La argumentacin en el pensamiento poltico Todo razonamiento exige un

esfuerzo de pensar, y este esfuerzo requiere un conocimiento previo, un estudio de las bases de la oratoria, sus mtodos, clases y tipos. Elementos necesarios en toda persona que se dedique a la enseanza y sobre todo a la poltica o a dar conferencias en pblico. O simplemente en los negocios para convencer a los dems. Se pueden tener cualidades naturales, sin embargo todo ello se puede aprender, para ser un lder o un directivo, o simplemente mandar para convencer. Unas reglas sencillas que hay que memorizar y practicar, son las siguientes:

Base sofista: Se capaces de razonar para convencer, como por ejemplo los polticos. La primera exigencia de esa aret era el dominio de las palabras para ser capaz de persuadir a otros. "Poder convertir en slidos y fuertes los argumentos ms dbiles", dice Protgoras. Gorgias dice que con las palabras se puede envenenar y embelesar. Se trata, pues, de adquirir el dominio de razonamientos engaosos. El arte de la persuasin no est al servicio de la verdad sino de los intereses del que habla. Llamaban a ese arte "conduccin de almas". Platn dir ms tarde que era "captura" de almas. Segn nos convenga usaremos la argumentacin para estar de acuerdo o en contra del tema por tratar, sea cualquiera en asunto. Enseaban a pensar relacionando cosas y sacando conclusiones; a hablar para convencer al pblico a travs de la palabra y actuar de acuerdo con la forma de pensar y hablar. En sntesis, enseaban a persuadir, como el arte de la retrica Al principio fueron populares, pero a causa de su escepticismo de la verdad absoluta y la moral generaron a la larga fuertes crticas. Los principales representantes de los sofistas son: Protgoras, Gorgias, Prodico, Hipias y Scrates. Una caracterstica principal de su pensamiento es el relativismo de la verdad: la verdad depende del sujeto, no existe como tal, cada uno puede ver las cosas de manera distinta e incluso opuesta a los dems. Quera decir que cada uno tiene su punto de vista, no hay una verdad absoluta. Tambin crean que es bueno lo que en cada momento nos conviene. No existen valores permanentes. Cada persona tiene sus propias normas de conducta.

Creo que en sntesis, preparaban a la gente, sobre todo a los jvenes, para la poltica... Quizs haya cosas que omit, o que me faltaron, o que me equivoqu...pero es realmente lo que me ensearon, sepa disculpar mi ignorancia... -Es una forma de pensamiento, en la cual, desde la antigedad se practicaba al ensearle a jvenes mediante el cuestionamiento, as como el mtodo Socrtico lo hace, sin embargo al cuestionar todo y al ser los seres humanos tan cmodos, que no nos gusta no tener algo concreto en lo que pensar, comenzaron a ver a estos filsofos como charlatanes; sin embargo es una forma de profundizar en el conocimiento aunque provoque una severa confusin al no tener una base estable. Sin embargo esta es una tcnica que fue creada originalmente para entrena a la gente para la poltica. Tambin cabe destacar que no cree en una verdad absoluta, ya que al ser todos distintos y tener distintas formas de pensar, tenemos diferentes puntos de vista; por lo tanto no hay una verdad absoluta, sino que depende del punto de vista de cada individuo a lo que se le considera como verdad.

Base del escepticismo -Al igual que el sofismo, esta forma de pensamiento se basa en la percepcin de cada quien, ya que as no se entrara a discusin por quien tiene la razn; pero a diferencia del sofismo, el escepticismo es totalmente subjetivo, es por eso que las personas escpticas, no creen en lo que se les dice que es verdad, sino que buscan una verdad que los convenza a ellos. Aqu no se emiten juicios sino exclusivamente opiniones. Ellos no creen que exista la verdad, o que el hombre es incapaz de conocerla si es que existe. No se pone en duda la existencia del saber objetivo, necesario y universal, en pocas palabras es ms liberal. Un ejemplo del escepticismo y como se emplea sera: Siento fro en lugar de Hace fro..

La argumentacin: La teora de la argumentacin, o la argumentacin, es el estudio interdisciplinario de la forma en que se obtienen conclusiones a travs de la lgica, o sea, mediante premisas. Incluye el arte y la ciencia del debate civil, el dilogo, la conversacin y la persuasin. Estudia las reglas de la inferencia, la lgica y las reglas procedimentales, tanto en el mundo real como en sistemas artificiales.

La teora de la argumentacin incluye el debate y la negociacin, las cuales estn dirigidas a alcanzar conclusiones de mutuo acuerdo aceptables. Tambin incluye el dilogo erstico, una rama del debate social en el cual la principal motivacin es la victoria sobre un oponente. Este arte y ciencia es con frecuencia el medio por el cual algunas personas protegen sus creencias o propios intereses en un dilogo racional, en simples coloquios o durante el proceso de argumentacin o defensa de ideas. La argumentacin es usada en los juicios para probar y o refutar la validez de ciertos tipos de evidencias. Los estudiosos de argumentacin estudian las racionalizaciones post hoc mediante las cuales un individuo puede justificar decisiones que originalmente pudieron haber sido realizadas de forma irracional.

Convencer en el argumento poltico Desde la antigedad, la argumentacin ha sido objeto de inters en todas las reas donde se practica el arte de hablar y de escribir de manera persuasiva. En la actualidad, el estudio de la argumentacin ha recobrado vigencia debido a la gran influencia que los medios de comunicacin tienen sobre la sociedad. Esta influencia se manifiesta en el planteamiento de estrategias argumentativas para convencer al pblico acerca de ciertos valores e ideas. Ejemplo de esto son los discursos argumentativos relacionados con la publicidad o el pensamiento poltico. As pues, la principal motivacin del estudio de la argumentacin (por parte de los argumentadores), consiste en establecer si el razonamiento planteado es verosmil, es decir, si quien es objeto de la argumentacin estar dispuesto a aceptarla.

Tipos de argumentacin La argumentacin es una variedad discursiva con la cual se pretende defender una opinin y persuadir de ella a un receptor mediante pruebas y razonamientos, que estn en relacin con diferentes: la lgica (leyes del razonamiento humano), la dialctica (procedimientos que se ponen en juego para probar o refutar algo) y la retrica (uso de recursos lingsticos con el fin de persuadir movilizando resortes no racionales, como son los afectos, las emociones, las sugestiones... ). Aspectos pragmticos Como acto comunicativo un texto argumentativo no es, en su forma

bsica, ms que un enunciado en l que un emisor dirige a un receptor un argumento o razn para hacerle admitir una conclusin. El emisor es el constructor del discurso con el que pretende persuadir al receptor, influir en l para que modifique su pensamiento o para que acte de un modo determinado. Su actitud es subjetiva, pero intenta que su actitud tenga una aparente objetividad. Por otro lado, si la argumentacin quiere ser efectiva, habr de tener en cuenta el receptor a quien va dirigida.

Aspectos estructurales En un texto argumentativo aparecern dos elementos fundamentales: la tesis y el cuerpo argumentativo. Tesis: la idea fundamental sobre la cual se reflexiona y se argumenta. Cuerpo argumentativo: la aportacin de todo tipo de razones que permiten al autor convencer al destinatario. Se denominan argumentos. Estructuras bsicas Las dos formas bsicas en que se estructuran estos elementos coinciden con la exposicin: Estructura inductiva. Se parte de los hechos concretos para establecer una idea general que los ratifique. La tesis suele aparecer al final y sirve como conclusin de todo el proceso argumentativo. Estructura deductiva: Se parte de una idea general ( tesis inicial ) para llegar a una conclusin concreta. Pero se pueden presentar de otras formas Estructura encuadrada: Se parte de una idea general, con argumentos que generan, como conclusin, otra tesis final. Estructura repetitiva: Se repite la misma tesis a lo largo del texto Estructura en paralelo: Se presentan diferentes tesis y se van argumentando al mismo tiempo.

Tipos de argumentos Segn su capacidad persuasiva. La pertinencia: Los argumentos pertienentes estn relacionados con la tesis o la refuezan. La validez: Conducen a la conclusin deseada. En caso contrario, son argumentos falaces. La fuerza argumentativa: Depende de la facilidad con que se rebaten.

Se distinguen argumentos dbiles y argumentos slidos. Si no puede ser rebatido es un argumento irrefutable. Segn su funcin Argumentos de apoyo a la tesis propia. Concesiones o ideas de la tesis contraria que se admiten provisionalmente. Refutaciones o argumentos con los que se rebate total o parcialmente la tesis contraria. Contraargumentos que invalidan los argumentos contrarios a la tesis o las concesiones que el propio autor ha admitido previamente. Segn su contenido: El contenido de los argumentos se basa en los tpicos: los diferentes valores en que se basa un argumento para establecer su fuerza argumentativa. Son muy variados Lo existente es preferible a lo no existente Lo til y beneficioso es preferible a lo intil: lo no perjudicial es preferible a lo perjudicial . Lo moral y tico es preferible a lo inmoral. La cantidad es preferible a la calidad. La calidad es preferible a la cantidad Lo bello es preferible a lo feo Lo tradicional es ms valioso que lo reciente Lo novedoso y reciente es ms valioso que lo antiguo Lo agradable es preferible a lo desagradable Segn su finalidad: Las finalidades bsicas que tiene una argumentacin son la demostracin y persuasin. Para la primera se utilizan los argumentos racionales, que se fundamentan en los hechos. Para la segunda se utilizan los argumentos afectivos. Argumentos racionales: La argumentacin lgica se basa en las relaciones causa-efecto, concreto-abstracto, condicin-resultado, concreto-abstracto, individualgeneral. El silogismo: es un razonamiento que consta de dos premisas y de una conclusin que se deduce necesariamente de ellas. El ejemplo El uso del sentido comn y el uso de refranes y mximas El argumento de autoridad La argumentacin analgica se basa en las relaciones de semejanza. La comparacin La metfora Argumentos afectivos La diferencia con los anteriores radica en el uso del lenguaje: se buscan los valores expresivos, mediante el empleo de recursos estilsticos. Predominan los valores connotativos, al igual que en los textos literarios.

El uso de la argumentacin afectiva est condicionado por el tipo de texto. Es inadecuada en textos cientficos, pero aparece con frecuencia en textos humansticos.

El mtodo deductivo: Es un mtodo cientfico que considera que la conclusin se halla implcita dentro las premisas. Esto quiere decir que las conclusiones son una consecuencia necesaria de las premisas: cuando las premisas resultan verdaderas y el razonamiento deductivo tiene validez, no hay forma de que la conclusin no sea verdadera. Las primeras descripciones del razonamiento deductivo fueron realizadas por filsofos en la Antigua Grecia, entre ellos Aristteles. Cabe destacar que la palabra deduccin proviene del verbo deducir (del latn deducre), que hace referencia a la extraccin de consecuencias a partir de una proposicin. El mtodo deductivo logra inferir algo observado a partir de una ley general. Esto lo diferencia del llamado mtodo inductivo, que se basa en la formulacin de leyes partiendo de los hechos que se observan. Hay quienes creen, como el filsofo Francis Bacon, que la induccin es preferible a la deduccin, ya que permite trasladarse desde particularidades hacia algo general. Entre los ejemplos que podemos utilizar para entender ms exactamente lo que significa el trmino mtodo deductivo estara el siguiente: si partimos de la afirmacin de que todos los ingleses son puntuales y sabemos que John es ingls, podemos concluir diciendo que, por tanto, John es puntual. El Silogismo: Se conoce como silogismo a un argumento compuesto por tres proposiciones; de ellas, la ltima es la que se deduce siempre de las anteriores. El vocablo deriva del concepto latino syllogsmus que, a su vez, halla su origen en una palabra griega. Hay que subrayar que el padre de silogismo es el gran pensador y filsofo griego Aristteles. As, este fue el primero en utilizar dicho trmino partiendo o estableciendo lo que se conoce con el nombre de juicios

aristotlicos. En concreto, bajo esa denominacin se encuentra una serie de trminos que se unen y que dan lugar a la llamada lgica. Ms exactamente, segn dicho autor, esos trminos no son ms que la unin de un sujeto y de un predicado. Todo ello puede contemplarse y estudiarse a travs de algunas de las obras ms importantes de aquel entre las que se encuentran, por ejemplo, Primeros Analticos o El Organon que es un compendio de una serie de sus mejores trabajos.

La premisa: En lgica, una premisa es cada una de las proposiciones anteriores a la conclusin de un argumento.1 En un argumento vlido, las premisas implican la conclusin, pero esto no es necesario para que una proposicin sea una premisa: lo nico relevante es su lugar en el argumento, no su rol.2 Al ser proposiciones, las premisas siempre afirman o niegan algo y pueden ser verdaderas o falsas. Considrese el siguiente argumento: 1. 2. 3. 4. O es martes o es mircoles.o es jueves Si es martes, entonces tengo que ir a trabajar. Si es mircoles, tengo que ir a trabajar. Por lo tanto, tengo que ir a trabajar.

En este argumento, las proposiciones 1, 2 y 3 son las premisas, y la proposicin 4 es la conclusin. Un argumento puede tener cualquier nmero (en general finito) de premisas, incluso 0 (en cuyo caso la conclusin suele ser un teorema y una verdad lgica).3 1. Todos los hombres tienen el cabello corto 2. David es hombre 3. Por lo tanto David tiene el cabello corto Hay razonamientos de una premisa (hubo al menos un testigo), y razonamientos con ms de una premisa. As sucede con los silogismos ordinarios, que con una sola premisa (por ejemplo: Juan lo vio todo). Por lo tanto, de una premisa mayor (que contiene el trmino mayor, predicado de la conclusin) y una premisa menor (que contiene el trmino menor, que hace de sujeto en la conclusin). Por ejemplo:

1. Todos los mamferos son animales de sangre caliente. (Premisa mayor) 2. Todos los humanos son mamferos. (Premisa menor) 3. Por tanto, todos los humanos son animales de sangre caliente. (Conclusin) En los razonamientos inductivos, la conclusin se obtiene por generalizacin, a partir de varias premisas particulares. Por ejemplo, a partir de una serie de observaciones (el cobre es un metal y es buen conductor de la electricidad; el hierro es un metal y es buen conductor de la electricidad, etc.) se concluye, por induccin, que todos los metales son buenos conductores de la electricidad. En ocasiones, para alcanzar la conclusin de un razonamiento es necesario utilizar premisas subsidiarias, esto es, suponer ms informacin de la que el razonamiento contempla. Por ejemplo, partir de lo contrario de lo que se desea demostrar. Si de dicho supuesto se deduce un absurdo, entonces se puede afirmar la conclusin sin problemas. La premisa es la que toma en cuenta una decisin y la vuelve ms clara y superficial as se podr tomar una decisin adecuada.

La negociacin Las reglas bsicas de toda negociacin consisten en ceder o cambiar por ambas partes. Buscar un clima favorable de confianza. Evitar las negaciones rotundas. Ser flexible. No enfadarse jams y no romper relaciones definitivas. Administrar descanso y plazos. Sonrer. Tener siempre puertas de escape. Conocer las costumbres y los intereses del otro. Convencer a travs de razonamientos slidos. No acepar el primer no como resultado definitivo, tomar se u tiempo de reflexin. Busca la relaciones personales.
Como Actuar Durante La Negociacin En toda Negociacin debemos tener en cuenta la importancia de los comportamientos, expresiones, tcticas, comunicacin. A continuacin veremos 7 puntos relevantes relacionados a Como Actuar Durante La Negociacin: 1. Presenta argumentos slidos: siempre debemos presentar argumentos que fundamenten nuestras posiciones, intereses y objetivos. La experiencia nos dice que estos deben ser pocos pero slidos. Por que?. Porque cuando utilizamos muchos argumentos, no todos tendrn el mismo valor, algunos tendrn mas peso que otros y esto puede aprovechar nuestro interlocutor y refutar los argumentos

2.

3.

4.

5.

6.

7.

ms dbiles. Es por esto que siempre es conveniente presentar pocos argumentos pero slidos. Conoce las necesidades e intereses de tu interlocutor usando preguntas: cuantas ms preguntas hagas a tu interlocutor tendrs ms oportunidad de obtener informacin relacionada con el y le transmitir la idea de que a ti te interesa y adems lo valoras. Tambin mientras el responde tendrs tiempo de pensar y ajustar tus estrategias si fuere necesario. Controla tus emociones: si no logras esto te puede llevar a comportamientos de los que podrs arrepentirte ms tarde. Tu mente perder la capacidad de anlisis y no expondrs tus ideas coherentemente. Si no controlas tus emociones estars en desventaja. Ubcate en el lugar de la otra persona: as entenders mejor lo planteado por tu interlocutor, escucha ms que hablar con esto logrars que tu interlocutor se centre en la bsqueda de soluciones. Expresa tus sentimientos: cuando nos plantean situaciones durante la Negociacin que no debemos aceptar lo mejor es revelar el sentimiento que nos produce. Por ejemplo: Siento que no estamos recibiendo un trato justo porque Maneja adecuadamente los trucos que te hagan: durante los procesos de Negociacin se pueden presentar interlocutores que intenten engaarte deliberadamente, o que te incomoden para hacer que pierdas el control de tus emociones o que te presionen para obtener concesiones de ti a cambio de nada. Enfrntalos utilizando la estrategia anterior, revelando los sentimientos que te producen. Detn la Negociacin de ser necesario: hay ocasiones en las que es mejor detener, no continuar con una Negociacin. Por ejemplo: cuando la otra parte est pretendiendo ms de lo que podemos conceder, el detener la Negociacin puede ayudarnos a buscar ms informacin para contener esas pretensiones. Es preferible no llegar a un acuerdo que hacer una concesin de la que te arrepientas luego.

Ramn Fernndez Palmeral. Recopilado de diversas pginas de Internet.