El particularismo histrico (Hernndez y Soriano y Martnez, pginas 141 a 151) Franz Boas es el exponente de esta corriente de finales del

Siglo XIX y principio del XX. El concepto de Boas era que la cultura de un grupo social no estaba determinada por su raza y de esta forma tomaba distancias del concepto biologicista y tambin se separaba del concepto evolucionista de que toda sociedad avanzaba gradualmente a un progreso que la llevaba acia el concepto de sociedad occidental. !os evolucionistas tomaban como par"metro a la civilizaci#n occidental para evaluar cualquier sociedad. En contraposici#n a esto Boas postulo la existencia de culturas diversas pero particulares. $ara Boas cada cultura era un con%unto co erentes de rasgos conductuales e ideacionales. &e esta manera el individuo desarrolla en el seno del grupo social donde crece una relaci#n visceral con su cultura lo que a su vez implica un rec azo a cualquier otra. Su teor'a se apoya en dos pilares b"sicos. a( el nfasis en un enfoque ist#rico y b( el imperativo de estudiar cada cultura desde dentro. !a cr'tica m"s profunda a este concepto antropol#gico es que se sumerge en un empirismo a te#rico que le impide formular explicaciones acerca de los fen#menos observados. )Sin ir m"s le%os(. Franz Boas: Un antroplogo que hace escuela Franz Boas fue la figura en torno a la cual se aglutin# la producci#n antropol#gico norteamericano entre finales del siglo XIX y principios del siglo XX* en el marco del $articularismo +ist#rico* que domin# el panorama antropol#gica de ,.S.-. !a influencia de Boas sobre la antropolog'a norteamericana fue decisiva. !o consideraban el ombre que convirti# a la antropolog'a en una ciencia. Un alemn en los Estados Unidos Franz Boas naci# en -lemania en ./0/* estudio F'sica* 1eograf'a y 2atem"tica. Influido por estas ideas neo34antianas en boga* Boas fue ale%"ndose de los postulados materialistas y adoptando en forma progresiva una postura que daba mayor importancia a la influencia del esp'ritu y de la sub%etividad en el proceso de conocimiento de las ciencias umanas que cualquier tipo de determinismo material. Se mostro invariablemente reacio a aceptar las generalizaciones caracter'sticas de las corrientes evolucionistas* que siempre le parec'an apresuradas. +ombre de intensa vida acadmica* adem"s de publicar varios libros y numerosos art'culos* fue profesor e investigador* conferenciante y escritor* fundo y presidio varias sociedades cient'ficas.

Teora de la cultura $ara Boas era indiscutible que la cultura de un grupo social no estaba determinada por su raza. $ar explicar la diversidad cultural* los evolucionistas no rompieron con el etnocentrismo y tomaron como par"metro el grado en que las distintas culturas se ale%aban o acercaban a la sociedad occidental. En oposici#n a esta postura* Boas postulo la existencia de culturas diversas pero particulares5 3 3 3 $ara el fundador del particularismo ist#rico cada cultura era un con%unto de rasgos conductuales e ideacionales. Estos rasgos ten'an b"sicamente dos or'genes posibles5 $or la difusi#n de ciertas pautas culturales de un grupo a otro o bien por un proceso de creaci#n independiente. 6tro t#pico importante de su teor'a de la cultura refiere a la relaci#n individuo3 sociedad.

7onsidero fundamental el rol del lengua%e* y su aprendiza%e en el proceso de socializaci#n temprana resulta indispensable para la incorporaci#n de las pautas y los valores de su sociedad. El proceso de socializaci#n lleva a la automatizaci#n de las pautas culturales. El siguiente planteo de Boas5 El individuo es pr"cticamente esclavo de la tradici#n.

Crticas al evolucionismo Boas desarrollo su teor'a de la cultura en base a dos principios b"sicos que confrontan con el evolucionismo5 a( El nfasis en un enfoque ist#rico b( El imperativo a estudiar cada cultura desde adentro a( ,n enfoque ist#rico no evolucionista de la cultura. Boas planteo la necesidad de un enfoque ist#rico de la cultura* pero no a la manera de los evolucionistas. Sostuvo que no exist'a un 8nico sentido de la istoria a travs de cuyas etapas abr'an de transitar las diferentes culturas* acia un estado culminante de racionalidad* representando por la sociedad occidental. -rgumento que cada cultura ten'a una istoria original* conformada por un con%unto de pautas* valores y tradiciones* de distintos or'genes geogr"ficos o de propia creaci#n* que constitu'an una realidad eclctica. &ado que en su concepci#n cada rasgo cultural solo ten'a sentido en el marco del con%unto estructurado que constituye la cultura* cr'tico con nfasis similar la insistencia del evolucionismo en el caso de un mtodo comparativo que cote%aba rasgos culturales individuales* aisl"ndolos del contexto total que les da sentido. b( Entender la cultura 9desde adentro:; Boas tomo como imperativo metodol#gico la necesidad de entender los fen#menos culturales desde adentro. <iene una concepci#n de los fen#menos sociales a fin del neo34antismo* dado que Boas consideraba que la diferencia crucial entre las ciencias umanas y las ciencias naturales ten'a que ver con los atributos del esp'ritu* que convierte a los fen#menos umanos en algo distinto de los fen#menos de la realidad natural. Esta especificidad del ob%eto de estudio de las ciencias umanas o del esp'ritu demandaba en mtodo de traba%o diferente al de los cient'ficos naturales* un mtodo de conocimiento comprensivo. Boas considero que cada cultura era cualitativamente diferente e ist#ricamente particular* y encontr# que los intentos de explicar las culturas no occidentales en trminos evolucionistas eran una iniciativa etnocntrica* adem"s de errada en cuanto al entendimiento acerca de la verdadera naturaleza de los fen#menos culturales.

Discpulos

derivaciones

Boas se constituyo en una suerte de patriarca de la antropolog'a cultural norteamericana* y entre sus disc'pulos figuran 2ead* Benedict* !o=ie* >roeber* !inton* +oebel entre otros. Esto no significa que sus disc'pulos compartieran totalmente su pensamiento o traba%aran en idntica direcci#n* ellos derivaron en diferentes l'neas de investigaci#n* enfocadas acia la istoria cultural* los estudios sobre cambio cultural o aculturaci#n* la erencia social y la conocida corriente de cultura y personalidad )?eufeld(. Criticas &iversas cr'ticas se an formulado sobre esta corriente te#rica* tanto en lo conceptual y lo metodol#gico como sus implicancias pol'ticas e ideol#gicas. ,na de las cr'ticas m"s frecuentes al particularismo ist#rico dice5 !eaccionado contra el di"usionismo alemn contra evolucionismo clsico por su carcter deductivo# la antropologa norteamericana se a"irmo en el inductivismo# el particularismo el relativismo$ al querer evitar las teoras sistemticas para e%plicar los "enmenos culturales# se volvi "uertemente terica )+onigman(. <ambin el relativismo cultural* una de las principales tesis de esta corriente* a sido ob%eto de profundos debates y generador de posiciones contrapuestas. $or un lado el relativismo* por contraposici#n al etnocentrismo de la corriente evolucionista* significo un avance en cuanto al respeto y la tolerancia acia las diferencias culturales. Comentario "inal +oy siguen siendo pertinentes las dos cr'ticas* tanto la teorica3metodologica como la pol'tica3 ideol#gica. $ero no se puede negar la importancia que tuvo para la antropolog'a contempor"nea el nfasis que esta corriente puso en la necesidad de sustentar cualquier teor'a de la cultura con datos serios y recogidos sistem"ticamente mediante el traba%o de campo. Franz Boas defendi# estos principios durante toda su vida.

&os antecedentes !uego de los pre%uicios etnocentristas de la Ilustraci#n y a la luz de las teor'as evolucionistas decimon#nicas* se empezaban a agolpar a las puertas de la -ntropolog'a un c8mulo de teor'as cada cual m"s temeraria que* bas"ndose en datos sesgados* establec'an relaciones entre elementos culturales distantes o formas de determinismo cultural sin criterios cient'ficos claros. -parece en escena Franz Boas )./0/3.@AB(* fundador del primer departamento universitario de -ntropolog'a en EE.,,.* para exigir una profesionalizaci#n de la investigaci#n de campo y sobre todo para atacar un uso descuidado del mtodo comparativo que ubiera parecido inaceptable a los mismos 2organ o <ylor. &a 'osicin de Boas Boas postula que el traba%o de campo y la recogida de datos son m"s importantes* m"s prestigiosos y m"s cient'ficos que la teorizaci#n a cualquier escala* grande o pequeCa. -dem"s* para el antrop#logo doctorado en >iel* la difusi#n es m"s f"cil de %ustificar que las causas internas independientes como las que defiende el evolucionismo. En The Limitations of the omparati!e method" Boas no pone en duda la existencia de muc as y notables seme%anzas culturales que no podr'an explicarse por difusi#n* pero afirma que esto no basta para dar por establecida la uniformidad de la istoria. Este posicionamiento que lo acompaC# a lo largo de su vida lo llev# a un purismo metodol#gico que despreciaba las generalizaciones en las que siempre encontraba casos negativos. $ero con las probabilidades reemplazando a las certezas mecanicistas en los nuevos orizontes abiertos por la teor'a de la relatividad y la mec"nica cu"ntica* 2arvin +arris se pregunta por qu entonces los antrop#logos deber'an exigir a sus leyes que no admitieran excepciones. Boas* de todos modos* sostuvo que la acumulaci#n de datos etnogr"ficos crear'a necesariamente las bases para la generalizaci#n* una afirmaci#n que seg8n el citado +arris tiene grandes debilidades. !a primera de ellas es que una recogida de datos sin ip#tesis nos llevar'a necesariamente a nuestra conclusi#n inicial acerca del car"cter ca#tico de la naturaleza* algo derrotista para un cient'fico social. -dem"s* es claro que en cualquier estudio de campo no s#lo se recogen ciertos ec os* sino que a la vez se de%an otros atr"s* y esto sucede independientemente de que la investigaci#n est orientada por una ip#tesis formal consciente o no lo est. &e aqu' se desprende un error filos#fico b"sico5 no existe una recopilaci#n 9ob%etiva: de datos; aunque se aga siguiendo ideas eclcticas* el traba%o de campo se basa en una serie de premisas que condicionar"n los muestreos* aunque stos luego se intenten presentar como variables ob%etivas. En este sentido fue paradigm"tico el ampl'simo estudio que izo Boas acerca de los 4=a4iutl y en particular del potlac * criticado posteriormente por ser un an"lisis demasiado influido por una visi#n Emic* es decir* que tomaba demasiado en cuenta los puntos de vista de los protagonistas culturales.

El legado: Su acercamiento a posiciones neo4antianas as' como su completo rec azo al materialismo es entendible en un momento de avance del marxismo* pero no se debe mezclar a la ligera sus posiciones anti evolucionistas y contrarias a la generalizaci#n en las ciencias sociales* con aquellas de otros contempor"neos suyos que ve'an en el avance de la ciencia un ataque a la moral dominante. !a lista de los antrop#logos que de entre los disc'pulos de Boas alcanzaron fama e influencia da testimonio de su importancia capital en la istoria de la disciplina* y me permito citar a cuatro entre tantos otros5 >roeber* !o=ie* Sapir y Benedict. Su contribuci#n m"s importante tal vez sea el desarrollo del traba%o de campo* en una poca en la que muc os de sus contempor"neos eran incapaces de so3meterse a una disciplina cient'fica. Sus 8ltimas palabras antes de morir fueron para otra de sus grandes luc as dentro y fuera de la -ntropolog'a5 la necesidad de una constante vigilancia contra el racismo.

(n"luencias de El movimiento neo)antiano El neo4antismo de finales del S XIX* fue una reacci#n contra el materialismo de +egel y consist'a en establecer un compromiso entre idealismo y materialismo* creyendo que la esencia de las cosas no era ni esp'ritu ni materia* sino simplemente una sustancia incognoscible. !a filosof'a de >ant era la adecuada a los tiempos* precisamente porque representaba un compromiso entre el materialismo y el idealismo. $uesto que el conocimiento es una s'ntesis de entendimiento y sensibilidad en la filosof'a 4antiana* esto sirvi# para %ustificar una perspectiva decididamente empirista* atenida a los datos de los sentidos y otra perspectiva que subrayaba la contribuci#n que el esp'ritu del observador ace a la percepci#n de esos datos.