Diego Lawler

LAS ACCIONES TCNICAS Y SUS VALORES

EDICIONES UNIVERSIDAD DE SALAMANCA

COLECCIN VITOR 196 c Ediciones Universidad de Salamanca y Diego Lawler

1 edicin: Enero, 2007 I.S.B.N.: 978-84-7800-409-6 84-7800-409-2 Depsito Legal: S. 1939-2006

Ediciones Universidad de Salamanca Plaza de San Benito, s/n 37002 Salamanca (Espaa) Pgina en internet: http://webeus.usal.es Correo-e: eus@usal.es Realizacin: Nemtica, S.L. Impreso en Espaa Printed in Spain

Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse ni transmitirse sin permiso escrito de Ediciones Universidad de Salamanca
CEP. Servicio de Bibliotecas

Resumen La literatura concerniente al anlisis filosfico de la tcnica se ha orientado en cuatro grandes direcciones asociadas, a grandes trazos, con cuatro enfoques filosficos particulares. Por una parte, hacia el estudio de la tcnica en sus relaciones con la ciencia, analizando especialmente sus semejanzas y diferencias con las herramientas conceptuales forjadas en el campo disciplinar de la filosofa de la ciencia dentro de la tradicin analtica. Por otra parte, hacia la investigacin de las consecuencias que tiene la tcnica para la sociedad, donde el papel preponderante lo desempean la reflexin poltica y tica y la crtica cultural. Esta segunda orientacin tiene sus fuentes en el pensamiento marxista y la filosofa poltica de la escuela de Frankfurt. En tercer lugar, hacia la reflexin metafsica y antropolgica, enfocando especialmente la relacin del hombre con la tcnica dentro del marco de lo que hoy denominaramos filosofa continental. Finalmente, hacia el estudio histrico-sociolgico de la tcnica de acuerdo con un enfoque humanista eclctico. A su vez, la reflexin filosfica considera la tcnica de distintos modos: como una coleccin de artefactos, como una forma de accin, como una forma especfica de conocimiento o como un proceso social. Sin embargo, en muchos casos esta reflexin se ha realizado, y todava hoy se realiza, de espaldas a los aspectos estrictamente tcnicos de la tcnica. Para decirlo en pocas palabras, se considera la tcnica como una caja negra cuyo contenido no resulta relevante para lo que se tiene que decir respecto de su lugar en nuestro mundo. Esto compromete en muchos sentidos la validez de las consecuencias derivadas de este estilo de pensamiento. En cualquier caso, la pluralidad de enfoques existentes en la literatura as como los diferentes modos en que se considera la tcnica, sealan que el campo de la filosofa de la tcnica carece todava de un conjunto de conceptos bsicos provenientes de una reflexin ontolgica, epistemolgica y axiolgica unificada. De todos estos enfoques es el de la filosofa analtica el que ms ha avanzado en su intento de desarrollar un marco terico consistente para entender la tcnica a travs del abordaje sistemtico de sus dimensiones ontolgica, epistemolgica y axiolgica. Sin embargo, dicho avance ha estado escorado hacia el anlisis de la relacin que mantiene la ciencia con la tcnica, discutiendo las diferencias en torno al tipo de problemas que abordan, la naturaleza de sus respectivos productos, las caractersticas de los objetivos y valores que rigen sus actividades, las peculiaridades de las formas de conocimiento que entraan, la especificidad de los mtodos que emplean, los diversos modos en que comunican sus resultados y las diferencias en las maneras en que se organizan socialmente sus comunidades. Por otra parte, de todos estos problemas, los que han concitado mayor inters son los relacionados de manera directa o indirecta con la dimensin epistemolgica de la tcnica. Una muestra de ello es el largo debate en torno a la tesis bungeana de que la tecnologa es ciencia aplicada. Este inters ocasion que las discusiones se concentraran casi por completo en el examen de la naturaleza propia y distintiva del conocimiento tcnico y sus diferencias y similitudes con el conocimiento cientfico, producto de la ciencia bsica y aplicada. Esta organizacin del debate alrededor de la dimensin epistemolgica trajo como efecto, probablemente no deseado, la desatencin de la dimensin ontolgica. En cambio, la dimensin axiolgica fue parcialmente rescatada debido, entre otras cosas, a la creciente preocupacin de los filsofos por las consecuencias de la tcnica y sus desarrollos para la estructura social y cultural as como para el entorno.

Este estudio pretende reparar en parte esta situacin desde el convencimiento filosfico de que no se puede analizar adecuadamente a la tcnica sin haber construido previamente una teora bien fundada de la accin humana productiva, y de que no es posible hacer esto ltimo sin tener en cuenta a la praxiologa para analizar y evaluar, de acuerdo con los valores propiamente praxiolgicos, los componentes de la accin tcnica. El objetivo principal de este trabajo es doble. Por una parte, realizar un anlisis ontolgico de la estructura de la accin tcnica y sus productos, los artefactos tcnicos. Por otra parte, caracterizar la dimensin axiolgica de la tcnica sobre la base de los resultados obtenidos en el anlisis anterior. Con esto se pretende no slo rellenar un vaco existente en la filosofa de la tcnica, sino tambin poner de manifiesto que la caracterizacin ontolgica de la estructura de la accin tcnica y sus productos, por una parte, y el anlisis de su dimensin axiolgica, por otra, se necesitan mutuamente. Sin una elucidacin ontolgica previa, el anlisis axiolgico corre el riesgo de construirse sobre parmetros inadecuados y auspiciar valoraciones equvocas de la tcnica. Desde este punto de vista, el anlisis ontolgico de la accin tcnica y sus valores tendra una relevancia directa, entre otras cosas, para la mejor comprensin de los criterios y tcnicas de evaluacin de idoneidad y consecuencias de las tcnicas, de las nociones de control, riesgo, seguridad, impacto ambiental y social de las tcnicas. El ttulo de este trabajo es Las acciones tcnicas y sus valores. En l analizo ontolgicamente la estructura que comporta toda accin tcnica en tanto que accin productiva humana y las caractersticas bsicas de sus productos, en especial los artefactos tcnicos. Por otra parte, intento aprehender cules son las caractersticas de la axiologa de la tcnica cuando sta se interpreta desde la praxiologa. Las cuestiones centrales de este trabajo pueden ser resumidas, pues, en las siguientes preguntas: Cul es la estructura ontolgica de la accin tcnica en tanto que accin intencional de intervencin, transformacin y control de la realidad? Cmo puede entenderse la gramtica de su composicin? Cules son las caractersticas bsicas de sus productos, los artefactos tcnicos? Qu significa que los artefactos tcnicos tienen funciones tcnicas propias y funciones tcnicas latentes? Qu consecuencias se derivan de este anlisis ontolgico para la caracterizacin de la dimensin axiolgica de la accin tcnica y sus productos? Cul es la fuente normativa que da lugar a la dimensin axiolgica? Qu rasgos presenta esta dimensin en lo que respecta a las acciones tcnicas as como a los artefactos tcnicos? Este trabajo se compone de tres partes. Cada una de ellas est dividida en captulos. stos intentan poner en contexto los problemas que han de abordarse y analizar una intuicin filosfica que posibilite su resolucin o avance hacia ella. La primera parte se denomina Accin, tcnica y praxiologa y tiene como objetivo caracterizar ontolgicamente desde el punto de vista de la praxiologa la estructura de la accin tcnica en su condicin de accin productiva humana. Tres captulos dan contenido a este primer tramo de la investigacin. El primero elabora los rasgos bsicos que configuran lo que denomino la perspectiva praxiolgica. Elucida qu entiende la praxiologa por praxis y cul es el origen y objeto de esta disciplina as como su relevancia para la filosofa de la tcnica de orientacin analtica. El segundo analiza la estructura bsica de la accin tcnica a travs de la estructura de la accin intencional. En particular, se desarrolla la conjetura de que las acciones tcnicas son una subclase especial de acciones intencionales. Una parte importante de este desarrollo consiste, por un lado, en analizar la cuestin de que actuar intencionalmente supone actuar segn una intencin y, por otro, en discutir qu se entiende por la nocin de intencin. Para abordar estos problemas se recurre a una tradicin filosfica que tiene sus races en Aristteles, Toms de Aquino y Austin, entre otros. El tercer captulo analiza cmo se

entiende la estructura bsica de la accin tcnica, cules se cree que son sus rasgos especficos y cmo se combinan. Estos aspectos configuran gran parte de la ontologa de la accin tcnica en tanto que accin intencional valiosa de intervencin, transformacin y control de la realidad con el fin de adecuarla a los deseos e intereses humanos. Los mismos conforman una verdadera gramtica de la accin tcnica. Dos aspectos de esta gramtica son de especial inters: la propiedad de la accin tcnica de ser una accin instrumental estratgica de segundo orden y la relacin que mantiene esta clase de accin con las reglas tcnicas basadas en el mejor conocimiento disponible. En los captulos cuarto y quinto se estudia el hecho de que la actuacin tcnica es una actividad planificada y socialmente organizada sobre la base de una fuerte divisin del trabajo y un alto grado de integracin. Esto hace de las acciones tcnicas acciones colectivas de transformacin y control de la realidad. Por lo tanto, estos captulos discuten y evalan las propuestas filosficas existentes sobre la accin colectiva e intentan bosquejar, a modo de propedutica, un marco conceptual amplio para entender la accin colectiva intencional dentro del quehacer tecnolgico. En ningn caso se pretende ofrecer un anlisis completo del problema general de la accin colectiva. La segunda parte lleva por ttulo Artefactos y funciones y se propone analizar el mbito de los productos de las acciones tcnicas. Esta parte se compone de cinco captulos. El captulo sexto intenta concebir los artefactos en tanto que productos intencionales de nuestras acciones de transformacin de la realidad. Por otro lado, analiza el mbito heterogneo de lo artificial y se propone una cartografa tentativa del mismo sobre la base de dos nociones en particular: artefacto e instrumento. Finalmente, propone una definicin de la nocin de artefacto tcnico. El captulo sptimo analiza el significado del principio de realizacin mltiple en su aplicacin al mbito de los artefactos tcnicos, porque entender qu es un artefacto requiere la comprensin de lo que significa la aplicacin de este principio. El captulo octavo elabora los conceptos de funcin tcnica propia y funcin tcnica latente; por otra parte, responde qu sentido tiene distinguir entre estas dos clases diferentes de funciones y explicita qu criterios asientan esta posible clasificacin. El noveno captulo analiza la posicin de Dennett respecto de la interpretacin de los artefactos tcnicos. Se interesa especialmente por dos aspectos de esta posicin. Por un lado, las consecuencias que se derivan de ella para el proceso de adscripcin de funciones a los artefactos tcnicos. Por otro lado, mostrar cmo el predominio de un inters meramente descriptivo-predictivo respecto de los artefactos tcnicos empobrece la nocin de funcin, obliterando el pleno despliegue de su sentido normativo. El corolario que resulta de este captulo podra formularse de la siguiente manera: si se adopta una actitud meramente descriptivo-predictiva durante el proceso de adscripcin de funciones, entonces se carece de los medios para llevar a cabo una evaluacin tanto del proceso de atribucin como de la ejecucin de las capacidades o disposiciones adscriptas. Esto que sucede en la filosofa de la mente de Dennett repercute en su enfoque de los artefactos tcnicos Finalmente, el captulo dcimo analiza el modo en que el constructivismo social en tecnologa enfoca las circunstancias de recepcin y uso de los artefactos tcnicos. El propsito de este anlisis es criticar el hecho de que esta posicin niegue la tesis de que los artefactos tcnicos realizan ciertas funciones tcnicas propias, con el propsito de satisfacer unos objetivos para los que fueron diseados, producidos y comercializados. La tercera parte, cuyo ttulo es Exploraciones axiolgicas, est dedicada a entender la dimensin axiolgica de la accin tcnica y sus productos. En esta parte no se aspira

tanto a proponer un conjunto de valores especficos como a reflexionar sobre cules son las bases para construir una axiologa que capture las caractersticas propias de la accin tcnica y sus productos. Dos captulos dan forma a esta tercera y ltima parte. El captulo undcimo discute, a modo de introduccin, una propuesta clsica sobre la dimensin axiolgica de la tcnica, la bungeana. Se trata de una propuesta particularmente interesante porque hace hincapi en que el ncleo de la axiologa respecto de la tcnica est implicado en la mxima de accin que caracteriza las reglas tcnicas. El duodcimo captulo intenta abordar la dimensin axiolgica de la tcnica desde la praxiologa. En particular, trata de especificar cul es la fuente de los valores que se refieren a las acciones tcnicas y sus productos as como delimitar su contexto. La intuicin que se defiende puede formularse as: la fuente de la dimensin axiolgica de la tcnica debe situarse en relacin con la dialctica entre la apertura de posibilidades que abren las representaciones de objetivos, resultados y cursos de accin, por una parte, y la realizacin oportuna de aquellos lgica, fsica y tcnicamente posibles, por otra. As, la fuente de la dimensin axiolgica debe entenderse como un mbito de oportunidades de accin dentro del cual se sita el espacio de las acciones tcnicas realizables. De esta fuente dimanan los contenidos axiolgicos bsicos que empleamos para evaluar estas acciones. Puesto que se trata de acciones tcnicas que efectivamente realizamos, los contenidos elementales de su dimensin axiolgica giran en torno a la valoracin del modo de satisfaccin de la posibilidad tcnica. Si bien este trabajo se propone como una contribucin a la filosofa de la tcnica de orientacin analtica y trata de conducirse siguiendo sus pautas de operacin, rescata para su aplicacin al anlisis de la accin tcnica, sus productos y valores, desde la perspectiva de la praxiologa segn la ha entendido Kotarbinski. Se trata de recuperar para la filosofa de la tcnica una tradicin que hunde sus races en Aristteles y Marx, y cuya meta principal ha sido, por un lado, esclarecer la accin humana de transformacin del mundo y, por otro, formular estndares apropiados para su evaluacin.

Abstract This research can be seen as an extensive and detailed argument in favour of the following general intuition: it is not possible at all to adequately analyse technology without having previously constructed a well-founded theory of human productive action. And it is quite difficult to do this without having at hand the conceptual resources provided by the discipline of praxiology in order to understand, and address, the components of this kind of action. In this research I analyse the ontological structure of any technological action conceptualised as a productive human action, and the basic characteristics of its products, that is, the technical artefacts. On the other hand, I describe which the principal traits of an axiology of technology are when it is elaborated from a praxiological point of view. The most challenge questions of this research can be summarised as follows: What is the ontological structure of any technological qua intentional action which comprises a human intervention, transformation and control of our reality? How can the grammar that rules its composition be understood? What are the basic characteristics of its products, that is, the technological artefacts? What does it mean to claim that these technological artefacts have technical proper functions and latent technical functions? What consequences can be derived from this ontological analysis for elucidating the axiological dimension of the technological action and its products? What is the normative source that grounds the axiological dimension of the technological action and its respective products? What are the characteristics that fundamentally describe this axiological dimension? This research is divided into three main parts. The first part is called Action, technology and praxiology. Its main objective is to ontologically characterise, from the point of view of praxiology, the structure of the technological action qua human productive action. Three chapters constitute this first part. The first chapter elaborates the praxilogical perspective, and discusses its relevance for philosophy of technology. The second one develops the intuition that technological actions are a sub-class of intentional human actions. The third chapter advances a characterization of the ontological structure of any technological action, identifies its main features, and explains the way in which such features are articulated. The fourth and fifth chapters advance a proposal to make sense of the fact that any technological action is a collective action. It attempts to construct a path for understanding the structure of collective actions within our technological practice. The second part is called Artefacts and functions, and comprises chapter six, seven eight, nine, and ten. Chapter six presents a framework for conceiving artefacts as results of our human intentional actions of transforming reality. On the other hand, it offers a tentative cartography of the artificial realm on the basis of two notions: artefact and instrument. Besides, it defines the notion of technological artefact. Chapter seven analyses the principle of multiple realization as it is applied to technological artefacts. Chapter eight elaborates the notions of proper technological function and latent function, and applies them to technological artefacts. Chapter nine discusses Dennetts interpretation on technological artefacts. It attempts to show that Dennetts proposal has

certain conceptual limitations for developing a proper normative approach to the realm of technological artefacts. Chapter ten critically addresses the way in which social constructivism has analysed both the reception and use conditions of technological artefacts. The key of this examination consists in showing how social constructivism deny the thesis that technological artefacts realize certain technological proper functions in order to accomplish some objectives according to which were designed, produced and marketed. The third part is called Axiological explorations. It makes an attempt to grasp the axiological dimension of the technological action and its products. It main objective is to describe the source of the values which are employed to evaluate the technological action as well as its products. In this sense, this part does not attempt to propose a set of specific values, but to draw the basic elements for constructing an axiology which can, in turn, capture the proper characteristics of the technical action and its products. This part comprises chapter eleven and chapter twelve. Chapter eleven discusses, as an introduction to this last part, a proposal for understanding the axiological dimension of technology advanced by Mario Bunge. Particularly, it examines what kind of axiology can be constructed from the notion of technological rule. Chapter twelve presents an analysis of the axiological dimension of technology from the perspective of praxiology. This analysis comprises both the dimension of the technological action as well as the dimension of its products, that is, the technical artefacts. Concerning the first dimension, it promotes an evaluation of a technological action based on the following properties: efficiency, efficacy, fitness, and productivity. Regarding the second dimension, it argues in favour of an intrinsic evaluation of the artefacts functions i.e., proper technological functions and latent technological functions. Finally, this research presents its main conclusions in chapter thirteen. Although this research mainly involves a contribution to philosophy of technology as it is practised in the analytical tradition, it attempts to rescue, for interpreting technology, the discipline of praxiology -as it was systematised by Kotarbinski. In this sense, this research recovers a tradition for doing philosophy of technology that has its origins in Aristotle and Marx, and which main objective has been both to elucidate the human action of transforming our reality and to formulate appropriate criteria for evaluating it.

Las acciones tcnicas y sus valores

Contenidos Introduccin PRIMERA PARTE: ACCIN, TCNICA Y PRAXIOLOGA Captulo 1. La conformacin de la mirada praxiolgica 1.1 Introduccin 1.2 El trasfondo histrico de la praxiologa 1.3 La praxiologa como disciplina 1.4 La praxiologa en la filosofa de la tcnica: pertinencia y empleo Captulo 2. La estructura bsica de la accin tcnica a travs de la estructura de la accin intencional 2.1 Introduccin 2.2 Prembulo: neutralidad metafsica y funcionalismo metodolgico 13 19 19 19 19 25 27 29 29 30

2.3 Bosquejo de una teora de la intencin para su uso en el contexto de la 33 accin tcnica: el punto de partida y sus problemas 2.4 La nocin de intencin sobre el futuro como eje de una teora de la 38 intencin 2.5 La teora de la intencin resultante 2.6 La lmpara de minero y el guiar de lo que hacemos 43 46

2.7 El seguimiento de planes por referencia a la instruccin y seguimiento de 48 reglas 2.8 Las intenciones y el razonamiento prctico: las intenciones como insumo 53 y como resultado 2.9 La accin intencional en funcin de la nocin de plan: aproximacin a su 55 estructura bsica 2.10 Un problema para la intencin sobre el futuro: la intencin en la accin 59 o el caso de la accin intencional espontnea Captulo 3. Ontologa y gramtica de la accin tcnica: los rasgos distintivos de las acciones tcnicas qua acciones intencionales 3.1 Introduccin 63 63
9

3.2 La estructura bsica de la accin tcnica: una aproximacin 3.3 Los rasgos principales que forjan la estructura bsica de la accin tcnica 3.4 La gramtica de la accin tcnica 3.5 A modo de conclusin Captulo 4. El problema de la accin colectiva 4.1 Introduccin

64 66 71 81 83 83

4.2 El problema de la accin colectiva intencional: anlisis de cuatro 84 enfoques filosficos 4.3 El enfoque de Margaret Gilbert
4.3.1 La cuestin de la clase de las acciones

85 89 90 91 95 99 100 101 102 104 105 107 112 115 115 115 118 122 123 124 124

4.4 La accin colectiva desde la intencin: la propuesta de Searle

4.4.1 Las tesis searleanas

4.5 El enfoque de Tuomela

4.5.1 La nocin de intenciones plurales 4.5.2 El problema del contenido 4.5.3 Las condiciones de satisfaccin 4.5.4. La formacin de las intenciones plurales 4.5.5 La nocin de cooperacin

4.6 La posicin de Bratman

4.6.1 La mirada funcionalista 4.6.2 El componente cooperativo de las acciones colectivas intencionales

Captulo 5. La accin colectiva en el contexto del quehacer tcnico 5.1 Introduccin 5.2 Evaluacin de la propuesta gilbertiana 5.3 Revisin crtica de la posicin searleana 5.4 Revisin crtica del enfoque de Tuomela 5.5 La evaluacin del enfoque de Bratman 5.6 La accin colectiva dentro del quehacer tcnico
5.6.1 Bosquejo de sus afirmaciones bsicas

10

SEGUNDA PARTE: ARTEFACTOS Y FUNCIONES Captulo 6. Los productos de la accin tcnica: los artefactos tcnicos 6.1 Introduccin

131

131 131

6.2 El marco de referencia: los artefactos y el contexto intencional de las 132 acciones de transformacin de la realidad 6.3 La heterogeneidad del mbito de los artefactos 6.4 Artefactos y realizaciones tcnicas 6.5 A modo de conclusin Captulo 7. El principio de realizacin mltiple para los artefactos tcnicos 7.1 Introduccin 7.2 Dos problemas en el principio de realizacin mltiple 7.3 El problema de la realizacin 7.4 El problema de la multiplicidad 135 140 146 149 149 151 153 161

7.5 Hacia una propuesta para entender el principio de realizacin mltiple: 164 realizacin mltiple, clases y parecidos de familia Captulo 8. Las funciones tcnicas de los artefactos tcnicos 8.1 Introduccin 171 171

8.2 Los dos sentidos bsicos del trmino funcin: el sentido histrico y el 174 sentido no histrico de dicho trmino
8.2.1 El sentido histrico del trmino funcin 8.2.2 El sentido no histrico del trmino funcin

174 180

8.3 Las nociones de funcin tcnica propia y funcin tcnica latente: 184 aproximacin a sus definiciones Captulo 9. La interpretacin de los artefactos. Examen de la posicin de Dennett 9.1 Introduccin 9.2 La estrategia metodolgica 9.3 La reconstruccin de la posicin filosfica de Dennett 9.4 La hermenutica de los artefactos tcnicos 191 191 194 201 211

11

Captulo 10. La recepcin y uso de los artefactos tcnicos: una cita con el constructivismo social 10.1 Introduccin 10.2 Recepcin y uso de los artefactos tcnicos

217 217 221

10.3 La tesis de la flexibilidad interpretativa y las funciones de los artefactos 223 tcnicos 10.4 Contenidos culturales incorporados y affordances 10.5 Esbozo de una conclusin TERCERA PARTE: EXPLORACIONES AXIOLGICAS 228 230 233

Captulo 11. La emergencia de la axiologa dentro de la prctica tcnica: 233 una propuesta clsica a modo de propedutica 11.1 Introduccin 11.2 Origen y contenido de la nocin de valor 11.3 El mbito axiolgico a travs de la nocin de regla tcnica 11.4 La dimensin endoaxiolgica de la tcnica: el valor de eficiencia Captulo 12. La dimensin axiolgica de la accin tcnica desde la praxiologa 12.1 Introduccin 233 234 235 238 243 243

12.2 La dimensin axiolgica en relacin con la estructura de la accin 243 tcnica

12.2.1 La fuente de la dimensin axiolgica de la accin tcnica 12.2.2 Los contenidos bsicos de la dimensin axiolgica

244 246 252 252 255 259

12.3 La dimensin axiolgica de los artefactos tcnicos

12.3.1 Significado y posibilidad de la evaluacin intrnseca 12.3.2 Estructura y rasgos del proceso de evaluacin: los valores instrumentales

Captulo 13. Conclusiones generales

Bibliografa

265

12

INTRODUCCIN

La literatura concerniente al anlisis filosfico de la tcnica se ha orientado en cuatro grandes direcciones asociadas, a grandes trazos, con cuatro enfoques filosficos particulares. Por una parte, hacia el estudio de la tcnica en sus relaciones con la ciencia, analizando especialmente sus semejanzas y diferencias con las herramientas conceptuales forjadas en el campo disciplinar de la filosofa de la ciencia dentro de la tradicin analtica (entre otros, Agassi, 1966, 1980, 1985; Broncano, 2000; Bunge, 1966, 1972, 1985; Echeverra, 1998; Laudan, 1984; Niiniluoto, 1993, 1997a, 1997b; Oliv, 2000; Quintanilla, 1989a; Rapp, 1981; Skolimowski, 1972; Vega, 2001b). Por otra parte, hacia la investigacin de las consecuencias que tiene la tcnica para la sociedad, donde el papel preponderante lo desempean la reflexin poltica y tica y la crtica cultural. Esta segunda orientacin tiene sus fuentes en el pensamiento marxista y la filosofa poltica de la escuela de Frankfurt (Borgman, 1984; Feenberg, 1991, 1999; Habermas, 1984; Horkheimer y Adorno, 1994; Marcuse, 1972; Winner, 1979, 1987). En tercer lugar, hacia la reflexin metafsica y antropolgica, enfocando especialmente la relacin del hombre con la tcnica dentro del marco de lo que hoy denominaramos filosofa continental (Heidegger, 1994; Ihde, 1979; Ortega y Gasset, 1992). Finalmente, hacia el estudio histrico-sociolgico de la tcnica de acuerdo con un enfoque humanista eclctico (Ellul, 1962, 1977; Mumford, 1971). A su vez, la reflexin filosfica considera la tcnica de distintos modos: como una coleccin de artefactos, como una forma de accin, como una forma especfica de conocimiento o como un proceso social (Mitcham, 1994). Sin embargo, en muchos casos esta reflexin se ha realizado, y todava hoy se realiza, de espaldas a los aspectos estrictamente tcnicos de la tcnica. Para decirlo en pocas palabras, se considera la tcnica como una caja negra cuyo contenido no resulta relevante para lo que se tiene que decir respecto de su lugar en nuestro mundo (Heidegger, 1994; Ellul, 1962). Esto compromete en muchos sentidos la validez de las consecuencias derivadas de este estilo de pensamiento. En cualquier caso, la pluralidad de enfoques existentes en la literatura as como los diferentes modos en que se considera la tcnica, sealan que el campo de la filosofa de la tcnica carece todava de un conjunto de conceptos bsicos provenientes de una reflexin ontolgica, epistemolgica y axiolgica unificada. De todos estos enfoques es el de la filosofa analtica el que ms ha avanzado en su intento de desarrollar un marco terico consistente para entender la tcnica a travs del abordaje sistemtico de sus dimensiones ontolgica, epistemolgica y axiolgica. Sin embargo, dicho avance ha estado escorado hacia el anlisis de la relacin que mantiene la ciencia con la tcnica, discutiendo las diferencias en torno al tipo de problemas que abordan, la naturaleza de sus respectivos productos, las caractersticas de los objetivos y valores que rigen sus actividades, las peculiaridades de las formas de conocimiento que entraan, la especificidad de los mtodos que emplean, los diversos modos en que comunican sus resultados y las diferencias en las maneras en que se organizan socialmente sus comunidades. (Vega, 2001b). Por otra parte, de todos estos problemas, los que han concitado mayor inters son los relacionados de manera directa o indirecta con la dimensin epistemolgica de la tcnica. Una muestra de ello es el largo debate en torno a la tesis bungeana de que la tecnologa es ciencia aplicada (Bunge, 1966). Este inters ocasion que las discusiones se concentraran casi por completo en el examen de la naturaleza propia y distintiva del

13

conocimiento tcnico (por ejemplo, Vincenti, 1984, 1990; Vega, 1996, 2001b) y sus diferencias y similitudes con el conocimiento cientfico, producto de la ciencia bsica y aplicada (entre otros, Agassi, 1966,1985; Mertens, 1992; Niiniluoto, 1993, 1997a; Shrader-Frechette, 1989). Esta organizacin del debate alrededor de la dimensin epistemolgica trajo como efecto, probablemente no deseado, la desatencin de la dimensin ontolgica. En cambio, la dimensin axiolgica fue parcialmente rescatada debido, entre otras cosas, a la creciente preocupacin de los filsofos por las consecuencias de la tcnica y sus desarrollos para la estructura social y cultural as como para el entorno natural (entre otros, Agazzi, 1996; Durbin, 1992; Echeverra, 1995; Harris, Pritchard y Rabins, 1995; Lpez Cerezo y Lujn, 2001; Medina, 2001). Los problemas axiolgicos de la compleja y conflictiva relacin entre tcnica y bienestar humano abarcan una diversidad temtica importante. Por una parte, estn los problemas relativos a la responsabilidad de los expertos. El hecho de ser competente en un campo de actividad tcnica confiere al que posee esa competencia, tanto operativa como cognitiva, una responsabilidad social que, en algunas ocasiones, puede ser de gran alcance. Se trata de una responsabilidad que involucra el anlisis de los posibles riesgos sociales que comportan los desarrollos tcnicos, la evaluacin de stos en relacin con los intereses generales de la sociedad, la discusin de las polticas pblicas para el desarrollo de la tcnica, etc. Por otra parte, estn los problemas concernientes al impacto del desarrollo tcnico en las diferentes prcticas sociales y culturales. Cabra mencionar, por ejemplo, las cuestiones conectadas con la aplicacin de los desarrollos tcnicos en el dominio mdico, militar, educativo, etc. Una parte importante de estos problemas debera entraar la discusin y participacin pblica previa en la fijacin de los objetivos de las intervenciones tcnicas y la seleccin de los medios que hay que emplear para alcanzarlos as como sobre las condiciones de aceptabilidad de los daos que las tcnicas pudiesen ocasionar. En cualquier caso, la conceptualizacin filosfica de la dimensin axiolgica est esencialmente labrada a partir de la distincin entre valores internos y externos, proveniente de la filosofa de la ciencia. Esto hace que la dimensin axiolgica de la tcnica se analice filosficamente atendiendo a dos conjuntos de valores divorciados: por una parte, los propiamente tcnicos, articulados alrededor del estudio del rendimiento de una tcnica segn nociones de la ingeniera, por otra, los propiamente sociales, esto es, aquellos provenientes del contexto social en el cual las tcnicas estn insertas y que subyacen a los distintos objetivos que se proponen los grupos sociales con su adopcin y empleo. No obstante, en la mayora de los casos se emplea esta distincin para realzar la importancia que tiene la ampliacin del campo de los valores externos dadas la diversidad, profundidad y novedad de problemas que plantea la tcnica en el mundo actual. Sin embargo, es mi opinin que tanto la divisin entre valores internos y externos as como el modo en que se analiza la dimensin axiolgica en relacin con la tcnica, carecen muchas veces de un estudio filosfico adecuado sobre las caractersticas ontolgicas que posee dicha tcnica. En funcin de este panorama, el objetivo principal de este trabajo es doble. Por una parte, realizar un anlisis ontolgico de la estructura de la accin tcnica y sus productos, los artefactos tcnicos. Por otra parte, caracterizar la dimensin axiolgica de la tcnica sobre la base de los resultados obtenidos en el anlisis anterior. Con esto pretendo, en primer lugar, comenzar a rellenar un vaco existente en la filosofa de la tcnica de orientacin analtica, puesto que salvo contadas propuestas sistemticas, por ejemplo, Bunge (1985), Quintanilla (1989a), Rapp (1981) y ms recientemente

14

Broncano (2000), la mayora de los esfuerzos se volcaron, como se dijo ms arriba, al esclarecimiento de las cuestiones epistemolgicas. En segundo lugar, intento mostrar que el desarrollo de la dimensin ontolgica de la tcnica y sus productos rescata y refuerza la idea de que la tcnica es, por sobre todas las cosas, una prctica representacional cuya intencin bsica es la transformacin productiva y el control del mundo real. En su condicin de prctica supone transformaciones fsicas que producen efectos fsicos. En su condicin de prctica representacional entraa la generacin, almacenamiento y manejo de informacin bajo la forma de planes parciales de accin. En tercer lugar, procuro poner de manifiesto que la caracterizacin ontolgica de la estructura de la accin tcnica y sus productos, por una parte, y el anlisis de su dimensin axiolgica, por otra, se necesitan mutuamente. Sin una elucidacin ontolgica previa, el anlisis axiolgico corre el riesgo de construirse sobre parmetros inadecuados y auspiciar valoraciones equvocas de la tcnica. Desde este punto de vista, el anlisis ontolgico de la accin tcnica y sus valores tendra una relevancia directa para la mejor comprensin de los criterios y tcnicas de evaluacin de idoneidad y consecuencias de las tcnicas, de las nociones de control, riesgo, seguridad, impacto ambiental y social de las tcnicas. Si bien este trabajo se propone como una contribucin a la filosofa de la tcnica de orientacin analtica y trata de conducirse siguiendo sus pautas de operacin, rescata para su aplicacin al anlisis de la accin tcnica, sus productos y valores, la perspectiva de la praxiologa (Kotarbinski, 1965). Se trata de recuperar para la filosofa de la tcnica una tradicin que hunde sus races en Aristteles y Marx, y cuya meta principal ha sido, por un lado, esclarecer la accin humana de transformacin del mundo y, por otro, formular estndares apropiados para su evaluacin. Por otra parte, este trabajo se inspira en una de las ideas que vertebra la Meditacin de la Tcnica de Ortega y Gasset (1992): la tcnica es el conjunto de actos tcnicos del hombre y stos son, esencialmente, actos productivos orientados a la reforma de la naturaleza con el propsito de satisfacer necesidades y deseos humanos. En este texto, publicado por primera vez en 1939 en Buenos Aires,1 Ortega y Gasset bosqueja una aproximacin filosfica al subsuelo de la tcnica, para usar su expresin. Propone el anlisis de la tcnica como una forma de accin propiamente humana que supone la ejecucin de un plan de actividad que nos permite al menos tres cosas. En sus palabras: 1. Asegurar la satisfaccin de las necesidades, por lo pronto, elementales. 2. Lograr esa satisfaccin con el mnimo esfuerzo. 3. Crearnos posibilidades completamente nuevas produciendo objetos que no hay en la naturaleza del hombre (Ortega y Gasset, 1992, p. 42). Como se ir viendo a lo largo de este trabajo, aqu se comparte la conviccin de Ortega y Gasset de enfocar la tcnica como forma de accin humana, puesto que los contenidos de cualquier filosofa de la tcnica, sea en sus aspectos ontolgicos, epistemolgicos o axiolgicos, dependen de la filosofa de la accin que se adopte. La meditacin de Ortega y Gasset significa, en este sentido, un antecedente de valor respecto de la exploracin de la estructura ontolgica de la accin tcnica y su dimensin axiolgica. En consecuencia, las tres cosas que menciona este filsofo espaol en relacin con la tcnica en su naturaleza de accin humana, sern recogidas por las elaboraciones de este trabajo aunque desde otros compromisos filosficos.
1 Se trata de un texto que recoge las notas de un curso de verano dictado en la Universidad de Santander en el ao 1933 y que salieron como artculos en el diario argentino La Nacin durante el ao 1935.

15

El ttulo de este trabajo es Las acciones tcnicas y sus valores. A pesar del uso del plural, no estudio diferentes acciones tcnicas, sino que analizo ontolgicamente la estructura que comporta toda accin tcnica en tanto que accin productiva humana y las caractersticas bsicas de sus productos, en especial los artefactos tcnicos. Por otra parte, no propongo valores especficos, sino que intento aprehender, a partir de la caracterizacin de la accin tcnica y sus productos, cules son las caractersticas de la axiologa de la tcnica cuando sta se interpreta desde la praxiologa. Las cuestiones centrales de este trabajo pueden ser resumidas, pues, en las siguientes preguntas: cul es la estructura ontolgica de la accin tcnica en tanto que accin intencional de intervencin, transformacin y control de la realidad? Cmo puede entenderse la gramtica de su composicin? Cules son las caractersticas bsicas de sus productos, los artefactos tcnicos? Qu significa que los artefactos tcnicos tienen funciones tcnicas propias y funciones tcnicas latentes? Qu consecuencias se derivan de este anlisis ontolgico para la caracterizacin de la dimensin axiolgica de la accin tcnica y sus productos? Cul es la fuente normativa que da lugar a la dimensin axiolgica? Qu rasgos presenta esta dimensin en lo que respecta a las acciones tcnicas as como a los artefactos tcnicos? Este trabajo se compone de tres partes. Cada una de ellas est dividida en captulos. stos intentan poner en contexto los problemas que han de abordarse y analizar una intuicin filosfica que posibilite su resolucin o avance hacia ella. As, cada uno de los captulos esboza un argumento que, de alguna manera, se auto- contiene. Sin embargo, el rbol no debe ocultar en ningn momento el bosque. En este sentido, es importante notar su entrelazamiento. Los resultados obtenidos en unos captulos configuran el trasfondo sobre el cual se discuten los problemas de otros. Por consiguiente, el proceso debe permanecer tan visible como cada uno de sus productos. La primera parte se denomina Accin, tcnica y praxiologa y tiene como objetivo caracterizar ontolgicamente desde el punto de vista de la praxiologa la estructura de la accin tcnica en su condicin de accin productiva humana. Tres captulos dan contenido a este primer tramo de la investigacin. El primero elabora los rasgos bsicos que configuran lo que denomino la perspectiva praxiolgica. Elucida qu entiende la praxiologa por praxis y cul es el origen y objeto de esta disciplina as como su relevancia para la filosofa de la tcnica de orientacin analtica. El segundo analiza la estructura bsica de la accin tcnica a travs de la estructura de la accin intencional. En particular, se desarrolla la conjetura, basada en el pionero trabajo de Quintanilla (1989a), de que las acciones tcnicas son una subclase especial de acciones intencionales. Una parte importante de este desarrollo consiste, por un lado, en analizar la cuestin de que actuar intencionalmente supone actuar segn una intencin y, por otro, en discutir qu se entiende por la nocin de intencin. Para abordar estos problemas se recurre a una tradicin filosfica que tiene sus races en Aristteles, Toms de Aquino y Austin, entre otros. Esta tradicin suministra un marco interpretativo para enfocar los conceptos de intencin y accin intencional en el contexto del anlisis de las acciones tcnicas. Otra parte relevante de este captulo reside en el bosquejo de la estructura bsica de la accin intencional haciendo hincapi en la idea de plan de accin. Esto ltimo prepara el terreno para el desarrollo del siguiente captulo. El tercer captulo analiza cmo se entiende la estructura bsica de la accin tcnica, cules se cree que son sus rasgos y cmo se combinan. Estos aspectos configuran gran parte de la ontologa de la accin tcnica en tanto que accin intencional valiosa de intervencin, transformacin y control de la realidad con el fin de adecuarla a los deseos e intereses humanos. Los mismos conforman una verdadera gramtica de la accin 16

tcnica. Dos aspectos de esta gramtica son de especial inters: la propiedad de la accin tcnica de ser una accin instrumental estratgica de segundo orden y la relacin que mantiene esta clase de accin con las reglas tcnicas basadas en el mejor conocimiento disponible. En los captulos cuarto y quinto se estudia el hecho de que la actuacin tcnica es una actividad planificada y socialmente organizada sobre la base de una fuerte divisin del trabajo y un alto grado de integracin. Esto hace de las acciones tcnicas acciones colectivas de transformacin y control de la realidad. Por lo tanto, estos captulos discuten y evalan las propuestas filosficas existentes sobre la accin colectiva e intentan bosquejar, a modo de propedutica, un marco conceptual amplio para entender la accin colectiva intencional dentro del quehacer tecnolgico. En ningn caso se pretende ofrecer un anlisis completo del problema general de la accin colectiva. La segunda parte lleva por ttulo Artefactos y funciones y se propone analizar el mbito de los productos de las acciones tcnicas. Esta parte se compone de cinco captulos. El captulo sexto intenta concebir los artefactos en tanto que productos intencionales de nuestras acciones de transformacin de la realidad. Por otro lado, analiza el mbito heterogneo de lo artificial y se propone una cartografa tentativa del mismo sobre la base de dos nociones en particular: artefacto e instrumento. Finalmente, pretende aproximarse a una definicin de la nocin de artefacto tcnico. El captulo sptimo tiene por objetivo analizar el significado del principio de realizacin mltiple en su aplicacin al mbito de los artefactos tcnicos, porque entender qu es un artefacto requiere la comprensin de lo que significa la aplicacin de este principio. El captulo octavo intenta elaborar los conceptos de funcin tcnica propia y funcin tcnica latente, responder qu sentido tiene distinguir entre estas dos clases diferentes de funciones y explicitar qu criterios asentaran esta posible clasificacin. Dado que el tratamiento filosfico de la nocin de funcin est casi confinado al uso que se hace de ella en biologa, la propuesta de una nocin de funcin tcnica propia tiene como punto de partida el examen de esta literatura, aunque no se restringe a ella. El noveno captulo analiza la posicin de Dennett respecto de la interpretacin de los artefactos tcnicos. Se interesa especialmente por dos aspectos de esta posicin. Por un lado, las consecuencias que se derivan de ella para el proceso de adscripcin de funciones a los artefactos tcnicos. Por otro lado, mostrar cmo el predominio de un inters meramente descriptivo-predictivo respecto de los artefactos tcnicos empobrece la nocin de funcin, obliterando el pleno despliegue de su sentido normativo. El corolario que resulta de este captulo podra formularse de la siguiente manera: si se adopta una actitud meramente descriptivo-predictiva durante el proceso de adscripcin de funciones, entonces se carece de los medios para llevar a cabo una evaluacin tanto del proceso de atribucin como de la ejecucin de las capacidades o disposiciones adscriptas. Esto que sucede en la filosofa de la mente de Dennett repercute en su enfoque de los artefactos tcnicos. Finalmente, el captulo dcimo analiza el modo en que el constructivismo social en tecnologa enfoca las circunstancias de recepcin y uso de los artefactos tcnicos. El propsito de este anlisis es criticar el hecho de que esta posicin niegue la tesis de que los artefactos tcnicos realizan ciertas funciones tcnicas propias, con el propsito de satisfacer unos objetivos para los que fueron diseados, producidos y comercializados. La tercera parte, cuyo ttulo es Exploraciones axiolgicas, es la ms sinttica de las tres y est dedicada a entender la dimensin axiolgica de la accin tcnica y sus productos. En este sentido, se trata de una labor que saca provecho de las tareas
17

realizadas en las dos partes anteriores, puesto que supone cierta familiaridad con la caracterizacin ontolgica de la estructura de la accin tcnica y la gramtica de su composicin as como con sus productos, los artefactos tcnicos. En cualquier caso, en esta parte no se pretende tanto proponer un conjunto de valores especficos como reflexionar sobre cules son las bases para construir una axiologa que capture las caractersticas propias de la accin tcnica y sus productos. Dos captulos dan forma a esta tercera y ltima parte. El captulo undcimo discute, a modo de introduccin, una propuesta clsica sobre la dimensin axiolgica de la tcnica, la bungeana. Se trata de una propuesta particularmente interesante porque hace hincapi en que el ncleo de la axiologa respecto de la tcnica est implicado en la mxima de accin que caracteriza las reglas tcnicas. El duodcimo captulo intenta abordar la dimensin axiolgica de la tcnica desde la praxiologa. En particular, trata de especificar cul es la fuente de los valores que se refieren a las acciones tcnicas y sus productos as como delimitar su contexto. En uno de sus aforismos Wittgenstein (1981) dej escrito lo siguiente: How can one learn the truth by thinking? As one learns to see a face better if one draws it (p. 255). Este trabajo fue escrito con esa conviccin en mente. En este sentido, todo el esfuerzo invertido en l se orienta a clarificar y exponer el trabajo de pensamiento necesario para transmitir sus resultados.

18

CAPTULO 1. LA PRAXIOLGICA

CONFORMACIN

DE

LA

MIRADA

1.1 Introduccin El enfoque de la filosofa analtica es el que ms ha avanzado en la comprensin de la tcnica a travs del abordaje sistemtico de sus dimensiones ontolgica, epistemolgica y axiolgica. Sin embargo, dicho avance no ha alcanzado la misma profundidad en cada una de ellas puesto que, como se seal en la introduccin, la mayora de los estudios ha dedicado sus esfuerzos al anlisis de la dimensin epistemolgica, concentrndose casi por completo en el examen de la naturaleza propia y distintiva del conocimiento tcnico y sus diferencias y similitudes con el conocimiento cientfico, producto de la ciencia bsica y aplicada. Pero esta circunstancia est comenzando a cambiar. La recuperacin y elaboracin del marco conceptual de la praxiologa (Kotarbinski, 1965; Bunge, 1985; Quintanilla, 1989a) para la filosofa de la tcnica est dando lugar a la elucidacin de las dimensiones restantes, dado que permite aprehender las cuestiones ontolgica y axiolgica de la tcnica desde el nivel bsico de la accin humana. Desde esta perspectiva se recalca que la filosofa de la tcnica no es slo, para usar las palabras de uno de los pioneros en promover este enfoque, una teora de lo artificial o de los artefactos entendidos como entidades, sino de la realizacin de artefactos. Tampoco es slo una teora del conocimiento, sino de la accin guiada por ese conocimiento (Quintanilla, 1989a, p. 38).2 La razn principal de este giro, expresada sintticamente, es la siguiente: la orientacin praxiolgica tiene como una de sus ms importantes tareas el anlisis de las caractersticas de las acciones racionales humanas, sus productos y sus valores. En trminos generales, la praxiologa considera que estas acciones son acciones intencionales guiadas por planes de accin. Y dado que la accin tcnica es primordialmente una accin que se realiza de acuerdo con diseos y planes de accin previamente elaborados y representados, puede emplearse el anlisis praxiolgico sobre la accin intencional humana para clarificar la estructura bsica de la accin tcnica, sus productos, los artefactos tcnicos, y sus respectivos valores. En las secciones que siguen me propongo explicitar los contenidos filosficos bsicos que conforman lo que he denominado la mirada praxiolgica. En primer lugar, analizo cul es el significado de la nocin de praxis que adopta para s la praxiologa. En segundo lugar, retrato las races y el objeto de esta disciplina. Finalmente, elucido su pertinencia y empleo en la filosofa de la tcnica.

1.2 El trasfondo histrico de la praxiologa El mbito propio de la praxiologa es la totalidad de la experiencia prctica de la humanidad. Desde este punto de vista, la praxiologa recoge para s, por un lado, el sentido ordinario que daban los griegos al trmino praxisy, por otro, la elaboracin
2 De acuerdo con este enfoque sobre la tcnica, los problemas filosficos propios de la teora de la accin son tambin problemas para la filosofa de la tcnica (Ezquerro, 1995, p. 140).

19

posterior de su significado por parte del pensamiento marxista. Esta urdimbre, resultado de las sucesivas transformaciones del significado de la nocin de praxis, configura el trasfondo histrico de la praxiologa. Los griegos empleaban usualmente el trmino praxispara referirse de manera general a la accin de hacer o llevar a cabo algo. Sin embargo, con Aristteles, el empleo de este trmino adquiere cierta complejidad. El uso aristotlico lo sita en una doble oposicin. Por una parte, el contraste es entre praxis y theoria, donde theoria refiere a las actividades interesadas en el conocimiento. Esta distincin es, de alguna forma, el antecedente de la distincin actual entre teora y prctica (Ruggiu, 1973; Yarza, 1986). Por otra parte, el contraste es entre praxis y poiesis. En esta oposicin, la expresin praxis pierde su carcter nominal monoltico en tanto que expresin que designaba un hacer o actividad prctica general. En esta contraposicin, Aristteles reserva el trmino praxis para las actividades que no se extinguen en un producto externo independiente del agente, esto es, para las actividades cuyos fines residen en s mismas, como las actividades predominantes en la vida tica y poltica del hombre. Y designa con el trmino poiesis a las actividades ligadas a la produccin de un artefacto, esto es, a las actividades cuyos fines estn orientados a la fabricacin de algo (actividades que son primordialmente una forma de hacer). Sin embargo, su empleo de estos dos trminos no siempre est suficientemente claro. De hecho, como analizan detalladamente, entre otros, Lobkowicz (1967) y Bernstein (1979), Aristteles parece a veces incluir la poiesis en la praxis y otras veces dejarla de lado como algo irrelevante. No obstante, con independencia de las inconsistencias del propio uso aristotlico, conviene centrarse por un momento en la nocin de poiesis, puesto que ser su contenido el que la tradicin marxista, de la cual abreva directamente la praxiologa, imputar a la nocin de praxis. Dos preguntas pueden servir de gua para esta exploracin: Cul es el significado general del vocablo poiesis en el contexto de la filosofa aristotlica? Cul es el la fuente principal de elaboracin de este significado? A continuacin considerar rpidamente estas dos cuestiones. En trminos generales, el vocablo poiesis significa hacer, producir y fabricar (Aspe Armella, 1993; Croce, 1962; Ortega, 1965). Se trata de un vocablo cuyo significado se elabora teniendo en cuenta la relacin del hombre con la naturaleza. El trmino poiesis se refiere a nuestra relacin productiva con la naturaleza. Esto es algo que se aprecia con mayor nitidez si se consideran los rasgos generales de lo que podra denominarse la inteligencia poitica, la estructura del acto poitico y las ideas aristotlicas sobre el cambio. Qu es la inteligencia poitica? Bsicamente, la inteligencia poitica es una inteligencia dirigida a aprehender la constitucin real de las cosas con el propsito de emplearlas para un fin diferente del que estn de algn modo destinadas por su estructura fsica. Esta inteligencia aglutina, pues, la identificacin y aprehensin de una esencia, su abstraccin del contexto real habitual y su consideracin qua estructura fsica con el objetivo de actuar sobre ella para relacionarla con algn otro uso o funcin. La inteligencia poitica se comprende mejor sobre el trasfondo de las ideas aristotlicas sobre el cambio. De acuerdo con Aristteles (1970a, VII, 7, 1032, 7): De las cosas que se generan, unas se generan por naturaleza, otras por arte y otras espontneamente. Y todas las que se generan llegan a ser por obra de algo y desde algo y algo. La poiesis entraara las caractersticas propias del devenir productivo, esto es, englobara las producciones procedentes del arte o del pensamiento (Aristteles, 1970a,

20

VII, 7,1032, 27-29).3 Pero, qu es lo propio del devenir productivo? O dicho con otras palabras, qu es lo propio del producir? La peculiaridad del devenir productivo se entiende mejor si se considera la manera en que la inteligencia poitica estructura el acto poitico.4 De acuerdo con el significado atribuido al vocablo poiesis, todo acto poitico puede ser considerado como un acto productivo. Pero, cul es la estructura del acto productivo? En su condicin de acto poitico, el acto productivo presenta una estructura que se articula en dos fases. Por una parte, la fase correspondiente al eidos; por otra, la fase efectiva de la accin sobre la materia. Su conjugacin supone que, para decirlo con un lenguaje filosfico ms cercano, el proyecto articulado en la intencin (fin) se realiza en la materia preexistente.5 Se trata, pues, de la estructura de un acto que no involucra la generacin natural sino que implica en realidad la produccin artificial.6 De all que lo propio del acto productivo es que el productor produce un producto de acuerdo con el eidos estructura mental sensible. En el acto productor, pues, el eidos se proyecta o imita en la materia (por ejemplo, el ebanista imita o produce su imagen de mesa en el bano). As, la produccin o fabricacin tiene lugar en la materia. Quien produce es, entonces, no slo la causa efectora sino tambin la causa productora gracias al eidos que posee en su mente. Producir es configurar la materia, esto es, realizar ese eidos en la materia carente de forma. Esta realizacin introducira, por otra parte, la funcin en el producto o artefacto. En resumen, la poiesis es la actividad productiva encaminada a la transformacin de la naturaleza y realizada por hombres libres, artesanos o esclavos.7 A pesar de la complejidad y, a menudo, superposicin registrada en el empleo aristotlico de los trminos praxisy poiesis el mundo medieval consider estos dos trminos como opuestos, y recogi esta oposicin en su distincin entre obrar (agere) y
Por supuesto, se podran trazar distinciones dentro del mbito de los productos del devenir productivo o poitico; por ejemplo, entre pensamientos y productos propiamente dichos, esto es, resultados de las realizaciones de los pensamientos. 4 Se puede recurrir a los estudios antropolgicos de Leroi-Gourhan (1988) para imaginar cmo fue que la lgica poitica, propia de la inteligencia poitica, otorgaba forma efectiva al acto poitico a travs de la constitucin de su instancia instrumental. Como muestra este autor, al inicio se tomaba una cosa resistente (por ejemplo, hueso, piedra, madera, etc.) con la mano y se la golpeaba con otra cosa ms resistente que la primera dentro del campo visual frontal. De este modo se modificaba la primera cosa con el propsito de emplearla en funciones que con el tiempo iban especializndose, por ejemplo, para romper, aplastar, aplanar, agujerear, tallar, sujetar, etc. A esto habra que agregar la combinacin de esta modalidad instrumental con la percusin lanzada y el frotamiento, entre otras modalidades del acto productivo. 5 Vase, por ejemplo, Aristteles (1970a, VII, 7, 1032b, 5-30; 8, 1033, 25-30, 1033b, pp. 5-10). 6 Vase Aristteles (1970a, VII, 7, 1032, pp. 25-30). 7 Esto ltimo se encadena con la sugerencia aristotlica de que la actividad productiva (poiesis) puede ser realizada por alguien no especializado o por alguien especializado. En el primer caso dicha actividad evidenciar mera apariencia de racionalidad, mientras que en el segundo ser una actividad productiva metdica regulada por la racionalidad verdadera. En este ltimo caso nos encontraramos con que la actividad productiva est asentada sobre una techne. Lo cual permitira cierta conjugacin del orden del conocimiento con el orden de la realidad (Aspe Armella, 1993). De esta manera, la racionalidad productiva se conducira de acuerdo con un logos propio, distinto de la ciencia y la poltica, a saber la techne. Segn Aristteles (1970b, Libro IV, 1140, pp. 91-92): [N]o hay tcnica alguna que no sea una disposicin racional para la produccin ni disposicin alguna de esta clase que no sea una tcnica, sern lo mismo la tcnica y la disposicin productiva acompaada de razn verdadera. Toda tcnica versa sobre el llegar a ser, y sobre el idear y considerar cmo puede producirse o llegar a ser algo de lo que es susceptible tanto de ser como de no ser y cuyo principio est en el que lo produce y no en lo producido. En efecto, la tcnica no tiene que ver ni con las cosas que son o se producen necesariamente, ni con las cosas que son o se producen de una manera natural, porque estas cosas tienen su principio en s mismas. (El subrayado es mo).
3

21

hacer (facere). As, el obrar (agere) se situaba dentro del mbito moral, ya sea individual, familiar o poltico (comunal) en relacin con actos originados en la voluntad, mientras que el hacer se situaba en el mbito del producir o fabricar, esto es, en el mbito especificado por el hecho de que la obra es en un sentido fuerte exterior al agente. Toms de Aquino (1988, I-II, 57, 4) se hizo eco de esta diferencia de la siguiente manera: [L]a hechura es un acto que pasa a la materia exterior, como edificar, cortar, y cosas parecidas, mientras que el obrar es un acto que permanece en el mismo agente, como ver, generar y cosas parecidas (p. 439). En este contexto, el hacer supone que la inteligencia de quien hace (i.e., el artfice), en tanto que acto concreto de efectuar, se relaciona con el artefacto coadyuvada por una voluntad que quiere o intenta producir. El significado del hacer qua producir se asienta en la sugerencia de que la idea de lo que se va a producir se da con anterioridad en la mente del artfice. La forma del artefacto u objeto tiene lugar previamente como contenido de la intencin representada y, posteriormente, se realiza como artefacto u objeto producido, esto es, como forma real que estructura cierta materia preexistente. Sin embargo, este acto productor no se realiza, como a primera vista podra parecerlo, con independencia de la condicin real de la materia; por el contrario, como lo indica Toms de Aquino (1988, I, 14, 8): El productor para fabricar un cuchillo elige una materia dura y flexible, que pueda ser apta para la incisin, y segn esta condicin el hierro es materia proporcionada al cuchillo. Por lo que la disposicin de la materia debe estar proporcionada a la intencin del artfice o la intencin del ars. De este modo, los medios de la fabricacin (incluidos los insumos o materias primas) contribuyen a la formacin del contenido de la intencin del productor que se representa la realizacin de un artefacto. Muchos siglos ms tarde, la filosofa marxista relanza el trmino praxisy emplea como ncleo de su significado lo que Aristteles bsicamente entenda por poiesis y lo que los medievales elaboraron como facere. En trminos generales, Marx usa este vocablo para referirse a la accin y, en particular, a la actividad libre, universal y autocreadora del hombre. Por consiguiente, el trmino praxispasa a significar la actividad productiva del hombre a travs de la cual transforma el mundo y se moldea a s mismo (Kosk, 1965). En este sentido, la praxis no slo abarca la actividad prctica del hombre, sino que tambin contiene los diferentes aspectos de una teora del hombre y de su mundo que aspira a resolverse en accin poltica (Axelos, 1961; Bernstein, 1979; Flrez, 1968; Snchez Vzquez, 1967, 1997). La elaboracin ms completa que Marx desarroll de esta nocin se encuentra en sus Manuscritos econmico-filosficos (1989). Marx desarrolla all la nocin de praxis con el propsito de trazar un criterio ontolgico a partir del cual desplegar su antropologa filosfica. La praxis es considerada una actividad especfica del hombre mediante la cual se diferencia del resto de los seres. La presentacin de esta nocin en los Manuscritos puede sintetizarse en la siguiente aseveracin: el hombre es un ser de praxis, esto es, un ser que produce libre y creativamente su propio ser mientras transforma el mundo; y lo es tanto cuando su hacer productivo es un hacer positivo (no alienado) como cuando es un hacer negativo (alienado). La idea del hombre como un ser de praxis prepara el terreno para articular la cuestin ontolgica, a saber, cul es la caracterstica fundamental, o la combinacin de caractersticas, que todos tenemos y que hace de nosotros una clase de cosa, diferencindonos de otras clases posibles de cosas, por ejemplo, las cosas inanimadas, las plantas y los animales (aqu animales tiene un sentido que obviamente excluye a los seres humanos). Afirmar que el hombre es un ser de praxis significa para Marx que

22

aquello que lo distingue (su diferenttia especifica) es una cierta forma de relacionarse con las cosas: la produccin.8 La praxis, entonces, no sera una mera actividad fsica general sino algo como producir cosas para nosotros, donde producir es un asunto que implica transformar algo en otra cosa que los miembros restantes de nuestra clase (de la clase de cosa que somos) puedan usar, esto es, emplear para alcanzar algn fin o como parte de una actividad que se agota en s misma.9 Elucidar como produccin nuestra forma esencial de relacionarnos con las cosas tiene consecuencias profundas que incluyen aspectos metafsicos, epistmicos, econmicos y tico-polticos.10 Sin embargo, no todas son de inters para este trabajo. En lo que sigue destacar las derivaciones que considero relevantes para la configuracin de la nocin de praxis. Se trata de un conjunto de consecuencias que subyace a la constitucin de la praxiologa y que tendr un fuerte impacto en la conformacin de la mirada de esta disciplina sobre la filosofa de la tcnica. Considerar que nuestra relacin esencial con las cosas es una relacin de produccin tiene al menos cuatro consecuencias importantes. En primer lugar, conduce a una concepcin de las cosas como usables (i.e., como cosas tiles). De hecho, as es como se presentan desde el punto de vista de la produccin. Las cosas que producimos son tiles para los miembros de nuestra clase, las cosas que usamos como materias primas son tiles para transformarlas en productos y las cosas que usamos como herramientas son tiles para actuar sobre esas materias primas y convertirlas en productos.11 En segundo lugar, esto arroja una concepcin de nosotros mismos como productores y usuarios de los productos propios y de los productos de otros seres humanos. De este modo, lo que nos convierte en miembros de una clase es que producimos para otros de nuestra clase y que usamos aquellas cosas que los miembros restantes han producido para nosotros. Cada individuo humano se constituye como miembro de la clase de cosa que efectivamente es en virtud de las relaciones de producir para y usar el producto de, es decir, gracias a las relaciones de produccin.12 Por consiguiente, las relaciones de produccin nos constituyen mutuamente, o dicho de otra manera, son

Advirtanse, como breves muestras, las siguientes afirmaciones de los Manuscritos (Marx,1989): La vida productiva es, sin embargo, la vida genrica. Es la vida que crea vida. En la forma de la actividad vital reside el carcter dado de una especie, su carcter genrico, y la actividad libre, consciente, es el carcter genrico del hombre (p. 111). Y luego agrega: La produccin prctica de un mundo objetivo, la elaboracin de la naturaleza inorgnica, es la afirmacin del hombre como un ser genrico consciente, es decir, la afirmacin de un ser que se relaciona con el gnero como con su propia esencia o que se relaciona consigo mismo como ser genrico (p. 112). 9 La expresin miembros de nuestra clase se refiere, en el empleo que aqu se hace, a un ser humano, esto es, a un miembro de la clase de cosa que somos. En consecuencia, este uso genrico y bsico no presenta connotacin econmica o poltica alguna; cuando se pretenda lo contrario, se indicar claramente. 10 Desde el punto de vista de la economa poltica, el anlisis de la praxis a travs de la idea de produccin conduce directamente a la piedra angular de la estructura terica del pensamiento econmico de Marx: el concepto de valor o, ms especficamente, el valor-trabajo. Marx plantea esta direccin de anlisis en su Contribucin a la crtica de la economa poltica (Marx, 1970). 11 Una comprensin esquemtica de esta primera consecuencia favorece una concepcin de actividad productiva humana como poseedora de un carcter nicamente utilitario; cuestin que muchas veces sucede cuando se reduce la praxis a lo prctico y que se refleja en el significado que, ocasionalmente, tiene esta ltima expresin en el lenguaje ordinario. 12 De aqu viene la idea de Marx de que la esencia humana no est presente como algo abstracto en cada individuo en particular sino que est en toda su actualidad en el conjunto de las relaciones sociales.

23

interconstitutivas.13 As, en tanto que miembros de una clase determinada realizamos actividades especficas; por ende, nuestro ser-especfico (trmino que emplea Marx para referirse a la clase bsica) est dado porque nos involucramos en acciones productivas. En tercer lugar, esta relacin de produccin (producir para y usar el producto de) es una relacin intencional, es decir, una relacin que conlleva acciones en que las otras partes y las cosas producidas figuran como objetos intencionales. Esto introduce las representaciones y los fines u objetivos en la estructura bsica de estas acciones. Aunque subordinadas a la accin, las representaciones presentan previamente las secuencias de acciones productivas y orientan su realizacin.14 Por otra parte, los fines u objetivos de las acciones productivas no son independientes de las condiciones existentes para alcanzarlos. Para Marx, los fines dependen de los medios de produccin para adquirir su carcter prctico de fines. La representacin y adopcin de objetivos slo son posibles sobre el trasfondo de un conjunto de medios productivos naturales y artificiales. De lo contrario, la proposicin de fines no sera un principio de accin y, a su vez, las acciones productivas no constituiran una manifestacin de confianza en la consumacin del fin.15 En cuarto lugar, si bien la relacin de produccin constituye el rasgo esencial que define nuestra pertenencia a una clase bsica determinada, puede adquirir diferentes formas a travs del tiempo. Las diferentes formas de la relacin de produccin daran lugar no slo a diferentes formas de sociedad, sino a diferentes formas de ser la clase de cosa que somos, esto es, a distintas modalidades de expresar nuestra condicin humana. Estas cuatro consecuencias, que resultan de aceptar la afirmacin de Marx sobre el carcter de nuestra relacin productiva con las cosas, conforman el ncleo significativo de su nocin de praxis y de su idea del hombre como ser de praxis.16
A travs de distintas formulaciones, esta idea se retrotrae va Feuerbach hasta Hegel, para quien somos seres racionales y libres gracias a relaciones de reconocimiento mutuo. Vase especialmente el desarrollo hegeliano de la dialctica del amo y el esclavo en la Fenomenologa del Espritu (1980). 14 Dice Marx en los Manuscritos (1989, p. 112): El animal produce nicamente segn la necesidad y la medida de la especie a la que pertenece, mientras que el hombre sabe producir segn la medida de cualquier especie y sabe siempre imponer al objeto la medida que le es inherente; por ello el hombre crea tambin segn las leyes de la belleza. La idea de que el hombre es capaz de producir segn la medida de cualquier especie e imponer al objeto la medida que le es inherente supone que la actividad humana es una actividad conforme a fines. Por consiguiente, una vez que se advierte que la relacin de produccin es una relacin intencional, se puede reflexionar sobre ella descomponindola en sus distintos elementos: el tipo de agente, la naturaleza de la materia prima sobre la que se acta, la especie de acto que se lleva a cabo, el tipo de producto que se obtiene, etc. Esta idea de los Manuscritos es retomada mucho ms tarde en El Capital (1964). Marx relata en su obra de madurez el papel del fin en la actividad productiva humana: Al final del proceso de trabajo, brota un resultado que antes de comenzar el proceso exista ya en la mente del obrero: es decir, un resultado que tena ya existencia ideal. El obrero no se limita a hacer cambiar de forma la materia que le brinda la naturaleza, sino que, al mismo tiempo, realiza en ella su fin, fin que l sabe que rige como una ley las modalidades de su actuacin, y al que tiene que supeditar su voluntad (p. 130-31). En cualquier caso, este pasaje destaca que el hombre produce de acuerdo con planes, esto es, de acuerdo con representaciones de acciones. Ms adelante, al analizar la accin productiva en tanto que accin tcnica, desarrollar y estudiar esta cuestin. 15 Una idea como sta es la que est encapsulada en la expresin marxiana de que la humanidad nicamente se propone los fines que est en condiciones de alcanzar. La representacin de los fines y su logro no son independientes de los medios disponibles. 16 Flrez (1968) sita la fuente de la complejidad de nuestra relacin productiva con las cosas en el criterio que segn Marx distingue al hombre del animal. En palabras de este autor: El hombre hace de su actividad vital un objeto de su voluntad. Porque el hombre es un ser para s mismo, un ser consciente; y por ello su vida misma y la naturaleza dentro de la cual se da esta vida, son para l objeto de su conciencia [...] He aqu tres derivaciones fundamentales de la actividad consciente del hombre: 1) la construccin terica de la ciencia; 2) la produccin conforme a las leyes de la belleza; 3) la construccin
13

24

Por consiguiente, el trmino praxis adquiere significado poltico tardamente en la obra de Marx. Y cuando esa connotacin poltica pasa a primer plano -como ocurre cuando lo emplea para oponerlo al trmino teora y definir a travs de la nocin de praxis la clave de la prctica revolucionaria, algo que tiene lugar, por ejemplo, en la tercera y octava tesis sobre Feuerbach (1985)-17 su significado no deja de ser un significado que resulta de la elaboracin bsica de los Manuscritos. Por otra parte, el trmino praxis tambin presenta un significado derivado, el significado que resulta de oponerlo al trmino trabajo, una oposicin que aparece fugazmente en los mismos Manuscritos y que recorrer posteriormente La ideologa Alemana (1959), los Grundrisse (1978, Vol. 1 y 2) y El Capital (1964). De acuerdo con esta distincin, trabajo es el acto de alienacin de la actividad productiva humana, mientras que praxis es autoactividad creativa y libre: actividad productiva no alienada. A pesar de que el contenido poltico del vocablo praxis es secundario y filosficamente pobre, fue destacado por algunos seguidores del propio Marx, como Engels, Lenin y Mao Zedong; adems, pas a funcionar como etiqueta para nombrar la totalidad de un pensamiento y una opcin poltica por ejemplo, as lo emple Gramsci (1976) cuando llam al marxismo filosofa de la praxis. No obstante, este es el sentido menos interesante desde el punto de vista filosfico. Suscribir su empleo supone, entre otras cosas, despojar a Marx de toda filosofa y aislarlo, encerrndolo en el terreno de la economa poltica o la poltica a secas. Sin embargo, si hay algo de filosofa en la obra de Marx, ella es una filosofa de la produccin humana, una filosofa que se elabora sobre la nocin bsica de praxis como relacin productiva prctica esencialmente humana. Esta nocin de praxis es la que me interesa, puesto que subyace a las ideas que puede aportar la praxiologa a una filosofa de la tcnica entendida a partir de las caractersticas propias de la accin humana. Desde este punto de vista, la filosofa de la produccin tal como la entendi Marx no podra ser indiferente a la filosofa de la accin tcnica. 1.3 La praxiologa como disciplina El trmino praxiologa fue empleado por primera vez por Louis Bourdeau (1882) para referirse a la ciencia de las acciones.18 Sin embargo, de acuerdo con Skolimowski (1967), ese no fue el primer intento de construir un sistema praxiolgico. Los antecedentes directos, relacionados con intentos de desarrollo de una cierta clase de teora sobre la accin eficiente, pueden agruparse segn dos grandes lneas: la reflexin terica sobre la accin en general y las observaciones y recomendaciones prcticas para mejorar las actividades productivas y organizativas. Estas ltimas provienen de hombres prcticos interesados en la embrionaria ciencia de la administracin y organizacin industrial. Pero la mayora de estos estudios no se proponen ser nicamente

de un mundo humano al servicio del hombre (Flrez, 1968, p. 114). Advirtase nuevamente que es esta distincin, propia de la antropologa filosfica del joven Marx, la que constituye la base para construir el potente ncleo significativo de la nocin de praxis. 17 La tercera tesis dice: La coincidencia de la modificacin de las circunstancias con la de la actividad humana o modificacin del hombre mismo slo se puede concebir y entender de modo racional como praxis revolucionaria (Marx, 1985, p. 107). La octava tesis reza: Toda la vida social es esencialmente prctica. Todos los misterios que inducen la teora al misticismo hallan su solucin racional en la praxis humana y en la comprensin de esa praxis (Marx, 1985, p. 108). 18 Louis Bourdeau (1882), Theorie des sciences. Plan de science integrale, Vols. I y II, Paris. Citado en Skolimowski (1967, p. 117).

25

elaboraciones praxiolgicas. Se podra decir, entonces, que en estas publicaciones la nocin de praxiologa est tomada en su acepcin ms amplia posible. Desde el punto de vista de la reflexin terica, el primer intento de formulacin de un sistema praxiolgico fue realizado por Dunoyer (1845), aunque, segn Skolimowski (1967, especialmente pp. 117-130), la elaboracin del programa ms concreto de praxiologa se debe a Espinas (1897), predecesor directo de los estudios praxiolgicos de Kotarbinski.19 Sin embargo, es este ltimo filsofo polaco quien considera a la praxiologa en su acepcin ms restringida. Su trabajo Tratado sobre el buen trabajo (Traktat o dobrej robocie) de 1955, editado posteriormente junto a otros ensayos breves bajo el ttulo Praxiology: An introduction to the Sciences of Efficient Action en 1965, constituye la primera elaboracin de la praxiologa como una disciplina especial. De hecho es el escrito donde Kotarbinski analiza detalladamente todos los aspectos esenciales de la praxiologa. Segn Kotarbinski (1965), el objeto general de la praxiologa es la accin intencional humana, esto es, la accin deliberada y consciente. La investigacin praxiolgica supone el anlisis de esta clase de accin desde el punto de vista de la eficiencia. En trminos amplios, esto involucra el estudio detallado de las condiciones de la accin humana, en especial el de los factores que la favorecen y limitan y el de las normas que rigen su desarrollo racional. Sin embargo, el anlisis praxiolgico no se compromete con ninguna esfera particular de actividad humana. Puesto que cualquier esfera de actividad humana puede analizarse desde el punto de vista de la accin eficiente, la praxiologa abarca todo el mbito de las actividades prcticas del hombre. En consecuencia, los resultados de este anlisis, las proposiciones praxiolgicas, son recomendaciones que en su condicin de directivas simples contribuyen a aumentar la eficacia y eficiencia de la accin intencional humana en general, independientemente de su campo de aplicacin. En trminos ms concretos, la praxiologa se ocupa de investigar la esencia del proceso de la accin intencional y clarificar todos aquellos conceptos indispensables tanto para la descripcin, evaluacin y planificacin de la accin como para la teora de la accin en general.20 Dado que toda actividad prctica intencional puede para su estudio reducirse a sus elementos mnimos, el punto de partida de la investigacin praxiolgica es la descomposicin de las actividades complejas en sus actos elementales, esto es, actos simples (Kotarbinski, 1965, especialmente pp. 14-20). La estructura del acto simple supone el anlisis de las nociones de agente y resultado, producto, instrumento y medio, condiciones de la accin, acto complejo, accin colectiva, optimizacin de la accin, valores de la accin y cooperacin. Como puede apreciarse, la praxiologa no es slo una disciplina descriptiva que estudia los actos simples y la composicin de actos complejos en diferentes situaciones, sino que adems es una disciplina normativa. En tanto que trata de establecer normas para la accin eficiente (Kotarbinski, 1965, p. 1), hace uso de un sistema de valores que asigna a diversos actos y especies de actos. Si bien los valores praxiolgicos no
Charles Dunoyer (1845), De la libert du travail, or simple expos des conditions dans lesquelles les forces humaines sexercent ave le plus de puissance, Vols. I-III, Paris; Alfred Espinas (1897), Les Origines de la technologie, Paris. Ambos citados en Skolimowski (1967, p. 117). Espinas fue un ingeniero espaol y, aunque no emple el trmino praxiologa, propuso el concepto de ponologa, muy cercano a la nocin de praxiologa que ms tarde desarrollara Kotarbinski. 20 En tanto que esfuerzo de clarificacin conceptual, la praxiologa emerge como una rama de la filosofa; en tanto que teora general de la accin eficiente, constituye una parte de la teora general de la causalidad (vase Kotarbinski, 1965).
19

26

deben confundirse con otros tipos de valores, por ejemplo, los valores ticos o estticos, aunque mantengan relaciones con stos, tampoco es correcto restringirlos a los valores instrumentales, puesto que en ningn caso la praxiologa se reduce a un mero intento de optimizacin de la accin.21 Por otra parte, una vez que se evita el error de considerar a la praxiologa como una disciplina primariamente instrumental, emerge en toda su dimensin el problema de los fines praxiolgicos y de la relacin que stos presentan con otro tipo de fines. Los valores y los fines praxiolgicos hacen posible la evaluacin intrnseca y extrnseca de las acciones intencionales humanas, a la vez que dan lugar a la proposicin de sugerencias para aumentar su eficiencia.

1.4 La praxiologa en la filosofa de la tcnica: pertinencia y empleo Tal como se ha dicho ms arriba, el trabajo filosfico de Marx reinterpreta la nocin aristotlica de praxis en trminos de la nocin griega de poiesis. La clave de la aproximacin marxiana consiste en analizar nuestra relacin esencial con las cosas como accin productiva. Se trata de un anlisis ontolgico con importantes consecuencias para los estudios posteriores de la accin productiva especficamente humana. Inspirado en la propuesta Marx, Kotarbinski intentar describir analticamente esa accin propia del homo faber estudiando los elementos que la componen: el agente, su intencionalidad, el material, los medios y procedimientos, los fines u objetivos, el producto, el plan de accin, etc. Sin embargo, su anlisis no es un anlisis realizado desde cualquier ptica; por el contrario, supone el estudio de la accin productiva intencional desde el punto de vista de su eficiencia. Esto hace que su perspectiva resulte filosficamente atractiva para abordar la accin tcnica, puesto que permite integrar tanto sus aspectos ontolgicos como axiolgicos. En definitiva, la pertinencia de la praxiologa para la filosofa de la tcnica es casi obvia. La filosofa de la tcnica de orientacin analtica est articulada alrededor de un supuesto normativo bsico: la accin tcnica constituye la forma ms valiosa de intervencin, modificacin y control de la realidad con el fin de adecuarla a las necesidades y deseos humanos (Ortega y Gasset, 1992; Quintanilla, 1989a; Broncano, 2000; Liz, 1995 y 2001a). Por consiguiente, no se puede analizar adecuadamente la tcnica sin haber construido una teora bien fundada de la accin humana. Y no es posible lograr esto ltimo sin contar con la praxiologa para analizar y evaluar, desde los mismos valores praxiolgicos (eficiencia, eficacia, productividad, etc.), los objetivos de la accin, sus resultados y las acciones mismas. Es ms, la clave terica y prctica necesaria para investigar la tcnica y sus productos se obtiene si se la enfoca desde la praxiologa. Por tanto, la perspectiva de la praxiologa otorga un acceso privilegiado a la reflexin sobre la accin en el contexto de la tcnica. Bunge (1985) resumi muy bien este punto cuando seal que: [T]he philosophy of technology is concerned with ... the pragmatic (or praxiological) problem of defining the concept of rational action, i.e., action guided by designs and plans; with the axiological problem of identifying and analyzing the typical values of technology such as efficiency and reliability (p. 219). Desde este punto de vista, la tcnica consiste en un tipo especial de accin humana: la accin tcnica. En tanto que accin humana productiva, la accin tcnica es una accin conforme a fines, esto es, est guiada por una descripcin precisa del objeto, evento o
21

El anlisis de los valores praxiolgicos ms importantes se lleva a cabo en la tercera parte de este trabajo de investigacin.

27

estado deseado como resultado y por un determinado conocimiento aprendido, ejecutndose dicha accin para la satisfaccin de unos objetivos previamente asumidos. As, el agente intenta producir un objeto, evento o estado de cierta clase, ayudado por un corpus aprendido de conocimientos, con un propsito decidido de antemano. Este retrato de la accin tcnica puede analizarse de muchas maneras. Aqu interesa aquello que es especfico de la accin tcnica en su condicin de accin humana productiva intencional: por un lado, que es una accin realizada por un agente que se representa tanto la accin misma como sus resultados (vase, entre otros, Marx, 1989), y por otro, que estas representaciones pueden o no adecuarse a la accin efectiva y sus resultados concretos. Este mbito de cuestiones plantea los problemas praxiolgicos ms relevantes sobre la accin tcnica en su naturaleza de accin intencional humana y sobre sus productos, los artefactos (Bunge, 1985, 1989; Kotarbinski, 1965; Quintanilla, 1989a). En los siguientes captulos de esta primera parte emplear las herramientas analticas de la praxiologa para aproximar al lector a la complejidad de la estructura bsica de la accin tcnica qua accin intencional y a la gramtica de su composicin. Mi propsito principal es caracterizar los elementos principales de la ontologa de la accin tcnica.

28

CAPTULO 2. LA ESTRUCTURA BSICA DE LA ACCIN TCNICA A TRAVS DE LA ESTRUCTURA DE LA ACCIN INTENCIONAL

2.1 Introduccin En este apartado considerar la accin en el sentido de hacer (facre) puesto que las acciones tcnicas son acciones humanas de transformacin y control de la realidad, esto es, acciones humanas productivas.22 Sin embargo, no todas las acciones humanas de esta naturaleza son acciones tcnicas. stas son la forma ms valiosa de intervenir, controlar o transformar la realidad: suponen su modificacin o control eficiente de acuerdo con objetivos que responden a deseos y necesidades humanas y se ordenan segn los sistemas de valores que rigen las propias acciones (Quintanilla, 1989a). Su valoracin viene dada por el hecho de que representan la forma ms elaborada de accin dentro del conjunto de las acciones productivas humanas. Es una clase de acciones cuya realizacin plantea, entre otras cosas, cuestiones referidas a la responsabilidad legal y moral de los agentes y el siempre difcil problema de la libertad. De all que algunos autores (Quintanilla, 1981; Quintanilla, 1989a; Quintanilla, 2000; Liz, 2001a) insistan en que la accin tcnica debe ser considerada un caso paradigmtico de accin prctica racional suficientemente rico e interesante como para proporcionar las claves filosficas para el anlisis de esta ltima.23 En particular, las acciones tcnicas se componen generalmente de secuencias de elecciones deliberadas (acciones intencionales) y acciones desempeadas rutinariamente. No obstante, las acciones tcnicas interesantes son acciones intencionales, dado que estas ltimas son las que entraan bsicamente la idea que encapsula toda accin tcnica, a saber, hacer algo para realizar otra cosa. Esta idea subyace tanto en las acciones tcnicas simples -por ejemplo, hacer girar un destornillador sobre un tornillo para fijar un estante- como en las acciones tcnicas complejas -por ejemplo, programar un robot de una lnea de produccin automotriz para que inserte parabrisas en automviles. Sin embargo, todas las acciones intencionales no son ipso facto acciones tcnicas. Por tanto, este estudio se centrar en una subclase especial de acciones intencionales: las acciones tcnicas. Mi conjetura, basada en el pionero trabajo de Quintanilla (1989a), es que las acciones intencionales que son acciones tcnicas relevantes muestran un conjunto de rasgos distintivos o propiedades que configuran su estructura ontolgica bsica. No obstante, antes de analizar ese conjunto de rasgos propios de la accin tcnica, es necesario elucidar la estructura de la accin intencional, puesto que ella proporcionar la clave para identificar y comprender adecuadamente las propiedades que determinan el esqueleto bsico de la accin tcnica. A continuacin introducir algunas consideraciones generales sobre la naturaleza del punto de vista desde el cual se llevar a cabo el anlisis. En la tercera seccin de este
El significado genrico del trmino accin es efecto de hacer o ejercicio de una potencia. Por consiguiente, enfatizar su primera acepcin permite realzar la idea de que una accin supone una actividad productiva. En el sentido de hacer, actuar es, para usar las palabras del Diccionario de la Lengua Espaola de la Real Academia Espaola (1992), formar (o fabricar) una cosa dndole la figura, norma y trazo que debe tener. 23 Una opinin contraria puede leerse en Muguerza (1977, 1990), o ms recientemente en Feenberg (1991, 2000).
22

29

captulo plantear lo que supone actuar intencionalmente. Propondr que actuar intencionalmente es, en trminos generales, actuar segn una intencin. Sin embargo, el anlisis completo de esta propuesta traer consigo la discusin sobre qu se entiende por la nocin de intencin. Esto ltimo depende, en cierto sentido, de cmo se explique el vnculo que existe entre intentar hacer algo y hacer ese algo intencionalmente o con cierta intencin. Para dar cuenta de este vnculo recurrir a una tradicin filosfica que no slo proporciona una explicacin relevante, sino que tambin suministra un atractivo marco interpretativo para enfocar los conceptos de intencin y accin intencional en el contexto del anlisis de las acciones tcnicas. La discusin de la teora de la intencin ocupar las secciones cuarta y quinta. En la sexta y sptima seccin considerar brevemente dos problemas relacionados con la idea de intencin elucidada desde el fenmeno de los planes y la planificacin. En la octava seccin analizar las intenciones sobre el futuro en su condicin de insumos (inputs) y resultados (outputs) de razonamientos prcticos. En la novena seccin bosquejar la estructura bsica de la accin intencional haciendo hincapi en la idea de plan de accin. Esto ltimo preparar el terreno para el anlisis de la ontologa de la accin tcnica y la gramtica de su composicin, tema del siguiente captulo. Finalmente, en la seccin dcima considerar un problema filosfico ligado a la idea de que la intencin sobre el futuro constituye el caso central de intencin: la intencin en la accin o el caso de la accin intencional espontnea.

2.2 Prembulo: neutralidad metafsica y funcionalismo metodolgico Las acciones estn vinculadas con un cambio en el tiempo de un cierto estado de cosas a otro estado de cosas. As, la accin de ajustar una tuerca significa efectuar o provocar ese cambio.24 Sin embargo, no todos los fenmenos que causan cambios en el mundo son acciones. Las acciones se distinguen porque presentan tres tipos de fenmenos asociados con ellas. Por una parte, movimientos corporales; por otra, hechos, sucesos o eventos mentales que causan esos movimientos corporales, por ejemplo, razones, creencias, deseos, intenciones, voliciones, conaciones, etc.; finalmente, sucesos o cambios en el mundo distintos de los movimientos corporales y que estn causados por dichos movimientos.25
24

En el lenguaje de von Wright (1970, p. 46 y ss.), los enunciados que describen un cambio de estado pueden representarse esquemticamente con una frmula del tipo A (pT-p), con la cual se quiere decir que del estado del mundo en un cierto tiempo en que una tuerca est desajustada se pasa al estado del mundo en otro tiempo en que una tuerca est ajustada. A este representacin esquemtica hay que agregar la caracterizacin del estado en que se encuentra el mundo antes de iniciarse la accin (estado inicial), la caracterizacin del estado en que se encuentra el mundo al finalizar la accin (estado final) y la caracterizacin en la que se encontrara el mundo si no hubiese tenido lugar la interferencia del agente (estado del mundo con independencia del agente). Por tanto, no slo no podemos contar con acciones sin eventos sino que tampoco podemos contar con acciones sin agentes. La accin no es un mero trnsito de un estado del mundo en que la tuerca est desajustada a un estado del mundo en que la tuerca est ajustada. Por el contrario, la accin consiste en provocar ese cambio mediante la intervencin de un agente. Vase, adems, Mostern (1978, p. 145). 25 Si bien algunos filsofos gustan polemizar con el punto de vista que considera que los sucesos, hechos o eventos mentales causan las acciones, se trata de un asunto sobre el que existe un amplio consenso en la literatura analtica sobre filosofa de la mente y filosofa de la accin. Obsrvese, por ejemplo, la irnica y magistral sentencia de Fodor (1990, p. 156): Whereas if it isnt literally true that my wanting is causally responsible for my reaching, and my itching is causally responsible for my scratching, and my believing is causally responsible for my saying [...] if none of that is literally true, then practically

30

Siempre que se enfoca la accin y los sucesos relacionados con ella, se plantea la cuestin de si se est haciendo referencia a clases o categoras determinadas por ciertas propiedades genricas, o a individuos localizados temporal y espacialmente susceptibles de poseer distintas propiedades. Es decir, se puede considerar que las acciones son eventos particulares genuinos que ejemplifican diferentes propiedades (por ejemplo, ajustar una tuerca es un predicado que designara una propiedad instanciada en acciones particulares que tambin podran instanciar otras propiedades), o sostener que no hay acciones individuales, esto es, que las acciones son en s mismas propiedades o universales cuyas instancian son los agentes que las ejecutan (por ejemplo, ajustar una tuerca es un predicado que designara a la accin misma cuyas instancias particulares son agentes). Estas cuestiones acerca de qu clase de cosa son las acciones, su individuacin, identidad y constitucin se resuelven una vez que se adopta algn punto de vista o marco metafsico general. Con esto quiero decir que difcilmente admitan un tratamiento independiente, esto es, sin el bosquejo previo de los compromisos metafsicos generales correspondientes. Esto es algo que se aprecia sin mayores dificultades cuando se considera una situacin que de hecho ocurre: los modelos en competencia con respecto a la individuacin de acciones y dems problemas metafsicos se corresponden con teoras generales sobre la individuacin de eventos, y stas estn naturalmente asociadas con diferentes propuestas tericas, o al menos con el empleo de juegos de lenguaje diferentes, que expresan la relacin que mantiene la esfera de lo fsico con la esfera de lo mental.26 Realizada esta aclaracin, es menester sealar que estas cuestiones, cuyo tratamiento supondra desarrollar una investigacin diferente, sern dejadas de lado en este estudio. En consecuencia, la propuesta que aqu se presenta sobre las nociones de intencin y accin intencional pretende ser metafsicamente neutral.27

everything I believe about anything is false and its the end of the world. Vase tambin Davidson (1980, p. 3). Creo que el esquema general que est en la base de la atribucin de un papel causal a los sucesos, hechos o eventos mentales puede simplificarse y sintetizarse en los siguientes items: (a) si el punto de vista causal fuese rechazado, tendramos que abandonar nuestra concepcin sobre el mundo; (b) el punto de vista causal es un punto de vista antiguo y asegurado por el sentido comn; (c) el punto de vista causal no necesita ser abandonado; (d) si los eventos mentales (creencias, intenciones, deseos, etc.) causan la conducta, estamos en condiciones de entender cmo podramos explicar y predecir las conductas citando eventos mentales; (e) los eventos mentales son relevantes para la explicacin causal de las conductas de los agentes debido a las propiedades de sus contenidos; finalmente, (f) todava no contamos con un modelo alternativo al punto de vista causal. Por supuesto, cada filsofo tiene sus propias opiniones sobre cules son los eventos mentales y las propiedades de sus contenidos que realmente importan. En cualquier caso, en este trabajo no pondremos en duda el punto de vista causal o productivo general que da cuenta de la conexin entre la intencin y la accin intencional. Una posicin crtica con respecto a este punto de vista puede leerse en la monografa de Anscombe (1963). 26 Por ejemplo, para Davidson (1980, pp. 207-225), cada evento mental es una instancia idntica (tokenidentical) a un evento fsico; el mismo evento, (z), puede ser resaltado o distinguido tanto por medio de una descripcin fsica como a travs de una descripcin mental. Sin embargo, si se considera que las propiedades fsicas son diferentes de las propiedades mentales, entonces diferentes propiedades suponen diferentes eventos. Desde esta perspectiva se podra decir, por ejemplo, que la formacin de una intencin en un agente (S) sobreviene a los disparos qumicos de sus neurotransmisores. Para una ordenada clasificacin y discusin de posibilidades con respecto a estos problemas metafsicos, vase Brand (1984, especialmente pp. 51-83). 27 A pesar de la adopcin de esta postura, no tienen por qu existir razones suficientemente motivadas para que el lector, que emplee consistentemente una u otra estrategia para individuar acciones y enfrentarse a las cuestiones metafsicas, tenga algn problema con la interpretacin de las nociones de accin intencional e intencin que se desarrollan a continuacin. Esta clase de postura en el tratamiento

31

Sin embargo, la neutralidad metafsica con respecto a la accin no implica neutralidad en la aproximacin metodolgica a la caracterizacin de la intencin y la accin intencional. En este trabajo suscribo, siguiendo a Bratman (1987), un enfoque metodolgico funcionalista en sentido amplio.28 Su tesis metodolgica general podra resumirse as: la intencin debe caracterizarse de acuerdo con su funcin en la accin racional. De esto se sigue que un estudio de la intencin no se desplaza, para mencionar slo dos ejemplos, hacia la sistematizacin de nuestras intuiciones lingsticas sobre palabras como intencin o intencional o hacia el anlisis de casos extremos de debilidad de la voluntad (akrasia); por el contrario, se interesa por la articulacin de las normas y regularidades en las que est implicada la intencin. Para decirlo de otro modo, cuando formamos y tenemos una intencin estamos sujetos (o sometidos) a diferentes normas sobre cmo razonar y cmo actuar y, puesto que somos seres racionales, esas normas se reflejarn como regularidades en nuestras deliberaciones y acciones.29 En este enfoque metodolgico, el bosquejo de lo que es una intencin conduce al esbozo de esas pautas normales involucradas en el razonamiento y la accin de los agentes racionales. Por otra parte, interesa especialmente la idea bratmaniana de que el rol funcional de una intencin resulta evidente en la formacin de planes para el futuro. Desde esta perspectiva, no slo el caso central para caracterizar la intencin y la accin intencional ser la intencin sobre el futuro, sino que la teora de los planes y la planificacin ocupar un lugar destacado en esa tarea (Brand, 1984; Bratman, 1983, 1984, 1987, 2000; Mele, 1992; Mele y Moser, 1994). Como se ver en las secciones siguientes, la composicin resultante de lo que es una intencin y una accin intencional estar entroncada con cierta explicacin de cmo la intencin, por una parte, mejora nuestra capacidad para realizar nuestros objetivos y, por otra, nos ayuda a superar nuestras limitaciones a travs de la deliberacin y la accin en fases coordinadas. Un enfoque de esta clase es el que mejor se adapta a la elucidacin de la estructura bsica de la accin tcnica qua accin intencional productiva humana. Finalmente, es preciso sealar lo siguiente: dado que el tratamiento de los estados intencionales (intenciones, creencias, deseos, etc.) se realiza privilegiando la perspectiva desde los contenidos mentales del agente individual, podra generarse la errnea impresin de que la estrategia metodolgica adoptada suscribe alguna variante de la

de las nociones de accin intencional e intencin est inspirada en Bratman (1987), Mele (1992) y Mele y Moser (1994), entre otros. 28 Vase tambin Pettit (1993). 29 La idea de que somos seres racionales presupone el hecho de que somos seres que han alcanzado cierto estado de equilibrio con su medio ambiente. Por tanto, los estados intencionales que constituyen nuestra economa mental no slo cumplen el papel de mediar las respuestas de los agentes a su medio ambiente, sino que pueden caracterizarse en funcin de ese papel. Por ejemplo, [a] state count as a belief if its conditional dispositional role shows sensitivity to how things are in the world, and the pattern of internal transformations it produces are truth-preserving so that the resultant states guiding an agents behaviour will also be sensitive to how things are. A state count as a desire if it is a conditional disposition to produce behaviour likely to satisfy the desire, other things being equal (Pettit, 1986, p. 27). Este esquema funcionalista en sentido amplio, empleado por Pettit para el caso de las creencias y los deseos, est implcito en la propuesta de Bratman (1987) sobre las intenciones y sus correspondientes roles disposicionales. Advirtase nuevamente que este tratamiento presupone un agente integrado en su medio. Para una excelente presentacin del modo en que las regularidades intencionales son regularidades racionales cuando se ven desde el punto de vista de la insercin de un agente en su medio, vase Pettit (1993, especialmente pp. 10-53). Una precisa introduccin y un resumen de las cuestiones implicadas en el funcionalismo, pueden leerse en Kim (1996) y Garca-Carpintero (1995).

32

posicin denominada internismo en filosofa de la mente.30 Se tratara de una impresin errnea puesto que el funcionalismo que aqu se sigue implica que los estados intencionales no estn estrictamente en la cabeza del agente; esto es, el contenido de esos estados intencionales, contenido que refiere a cosas y caractersticas de cosas externas a la piel de dicho agente (caractersticas externas que pueden incluir el contexto causal del uso de los nombres o de los trminos de clases naturales, as como las prcticas lingsticas relevantes de la comunidad a la que pertenecen esos individuos),31 no se encontrara encorsetado dentro de los lmites de su cuerpo.32 Por consiguiente, aunque el desarrollo que se presenta a continuacin no discute explcitamente este asunto, la estrategia adoptada puede acomodar las formas propias del externismo de determinacin de los contenidos de las actitudes intencionales individuales involucradas en esta investigacin.

2.3 Bosquejo de una teora de la intencin para su uso en el contexto de la accin tcnica: el punto de partida y los problemas Las acciones tcnicas relevantes son acciones intencionales.33 Sin embargo, qu supone actuar intencionalmente? Existen diferentes maneras en las que una accin es intencional y, a veces, esas diferentes maneras presuponen distintas habilidades de parte de los agentes. Por otro lado, hay que decir que el concepto cotidiano de intencin no es unvoco.34 No obstante, actuar intencionalmente supone, en trminos generales, actuar
El vocablo internismo se opone al vocablo externismo; tales vocablos se corresponden con la traduccin al castellano de los vocablos ingleses internalism y externalism respectivamente. Si bien en algunas publicaciones filosficas recientes de habla hispana se ha optado por traducir internalism como internalismo y externalism como externalismo -vase por ejemplo Toribio (2000)-, la mayora de los trabajos filsofos de inspiracin analtica publicados en castellano se inclinan por la primera opcin. El empleo de estos vocablos es til para agrupar afirmaciones y perspectivas tericas con el propsito de volver manejable un conjunto importante de problemas filosficos. Sin embargo, su empleo debe realizarse con cuidado porque puede dar lugar a equvocos. Por ejemplo, hay un sentido en que externo significa externo al individuo humano; desde esta posicin, cualquier cosa ms all de la piel sera en este sentido algo externo. En este empleo se corre el peligro de que externo pase a significar externo a la mente. Algo que el externismo rechazara, puesto que en cierto sentido la idea del externismo es la idea de que algunas cosas que son externas al ser humano no son exteriores a la mente; para decirlo de otro modo, segn los partidarios del externismo la mente misma no est en la cabeza, o lo que es lo mismo, la mente no se restringe a los lmites del cuerpo. No obstante, las cosas pueden volver a complicarse. Contrstese lo que se acaba de decir con la siguiente afirmacin de Searle (1992, p. 162), un filsofo que aceptara gustoso para algunas de sus ideas la etiqueta de externista, All my mental life is lodged in the brain. En cualquier caso, como se ve a continuacin, aqu se adopta una posicin suficientemente general para trazar un criterio entre el externismo y el internismo. 31 Dos textos clsicos para reflexionar sobre estas cuestiones son Putnam (1975) y Burge (1979). 32 Si bien la discusin detallada sobre las diferentes clases de externismo est fuera de los lmites de este trabajo, es posible sealar que el externismo admite una interpretacin fuerte y otra dbil. En palabras de Pettit (1993, p. 53): In the weak sense of externalism a state of mind is external in character if a counterfactual self, even an exact replica, in another possible world would not necessarily display it. In the strong sense a state is external if such a counterfactual self would not necessarily display it, even in the event of appearing in the actual world, in my present position; what is also required is that that self should have had some commerce with that world, in particular a form of commerce that I enjoy. 33 Por supuesto, como seal en la seccin anterior, la inversa no es correcta, a saber, no todas las acciones intencionales son de hecho e inmediatamente acciones tcnicas. 34 Para advertir este hecho basta recoger, por ejemplo, el sealamiento que realiza Bennett (1966). De acuerdo con este autor, el adverbio intencionalmente puede funcionar como una elipsis excluyente. As, decir que una accin fue realizada intencionalmente o de acuerdo con una intencin significara decir que
30

33

segn una intencin. Es decir, cuando un individuo acta intencionalmente hay algo que ese individuo intenta hacer; o dicho de otra manera, existe un fuerte lazo entre intentar hacer algo y hacer ese algo intencionalmente o de modo intencional.35 La intuicin encapsulada en esta presentacin podra formularse as: si un individuo P realiza intencionalmente una accin (A),36 entonces hay algo que P intenta hacer, y lo que vuelve intencional a la realizacin de esa accin es precisamente la relacin que mantiene el hacer de P (la realizacin de la accin A) con una intencin relevante.37 Por consiguiente, dado que es esa relacin de la accin con una intencin relevante lo que de alguna manera la vuelve intencional, una cuestin prioritaria ser explicar qu se entiende por la nocin de intencin. Las intenciones caracterizan tanto las acciones como la mente de un agente. As, por ejemplo, decimos que podramos, por una parte, realizar intencionalmente cierta accin (A) o realizar esa accin (A) con cierta intencin y, por otra, tener por la maana la

no fue realizada accidentalmente, involuntariamente o errneamente. En este caso, la falta de univocidad de lo que es una intencin vendra dada por el hecho de que llamar intencional a una accin dependera estrechamente del contexto; por consiguiente, constituira un error buscar una explicacin comn para todos aquellos casos en que un agente acta intencionalmente. Sin embargo, mi impresin, como se ver en lo que sigue, es que Bennett subestima una posible caracterizacin de la forma bsica de la intencin y la accin intencional que no est exclusivamente supeditada al contexto. 35 Esto est recogido por nuestros usos ordinarios. Actuar intencionalmente significa actuar de modo intencional, lo cual quiere decir actuar de acuerdo con una intencin: segn la determinacin de un fin (vase Diccionario de la Lengua Espaola de la Real Academia Espaola, 1992). Por otra parte, como seala Austin (1975, p. 258) al reflexionar sobre las estelas etimolgicas, la metfora de intencin es la de tender o esforzarse hacia; de all que actuar de acuerdo con una intencin implique realizar o llevar a cabo esa intencin, o dicho en otras palabras, realizar el esfuerzo guiado por la determinacin de un fin. 36 De aqu en adelante hay que leer la letra mayscula A como una variable que representa diferentes acciones. 37 Algunos filsofos, entre otros McCann (1986, 1989, 1991) y Garca (1990), arguyen que un agente realiza intencionalmente A slo cuando intenta realizar A. Este punto de vista, se denomina the Simple View (Adams, 1986; Bratman, 1987). Sin embargo, advirtase que la formulacin de la intuicin mencionada no requiere (o demanda) que si P hace intencionalmente A, entonces P intenta A. Los filsofos contrarios a the Simple View consideran que si bien se requiere una intencin, sta no necesita ser una intencin de realizar precisamente A siguiendo a Bratman (1987, p. 112) puede denominarse este punto de vista como the Single Phenomenon View. La versin de Bratman (1987, especialmente pp. 123-124) se basa, por ejemplo, en aflojar el vnculo entre lo que se intenta y lo que se hace intencionalmente. Ms all de esta versin, las consideraciones de quienes se oponen vienen generalmente motivadas por ejemplos del siguiente estilo: imaginemos que estoy tratando de marcar un gol de tiro libre directo, esto es, enviando el baln sobre la barrera que forman los jugadores del equipo contrario, e imaginemos que creo que fallar el disparo. Si acierto, parecera que he lanzado intencionalmente el baln sobre la barrera, pero dada mi creencia de que no resolvera exitosamente la situacin, se podra pensar que no intent hacer precisamente eso: marcar un gol de tiro libre directo enviando el baln sobre la barrera contraria. Este tipo de ejemplos ataca la conexin entre intencin y confianza, respaldada por nuestro uso ordinario del trmino intencin y supuesta en the Simple View: un agente que no tiene confianza en que har A por ejemplo, alguien que piensa que sus probabilidades de enviar el baln sobre la barrera son prcticamente nulas- puede esperar, pero no intentar, hacer A (Mele, 1989, especialmente pp. 19-30). En cambio, otros filsofos, por ejemplo Audi (1991, 1993), se inclinan por una variante de esta interpretacin, encargndose de recalcar que no se trata del lazo entre la intencin y la confianza, sino del lazo entre la intencin y cierto grado de expectativas, puesto que no todo intentar, segn ellos, supone la confianza. En cualquier caso, aqu interesa particularmente sealar que todos (tanto los que suscriben como los que rechazan the Simple View) acordaran en que all donde una intencin de hacer A conduce de manera adecuada o correcta a realizar A, la realizacin de A es intencional.

34

intencin de realizar cierta accin (A) por la tarde.38 Este retrato indica de manera amplia cul es la tarea de cualquier teora de la intencin: considerar y explicar cmo se relacionan las intenciones qua estados mentales con las acciones realizadas intencionalmente o con cierta intencin (Bratman, 1984, 1987). En consecuencia, qu es una intencin depender de alguna manera de cmo se resuelva esta tarea, o dicho en los trminos con que se abra esta seccin, depender de cmo se d cuenta del lazo que existe entre intentar hacer algo y hacer ese algo intencionalmente o con una cierta intencin. Existe una tradicin filosfica que desarrolla suficientemente esta labor. Se trata de una tradicin que elabora una idea de intencin que tiene sus races en Aristteles (1970b) y sus seguidores medievales, por ejemplo, Toms de Aquino (1988). Para estos filsofos, tener una intencin es, en trminos generales, tener una intencin de hacer algo. En sus reflexiones sobre el razonamiento prctico, conjugan la idea de intencin con una eleccin para actuar siguiendo un plan en un determinado tiempo y espacio.39 De este modo, intentar algo es elegir hacer ese algo, estar dispuesto a hacerlo y hacerlo en cuanto llegue la oportunidad, puesto que las intenciones no pueden ser demoradas.40 Desde esta perspectiva, la accin intencional, esto es, la accin realizada segn una intencin, est esencialmente relacionada con el futuro; en cierto sentido, es una accin guiada por un objetivo (o meta) ausente, a saber, todava no realizado, simplemente
Recurdese el famoso ejemplo de Anscombe (1963) del hombre que mueve rtmicamente su brazo de arriba abajo, activando de ese modo una bomba de agua, con lo que se llena con agua envenenada un tanque de agua de una casa con el fin de eliminar a sus habitantes. En este caso hablamos de la realizacin intencional de esa accin (bombear el agua envenenada) o de la realizacin de esa accin con una cierta intencin (envenenar a los habitantes de la casa). Sin embargo, tambin podemos emplear la nocin de intencin para caracterizar la mente de un agente. Imagnese la siguiente situacin: sentado delante de mi ordenador formo la intencin a las 15 horas de prepararme un t a las 17 horas. Cuando el reloj me indica que son las 17 horas, mi decisin o resolucin anterior me conduce a dejar el ordenador, trasladarme hasta la cocina y preparar el t segn el procedimiento que habitualmente sigo para hacer un buen t. En este caso, la intencin caracteriza mi mente. En estos dos ejemplos la accin de un agente est precedida y determinada por una decisin o resolucin. Es habitual denominar a estas intenciones que preceden y causan las conductas de los agentes con el nombre de intenciones previas. Y algunos autores, por ejemplo Searle (1983, especialmente pp. 79-111) y Brandom (1994, particularmente p. 244), las contraponen a las denominadas intenciones en la accin. Un caso de accin intencional causada por una intencin en la accin sera el siguiente: me para una ciudadana francesa en la puerta de la Casa de las Conchas para preguntarme dnde est la fachada de la Universidad de Salamanca y yo respondo sin pensar. Aunque mi actuacin no est precedida por una intencin previa, intento, sin embargo, responder la pregunta y doy la direccin que me es solicitada. Ms adelante veremos que esta idea de intencin en la accin es muy problemtica y, aunque fuese plausible -cosa que creo no es- tiene poco inters para la caracterizacin de la estructura de la accin tcnica en su naturaleza de accin intencional. 39 Vase, por ejemplo, Aristteles (1970b, 1139 a y b, pp. 89-90). La idea Aristotlica, luego repensada por Toms de Aquino (1988), puede resumirse en el siguiente esquema: (a) la eleccin es un elemento esencial en la accin humana. En cierto sentido, se puede explicar la accin a travs de explicar la eleccin. Ahora bien, (b) las elecciones se explican dando cuenta de la formacin de las intenciones en los procesos de deliberacin. Y (c) estos procesos suponen la formacin de planes de accin. Por consiguiente, (d) las intenciones suponen la formacin de planes que explican las elecciones que dan cuenta de las acciones. Para una discusin exhaustiva reciente de las fuentes propiamente aristotlicas, vase Ringbom (2002) y su propuesta de un modelo formal de cuo aristotlico para dar cuenta de las elecciones. 40 Austin (1975), seala precisamente este punto al analizar desde la gramtica y la filologa las numerosas y destacadas diferencias que muestran los trminos deliberar, propsito e intentar. As, la expresin Estoy deliberando podra usarse slo para describir un proceso que est sucediendo (las deliberaciones pueden ser demoradas); pero las expresiones Estoy pretendiendo y Me estoy proponiendo no podran usarse para describir un proceso (las intenciones y los propsitos no pueden ser demorados) (p. 255).
38

35

imaginado y representado. Dentro de esta tradicin de pensamiento, la intencin supone la articulacin y resolucin de un proceso de deliberacin sobre cursos posibles de accin; quien forma una intencin de algn modo elige sobre posibles no realizados.41 Segn mi punto de vista, este marco interpretativo es el que ofrece mayores posibilidades para entender qu es una intencin en el contexto del anlisis de las acciones tcnicas. Su intuicin bsica, expresada la Austin (1975), es la siguiente: la intencin implica en un sentido fuerte la planificacin puesto que tener una intencin equivale a tener un plan de accin pace Searle (1983), entre otros.42 Desde esta perspectiva, la intencin de realizar cierta accin (A) supone la planificacin de cmo producir esa accin (A), el compromiso efectivo con los pasos preliminares y, finalmente, conduce a la realizacin de (A). O dicho de otro modo, los roles funcionales bsicos de la intencin estn en estrecha conexin con la planificacin. Por consiguiente, el contenido de la intencin de un agente est de alguna manera constreido por sus planes para realizar sus fines. O en otras palabras, lo que se intenta en una accin depende de lo que un agente planifica. Esta intuicin es especialmente importante porque justifica, en cierto sentido, la transformacin del anlisis de la intencin en el estudio de la formacin y estructura de los planes de accin, sentando las bases para una interpretacin adecuada (i.e. inmejorable) del contenido de la intencin en el contexto de las acciones tcnicas. En lo que sigue desarrollar el andamio conceptual que sostiene la intuicin bsica de esta tradicin. Abordar, entonces, la cuestin de qu es una intencin en relacin con la tarea de cualquier teora de la intencin, a saber, dar cuenta de ella en tanto que actitud proposicional que caracteriza tanto la mente como la accin. El propsito principal de esta tarea es colocar las vigas conceptuales necesarias para caracterizar adecuadamente el contenido de las intenciones en el caso de las acciones tcnicas. Una viga importante de este andamio consistir en ofrecer una perspectiva filosfica que vuelva plausibles afirmaciones del siguiente estilo: intentar implica tener un plan, y su conversa, tener un plan implica, al menos, tener una intencin.43 Sin embargo, la discusin que sigue no tiene la pretensin de ser una discusin exhaustiva sobre las distintas formas que tenemos de referirnos a qu es una intencin y de llamar a una accin accin
41

Esta tradicin, para emplear trminos que ahora son de uso comn dentro de la filosofa, supone que el contenido de las actitudes proposicionales (deseos, creencias, intenciones, etc.) explica causalmente las acciones intencionales. No obstante, esta tradicin no ha permanecido inmvil; por el contrario, viene siendo enriquecida por continuas reelaboraciones. Sin embargo, desde que los trabajos de Davidson (1963, 1967, 1970) y Goldman (1970), para mencionar slo dos autores, recuperaran la herencia aristotlica despus de las crticas de Ryle (1949) y otros behavioristas a esta tradicin, las intenciones han sido destacadas del resto de las actitudes proposicionales. Gracias a los trabajos de Audi (1993); Austin (1975), Brand (1984), Bratman (1987), Donagan (1987), Mele (1992), OShaughnessy (1980), Searle (1983), y Velleman (1989), entre otros, las intenciones han adquirido no slo un estatuto ontolgico propio sino tambin un papel central en la articulacin y explicacin de la accin intencional. Segn mi opinin, esta rama de la tradicin es la que mejor se adapta al anlisis de la accin tcnica en su condicin de accin intencional. De all que configure el trasfondo filosfico de este estudio. 42 Ms adelante, en la seccin 2.6, se discute la objecin de Searle (1983) basada en la idea de que hay acciones intencionales espontneas que no suponen planificacin, o dicho de otro modo, hay intenciones en la accin, esto es, intenciones que no conllevan plan alguno. 43 La primera aseveracin est relacionada con el hecho de que los agentes racionales planifican sobre la base de lo que intentan -algunos filsofos, por ejemplo Audi (1991, 1993) y Garca (1990, 1991), agregaran: as como sobre la base de lo que creen. La segunda est vinculada con la idea general de que adoptar un plan supone adoptar una serie de intenciones; por tanto, actuar siguiendo un plan es actuar con ciertas intenciones (por supuesto, no todo lo que figura en los planes es algo que se intenta). Ms adelante preciso cmo entender la nocin de plan involucrada en esta segunda idea.

36

intencional; por el contrario, solamente procura dar cuenta de las nociones de intencin y accin intencional desde un punto de vista filosfico que resulte suficiente para esclarecer la estructura bsica de las acciones tcnicas. Estructura que se refleja grosso modo en la siguiente afirmacin: actuar tcnicamente supone actuar con la idea de hacer algo para realizar otra cosa esto es, actuar de acuerdo con una intencin cuyo contenido est articulado segn esta modalidad instrumental. Cualquier teora de la intencin se enfrenta al siguiente desafo: explicar cmo se relacionan las intenciones en su condicin de estados mentales con la caracterizacin de las acciones realizadas intencionalmente o con una cierta intencin. En nuestra vida cotidiana es habitual que empleemos el trmino intencin de acuerdo con este doble papel adjetivo (i.e. como caracterizacin de la mente y de la accin) porque nos provee una base fiable para predecir la conducta de los otros y coordinar nuestros planes y proyectos con los suyos. Esto nos transmite la sugerencia de que esta doble funcin est de alguna manera asegurada por nuestra concepcin de sentido comn sobre la intencin. Cuando se sigue esta concepcin, la nocin de intencin se muestra estrechamente enlazada con el fenmeno de los planes y la planificacin (Bratman, 1987, p. 2). Desde esta perspectiva, el esbozo de una teora de la intencin no podra desentenderse de la relacin de estos fenmenos con la intencin. Sin embargo, de qu modo nuestro sentido comn vincula el fenmeno de los planes y la planificacin con la nocin de intencin? Una pregunta que en cierto sentido no es independiente de esta otra, qu papel desempean los planes en nuestras vidas para ocupar un lugar tan importante en cualquier teora de la intencin? Veamos estas dos cuestiones. Nuestro sentido comn nos indica que somos agentes planificadores: nos proponemos objetivos y trazamos planes para alcanzarlos que guan nuestra conducta posterior. Nuestra relacin con el futuro est mediada por la representacin y actualizacin de planes simples o complejos, que construimos con el propsito de coordinarnos intra e interpersonalmente a lo largo del tiempo. De ah que sin planes ni planificacin nuestras vidas no puedan extenderse ms all del presente. Gracias a nuestras capacidades de formar y ejecutar planes y de actuar con un propsito, estamos en condiciones de moldear nuestra conducta de acuerdo con la reflexin racional y la deliberacin a partir de recursos limitados (Bratman, 1987, especialmente p. 3; 2000, especialmente pp. 3561). Entonces, qu respuesta puede darse a la pregunta: Por qu una teora de la intencin no es independiente de una teora de los planes y la planificacin? Para decirlo de manera directa: porque formar una intencin sobre el futuro es en cierto sentido elaborar un plan de accin. Esta proposicin presupone que la clave para explicar la relacin que mantienen las intenciones qua estados mentales con las acciones realizadas intencionalmente o con cierta intencin reside en elucidar la nocin de intencin sobre el futuro, esto es, la idea de intencin qua estado mental. De esto se sigue que una teora de la intencin es ante todo una teora de la intencin sobre el futuro.44 En
44 La idea de intencin sobre el futuro es una idea que conlleva una revisin del modelo conceptual ms extendido en teora de la accin. De hecho, Bratman (1987, pp. 4-49) invierte una buena parte de su estudio en hacer plausible la dimensin planificadora de la intencin. Ahora bien, a pesar de la obvia importancia que tienen las intenciones sobre el futuro en nuestra vida cotidiana, por qu se necesita un argumento a su favor? Simplificando, podemos reconstruir el problema principal de la siguiente manera: (a) las intenciones sobre el futuro suponen un compromiso incorporado en la actividad intencional presente, a saber, si formo ahora una intencin sobre el futuro, mi actividad presente se adecuar a ciertos constreimientos; no obstante, (b) dicha actividad ser compatible con un rango enorme de posibles conductas futuras; por tanto, slo un rango pequeo de ellas pertenecer al mbito de lo que ahora intento; entonces, dado (a) y (b), tenemos (c): mi compromiso con la accin futura exceder el mbito de

37

consecuencia, una vez desplegado el contenido de esta nocin se podr dar cuenta de su articulacin con el concepto de accin intencional o accin realizada segn una intencin.

2.4 La nocin de intencin sobre el futuro como eje de una teora de la intencin La idea de que una teora de la intencin es bsicamente una teora de la intencin sobre el futuro est sostenida por una estructura argumentativa cuya reconstruccin podra realizarse en los siguientes trminos. Dado que somos agentes que hacemos planes, las intenciones sobre el futuro representan casos centrales de intencin en nuestro esquema psicolgico de sentido comn (ordinario). O dicho de otro modo, porque somos seres que hacemos planes, la idea de intencin sobre el futuro no es una idea problemtica. Desde esta perspectiva, una teora de la intencin no es independiente de una teora de los planes y la planificacin porque es posible dar cuenta, al menos en sentido mnimo, del actuar intencional o del actuar con una cierta intencin recurriendo a la idea de actuar siguiendo un plan o curso ms o menos estructurado de accin. Es decir, el desarrollo completo de una teora de la intencin no sera posible sin la planificacin, los planes y los roles que ellos desempean en nuestras prcticas.
mi actividad intencional presente. El corolario es que este tipo de compromiso podra ser metafsicamente censurable (porque involucrara alguna forma de accin a distancia) o racionalmente inaceptable (puesto que supondra la imposibilidad de revocar la intencin). Sin embargo, como bien apunta Bratman (1987, p. 6), este problema pierde peso si se ataca el marco general que vuelve dudosa la idea de intencin sobre el futuro. Se trata de un marco general que suscribe la teora de la intencin basada en deseos y creencias; supone que la accin intencional o la accin realizada con una determinada intencin se explica en funcin de la relacin que mantiene esa accin con las creencias y deseos del agente para algunos, como Davidson (1980) y Goldman (1970), esa relacin es una relacin causal, y para otros, como Anscombe (1963), no lo es. Sin embargo, aqu importa que este modelo no admite con estatus ontolgico propio lo que nuestro esquema psicolgico ordinario nos muestra como obvio: el estado mental de intentar actuar, esto es, la intencin sobre el futuro. Por el contrario, este modelo es profundamente escptico con respecto a la existencia de esas intenciones; las intenciones sobre el futuro se reduciran a creencias y deseos apropiados, o mejor, a un cierto complejo de deseos y creencias. De esto se sigue que slo hay que tener en cuenta la intencin tal como aparece en la accin. Sin embargo, de acuerdo con Bratman (1987, p. 8), las intenciones sobre el futuro pueden defenderse en detrimento de este modelo si consideramos seriamente la idea de que somos agentes que hacemos planes; una idea que el modelo reduccionista descrito est incapacitado para albergar. El argumento de Bratman (1987) est trazado segn la siguiente estrategia: (a) mostrar que las intenciones sobre el futuro estn incorporadas en una red de disposiciones y regularidades diferentes de las que involucran deseos y creencias; si (a) puede mostrarse, entonces se sigue (b): las intenciones tendran el estatus de estados mentales distintivos, a saber, un estatus anlogo al de las creencias y los deseos. Esta estrategia supone dos resultados. Por una parte, en contraposicin a la dimensin descriptiva del modelo conceptual extendido, supone afirmar que las intenciones en general y las intenciones sobre el futuro en particular son estados distintivos de la mente. Por otra parte, en contraposicin a la dimensin normativa del modelo conceptual extendido, supone aseverar que las intenciones previas estn en condiciones de proveer razones racionalmente relevantes para las intenciones derivadas y las acciones. Esto ltimo acarrea un cambio importante en la concepcin de la racionalidad prctica (Bratman, 1987, p. 23). En este trabajo se suscribe en sentido amplio esta lnea. Por consiguiente, no se argumenta a favor de ella en el contexto de su debate con el modelo conceptual ms tradicional. Argumentos, en mi modesto juicio definitivos, a favor de las intenciones sobre el futuro en la caracterizacin de la accin intencional pueden consultarse en Austin (1975), Alston (1986), Brand (1984), Bratman (1987), Mele (1992) y Mele y Moser (1994), entre otros. Recientemente, Bumpus (2001, especialmente pp. 190-96) ha sugerido una tercera posicin: las intenciones son estados distintivos pero no desempean un rol crucial en la explicacin de la accin intencional. Sin embargo, la autora reconoce que por ahora se trata de una alternativa muy poco explorada y, por tanto, todava inmadura para funcionar como objecin de peso.

38

Sin embargo, cul es la relacin entre las intenciones sobre el futuro y los planes? Cmo dar cuenta de la ligazn entre la nocin de intencin sobre el futuro y la de plan? Si esta relacin no se aclara, se podra argir, entre otras cosas, que este enfoque est viciado de circularidad. Brevemente expuesta, la impugnacin por circularidad supone que se comete un error conceptual si se pretende explicar la nocin de intencin sobre el futuro a travs de la nocin de plan y sta ltima por medio de la primera. Este error repercutira adems en la elucidacin del concepto de accin intencional, puesto que ste se define por medio de esas nociones.45 No obstante, esta objecin se despejara si se respondiera adecuadamente la pregunta arriba formulada. Si bien no hay una nica forma acertada de contestarla, mi impresin es que la siguiente aseveracin de Bratman (1987, p. 8) encapsula la explicacin ms atractiva para los objetivos de este trabajo: la relacin (e interdependencia) entre el fenmeno de los planes y la planificacin, por una parte, y la nocin de intencin sobre el futuro, por otra, se entiende en funcin de que las intenciones sobre el futuro son the building blocks of such plans; and plans are intentions writ large; y an ms, we are unlikely to do justice to the central phenomena of plans and planning without recognizing some such distinctive attitude (a distinctive attitude of intending to act). Pero, qu significado tienen estas aseveraciones? Cmo pueden interpretarse desde un enfoque constructivo llano? Una forma fructfera y rpida de capturar el enlace entre intenciones y planes consiste en prestar atencin a la psicologa del sentido comn incorporada en nuestro lenguaje ordinario. Imaginemos una situacin cotidiana como la siguiente: estamos en casa y vemos a nuestra pareja dirigirse al cobertizo, tomar la escalera y la tijera de podar y encaminarse hacia el sector del jardn donde estn los frutales. Nuestra pareja pretende hacer algo: tiene una intencin sobre el futuro (en este caso, se tratara del futuro prximo). Desde su punto de vista tiene obviamente una idea ms o menos clara de qu est haciendo, o dicho de un modo coloquial, sabe qu lleva entre manos.46 En cierto sentido, hay que suponer que tiene un plan, esto es, algo as como una representacin de una secuencia de acciones que est tratando de llevar a cabo. Segn Austin (1975, p. 258), precisamente cuando llamamos la atencin sobre este aspecto de la accin, usamos las palabras conectadas con la intencin. Pero, qu quiere decir Austin con este comentario? Cul es su sugerencia? Su sugerencia es que en general nuestro uso ordinario de gran parte de los verbos activos, como de las palabras vinculadas al campo semntico del trmino intencin, incluye o tiene alguna relacin con la idea de un plan o proyecto que debe realizarse o llevarse a cabo. Dicho sintticamente, el trmino intencin siempre pone en juego la nocin de que hay una cierta idea o representacin de lo que se est haciendo. Austin lo expresa con la siguiente metfora: tenemos una idea de lo que estamos haciendo como si fuera una lmpara de minero en nuestra frente que ilumina siempre tanto delante como avanzamos (1975, p. 259). Esta metfora elucida un aspecto que no hay que marginar cuando se reflexiona sobre la idea de un plan de operaciones implicado genricamente en la nocin de intencin. Si
Agradezco los comentarios de Miguel ngel Quintanilla y Bruno Maltrs, que perspicazmente me forzaron a percibir este problema y sus consecuencias. 46 Recordemos que, como apunt Anscombe (1963), el hecho de que nuestra pareja sepa qu est haciendo, o tenga alguna idea de qu est haciendo, no es algo que sepa como resultado de la observacin directa o indirecta de su conducta; salvo, claro est, en los casos extremos, en los cuales, para decirlo con palabras de Austin (1975, p. 258), se da el caso de que descubro lo que he hecho o llego a darme cuenta de que estoy o he estado hacindolo de esa forma. Por consiguiente, [mientras] voy por la vida haciendo, como suponemos, una cosa tras otra, en general siempre tengo una idea alguna idea, mi idea, o imagen, o nocin, o concepcin- de en qu estoy, en qu me ocupo, qu llevo entre manos, o en general, qu estoy haciendo (Austin, 1975, p. 258).
45

39

la idea de lo que estamos haciendo es como una lmpara de minero, entonces su iluminacin estar acotada. Pero, qu significa esto para nuestra nocin sobre lo que estamos haciendo? Significa que nuestra idea de lo que estamos haciendo tiene por regla general una extensin y precisin variable, o dicho con otras palabras, ella es siempre una idea en cierto sentido parcial. Veamos cmo explota el mismo Austin su metfora: La nica regla general es que la iluminacin es siempre limitada, y ello de diversas formas. Nunca se extender indefinidamente adelante. Naturalmente, no todo lo que se ha de seguir o hacerse en adelante es lo que yo estoy pretendiendo hacer, sino quiz consecuencias o resultados de ello. Adems, no ilumina todos mis alrededores. Sea lo que fuere lo que estoy haciendo se est y debe estar hacindose en medio de un trasfondo de circunstancias (incluyendo naturalmente actividades de otros agentes). Esto es lo que necesita cuidado, para guardarnos de tropiezos, trastornos, accidentes (1975, p. 259). Las enseanzas de Austin nos dicen que las intenciones suponen una idea ms o menos clara de lo que se est haciendo y que esa lmpara de minero tiene un poder limitado: las intenciones suponen un plan parcial.47 Es decir, si no hay nada que intentas hacer, entonces no hay ningn plan parcial que hayas formado y planees realizar; por el contrario, si has formado un plan y planeas llevarlo a cabo, entonces intentas algo: te conduces segn tu lmpara de minero. Por supuesto, siempre actas en medio de un trasfondo de circunstancias: el mundo puede cambiar de forma no prevista; por tanto, tu lmpara de minero recorta su propia zona de oscuridad, esto es, entre tu idea de lo que llevas entre manos y su realizacin, est el boicot de las contingencias del mundo. Si tu idea de lo que llevas entre manos no es lo suficientemente parcial y flexible, resultar difcil que tu lmpara de minero gue sin tropiezos tu camino.48 Una vez que se ha asegurado este punto, se est en condiciones de volver al anlisis del enlace entre intenciones y planes. Ms arriba citaba a Bratman (1987, p. 8) para suscribir la idea de que las intenciones sobre el futuro son los bloques constitutivos de nuestros planes y que stos son de una forma ostensible o acentuada intenciones. Pero antes de aclarar el significado de esta idea, es menester interrogarse sobre un asunto que las propias enseanzas de Austin han puesto de manifiesto: qu nocin de plan est en juego? Se trata de la nocin de plan parcial que nos propone Austin? A continuacin realizar un conjunto de distinciones concernientes a la nocin de plan con el propsito de disponer el escenario para una interpretacin adecuada del vnculo entre intenciones y planes. En primer lugar, conviene sealar que hay diferentes nociones tericas relacionadas con la idea de plan. Para nuestros propsitos interesa distinguir las siguientes. Por una parte, un plan es una estructura abstracta que puede figurarse a travs de distintos medios representacionales; as, hablamos de un plan para armar una bicicleta, o un plan

47 Otra idea interesante de Austin, que rubrica el enlace entre intenciones y planes, reside en su indicacin sobre el efecto conexivo que entraa el trmino intencin. [C]uando el que mete la mano en el caja del dinero afirma que pretendi todo el tiempo devolver el dinero, lo que est afirmando es que su accin la accin en la que estaba ocupado- ha de juzgarse como un todo, no precisamente una parte de ella seccionada del todo (Austin, 1975, pp. 259-260). Dicho en nuestro lenguaje, lo que afirma quien as procede es que actuaba segn un plan. 48 La metfora de la lmpara de minero no debe dar la impresin de que slo son parciales los planes, para decirlo de alguna manera, que formamos para el da o la semana; por el contrario, tambin son parciales aquellos planes que estructuran gran parte de nuestras vidas y que generalmente llamamos proyectos: formar una familia, perseguir una carrera en el mundo del arte, etc. Estos planes, para decirlo coloquialmente, tienen que ir rellenndose a medida que pasa el tiempo.

40

para construir una casa, expresados, por ejemplo, narrativa o pictricamente. Este sentido vincula la idea de plan con un esquema abstracto que entraa relaciones instrumentales entre tipos de acciones y ciertos objetivos. Estos planes pueden compartirse entre diferentes agentes y pueden llevarse a cabo por uno o varios de ellos.49 Bratman (1987, p 29) asocia esta idea de plan con la de una cierta clase de receta o prescripcin: tengo un plan para desarmar carburadores, esto es, dispongo de un procedimiento adecuado para hacer eso o conseguir ese fin.50 Desde esta perspectiva, disponer de planes no supone necesariamente llevarlos a cabo. Uno puede tener un plan para A y no planear hacer A (Brand, 1984); por ejemplo, en este momento almaceno en mi memoria un plan para construir un estanque, cuya representacin pictrica y narrativa guardo en el cajn inferior de mi escritorio, pero no planifico hacer ahora un estanque.51 La intuicin subyacente es que hay un contraste entre la mera posesin vis vis el compromiso motivacional con un plan. La mera posesin no implica motivacin. La idea de tener un plan como mera posesin no juega la misma clase de papel en la explicacin de la conducta intencional que la idea de tener un plan que supone motivacin. Por otra parte, un plan es cierta clase de estado mental (Bratman, 1987, p. 28). En este sentido, tener un plan para hacer A supone que tiene lugar la realizacin psicolgica de la estructura abstracta implicada en el hacer A. Los planes qua estados mentales son los que generan la clase de adecuada de compromiso con la accin. Desde esta perspectiva, slo I have a plan to A only if it is true of me that I plan to A (Bratman, 1987, p. 29). A diferencia de la nocin anterior, esta idea de tener un plan conlleva, adems del contenido representacional sobre el curso de accin, el componente motivacional apropiado para realizar ese curso de accin planeado. Los planes qua estados mentales muestran propiedades propias de las intenciones: poseen cierta inercia por medio de la cual resisten la reconsideracin, controlan la conducta y funcionan como insumos para razonamientos prcticos posteriores y la planificacin de otros planes.52 Esta segunda idea de qu es un plan es la que resulta ms atractiva para el anlisis de la intencin y la accin intencional. En consecuencia, conviene leer la sugerencia tcnica de Bratman (1987, p. 8) de que los planes son de manera ostensible intenciones teniendo en cuenta estas observaciones. Pero, qu significa que las intenciones sobre el futuro son los bloques constitutivos bsicos de nuestros planes? De alguna manera

Esta idea de plan se asemeja bastante a la definicin de Bunge (1985, p. 228): A plan is an ordered list (sequence) of ideas describing operations or actions on certain things, to be performed by rational beings or their proxies with the purpose of causing certain specified changes in those things. Por supuesto, estos planes pueden ser flexibles o rgidos (Bunge, 1985, p. 230). A diferencia de un plan rgido, un plan flexible admite revisiones (basadas, entre otras cosas, en la evaluacin de su desempeo y en el cumplimiento de las predicciones) a medida que es implementado. 50 Vase tambin Audi (1991, 1993), Garca (1991) y Mele y Moser (1994), entre otros. 51 En esta interpretacin, disponer de un plan supone en cierto sentido conocerlo. Cuando decimos Tengo un plan para construir cometas, implicamos habitualmente la siguiente expresin Conozco un plan para construir cometas; por ejemplo, lo tengo en mi memoria y lo reproduzco a voluntad. En ninguno de los casos eso significa que slo planifique hacerlo o llevarlo a cabo. 52 Por una parte, acabo de afirmar, acompaando hasta cierto punto a Bratman (1987), que tener un plan para hacer A supone que tiene lugar la realizacin psicolgica de la estructura abstracta de cursos de accin implicada en el hacer A; y, por otra parte, asevero que los planes qua estados mentales generan la clase de adecuada de compromiso con la accin. Pues, entonces, advirtase que con la realizacin psicolgica del plan lo que se intenta no es la estructura abstracta, sino los cursos de accin contenidos en ella; de lo contrario, no podramos explicar cmo tiene lugar la clase adecuada de compromiso con la accin.

49

41

significa decir que adoptar un plan supone adoptar una intencin sobre el futuro y actuar siguiendo un plan, actuar con ciertas intenciones. De este modo las dos afirmaciones siguientes se aseguraran mutuamente: intentar implica tener un plan (de hecho, los agentes racionales planifican en cierta medida sobre la base de lo que intentan) y tener un plan implica al menos una intencin sobre el futuro (claro est, no todo lo que figura en un plan es algo que se intenta). Finalmente, las enseanzas de Austin agregaran que este plan es siempre en cierto sentido un plan parcial: tengo un plan para reparar el carburador del automvil (un plan de reparacin) que voy llenando, ajustando y modificando a medida que realizo y avanzo en la reparacin del carburador. Desde este punto de vista, un plan es parcial en dos sentidos: es temporalmente parcial y estructuralmente parcial. Necesita ser temporalmente parcial porque entre la construccin y adopcin del plan, por una parte, y su ejecucin, por otra, el mundo puede cambiar de forma no prevista. Si no fuese temporalmente parcial, no podra ajustarse en tiempo real su realizacin a las contingencias del mundo. Por otro lado, un plan es estructuralmente parcial en el sentido siguiente: a menudo un agente se propone un fin y deja para ms tarde la deliberacin sobre los medios para ese fin; a medida que transcurre el tiempo el plan debe ser rellenado con subplanes que son tan vastos como el agente crea necesario para ejecutar con xito el plan. La naturaleza parcial de los planes entraa la organizacin jerrquica de su estructura, a saber, los planes acerca de metas u objetivos incorporan planes acerca de medios y pasos preliminares.53 54 En resumen, hasta aqu he puesto de manifiesto que las intenciones son estados mentales que caracterizan tanto nuestra mente como nuestra conducta; adems, he sealado que cualquier teora de la intencin debe tratar estos dos aspectos y mostrar su articulacin. A su vez, he explicitado que, segn nuestra concepcin de sentido comn, la intencin qua estado mental de intentar actuar desempea un papel explicativo central en la intencin y la accin intencional en general, esto es, es posible dar cuenta de lo que es hacer algo intencionalmente o con una cierta intencin a partir de elucidar lo que es intentar hacer algo (tener una intencin sobre el futuro). La ocasin para un movimiento de esta clase vena dada porque bsicamente somos agentes planificadores. Disponemos de recursos limitados y soportamos la presin de coordinarnos en el tiempo individual (intrapersonalmente) y colectivamente (interpersonalmente); puesto que esto demanda la extensin de la reflexin racional y la deliberacin ms all del presente, los planes parciales sobre el futuro juegan un papel medular en nuestras vidas. De esto se sigue que si nuestra comprensin de la intencin es un asunto de nuestra comprensin de la intencin dirigida hacia el futuro, entonces no es independiente de los planes
Un ejemplo que recogera estas caractersticas podra ser el siguiente: imaginemos que formo hoy jueves la intencin de ir a un campo de ftbol este domingo. Por supuesto, no necesito disponer ahora de un plan completo; por el contrario, dejo para el sbado la deliberacin sobre qu partido de ftbol ver, cmo obtener las entradas, a qu amigo invitar, etc. A medida que se acerca el momento voy especificando los subplanes respectivos, los medios necesarios, los pasos preliminares, el ajuste de este plan con otros que tenga en mente, etc. Para una discusin interesante de este punto, vase Bratman, Israel y Pollack (1988). La naturaleza jerrquica de los planes est bien recogida en la discusin sobre planes y estructura de la conducta de Miller, Galanter y Pribram (1983, especialmente captulo 2). 54 Estas caractersticas entraan, adems, razones pragmticas de peso. Vase esta extensa cita de Bratman (1987, p. 29-30): On the one hand, we need to coordinate our activities both within our own lives and socially, between lives. And we need to do this in ways compatible with our limited capacities to deliberate and process information. Further, given these same limitations we need a way to allow prior deliberation to shape later conduct. This argues for being planning creatures. On the other hand, the world changes in ways we are not in a position to anticipate; so highly detailed plans about the far future will often be of little use and not worth the bother. Partial, hierarchically structured plans for the future provide our compromise solution.
53

42

parciales y del papel que desempean en nuestras vidas. Esto ltimo resulta, en consecuencia, una pieza clave para el desarrollo de una teora de la intencin.

2.5 La teora de la intencin resultante Si nuestra comprensin de la intencin es fundamentalmente un asunto de nuestra comprensin de la intencin dirigida hacia el futuro, qu clase de teora de la intencin resulta de esta concepcin? Se trata de una teora de la intencin que puede articularse en dos dimensiones: una descriptiva y otra normativa. La dimensin descriptiva se resume en la siguiente aseveracin: las intenciones en general, y las intenciones sobre el futuro en particular, son estados distintivos y verdaderos de la mente junto con las creencias y los deseos. Ahora bien, qu significado tiene esta afirmacin? Significa que las intenciones estn incorporadas en regularidades y disposiciones subyacentes de una clase particular, esto es, diferente de las propias de los deseos y creencias, que las conectan con otros estados mentales, procesos psicolgicos y actividades y con inputs (percepciones) y outputs (acciones) apropiados.55 La dimensin normativa, por su parte, recoge las consecuencias que tiene para la racionalidad prctica sostener esta dimensin descriptiva. En los prrafos siguientes explorar con detenimiento estas dos cuestiones. Cules son las caractersticas de esa red de regularidades y disposiciones, distintas de las propias del deseo y las creencias, a la que se incorporan las intenciones? Se trata de una red de regularidades y disposiciones ligada esencialmente al papel de los planes en el razonamiento prctico y la accin. La idea general es la siguiente: tener una intencin supone tener cierta clase de compromiso, algo que especialmente se pone en evidencia en el caso de las intenciones sobre el futuro.56 Este compromiso presenta un aspecto relacionado con la volicin y otro vinculado a la estructura del razonamiento prctico de un agente.57 De acuerdo con el aspecto volitivo, tener una intencin no es anlogo a
En general, el entendimiento que nos provee el sentido comn sobre nuestros distintos tipos de estados mentales depende de la presuposicin de las regularidades apropiadas para cada uno de ellos. En el caso de las intenciones, se trata de regularidades y disposiciones, asociadas con el papel de los planes parciales, que son crticas para el razonamiento prctico de agentes racionales limitados. Vase Bratman (1987, especialmente pp. 14-27). 56 El compromiso como marca de la intencin est ya en Toms de Aquino (1988, I-II, 12, 1-4, pp. 142146). 57 Creo que un esquemtico ejemplo puede destacar rpidamente la dimensin del compromiso que supone la intencin. Imaginemos la siguiente situacin: Javier disfruta los efectos inmediatos del whisky escocs, especialmente del buen whisky escocs. Sin embargo, Javier no disfruta los efectos que acarrea beber demasiado whisky: no disfruta la resaca que habitualmente sufre cuando satisface excesivamente su primer deseo. Podramos suponer una circunstancia en que Javier formara la intencin de beber whisky y a su vez formara la intencin de evitar contraer una resaca. Supongamos ahora que Javier ha salido esta noche, ha bebido unos cuantos whiskies y su amiga Valentina le ofrece otro, una malta de alta calidad de dieciocho aos de reposo. Podramos distinguir tres maneras en que Javier puede reaccionar ante esta invitacin de su amiga. En primer lugar, Javier puede haber bebido tanto que ya ha olvidado su intencin de evitar la resaca del da despus; incluso puede haber olvidado que disfruta bebiendo whisky. Simplemente sigue sus inclinaciones y bebe el whisky. Su accin no es una respuesta ni a su compromiso prctico de beber whisky ni a su compromiso prctico de evitar la resaca -ambos implicados por las intenciones atribuidas. Por el contrario, Javier acta meramente de acuerdo con sus disposiciones, de una forma puramente apetitiva. Una segunda posibilidad consistira en que Javier declinara el whisky porque entreviera que otro vaso podra originarle definitivamente resaca. Existen diferentes maneras en que Javier podra tomar esta decisin. Quiz Javier hace una pausa, resuelve no tener resaca y, sobre la base de esta intencin previa a la accin, no toma otro whisky. Esta intencin previa podra conllevar el pensamiento de un principio general, me desagradan las resacas, o podra conllevar simplemente la
55

43

tener un deseo; a diferencia del deseo, que es un mero influyente potencial de la conducta, la intencin es una actitud mental controladora de la conducta.58 Segn el segundo aspecto, las intenciones poseen cierta estabilidad o inercia, esto es, existe una tendencia a mantener las intenciones y a no reconsiderarlas, excepto que se presente informacin novedosa y relevante. Esto ltimo les permite funcionar como inputs para otros razonamientos prcticos, a saber, se puede razonar sobre intenciones futuras desde intenciones previas, sobre intenciones especficas a partir de intenciones generales y sobre medios o pasos preliminares a partir de un objetivo intentado como veremos ms adelante, esto ltimo ser especialmente importante en los casos de accin tcnica. Sin esta idea del compromiso que supone la intencin sobre el futuro resultara difcil entender el papel de coordinacin intrapersonal y social que cumplen los planes en el razonamiento prctico y la accin. Dicho de otro modo, dado que somos agentes limitados, planificamos: elaboramos planes parciales que ajustamos, combinamos y empleamos para modificar otros planes. Esta actividad supone una coordinacin racional, coordinacin que se aprehende y explica entendiendo la intencin como una clase de compromiso que desempea un rol causal distintivo. Desde este punto de vista, la intencin se encontrara en condiciones de proveer cierto tipo de consideraciones (por ejemplo, razones) para la accin y formacin de otras intenciones. Esta consecuencia normativa que afecta a la racionalidad prctica es el corolario de la afirmacin descriptiva anterior, afirmacin que rescata el papel bsico de la intencin en el razonamiento prctico a travs de la idea de compromiso. El contexto que acoge estas dos dimensiones (descriptiva y normativa) puede sintticamente describirse de la siguiente manera. Las intenciones relacionadas con nuestras acciones futuras son elementos que forman parte de extensos planes o

percepcin de que otro vaso conducira a la resaca. O quiz Javier acta de acuerdo con una intencin, ya sea sobre la base de su habilidad para reconocer la situacin en la que se aplica el principio general o porque la simple percepcin de esa situacin demanda abstinencia. En todos estos escenarios, la accin intencional de Javier es fundamentalmente diferente de la primera situacin. En cada una de ellas, su accin est motivada por el reconocimiento de un compromiso prctico a travs de la intencin (ya sea de un compromiso en la forma de una regla general o de la percepcin del mejor curso de accin posible). En estos casos la accin de Javier es intencional en un sentido en que la accin en el primer escenario no lo es: est causada por su reconocimiento de su propio compromiso prctico. La tercera posibilidad es el siguiente: Javier toma el vaso de aeja malta, se da cuenta de su intencin y del respectivo compromiso de evitar una resaca, pero elige beberla sobre la base de su intencin y del respectivo compromiso con las maltas escocesas aejas de excelente calidad. Esta eleccin podra poseer la forma de cualquiera de las descritas en el segundo escenario i.e. podra ser articulada a lo largo de distinciones entre la aplicacin de una regla y la percepcin del mejor curso de accin posible. En este tercer escenario, Javier ha respondido nuevamente a una toma de conciencia de su compromiso prctico basado precisamente en una intencin. O dicho de otro modo, su reconocimiento del compromiso prctico ha jugado un rol causal en su economa conductual. El asunto es que hay un sentido de intencional de acuerdo con el cual decimos que Javier no actu intencionalmente en el primer escenario (cuando actu de una forma puramente apetitiva) y s actu intencionalmente en el segundo y en el tercero, a pesar de que las conductas resultantes en el primero y en el tercero fuesen idnticas. Y ese sentido est en gran parte dado por el compromiso implicado. De all se sigue que tener una intencin involucra cierta clase de compromiso. 58 La funcin de la intencin de controlar la conducta se puede describir a veces en trminos causales, por ejemplo: If I intend to A now, my intention will normally lead me at least to try to A (Bratman, 1987, p. 108). En cualquier caso, el aspecto volitivo que presenta el compromiso implicado por la intencin se percibe ms claramente cuando se lo contrasta con el deseo. En palabras de Bratman (1987, p. 16): [M]y desire [...] still needs to be weighed against confliction desires [mientras que cuando formo una intencin] I do not normally need yet again to tote up the pros and cons. Sobre la distincin entre deseos e intenciones, vase tambin Brand (1984, especialmente pp. 121-127).

44

proyectos.59 Dada nuestra condicin de agentes limitados, dichas intenciones facilitan nuestra coordinacin personal y social, ayudando en nuestras deliberaciones a dar forma a nuestras acciones. Cuando buscamos la coordinacin y la accin efectiva no deliberamos en el vaco; por el contrario, fijamos por adelantado planes parciales y tendemos a reconsiderarlos cuando debemos enfrentar algn problema no previsto o disponemos de informacin nueva relevante. Si no se presentan impedimentos o nueva informacin, los planes son retenidos. En cualquier caso, tanto si son retenidos como si son reconsiderados, los planes parciales incorporados en las intenciones son insumos para otros razonamientos prcticos. De all que la habilidad de avanzar planes sea una condicin bsica para alcanzar objetivos complejos; para decirlo con palabras de Bratman (1987, p. 28): This ability to settle on coordinating planes is a kind of universal means: it is of significant use in the pursuit of goals of very different sorts.60 En definitiva, segn el marco conceptual desarrollado, la nocin emergente de intencin est inextricablemente ligada a los planes y la planificacin. La intencin es una clase de actitud proposicional especial: es una actitud ejecutiva orientada hacia planes de accin. La intencin sobre el futuro se sostiene por nuestra condicin de agentes planificadores. El anlisis de esta condicin pone en evidencia la dimensin planificadora de la intencin; algo que, por otro lado, se advierte fcilmente una vez que se admite que la accin intencional involucra la ejecucin de planes previamente formados y representados.61 Sin embargo, los planes, adems de ejecutarse, se forman, combinan y constrien con otros planes, por lo tanto, se modifican y actualizan. Las intenciones sobre el futuro, en su condicin de bloques constitutivos elementales de esos planes, tambin estn involucradas en procesos y actividades de esa clase. Ms adelante presentar una aproximacin a la dinmica de esos procesos, cuyo foco es el anlisis de las intenciones sobre el futuro en su condicin de insumos y resultados de razonamientos prcticos. En los prrafos anteriores retrat la red de regularidades y disposiciones ligadas esencialmente al papel de los planes parciales a travs del anlisis de la idea de

Los planes extensos o proyectos se refieren a las metas que nos proponemos y que abarcan periodos extensos de tiempo. Tenemos un proyecto, por ejemplo, cuando planeamos especializarnos de aqu a cinco aos en el movimiento de los flujos de inversiones del sector petroqumico en Wall Street. Posteriormente, realizamos ese proyecto concretando planes parciales; por ejemplo, decidimos estudiar diariamente el comportamiento del portfolio de acciones e inversiones de las firmas ms importantes del sector; planeamos la realizacin de unos cursos especficos en el extranjero sobre esta cuestin; desarrollamos un plan para conseguir fondos que nos permitan pagar en parte esa estancia; diseamos un programa que modela las estrategias financieras de las firmas del sector en funcin de otras variables econmicas relevantes; estudiamos la innovacin tecnolgica en el sector petroqumico; realizamos consultas con gelogos sobre la posible incorporacin de nuevas zonas geogrficas de explotacin, etc. Como rpidamente salta a la vista, los planes extensos o proyectos suponen planes parciales complejos que a su vez entraan otros planes parciales ms simples, etc. Como ya se seal, estos planes parciales pueden ser tan extensos como el agente considere necesario para ejecutar con xito el plan general. 60 Para la aplicacin de esta idea a la inteligencia artificial, vase Pollack (1992, pp. 43-68). 61 A diferencia de Bratman (1987), Mele (1992, p. 114) distingue entre intenciones dirigidas hacia el futuro no inmediato (intenciones distales) e intenciones dirigidas hacia el futuro inmediato (intenciones proximales). Esta distincin, sin embargo, no afecta nuestra caracterizacin basada en el caso genrico de intenciones sobre el futuro, puesto que tanto las intenciones proximales como las intenciones distales son actitudes ejecutivas hacia planes. A proximal intention to do A incorporates a propensity of the agent to execute a certain representational component of the intention, what I have called a plan (Mele, 1992, p. 176).

59

45

compromiso que supone una intencin.62 En esa presentacin destaqu tanto el aspecto conativo (o volitivo), ligado al inicio y sostenimiento motivacional de la accin, como el vinculado al rol que pueden desempear las intenciones en la articulacin del razonamiento prctico. Para finalizar con este tratamiento de la teora de la intencin, considerar dos cuestiones de cierta importancia. En primer lugar, este interrogante: en qu sentido y cmo nuestra idea de lo que estamos haciendo gua efectivamente lo que hacemos? La consideracin de esta pregunta permitir dar una vuelta de tuerca sobre los componentes del contenido de las intenciones sobre el futuro (i.e., la estructura interna de la lmpara de minero). En segundo lugar, este otro, qu distancia se est dispuesto a admitir entre la representacin de las acciones e instrucciones propias de un plan y la realizacin de ese plan para interpretar que un agente acta intencionalmente, esto es, acta siguiendo ese plan? Esta pregunta lleva a examinar la cuestin del seguimiento de los planes por referencia al problema filosfico de la instruccin y el seguimiento de reglas. Veamos a continuacin, en dos secciones diferentes, cada una de estas preguntas.63

2.6 La lmpara de minero y el guiar de lo que hacemos La pregunta es: en qu sentido y cmo nuestra idea de lo que estamos haciendo gua efectivamente lo que hacemos? Detengmonos por un momento en la caracterizacin del contenido de las intenciones sobre el futuro.64 La intencin sobre el futuro tiene un componente representacional y un componente conativo.65 En cualquier caso, estos componentes o eventos configuran, en trminos generales, la contribucin causal de la intencin a la realizacin de la accin.66 Como se pudo apreciar en el tratamiento de los roles funcionales propios de las intenciones sobre el futuro, el aspecto conativo tiene como funcin motivar y sostener la realizacin de la accin, mientras que el aspecto representacional tiene como papel principal representar previamente el plan de accin y guiar y monitorear su realizacin. Se podra considerar que el componente conativo funciona como una especie de condicin de posibilidad del componente
Este compromiso contribuye a explicar, en palabras de Bratman (1987, p. 18), why an intention to A normally supports a belief that the agent will A, una creencia que, por otra parte, facilita la coordinacin. 63 El orden en el tratamiento de estas cuestiones tiene que ver con que debe satisfacerse el papel de gua que cumple un plan para plantear el problema de seguir un plan. Vase, entre otros, Brand (1984, especialmente pp. 240-241). 64 Advirtase que hasta aqu el anlisis ha girado bsicamente en torno a los roles funcionales de las intenciones sobre el futuro. En los prrafos que siguen se orientar hacia el retrato del contenido de las intenciones. No obstante, se tendrn en cuenta algunos elementos del anlisis anterior. 65 O dicho tcnicamente: intending is a complex mental event that is to be decomposed into cognitive and conative features (Brand, 1984, p. 46). 66 Recurdese que all donde una intencin de hacer A conduce de la manera adecuada (o correcta) a realizar A, la realizacin de A es intencional. Los componentes del contenido estn encapsulados en la intencin de hacer A; la contribucin causal a la realizacin intencional de A est implicada en la idea de que la intencin de hacer A conduce adecuada o correctamente a realizar A. Dicho de otro modo, cuando actuamos intencionalmente somos movidos y guiados a actuar como lo hacemos en parte por una intencin apropiada. La siguiente discusin se propone ofrecer una interpretacin de la cuestin: en qu sentido y cmo somos guiados a actuar como lo hacemos. Como se ver a continuacin, mi intuicin es que eso no es completamente independiente de la cuestin de cmo somos efectivamente movidos. Para una caracterizacin que en cierto sentido comparte la estructura de esta presentacin del contenido de una intencin, vase la idea de Davidson (1980) de que una razn efectiva est compuesta de un elemento conativo y un elemento representacional que liga la conaccin a la conducta apropiada.
62

46

representacional; es decir, sin componente conativo no se iniciara ni sostendra la accin. Adems, sin ese componente tampoco habra ninguna estrategia viable que permitiera analizar cmo la accin es guiada y monitoreada.67 No obstante, que se requiera el componente conativo no significa que su contenido forme parte del contenido del componente representacional. En este caso, la condicin de posibilidad no forma parte del contenido de aquello que hace posible. Entonces, nuestro primer interrogante puede expresarse con mayor precisin en estos trminos: en qu sentido y cmo el componente representacional gua y monitorea lo que estamos haciendo? De acuerdo con las discusiones anteriores, una accin intencional es una accin que se acta siguiendo un plan.68 Es decir, no es suficiente que la accin sea causada por una intencin; adems, se requiere que sea una accin planificada, esto es, que la representacin de la accin (componente del contenido cognitivo de la intencin) gue la realizacin de esa accin (o dicho de otra manera, que la accin se realice siguiendo un plan).69 Y una idea suficientemente robusta de cmo llevar adelante una accin (por ejemplo, desarmar el carburador), para que funcione como gua efectiva de su realizacin intencional, ser un plan de accin para realizar dicha accin.70 Sin embargo, si al ejecutar una intencin soy guiado por el plan que incorpora, en qu sentido y cmo el plan gua la accin? El plan, qua componente representacional de la intencin, es en s mismo un componente complejo. A los fines de su anlisis, puede subdividirse en dos representaciones diferentes, aunque complementarias. Una representacin sobre la compleja actividad que el agente habr de realizar y otra que entraa patrones ms o menos detallados de movimientos corporales especficos. La primera representacin tiene cierta estabilidad a lo largo de la accin y se refiere al propio plan de accin del agente. La segunda, inestable, involucra patrones ms o menos detallados de movimientos corporales concretos que proporcionan informacin para monitorear, corregir y ajustar el proceso de realizacin del plan (Brand, 1984, pp. 153-154). El sentido y la manera en que el contenido representacional de una intencin gua y monitorea la realizacin intencional de una accin se comprende por referencia a estas dos representaciones. Cuando el contenido representacional figura adecuadamente en la etiologa de la accin, entonces el plan (considerado en su duplicidad representacional) gua, monitorea y coordina la realizacin de esa accin. La presencia adecuada del contenido representacional en la etiologa de la accin significa dos cosas. En primer lugar, significa que la segunda clase de representacin (representacin de movimientos corporales concretos) est controlando constantemente
Esto significa que es realmente difcil imaginar que las representaciones cognitivas puedan por s mismas desempear el papel de motivar la conducta. La representacin de un plan de accin, independientemente de cun persistente y medular resulte, es compatible con su no-ejecucin. Vase, entre otros, Brand (1984), Mele (1992) y Miller, Galanter y Pribram (1983). 68 Recurdese que esta afirmacin no es nueva en la literatura sobre filosofa de la accin. Entre otros, fue sugerida por Goldman (1970) y Castaeda (1975). No obstante, las mejores elaboraciones que conozco son las siguientes: Alston (1986); Audi (1993); Brand (1984); Bratman (1987) y Mele (1992). 69 Una parte importante de la satisfaccin del rol causal apropiado que desempea la intencin en una accin intencional se interpreta como guiar adecuadamente la realizacin de la accin. 70 Varios autores argumentan que, dadas las caractersticas que poseen los planes, el componente representacional de la intencin no puede ser una creencia, puesto que esta ltima no podra desempear la funcin de monitorear el seguimiento del plan: Beliefs are consciously accessible and relatively stable. But the monitoring and guidance of motor activity is in general neither consciously accessible nor stable; y ms adelante concluye: this cognitive attitude is itself too complex to be the content of a belief, construed commonsensically (Brand, 1984, p. 154). Vase tambin Mele (1992).
67

47

el progreso de las acciones hacia la realizacin del objetivo. Se trata de una actividad de monitoreo que involucra al rol causal que se basa en la entrada, almacenamiento e interpretacin de la informacin (o desinformacin) durante la ejecucin continuada del plan representado. En segundo lugar, significa que la primera clase de representacin (la representacin del plan de accin del agente) especifica apropiadamente las condiciones para realizar intencionalmente la accin en cuestin.71 Entonces, figurar adecuadamente en la etiologa de una accin intencional describe el contenido representacional de una intencin que satisface sus roles funcionales de monitorear, guiar y coordinar esa accin.72

2.7 El seguimiento de los planes por referencia a la instruccin y seguimiento de reglas La cuestin de esta seccin queda retratada en los siguientes interrogantes. Qu distancia se est dispuesto a admitir entre, por una parte, la representacin de las acciones e instrucciones propias de un plan y, por otra, la realizacin de ese plan, para interpretar que un agente acta intencionalmente, esto es, acta siguiendo ese plan? O mejor, cun estrechamente debe un agente seguir un plan para decir que ese agente realiza las acciones pertinentes intencionalmente? Dado que la intencin es una condicin de la accin intencional, cuando se intenta A, se intenta de una cierta manera, esto es, de acuerdo con un plan incorporado en la intencin. Segn lo dicho en (2.6), todo lo que se necesita asumir es que el plan implicado en la intencin de hacer A especificar adecuadamente las condiciones de esa accin intencional.73 Sin embargo, la funcin de guiar y coordinar la accin que tiene un plan plantea otra cuestin filosficamente importante. El contenido representacional de una intencin caracteriza cierta accin como accin intencional o accin realizada segn una intencin cuando se sigue el plan de esa accin. La cuestin filosfica en juego reside en el contraste entre seguir un plan y actuar azarosamente de acuerdo con un plan. Se trata de una cuestin que no es anodina en ningn sentido, puesto que sugiere que hay aspectos de la accin intencional que podran situarse y comprenderse por referencia al escenario de la instruccin y el seguimiento de reglas. Seguir una instruccin supone algo ms que el mero involucrarse en acciones que acuerdan con esa instruccin. O dicho de otro modo, seguimos una regla cuando nuestras conductas son
71

Una caracterizacin adecuada de las intenciones no implica que las condiciones especificadas sean condiciones suficientes. Por tanto, no se quiere decir que esta clase de representacin d lugar a condiciones suficientes para realizar intencionalmente la accin en cuestin. 72 Advirtase que se est dejando de lado la discusin de si las intenciones han de ser o no autoreferenciales. La pregunta sobre en qu sentido y cmo el componente representacional de la intencin gua la accin correspondiente, permitira discutir si el plan tiene o no que referirse a la intencin de la que forma parte; es decir, si el rol de las intenciones en las condiciones de la accin intencional podra ser o no adecuadamente satisfecho sin suponer (o suponiendo) que las intenciones son autoreferenciales. Para algunos filsofos, por ejemplo: Harman (1976, 1986) y ms recientemente Searle (1983) y Donagan (1987), la gua por parte de una intencin, por medio de un plan que es parte de la intencin o est asociado con ella, requerira que la intencin sea autoreferencial o que al menos el plan se refiriese a la intencin. Para una visin opuesta, vase Brand (1984), Bratman (1987), Mele (1992), y Mele y Moser (1994), entre otros. 73 Y si recordamos la aseveracin de Bratman (1987, p. 29): I have a plan to A only if it is true of me that I plan to A, al plan (componente representacional) hay que sumar el componente motivacional respectivo.

48

apropiadamente guiadas por esa regla. Del mismo modo, si una persona no tiene ninguna idea de cmo desarmar un carburador, slo puede desarmarlo accidentalmente, y puesto que no seguira ningn plan, no estaramos inclinados a decir que ha actuado intencionalmente. Entonces, la pregunta acerca de qu significa seguir un plan est emparentada con un problema filosfico ms profundo: qu significa seguir reglas? Qu hace de una prctica una prctica reglada? Qu habilidades presupone la participacin en una prctica reglada? Mi propsito en los prrafos que siguen no es proporcionar una discusin completa de estas ltimas preguntas. Por el contrario, deseo realizar una exploracin rpida, aunque conceptualmente estructurada, sobre la naturaleza de las prcticas regladas en general, con la expectativa de que nos provea de herramientas conceptuales para examinar las habilidades implicadas en algunas prcticas regladas particulares: en especial, en la prctica de seguir un plan y atribuir a alguien el seguimiento de un plan. Para ello recurrir a una presentacin reciente de estos problemas realizada por Brandom (1994).74 La distincin entre estar regido por leyes de la naturaleza y seguir una regla es una distincin bien asentada en filosofa. Por ejemplo, los planetas obedecen las leyes de la naturaleza; en cambio, el jugador de tenis de mesa sigue las reglas del tenis de mesa. El tenis de mesa es una prctica normativa o reglada; por el contrario, el movimiento de los planetas no lo es. Por consiguiente, nuestra primera cuestin es qu hace que algunos eventos estn gobernados por reglas y otros regidos por leyes? O, para formular la pregunta desde un punto de visto interpretativo, cules son los criterios de acuerdo con los cuales decidimos que algunas conductas siguen una regla? Obsrvese lo siguiente. Por una parte, la mera regularidad de una conducta no es suficiente para identificarla como conducta reglada. Esto es bastante obvio en el caso de agentes o actores individuales. Podemos construir un autmata cuya conducta se corresponda con las reglas de juego del truco (juego de naipes) pero negar que esa mquina siga las reglas en el sentido en que podra seguirlas una persona.75 Sin embargo, ha habido un nmero importante de intentos por encontrar la normatividad en la regularidad social, en la regularidad entre los individuos. No obstante, la regularidad, incluso entre individuos, no puede ser el nico criterio para la normatividad.76 O dicho de otro modo, un inters meramente descriptivo por las regularidades nunca elucidar qu prcticas son normativas (en funcin de alguna regularidad que pueda siempre ser encontrada). La regularidad, sea social o individual, puede ser un criterio necesario para decir que una prctica est gobernada por reglas, pero nunca ser un criterio suficiente.

Por supuesto, esto no significa que suscriba la posicin de Brandom, a saber, su fenomenalismo acerca de las normas. Independientemente de mi juicio sobre ella, creo que su diagnstico tiene un valor especial para el objetivo que aqu se persigue. 75 Por supuesto, hay un sentido en que este autmata sigue reglas. Se trata del mismo sentido en que decimos que un programa de ordenador sigue reglas. No obstante, no est el mismo sentido en juego cuando decimos que una persona sigue reglas. 76 Brandom realiza una crtica a este ltimo intento: The attempt to identify the normative distinction between correct and incorrect performances with the naturalistic distinction between regular and irregular performances fails because no performance is simply irregular (even relative to a specified set of performances with respect to which its coregularity is to be assessed), and so none would be counted as incorrect by such a criterion. Appeal to regularity and irregularity can do normative explanatory work only if there is some way of privileging some regularities over others some way, in other words, of saying what the correct regularity is (1994, p. 208). La etiqueta que aplica Brandom a esta clase de intentos est dada por el trmino regularism.

74

49

Por otra parte, sigue siendo problemtico trasladarse al polo opuesto, esto es, identificar las prcticas regladas como aquellas que explcitamente establecen sus reglas. En este extremo, la deriva es hacia el bien conocido problema del regreso de las reglas.77 Si una prctica formula explcitamente sus reglas, entonces esas reglas necesitan ser interpretadas y aplicadas. La interpretacin y aplicacin es en s misma una prctica reglada, puesto que puede ser llevada a cabo correcta o incorrectamente. Si las reglas explcitas son una condicin necesaria de todas las prcticas regladas, tendramos un regreso infinito: aplicar las reglas a cualquier prctica requerira explicitar las reglas que gobiernan cmo tales reglas han de ser aplicadas; a su turno, la aplicacin de esas reglas explcitas requerira otras reglas explcitas, etc. Para evitar este crculo vicioso, se debe suponer que cada aplicacin de las reglas explcitas descansa, eventualmente, en alguna prctica normativa implcita que gobierna cmo aplicar reglas. Habra, entonces, prcticas normativas cuyas reglas estn implcitas. Las reglas explcitas son las reglas que estn claramente establecidas.78 Las reglas operativas en una prctica que no estn explcitas, estn implcitas. De acuerdo con el argumento anterior, hay prcticas cuyas reglas estn implcitas. Estas prcticas pueden ser llamadas prcticas implcitas. La fuerza lgica del argumento contra el regulism parece ser doble. Por un lado, las reglas explcitas no son condiciones de posibilidad necesarias para todas las prcticas regladas. Por otro lado, cualquier prctica reglada que emplee reglas explcitas presupone para su aplicacin algunas reglas implcitas. Sin embargo, no hay que malentender esta doble fuerza lgica del argumento. En primer lugar, del hecho de que las reglas explcitas no sean condiciones necesarias de todas las prcticas regladas no se sigue que no puedan ser condiciones necesarias de algunas prcticas regladas. Podra haber algunas clases de prcticas normativas que para ser identificadas como tales supusieran necesariamente el uso de reglas explcitas. Lo que el argumento contra el regulism probara es que esas clases de prcticas (que suponen el uso de reglas explcitas) descansan sobre otras prcticas, a saber, prcticas implcitamente regladas. En segundo lugar, es un error identificar las reglas explcitas con las prcticas implcitas que las hacen posibles. Para seguir las reglas del truco impresas en El libro del Truco, debo ser capaz de leer castellano, reconocer las distintas cartas de la baraja espaola, sumar y restar, etc. Todas estas son prcticas regladas y, quiz, las he aprendido sin tener que recurrir a reglas explcitamente formuladas. No obstante, ellas no son las reglas del truco. Aprender a jugar al truco leyendo El libro del Truco no presupone conocer esas reglas implcitamente. Esto es, una prctica explcitamente reglada no presupone la presencia (o aun la posibilidad) de una prctica implcitamente gobernada por esas mismas reglas. Una manera interesante de entender el seguimiento de planes es considerar que la conducta reglada no est, o no es en s misma, gobernada por reglas. Es decir, no hay un hecho que haga a una conducta reglada y a otra no. Por el contrario, aquello que hace de
Vase Brandom (1994, p. 21, p. 63 y p. 74). Si bien este argumento es obviamente wittgensteiniano, fue aplicado por primera vez con excelentes resultados por Ryle (1967). Para una formulacin de este argumento, vase, entre otros, Sellars (1963). Brandom conecta esta interpretacin errnea con Kant: For [Kant], as for most philosopher before this century, explicit rules and principles are not simply one form among others that the normative might asume. Rules are the form of the norm as such. This view, that proprieties of practice are always and everywhere to be conceived as expressions of the bindingness of underlying principles may be called regulism about norms (1994, pp. 19-20). La ltima parte de esta cita menciona la etiqueta con que Brandom identifica esta posicin: regulism. 78 Segn Brandom (1994, p. xviii): making something explicit is saying it: putting it into a form in which it can be given as a reason, and reasons demanded of it.
77

50

las conductas de alguien conductas regladas es que sean tratadas como tales (como conductas regladas) por otros (intrpretes). Este giro produce un cambio en el anlisis y permite enfocar mejor nuestro asunto de inters. El problema se traslada, entonces, de la cuestin de qu debe hacer una persona para seguir una regla a la cuestin de qu supone interpretar que alguien est siguiendo una regla.79 En particular, si aceptamos que el seguimiento de planes implica una prctica reglada, entonces nuestra pregunta podra ser: qu est supuesto cuando interpretamos que un agente sigue un plan? Segn este enfoque interpretativo, para que tengan lugar conductas regladas, se deben satisfacer dos roles diferentes: alguien debe actuar de acuerdo con una regla y otro debe considerar que ese agente est gobernado por esa regla.80 Entonces, desde este enfoque, qu significa que alguien sigue una regla? Recurdese que si se quiere evitar el regulism, no se debe asumir que el seguimiento de planes (la prctica reglada que aqu interesa) supone siempre una apelacin a la formulacin de reglas explcitas. Puede haber alguna prctica implcita que suponga la adopcin de la actitud correspondiente al seguimiento de planes. Si se desea evitar el regularism, hay que considerar que una conducta reglada debe ser algo ms que una conducta descrita meramente como regular. Considerar una conducta como reglada es estar dispuesto a (o preparado para) imponer sanciones cuando esa conducta se desva de una regla, sea una regla explcita o implcita. Qu implica para una conducta estar reglada? La conducta que est reglada es una conducta que es considerada como reglada. Considerar que la conducta de alguien est reglada es en s mismo un acto de reglar. A su vez, este sujeto slo estar ligado a reglas en tanto que haya otros preparados para tratarlo como tal. No hay circularidad en la definicin o comienzo de un regreso vicioso, sino un hecho sobre la normatividad: la normatividad no es reducible a la no normatividad. El espacio de las razones es creado por nuestra propensin a castigarnos y elogiarnos mutuamente de acuerdo con normas o reglas. Lo que vale como un castigo, un elogio, una regla o una norma no est constituido por algo externo al espacio de las razones. El castigo, el elogio, la regla y la norma son lo que son porque los tratamos como tales.81 O para decirlo de otro modo, nuestras prcticas gobernadas por reglas son en todo sentido prcticas normativas. Tratar nuestras prcticas como gobernadas por reglas es tratar a sus jugadores o participantes como uno ms de nosotros, y a su vez es estar preparados (o prepararse) para evaluar esa prctica crticamente, esto es, para sancionar las conductas cuando las hallamos incorrectas o desviadas.

Este giro est implicado en lo que Brandom llama fenomenalismo acerca de las normas: On the broadly phenomenalist line about norms that will be defended here norms are in an important sense in the eye of the beholder, so that one cannot address the question of what implicit norms are, independently of the question of what it is to acknowledge them in practice. The direction of explanation to be pursued here first offers an account of the practical attitude of taking something to be correct-according-to-apractice, and then explain the status of being correct-according-to-a-practice by appeal to those attitudes (Brandom, 1994, p. 25). 80 Por supuesto, estos roles no denotan necesariamente dos personas diferentes, puesto que un mismo individuo puede ocupar alternativamente (i.e., en momentos diferentes) los dos roles. 81 Vase la siguiente cita de Brandom (1994, p. 649): The theoretical attempt to track down the source of the normative dimension in discourse leads us right back to our own implicitly normative practices. The structure of those practices can be elucidated, but always from within normative space, from within our normative practice of giving and asking for reasons. The aim is not reductive but expressive: making explicit structure characteristic in discursive practice as such. Para una visin distinta, aunque coincidente respecto de la irreductibilidad de lo normativo a lo no-normativo, vase McDowell (1994).

79

51

Sin embargo, no debe pensarse que esta tesis interpretativista significa que cualquier cosa puede estar reglada en tanto que es considerada como reglada por ejemplo, los planetas. Pueden mencionarse dos criterios para considerar una actividad como reglada. Por un lado, consideramos que alguien juega un juego, esto es, est ligado a sus reglas, solamente cuando su conducta se corresponde generalmente con esas reglas. Su conducta debe aproximarse, en cierto grado, a las reglas del juego. Esta es una razn que explica por qu es poco apropiado considerar que los jugadores de truco estn jugando al pquer. En segundo lugar, las sanciones son apropiadas solamente cuando tienen sentido o producen una diferencia; esto es, en sistemas que pueden ser corregidos, que aprenden de las crticas, etc. No tiene sentido considerar que los planetas siguen reglas porque en nuestra interaccin con ellos no hay lugar para sanciones. Ahora bien, qu grado de desviacin de las reglas est permitido antes de descalificar a una persona y dejar de considerarla un jugador o participante, es algo que variar de prctica en prctica. A continuacin presentar una forma posible en que esta discusin puede emplearse para elucidar el seguimiento de planes en el contexto de las prcticas tcnicas. La pregunta inicial planteaba el contraste entre seguir un plan y actuar azarosamente de acuerdo con un plan. Segn el enfoque interpretativo adoptado, este contraste puede tratarse a partir de esta cuestin: qu subyace al seguimiento de planes. Desde mi punto de vista, la clave para enfrentar esta cuestin puede extraerse de las siguientes palabras de Myles Brand (1984, pp. 240-241): The person must instantiate an hierarchical structure of action types, and he must be aware, in some sense, of what he is doing. The person must have a mental representation of this abstract structure, and he must know that this actions conform to this representation. Esta apreciacin sugiere que los planes guan la conducta de modo anlogo a como los mapas guan nuestro desplazamiento por el espacio. Como los mapas, los planes no guan al agente mediante un acto. Por consiguiente, el guiar no es aqu una actividad que el plan ejerza sobre el agente. Por el contrario, el agente desarrolla una actividad intencional: sigue las reglas o instrucciones que conforman el plan. Para ello, estas reglas o instrucciones deben ser objeto de creencia o atencin del agente. Esto significa que actuar guiado por instrucciones o reglas supone entender esas instrucciones o reglas, algo que, a su vez, implica tener creencias verdaderas sobre ellas. Por lo tanto, la etiologa de una conducta, resultado de la instruccin y el seguimiento de reglas, entraa factores externos al agente: las reglas e instrucciones que conforman el plan as como su interpretacin correcta. La existencia de estos factores externos sita al agente dentro de un espacio normativo. Desde este punto de vista, las acciones del agente pueden ser evaluadas puesto que requieren una actividad intencional del agente dirigida a aprehender su carcter normativo y a ejecutar los cursos de accin correspondientes. El seguimiento de planes que involucran acciones tcnicas (acciones intencionales de transformacin y control de la realidad) supone, entonces, la apelacin a reglas explcitas.82 Sin embargo, esto no sita a las prcticas tcnicas como blanco de crticas similares a las dirigidas a la posicin etiquetada como regulism. Del hecho de que las reglas explcitas no sean condiciones necesarias de todas las prcticas no se sigue que no puedan ser condiciones de algunas prcticas regladas. Adems, en el caso del seguimiento de planes se satisfacen los dos criterios de la tesis interpretativista: como
Imagnese la operacin de cualquier artefacto de una lnea de montaje para satisfacer cierto objetivo. El hecho de que las acciones del operario puedan ser corregidas supone no slo que dicho agente sigue reglas que prescriben acciones, sino que puede seguirlas errneamente. De all que se trate de un hecho normativo: el operario est sujeto a la correccin.
82

52

estn en juego reglas explcitas es interpretar si las conductas del agente se corresponden generalmente con esas reglas as como aplicar las correcciones o sanciones necesarias en caso de que eso no ocurra (las sanciones producen realmente una diferencia en el caso de estas prcticas: seguimiento de reglas tcnicas).

2.8 Las intenciones y el razonamiento prctico: las intenciones como insumo y como resultado En los prrafos que siguen deseo retratar de manera simple el proceso de formacin de las intenciones en el contexto del razonamiento prctico. Con esto persigo un triple propsito. Por una parte, ofrecer una imagen ms acabada de cmo la tradicin filosfica que aqu interesa, tradicin que hunde sus races en Aristteles (1970b), conjuga la idea de intencin con la de eleccin para actuar en un determinado tiempo y espacio. Por otra parte, complementar la sugerencia de que una intencin es un insumo para razonamientos prcticos posteriores con la idea de que tambin es un producto de razonamientos prcticos precedentes. Finalmente, resaltar, mediante una revisin rpida del proceso de formacin de intenciones, la idea de que ellas entraan la generacin de planes en muchos casos contingentes y parciales. Esto ultimo servir para enfatizar nuevamente la relacin entre las intenciones y el fenmeno de los planes y la planificacin, puesto que, para decirlo con palabras de Brand (1984, p. 32), Common sense or folk psychology appears to recommend a notion of planned activity in which conscious deliberation is necessary. Ms arriba, en la seccin 2.3, afirm que las intenciones son un insumo para razonamientos prcticos posteriores y mencion el papel que, una vez formadas, desempean como aseguradoras de la coordinacin personal e intrapersonal gracias a su estabilidad. Se arguy que, por ejemplo, tener la intencin de realizar cierta accin (A) gua el razonamiento sobre cmo realizar esa accin (A), a saber, el razonamiento que involucra el acoplamiento medios-fines. La intencin funciona como un filtro que descarta las alternativas que el agente cree incompatible con la realizacin intencional de esa accin (A) y conduce al agente a empearse en la realizacin de dicha accin (A), produciendo los ajustes necesarios segn las seales de xito y fracaso recibidas durante dicho empeo. Sin embargo, las intenciones son tambin el resultado (output) de procesos de razonamiento prctico. Para decirlo en pocas palabras, si Valentina est deliberando sobre ir o no a la piscina esta tarde y al final decide hacerlo, la intencin de ir a la piscina es lo que naturalmente llamaramos un producto tpico de la deliberacin de esa persona (Valentina, en este caso). Por consiguiente, la intuicin que est en el punto de partida de esta seccin puede resumirse en la siguiente asercin: las intenciones con respecto al futuro son a menudo los outputs de la deliberacin.83
La afirmacin menciona una restriccin: las intenciones sobre el futuro son a menudo los outputs de la deliberacin. Si lo fuesen siempre, esto es, si decidir hacer cierta accin (A) fuese una condicin necesaria para intentar esa accin (A), entonces habra que esforzarse por desarrollar una explicacin del intentar sobre la base de una explicacin previa del decidir. La restriccin se debe a que no todas las intenciones se forman como resultado de una decisin (por ejemplo, en muchos contextos respondemos preguntas, atendemos el llamado a nuestra puerta o respondemos el telfono sin embarcarnos conscientemente en un proceso de toma de decisin). La deliberacin consciente no es el nico mecanismo de formacin (o adquisicin) de intenciones: vase, por ejemplo, Mele (1992, p. 141) y Brand (1984, especialmente pp. 129-130). Sin embargo, no discutir esos otros mecanismos, puesto que no son de inters para aplicarlos al anlisis posterior de la estructura bsica de la accin tcnica qua accin intencional. Las acciones tcnicas presuponen procesos conscientes de deliberacin individuales o
83

53

Afirmacin que funciona como contraparte de la anterior: las intenciones son insumos (inputs) para razonamientos prcticos. Veamos con ms detalle este asunto. Qu sucede cuando un agente delibera y elige? Segn el esquema clsico aristotlico de la deliberacin prctica, en su punto de partida se encuentra la representacin de un fin u objetivo deseado. El segundo paso est dado por la creencia del agente de que est en su poder realizarlo, o dicho de otro modo, llega a creer, como resultado de la deliberacin, que una cierta clase de accin, cuya realizacin est en su poder, servira para producir el objetivo deseado (Aristteles, 1970b, 1112b, p. 37). La cuestin que plantea la deliberacin prctica es, en cierto sentido, la siguiente: qu clase de accin (o plan de acciones) a mi alcance (i.e. en mi poder) producir (o conformar el primer paso para producir) el objetivo buscado? Esta pregunta se resuelve cuando efectivamente se elige realizar una accin de la clase que produce el objetivo. De este modo, la deliberacin contribuye a la formacin de una intencin sobre el futuro (i.e. nos representamos estados de cosas no actuales hacia los cuales nuestra actitud entraa un compromiso) en el contexto de una decisin o eleccin.84 En esta interpretacin del razonamiento prctico, lo importante, para decirlo directamente, es que la conclusin de la deliberacin no es la nica cosa que resulta razonable hacer prcticamente. Tampoco es la nica cosa que siempre ser razonable hacer (Elster, 1997). No advertir estas dos cuestiones, como bien seal Anscombe (1963, p. 61), conduce a interpretaciones insanas de la propuesta aristotlica. Una interpretacin insana supone que si el razonamiento prctico ha de explicar la accin, sus premisas deben ser universales y su conclusin individual debe ser un caso que caiga bajo la conclusin universal que se sigue deductivamente de las premisas. Sin embargo, interpretar de manera saludable el razonamiento prctico no significa despojarlo de su carcter de pieza deductiva; por el contrario, slo implica reconocer que existen distintas conclusiones prcticas, puesto que hay otras maneras igualmente satisfactorias de realizar un objetivo. Por consiguiente, la elaboracin del plan de accin (i.e. el proceso de formacin de la intencin sobre el futuro), cuya realizacin deviene con la eleccin, es un curso de accin entre otros (cursos satisfactorios de accin) posibles.85 El agente elige un curso de accin (o traza un plan) sobre la base de examinar las caractersticas concretas, contingentes y particulares de su situacin, o dicho de otro modo, la eleccin que realiza el agente de los productos de su deliberacin tiene que ver con los cursos de accin que es capaz de representarse y seguir para lograr
colectivos. De hecho, esto es lo que posibilita que los filsofos preocupados por la tcnica discutan la racionalidad de las acciones tcnicas en funcin de la racionalidad de los procesos de toma de decisiones tecnolgicas. Vase, entre otros, Broncano (2000). 84 Advirtase que una accin no es una actitud proposicional, puesto que no es una pintura del mundo, sino una contribucin causal al mundo. Sin embargo, formar una intencin para realizar una accin implica tener una actitud proposicional. Por consiguiente, el objetivo del razonamiento prctico es alcanzar una conclusin cuya aceptacin constituya la formacin de una intencin para actuar. Brand (1984) retrata muy bien esto ltimo en relacin con Aristteles cuando dice: The spirit of Aristotles claim, I think, can be capture by taking [...] the intention to be an event represented by the conclusion of the [practical] syllogism. The intention causes the action, provided that the environment is friendly [] If the prospective action is complex, the intention involves a plan to accomplish it (p. 129). 85 Es posible argumentar que se puede desarrollar una pieza de razonamiento prctico que lgicamente requiere una eleccin y, no obstante, no realizar esa eleccin. En este punto conviene sealar que la actitud hacia el objetivo que se pretende realizar no es un mero deseo. Por el contrario, se trata de un querer para el cual se pretende una realizacin. Dicho de otra manera: puedo intentar realizar un objetivo sin tener mucha idea de cmo realizarlo, pero no puedo seguir intentndolo a menos que contine deliberando hasta alcanzar una conclusin sobre cmo realizarlo. Por otra parte, recurdese la sugerencia de Austin (1975) de que las intenciones no pueden ser demoradas.

54

el objetivo. Entonces, una interpretacin saludable (i.e. no insana) del razonamiento prctico dice que no hay un plan ptimo fuera o independientemente de las circunstancias del agente.86 Los planes deben adecuarse a sus capacidades y a las circunstancias de la deliberacin. Desde este punto de vista, los planes se vuelven en muchos casos esquemas contingentes de accin.87 El curso de la deliberacin entraa un proceso de planificacin que est sometido a cuestiones prcticas contingente y particulares. A travs de l se forma una intencin cuya realizacin supone la ejecucin de una eleccin.88

2.9 La accin intencional en funcin de la nocin de plan: aproximacin a su estructura bsica Este captulo comenz con una intuicin recogida por nuestros usos lingsticos ordinarios: actuar intencionalmente entraa de manera general actuar segn una intencin. Si un individuo acta intencionalmente hay algo que ese individuo intenta hacer; por tanto, existe un vnculo relevante entre intentar hacer algo y hacer ese algo intencionalmente. Desde este punto de vista, aquello que hace que la realizacin de una accin (A) por parte de un agente (S) sea una realizacin intencional, es la relacin de esa accin (A) con una intencin relevante: la intencin de hacer (A).89 Dentro del marco de esta intuicin, el anlisis del contenido de la nocin de intencin se transform en una cuestin prioritaria, porque es precisamente ese contenido y las relaciones que mantiene con cierta accin lo que vuelve a sta intencional. En trminos generales, las intenciones cumplen una doble funcin determinativa: cualifican la mente del agente y sus acciones. Por consiguiente, el anlisis de la naturaleza y contenido de la intencin no puede emanciparse de una propuesta terica que d cuenta de cmo se relacionan las intenciones qua estados mentales con las acciones realizadas intencionalmente o con cierta intencin.
86 Quiz, no debera hablar de plan ptimo sino de plan satisfactorio; no obstante, la idea de un plan ptimo segn las propias circunstancias del agente se acerca mucho a la idea de plan satisfactorio. Esta ltima sugerencia, por otra parte, no implica restarle racionalidad a la eleccin del agente; como bien seala Elster (1997), siguiendo a Simon (1969), racionalidad y optimalidad no son sinnimos. La racionalidad implica en sentido mnimo la consistencia de metas y creencias (p. 66) 87 Que el agente se decida por un curso de accin entre otros no implica que no reconozca los restantes cursos de accin posibles. Los aristotlicos medievales empleaban la distincin entre eleccin y consentimiento para describir esta situacin (vase Toms de Aquino, 1988, I y II, 15, 3, pp. 162-3). Para este autor, hay muchas conclusiones prcticas sobre las que el agente es necesariamente consciente pero que no necesariamente elige. En sus palabras, Pues puede suceder que mediante el consejo se encuentren varias cosas que conducen al fin y, si todas ellas agradan, se consiente con todas ellas; pero de esta cantidad de cosas que agradan escogemos slo un eligiendo (1988, I y II, 15, 3, p. 162) 88 Recordemos que si bien un plan de accin puede formarse en el curso de un razonamiento prctico sobre cmo alcanzar cierto objetivo, no necesita formarse siempre de esa manera. Como aclar en una nota anterior no todas las intenciones se forman como resultado de una decisin. Aqu se trata de decir que no todos los planes de accin son resultado de una razonamiento prctico completo. Hay muchos planes fragmentarios, asociados a circunstancias concretas, cuya formacin no llega a ser completamente consciente. Sobre este ltimo punto, vase, entre otros, Brand (1984). Por otra parte, no siempre que ejecuto un plan ejecuto una eleccin: no elijo cada maana el plan para ir caminando a la biblioteca; de forma prcticamente inconsciente sigo una rutina almacenada en mi memoria. 89 En la seccin 2.3, en una nota a pie de pgina, indiqu que sta es una formulacin con la que acuerdan tanto quienes suscriben como quienes rechazan the Simple View. Es decir, unos y otros coinciden en que all donde una intencin de hacer A conduce de manera adecuada (o correcta) a realizar A, la realizacin de A es intencional.

55

Para realizar esta tarea, se construy una propuesta filosfica entroncada con las elaboraciones aristotlicas sobre el razonamiento prctico. Segn esta propuesta, el enlace entre la intencin qua estado mental y la accin realizada intencionalmente se comprende haciendo hincapi en la nocin de intencin sobre el futuro. El anlisis de los contenidos de este caso central de intencin puso en evidencia la dimensin planificadora de la intencin: la intencin de realizar cierta accin entraa la planificacin sobre cmo producir esa accin, el compromiso efectivo con sus pasos preliminares y, finalmente, la conduccin (o gua) adecuada de su realizacin. Esta elaboracin no slo permiti anclar la intuicin filosfica de que la intencin implica en un sentido fuerte la planificacin, sino tambin poner las bases para transformar el anlisis de la intencin en el estudio de la formacin y estructura de los planes de accin. Los resultados de este estudio permiten aproximarnos ahora a la caracterizacin de la estructura bsica de la accin intencional acentuando la nocin de plan de accin. La estructura bsica de la accin intencional puede caracterizarse de la siguiente manera: la accin intencional es la accin actuada (o realizada) siguiendo un plan. De este modo, un agente (S) realiza intencionalmente una accin (A) durante cierto tiempo (t) slo si dicho agente (S) tiene un plan (P) durante ese tiempo (t), tal que su accin (A) est incluida en el plan (P), y sigue ese plan (P) cuando realiza esa accin (A). Esta caracterizacin, por un lado, subraya el hecho general de que actuar segn una intencin implica contar con una representacin de la clase de accin que se ha de realizar y, por otro, seala que se acta intencionalmente slo cuando se sigue un plan y la accin efectuada forma parte efectiva de ese plan. Sin embargo, si se toman en cuenta los desarrollos de las secciones anteriores, esta caracterizacin requiere ser precisada en un nmero significativo de aspectos. Por otra parte, esta precisin ser importante para abordar en el captulo siguiente el retrato de la estructura bsica de la accin tcnica en su condicin de accin intencional. En primer lugar, los planes, implicados en las intenciones, son en general planes parciales.90 Esto es, los planes qua estados mentales no necesitan involucrar representaciones completas de los cursos posibles de accin futura; por el contrario, en los casos de planes qua estados mentales, stos son estructuras relativamente abiertas e incompletas.91 En virtud de estas propiedades, los planes pueden ser moldeados por los agentes segn las circunstancias, para ajustarse a ellas en tiempo real. Si los planes no se modificaran, ajustaran y combinaran entre s, los agentes no podran alcanzar objetivos complejos ni coordinarse individual y colectivamente a partir de recursos limitados.92 Por consiguiente, gracias a que los planes son parciales, los agentes humanos pueden razonar a partir de planes previos sobre planes futuros, a partir de planes generales sobre planes especficos o a partir de planes ya trazados sobre los respectivos subplanes en su condicin de medios y pasos preliminares. An ms, en

Recurdese la metfora de Austin de la lmpara de minero, una lmpara que no ilumina todos mis alrededores (Austin, 1975, p. 259). 91 En la seccin 2.4 retrat con detalle este rasgo diciendo que los planes son parciales en dos sentidos: son temporalmente parciales y estructuralmente parciales. 92 Recurdese que esta dinmica de modificacin, ajuste y combinacin hay que apreciarla sobre el trasfondo de la inercia que presentan los planes. Al buscar la coordinacin y accin efectiva los agentes trazan planes parciales que, si no surge informacin nueva relevante o alguna contingencia propia del mundo como problema, tienden a retener. En cualquier caso, la tensin entre la estabilidad de un plan parcial y su revocabilidad implica el anlisis de la sensibilidad del agente para con los problemas y oportunidades que ofrece el medio ambiente, puesto que la realizacin de un plan supone informacin incompleta sobre el futuro.

90

56

muchas situaciones cotidianas el agente elabora un plan general que se va rellenando con subplanes a travs de un procedimiento por defecto (default), esto es, en funcin de la interaccin entre las opciones propias del mundo y los cursos de accin almacenados en el agente como rutinas. Por ejemplo, imagnese la siguiente situacin: Valentina, una joven cinfila, tiene la intencin de ir al cine esta noche a ver la ltima pelcula de los hermanos Cohen. Sin embargo, no planifica cada uno de los cursos de accin que ha de emprender cuando llegue al cine. Una vez all, se activan por defecto subplanes almacenados en su memoria concernientes a cmo obtener su entrada, cul es el procedimiento de ingreso a la sala, etc. es decir, se activan subplanes que de algn modo le ayudan a estructurar su medio ambiente y controlar racionalmente su conducta.93 En segundo lugar, as como no todo lo que figura en los planes es algo que se intenta, existen acciones que pueden ser intencionales sin formar parte explcitamente del plan previamente representado. La razn es muy sencilla: el boicot de las circunstancias del mundo y nuestras limitadas capacidades hacen que resulte prcticamente imposible disponer anticipadamente de los medios adecuados para enfrentar todas las posibles contingencias futuras. Esto posibilita realizar una consideracin sobre un aspecto importante de la caracterizacin de la estructura de la accin intencional: se acta intencionalmente slo cuando las acciones realizadas forman parte de un plan (el plan que efectivamente se sigue). Pero, entonces, qu significa decir que hay acciones que pueden ser intencionales sin formar parte del plan concebido explcitamente? En trminos generales, significa que, aunque las acciones son intencionales por formar parte de un plan determinado, cada accin intencional no necesita ser planificada i.e. no necesita ser explcitamente concebida. En trminos particulares, significa que una accin puede heredar la propiedad de ser intencional de un patrn general de actividad (Brand, 1984; Bratman, 1987). Imagnese la siguiente situacin: Fortunato, fuertemente influido por los escritos de Bertold Brecht, forma la intencin de atracar una determinada sucursal del BBVA en Salamanca; planifica ingresar algunos minutos despus de su apertura en la sucursal de avenida Alemania 58, entre las 8:35 y las 9:00, dirigirse a la oficina del gerente de la sucursal, amenazarlo con un revlver y ordenarle que instruya al empleado restante para que deposite el dinero de la caja fuerte en un maletn; luego amarrar a ambos empleados en la oficina del gerente, les echar gas paralizante y se dar a la fuga. Sin embargo, contra el pronstico basado en pasadas y reiteradas observaciones del estado de la sucursal bancaria durante esa franja horaria, Fortunato se encuentra con que hay un cliente en el banco. Finalmente, roba el banco pero no de la manera planificada, sino reduciendo tanto al cliente como al empleado del mostrador para ordenar al gerente, amenazndolo con un revlver, el depsito del dinero en su maletn y dndose a la fuga. Estas acciones no formaban parte del plan; por el contrario, son acciones que Fortunato agreg de manera imprevista para satisfacer con xito su objetivo. No obstante, esas acciones son intencionales, y lo son porque, aunque no estn explcitamente planificadas, se inscriben en (o pertenecen a) un patrn de actividad intencional: el plan general del robo de esa sucursal bancaria. Para decirlo con palabras de Brand (1984, p.
Schank y Abelson (1977, pp. 41 y 72) distinguen entre planes y guiones. Los guiones, a diferencia de los planes, entraaran secuencias de acciones estereotipadas y predeterminadas que concretan una situacin bien definida. Por consiguiente, la idea de subplanes que se activan por defecto en situaciones conocidas, tendra que ver con estos guiones. Por otra parte, la razn de que se los denomine guiones reside en que se organizan segn una estructura narrativa. Agradezco a Fernando Broncano por haberme sealado oportunamente la importancia de este punto.
93

57

28): Intentionality accrues to focal actions in a plan. These focal actions taken together form a pattern of activity and other actions are intentional in virtue of being part of this pattern of activity. En consecuencia, una accin puede ser sustituida por otra cuando la accin planeada no puede llevarse a cabo, o tambin puede improvisarse cuando forma parte integral de una actividad planificada. Y en ambos casos, se tratara de una accin intencional.94 En tercer lugar, sobre la base de esta caracterizacin se puede retratar lo que sera la formulacin mnima de la estructura bsica de la accin intencional. Un caso de formulacin mnima (o lmite) es un caso de accin intencional en el que el plan involucra una representacin rudimentaria o elemental de la accin prospectiva. O dicho en los trminos de Austin (1975, pp. 249-271) la idea, concepcin o nocin que tiene el agente de lo que lleva entre manos (o est haciendo) es de una extensin y precisin mnimas: la idea de hacer algo por el mero hecho de hacerlo y no como medio para producir otra cosa (i.e., hacerlo por s mismo).95 El contenido de la intencin reflejara slo la meta u objetivo de la accin, puesto que fin y medios coincidiran. A partir de esta frmula bsica, se construyen los casos ms complejos. Estos casos involucran acciones intencionales mediadas. La composicin de las acciones intencionales mediadas supone la articulacin instrumental del contenido de la intencin. Es decir, el contenido de una intencin de hacer (A) se describe instrumentalmente como, por ejemplo, la realizacin de cierta accin (B) por medio de cierta accin (C). Producir (C) es un acto instrumental del agente para producir (B). En estos casos, el plan del agente necesita de los medios representacionales adecuados para articular la complejidad de las relaciones instrumentales en juego.96 En cuarto lugar, advirtase que si bien la caracterizacin dada no recoge, dentro de la estructura bsica de la accin intencional, ninguna relacin entre el plan, sus acciones y las creencias propias del agente, eso no significa que no haya ninguna. En la seccin 2.3 se menciona en una nota a pie de pgina que un agente puede intentar hacer (A) y realizar intencionalmente (A) sin tener la creencia de que realizar exitosamente esa accin (A). Sin embargo, no hay que malinterpretar la fuerza conclusiva de esta afirmacin. Que el agente no tenga la creencia de que realizar con xito la accin respectiva, no significa que no tenga en absoluto la creencia de que realizar esa accin con independencia de su xito prctico.97 En consecuencia, la afirmacin anterior no

Brand (1984, especialmente pp. 28-31) precisa esta observacin codificando los tipos especficos de accin que, segn nuestro sentido comn, heredaran su intencionalidad del patrn general de actividad. Estos tipos se encontraran especificados por tres principios relativos a las acciones: el principio de sustitucin, improvisacin e interrupcin. En cualquier caso, lo que importa es que una accin retiene su condicin de accin intencional siempre y cuando sea parte de un plan, incluso si ese plan no se realiza de la manera originalmente concebida. 95 Por ejemplo, el plan involucrado en la intencin de levantar la pierna. Por su parte, Goldman (1970) llama a esta clase de accin intencional: accin intencional bsica (p. 24 ). 96 Advirtase que en estos casos el plan hace explcita referencia al contenido instrumental de la intencin. Mostern (1978, pp. 151 y 159) emplea los trminos accin mediada y accin compuesta para diferenciar acciones segn el contenido de la intencin (en su terminologa, segn la idea que se quiere realizar ). As, una accin mediada es una accin donde el contenido de involucra una relacin causal, por ejemplo, causa ; mientras que una accin compuesta es una accin donde el contenido de involucra una cadena causal (una extensin del componente causal de la intencin), por ejemplo, 1 causa 2 causa ... n. 97 En este punto podra distinguirse entre creencia y confianza (o expectativas); es decir, uno podra tener la creencia de que realizar (A), pero no la confianza (o expectativa) de que har (A) exitosamente. Quiz, podramos formular negativamente la inclusin de la creencia en la accin intencional: un agente

94

58

debe leerse como una aseveracin a favor de la ausencia de lazos entre las creencias del agente y sus planes, intenciones y acciones. No obstante, cmo podra intervenir la creencia en la accin intencional? Cul sera su papel? La creencia es una actitud proposicional diferente de la intencin; satisface otros roles funcionales y, por tanto, no participa de su contenido.98 Adems, la creencia es una entidad distinta de la accin (creer que p no es anlogo a hacer p). En tanto que hecho emprico, la creencia precede y/o es contempornea de la accin. La creencia admitira un test contrafctico como el siguiente: si el agente no hubiese credo lo que efectivamente crea (por ejemplo, que cierta accin era un medio necesario para la realizacin del objetivo intentado), no habra (o podra no haber) actuado de la forma en que realmente lo hizo. De esto se sigue que la creencia determina en algn sentido la accin. Por consiguiente, la creencia puede ser, al menos, una parte no redundante de una condicin necesaria para la realizacin intencional de la accin en cuestin. De hecho, cuando un agente (S) intenta realizar una accin (A) est dispuesto a realizar no aquellas acciones que son de hecho necesarias para la realizacin de (A), sino aquellas que (S) cree que son necesarias para realizar intencionalmente (A). Por ende, el agente intencional posee creencias que tratan sobre asuntos fcticos, relaciones causales entre medios y fines, etc. Desde esta perspectiva, las creencias contribuiran al basamento y coordinacin de la accin, suministrando planes basados en el descubrimiento de relaciones de mediacin causal entre acciones.99 En la seccin siguiente, antes de cerrar este extenso captulo, discutir brevemente el caso de la accin intencional espontnea. Este caso es especialmente importante puesto que representa un obstculo para la consideracin de la intencin sobre el futuro como caso central de intencin. Sin embargo, mi propsito no ser realizar un examen completo de la nocin de intencin en la accin; por el contrario, slo intentar poner de manifiesto que este caso no es nicamente un caso problemtico sino tambin de escaso inters para mi objetivo de analizar la estructura bsica de la accin intencional con el fin de emplear sus resultados en la elucidacin de la accin tcnica qua accin intencional.

2.10 Un problema para la intencin sobre el futuro: la intencin en la accin o el caso de la accin intencional espontnea Dicho en pocas palabras, la objecin de Searle (1983) ataca la intuicin filosfica de que es posible transformar el estudio de la intencin en un estudio sobre la planificacin.100 Segn este autor, no se justifica un proceder de esta clase. Citar en extenso a Searle con el propsito de retratar su objecin:
(S) intenta (A) slo si (S) no cree en el momento apropiado que no realizar (A). Vase, entro otros, Audi (1993), Mele (1989 y 1992). 98 Por ejemplo, producir y guiar adecuadamente la conducta es algo que realiza la intencin; sin embargo, no depende de que el agente est en cierto estado doxstico, o dicho de otro modo, es independiente de la verdad de las creencias del agente. Vase Brand (1984, p. 152). 99 Por ejemplo, intento hacer (A), pero descubro que hacer (B) resultara en la produccin de (A). Por ende, planifico hacer (B) como medio para hacer (A) vase, entre otros, Mostern (1978, p. 151). Por otra parte, ntese que los planes deben ser consistentes con las creencias del agente, esto es, debe ser posible ejecutar los planes con xito en un mundo en el cual las creencias del agente sean verdaderas. 100 La etiqueta objecin de Searle merece una aclaracin. Por una parte, si bien se presenta esta objecin en referencia a la persona de Searle, ste no ha sido el nico en proponer la idea de intencin en

59

[M]any of the actions one performs, one performs quite spontaneously, without forming, consciously or unconsciously, any prior intention to do those things. For example, suppose I am sitting in a chair reflecting on a philosophical problem, and I suddenly get up and start pacing about the room. My getting up and pacing about are clearly intentional actions, but in order to do them I do not need to form an intention to do them prior to doing them. I dont in any sense have to have a plan to get up and pace about. Like many of the things one does, I just do these actions; I just act (1983, p. 84).

Su objecin puede reconstruirse del siguiente modo: (a) existe una casustica que muestra que hay acciones intencionales espontneas. Por tanto, (b) no todas las acciones intencionales son acciones que resultan de llevar a cabo un proceso deliberativo, esto es, no todas estas acciones son acciones planeadas.101 Estos dos pasos, (a) y (b), sugieren (c): hay intenciones que no involucran planes. A estas intenciones, Searle (1983, pp. 79111) las denomina intenciones en la accin. El corolario de esta clase de objecin podra sintetizarse en una afirmacin de este estilo: en ciertas acciones hay intenciones en la accin (o dicho negativamente: no hay intenciones previas) y stas no suponen en ningn sentido un plan.102 De esto se sigue que la intencin sobre el futuro no podra considerarse un caso central de intencin. A esta objecin se puede responder de diferentes maneras. En primer lugar, se puede responder socavando la afirmacin misma de Searle. Un procedimiento de esta clase podra articularse segn un doble movimiento argumentativo, conformando un ataque sobre dos frentes filosficos distintos. Por una parte, argumentando que Searle considera errneamente que la intencin en la accin es una subclase del tratar (trying).103 Las intenciones no son una subclase del tratar. No lo son en realidad por una razn sencilla a primera vista: una accin es una contribucin al mundo, no una figura del mundo. Si las intenciones fuesen una subclase del tratar, podran ser consideradas en cierto sentido acciones y, en consecuencia, contribuciones al mundo.104

la accin o de accin intencional espontnea; Brandom (1994), por ejemplo, tambin lo ha hecho. Sin embargo, Searle (1983) es quien ataca explcitamente la idea de que no puede tratarse la intencin sobre el futuro como caso central de intencin, puesto que hay casos de accin intencional que no entraan intencin alguna sobre el futuro. 101 Advirtase que la idea de Searle es que hay acciones intencionales espontneas. Por tanto, su objecin no es una objecin hacia la restriccin de la accin a la accin intencional; es decir, Searle no est defendiendo la intuicin de que hay acciones imprevistas (no planeadas), espontneas o impulsivas (esto es, acciones que no estn precedidas por un razonamiento prctico). Esto no necesita ser defendido, puesto que de hecho las hay; por el contrario, la idea de Searle es que hay acciones intencionales espontneas; y esto es lo que aqu est en cuestin. 102 Quiz, una interpretacin caritativa de la intencin en la accin sea considerar que se asemeja a los mecanismos de gua y control de la accin implicados en las intenciones. Esto supondra reconstruirla segn estos mecanismos, pero difcilmente Searle estara de acuerdo. Para una sugerencia de este estilo, vase Brand (1984, especialmente captulo 7). 103 La sugerencia de que la idea searleana de intenciones en la accin es una subclase del tratar est desarrollada en Mele (1994, captulo 10, especialmente p. 183 y ss.): an intention in action is effective results in movements partly constitutive of a pertinent intentional action- when an agent succeeds in doing what he is trying to do, because he is trying to do it. El argumento de Mele contra Searle es que esta idea no descarta la presencia efectiva de las intenciones sobre el futuro. La ansiedad de Mele reside en que propuestas como las de Searle puede dar lugar a la idea de que someone may intentionally A without intending to do anything at all (1994, p. 194). Para una crtica ms amplia de la posicin de Searle, vase tambin Mele (1989, pp. 101-106).

60

No obstante, una intencin no es una contribucin al mundo. Por consiguiente, las intenciones no son acciones; ni siquiera son acciones parciales. De esto se sigue que, si estas intenciones son una subclase del tratar, entonces no hay intenciones en la accin. Por otra parte, argumentando que no hay intencin en la accin en la accin intencional espontnea, puesto que no hay una distincin de clase entre una intencin de producir en el futuro cierto objetivo a travs de un plan y una intencin de hacer algo aqu y ahora. Este movimiento argumentativo se asegurara sealando que el plan que gua una accin no necesita ser un plan completo y detallado; an ms, como quedaba reflejado en el tratamiento de la idea austiniana de plan (seccin 2.3), el plan puede tener un sentido mnimo: ser slo lo que el agente piensa que est haciendo, independientemente de si ese pensamiento es o no expresado.105 En definitiva, este doble movimiento argumentativo socavara la objecin searleana a travs de un efecto de pinzas con el siguiente resultado: por una lado, asentando que la idea de intencin en la accin no es una subclase del tratar; por otro lado, mostrando que, si se decide analizar la nocin de intencin en la accin segn la nocin de intencin, se puede atribuir al mismo Searle un error conceptual, puesto que el concepto de intencin est relacionado por definicin con la idea de futuro. Para decir esto ltimo de otro modo, como bien ha sealado OShaughnessy (1980), las intenciones podran dirigirse hacia actos ubicados completamente en el presente slo a condicin de que esos actos carecieran de extensin. En consecuencia, las intenciones dirigidas hacia actos que estn realizndose se encuentran siempre orientadas hacia el sector de esos actos que permanece en el futuro. La conclusin es que la nocin misma de intencin no se ajusta al modo en que Searle entiende las intenciones en la accin. Por consiguiente, resultara difcil emplear justificadamente la nocin de intencin en la accin.106

104 La premisa subyacente es que el tratar, a diferencia de la intencin, es una accin; esto puede advertirse rpidamente cuando se piensa que una intencin de hacer (A) puede en parte ser una disposicin a tratar de hacer (A). La intencin figurara en la etiologa causal del tratar, mientras que este ltimo compondra la accin misma. 105 Para decirlo en trminos de Austin (1975), un plan puede ser slo esa idea que tiene el agente de lo que lleva entre manos; una idea de la que el agente es consciente. Por otra parte, tambin se podra argumentar a favor de la ausencia de la correspondiente distincin de clase entre estas intenciones, sealando con Bratman (1987) que en el caso de estas acciones espontneas searleanas, en realidad el agente se encuentra ejecutando some long-standing personal policy (p. 126). De all que the intention involved in spontaneous intentional action need not iteself be present-directed, but may rather be a longstanding general intencin, one that applies to the present case (p. 126). 106 Creo que parte de la ansiedad que ha conducido a ciertos filsofos a defender a rajatabla la idea de intencin en la accin tiene que ver con el anlisis del caso de la accin moral. La relacin de la cuestin moral con el problema de la intencin es un asunto que no slo viene de lejos, sino que adems est plenamente justificado, puesto que la pregunta Cules son los criterios para interpretar un acto como intencional? puede ser sustituida en ciertos contextos de investigacin filosfica por esta otra Qu debe hacer una persona para ser considerada propiamente un agente? Velleman (1989), por ejemplo, presenta un tratamiento de la intencin y la accin intencional en el marco de esta ltima interrogacin. O dicho de otro modo, los compromisos morales son una especie de compromisos prcticos y actuar por los compromisos morales mismos i.e. en nuestra condicin propia de agentes- es ciertamente un caso de accin intencional. La situacin generadora de ansiedad es la siguiente. Imaginemos que nos preguntamos: Cul es el papel (rol) motivacional de un compromiso moral en el caso de la accin moral?. Pues bien, diferentes situaciones merecen diferentes descripciones. En algunos casos, la deliberacin moral y la accin pueden semejar la aplicacin de una regla explcita. Una persona se enfrenta a una situacin que evoca una regla de conducta ya formulada un precepto o una ley moral- y juzga lo que la regla tiene que decir sobre esa situacin. En otros casos, una persona puede simplemente percibir que la situacin evoca una cierta clase de accin. Como ha enfatizado McDowell (1978, 1998), no debemos ver todo el razonamiento moral bajo el modelo regla-caso. Entonces, hay al menos dos tipos

61

En segundo lugar, suponiendo que los argumentos anteriores resultaran poco concluyentes, an se podra responder a la objecin sealando que la casustica que menciona Searle (los casos de accin intencional espontnea) no es relevante en el contexto de la accin tcnica. Esta no es una respuesta menor, puesto que en la esfera de la accin de transformacin y control de la realidad, esto es, de la accin productiva humana o accin tcnica, la intencin entraa planificacin y planes de accin. En consecuencia, dentro de este mbito, el caso central de intencin es la intencin sobre el futuro.

de accin moral. Una persona virtuosa que acta por la regla misma podra actuar con una intencin previa, decidir que la regla sugiere la accin siguiente y entonces actuar sobre la base de esa decisin, o podra actuar con una intencin en la accin tal que su acto mismo expresara su juicio de que la regla se aplica en este caso. De igual modo, una persona podra percibir que una situacin evoca una cierta respuesta, reconocer esa percepcin, y entonces actuar sobre la base de ese reconocimiento, o su percepcin podra simplemente conducirlo a actuar, sin la intervencin de una intencin previa. Esta taxonoma parcial de la accin moral solamente bosqueja la superficie de una asunto espinoso y profundo. No obstante, es suficiente para indicar cul es la fuente de ansiedad: la creencia de que si no se defiende la idea de intencin en la accin, entonces el razonamiento moral caera nicamente bajo el modelo reglacaso. Sin embargo, creo que es posible eliminar esta ansiedad. Si se advierte que la nocin de intencin previa o intencin sobre el futuro posee tambin un sentido mnimo que puede ser slo lo que el agente piensa que est haciendo, independientemente de si este pensamiento es expresado, la ansiedad filosfica podra eliminarse. Advirtase que en todos los casos recin mencionados, el agente moral est motivado por sus compromisos morales (una especie de compromiso prctico). Independientemente de si esto toma la forma de una intencin previa o una intencin en la accin, de si el agente apela a una regla respecto de la cual est comprometido o simplemente percibe la situacin como demandando algn acto suyo, la toma de conciencia de sus compromisos morales es causalmente eficaz en la economa conductual del individuo. Es decir, en esas acciones intencionales morales, una persona responde a su toma de conciencia de sus respectivos compromisos morales. Y esto puede contraponerse al caso de una persona que acta de acuerdo con sus compromisos morales sin ser consciente de ellos, una persona que simplemente hace circunstancialmente la cosa correcta, y respecto de la cual dudaramos si hizo intencionalmente la cosa correcta (si su accin fue o no intencional bajo alguna descripcin relevante). Por el contrario, nos encontraramos tentados de decir que no ha actuado intencionalmente, esto es, que no ha actuado segn el compromiso respectivo. Sin embargo, el contraste interesante entre actuar de acuerdo con una toma de conciencia de los respectivos compromisos morales u ocasionalmente de acuerdo con ellos (sin toma de conciencia), sobrevive dentro del contexto del sentido mnimo que puede revestir la idea de intencin previa o intencin sobre el futuro. Por tanto, no habra por qu recurrir a la idea de intencin en la accin para recoger aquellos casos que no parecen involucrar directamente el modelo regla-caso. Si bien este asunto amerita un tratamiento ms extenso y complejo, creo que la distincin que realmente importa puede albergarse sin problemas dentro de la idea de intencin que nos interesa. Por consiguiente, no habra razones compulsivas para verse obligado a defender la idea de intencin en la accin en el contexto del anlisis del caso de la accin moral.

62

CAPTULO 3. ONTOLOGA Y GRAMTICA DE LA ACCIN TCNICA: LOS RASGOS DISTINTIVOS DE LAS ACCIONES TCNICAS QUA ACCIONES INTENCIONALES

3.1 Introduccin En el primer captulo esboc los trazos principales de la perspectiva praxiolgica con el propsito de realizar una interpretacin de la tcnica en trminos de accin humana. Una parte importante de este primer paso fue analizar el significado de la accin tcnica en su dimensin de accin productiva. En el segundo captulo profundic en los componentes bsicos de la estructura de la accin intencional humana. Gran parte del anlisis filosfico consisti en elucidar esa estructura haciendo hincapi en la dimensin planificadora de la intencin. En mi opinin, estos dos captulos sentaron las bases para una posible caracterizacin de la estructura bsica de la accin tcnica qua accin productiva intencional humana desde el punto de vista de la praxiologa. En este captulo, por consiguiente, describir cmo entiendo esa estructura, cules creo que son sus rasgos fundamentales y cmo se combinan. Las acciones tcnicas son, en trminos generales, acciones productivas humanas, es decir, acciones intencionales guiadas por planes de accin y conocimientos aprendidos, que se ejecutan empleando productos de acciones tcnicas anteriores (i.e. artefactos) para transformar y controlar la realidad con el objetivo de adecuarla a la dialctica de las necesidades y los deseos humanos. Existe un aspecto de esta clase de acciones que ocupa un lugar destacado: en la realizacin de las acciones tcnicas el agente no slo se representa las acciones que realiza, sus posibles resultados y los objetivos que persigue, sino que, al mismo tiempo, se deja guiar por ese sistema de representaciones.107 Esta situacin, junto al hecho de que estas representaciones pueden adecuarse o no a las acciones efectivas y sus resultados concretos, plantean gran parte de las cuestiones relacionadas con la caracterizacin de la estructura de la accin tcnica. Se trata de cuestiones en su mayora condensadas en la modalidad instrumental del contenido de la intencin de la accin tcnica intencional: la idea de hacer algo para realizar otra cosa. Segn la labor analtica desarrollada en el captulo anterior, la clave para elucidar esta estructura viene dada por la especificacin del contenido de la intencin de acuerdo con la cual se realiza esta clase de accin. Por consiguiente, el anlisis de este contenido conformar la base para retratar los rasgos que configuran el perfil de la estructura bsica de la accin tcnica. La estrategia que sigo pretende, por tanto, explotar el anlisis de la estructura de la accin intencional llevado a cabo en el captulo anterior. El objetivo es dar cuenta de las propiedades que caracterizan la accin tcnica en su condicin de accin productiva intencional humana y la distinguen de otras clases de acciones intencionales. La identificacin y articulacin de esas propiedades o rasgos permiten una aproximacin a los contenidos bsicos de una ontologa de la accin tcnica y una gramtica de la composicin de sus respectivas partes. En la seccin siguiente analizo el contenido de la intencin de la accin tcnica intencional. En la tercera seccin presento numeradamente los rasgos que plasman la
107 La intuicin que subyace a esta descripcin es que toda tcnica conlleva el diseo y uso de un plan, de ah que disear una tcnica se identifique con disear un plan (Ezquerro, 1995, p. 140).

63

estructura bsica de la accin tcnica. En la cuarta seccin reflexiono sobre los dos aspectos bsicos que componen la gramtica propia de la accin tcnica. Finalmente, realizo un breve balance de los contenidos de este captulo.

3.2 La estructura bsica de la accin tcnica: una aproximacin En trminos generales, un agente tiene la intencin de realizar una accin tcnica cuando tiene la idea de producir algo a travs de la realizacin de otra cosa, es decir, cuando se representa la estructura de su curso de accin, objetivos y posibles resultados segn esta modalidad instrumental. La intencin, como el rostro bifronte de Jano, tiene una cara que mira hacia el fin intentado (objetivo de la accin tcnica) y otra que mira hacia aquello que garantiza el fin (medios de la accin tcnica). El contenido de la intencin articula la relacin fin intentado-medios seleccionados para su realizacin.108 En los casos en los que se intentan acciones tcnicas mnimas, el contenido de la intencin refleja la coincidencia entre el fin y el medio para la realizacin del fin. En estos casos, las dos caras de la intencin se orientan hacia el mismo lado. Sin embargo, los casos ms extendidos de acciones tcnicas son aquellos en los que el contenido de la intencin refleja la relacin entre fines y medios diferentes. Sobre esta base se construyen los casos restantes de compleja articulacin, a saber, casos en los que algunos fines se transforman en medios de otros fines. Estos ltimos implican composicin de acciones e inferencias prcticas complejas, esto es, verdaderos planes de accin extendidos en el tiempo. El contenido de la intencin de las acciones tcnicas qua acciones intencionales, articulado segn la modalidad instrumental, no indica meramente los objetivos que se intentan alcanzar, sino tambin cmo lograrlos; esto es, se refiere a los medios y la organizacin de los cursos de accin que las acciones tcnicas realizadas por el agente habrn de engarzar y coordinar en el tiempo y en el espacio. Si el contenido de la intencin que rige las acciones tcnicas supone planes de accin, entonces las acciones tcnicas son acciones organizadas con mayor o menor grado de complejidad. En trminos generales, esto significa que no son acciones intencionales ocasionales o aisladas. Por el contrario, tienen la capacidad de articularse en estructuras informativas complejas que entraan representaciones sobre el conjunto de operaciones que es necesario efectuar, los objetivos que se buscan y los posibles resultados de esas operaciones.109 Puesto que forman parte de procedimientos que representan objetivos y medios para alcanzarlos, son acciones estratgicas que tiene la propiedad de ser componibles o mejor, el hecho de que estas acciones se puedan componer se relaciona con su ordenacin previa en planes de accin tcnica. Detengmonos un momento en la idea de plan de accin tcnica. Qu caractersticas presentan en general los planes de accin tcnica? Los planes de accin tcnica estn estructurados sobre la base de secuencias de rdenes de operacin (Broncano, 2000, p. 118) que se emprenden para alcanzar determinados objetivos. Si bien en el caso de planes simples estas rdenes son lineales (por ejemplo, hacer x, luego z), en general, es
Vase, entre otros, Bratman (1981, 1984, 1987). O dicho de otro modo, las acciones tcnicas se estructuran en planes o sistemas de acciones que los agentes se representan previamente -recurdese el dictum marxiano que est en la base de la conformacin de la mirada praxiolgica sobre la tcnica: [...] hay algo en lo que el peor maestro de obras aventaja, desde luego, a la mejor abeja, y es el hecho de que, antes de ejecutar la construccin, la proyecta en su cerebro (Marx, 1964, p. 131).
109 108

64

decir, en el caso de planes complejos, involucran diferentes operaciones que se organizan en una trama reticular compleja cuyos nodos incluyen alternativas para recoger, entre otras cosas, posibles contingencias u obstculos del mundo (por ejemplo, si p es el caso, hacer y, o z, o v o w; por el contrario, si por diferentes causas no es el caso que p, hacer t. Adems, y, z, v o w son operaciones que implican sus propias subopciones).110 Las secuencias que se desprenden de cada nodo de esta trama reticular se consideran subplanes de accin (Bunge, 1985, p. 230). Por consiguiente, las rdenes de operacin se organizan en subplanes parciales, que coordinados constituyen verdaderos planes complejos de accin. Si la composicin no fuese una propiedad de esas estructuras representacionales orientadas, no se podra transformar productiva y controladamente la realidad. La actuacin tcnica en la realidad supone planes de accin cuya estructura reticular entraa secuencias de operaciones que implican el uso de artefactos para producir otros artefactos; o dicho de otro modo, se trata de una clase de actuacin a travs de la cual un agente (colectivo o individual), guindose por un plan de accin (que realiza el diseo del artefacto), produce un artefacto empleando como medios de su accin insumos materiales especficos as como otros artefactos (resultados de acciones tcnicas anteriores). La naturaleza de esta clase de actuacin hace que los planes de accin deban tener ciertas virtudes para asegurar su factibilidad y viabilidad (Kotarbinski, 1965). En primer lugar, sus objetivos deben ser realizables, compatibles con un repertorio amplio de acciones y estar claramente indicados (i.e. las representaciones de los objetivos tienen que individualizarse con contenidos precisos). En segundo lugar, la composicin del plan (el ensamblado de las secuencias de rdenes de operacin) tiene que ser lgicamente coherente, esto es, internamente consistente. En tercer lugar, el plan debe aspirar a la mxima simplicidad. Prima facie, la simplicidad se entiende como simplicidad instrumental de las secuencias de operaciones. Una secuencia de rdenes de operacin es ms simple que otra alternativa si se descompone en una menor cantidad de sub-acciones para realizar el mismo objetivo (Bunge, 1972).111 Por consiguiente, la idea de simplicidad aplicada a un plan recogera la simplicidad instrumental de sus secuencias de operacin. As, la simplicidad que muestra la estructura de un plan es la virtud que lo hace capaz de sortear, con la menor cantidad de obstculos, la distancia entre su representacin y su realizacin efectiva. En cuarto lugar, el plan debe ser flexible, esto es, debe componerse segn mdulos de operaciones alternativas que representen posibilidades efectivas articuladas en cada uno de los nodos
Los planes de accin tcnica estn contenidos en los diseos tcnicos. Por consiguiente, se puede retratar la nocin de plan de accin desde el anlisis de la arquitectura de estos diseos. Una estrategia de este tipo puede leerse en Broncano (2000), para quien Un diseo es un plan de accin cuyo resultado es un artefacto o sistema artificial (p. 117). Vase tambin Vega (1996, p. 73): los diseos se definen como un cuerpo de acciones posibles sobre la materia, ordenadas bajo estructuras que se llaman planes. Sin embargo, se puede proceder de manera inversa, esto es, entender el diseo como un tipo de accin y reconstruirlo en trminos de planes, intenciones y razonamientos prcticos de agentes individuales o colectivos. Una estrategia de esta clase ha sido recientemente desarrollada por Galle (1999) y Houkes, Vermaas, Dorst y de Vries (2002). En cualquier caso el anlisis de la nocin de diseo tcnico est fuera de los lmites de nuestra investigacin. Por otra parte, hay estrategias que no se corresponderan exactamente con alguna de estas dos. Un caso de esta tercera opcin es Quintanilla (1989a, especialmente p. 90), para quien los diseos no slo incorporan un plan de accin sino que adems tienen en cuenta las acciones no intencionales del subsistema material de un artefacto. 111 La simplicidad instrumental de las secuencias de operaciones puede analogarse a la idea bungeana de simplicidad operativa de las reglas tcnicas. Una regla es ms simple que otra regla alternativa si involucra una menor cantidad de pasos o sub-acciones para alcanzar el mismo objetivo. Vase Bunge (1972, especialmente p. 68).
110

65

de su estructura reticular compleja. Algunas de estas posibilidades pueden representar posibilidades en cierto grado abiertas o no completamente definidas. De esta manera, el plan podr tener la estructura de un conjunto de planes parciales (con diferente grado de apertura), listos para ser ensamblados en tiempo real segn las condiciones de su ejecucin y las circunstancias propias del mundo real (Ezquerro, 1995). En quinto lugar, el plan debe ser instrumentalmente coherente: los medios (artefactos) seleccionados tienen que ser medios causalmente necesarios, suficientes u ptimos para la realizacin de los objetivos representados. Finalmente, el plan debe apoyarse en creencias bien fundadas. Esta apoyatura hay que entenderla en dos sentidos. Por una parte, el plan debe presuponer una representacin conceptual adecuada (sostenida por creencias verdaderas en grado suficiente) de la realidad en la que se pretende actuar. Por otra parte, las propias rdenes de operaciones (o reglas que describen procedimientos) deben estar fundamentadas en el mejor conocimiento disponible sobre la legalidad que rige los artefactos, sistemas fsicos concretos, materiales, etc. con los que se trabaja. La factibilidad y viabilidad del plan deben diferenciarse de su realizacin concreta; es decir, que un plan pueda concretarse y tenga probabilidades de llevarse a cabo no significa que efectivamente se realice. Junto a la factibilidad y viabilidad deben darse ciertas condiciones de realizacin.112 Por una parte, que el plan se constituya en contenido de una intencin en el contexto de la realizacin de una accin tcnica intencional. Por otra parte, que el agente (individual o colectivo) forme esa intencin y acte de acuerdo con ella (ejecute el plan correspondiente). En tercer lugar, que el agente cuente con las capacidades prcticas y conocimientos (creencias verdaderas) necesarios para la realizacin de los cursos de accin implicados por las secuencias de operaciones contenidas en el plan. Finalmente, que el agente cuente con las habilidades necesarias para evaluar los resultados obtenidos vis vis la representacin de los objetivos propuestos, puesto que las representaciones pueden no coincidir con la realidad. El propsito de esta evaluacin es que el agente reconsidere sus objetivos, planifique, seleccione o componga otro plan y lo intente, etc.113

3.3 Los rasgos principales que forjan la estructura bsica de la accin tcnica A continuacin presento numeradamente seis rasgos que plasman la estructura bsica de la accin tcnica qua accin intencional productiva humana. Por otra parte, esta presentacin me permitir discutir con ms detalle algunos aspectos involucrados en la seccin anterior. (1) La relacin entre acciones tcnicas y creencias bien establecidas. Las acciones tcnicas son acciones que estn guiadas indirectamente por creencias bien establecidas, esto es, son acciones que se realizan siguiendo un conjunto sistemtico y planificado de
112

Estas condiciones de realizacin estn recogidas en Quintanilla (1989a, p. 64), particularmente cuando caracteriza la accin intencional en el contexto del quehacer tcnico. De acuerdo con este autor: [p]ara poder decir que un individuo o sistema acta intencionalmente es preciso suponer que es capaz de representarse conceptualmente la realidad y de tener creencias acerca de sta, que es capaz de asignar valores a determinados estados, acontecimientos o cosas y de desear que se realicen los que considera ms valiosos, y que es capaz de tomar decisiones espontneamente basndose en sus representaciones, valoraciones y deseos (1989, p. 64). Vase tambin Liz (1995) y Toribio (1995). 113 Estas habilidades evaluadoras suponen, entre otras, habilidades perceptivas para capturar el estado en que queda el mundo despus de la ejecucin del plan y habilidades interpretativas para interpretar ese estado del mundo segn las expectativas y metas.

66

reglas, procedimientos o instrucciones asegurados por el mejor conocimiento disponible.114 Existen al menos dos estrategias para explicar la presencia de este rasgo. Se trata de dos estrategias que, aunque entraan estructuras argumentativas diferentes, estn dirigidas hacia el mismo objetivo. Por tanto, pueden ser tratadas como estrategias complementarias. En los prrafos siguientes expondr cada una de ellas haciendo hincapi en sus premisas ms relevantes. La primera estrategia consta de una lnea argumentativa que explica la presencia de ese rasgo desde el siguiente punto de partida. Si se considera que las acciones tcnicas entraan un modo de actuar racional en nuestro medio material, se advierte rpidamente la necesidad de asegurar la racionalidad de esta actuacin. Las reglas, procedimientos o instrucciones que rigen las acciones tcnicas suponen la contribucin de mayor peso a dicha racionalidad. En trminos esquemticos, esa contribucin tiene lugar del siguiente modo. Las reglas representan y prescriben las operaciones de intervencin sobre la realidad conceptualmente representada. Ahora bien, para garantizar la consecucin de los objetivos y el xito prctico de las acciones de intervencin y control, esas representaciones de las operaciones y de la realidad deben asentarse en el mejor conocimiento disponible. Por consiguiente, el mejor conocimiento disponible est en la base de la generacin de las reglas, los procedimientos o las instrucciones. Las acciones tcnicas se presentan, entonces, como la realizacin efectiva de acciones que siguen reglas, procedimientos o instrucciones, planificadas sobre la base del mejor conocimiento disponible para conseguir de forma eficiente objetivos valiosos (Quintanilla, 1989a). Dentro de esta estrategia, es una cuestin posterior analizar cules son las fuentes de lo que denominamos mejor conocimiento disponible.115 Por otro lado, se puede dar cuenta de este rasgo enfatizando otra estrategia con sus respectivas lneas argumentativas. Esta segunda opcin entronca directamente con la peculiaridad del contenido de la intencin que acompaa a la accin tcnica. De acuerdo con lo desarrollado en la seccin 3.2, el contenido de esta intencin implica planes de accin. No obstante, stos, en su condicin de cursos de accin, no son evaluados en funcin de su verdad o falsedad sino de acuerdo con su consistencia o inconsistencia. Sin embargo, esta propiedad no sera independiente de la verdad o falsedad de las creencias sobre las que se asienta el plan. La caracterizacin completa de esta situacin es la siguiente. Dentro de las actitudes volitivas, la intencin tiene un lugar anlogo al que ocupa la creencia dentro de las actitudes cognitivas. Las creencias se agrupan en complejos de creencias, esto es, estn engarzadas entre s y cada una de ellas ocupa un espacio dentro de una estructura holstica coherente y racional.116 Por consiguiente, no puedo creer en una proposicin p y en otra proposicin q y no creer en la conjuncin de p y q. La propiedad que vuelve consistente a las creencias es la verdad (Davidson,
Vase la siguiente cita de Bunge (1985, p. 239): What is true is not that action suffices for knowledge (pragmatism), or that knowledge suffices for action (rationalism), but that effective action is guided by plans based on (sufficiently) true knowledge. Vase tambin Quintanilla (1989a, especialmente pp. 39-40). 115 En la seccin sobre la gramtica de la accin tcnica (3.4), analizo no slo la relacin que mantienen las reglas, procedimientos o instrucciones con el denominado mejor conocimiento disponible, sino que adems propongo una forma de entender esta ltima descripcin en el contexto de las acciones tcnicas. 116 Las creencias forman un sistema racional y coherente (en trminos de Sellars (1956): un espacio lgico) donde cada una de las posiciones est determinada por las relaciones racionales que mantiene con otras posiciones las creencias pueden individuarse en funcin de su posicin en esa red coherente y racional. De manera que no se puede tener una creencia sin tener muchas otras; por ejemplo, para tener la creencia de que los cerdos son de goma espuma debo ser capaz de tener una creencia sobre los cerdos y una creencia acerca de la goma espuma. Vase, entre otros, Davidson (1980) y Brandom (1994).
114

67

1980).117 Anlogamente, las intenciones tambin forman complejos de intenciones. De hecho, esto fue sealado en el anlisis del contenido de la intencin llevado a cabo en el captulo anterior, al decir que las intenciones implican el engarce de cursos de accin y que stos, a su vez, pueden articularse con otros planes o subplanes que implican otros contenidos intencionales inferencialmente relacionados. Dicho a la manera de Austin (1975, pp. 249-261), puesto que la idea de intencin se asocia a la idea de eleccin, tener una intencin implica deliberar, y deliberar racionalmente, segn la interpretacin que he venido desarrollando, no es ms que tratar de hacer consistentes diferentes planes. Por consiguiente, las intenciones y sus respectivos contenidos, los planes, tambin se agrupan entre s. Sin embargo, dado que los planes no son ni verdaderos ni falsos cul es la propiedad que vuelve a los planes consistentes? La sugerencia de Bratman (1987), de gran calado para el caso de las acciones tcnicas, es que la consistencia de los planes es inseparable de la verdad o falsedad de las creencias de sus planificadores, puesto que los planes podran ser llevados a cabo completamente en un mundo en que las creencias del agente sobre la realidad fuesen verdaderas. Veamos esto ltimo con ms detalle. La verdad y falsedad son propiedades de oraciones que expresan proposiciones. De esto se sigue que un plan es consistente si y slo si no presupone ninguna proposicin falsa. No obstante, en el caso de los planes se podra admitir la existencia de grados de consistencia. Lo cual supondra la deflacin del criterio enunciado, que quedara formulado del siguiente modo: el grado de consistencia de un plan depende de la cantidad de proposiciones falsas que presupone y el grado de consistencia de un complejo de planes est en funcin del conjunto de proposiciones falsas que conjuntamente presupone. Aunque esta definicin promueve un empleo relativamente diferente de la nocin de consistencia en su aplicacin a los planes y a las creencias, permite, sin embargo, generar el espacio conceptual necesario para incluir algo que puede darse en la prctica tcnica: que alguno de los planes de un complejo de planes de accin tcnica no est asentado sobre el mejor conocimiento disponible. En cualquier caso, el propsito y la relevancia de esta lnea argumentativa es poner de manifiesto que la consistencia de los planes est vinculada a la verdad de las creencias del agente que planifica. Y puesto que la consistencia de un plan sostiene su viabilidad o realizabilidad, son las propiedades de las creencias (su verdad o falsedad) las que estn en la base de su puesta en prctica con xito. Por consiguiente, si los planes de accin tcnica se expresan en reglas de accin, que representan las operaciones de intervencin en la realidad, el modo en que se relacionan esas reglas con el mejor conocimiento disponible (creencias verdaderas justificadas) es un asunto clave para la eficacia y racionalidad de dicho plan. De hecho, el anlisis del modo en que se fundan y fundamentan esas reglas constituye uno de los ncleos de la filosofa de la accin tcnica desde un punto de vista praxiolgico (Broncano, 2000; Bunge, 1972; Liz, 2001a; Quintanilla, 1989a; Toribio, 1995, pp. 121-137; Vega, 1996).

117 De acuerdo con el principio de caridad davisoniano y sus dos respectivas partes, el principio de correspondencia y el principio de coherencia, la verdad es la propiedad que vuelve consistente al conjunto de creencias. Dicho en dos palabras, el principio de caridad indica que una persona slo puede tener una creencia si la mayora de sus creencias son verdaderas. An ms, indica que slo sobre el trasfondo de creencias generalmente verdaderas una persona puede tener una creencia falsa. Por ejemplo, para que Valentina tenga la creencia falsa de que la luna es de queso, debe tener un nmero suficiente de creencias verdaderas sobre el nico satlite natural de la tierra y sobre el rubro de los productos lcteos. De lo contrario, no tendramos ninguna razn para atribuirle una creencia sobre la luna o sobre el queso. Vase Davidson (1980).

68

(2) La intervencin en la realidad como transformacin y control. Las acciones tcnicas son acciones que estn orientadas hacia la transformacin y control de objetos y sistemas concretos. Estas dos orientaciones (transformacin y control) posibilitan la clasificacin de las acciones tcnicas en dos grandes ramas: por una parte, las acciones de produccin, fabricacin o ejecucin y, por otra, las acciones de organizacin, gestin y control (Bunge, 1985; Quintanilla, 1989a). La transformacin y el control de la realidad suponen la intervencin de la accin humana en el curso de las cosas para producir estados que no tendran lugar espontneamente, para impedir que se produzcan ciertos estados o para organizar, gestionar y controlar procesos. Sin embargo, en su nivel ms bsico, estas acciones implican operaciones para controlar y transformar productivamente la materia (LeroiGourhan, 1988). De all que la tcnica, en cuanto manipulacin planificada de estados, procesos y sistemas fsicos, est en condiciones de convertirse en el modelo de todos los procesos de accin. Desde esta perspectiva, las acciones tcnicas, en su condicin de acciones de transformacin y control de la realidad, podran tomarse como derivados complejos de estas operaciones bsicas del hombre. No obstante, hay al menos dos caractersticas que las hacen algo ms que desnudos derivados complejos. Por un lado, estas acciones de transformacin y control involucran como medios a los productos de acciones tcnicas anteriores. Por otro, se llevan a cabo de acuerdo con representaciones previamente diseadas. (3) El mbito axiolgico de las acciones tcnicas. Las acciones tcnicas son acciones encauzadas para obtener de forma eficiente resultados valiosos. Por consiguiente, son acciones cuya planificacin resulta de haber considerado los medios ms adecuados para alcanzar la satisfaccin de los mejores objetivos. Este rasgo es importante porque plantea dos cuestiones axiolgicas fundamentales con respecto a la accin tcnica. Por una parte, el problema de la evaluacin de la accin en su naturaleza de accin tcnica: cmo realizar las acciones con creciente grado de eficiencia. Eficiencia es aqu un nombre genrico para un conjunto de valores prcticos, eficiencia tcnica, eficacia, productividad, etc., que constituyen el contexto evaluativo natural de estas acciones (Kotarbinski, 1965; Quintanilla, 1989a; Quintanilla y Lawler, 2000; von Wright, 1963). Por otra parte, plantea la cuestin de la evaluacin de los objetivos, que en su condicin de deseos o necesidades humanas implican representaciones precisas de qu es posible, qu es deseable y qu debe evitarse. En efecto, el contenido de los objetivos de las acciones tcnicas resulta generalmente de la combinacin del aprovechamiento de oportunidades prcticas objetivas, que abren las acciones tcnicas mismas, y la adopcin de intereses, valores y fines sociales amplios (Broncano, 1989 y 2000; Liz, 1995; Echeverra, 1998). El corolario de estas dos cuestiones axiolgicas, podra formularse como sigue: las acciones tcnicas son un caso paradigmtico de las acciones racionales instrumentales. Sin embargo, sus caractersticas estructurales hacen que la nocin de accin instrumental se abra hacia la nocin ms amplia y filosficamente ms relevante de accin prctica pace, entre otros, Feenberg (1991 y 2000). Lo cual impedira una evaluacin de la estructura de la accin tcnica que no tenga en cuenta la reflexin sobre la relacin de los objetivos con los valores correspondientes a las acciones y los

69

intereses ticos y polticos propios de una comunidad dada (Bunge, 1989; Quintanilla 1981, 1989a, 2000).118 (4) Las acciones tcnicas en su condicin de acciones instrumentales estratgicas de segundo orden. Las acciones tcnicas son acciones que emplean como medios adecuados los productos de acciones tcnicas anteriores; esto es, son acciones que se realizan dentro de la realidad por medio de artefactos para producir otros artefactos. Esta peculiaridad hace que se las considere como acciones instrumentales estratgicas de segundo orden (Elster, 1997; Broncano, 2000).119 En general, esta condicin de la accin tcnica implica el empleo de razonamientos que engarzan medios con fines para guiar la accin. Se trata de una clase de razonamiento que en su forma ms compleja es, segn Papineau (2001, pp. 153), propia de los agentes humanos. De acuerdo con ella, se puede guiar la accin recurriendo a generalizaciones (Todos los A son B), afirmaciones causales genricas (Los A causan B) o afirmaciones condicionales particulares (Si A ocurriese, ocurrira B), a partir de representaciones de informaciones que brinda el medio ambiente natural y artificial. Desde este punto de vista, el agente puede organizar el empleo de artefactos para la produccin de otros artefactos. Gracias a esta clase de razonamiento, la conducta instrumental de segundo orden se vuelve un recurso cognitivo-prctico privilegiado del agente humano. En particular, este rasgo hace referencia a la cuestin de qu es un medio adecuado. Un medio es un artefacto que transforma un estado de cosas A en un estado de cosas B, donde A se entiende como un estado de cosas que no es satisfactorio con respecto a un conjunto de objetivos y valores O, mientras que B se entiende como un estado de cosas que instancia el conjunto de objetivos y valores O y que es la meta o propsito del medio empleado. Por consiguiente, la cuestin de los medios adecuados se especifica en funcin de una situacin inicial y una situacin final con sus correspondientes interpretaciones. Desde esta perspectiva, aquello en lo que consiste un medio es una cuestin relativamente abierta, puesto que un medio satisfara, en principio, una nica condicin elemental: transformar una situacin A en una situacin buscada B. Sin embargo, en el contexto de una accin, para que un medio devenga en artefacto o proceso efectivo (un medio concreto) para un fin particular escogido, esto es, para que realmente se produzca la transformacin desde el estado de cosas inicial al estado de cosas final, se requerir la satisfaccin de otras condiciones; por ejemplo, que sea un medio tcnicamente factible y fiable, que est disponible, que las instrucciones de su operacin estn correctamente enunciadas, que los operadores cuenten con las habilidades y conocimientos implcitos y explcitos necesarios para ejecutarlo (Vega, 2001a), etctera. Desde este punto de vista, la indagacin de las condiciones necesarias y suficientes que debe satisfacer un medio para ser un medio efectivo dentro de una accin tcnica, se transforma en el entendimiento de las distintas posibilidades que estn en su trasfondo; o dicho de otro modo, en el anlisis de todos los aspectos que adquiere la modalidad de la accin tcnica.120
118 En la tercera parte de este trabajo de investigacin discuto con mayor precisin y amplitud este asunto. 119 Elster (1997) otorga a esta cuestin un sentido antropolgico profundo. Al analizar las conclusiones de diferentes estudios biolgicos sobre conducta instrumental entre animales superiores, seala que El hombre es el nico animal que utiliza herramientas para hacer herramientas (1997, p. 218). 120 Tanto Broncano (2000, 2002) como Vega (2000) presentan reflexiones filosficas acerca de los distintos aspectos de la modalidad de la accin tcnica. Broncano (2000, 2002) parte de la idea de que las acciones tcnicas son acciones humanas que se comprenden mejor cuando se enfocan en trminos de

70

(5) Las acciones que forman parte de las acciones tcnicas no son necesariamente acciones tcnicas (Quintanilla, 1989a; Liz, 1995). En su condicin de acciones instrumentales estratgicas de segundo orden (vase 4), las acciones tcnicas entraan la manipulacin y el uso de medios adecuados (artefactos). Dentro de acciones tcnicas complejas, esto conlleva la activacin de diferentes mquinas para producir otros artefactos. Lo cual implica no slo la extensin de la cadena de causalidad instrumental, extensin que ocurre por el incremento de los mediadores entre el agente y el producto de la accin tcnica, sino que, adems, supone la ocurrencia de acciones no intencionales entre los componentes materiales del conjunto de los medios y de estos componentes sobre los agentes de la accin. (6) Finalmente, las acciones tcnicas (sean de produccin, fabricacin y ejecucin o acciones de organizacin, gestin y control) pueden ser concebidas y realizadas por individuos, colectivos de individuos o representantes diseados por ellos. Los casos de concepcin y agencia que involucran a ms de un individuo plantean problemas filosficos interesantes sobre el concepto de accin colectiva intencional (Quintanilla 1989a; Broncano 2000; Ezquerro, 1995). Aunque en este captulo no se retratarn estos problemas, conviene advertir que el enfoque habitual sobre la accin colectiva (entre otros, Bratman, 1992, 1993 y 1999; Gilbert, 1990; Searle, 1990; Tuomela y Miller, 1988; y Tuomela, 1990, 1991, 2001) presenta importantes limitaciones para dar cuenta de los casos de agencia colectiva en el marco de la realizacin de acciones tcnicas, debido a que est restringido al anlisis de casos de cooperacin igualitaria y fuerte interdependencia. Sin embargo, las acciones tcnicas, en su condicin de acciones de intervencin, transformacin prctica y control colectivo de la realidad, si bien involucran casos de cooperacin igualitaria y fuerte interdependencia, entraan mayoritariamente casos de escasa o nula cooperacin y dbil interdependencia (Kutz, 2000) puesto que ocurren en contextos institucionales jerarquizados como resultado de la fuerte divisin social del trabajo. En los dos captulos siguientes (4 y 5) discuto extensamente el problema de la accin tcnica en tanto que accin colectiva.

3.4 La gramtica de la accin tcnica Entender por gramtica de la accin tcnica el modo en que los rasgos o caractersticas propias de esta clase de acciones se combinan para configuran su estructura bsica. Dos aspectos de esta gramtica son de especial inters: (1) el hecho de que la accin tcnica tenga la propiedad de ser una accin instrumental estratgica de segundo orden y (2) la relacin que mantiene esta clase de acciones con las reglas tcnicas basadas en el mejor conocimiento disponible. A continuacin analizo cada uno de ellos. (1) La instrumentalidad estratgica de segundo orden. La accin tcnica supone el empleo de un artefacto para intervenir dentro de la realidad con el propsito de producir

espacios de alternativas (u oportunidades) de actuacin; una idea que implica la aceptacin de que el mundo puede ser transformado de muy diferentes formas para satisfacer nuevas necesidades (p. 95). Desde esta perspectiva general, analiza, entre otras cosas, las posibilidades que abren los diseos tcnicos. Por su parte, Vega (2000) reflexiona sobre las acciones tcnicas en el contexto del uso astuto que hacen los agentes de sus competencias prcticas para aprovechar oportunidades objetivas de actuacin creadas por la dialctica de circunstancias y medios de accin. Entre otras cosas, concluye que la racionalidad instrumental no debe reducirse a un mecanismo de clculo, puesto que las posibilidades reales abiertas en el universo de los medios dan sentido a la alternativas racionales plurales, y tal pluralidad permite el juego en el ajuste recproco de medios-fines (p. 201).

71

otros artefactos. Ahora bien, cul es la especificidad de la gramtica de esta accin instrumental de segundo orden? Su especificidad se advierte atendiendo, por una parte, a su condicin de accin instrumental simpliciter y, por otra, a su condicin de accin instrumental de segundo orden. Como accin instrumental simpliciter, su gramtica entraa una relacin entre medios y resultados bajo la siguiente asuncin bsica: alguien hace algo con algn propsito u objetivo. Este hacer algo tiene la propiedad de ser un hacer suficiente, esto es, supone una relacin de causacin entre un agente (x) y dos condiciones (m y r), de modo que x por medio de m produce o realiza r. Asimismo, desde el punto de vista del agente, toda accin es relativa a ciertas posibilidades prcticas. Por consiguiente, parte de la gramtica de la accin tcnica, en tanto que accin instrumental suficiente, tiene que ver con la satisfaccin de dichas posibilidades. stas pueden entenderse de dos maneras: en funcin de si el hacer del agente depende de su propia situacin o depende de su propia habilidad. De acuerdo con el primero de los sentidos, un agente tiene una posibilidad prctica cuando, por un lado, est en la situacin adecuada, esto es, tiene la oportunidad objetiva de la accin, y por otro lado, ocurre que hay al menos un medio particular a travs del cual producir el objetivo deseado. Obviamente, el espectro de oportunidades objetivas se conforma sobre la base de condiciones necesarias, entre otras, geogrficas o espaciales, histricas o temporales y naturales (estas ltimas son aqullas cuya verdad est basada en las leyes de la naturaleza). La disponibilidad de medios, como se ver ms adelante, es una condicin en cierto modo contingente. Estas dos condiciones son condiciones realizadas pero no causadas por las acciones del agente; por tanto, son independientes e irrevocables. De acuerdo con el segundo de los sentidos, un agente tiene una posibilidad prctica cuando posee la habilidad mnima para realizar la accin instrumental respectiva y ha recibido el entrenamiento pertinente. De esta manera, oportunidades objetivas de accin, disponibilidad de medios adecuados, habilidades (Vega, 1996 y 2000) y entrenamiento oportuno conforman la urdimbre bsica de las posibilidades prcticas. En su condicin de accin instrumental de segundo orden, la accin tcnica conlleva el empleo de artefactos para producir otros artefactos. Qua artefactos, los medios son productos de acciones tcnicas anteriores. Por consiguiente, la gramtica de una accin tcnica es siempre la gramtica de una accin mediada. Dada esta condicin, a pesar de las capacidades biolgicamente limitadas de los agentes, el repertorio de las acciones instrumentales de segundo orden es prcticamente ilimitado. La amplitud de este repertorio introduce la cuestin de los medios adecuados para realizar ciertos objetivos propuestos. Esta cuestin remite, por un lado, a la disponibilidad objetiva de un conjunto de medios (artefactos) y, por otro, al juicio evaluativo del agente sobre la adecuacin de tales medios en el contexto de la formacin de un plan de accin.121 Desde la perspectiva de la accin tcnica, la disponibilidad de medios implica la satisfaccin de una condicin meramente contingente, a saber, que haya un grado de desarrollo tcnico tal que sea posible disponer de medios tcnicos (artefactos) suficientes. Sin un piso bsico de desarrollo tcnico no hay representacin ni actualizacin efectiva de la accin instrumental de segundo orden. No obstante, la disponibilidad de los medios no afecta solamente la ejecucin de esta clase de acciones. En el contexto de las acciones instrumentales de segundo orden, los medios funcionan
Si se tiene en cuenta el anlisis de la intencin llevado a cabo en el captulo anterior, se puede decir esto ltimo de la siguiente manera: el juicio de adecuacin de un medio es un tramo dentro de un razonamiento prctico que articula la formacin de una intencin tcnica, esto es, la adopcin de un plan de accin particular.
121

72

tambin como condicin de posibilidad de los fines. stos son, en cierta forma, productos de los medios existentes. Es decir, la disponibilidad de ciertos medios, adems de hacer transparente la presencia de un conjunto de necesidades humanas e intereses, provoca nuevas representaciones de metas, deseos, etc. Por consiguiente, los medios de las acciones instrumentales de segundo orden no son independientes de los fines y objetivos de las mismas.122 Desde este punto de vista, la racionalidad de la accin tcnica en su condicin de accin instrumental de segundo orden, es una racionalidad de medios que est estrechamente ligada a la racionalidad de fines (Airaksinen y Kaalikoski, 2000; Quintanilla, 1981, 1989a; Vega, 2000). Por otra parte, la disponibilidad e incremento de los medios, ya en el plano mismo de la ejecucin de las acciones, promueve lo que Kotarbinski (1965, p. 125) denomina instrumentalizacin de las acciones. La proliferacin de medios y su ensambladura en unidades orgnicas cada vez mayores y mejor organizadas extiende el campo de la accin humana, aumenta su fiabilidad, precisin y poder operativo mismo de la accin. Desde el punto de vista del agente, la percepcin de qu es un medio adecuado involucra tambin un trasfondo de contingencia: el contenido de su cultura tcnica. La cultura tcnica (Quintanilla, 1998a) que posee un grupo social, en su triple dimensin de componentes representacionales (conocimientos, creencias y representaciones conceptuales sobre tcnicas y sistemas tcnicos), componentes prcticos (reglas, habilidades y conocimientos operacionales) y componentes valorativos (preferencias sobre el diseo, uso y produccin de tcnicas as como conocimientos tcnicos), condiciona la eleccin y extraccin de los medios adecuados del conjunto de los medios disponibles. Y lo hace porque la cultura tcnica filtra las representaciones que los agentes tienen de esos medios, constriendo o liberando sus percepciones de las posibilidades disponibles, por una parte, y transformndolas en oportunidades reales de accin, por otra. Por consiguiente, el empleo que hace el agente del criterio de eficiencia mnima -realizar ms objetivos y evitar la proliferacin de resultados no queridos con los mejores medios-, criterio que supuestamente rige su eleccin de los medios adecuados, no es independiente de su cultura tcnica. O dicho de otro modo, con una mirada moldeada por dicha cultura, los agentes imaginan y proyectan sus potenciales acciones instrumentales de segundo orden, es decir, se representan el universo de los medios y las oportunidades que estos brindan as como los intereses y objetivos de sus posibles acciones tcnicas y el contenido del criterio de eficiencia que estructura la seleccin de los mejores medios. Por consiguiente, la racionalidad de estas acciones instrumentales de segundo orden, racionalidad que exige maximizar los medios para alcanzar los fines propios de las acciones tcnicas, est incorporada en una cultura
La relacin dialctica entre medios y fines en el contexto de la tcnica es analizada en Vega (2000). La tesis general de este artculo es que [l]a racionalidad del desarrollo tecnolgico tiene que ver esencialmente con el despliegue de posibilidades inscritas en el mismo desarrollo de la tcnica (p. 187). Uno de los corolarios interesantes de esta tesis es que el poder de la tcnica [residira] en la explotacin de una forma de racionalidad astuta (p. 187). Ahora bien, qu relacin puede trazarse entre la nocin de racionalidad astuta y la dialctica de medios y fines? La astucia de la razn supone la explotacin de la racionalidad de los medios, esto es, la visualizacin de las posibilidades reales que estos representan para cualquier actividad racional dirigida a fines y su respectivo aprovechamiento inteligente. Por consiguiente, cuando se enfoca la racionalidad instrumental desde la racionalidad astuta, aquella se desprende de la etiqueta que la reduce a la entronizacin del medio como fin y puede ser pensada como incorporando una determinacin mutua (dialctica) de medios y fines, en un aprovechamiento astuto de las posibilidades reales (p. 200). En definitiva, las variantes de la racionalidad astuta elucidan un elemento bsico de la racionalidad instrumental tcnica: el hecho de que funciona como deliberacin racional sobre una pluralidad de medios que redefinen el fin en el proceso de ajuste o que ayudan a plantear la racionalidad de nuevos objetivos (p. 201).
122

73

tcnica dada y, por tanto, moldeada segn sus parmetros (Quintanilla, 1998a, 2000; Broncano, 2000). Sin embargo, la cultura tcnica no es slo condicin de posibilidad de las acciones instrumentales de segundo orden, tambin es trasfondo condicionado, a la vez que enriquecido, por los productos de esas acciones. (2) La relacin de las acciones tcnicas con las reglas basadas en el mejor conocimiento disponible. Las acciones tcnicas entraan modos de actuacin en la realidad por medio de artefactos con el propsito de producir, prevenir o cambiar un conjunto de eventos o su curso en funcin de representaciones previas. En la mayora de los casos, estas acciones instrumentales estratgicas de segundo orden son prescritas por reglas asentadas en el mejor conocimiento disponible. Con anterioridad, en el apartado correspondiente a la determinacin de los rasgos que retratan la estructura de la accin tcnica (3.3), abord este mismo asunto pero con otro matiz. All caracteric la manera de asegurar la racionalidad de los planes de accin tcnica expresados en reglas de accin; aqu, en cambio, intentar enfocar esta cuestin desde otro ngulo: las relaciones particulares que pueden mantener las reglas y los conocimientos sobre los que stas se asientan. Asimismo, esto me permitir hacer hincapi en las posibles fuentes de las reglas que orientan las acciones tcnicas, una cuestin que antes slo haba mencionado de pasada. La afirmacin de que las acciones tcnicas, qua acciones productivas humanas, se realizan de acuerdo con reglas asentadas en el mejor conocimiento disponible, puede interpretarse en dos sentidos segn se site la fuente de las reglas en el conocimiento cientfico de la realidad sobre la que se acta o en el conocimiento que resulta (o emerge) de las prcticas tcnicas concretas. Sin embargo, las situaciones reales admiten combinaciones, esto es, conjuntos de reglas asentados en conocimientos cientficos y conjuntos de reglas derivados del conocimiento tcnico proveniente de las prcticas tcnicas particulares, concretas y contingentes. Por lo tanto, si se neutralizaran en algn sentido estas tres posibilidades (el asentamiento en el conocimiento cientfico, en el conocimiento tcnico resultado de prcticas tcnicas contingentes o en fuentes mixtas, producto de una combinacin de las anteriores), se anulara el espacio terico necesario para analizar adecuadamente la especificidad del conocimiento tcnico, las peculiaridades normativas de la tcnica y la naturaleza de las relaciones y el modo propio de engarce entre la clase de las acciones tcnicas y las reglas respectivas. A continuacin analizo y discuto las variantes de engarce de las acciones tcnicas con las reglas asentadas en el mejor conocimiento disponible.123 En primer lugar, presento una opcin que interpreta que la expresin mejor conocimiento disponible significa conocimiento cientfico. Para ello recurrir a los trabajos de Mario Bunge (1966, 1972, 1985, 1989), puesto que es el filsofo que, admitiendo fuertes influencias de la praxiologa, analiz inicialmente el engarce de las acciones tcnicas con las reglas asentadas en el conocimiento cientfico. En segundo lugar, planteo algunas objeciones a esta propuesta, que tienen como intencin evitar que el conocimiento cientfico sea todo el significado contenido en la expresin mejor conocimiento disponible. Esto me permitir bosquejar una segunda alternativa: el asentamiento de las reglas en el conocimiento tcnico resultado de prcticas tcnicas contingentes (Vega, 1996, 2002). Finalmente, abogo por un modelo mixto, esto es, con espacio conceptual suficiente para reunir ambas posibilidades. Con este ltimo punto espero completar el anlisis y

Por consiguiente, dejo de lado tanto la reflexin sobre la especificidad del conocimiento tcnico como la reflexin sobre las peculiaridades normativas de la tcnica. Aspectos importantes de estas dos cuestiones pueden consultarse en Vega (1996).

123

74

evaluacin del segundo aspecto de la gramtica de la accin tcnica: la relacin que mantiene esta clase de acciones con las reglas tcnicas basadas en el mejor conocimiento disponible. Para Bunge (1966), la accin tcnica es un caso especial de accin racional: es esa accin intencional guiada por propuestas, planes, diseos y teoras tecnolgicas. En este enfoque, el estudio de la accin tcnica es abordado desde el punto de vista de una concepcin determinada de la tecnologa, a saber, la tecnologa entendida como ciencia aplicada.124 Las teoras de la ciencia aplicada son el producto de utilizar el mtodo de la ciencia para la solucin de los problemas prcticos. Bunge (1966, 1972) ha denominado teoras tecnolgicas a estas teoras y las ha subdividido en teoras sustantivas y teoras operativas.125 Las teoras tecnolgicas indican qu acciones deben llevarse a
No es mi propsito analizar y evaluar aqu esta concepcin general de la tecnologa, puesto que supondra abordar el problema epistemolgico de la naturaleza del conocimiento tcnico, algo que est fuera de los objetivos de este trabajo. Sin embargo, quisiera sealar que de unos aos a esta parte, desde enfoques tericos dismiles, una pluralidad de autores ha escrito crticamente sobre la idea de la tecnologa como ciencia aplicada por ejemplo: Cuevas (2000), Laymon (1989), Mertens (1992), Niiniluoto (1993, 1997a), Shrader-Frechette (1989) y Vega (2001a, 2001b), entre otros. Todos ellos analizan crticamente el origen de las teoras tecnolgicas propuesto por Bunge, cuestionando en mayor o menor grado la identificacin de la tecnologa con la ciencia aplicada. Gran parte de las crticas indican que la tecnologa contiene un tipo de conocimiento de naturaleza propia y distintiva que se vuelve explcito cuando se considera seriamente la tesis negativa de que la tecnologa no es ciencia aplicada. De alguna manera evidencian la tendencia fuertemente afianzada de sealar que el conocimiento tecnolgico posee una metodologa, unos valores y unos objetivos especficos, amn de ser elaborado por un grupo de agentes particulares: los ingenieros. Esta tendencia trata al conocimiento tecnolgico como un conjunto de descripciones y explicaciones tiles para la solucin de problemas prcticos, construido por los ingenieros durante la fase de diseo de artefactos y procesos tcnicos. Segn algunos autores (entre otros, Rapp (1981) y Cuevas (2000)) este conocimiento est sistematizado en un conjunto de teoras que definen un mbito cognitivo especial: el de las ciencias ingenieriles. La caracterizacin que ofrece esta ltima autora de las ciencias ingenieriles es la siguiente: se trata de ciencias que estn constituidas por conjuntos de teoras. Para la formulacin de estas teoras se emplean mtodos experimentales, se utilizan herramientas matemticas y se recurre, cuando es necesario a los conocimientos tericos desarrollados por ciencias afines. Como resultado de estas investigaciones [estas ciencias] buscan la obtencin de descripciones de fenmenos que han de ser tiles a la hora de aplicarlos en la solucin de problemas prcticos surgidos de la fase de diseo (Cuevas, 2000, p. 74). 125 A los fines de mis objetivos en estos prrafos no interesa analizar detalladamente la distincin bungeana entre las dos clases de teoras de las ciencias aplicadas: las teoras tecnolgicas sustantivas y las teoras tecnolgicas operativas. Solamente realizar la siguiente apreciacin general. Las teoras sustantivas proveen conocimientos sobre los objetos de la accin, es decir, explican los objetos involucrados en la accin y sus comportamientos. Por ejemplo, una teora del vuelo habr de tener en cuenta la explicacin de su objeto: el avin en tanto que mquina involucrada en la accin de volar y la accin misma de volar. Las teoras de este tipo son fundamentalmente aplicaciones de teoras cientficas bsicas a situaciones prcticas reales. Para el caso del ejemplo, tendramos que la teora del vuelo es una aplicacin de la dinmica de fluidos. Por lo tanto, las teoras sustantivas estn siempre basadas en teoras cientficas y, por otra parte, proveen a los ingenieros de las herramientas necesarias para el diseo, la planificacin y la accin tcnica. Por el contrario, las teoras operativas se refieren a la accin humana en s misma. Conciernen, en este sentido, a las decisiones que preceden y dirigen la manufactura y el uso de las mquinas. Surgen de la propia investigacin aplicada; por tanto, no se asientan en la aplicacin de las ciencias bsicas sino del mtodo cientfico. Por ejemplo, una teora sobre las decisiones ptimas en relacin con la distribucin de los aviones sobre el territorio es una teora de este ltimo tipo (Bunge, 1972, p. 62). De esta manera, las teoras operativas se refieren a los sistemas sociotcnicos de acciones reales o, para usar una expresin habitual en filosofa de la tcnica, a las operaciones del complejo hombre-mquina. Para el caso del ejemplo, tendramos que una teora del manejo ptimo de las lneas areas en un territorio proveera al personal correspondiente de las herramientas de managment necesarias para la toma de decisiones y ejecucin de las acciones. De lo dicho se sigue que, si bien estas teoras surgen de la investigacin aplicada que utiliza el mtodo cientfico, poseen poco contacto con las teoras sustantivas; sin embargo, comparten con estas ltimas ciertos rasgos generales, por ejemplo, operar sobre
124

75

cabo para realizar los objetivos formulados. Su rasgo ms distintivo consiste en que constituyen la base de un sistema de reglas que prescriben los cursos ptimos de accin prctica. Su funcin es guiar y racionalizar las acciones tcnicas.126 Esta funcin se satisface cuando las teoras tecnolgicas proveen el conocimiento suficiente para mejorar crecientemente el proceso por el cual se esclarecen los objetivos de las acciones tcnicas y se escogen los medios adecuados para su realizacin eficiente. De este modo, las teoras tecnolgicas formulan y fundamentan, a partir del mejor conocimiento disponible, un sistema de reglas que describe las acciones tcnicas posibles y que ordena lo que debe hacerse con el fin de producir, prevenir o cambiar un conjunto de eventos del mundo o su curso de una forma previamente representada y determinada. Estas reglas se diferencian de otras clases de reglas, por ejemplo, las reglas de la gramtica, porque estn fundamentadas en conjuntos de leyes cientficas que dan cuenta de su efectividad. Ahora bien, cmo se engarza la relacin entre el mejor conocimiento disponible (segn la interpretacin bungeana, conocimiento cientfico) y las acciones tcnicas propiamente dichas? La elucidacin de este engarzamiento requiere que se analicen especialmente el lugar y la funcin de las reglas tcnicas.127 En trminos generales, una accin tcnica es aquello que prescribe una regla o norma de accin. Sin embargo, no todas las reglas o normas de accin prescriben acciones tcnicas, por ejemplo, las reglas de conducta no lo hacen. Aquellas que s lo hacen se denominan reglas tcnicas. Segn la interpretacin bungeana, una regla tcnica prescribe acciones instrumentales. Las acciones instrumentales ligan medios con fines y se componen de una serie temporal de sub-acciones.128 De esto se sigue que una regla tcnica prescribe una accin tcnica instrumental cuyo contenido est determinado por una secuencia de sub-acciones que funcionan como medios para alcanzar un fin preestablecido. Nos dice cmo debemos proceder. En palabras de Bunge (1972, p. 68), [A] rule is an instruction to perform a finite number of acts in a given order and with a given aim [] the last act, n, is the only thing that separates the operator who has executed every option, save n, from the goal. Sin embargo, esta caracterizacin es todava demasiado general y, por tanto, insuficiente para conducirnos al punto que aqu interesa: la relacin que mantienen las reglas tcnicas con el conocimiento cientfico. En otro lugar, Bunge (1983, p. 142) dice que una regla tcnica es una mxima que cuando se formula de manera completa presenta las siguientes caractersticas: [T]ry B per A if, and only if, (a) If A then B is

modelos idealizados de la realidad, poseer conceptos empricos, ser capaces de recoger informacin emprica y estar en condiciones de proveer predicciones y enfrentar pruebas empricas. En resumen, la distincin entre las teoras tecnolgicas sustantivas y las teoras tecnolgicas operativas reside en que las primeras surgen de las teoras cientficas disponibles y consolidadas, mientras que las segundas son originadas por investigaciones aplicadas que en principio guardan escasa relacin con investigaciones cientficas previas. 126 Vase tambin Mertens (1992, p. 335). 127 Siguiendo a Bunge (1966), se usar de aqu en adelante la expresin regla tcnica para referirse a las reglas que guan las acciones tcnicas. En la literatura sobre filosofa de la tcnica no siempre se usa la misma etiqueta para referirse a estas reglas. Por ejemplo, Quintanilla (1989a, pp. 39-40) llama reglas a los enunciados nomopragmticos bungeanos e instrucciones a las reglas bungeanas; y Broncano (2000, p. 87), llama a estas ltimas reglas nomopragmticas: reglas que prescriben acciones de transformacin sobre ciertos sistemas con el propsito de satisfacer sus objetivos que no estn naturalmente dados. En cualquier caso, estas variaciones semnticas no hacen ms que acentuar diferentes matices de una misma idea. 128 Bunge (1966, 1972, 1985, 1989) no habla de acciones instrumentales de segundo orden. No obstante, se podra adaptar rpidamente su enfoque para recoger esta ltima nocin.

76

a law statement, (b) A is attainable or feasible, and (c) B is desirable and moreover outweighs A by far. The dual role, non-B per non-A, is subject to similar conditions. Condition (a) is epistemological, (b) is technical, and (c) is axiological (possibly moral). A diferencia de la anterior, esta formulacin menciona restricciones concretas que una regla debe satisfacer para ser una regla tcnica. Desde este punto de vista, una regla tcnica es una mxima que, para convertirse realmente en una regla, ha de satisfacer constreimientos de tres tipos: epistemolgico, tcnico y axiolgico.129 Entonces, estos constreimientos limitan el conjunto de reglas tcnicas que prescriben acciones que han de considerarse acciones tcnicas.130 El asunto que nos interesa especialmente es la articulacin entre la condicin tcnica y la condicin epistmica. Dentro del esquema bungeano esta ltima es condicin de posibilidad de la primera. En cuanto posibilidad de la condicin tcnica, la condicin epistmica asegura el ncleo de la condicin tcnica: la relacin de presuposicin entre un enunciado de una ley cientfica, un enunciado nomopragmtico y una regla de accin. En la interpretacin bungeana esta relacin fundamenta la accin tcnica al validar la norma de accin que la prescribe. As, la satisfaccin del constreimiento epistmico seala que una accin tcnica es una accin prescrita y guiada por reglas de accin, cuya efectividad est asentada en una creencia cientfica bien establecida.131 De acuerdo con la propuesta de Bunge (1966, 1985, 1989), entonces, las reglas que prescriben las acciones tcnicas se articulan segn una relacin de presuposicin con los enunciados nomolgicos de la ciencia a travs de enunciados nomopragmticos. La relacin de presuposicin especificara el modo de engarce propio de las acciones tcnicas con el mejor conocimiento disponible a travs de las reglas. Los pasos de este encadenamiento pueden retratarse genricamente en una secuencia del siguiente estilo. Una ley cientfica se formula como un enunciado nomolgico que establece una regularidad o relacin objetiva entre eventos de distinta clase en situaciones especficas; por ejemplo, En situaciones a eventos del tipo siguen siempre eventos del tipo . Este enunciado nomolgico constituye la base del siguiente enunciado

Dentro de la interpretacin bungeana, la condicin tcnica en sentido estricto recoge la naturaleza instrumental de la accin tcnica. Las acciones instrumentales ligan medios con fines. La condicin tcnica especifica los medios, sean estas acciones o artefactos, y la secuencia que relaciona tanto a las sub-acciones entre s como a ellas con los artefactos. En el caso de las acciones indica y juzga su factibilidad; en el caso de los artefactos indica y juzga su disponibilidad y adecuacin para la ejecucin de la accin tcnica. Por otro lado, la condicin axiolgica propone una evaluacin de los objetivos y los posibles resultados de una accin tcnica en funcin de algn parmetro valorativo, sea este moral o meramente tcnico. Si no hay objetivos no se produce ninguna accin tcnica. Los objetivos y los posibles resultados de una accin tcnica pueden aceptarse o rechazarse en funcin de razones morales o por razones meramente tcnicas, esto es, aceptar u oponerse a un desarrollo tcnico tras juzgar y rechazar sus consecuencias tcnicas efectivas o probables. Este juicio y rechazo se lleva a cabo considerando el conocimiento cientfico-tcnico disponible. En el captulo 11 se elucida y discute la interpretacin bungeana de la condicin axiolgica. 130 Tambin explicitan, en cierta medida, las propiedades que se predican de ellas. De hecho, por esta formulacin sabemos que las acciones tcnicas incorporan cuestiones epistmicas, axiolgicas y propiamente tcnicas. 131 La relacin que mantienen estas reglas con el conocimiento cientfico queda claramente expuesta en la sugerencia de que este tipo de propuesta supone, para usar palabras de Broncano (2000), una especie de naturalismo prescriptivo: las reglas se derivaran del conocimiento que tenemos de los estados futuros de un sistema de acuerdo con nuestra ciencia aplicada, ms ciertos fines que le son dados a la tecnologa desde fuera. El conocimiento que tenemos del sistema nos proporciona una jerarquizacin de fines instrumentales de modo que las reglas pragmticas se infieren directamente del camino que la ciencia aplicada nos ha trazado (p. 87).

129

77

nomopragmtico: En las circunstancias adecuadas , si se produce un evento del tipo , entonces se obtiene un evento del tipo . Si en situaciones de tipo podemos controlar o producir eventos del tipo , estamos en condiciones de formular, bajo la forma de reglas de accin, la siguiente propuesta: Para obtener o producir , hacer , en situaciones o Para evitar producir , no hacer , en circunstancias .132 Un ejemplo de este tipo de relacin de presuposicin, ofrecido por Bunge en diferentes lugares (por ejemplo, 1972, p. 69; 1969, p. 696) y recogido, entre otros, por Niiniluoto (1993, p. 13), es el siguiente: (a) Enunciado de la ley cientfica: El magnetismo desaparece cuando se sobrepasa la temperatura de Curie (para el hierro es de 770C).133 (b) Enunciado de la ley en forma de condicional: Si la temperatura de un cuerpo de hierro imantado excede su punto de Curie (770C), entonces pierde su imantacin o se desmagnetiza. (c) Enunciado nomopragmtico: Si se calienta un cuerpo de hierro imantado magnetizado hasta sobrepasar su punto de Curie (770C), entonces pierde su imantacin se desmagnetiza. (d) Reglas de accin: R1: Para desmagnetizar o desimantar un cuerpo de hierro, calentarlo hasta que sobrepase su punto de Curie (770C); R2: Para prevenir la desmagnetizacin o desimantacin de un cuerpo de hierro, evitar calentarlo ms all de su punto de Curie (770C).134 Las acciones tcnicas, prescritas por las reglas, se vincularan al conocimiento cientfico por medio de la relacin de presuposicin entre enunciados de leyes cientficas, enunciados nomopragmticos y reglas de accin. Esta relacin de presuposicin ha sido tambin descrita en la literatura como el soporte from above (Mertens, 1992; Niiniluoto, 1993) provisto a las reglas tcnicas por los enunciados descriptivo-predictivos producidos por de la investigacin cientfica bsica.135 Sin embargo, cul es la naturaleza de esta relacin de presuposicin? La relacin de presuposicin entre enunciados de leyes cientficas, enunciados nomopragmticos y
Ntese que si en las circunstancias el factor causal es producido por la naturaleza, la ley formulada en el enunciado nomolgico respectivo puede emplearse con fines predictivos; en cambio, cuando el factor causal puede ser manipulado y/o producido por nosotros, esa ley causal est en condiciones de convertirse finalmente en una regla de accin. La manipulacin humana del factor causal se refiere de algn modo a eso que Bunge (1983, p. 142) denomina la condicin tcnica. sta planteara la posibilidad pragmtica de esa manipulacin. Por otra parte, que sea pragmticamente posible la produccin efectiva del factor causal es algo que tiene que ver con el estado alcanzado por la tcnica en la sociedad. Para decirlo con palabras de Niiniluoto (1993): Astronomy and meteorology are today predictive sciences, since their regularities cannot be transformed to useful technical norms the rule If you want an eclipse, place moon between the Sun and Earth is irrelevant in relation to human possibilities (p. 14). 133 Sobre esta formulacin, Bunge (1969, p. 696) realiza la siguiente advertencia: Esta formulacin es, ciertamente, una simplificacin extrema, como cualquier otra traduccin de una ley cientfica al lenguaje comn: el punto de Curie no es la temperatura a la cual desaparece todo magnetismo, sino el punto de conversin del ferromagnetismo en paramagnetismo, o la inversa. Pero esta precisin es irrelevante para la mayora de los fines tecnolgicos. 134 Como se advierte fcilmente las reglas tcnicas suponen una formulacin descriptiva de una accin intencional que presenta la estructura particular de un imperativo hipottico. Vase, adems, Toribio (1995). 135 Segn el lenguaje bungeano de las teoras tecnolgicas diramos: las reglas tcnicas provienen de teoras tecnolgicas sustantivas basadas en proposiciones cientficas verdaderas.
132

78

reglas de accin no es una relacin lgica, sino pragmtica. El contenido proposicional del antecedente del enunciado de la ley cientfica expresa un hecho objetivo; por el contrario, el contenido proposicional del antecedente del enunciado nomopragmtico indica una operacin humana: Si se produce (o realiza) determinado evento, entonces ... (Bunge, 1969, p. 696). Las reglas de accin tcnica no se infieren de las leyes cientficas a travs de enunciados nomopragmticos. De las leyes cientficas predicamos su verdad o falsedad. De las reglas de accin tcnica, que en tanto reglas no son ni verdaderas ni falsas, decimos si son o no efectivas. De esto se sigue que la efectividad de una norma de accin tcnica no est garantizada lgicamente por la verdad de una ley cientfica (Bunge, 1972). La efectividad no puede ser inferida de la verdad. Tampoco la falsedad de una ley da lugar de modo concluyente a una regla tcnica no efectiva.136 Las reglas pueden ser adecuadas o inadecuadas, esto es, estar bien fundadas o carecer de fundamento. La satisfaccin de la relacin pragmtica de presuposicin funda consistentemente las normas de accin, puesto que explica por qu una regla es efectiva exponiendo su modus operandi. De esta manera, el xito prctico de una norma de accin es una condicin necesaria de la efectividad de una regla, pero de ningn modo una condicin suficiente. Una regla de accin tcnica puede deber su eficacia prctica a meras coincidencias insospechadas; adems, tampoco se puede afirmar que es efectiva porque ha funcionado con xito en un nmero alto de casos, ya que no es posible garantizar por induccin su xito futuro. Para que la condicin de suficiencia se cumpla se requiere saber cmo es que realmente funciona y por qu. Y esto tiene lugar cuando se explicita la relacin de presuposicin entre enunciados de leyes cientficas y reglas de accin a travs de los enunciados nomopragmticos. De otro modo resultara extremadamente difcil, por ejemplo, formarnos un juicio sobre la efectividad de una regla antes de su puesta en prctica, o mejorarla, o llegado el caso, reemplazarla por otra ms efectiva.137 En consecuencia, como sugera en prrafos anteriores, la relacin de presuposicin no slo compete al origen de la accin tcnica, sino que tambin est en el centro del problema de la validez o adecuacin de las reglas de accin tcnica. Ambas cuestiones estn vinculadas. Segn esta interpretacin, una accin tcnica con valor praxiolgico (por ejemplo, eficaz, eficiente, con pocas consecuencias indeseadas, etc.) es una accin predicada por una regla adecuada o vlida, esto es, una regla establecida por la satisfaccin de una relacin de presuposicin. En realidad, cuando esta relacin est bien engarzada, las reglas de accin tcnica que conforman la estructura de un plan de accin encuentran una justificacin slida. De esta manera las acciones tcnicas se

136 Una teora cientfica puede ser falsa pero dar lugar a aplicaciones prcticas exitosas. Bunge (1972, pp. 65-67) expone al menos dos razones que pueden dar lugar a esta situacin. Por una parte, una teora es un sistema de hiptesis y, aunque la mayora de ellas sean falsas, para su aplicacin prctica efectiva es suficiente que las reglas de accin se asocien a la nica hiptesis verosmil. Por otra parte, una teora falsa puede deber el xito de su aplicacin al relajamiento de los requisitos de adecuacin emprica y medicin. De hecho, los ingenieros, a diferencia de los cientficos, estn ms interesados en intervalos de medida seguros y amplios que en valores exactos. 137 Advirtase, por ejemplo, la siguiente expression de Bunge (1972, p. 69): [...] the best policy is, first, to try o ground our rules, and, second, to try to transform some law formulas into effective technological rules. The birth and development of modern technology is the result of these two movements.

79

basan indirectamente esto es, a travs de reglas de accin y enunciados nomopragmticos- en un conjunto de leyes cientficas bien fundadas.138 Sin embargo, el soporte from above no es la nica fuente de las reglas tcnicas. Como indica Niiniluoto (1995), no siempre se dispone una teora cientfica bsica desde la cual obtener reglas tcnicas. Cuando esto ocurre, [T]he researcher typically employs background theoretical information and construct a mathematical model, with manipulable and dependent variables, and tries to obtain relevant empirical information by experimentation and computer simulation (p. 129). Por consiguiente, las reglas tcnicas pueden adems asegurarse a travs de lo que se ha denominado soporte from below (Mertens, 1992; Niiniluoto, 1993; 1995). El soporte from below supone ver a las reglas como el producto de la modelizacin de las prcticas tcnicas reales, a travs de procedimientos de ensayo y error y prcticas experimentales amplias en las que se investigan las dependencias que mantienen variables relevantes del diseo de un artefacto con el fin de encontrar los procedimientos ptimos para lograr los efectos deseados. Este tipo de reglas, que se origina por generalizacin en la prctica tcnica concreta y que se funda empricamente en ella, no tiene lugar en el enfoque que trata exclusivamente de la relacin de presuposicin (Vega, 1996; 2002).139 La defensa del soporte from below puede llevarse a cabo argumentando a favor de una relativa independencia del carcter epistmico de las tcnicas respecto de los conocimientos cientficos provenientes de teoras bsicas o aplicadas. Esto supone argumentar que no todo el conocimiento tcnico tiene su fuente en el conocimiento derivado de la aplicacin de la tcnica. En ltima instancia, el argumento a favor de esta clase de soporte es un argumento que intenta acotar una tradicin que, como ha sealado recientemente Vega (2002), cuenta en sus filas con filsofos importantes como Kant y Mill. Los andamios sobre los que se asienta esta tradicin podran retratarse de la siguiente manera: (a) las reglas tcnicas son, en cierto sentido, conclusiones derivadas del conocimiento cientfico de la naturaleza. Desde esta perspectiva resultara difcil encontrar proposiciones tcnicas que no estuviesen relacionadas con alguna disciplina cientfica. Entonces, (b) tanto la posibilidad como la validez de la regla tcnica se fundamentaran en el conocimiento de los nexos causales presentes en el mundo natural. Claro est, a este conocimiento lo proveeran las teoras de las ciencias naturales. As, las reglas tcnicas prescribiran las acciones respectivas en funcin de proposiciones cientficas generadas por la ciencia. Ahora bien, si interpretsemos que la validez de
138 Esta interpretacin, como fcilmente se advierte, promueve una interesante intuicin filosfica para elaborar una axiologa propia de las acciones tcnicas. El contenido de esa intuicin podra formularse del siguiente modo: los valores tcnicos seran valores que funcionan como predicados de las reglas tcnicas esto es, de las acciones tcnicas prescritas por las reglas. As, los valores praxiolgicos bsicos, predicados que recogeran las virtudes de las acciones tcnicas, se referiran a la validez de las reglas de accin tcnica. Una valoracin praxiolgica alta de las acciones tcnicas dependera de que las reglas que las rigen estuvieran fundadas en el mejor conocimiento disponible, segn esta interpretacin, en el conocimiento cientfico. Desde este punto de vista, la relacin de presuposicin sera una pieza clave de la cuestin de la validez de las reglas de accin y sus correspondientes valores praxiolgicos bsicos. En los dos ltimos captulos de este trabajo se analiza y discute ms extensamente esta intuicin. 139 Este obstculo es subsidiario, en cierto sentido, de tratar la tcnica segn el modelo de la ciencia aplicada. Esta interpretacin no considera la posibilidad de que exista un conocimiento tcnico (know how) que organice las prcticas tecnolgicas. Por lo tanto, descarta a priori que los contenidos no cientficos, presentes en la prctica tecnolgica, puedan adquirir rasgos normativos en su fundamentacin mediante la postulacin de virtudes epistmicos-prcticas (Vega, 1996, p. 57). De esta forma, se dejan de lado las reglas que tiene su origen en la prctica tecnolgica de transformacin del mundo por oposicin a aquellas que se derivan de teoras cientficas bien establecidas. Debo a Jess Vega la apreciacin de la relevancia y el alcance de este asunto.

80

todas las reglas y actuaciones tcnicas se aseguran de esta manera, podramos afirmar en el plano epistemolgico que el conocimiento emprico natural es todo lo que hay dentro del conocimiento tcnico. Sin embargo, el conocimiento tcnico no se reduce al conocimiento cientfico. Por consiguiente, existe una fuente alternativa para las reglas tcnicas: las prcticas tcnicas concretas y contingentes. Esto conduce en cualquier caso a abogar por la presencia conjunta de ambas fuentes cuando se analizan las reglas tcnicas. As, si se tienen en cuenta las dos fuentes retratadas de las reglas tcnicas, stas pueden asentarse fiablemente tanto en el conocimiento cientfico de la realidad en la que se acta as como en el conocimiento tcnico emergido de las prcticas tcnicas particulares y contingentes. En definitiva, la existencia de estas dos fuentes indica ostensiblemente que hay que preservar tanto la relacin de las reglas tcnicas con los enunciados de leyes cientficas a travs de los enunciados nomopragmticos como la relacin de las reglas con las prcticas tcnicas reales.140 Lo cual conduce a aprehender adecuadamente la naturaleza de las relaciones y el modo propio de engarce entre la clase de las acciones tcnicas y las reglas respectivas.

3.5 A modo de breve conclusin En este captulo he intentado ofrecer un anlisis de la complejidad de la estructura bsica de la accin tcnica y de la gramtica de su composicin. Estos dos aspectos configuran gran parte de la ontologa de la accin tcnica en tanto que accin intencional valiosa de intervencin, transformacin y control de la realidad con el fin de adecuarla a los deseos e intereses humanos.141 Una parte importante de esa ontologa reside en las caractersticas del contenido de la intencin que gua a la accin tcnica. La peculiaridad de este contenido permite entender la accin tcnica a travs de la formacin y estructura de planes de accin articulados en reglas basadas en el mejor conocimiento disponible. Por su parte, la gramtica de la accin tcnica contribuye a clarificar, por un lado, la propiedad que tiene la accin tcnica de ser una accin instrumental estratgica de segundo orden y, por otro, la relacin que mantienen las acciones tcnicas con las reglas tcnicas. Obviamente, la realizacin de las acciones tcnicas tambin depende en cierto sentido de las contingencias del mundo: dado que las acciones tcnicas suponen un proceso de transformacin productiva y control de la realidad de acuerdo con representaciones, el error no es slo una posibilidad conceptual sino que muchas veces constituye un hecho real. En los dos captulos siguientes discuto con detenimiento una de las propiedades que caracterizan la estructura bsica de la accin tcnica: el hecho de que generalmente se trata de una accin colectiva. Como he tenido oportunidad de sealar en el tem 6 de la seccin 3.3 de este captulo, la actividad tcnica es una actividad planificada y socialmente organizada sobre la base de una fuerte divisin del trabajo y un alto grado
140 Se trata de realizar en este plano de la gramtica de la accin tcnica un movimiento anlogo al que se produce en el anlisis epistemolgico de la naturaleza del conocimiento que acompaa a la accin tcnica. As como en este ltimo caso, el conocimiento tcnico se comprende por referencia al saber prctico y al conocimiento cientfico aplicado, las reglas tcnicas han de interpretarse en el contexto tanto del corpus de leyes cientficas bien establecidas como de las prcticas tcnicas que explotan las regularidades del mundo. 141 Digo gran parte de la ontologa puesto que sta se completa con el anlisis de los productos de la accin tcnica: los artefactos, tema del que me ocupar en la segunda parte de esta investigacin.

81

de integracin. Esto hace de las acciones tcnicas acciones colectivas de transformacin y control de la realidad segn objetivos conscientemente elegidos. Su condicin colectiva no slo plantea problemas referidos a cmo dar cuenta de la agencia de la accin tcnica, sino que tambin explicita una serie de cuestiones importantes relacionadas con la estructura bsica misma de la accin tcnica. No obstante, estas ltimas cuestiones permanecen a menudo apartadas del tratamiento filosfico de la accin tcnica. La discusin que sigue tiene el doble propsito de reparar este olvido y sentar las bases para su tratamiento sistemtico.

82

CAPTULO 4. EL PROBLEMA DE LA ACCIN COLECTIVA

4.1 Introduccin El estudio de la accin colectiva es uno de los captulos ms difciles de la teora de la accin humana. Considrese el siguiente enunciado: Piazzola y Troilo interpretaron el tango Sur. En tanto que enunciado compuesto, es verdadero; sin embargo, si consideramos por separado los enunciados Piazzola interpret el tango Sur y Troilo interpret el tango Sur ambos resultan falsos puesto que Piazzola, al igual que Troilo, ayud a interpretarlo. Quiz, la mejor manera de referirnos a este estado de cosas consista en decir: El do Piazzola-Troilo interpret el tango Sur. No obstante, los dos estn constituidos por dos individuos. Por consiguiente, cmo podra el do Piazzola-Troilo haber hecho algo que ni Piazzola ni Troilo hubiesen realizado? Como seala Kutz (2000), la dificultad y el desafo de la accin colectiva es tender puentes entre enunciados verdaderos referidos a un grupo de individuos y enunciados verdaderos referidos a cado uno de sus miembros. La mayora de los esfuerzos filosficos realizados en el tendido de esos puentes se han orientado al anlisis de ciertos casos de accin colectiva: casos de cooperacin igualitaria y fuerte interdependencia, por ejemplo, interpretar a do una pieza musical, bailar un tango, salir de caminata, etc. Y dejaron de lado los casos de escasa o nula cooperacin y dbil interdependencia, por ejemplo, el trabajo en grandes organizaciones industriales.142 Sin embargo, la uniformidad en la casustica no signific homogeneidad en el tratamiento filosfico. Entre otras cosas, porque cada uno de los diferentes enfoques se interes nicamente en trasladar al terreno de la accin colectiva el marco metafsico, epistemolgico y axiolgico que haba desarrollado para el entendimiento de la accin individual, evitando discutir y evaluar las alternativas filosficas vecinas. Esto explica en parte la ausencia de un anlisis filosfico integrador a la hora de dar cuenta de la accin colectiva. De modo general, en este captulo y en el siguiente me propongo enmendar esta situacin, esto es, integrar al anlisis de la accin colectiva los casos de escasa o nula cooperacin y dbil interdependencia desde un enfoque filosfico que resulte de la discusin y evaluacin de las alternativas disponibles. De modo particular, presento una propuesta conceptual amplia para entender la accin colectiva intencional cooperativa y no-cooperativa dentro del quehacer tecnolgico. Sin embargo, cul es la razn para enlazar ese propsito general con esta propuesta particular? Qu relacin mantienen una cosa con la otra? Es el quehacer tecnolgico mismo quien demanda el desarrollo de una perspectiva filosfica que comprenda el amplio abanico de casos empricos de accin colectiva. Dicho quehacer, concebido como la concrecin de un proyecto de intervencin colectiva y productiva en la realidad, supone bsicamente la planificacin y ejecucin colectiva y cooperativa (y en ocasiones no-cooperativa) de acciones de transformacin

142 Representantes de esta tendencia son Bratman (1992, 1993, 1999), Gilbert (1987, 1989, 1990), Searle (1990, 1997) y Tuomela y Miller (1988). Tuomela (1990, 1991a, 1991b, 1993 y 1995) intenta en estos escritos ofrecer un anlisis para todo el abanico de casos de accin colectiva. Sin embargo, hay que sealar que su propuesta implica la universalizacin de las caractersticas aprehendidas en los casos que suponen cooperacin igualitaria y fuerte interdependencia entre los individuos participantes.

83

prctica y control del mundo real.143 De all que la nocin de accin colectiva intencional cooperativa y no-cooperativa sea una nocin clave para entender adecuadamente tanto la planificacin como la ejecucin de este tipo de acciones un tipo de acciones que entraa tanto situaciones de cooperacin e interdependencia como situaciones de escasa o nula cooperacin y dependencia entre los agentes. La satisfaccin de estos propsitos supone una doble tarea. Por una parte, construir un marco filosfico interpretativo capaz de fundamentar (y proporcionar) una perspectiva que integre la diversidad de casos empricos de accin colectiva. Para llevar a cabo esta tarea constructiva analizar y evaluar los principales enfoques filosficos disponibles respecto de la nocin de accin colectiva. Por otra parte, implica emplear ese marco filosfico para elucidar conceptualmente el significado y uso de dicha nocin dentro del quehacer tecnolgico. En este captulo analizo los enfoques filosficos existentes sobre la accin colectiva en toda su complejidad, esto es, la accin colectiva intencional cooperativa y nocooperativa. Se trata de cartografiar las opciones filosficas ms relevantes con el propsito de construir un mapa conceptual del problema de la accin colectiva. Esta discusin preparar el terreno y facilitar el material para la tarea constructiva del captulo siguiente, donde realizo una evaluacin de estos enfoques y presento una propuesta de un marco conceptual amplio para entender la accin colectiva en el quehacer tecnolgico atendiendo a toda su complejidad estructural.

4.2 El problema de la accin colectiva intencional: anlisis de cuatro enfoques filosficos Las explicaciones filosficas de la nocin de accin colectiva intencional pueden disponerse en un espectro de posiciones que tiene en uno de sus extremos a Searle (1990, 1995), quien explica la accin colectiva intencional postulando un tipo distintivo e irreducible de intencin, we-intention, y en el otro a Gilbert (1990, 1992), quien hace girar su anlisis alrededor de la nocin de un sujeto plural producido por una fuente comn de voluntades. Las posiciones intermedias ms conspicuas estn ocupadas por Tuomela (1990, 1991a, 1991b, 1993) y Tuomela y Miller (1988), quienes analizan la accin colectiva a partir de un conjunto de intenciones individuales a las que se suman constreimientos adicionales (creencias mutuas sobre las intenciones de los miembros del grupo y creencias sobre creencias mutuas o ambas cosas), y Bratman (1992, 1993, 1999), quien propone una explicacin del fenmeno en trminos de una compleja e intrincada red de actitudes recprocas e intenciones atribuidas a individuos orientados alrededor de un proyecto comn. Una forma productiva y sistemtica de tratar esta diversidad es clasificarla segn cmo responde cada una al problema central de la nocin de accin colectiva intencional. En trminos generales, el problema central de la nocin de accin colectiva intencional se sintetiza en el siguiente interrogante: qu condiciones relativas a las acciones y sus agentes deben ser satisfechas para aseverar que al menos dos individuos realizan una accin colectiva intencional? Este interrogante rene, inter alia, tres cuestiones relevantes: (1) el examen de la naturaleza del sujeto de las acciones colectivas intencionales, (2) la reflexin sobre los rasgos que distinguen propiamente
143 Quintanilla (1989a), Broncano (2000) y Liz (2001a), por ejemplo, enfocan la tecnologa como una empresa institucional de planificacin, innovacin y control racional y colectivo.

84

este tipo de acciones y (3) el escrutinio de la intencin que da lugar a la accin colectiva intencional. Por otro lado, puesto que las acciones colectivas intencionales pueden ser de tipo cooperativo o no-cooperativo, surge una cuarta cuestin: (4) el anlisis de aquello que significa el predicado ser cooperativo cuando se atribuye a este tipo de acciones. Cada una de las explicaciones contenidas en nuestro espectro de posiciones filosficas arriba retratado propone una respuesta particular al problema central de la nocin de accin colectiva intencional. El contenido de esas respuestas viene dado, entre otras cosas, por cmo se reparten las prioridades conceptuales entre las cuestiones que desglosan las condiciones que pesan sobre las acciones y sus agentes. En las secciones siguientes abordaremos estas explicaciones a travs de sus autores. La presentacin comienza por Gilbert, contina con Searle, Tuomela y Miller y Tuomela, y finaliza con Bratman.

4.3 El enfoque de Margaret Gilbert: la prioridad de la cuestin sobre la naturaleza del sujeto de la accin colectiva intencional En su enfoque del problema de la accin colectiva, Margaret Gilbert (1987, 1989, 1990) da prioridad al examen de la naturaleza del sujeto de ese tipo de acciones. Para decirlo de manera breve y directa, la nocin de accin colectiva intencional es vista y analizada desde la siguiente propuesta ontolgica: el agente de las acciones colectivas intencionales es un grupo social. Sin embargo, qu es un grupo social? O mejor, bajo qu condiciones se considera que distintos individuos constituyen un colectivo o grupo social?144 Segn Gilbert, la marca de fbrica, para decirlo de algn modo, de un grupo o colectivo humano debe buscarse en el sentido interno de unidad (1989, p. 13) que aportan los individuos.145 Es precisamente su constitucin la que produce una estructura grupal objetiva, identificable y observable desde el exterior. De esta intuicin pueden derivarse dos aseveraciones. La primera aseveracin es de carcter general: el concepto de grupo social se explica apelando a contenidos representacionales de los individuos, por oposicin a criterios empricos apoyados en la percepcin externa de una estructura sistemtica de interacciones.146 Para decirlo en pocas palabras, Gilbert (1987, 1989, 1990) est comprometida con la idea de que las intenciones, entendidas en sentido amplio, son lgicamente previas a cualquier forma de entidad colectiva o grupal.147 La
Como esta ltima pregunta lo indica, no slo se trata de una tesis ontolgica sobre la agencia de las acciones colectivas, sino tambin de una tesis conceptual sobre las condiciones constitutivas de esos agentes. 145 Esta idea proviene de la lectura que hace Gilbert de Simmel: The Simmelian schema suggests that [...] (1) human group membership is a function of the ideas and beliefs of humans regarding this situation; (ii) if human groups sometimes look as if they are organisms o machines, the existence of such phenomena does not occur independently of the beliefs and ideas of human beings (Gilbert 1989, p. 152). 146 Esto ltimo, si bien es una caracterstica de un grupo humano, pertenecera al conjunto de sus rasgos secundarios, puesto que es un producto de los contenidos representacionales de los individuos. Advirtase lo siguiente: si esta posicin intencionalista es correcta, hay un sentido en que el pensamiento es lgicamente anterior a la sociedad. La radicalidad de este condicional puede verse claramente si contraponemos su contenido a la interpretacin de Wittgenstein ofrecida por Winch (1958) lo cual no significa que estoy de acuerdo con Winch. Resumida, la posicin de Winch presenta la estructura siguiente: (a) el lenguaje y el pensamiento dependen lgicamente para su existencia de la
147 144

85

segunda afirmacin es ms especfica: la nocin de sujeto plural es la pieza conceptual clave para entender qu es un grupo social. 148 Ambas aseveraciones estn relacionadas. El sentido interno se construye con un cemento peculiar: pensamientos, intenciones, percepciones, creencias y deseos de los individuos, donde las actitudes mentales decisivas son aqullas cuyos contenidos hacen referencia a un modo especial en que los individuos se representan a s mismos y a sus circunstancias, a saber, como miembros de un sujeto plural. Gilbert (1989, 1990) esclarece la pieza conceptual clave de su enfoque a travs del examen de los conceptos que habitualmente empleamos para referirnos a fenmenos sociales paradigmticos, por ejemplo, un partido de ftbol, una reunin del ayuntamiento, un paseo de dos personas por el campo, etctera. La tesis de Gilbert afirma que estos conceptos presuponen el concepto de sujeto plural.149 Sin embargo, de qu manera el anlisis de dichos conceptos elucida la nocin de sujeto plural? Los fenmenos sociales paradigmticos son fenmenos que suponen acciones compartidas o conjuntas de los individuos participantes. De acuerdo con Gilbert (1989, 1990), un sujeto plural es un sujeto que existe cuando diferentes individuos hacen juntos alguna cosa.150 De esto se sigue que el sujeto plural es el sujeto de los fenmenos sociales paradigmticos. Sin embargo, si nuestro inters es averiguar cmo se constituye un sujeto de esa naturaleza, tenemos que preguntarnos lo siguiente: qu condiciones respecto de los agentes se satisfacen cuando dos individuos distintos realizan una accin conjunta o comparten una accin?151 Segn Gilbert (1989, p. 163; 1990, p. 7), una accin conjunta tiene lugar cuando cada uno de los individuos participantes manifiesta pblicamente su voluntad de reunir

existencia de la sociedad. Por tanto, (b) el concepto de un ser con intenciones supone el concepto de una sociedad o grupo social. De esto se sigue que (c) la posicin intencionalista es falsa. La posicin de Gilbert niega (a) y (b) para contrarrestar (c). A pesar del peso filosfico que tiene la resolucin de este enfrentamiento, conviene aclarar que el punto que nos interesa de la posicin de Gilbert puede ser evaluado independientemente de esta disputa. No obstante, si furamos a juzgar in toto la propuesta de Gilbert, habra que examinar este asunto, puesto que su posicin admite una cierta forma de platonismo sobre el pensamiento y el significado (Gilbert 1989, pp. 60-145). 148 De aqu en adelante, las palabras sujeto plural se escribirn en itlica para indicar que se trata de un trmino tcnico propuesto por Gilbert (1989, 1990). 149 Esta tesis entraa, en cierto sentido, una aproximacin crtica al enfoque clsico en teora de la accin (vase, por ejemplo, Goldman (1970)), puesto que recurrir a nuestro empleo cotidiano de los conceptos referidos a fenmenos sociales, implica poner de manifiesto que a menudo nos valemos de conceptos como grupo, do, pareja, etc., y que sobre la base de esos conceptos incluso adscribimos estados mentales a colectivos de esa naturaleza. Por consiguiente, el enfoque clsico en teora de la accin se hallara limitado: no slo tendramos agentes individuales y acciones, entendidas como interferencias de los agentes en el curso de la naturaleza, sino que adems habra que agregar otros agentes como parte de esa naturaleza y recalcar que las acciones pueden apuntar hacia ellos o realizarse conjuntamente, excediendo, por tanto, la mera interferencia en el curso natural. 150 La expresin diferentes individuos hacen juntos alguna cosa debe entenderse en sentido amplio. Ntese la siguiente cadena de afirmaciones de Gilbert (1989, p. 200): Those who currently jointly accept a goal constitute a plural subject of the goal [...] Those currently engaged in (joint) pursuit of a joint goal constitute a plural subject [] Those who are jointly ready to do something together in certain circumstances constitute a plural subject if the other do. 151 Advirtase nuevamente la prioridad de la cuestin (1) frente a (2) y (3) en el tratamiento del problema central de la accin colectiva. El conjunto de las cuestiones est retratado en 4.2.

86

fuerzas con las otras partes con el propsito de realizar una actividad determinada.152 Para Gilbert (1990, p. 7), esta manifestacin debe interpretarse como expresin de la voluntad de constituir un sujeto plural para satisfacer una meta u objetivo, esto es, para realizar una determinada actividad compartida o conjunta. De esto se sigue que una condicin lgicamente suficiente de la realizacin de una accin conjunta es que los individuos participantes expresen recprocamente su voluntad de ser parte de un sujeto plural de un determinado objetivo. Sin embargo, explicitar esta condicin no supone especificar qu es un sujeto plural, puesto que su formulacin presupone que los miembros potenciales de ese sujeto plural ya poseen dicha nocin. De hecho, se enuncia que tales miembros deben experimentar y manifestar su voluntad de ser parte de un sujeto de esa caractersticas. No obstante, si bien la formulacin de esta condicin no esclarece la naturaleza del sujeto plural, s comienza a delinear su mecanismo de formacin: los individuos, agentes potenciales, deben expresar pblicamente su voluntad de reunir fuerzas para realizar cierta actividad conjunta. En palabras de Gilbert, para que al menos dos individuos constituyan el sujeto de un fenmeno social bsico, como viajar juntos, cada uno de ellos must have made it clear to the other that he is willing to join forces with the other in accepting the goal that they travel in one anothers company (1989, p. 163). Sin embargo, qu quiere significar Gilbert con la expresin voluntad de reunir fuerzas o disposicin a reunir fuerzas (willing to join forces)? Hay dos sentidos implicados en el empleo de esta expresin. Por un lado, expresar una disposicin a reunir fuerzas significa manifestar una disposicin a aceptar conjuntamente un objetivo. Este empleo seala el contraste que hay entre dos individuos que conjuntamente aceptan compartir un objetivo y dos individuos que comparten un objetivo porque casualmente tienen un mismo objetivo individual. Por otro lado, dicha expresin significa que cuando dos individuos publicitan su voluntad de reunir fuerzas, ambos son responsables del logro del objetivo. La reunin de estos dos sentidos es lo que Gilbert designa como manifestacin de la disposicin a constituir conjuntamente el sujeto plural de un objetivo, esto es, de una actividad conjunta o compartida. En definitiva, la disposicin a constituir conjuntamente un sujeto plural implica la aceptacin conjunta de un objetivo, o dicho con otras palabras, la transformacin de un objetivo en comn en un objetivo comn y, adems, la responsabilidad mutua en su realizacin efectiva.153 Para recoger estos dos sentidos, las expresiones individuales de la voluntad de constituir un sujeto plural deben presentar una forma especial, a saber, una forma condicional del tipo lo har si t lo haces o estoy dispuesto a hacerlo si t ests dispuesto; de lo contrario, resultara difcil que esas voluntades se articularan simultnea e independientemente. En ausencia de esta expresin condicional de la voluntad, la constitucin del sujeto plural podra reducirse a un mero intercambio de promesas, lo cual supondra un amarre unilateral de cada individuo al objetivo. Esta expresin condicional de la voluntad conforma un fondo de conocimiento comn entre los participantes: una creencia grupal. As, un grupo cree que p si y slo si sus miembros aceptan conjuntamente que p; donde aceptar conjuntamente significa que

En el caso ms simple, el objetivo es la actividad conjunta misma: dos individuos manifiestan su voluntad de dar juntos un paseo. En casos ms complejos, el propsito se extendera ms all de la realizacin de la actividad misma: llegar a Madrid viajando juntos en tren. 153 Aunque Gilbert no lo menciona, el primero de los sentidos, la transformacin de un objetivo en comn en un objetivo comn, es un criterio que utiliza Sartre (1983) para distinguir entre una serie de personas y un grupo social.

152

87

cada miembro del grupo ha expresado abiertamente, junto a los miembros restantes, un compromiso condicional conjunto para aceptar que p.154 De modo que todos estn comprometidos cuando cada uno en particular lo est (Gilbert 1989, especialmente pp. 204-236). La expresin pblica de la voluntad condicional y su conversin en conocimiento comn son el contenido de la condicin suficiente de constitucin del sujeto plural de una accin conjunta. Para decirlo con palabras de Gilbert (1990, p. 7): [O]nce this willingness to form the plural subject of the goal in question has been expressed [] in condition of common knowledge, the foundation has been laid for each person to pursue the goal in his or her capacity as the constituent of a plural subject of that goal. Del mismo modo en que se sugiere que la reunin de voluntades da lugar a una nica voluntad compuesta (composite will), se afirma que distintos sujetos dan lugar a un nico sujeto plural.155 Puesto que el fondo comn de voluntades se comporta como una nica voluntad, la constitucin de un sujeto plural genera obligaciones y derechos. Por consiguiente, si nos preguntramos qu supone pasar a formar parte de un sujeto plural, la respuesta sera: por un lado, pasar a ejercer el derecho de interpelar al otro (o a los otros) cuando no se desempee (o desempeen) como parte de un sujeto nico en la realizacin del objetivo y, por otro lado, pasar a estar obligados ante el otro (o los otros) a desempearnos como parte de ese sujeto. As, cada uno de los individuos se percibira a s mismo como miembro de un nico cuerpo, un sujeto plural.156 En el esquema conceptual de Gilbert, la nocin de sujeto plural es un trmino tcnico, esto es, resultado de la elaboracin filosfica de esta autora. Sin embargo, de acuerdo con lo dicho anteriormente, esta nocin viene implicada por el marco conceptual que nosotros, las personas comunes, empleamos para referirnos a y analizar los fenmenos sociales paradigmticos.157 Ella supone el amarre simultneo e independiente de las voluntades individuales, y su resultado engendra un compromiso que tiene por contenido general la constitucin de una nica voluntad para un nico objetivo. Esta nica voluntad es la voluntad de un sujeto plural.

154 Esta formulacin pretende resaltar que una creencia colectiva (i.e. de un grupo social) no supone un modelo complejo de suma de creencias individuales; por el contrario, entraa algo que, al no poder reducirse, este ltimo modelo deja fuera: la aceptacin conjunta. Una forma de apreciar este punto es notar que la aceptacin conjunta de p no entraa la aceptacin individual de p. Es perfectamente posible imaginar situaciones grupales reales en las que la mayora de los individuos no cree lo que el grupo como grupo cree. Dicho de otro modo, el modelo de suma de creencias negara la posibilidad de distinguir una creencia a ttulo personal de un compromiso de creencia en un grupo. Vase Gilbert (1987, pp. 194-196). 155 Como fcilmente se advierte, la nocin de sujeto plural presenta fuertes paralelismos con la nocin de Voluntad General de Rousseau. Para esta relacin, vase Gilbert (1989, p 198). 156 El uso de la metfora orgnica sobrevuela permanentemente los escritos de Gilbert (1989, 1990). 157 Segn Gilbert (1989) esto puede, adems, apoyarse con un argumento semntico: el anlisis del uso bsico del pronombre personal nosotros manifiesta el relevante papel que desempea la nocin de sujeto plural. En palabras de Gilbert: There is a strong sense of we whose semantics is characterizable thus: we refers to a plural subject (p. 174). Sin embargo, el examen de esta intuicin ha sido dejado de lado, puesto que el argumento a favor de la nocin de sujeto plural no depende de que ella sea efectivamente correcta.

88

4.3.1 La cuestin de la clase de las acciones colectivas intencionales como cuestin derivada La nocin de accin colectiva intencional refiere a una clase de acciones de un sujeto peculiar: el sujeto plural. Desde este punto de vista se podra hacer la siguiente afirmacin general: la clase de las acciones colectivas intencionales es la clase de las acciones realizadas por un sujeto plural. De acuerdo con lo dicho anteriormente, el sujeto plural es el sujeto de los fenmenos sociales bsicos, esto es, de los fenmenos sociales que involucran acciones conjuntas o compartidas. Por consiguiente, la clase de las acciones colectivas intencionales es anloga a la clase de las acciones compartidas o conjuntas.158 Sin embargo, qu peculiaridad presenta esta clase de acciones? O mejor, cul es el ncleo bsico que caracteriza la clase de las acciones conjuntas, compartidas o colectivas? Hay distintas maneras, todas disponibles en Gilbert (1989, 1990), de caracterizar la clase de las acciones colectivas. Si se tienen en cuenta los objetivos, se puede decir lo siguiente: la clase de las acciones colectivas intencionales agrupa esas acciones cuyos objetivos son objetivos de un sujeto plural. Desde este punto de vista, habra un primer contraste entre acciones cuyos objetivos son objetivos de un sujeto plural y acciones cuyos objetivos son objetivos personales, aunque comunes, de los participantes.159 Otra manera de caracterizar esta clase de acciones es a travs del contenido de ciertos estados mentales de los individuos que forman el sujeto plural. Segn Gilbert (1989, 1990), esta caracterizacin recoge el ncleo bsico que da cuenta de la accin colectiva. Ese contenido mental explicara, por ejemplo, la diferencia que hay entre realizar una accin colectiva y ejecutar en paralelo acciones individuales. Para decirlo con un ejemplo, hay una diferencia en nuestros contenidos mentales cuando (t y yo) viajamos juntos, y cuando (t y yo) compartimos el destino y el vagn de ferrocarril, pero no viajamos juntos. No obstante, cul es esa diferencia en el contenido mental de los individuos? Hay una diferencia en la intencin que dara cuenta del contraste entre una accin compartida y acciones individuales en paralelo. El contenido de la intencin es diferente en un sentido muy peculiar: difiere respecto al modo en que est en l engarzado el objetivo o meta de la accin. Los individuos participantes perciben el objetivo de una accin colectiva como el objetivo de un sujeto plural. Ahora bien, cmo obtiene forma ese contenido? Su forma deviene de su expresin pblica, o mejor, la expresin de este estado mental tiene fuerza constitutiva; es decir, cuando los individuos expresan ese contenido, cuya forma visible es la manifestacin condicional de sus voluntades, adquieren una nueva perspectiva sobre el objetivo de la accin y el sujeto de dicha accin. Esta diferencia en el contenido de la intencin, as como su expresin pblica por parte de los individuos involucrados, constituyen el prisma a travs del cual hay que percibir la condicin fundamental de la accin colectiva intencional. No se tratara de

Esto indica que Gilbert (1989, 1990) no realiza distinciones entre los trminos acciones conjuntas, acciones compartidas o acciones colectivas; de hecho, los emplea con el mismo significado: The key to the notion of a shared action is that of the plural subject of a goal (1989, p. 167). 159 Desde el punto de vista de los objetivos, se trata de una diferencia que tambin podra enunciarse como una diferencia entre el contenido de las proposiciones nuestro objetivo comn vis vis mi objetivo que tambin resulta ser contingentemente tu objetivo o mi objetivo que casualmente comparto contigo.

158

89

inspeccionar cmo cada uno de los individuos asume como propio un objetivo as constituido; por el contrario, se tratara de percibir qu intentan producir o realizar tales individuos en tanto que miembros de un sujeto plural particular. Por consiguiente, la diferencia de contenido en la intencin y su correspondiente expresin, modifican la capacidad desde la que acta un individuo cuando interviene en una accin colectiva. En palabras de Gilbert:
A participant in a shared action acts in his capacity as the member of a plural subject of the goal of the action. He will count as the member of such a plural subject when, at minimum, and roughly, he and others have expressed to each other their willingness jointly to accept the goal in question now. They will then count as jointly accepting it, and hence as constituting the plural subject of that goal (1989, p. 164).

Este nfasis en el contenido de un estado mental determinado es congruente con la suscripcin, por parte de Gilbert (1989), de la tesis del intencionalismo, puesto que seala que existe un componente intencional (interno) que tiene un carcter lgicamente necesario. La conducta de los individuos participantes, aunque resultase apropiada para un observador externo, no podra ser considerada por s misma una condicin suficiente para la accin colectiva. De all que la cuestin en juego en el anlisis de Gilbert no es bajo qu condiciones, desde un punto de vista externo, las personas hacen cosas conjuntamente; por el contrario, la cuestin es qu pensamientos o concepciones deben estar supuestos para que el hacer de dichas personas pueda ser considerado un hacer colectivo intencional. El anlisis de este contenido mental describira cmo se configura (o constituye) el sujeto plural en cada uno de los individuos, ofreciendo de este modo un ncleo bsico para dar cuenta de la diferencia entre una accin colectiva intencional y un conjunto de acciones individuales intencionales realizadas en paralelo.

4.4 La accin colectiva desde la intencin colectiva: la propuesta de Searle En la propuesta de Searle (1990, 1997), la pregunta en qu sentido la accin individual y la accin colectiva son dos formas diferentes de actuacin? remite a esta otra: qu clase de intencin es la intencin que da lugar a la accin colectiva intencional? El motivo de este desplazamiento es que no basta la presencia de dos o ms agentes realizando ciertas acciones para afirmar que esos agentes actan colectivamente. Puesto que la intencin es la causa de la accin, los diferentes tipos de acciones se distinguirn a travs de distintos tipos de intenciones. Por tanto, una accin colectiva se distingue de varias acciones individuales por la causa que la produce: la intencin colectiva. Es decir, se entiende sobre la base de esa intencin. En consecuencia, las cuestiones referidas a (1) la naturaleza del sujeto, (2) las caractersticas de las acciones colectivas intencionales y (4) el significado de la nocin de cooperacin se analizan y comprenden de acuerdo con (3) la elucidacin de la clase de intencin que da lugar a la accin colectiva intencional. Ahora bien, si la intencin es un estado mental, qu significa su extensin a un colectivo o grupo de individuos? Qu caractersticas posee esta intencin? O mejor, es la intencin colectiva la simple reunin de las intenciones individuales constituyentes o bien se trata de una forma de intencionalidad primitiva que es irreducible a las intenciones individuales? La respuesta de Searle es que la intencionalidad colectiva es una nocin primitiva (1997, p. 427).

90

Esta afirmacin tiene dos consecuencias inmediatas. Por una parte, una propuesta sobre la naturaleza del sujeto de las acciones colectivas intencionales: [L]a intencionalidad colectiva existe enteramente en las cabezas de los agentes individuales (1997, p. 427). El sujeto de la accin colectiva est conformado por individuos qua individuos, esto es, por agentes individuales portadores de una forma primitiva de intencin que se denomina intencionalidad colectiva. Por consiguiente, aunque la intencionalidad colectiva no es reducible a la intencionalidad individual, la concepcin searleana no es incompatible con el individualismo metodolgico.160 La segunda consecuencia es una aseveracin sobre qu clase de acciones es la clase de las acciones colectivas intencionales. Las acciones colectivas intencionales no son el resultado de la suma de acciones intencionales individuales. Dicho de otro modo, para Searle (1990, p. 401) las expresiones de acciones intencionales colectivas que presentan la forma we intend to do such and such o we are doing such and such no son analizables en funcin de expresiones que revistan la forma: I intend to do such and such o I am doing such and such. A continuacin examinar la posicin de este autor. Para ello analizar cada una de las tesis que fundamentan la posicin searleana con respecto a la accin colectiva intencional. 4.4.1 Las tesis searleanas La idea de Searle sobre la accin colectiva intencional est asentada en cuatro tesis. (1) La primera tesis afirma la existencia de la conducta colectiva intencional y su no reducibilidad a las conductas intencionales individuales. Esta afirmacin puede ser segmentada en dos tramos. El primer tramo recoge una constatacin muy extendida y nada problemtica: hay una clase de conducta particular que puede denominarse conducta colectiva intencional, y que se observa en una serie de fenmenos que van desde actividades rutinarias y extendidas, por ejemplo, escuchar una orquesta o mirar un partido de ftbol (Searle, 1990, p. 401), hasta actividades ms peculiares, por ejemplo, la actividad grupal de los miembros de un equipo de diseo de algn artefacto tcnico o las actividades de cooperacin jerrquica dentro de estructuras burocrticas (Kutz, 2000). El segundo tramo, sin embargo, concierne a un asunto ms espinoso: cmo se explican esas conductas colectivas intencionales. Si se consideran las evidencias que proporciona la mera observacin de este tipo de fenmenos, se advierte que en las acciones colectivas intencionales slo intervienen individuos. De all que no haya ms movimientos corporales que los movimientos de los individuos ni ms entidades mentales que las mentes de los individuos participantes. No hay un cuerpo grupal ni una entidad mental que aglutine a las mentes individuales y que posea caractersticas distintivas. Entonces, cmo se explica la accin colectiva intencional? O en otros trminos, en qu consiste la peculiaridad de la accin colectiva intencional? La diferencia que realmente importa consiste, segn Searle, en la forma en que se expresa el contenido mental intencional en la cabeza de los individuos cuando se trata de una conducta colectiva intencional vis vis una conducta individual intencional. Estamos ante una diferencia que puede advertirse si se presta atencin a ejemplos en los cuales un mismo tipo de movimientos corporales, identificados desde un punto de vista
Vase la siguiente afirmacin de Searle (1990, p. 406): It [intencin colectiva] must be consistent with the fact that society consist of nothing but individuals. Since society consists entirely of individuals, there cannot be a group mind or group consciousness. All consciousness is in individual minds, in individual brains.
160

91

externo, son interpretables de manera diferente desde un punto de vista interno; en un caso como accin colectiva y, en otro caso, como acciones individuales que casualmente convergen en una meta comn. Un caso de este tipo de ejemplos est dado por la siguiente situacin: un grupo de personas ingresando a un estadio de ftbol. Veamos cmo procede la descripcin. Desde un punto de vista externo tenemos un tipo de movimientos corporales: los movimientos corporales que corresponden a los individuos que estamos observando. Supongamos, sin embargo, que ese grupo de personas forma parte de una murga cuyo guin los hace converger en las puertas de ingreso al campo de ftbol. Los mismos movimientos corporales (i.e. movimientos cualitativos y numricamente indistinguibles desde un punto de visto externo), vistos ahora desde el punto de vista interno, son un caso de accin colectiva intencional. Sin embargo, por qu en un caso hablamos de una accin colectiva intencional y en el otro de acciones individuales paralelas o simultneas? La explicacin reside en aquello que la perspectiva interna elucida, esto es, en la forma que adquiere el contenido mental intencional presente en la cabeza de los individuos en un caso y en el otro. En el caso de los movimientos corporales de los individuos que casualmente convergen en una meta, la forma del contenido mental intencional se expresa como yo intento ingresar al campo de ftbol. En el caso de los movimientos corporales de los miembros de la murga, la forma del contenido mental intencional yo intento ingresar se deriva de la intencionalidad colectiva nosotros intentamos ingresar. En el primer caso, la expresin del contenido de la intencin individual tiene lugar sin hacer referencia a las intenciones de los otros individuos.161 En el segundo caso, el contenido de la intencionalidad individual, expresada como yo intento ingresar al campo de ftbol, forma parte de la intencionalidad colectiva, expresada como nosotros intentamos ingresar al campo de ftbol. Ahora bien, si, por una parte, la intencin colectiva es un tipo primitivo de intencin que causa las acciones colectivas y se forma en las cabezas de los individuos y, sin embargo, por otra parte, no hay ms acciones en el mundo que las realizadas por los individuos, entonces qu significa pensar en los agentes como portadores de intenciones colectivas? Imaginar que un agente porta una intencin colectiva supone imaginar que si dicho agente tiene una intencin colectiva, entonces (a) tiene la intencin de realizar con otro agente una accin determinada y (b) cree que el otro agente tiene la misma intencin colectiva. Desde la perspectiva de cada agente, el contenido de la intencin hace referencia al modo colectivo en que se satisfar; esto es algo que se recoge en la expresin hacer mi parte de. En trminos generales, esto vendra a decir que las acciones colectivas son generadas por las acciones respectivas de los participantes y que, si bien estas ltimas se derivan del contenido colectivo de la intencin, ello no implica que este contenido haya de reducirse a las acciones individuales. De hecho, en los casos de accin colectiva intencional, la accin del individuo es slo una parte de una accin colectiva. Por consiguiente, la expresin derivada, cuando se dice que la intencionalidad individual est derivada de la intencionalidad colectiva, significa que en la accin se produce una relacin de coordinacin parte-todo, esto es, en el caso de nuestro ejemplo, una relacin de coordinacin individuo-murga. En la expresin de los
161

De all que, aunque un individuo tenga creencias sobre las intenciones de los otros individuos, para decirlo con palabras de Searle (1990, p 403), ... [N]o set of intends, even supplemented with beliefs about other I intends, is sufficient to get to the we intend.

92

contenidos mentales intencionales esta relacin se captura como relacin de dependencia de la intencionalidad individual respecto de la intencionalidad colectiva.162 En definitiva, esta primera tesis argumenta a favor de la existencia de la conducta colectiva intencional y dispone el escenario para el anlisis explicativo indicando su no reducibilidad a la conducta individual intencional. (2) La segunda tesis sostiene que no hay espacio conceptual suficiente para reducir la accin colectiva intencional a accin individual intencional. Esta tesis es la consecuencia de un argumento indirecto a favor de una intuicin ya mencionada: ningn conjunto de intenciones individuales sumadas precipita una intencin colectiva (o la intencin colectiva no se reduce a la suma de las intenciones individuales de los agentes participantes). Digo que se trata de un argumento indirecto puesto que esta tesis se asienta en la negacin de una idea que, con matices particulares, est muy extendida en las elaboraciones conceptuales sobre la accin colectiva.163 En su formulacin ms general, esta idea enuncia que las intenciones colectivas (nosotros intentamos) pueden analizarse en trminos de un conjunto de intenciones individuales (yo intento) al que se suman constreimientos adicionales, como por ejemplo, creencias mutuas sobre las intenciones de los otros miembros del grupo y creencias sobre creencias mutuas o ambas cosas. En consecuencia, la segunda tesis de Searle es una negacin de cualquier elaboracin sofisticada que pretenda obtener la intencionalidad colectiva a partir de la suma de las intenciones individuales. Su corolario afirma que no es posible sostener un anlisis explicativo de la intencionalidad colectiva por medio de una reduccin de ese tipo. Mi reconstruccin del argumento de Searle a favor de esta segunda tesis es la siguiente. Se trata de un argumento articulado alrededor de dos afirmaciones: (1) la nocin de intencionalidad colectiva implica la nocin de cooperacin (Searle 1990, p. 406) y (2) la nocin de cooperacin entraa el establecimiento de un acuerdo entre las partes para transformar un objetivo en un objetivo comn y, posteriormente, alcanzarlo. Estas dos afirmaciones glosan la idea de que actuar colectivamente es diferente de sumar esfuerzos individuales. Este ltimo tipo de actividad puede obtenerse a partir de acciones individuales que tienen un mismo objetivo; por el contrario, el primer tipo supone un acuerdo previo y explcito para alcanzar (o tener) un objetivo comn. Este acuerdo da lugar a la accin colectiva y la convierte en accin cooperativa. La fuerza principal de estas dos afirmaciones reside en que permite descartar como casos efectivos de accin colectiva intencional aquellos casos que el anlisis ms habitual, basado en actitudes proposicionales bsicas y de segundo orden (creencias mutuas y creencias sobre creencias), considera casos reales de ese tipo de accin. Para decirlo brevemente, dichas afirmaciones proponen que si se pretende expresar el contenido intencional de un individuo por medio del pronombre personal de la primera persona del plural nosotros, ese contenido tiene que basarse en un estado mental que el individuo comparta con otros como resultado de un acuerdo de cooperacin.

162 Naturalmente, el contenido mental intencional individual puede ser diferente de la expresin del contenido mental intencional colectivo y, sin embargo, seguir siendo un contenido derivado en el sentido searleano de derivado. Este es el caso cuando, por ejemplo, la expresin yo estoy ejecutando en el violn ciertas notas constituye una parte correspondiente a nosotros la orquesta- estamos interpretando la novena sinfona de Beethoven. La diferencia en contenido indica la presencia de movimientos corporales especficos en cada uno de los miembros de un grupo. No obstante, se mantiene la relacin de derivacin entre un contenido y otro: se establece una relacin parte-todo. 163 Vase, entre otros, Tuomela y Miller (1988, pp. 367-389).

93

El argumento desplegado sobre la base de estas dos afirmaciones consiste en mostrar que la posicin que reduce la intencin colectiva a intenciones individuales ms constreimientos adicionales (creencias de primer y segundo orden), ofrece en realidad un anlisis del contenido de la intencin de cada individuo de realizar su parte que inicialmente presupone aquello que pretenda explicar con la presencia de creencias mutuas entre los miembros: la nocin misma de intencin colectiva. Dicho de otro modo, esta posicin presupone que cada uno de los individuos lleva adelante su parte en el marco del logro de un objetivo colectivo. De este modo, el anlisis se vuelve circular. En palabras de Searle: we would now be defining we-intentions in terms of we-intentions (1990, p. 405). Ahora bien, por qu ocurre esto? Se presupone la nocin misma de intencin colectiva porque desde el inicio sta funciona (u opera) el supuesto de que el objetivo es un objetivo colectivamente establecido. De all que el significado que tiene la intencin de un individuo de hacer su parte, lejos de ser un producto de la presencia efectiva de creencias mutuas, provenga en realidad de la definicin previa del objetivo como objetivo colectivo. En consecuencia, al no basar la formacin del contenido de esa intencin de cada individuo de hacer su parte en un acuerdo previo, las creencias mutuas sobre el hecho de que cada uno de ellos persigue una misma meta no constituyen condiciones suficientes para dar lugar a la cooperacin en la accin intencional, esto es, a la accin colectiva intencional. A lo sumo, ellas funcionaran como trasfondo ideolgico comn; lo cual, por s mismo, no configura en ningn sentido intenciones de cooperar para alcanzar un objetivo. Dicho de otro modo, se pueden tener creencias mutuas y creencias de segundo orden sobre ellas, y se puede tener un objetivo que se sabe que es el mismo, pero esto no establece necesariamente ninguna intencin de cooperar o actuar colectivamente. Es decir, no slo no es suficiente, sino que tampoco es necesario.164 (3) La tercera tesis establece dos constreimientos que debe satisfacer la afirmacin de que las we-intentions (nosotros-intentamos) constituyen una forma primitiva de intencionalidad. Ambos constreimientos estn basados en presupuestos ontolgicos y metafsicos sobre el mundo que Searle ha defendido en trabajos anteriores.165 Por una parte, dicha afirmacin debe mostrarse consistente con el hecho de que ontolgicamente una sociedad se compone solamente de individuos. En este sentido, la intencionalidad colectiva es, como la intencionalidad individual, una propiedad de orden superior del cerebro humano. Por otra parte, la estructura de la intencionalidad colectiva debe ser independiente de los estados de cosas del mundo; es decir, el individuo que forma la intencin yo estoy ejecutando en el violn ciertas notas como parte de la intencin nosotros -la orquesta- estamos interpretando la novena sinfona de Beethoven, puede estar completamente equivocado respecto de lo que realmente est ocurriendo. Una forma contundente de aprehender este segundo constreimiento consiste en advertir que la explicacin de la intencionalidad colectiva, para usar palabras de Searle, debe ser consistente con el hecho [de que] puede ser asumida por [...] un conjunto de cerebros en
164 Vase el contraste que Searle (1990) establece, a partir del ejemplo de los estudiantes formados en la teora de la mano invisible de A. Smith, entre tener el mismo objetivo (todos los estudiantes creen, por formacin ideolgica, que la mejor manera de ayudar a la humanidad es seguir sus intereses egostas) y tener un objetivo comn (los estudiantes acuerdan que la mejor modo de ayudar a la humanidad es seguir sus intereses egostas; es decir, acuerdan no cooperar). Actuar colectivamente entraa un componente intencional aadido, esto es, presupone la intencin de actuar y la intencin de hacerlo colectivamente por supuesto, ambas intenciones son una y la misma cosa. 165

Vanse, entre otros, Searle (1983, 1997).

94

una cubeta (1990, p. 407). Veamos cules son las condiciones de satisfaccin de estos dos constreimientos. La condicin de satisfaccin del primer constreimiento est dada por algo que ya se dijo respecto de la reconstruccin de la primera tesis: hay intenciones que, aunque poseen la forma nosotros intentamos realizar determinada accin, pueden existir en la cabeza de los individuos bajo la forma yo intento realizar determinada accin como parte de nosotros intentamos realizar dicha accin. El punto importante de este constreimiento seala que si bien la intencionalidad hace referencia a un colectivo, puede ser poseda enteramente por los agentes individuales i.e. existe en sus cabezas. La condicin de satisfaccin del segundo constreimiento est dada por el hecho de que es perfectamente posible que un individuo considere que su intencionalidad colectiva es compartida, crea que est cooperando con otros individuos y que, no obstante, se equivoque completamente, esto es, se encuentre actuando realmente en solitario. Por consiguiente, uno no slo puede tener una creencia equivocada sobre cmo es el mundo, sino que tambin puede estar equivocado con respecto a lo que cree que est haciendo y a cmo lo est haciendo. Para decirlo con palabras de Searle: Collective intentionality in my head can make a purported reference to other members of a collective independently of the question whether or not there actually are such members (1990, p. 407. El resaltado es mo).166 (4) La cuarta y ltima tesis versa sobre la peculiaridad del trasfondo presupuesto por la accin colectiva intencional. Esta tesis sugiere dos cosas. Por una parte, sugiere que nuestra capacidad de involucrarnos en acciones colectivas depende en cierto sentido de que percibamos pre-intencionalmente a nuestros semejantes como agentes actuales o potenciales de actividades cooperativas (Searle 1990, p. 413). Por otra parte, sugiere que la fuente de esa significacin pre-intencional es la presencia en cada uno de nosotros de un sentido mnimo y consciente de comunidad inserto en nuestra biologa (Searle 1990, p. 412-3). Tanto aquella capacidad como este sentido particular constituyen, quizs, los rasgos ms importantes del trasfondo de capacidades y fenmenos presupuestos por la accin colectiva. Sin embargo, aunque esta tesis vertebra la posicin de Searle sobre la accin colectiva intencional, ste no ofrece ningn argumento sensu estricto a su favor.167

4.5 El enfoque de Tuomela: la nocin de accin colectiva intencional De acuerdo con Tuomela, la nocin de accin colectiva intencional se define en los siguientes trminos:
A collective G, performed an action X intentionally in circumstances C (the right social and normative circumstances) if and only if there were operative agents A1,, Am for G such that these operative agents jointly performed (or at least brought about) X intentionally in circumstances C (1991, p. 260, n. 7).

166 En el vocabulario de Searle, se tratara del siguiente caso: un estado mental hace referencia a un colectivo, pero dicha referencia queda fuera del parntesis que especifica el contenido proposicional del estado intencional. The thought in the agents mind is simply of the form We are doing so and so (Searle 1990, p. 408). 167 De hecho, aunque la formula como una tesis, le otorga el rango de una presuposicin. Vase Searle (1990, p. 401-15).

95

Elucidar el contenido de esta definicin implica realizar un anlisis detallado de algunos de sus componentes. En especial, supone proporcionar una comprensin clara de lo que significa la presencia de (a) unos agentes operativos que (b) realizan conjunta e intencionalmente (c) cierto tipo de accin en (d) determinadas circunstancias. Se trata, por lo tanto, de abordar cuestiones anlogas a las reunidas en el problema central de la nocin de accin colectiva intencional.168 Sin embargo, no todos esos componentes tienen un mismo valor. Entonces, cules son los componentes decisivos de esta definicin? Para Tuomela el ncleo de la nocin de accin colectiva intencional est dado por la caracterizacin del tipo de accin que est en juego. Sin embargo, se trata de un componente que no puede ser tratado con independencia del anlisis de la clase de intencin implicada, o dicho de otro modo, una parte importante de la caracterizacin de este tipo de acciones viene dada por cmo se entienda la clase de intencin que figura como su causa. En cualquier caso, la puerta de entrada que nos lleva directamente al ncleo de la nocin de accin colectiva consiste en formular y responder el siguiente interrogante: qu tipo de acciones son las acciones colectivas intencionales? En trminos generales, la peculiaridad de este tipo de acciones es que son acciones conjuntas, esto es, acciones realizadas por varios agentes o un colectivo de agentes que comparten una actitud plural (we-attitude) y que actan de acuerdo con ella.169 Desde este punto de vista, las acciones conjuntas son acciones sociales en las cuales distintos agentes actan juntos con el propsito de alcanzar alguna meta comn. Las acciones conjuntas suponen partes que los participantes habrn de desarrollar. La realizacin de esas partes en circunstancias adecuadas genera el resultado de la accin (o evento presupuesto, lgica o conceptualmente, como fin de la accin). La produccin del resultado es el indicador de que la accin conjunta se ha realizado con xito. Por otra parte, estas acciones pueden ser cooperativas o no-cooperativas. Los intercambios comerciales o los juegos competitivos podran ser casos de acciones conjuntas nocooperativas. Bailar un tango, escribir un libro, construir una casa o subir un piano al tico pueden ser ejemplos de acciones conjuntas cooperativas.170 Con independencia de las condiciones que han de satisfacerse en uno y otro caso, aqu nos interesa el rasgo definitorio de la clase de las acciones conjuntas, esto es, lo que conecta las partes de la accin para constituir una accin conjunta: el hecho de que los agentes realizadores comparten una actitud plural. Ahora bien, qu es una actitud plural? Una actitud plural es una actitud que una persona tiene en un grupo. Las actitudes plurales incluyen nociones basadas en un
Recordemos que el problema central de la nocin de accin colectiva intencional reuna tres cuestiones relevantes: (1) la naturaleza del sujeto de las acciones colectivas, (2) el retrato de los rasgos que distinguen a este tipo de acciones y (3) la caracterizacin de la clase de intencin que da lugar a la accin colectiva intencional. 169 Actitud plural es el trmino que he escogido para referirme a la expresin inglesa we-attitude. Del mismo modo en que se emplea la expresin actitudes individuales cuando se adscriben actitudes a sujetos individuales, emplear la expresin actitudes plurales para referirme la adscripcin de actitudes a por lo menos dos individuos conjuntamente considerados. Entonces, actitud plural ser la manera abreviada de indicar la adscripcin de alguna actitud a un sujeto que se compone de ms de un individuo. As, el contraste que existe entre las expresiones anglosajonas I-attitude y we-attitude se recupera en castellano con las expresiones actitud individual y actitud plural es decir, reemplazando los pronombres personales en ingls por adjetivos en castellano que reflejen la oposicin que marcan los respectivos pronombres en las expresiones anglosajonas. 170 El tipo de acciones conjuntas (joint action type), sea o no cooperativo, puede desarrollarse cooperativa o no-cooperativamente. Ms adelante discutiremos este punto. Vase Tuomela (1990, 1993).
168

96

acuerdo, como las intenciones conjuntas, o nociones basadas en creencias, como las creencias compartidas.171 La clase de las acciones conjuntas est basada en una actitud plural especial: una intencin conjunta compartida sobre la cual los agentes mantienen creencias mutuas.172 De modo que aun cuando dos o ms agentes interacten de diversa manera, compartan el mismo objetivo y mantengan un nmero importante de creencias recprocas, sus acciones no tienen por qu constituir necesariamente un caso de accin conjunta, puesto que podran carecer de intenciones conjuntas compartidas. Para Tuomela (1993), estos ltimos casos seran casos de coaction.173 De esto se sigue que si las acciones colectivas intencionales son prima facie acciones conjuntas y si stas estn basadas en una actitud plural especial, entonces la elucidacin de las acciones colectivas intencionales requiere un entendimiento acabado de esa actitud plural que las articula conceptualmente, a saber, las intenciones conjuntas compartidas que son objeto de creencias mutuas entre los agentes participantes de la accin. Por el contrario, las coacciones integraran la siguiente categora: acciones colectivas no intencionales; esto significa que los individuos que intervienen en ellas, aunque presenten alguna actitud plural, no forman en ningn caso intenciones conjuntas. Ahora bien, en qu consisten las intenciones conjuntas compartidas? Cul es su contenido? Es la clase de las intenciones conjuntas una clase homognea? Cmo se forman? Estas preguntas desglosan la cuestin que examinaremos a continuacin. La realizacin de la accin conjunta sobre la base de una intencin conjunta compartida requiere que los participantes acuerden, explcita o implcitamente, desempear esa accin u otra que, por implicacin prctica, genere la accin conjunta de que se trata. De manera que la presencia de intenciones conjuntas implica, en general, que los participantes comparten un plan para hacer mancomunadamente algo y que han resuelto conjuntamente llevarlo a cabo (Tuomela 1992, 1993, p 88). En particular, la ocurrencia efectiva de estas intenciones es un indicador de satisfaccin de la presencia de intenciones grupales compartidas. Esto ltimo produce que los miembros del grupo se piensen a s mismos qua miembros efectivos y, por ende, que tiendan a usar el pronombre nosotros para referirse al grupo que constituyen. Por consiguiente, la pregunta por las intenciones conjuntas se convierte en el siguiente interrogante: qu es una intencin grupal compartida? De acuerdo con Tuomela (1993, p. 89), una intencin grupal compartida es una intencin que se atribuye a un agente individual y cuya forma lgica est recogida en la expresin Nosotros haremos X (We will do X). Veamos con detalle esta forma lgica. El ncleo de la forma lgica puede formularse como un condicional: si un agente tiene la intencin grupal de hacer X, entonces suscribe con su accin su compromiso hacia X. Los trminos que expresan el condicional aprehenden diferentes aspectos de este compromiso. El trmino nosotros se refiere a un grupo (G) de dos personas como mnimo v.gr., t y yo. El verbo conjugado haremos presenta en esta expresin un

171 Puesto que se trata de actitudes que las personas tienen en situaciones grupales, las actitudes plurales son actitudes esencialmente sociales. Como tales, implican doxsticamente a los miembros restantes del grupo; es decir, cada uno de los miembros que posee dicha actitud cree que es una actitud compartida y, adems, esto ltimo es recprocamente credo por todos los miembros del grupo. Vase Tuomela (1995). 172 Por consiguiente, esta actitud plural especial incluye, como toda actitud plural que se precie de ser tal, nociones basadas en el acuerdo y nociones basadas en creencias. 173 Para citar uno de sus ejemplos: [A] proper social norm may require people on a festive occasion to stand up at some point. This is normally not a joint action but only a coaction. Each person may intentionally stand up because of the norm but there need not be a joint aim or intention involved (Tuomela 1993, pp. 87-88).

97

doble uso. Por una parte, tiene un uso conativo, esto es, subraya la presencia en el agente de un compromiso prctico con la realizacin de una accin. Cuando se trata de este uso, la intencin atribuida a los miembros del grupo es una intencin que mueve a la accin. Por otra parte, tiene un uso no-conativo. En este caso, la intencin atribuida refiere a acciones grupales diferidas, a la planificacin o razonamiento grupal.174 Finalmente, la letra mayscula X indica el objetivo conjunto: un tipo cualquiera de actividad conjunta, que en muchas ocasiones tambin es el contenido del objetivo en comn de los miembros del grupo por ejemplo, cuando el grupo se propone como objetivo realizar cierta actividad conjunta: subir el piano al tico.175 Dado que se trata de un objetivo intencional, los agentes no slo estn plenamente conscientes de l, sino que conscientemente lo comparten. Esta conciencia respecto del objetivo est en la base de la motivacin de los agentes para actuar intencional y apropiadamente para realizarlo. Los usos conativo y no-conativo del verbo conjugado de la intencin grupal significan que sta puede ser una intencin generadora de accin o una intencin que, si bien se mantiene en pie, no mueve directamente a la accin. Tuomela (1991a, pp. 250-1) denomina a las primeras we-intentions, y a las ltimas standing intentions. stas, a diferencia de las primeras, se adscriben a los miembros del grupo (G) que participan de la accin conjunta, pero que no intervienen directamente en su realizacin. Para decirlo de otro modo, si las primeras se atribuyen a los miembros operativos del grupo, las segundas se imputan a sus miembros pasivos.176 Por otro lado, tanto las we-intentions como las standing intentions pueden clasificarse en absolutas o condicionales. Sern absolutas cuando su formacin ocurra en las circunstancias sociales y normativas adecuadas; por el contrario, sern condicionales cuando la forma lgica de expresin de la intencin grupal de la cual derivan recoja la especificacin de ciertas circunstancias; esto es: Nosotros haremos X si ocurre C.177 Por lo tanto, las intenciones conjuntas son intenciones grupales compartidas. Su contenido est dado por los diferentes componentes expresados en su forma lgica:

Para este ltimo caso, vase Tuomela (1991b, especialmente 250). El objetivo conjunto puede ser descrito en trminos de una accin, por ejemplo, subir el piano al tico, o en trminos de un estado de cosas, por ejemplo, ese estado en el cual el piano est en el tico. Esto ltimo se refiere al resultado o consecuencia de la accin conjunta. En cualquier caso, el tratamiento que da Tuomela a la X de la intencin grupal remite a un objetivo conjunto que tiene por contenido una accin conjunta. Desde este punto de vista, los agentes pueden querer realizar la accin X (el contenido del objetivo) de manera intrnseca, o pueden querer hacerlo de forma extrnseca, i.e., pueden querer realizarla como un medio hacia algo que intrnsecamente pretenden. Un tratamiento completo de los aspectos conceptuales referidos a los objetivos conjuntos puede consultarse en Tuomela (1990). 176 Un ejemplo de uso no-conativo de la expresin We will do X, recogido por la nocin de standing intention, es el siguiente: imaginemos que se descompone el motor de un autobs de excursin con personas de la tercera edad y que necesita ser empujado. Es muy factible que se produzca, mediante acuerdo, una divisin del trabajo entre aquellos que estn en condiciones fsicas de empujar el autobs (miembros operativos del grupo) y aquellas personas que no lo estn (miembros pasivos del grupo). Estos ltimos, si bien estn en condiciones de formar una intencin grupal, se tratar de una standing intention, puesto que no intervendrn directamente en la realizacin de la accin, esto es, no ayudarn a empujar el autobs, aunque, claro est, podran contribuir alentando a los miembros operativos, sirvindoles agua fresca despus del esfuerzo, etc. 177 La clase de las intenciones condicionales manifiesta, en cierto sentido, que C (las circunstancias sociales y normativas) no est presupuesta, sino que es completamente contingente. Por ejemplo, un agente cualquiera A formara una intencin plural (we-intention) condicional si ocurre que, puesto que el tiempo de la accin an no ha llegado, sus compaeros todava no han formado la creencia mutua sobre las intenciones conjuntas. En este caso no se satisfara parte de las circunstancias normativas contenidas en C. Vase Tuomela (1991b).
175

174

98

Nosotros haremos X. Sin embargo, la clase de las intenciones conjuntas no constituye una clase homognea; encontramos intenciones conativas y no-conativas, que a su vez pueden ser absolutas o relativas. Puesto que se adscriben a miembros de un grupo (G), la diferencia de clase refleja el modo en que se piensa a s mismo cada miembro del grupo, a saber, como miembro operativo o pasivo de G. Finalmente, su gnesis reside en la constitucin de un acuerdo que da lugar a un plan para realizar un objetivo conjunto. Ahora bien, si consideramos la definicin citada al comienzo de esta seccin, se observa ntidamente que la misma gira en torno a los miembros operativos del grupo. Por consiguiente, la clase de las intenciones grupales que se encuentra en el centro de la explicacin de la accin colectiva intencional es la clase de las we-intentions o, segn nuestra terminologa, intenciones plurales, sean stas absolutas o condicionales. Reuniendo todo lo que se ha dicho hasta ahora, tendramos el siguiente cuadro de situacin: las acciones colectivas intencionales son acciones conjuntas, esto es, un tipo de acciones articulado alrededor de la presencia en la accin de intenciones conjuntas compartidas que son objeto de creencias mutuas entre los miembros del grupo. Por consiguiente, en tanto que intenciones, stas pertenecen a una de las clases de las actitudes plurales (we-attitude): la clase de las intenciones. Y dado que son intenciones conjuntas compartidas son, en consecuencia, intenciones grupales. Adems, puesto que son generadoras de accin pertenecen a la subclase de las intenciones grupales conativas, esto es, son intenciones plurales a secas (we-intentions). Finalmente, como intenciones plurales pueden ser de carcter absoluto o condicional. En cualquier caso, aqu interesa especialmente lo que se sigue de este derrotero analtico: la nocin de accin colectiva intencional refiere a un tipo de accin que implica la nocin de intencin plural. O dicho de una manera que captura las realizaciones particulares de este tipo de acciones: la ocurrencia de un caso de accin colectiva intencional supone la satisfaccin de intenciones plurales a secas (we-intentions) en los individuos operativos del grupo en cuestin. Con el propsito de analizar exhaustivamente este tipo de acciones, a continuacin me detendr en la nocin de intenciones plurales. 4.5.1 La nocin de intenciones plurales Hay diferentes razones que podran avalar la introduccin de una nocin de estas caractersticas. Aqu, nos interesa destacar dos de ellas -quizs, las ms bsicas. Por una parte, como mencionbamos con antelacin, la nocin de intenciones plurales viene presupuesta por la nocin de accin conjunta intencional; es decir, cualquier accin conjunta desarrollada intencionalmente demanda la ocurrencia en los agentes de una actitud mental adecuada: una intencin plural. Y puesto que las personas a menudo llevan a cabo acciones conjuntas intencionales, al menos en esas ocasiones actan en funcin de intenciones plurales. Por otra parte, la nocin de we-intentions conecta y captura la forma en que un grupo afecta los contenidos mentales de los individuos y sus acciones sin apelar a la idea de una conciencia grupal. De all que la presencia de una intencin plural (naturalmente conativa) entrae, paralelamente a la realizacin intencional de la accin conjunta, una forma especfica de conciencia mutua entre los individuos participantes sobre su condicin de miembros de un grupo determinado.178

Puesto que las we-intentions son actitudes que tienen en cuenta las intenciones de otras personas, actuar en funcin de una we-intention implica actuar en beneficio de un grupo o de la propia comunidad de pertenencia. Segn Tuomela y Miller (1988, pp. 368-372) y Tuomela (1991b, p. 250), esto rescata el sentido social que est en la base del empleo del trmino yo. Esto es, , el trmino yo como

178

99

Una conciencia mutua que est asegurada por creencias recprocas sobre la presencia de sus respectivas intenciones plurales.179 Las intenciones plurales (we-intentions) son intenciones de un grupo (o grupales), que se adscriben a sus miembros, y que generan una accin intencional en el contexto de una accin conjunta que involucra al menos dos personas. En palabras de Tuomela (1991a, p. 255): A many-person action X was performed fully intentionally by the participants in a certain situation if and only if every participant had a relevant weintention (typically the we-intention to do X) in that situation and acted on that weintention. Esta aproximacin general a la nocin de intenciones plurales (we-intentions) requiere ser elucidada en un nmero importante de aspectos. Tres interrogantes emergen como especialmente relevantes: Cul es concretamente el contenido de las intenciones plurales o we-intentions? Cules son sus condiciones de satisfaccin? Cmo se forman las we-intentions en cada uno de los agentes involucrados en la accin intencional conjunta? En lo que sigue examinaremos estas tres cuestiones. 4.5.2 El problema del contenido Una intencin plural (we-intention) es una intencin que se adscribe a un agente y cuyo contenido, originado en la resolucin de cada agente de involucrarse en una accin, manifiesta el compromiso de ese agente con una accin conjunta determinada.180 De esto se sigue que el contenido de una intencin plural debe estar en condiciones de aprehender la perspectiva del compromiso del agente respecto de ese tipo de accin. Si el compromiso del grupo con la accin conjunta aparece reflejado en la expresin de la actitud grupal Nosotros haremos X, el compromiso del agente quedara reflejado en la expresin hacer la parte que me corresponde de X en el contexto de Nosotros haremos X.181 Es decir, prima facie se tratara de un compromiso del agente para realizar intencionalmente su parte correspondiente de la accin conjunta. En palabras de Tuomela: A persons we-intention to perform a joint action X amounts to his plain intention to do his part of X (1991, p. 8). No obstante, el compromiso no parece agotarse en este punto. Si as fuera, no podra garantizar la realizacin de la accin conjunta; tampoco producira la peculiar toma de conciencia entre los individuos participantes sobre su condicin de miembros operativos de un grupo determinado. El compromiso se extiende hasta imputar a cada uno de los

significando uno de nosotros. Una forma de apreciarlo es notar lo siguiente. Una we-intention se expresa como Nosotros haremos X, y puesto que se adscribe a un individuo, implica: har mi parte de X en el contexto de nuestra actividad conjunta. Ahora bien, para que esa transicin se produzca tiene que darse la siguiente premisa intermedia: yo soy uno de ellos. Esta premisa identifica lo que podramos denominar el yo social. Aunque Tuomela no lo menciona, si se desea ahondar en esta idea de yo social, vase Mead (1953). 179 Recurdese que las intenciones plurales, en tanto que pertenecen a la clase de las actitudes plurales, son actitudes esencialmente sociales: implican doxsticamente a los miembros del grupo; de all que las creencias sean su suplemento natural (Tuomela 1995, pp. 37-50). 180 Si se considera que el objetivo es un tipo de accin conjunta (Tuomela 1990, pp. 1-20), entonces el contenido del objetivo intencional conjunto forma parte del contenido de la we-intention. Desde esta perspectiva, el objetivo intencional y el propsito intencional devienen sinnimos, esto es, sustituibles salva veritate en contextos extensionales. 181 De esta manera el contenido de la intencin, aunque se trate de una intencin plural, recogera la premisa bsica de cualquier intencin, en palabras de Tuomela (1991, p. 10): one can only intend to do something oneself in the last analysis.

100

miembros del grupo dos cosas adicionales: por un lado, responsabilidad respecto de la realizacin de la tarea que corresponde a los miembros restantes; por otro lado, una disposicin a aumentar sus contribuciones para la realizacin de la actividad conjunta siempre que lo crean necesario. Estos tres compromisos son, en cierto sentido, obligaciones personales, esto es, obligaciones de los individuos que forman una intencin plural.182 4.5.3 Las condiciones de satisfaccin Sin embargo, para que una intencin plural d lugar a (o se satisfaga en) una accin conjunta no basta con que los individuos participantes formen el compromiso adecuado, sino que, adems, hay que agregar dos condiciones adicionales: que tengan lugar las oportunidades objetivas para la realizacin de la accin conjunta y que se formen creencias mutuas entre los miembros del grupo. De acuerdo con Tuomela (1991b), la formulacin estndar de las condiciones de satisfaccin es la siguiente:
One member A of a collective G we-intend to do X if and only if : (i) Ai intends to do his part of X (as his part of X); (ii) Ai has a belief to the effect that the joint action opportunities for X will obtain (or probably will obtain) especially that at least a sufficient number of a full-fledged and adequately informed members of G, as required for the performance of X, will (or at least probably will do their parts of X); [y] (iii) Ai believes that there is (or will be) a mutual belief among the participating members of G to the effect that the joint action opportunities for X will obtain (p. 252).183

Los tres items enumerados (i), (ii) y (iii) son los analysans que especifican cules son las condiciones que satisfacen el analysandum, que a su vez enuncia la posesin de una intencin plural por parte de un individuo incluido en un cierto grupo o colectivo humano. La condicin (i) seala que el agente en cuestin (un individuo determinado) debe realizar intencionalmente su parte correspondiente de la accin conjunta compartida; es decir, (i) supone la formacin en los agentes de la intencin apropiada correspondiente. Esta condicin tiene como funcin principal descartar la ocurrencia del siguiente caso: que los individuos operativos acten casual o accidentalmente.184 Sin embargo, no es suficiente con la formacin de la intencin plural. De hecho, un individuo puede tener una intencin plural y, por distintas razones, no creer que pueda llevar realmente a cabo su parte de la accin conjunta.185 En consecuencia, formar la intencin plural no implica todava realizar una accin conjunta compartida. Para que

Segn Tuomela (1993), la presencia de intenciones plurales en las personas participantes es lo que nos permite distinguir, dentro de los casos de accin colectiva, los casos pertenecientes al tipo de las acciones conjuntas de los casos pertenecientes al tipo de las co-acciones. (coactions). Dada la caracterizacin del contenido de las intenciones plurales, podemos redescribir esta distincin diciendo: los casos de co-accin se distinguen de los casos de accin conjunta porque los individuos que intervienen en ellos no presentan ninguno de los tres compromisos involucrados en el contenido de las intenciones plurales. 183 Formulaciones anlogas pueden leerse en Tuomela y Miller (1988) y Tuomela (1990, 1993 y 1995). 184 Recordemos que se utiliza la expresin individuos operativos para referir a los miembros activos del grupo, esto es, los miembros directamente implicados en la realizacin de la accin conjunta. 185 Puesto que se trata de una accin conjunta, hay que tener en cuenta la contribucin de todos los agentes. Alguien puede tener la intencin plural de subir el piano el tico, pero si no ocurre que los otros realicen su parte correspondiente, no estar en condiciones de llevar adelante la suya propia. De hecho, la intencin plural adecuada supone la formacin de una creencia como la siguiente: I believe that without your help I cannot do X (Tuomela y Miller, 1988, p. 374).

182

101

dicha accin se produzca tienen que satisfacerse ciertas condiciones cognitivas, condiciones que han de ser impuestas a las intenciones. Se denominan condiciones cognitivas porque consisten bsicamente en creencias. Dichas condiciones son retratadas por los items (ii) y (iii). Consideradas en conjunto constituyen la plataforma para que las intenciones plurales se engarcen mutuamente. De modo que el papel principal de estas condiciones es expresar el carcter social de las intenciones plurales (we-intentions) o, para decirlo con otras palabras, si un individuo no tiene al menos las creencias indicadas en los items (ii) y (iii), no puede propiamente intentar hacer su parte de la accin conjunta compartida. En efecto, las we-intentions deben entenderse como intentions to do ones part as ones part of X, making true clause (ii) y (iii) (Tuomela 1991b, p. 262). El tem (ii) indica que el agente debe creer que est dada la oportunidad para un desarrollo intencional de la accin conjunta X; en particular, debe creer que tendr lugar la contribucin real del nmero suficiente de participantes como para garantizar la realizacin exitosa de la accin respectiva.186 En definitiva, este tem relaciona la intencin del agente de llevar a cabo su parte de la accin conjunta con las posibilidades efectivas de realizacin de esta ltima. Esta relacin se lleva a cabo a travs de las expectativas del propio agente sobre lo que harn los individuos restantes del grupo.187 Finalmente, el tem (iii) asegura la creencia mutua entre los miembros del grupo (al menos entre sus miembros operativos) de que, llegado el momento, cada uno de ellos realizar intencionalmente su parte correspondiente de la accin conjunta. Este tem contribuye al sentido social que comportan las intenciones plurales, puesto que las vuelve supuestamente intersubjetivas. La satisfaccin de estas tres condiciones implica que los individuos participantes han actuado en funcin de una intencin plural (we-intention) absoluta; lo cual significa que ha ocurrido una accin conjunta intencional compartida. En cambio, la nosatisfaccin de (iii) da lugar a que uno o varios de los individuos participantes formen una intencin plural (we-intention) condicional, esto es, una intencin plural mucho antes de que llegue el tiempo de la accin. En palabras del propio Tuomela (1991a, p. 266): una intencin plural condicional es one which does not prompt action before he [ese individuo] believes that the agents have acquired the beliefs that the agents joint action requires. Por consiguiente, hasta que el resto de los miembros no forme la creencia mutua indicada por la clusula (iii), no tendr lugar el pasaje del estado condicional al estado absoluto de la intencin plural, es decir, no se realizar la accin conjunta intencional compartida. 4.5.4 La formacin de las intenciones plurales Ahora bien, cmo se forma una intencin plural? Tuomela y Miller (1988) y Tuomela (1990, 1991a, 1991b, 1993, y 1995) no ofrecen una respuesta directa a esta pregunta. Sin embargo, presentan suficientes elementos como para delinear el contorno de un posible argumento sobre el problema de la formacin de las intenciones plurales. Desde

Obviamente, la pregunta por el nmero suficiente de participantes es una pregunta emprica; su resolucin depender del contexto y del caso particular de accin conjunta en juego. Vase Tuomela (1993, 1995). 187 De alguna manera, el carcter social de las intenciones plurales est esbozado por la siguiente precondicin conceptual: el agente no puede intentar hacer su parte de X a menos que tenga la creencia expresada en (ii), esto es, que tenga la creencia de se satisfarn sus expectativas sobre lo que los dems actores harn.

186

102

nuestro punto de vista, este argumento se articulara sobre la base de dos aspectos: la motivacin social y la produccin de un acuerdo. El primero funcionara como condicin de posibilidad del segundo. Existe un sentido en que la presencia de la motivacin social no parece admitir ninguna duda importante. Segn el contenido de la intencin plural, el individuo expresa su compromiso de hacer intencionalmente su parte de la accin conjunta. En consecuencia, no slo est implicado un querer del individuo (componente motivacional), sino que ese querer (su contenido), en tanto que se refiere a su parte de una accin conjunta, es un querer de naturaleza social. La motivacin social est en la base de la resolucin del individuo de involucrarse en una accin conjunta compartida. Sin embargo, cul es la fuente de esta motivacin social? En otras palabras, por qu el individuo est dispuesto a dar forma y contenido a las intenciones plurales? Segn Tuomela (1991a, 1992, 1995), porque hay un sentido en que ser un individuo implica ser parte de un grupo. En trminos naturales diramos: los seres humanos somos seres sociales y nuestro proceso de individuacin se entiende en interaccin con nuestras mltiples y originarias identidades grupales. Esta condicin explicara en parte nuestras conductas altruistas, la renuncia a deseos personales en favor de los intereses del conjunto social, etctera. En trminos semnticos diramos: hay un enlace analtico entre el contenido del pronombre personal de la primera persona del singular y el contenido del pronombre personal de la primera persona del plural; es decir, parte del significado del trmino yo reside en la expresin uno de nosotros, esto es, un miembro de algn grupo o colectivo. Este sentido, que enlaza a los individuos con un grupo social, configura el trasfondo sobre el cual hay que entender la presencia en cada uno de ellos de la motivacin social que configura sus compromisos con la accin conjunta compartida.188 Desde la motivacin social del individuo hasta la realizacin intencional de la accin conjunta compartida, podemos trazar un recorrido analtico que tiene por ncleo conceptual la nocin de intencin plural. El contenido de la misma, es pertinente recordar, recoge un triple compromiso del individuo: compromiso con la realizacin intencional de su parte correspondiente en esa accin conjunta, compromiso respecto de la realizacin de las partes correspondientes a los otros participantes, y compromiso con la ampliacin de su contribucin en caso de que ella sea necesaria para alcanzar el objetivo conjunto. Ahora bien, este triple compromiso es la consecuencia de una importante escala prctica en ese recorrido: la produccin de un acuerdo entre los individuos participantes. Es ms, sin acuerdo no hay grupo ni realizacin intencional de accin conjunta compartida alguna. En efecto, para Tuomela (1993, p. 88): Without agreement-making, the interdependence and the commitments involved in such joint actions and joint intentions cannot be fully capture. De hecho, la condicin de miembro de un grupo o colectivo, que aplicamos a los agentes involucrados en la accin, resulta de la decisin consciente de los individuos de integrar un grupo con el propsito de llevar a cabo una accin conjunta. Este acuerdo puede ser tcito o producirse de manera ms o menos explcita, y puede corresponder al desempeo directo de la accin conjunta o al de otra accin que, por implicacin prctica, produzca la accin conjunta respectiva. En cualquier caso, el trasfondo de motivacin social es su condicin de posibilidad. El resultado del acuerdo es el triple compromiso de los agentes, que a su vez articula la realizacin intencional de la accin conjunta. En definitiva, si los agentes participantes no conciertan de alguna
188

Para un tratamiento ampliado de esta cuestin vase Tuomela (1995).

103

manera la accin conjunta compartida, pierden su naturaleza de agentes intencionales. Si no hubiese situacin de acuerdo, no habra espacio para tomar la resolucin de involucrarse en la accin conjunta y no se formara ninguna intencin plural. 4.5.5 La nocin de cooperacin El uso del trmino cooperacin exhibe dos sentidos. Un sentido (a) se refiere a su papel de descriptor del componente cooperativo de la accin colectiva intencional. De acuerdo con este sentido decimos que hay tipos de accin colectiva intencional que son tipos cooperativos. En este punto el contraste es entre dos tipos posibles: cooperativas y no-cooperativas. Por consiguiente, (a) trata sobre una caracterizacin estructural de los tipos de accin colectiva intencional. Un segundo sentido (b) se refiere al modo en que se realizan los casos particulares pertenecientes al tipo de accin colectiva intencional cooperativa. De acuerdo con este segundo sentido, estos casos pueden revestir dos modalidades de realizacin: cooperativa y no-cooperativa. Es decir, una accin colectiva intencional cooperativa podra ser ejecutada segn unas actitudes subyacentes cooperativas o no-cooperativas. Por consiguiente, (b) caracteriza la modalidad de realizacin de los casos de acciones colectivas intencionales del tipo cooperativo.189 De acuerdo con el punto (a), los tipos de accin conjunta intencional pueden ser cooperativos o no-cooperativos. El tipo cooperativo supone, segn Tuomela (1993, pp. 87-101), que el resultado conjunto es mejor que el resultado que pueden obtener por separado cada uno de los agentes. Aqu, mejor significa mayor utilidad esperada. Esto implica que, en el tipo cooperativo, las preferencias de los miembros del grupo se correlacionan positivamente, por oposicin al tipo no-cooperativo, donde ellas son antagnicas. Desde este punto de vista, el tipo cooperativo entraa la contribucin positiva de cada uno de los individuos a la realizacin de la accin conjunta intencional. Esta contribucin positiva conlleva un triple compromiso para cada uno de los miembros del grupo: (1) realizar intencionalmente su parte respectiva de la accin conjunta; (2) contribuir a sentar las precondiciones para la realizacin efectiva de las partes correspondientes a los miembros restantes; y (3) tener la disposicin de ayudar o asistir a los otros miembros del grupo en la realizacin de sus respectivas partes. Los aspectos (2) y (3) califican el modo en que (1) debe desarrollarse en la prctica. Sin embargo, la caracterizacin de este tipo de acciones no implica necesariamente que sus casos particulares se realicen segn esa actitud. (1) puede estar caracterizado segn los aspectos (2) y (3), pero no ejecutarse de acuerdo con ellos. Es decir, se puede estar ante la realizacin no-cooperativa de un caso perteneciente al tipo de accin colectiva intencional cooperativa. Dicho de otro modo, (1) puede llevarse a cabo sin que (2) y (3) se satisfagan i.e., sin que se realice en la prctica la actitud cooperativa.190 El segundo sentido (b) del trmino cooperacin describe los casos de acciones colectivas intencionales cooperativas que se realizan cooperativamente. En estos casos,
189 Por supuesto, tambin podemos hablar de realizaciones cooperativas de los casos de acciones colectivas intencionales no-cooperativas. La razn es que el uso de cooperacin, aplicado a una realizacin, se emplea para sealar que los agentes de tales realizaciones estn dispuestos a razonar y actuar en funcin de actitudes que contribuyan a la concrecin de la accin colectiva. 190 Tuomela (1993, p. 95) menciona el siguiente ejemplo: Often an Italian strike belonging to a broader join action type, a cooperative one, is performed with a noncooperative attitude [en estas circunstancias, el agente con una actitud no cooperativa] will be reluctant to accept extra tasks, [ms all de su parte de X].

104

no slo los agentes se comprometen a realizar intencionalmente sus respectivas partes de la accin conjunta, sino que tambin se comprometen a ayudar o asistir a los miembros restantes del grupo en caso de que lo crean necesario. La presencia efectiva de esta clase de compromiso marca un contraste entre la disposicin del agente a extender su contribucin en la realizacin de la accin conjunta intencional y su disposicin a minimizarla, disposicin que tendra lugar en los casos no-cooperativos. En definitiva, la realizacin cooperativa implica no slo la presencia de intenciones plurales compartidas en los individuos participantes sino, sobre todo, el cumplimiento y gestin de la accin de acuerdo con esa actitud. Ahora bien, cules son los beneficios de la realizacin cooperativa? Segn Tuomela (1993), la realizacin cooperativa, por un lado, mejora la efectividad de la accin y su velocidad de ejecucin y, por otro, permite alcanzar objetivos ms complejos. Adems, genera una atmsfera social que contribuye a fortalecer el sentimiento de pertenencia grupal de los individuos. Por ltimo, los dos sentidos del trmino cooperacin pueden reunirse en una misma formulacin: un caso de accin colectiva intencional perteneciente a un tipo determinado es un caso de accin colectiva intencional realmente cooperativo si y slo si pertenece al tipo accin colectiva intencional cooperativa y se realiza y gestiona de acuerdo con una intencin plural adecuada i.e., una actitud cooperativa. En palabras de Tuomela (1993):
A fully cooperative joint action type is one allowing that the participants help each other to perform their parts web, whereas that is not prudentially possible in the case of non-cooperative action types. A cooperatively performed action token is one based on a cooperative attitude willingness to perform what a joint action in question requires and in addition also un-required contributive actions (p. 91).

4.6 La posicin de Michael Bratman: las intenciones compartidas De acuerdo con Bratman (1992, 1993, 1999), la clase de las acciones colectivas intencionales conlleva, por una parte, dos o ms agentes y, por otra, algn tipo de interaccin entre ellos. Segn la naturaleza de esa interaccin, esta clase de acciones colectivas ser cooperativa o no-cooperativa. En cualquier caso, su ncleo bsico est dado por la presencia de intenciones compartidas. Si vemos esta propuesta a travs del prisma de las cuestiones involucradas en el problema central de la nocin de accin colectiva intencional, tenemos que la cuestin ms importante es la caracterizacin de la clase de intencin que corresponde a este tipo de acciones. Para Bratman, como veremos a continuacin, no slo este asunto tiene prioridad sobre el examen de la naturaleza del sujeto de las acciones colectivas y la reflexin sobre los rasgos que distinguen a este tipo de acciones, sino que adems explica el significado del predicado ser cooperativo cuando se aplica a las acciones colectivas. Por consiguiente, un primer paso para el anlisis de esta propuesta supone elucidar qu son las intenciones compartidas y por qu cumplen un rol central en la explicacin de las acciones colectivas intencionales compartidas y cooperativas.191

Decir de ciertas actividades que son actividades compartidas y cooperativas no significa calificarlas usando un pleonasmo. A lo largo de esta seccin se ver que las actividades compartidas no tienen por qu ser necesariamente cooperativas.

191

105

En trminos generales, las intenciones compartidas se definen negativamente segn tres aspectos. En primer lugar, las intenciones compartidas contrastan con las intenciones casualmente coincidentes. Las primeras difieren de las segundas puesto que no es suficiente que, por ejemplo, cada uno de nosotros intente salir de caminata para dar lugar a una intencin compartida de salir juntos de caminata. Cada uno de nosotros puede tener esa intencin, pero ignorar simultneamente la intencin del otro, o en caso de estar informado sobre ella, carecer del compromiso apropiado para desarrollar la actividad conjunta misma. En segundo lugar, las intenciones compartidas no constituyen una actitud en la mente de ningn agente supraindividual, porque no existe nada parecido a una mente producto de una fusin de al menos dos mentes individuales. Para decirlo de otro modo, no hay ningn agente social que consista en una especie de espritu hegeliano (Volksgeist) y al cual sea posible adscribir una actitud mental de este tipo. En tercer lugar, las intenciones compartidas no dependen para su formacin de las promesas, por el contrario, demandan un proceso constitutivo especial; es decir, si bien dos agentes pueden arribar a una intencin compartida a partir de manifestar pblicamente una promesa, eso no la asegura, porque podra darse perfectamente el caso de que los agentes no fueran sinceros y, por ende, no tuviesen la intencin efectiva de cumplir dicha promesa. De esto se sigue que la formulacin de una promesa no es una condicin necesaria de las intenciones compartidas.192 Estas tres diferencias propician una caracterizacin negativa de las intenciones compartidas: aquello que no es una intencin compartida. Sin embargo, cul es su caracterizacin positiva? Qu es una intencin compartida? Considrese la siguiente definicin de Bratman: una intencin compartida, in the basic case, [is] as a state of affairs consisting primarily of appropriate attitudes of each individual participant and their interrelations (1993, p. 99). Y en otro lugar agrega: [s]hared intentions are intentions of the group. But [...] what they consist in is a public, interlocking web of the intentions of the individuals (1999, p. 143). En estos dos prrafos se afirman las siguientes cosas: (a) las intenciones compartidas son intenciones que se predican de un grupo. No obstante, (b) deben ser entendidas como si consistieran en una situacin o estado de cosas (state of affairs) conformada por dos elementos: actitudes individuales apropiadas y sus respectivas interrelaciones. Adems, (c) este estado de cosas presenta la estructura de una red pblica, esto es, las intenciones compartidas entrelazadas son parte del conocimiento comn entre los agentes participantes. Esto ltimo supone que hay una situacin externa, presente en el medio en que estn insertos los agentes, que conforma una base para el conocimiento comn.193

Hume percibi claramente que la promesa no es una condicin necesaria para la presencia de una intencin compartida. En el libro III del Treatise of Human Nature, al discutir la diferencia de naturaleza entre la convencin y la promesa, dice: Two men, who pull the oars of a boat, do it by agreement or convention, tho they have never given promises to each other (1969, Part II, Book III, p. 490). Bratman (1993, p. 99) y Lewis (1969, p. 44) son comentarios a esta cita. 193 Para una interpretacin de esta indicacin, vase Lewis (1969, pp. 52-68).

192

106

4.6.1 La mirada funcionalista sobre las intenciones compartidas: qu son, qu roles satisfacen y cmo se forman Una parte importante del enfoque de Bratman est configurada por su compromiso con el funcionalismo.194 Un enfoque funcionalista, concebido de manera amplia, consiste en resolver la pregunta por la naturaleza de algo por medio del anlisis de la funcin de ese algo. En trminos generales, la tesis que define al funcionalismo puede enunciarse del siguiente modo: aquello que hace de un episodio mental un episodio mental de una clase determinada es su funcin causal mediadora entre, por un lado, entradas (inputs) de un sistema que admiten una caracterizacin conductual y, por otro lado, salidas de ese sistema (caracterizadas en trminos conductuales) y otros episodios mentales pertenecientes al mismo sistema. Cualquier cosa que se ajuste a esta descripcin funcional cuenta como un episodio mental de esa clase determinada.195 Desde este encuadre metodolgico, si queremos saber qu son las intenciones compartidas, hay que llevar a cabo el siguiente procedimiento. Por un parte, caracterizar con ms precisin el papel o funcin que desempean. Por otra parte, identificar las intenciones compartidas con aquello que satisface esa caracterizacin. Finalmente, analizar cul es la composicin interna de esto ltimo. De esta manera, no slo se podra dar cuenta funcionalmente de las intenciones compartidas (qu roles satisfacen), sino que, adems, sera posible hacerlo estructuralmente (qu son) y constitutivamente (cmo se forman). Con el propsito de aclarar la nocin de intenciones compartidas, se analizan a continuacin estas tres cuestiones. Qu roles o papeles satisfacen las intenciones compartidas? Bratman (1992, 1993) aplica al caso de la accin colectiva intencional la misma estrategia elaborada para la accin individual intencional. Las intenciones compartidas deben cumplir un papel anlogo al que cumplen las intenciones simpliciter. Por consiguiente, si un agente individual se unifica y organiza en el tiempo a travs de sus intenciones individuales, las intenciones compartidas sern las responsables de la organizacin y unificacin en el tiempo de los agentes de las acciones colectivas intencionales. Sin embargo, esta caracterizacin general de la funcin supone el desempeo de roles concretos i.e., roles en que puede efectivamente descomponerse una funcin. Entonces, la cuestin bsica es: cules son esos roles concretos que deben satisfacer las intenciones compartidas? Para que la agencia de las acciones colectivas intencionales pueda unificarse a travs del tiempo, esto es, para que acciones colectivas como ir juntos de caminata resulten efectivamente acciones conjuntas intencionales, las intenciones compartidas tienen que desempear como mnimo los tres roles siguientes (Bratman, 1992, 1993). En primer lugar, deben sustentar la coordinacin de las acciones intencionales de los agentes. En segundo lugar, tienen que sostener la coordinacin de la planificacin asociada de los agentes. En tercer lugar, deben estructurar la negociacin entre dichos agentes. De esto
194 Para el caso de las intenciones compartidas, vase Bratman (1999, pp. 143-4). Para una descripcin general del compromiso de su filosofa de la accin con la posicin funcionalista, vase Bratman (1987). 195 Obviamente, esta caracterizacin general es algo vaga. Se puede precisar diciendo que la tesis central del funcionalismo afirma que nuestros conceptos de episodios mentales presentan la siguiente forma lgica: un episodio dado cuenta como un episodio mental del tipo Mj si (1) es causado por entradas conductuales Ek, El, Em ... cuando tienen lugar los respectivos estados mentales Tk, Tl, Tm, ... (que son combinaciones de episodios mentales que no incluyen episodios del tipo Mj); (2) causa salidas conductuales Sn, So, Sp, ... cuando tienen lugar los respectivos estados Tn, To, Tp, ...; y (3) causa otros episodios mentales Mq, Mr, Ms, ... cuando tienen lugar los respectivos estados Sq, Sr, Ss, ... y es causado por otros episodios Mt, Mu, Mv, ... cuando tienen lugar los respectivos estados St, Su, Sv, ... Para una clara introduccin al funcionalismo y sus diferentes aspectos, vase Kim (1996, captulos 4 y 5).

107

se sigue que las intenciones compartidas consisten en aquello que satisface sincrnicamente estos tres roles. Sin embargo, qu es eso que satisface sincrnicamente estos tres roles? De acuerdo con la definicin de Bratman citada ms arriba, lo que da cuenta de tales roles es una red pblica de intenciones individuales entrelazadas. Por consiguiente, segn una caracterizacin funcional, las intenciones compartidas son prima facie una red de esa naturaleza. Asimismo, el hecho de que las intenciones compartidas se identifiquen con una red pblica de intenciones individuales entrelazadas hace que sea posible decir de ellas que son intenciones de un grupo, esto es, del grupo constituido por los agentes involucrados en la accin colectiva intencional.196 Hasta ahora hemos mencionado los tres roles que satisfacen las intenciones compartidas y caracterizado a stas como una red pblica de intenciones individuales entrelazadas, pero apenas hemos dicho algo sobre cmo se forman las intenciones compartidas y a partir de qu lo hacen. Respecto de esto ltimo slo se afirm que las intenciones compartidas se constituyen a partir de actitudes individuales apropiadas (Bratman, 1993, p. 99). Sin embargo, no se aclarar que son las intenciones compartidas hasta tanto no se sepa, por un lado, qu entiende Bratman por actitudes individuales apropiadas y, por otro, qu relaciones son las que dan forma efectiva a la red que tejen esas intenciones. La prxima tarea est dividida en dos partes. Una parte consistir en ahondar en la caracterizacin estructural de las intenciones compartidas. Sern preguntas de esta parte las siguientes: qu quiere significar Bratman con las palabras actitudes individuales apropiadas? Son las actitudes individuales apropiadas una nueva clase de intenciones? Existe algn tipo de diferencia conceptual entre las intenciones a secas y las intenciones (actitudes individuales apropiadas) que dan lugar a las intenciones compartidas? Se diferencian las primeras de las segundas meramente por su contenido? Otra parte consistir en abordar la dimensin constitutiva de las intenciones compartidas, a saber, cmo se forma un complejo de actitudes individuales convenientemente entrelazadas para dar lugar a una red pblica de intenciones interrelacionadas, red que se ha identificado con las intenciones compartidas. Sern preguntas de esta parte, entre otras, las siguientes: de qu manera se enlazan las actitudes individuales apropiadas para dar lugar a las intenciones compartidas? Por qu razn se produce ese enlace? Cules son sus condiciones necesarias? Cules son sus condiciones suficientes? Qu es una actitud individual apropiada? Una actitud individual apropiada es una intencin individual apropiada que posee la siguiente forma: yo intento que nosotros hagamos J, donde J designa un tipo de accin conjunta particular.197 Una
196 Para decirlo desde otro punto de vista, si reflexionamos sobre criterios posibles para distinguir o aislar grupos humanos en tanto que unidades de accin reconocibles, una condicin suficiente, aunque no necesaria, estara dada, sin duda, por la presencia de intenciones compartidas.

La expresin que utiliza Bratman (1992, p. 330; 1993, p. 102; 1999, p. 143) es I Intend that we J. Conviene notar que esta expresin explicita un sentido del verbo intend que no es su sentido habitual. La expresin que comnmente se utiliza en ingls es intend to ms el infinitivo del verbo que identifica la accin correspondiente. Sin embargo, en esta nueva formulacin, intend that, estamos ante una intencin de algo que no es directamente una actividad. La situacin anloga en castellano sera la siguiente. En oratio recta decimos: Intento levantar el brazo. As, a la conjugacin del verbo intentar agregamos el infinitivo correspondiente a la actividad que efectivamente se intenta. En cambio, un ejemplo segn la forma de la nueva formulacin sera el siguiente: Intento que Valentina conduzca el auto hasta Madrid. En oratio obliqua el contraste es an ms claro. En el primer caso diramos: Informo de que intento levantar el brazo. En el segundo caso diramos: Informo de que intento que Valentina

197

108

intencin de esta clase evidencia una peculiaridad que conviene resaltar. No es una nueva actitud mental. No hay ninguna diferencia conceptual (i.e., de clase) entre las intenciones que se citan para explicar la agencia individual y estas intenciones que dan lugar a las intenciones compartidas. Slo se trata de una intencin que recoge un contenido diferente, a saber, una actividad conjunta: hacer J. De esta forma se propone, desde la premisa de una homogeneidad conceptual fuerte, una nica clase de intenciones con capacidad para dar cuenta de dos contenidos diferentes.198 Para decirlo de otra manera, mi intencin de que nosotros hagamos J es conceptualmente la misma intencin que mi intencin de hacer mi parte en nuestro hacer J, esto es, son instancias de una misma actitud; la nica diferencia reside en sus respectivos contenidos.199 La primera intencin, a diferencia de la segunda, posee como contenido la idea de una actividad conjunta. En consecuencia, no estamos ante ninguna estrategia de proliferacin innecesaria de clases de intenciones, puesto que se recurre a la misma clase de actitud que est presente en la explicacin de la conducta inteligente individual. Para resumir: una intencin individual apropiada es una intencin de que nosotros hagamos J, es decir, una intencin individual con un contenido particular, a saber, que nosotros (t y yo) juntos llevemos a cabo cierta actividad. Y este contenido se origina a partir de una intencin, presente en cada uno de nosotros, a favor de esa actividad conjunta. Obviamente, en ningn caso se demanda que nuestras motivaciones para formar esta intencin bsica sean coincidentes; por el contrario, no slo pueden ser radicalmente diferentes, sino que se espera que en muchos casos efectivamente lo sean. Por tanto, la formacin de esta intencin bsica, si bien supone la homogeneidad conceptual de las intenciones, en ningn caso supone la homogeneidad motivacional de los agentes. Ahora bien, cmo se enlazan entre s las actitudes individuales apropiadas para dar lugar a las intenciones compartidas? Esta pregunta nos pone tras la pista de la dimensin constitutiva de las intenciones compartidas. Veamos este asunto. Mi intencin de que nosotros hagamos J no es todava una intencin compartida. Obviamente, tampoco es una intencin de que nosotros hagamos J cooperativamente. Ms arriba se dijo que una intencin compartida es, entre otras cosas, una intencin de

conduzca el auto hasta Madrid. Tanto en oratio recta como en oratio obliqua hay dos diferencias notorias entre un caso y el otro. Por un lado, hay una diferencia en cuanto al contenido de lo que se intenta. En el primer caso, tenemos el verbo ms la actividad que se intenta y, en el segundo, el verbo ms una clusula proposicional que contiene un sujeto (singular o plural) ms una actividad. En este caso, aquello que se intenta es la clusula proposicional completa. Por otro lado, hay una diferencia en cuanto a los sujetos involucrados. En el primer caso, el contenido de la intencin se agota en el sujeto del enunciado. En el segundo caso, el contenido de la intencin involucra adems a otro individuo distinto del sujeto del enunciado. Decimos adems porque puede tratarse de un caso de referencia directa a otro sujeto, como en nuestro ejemplo en castellano (Intento que Valentina ...), o porque puede tratarse de un caso de referencia a un sujeto compuesto (t y yo), como en el ejemplo de Bratman (I Intend that we J). La estrategia de Bratman es diametralmente opuesta a la que ha llevado a cabo Searle (1990, 1997). Recordemos que Searle propuso, para explicar las acciones colectivas, una nueva clase de actitud mental: las intenciones colectivas. 199 Este autor apela a una observacin metodolgica para reforzar la homogeneidad conceptual de esas intenciones. De acuerdo con Bratman: Such appeals to my intention that we J will seem reasonably natural given an emphasis on the roles of intentions in plans. This is because my conception our J-ing can function in my plans in ways similar to y conception of my own A-ing: in each case I face problems of means and preliminary steps; and in each case I need to constrain the rest of my plans in the light of demands for consistency. And susceptibility to these demands for coherence and consistency is a characteristic sign of intention (1993, p. 102).
198

109

un grupo. No obstante, mi intencin de que nosotros hagamos J no es una intencin de un grupo, sino que es una intencin de un individuo acerca del desempeo conjunto de cierta actividad por parte de un grupo. Ciertamente, dicho individuo podra ser un miembro del grupo, pero eso no hace que la intencin del individuo se vuelva inmediatamente intencin del grupo. Por tanto, no hay que confundir y combinar ambas cosas. Una vez dicho esto, podemos entonces plantear la cuestin constitutiva de las intenciones compartidas como sigue: cmo pasamos de una intencin de un individuo acerca de una actividad de un grupo a una intencin que pueda predicarse de un grupo? O dicho de otro modo, cmo pasamos de una intencin individual apropiada a una intencin compartida? A este interrogante se puede sumar este otro: qu constreimientos deben agregarse para que una actividad conjunta se convierta en una actividad cooperativa? La respuesta de Bratman a la pregunta sobre la dimensin constitutive de la intencin compartida est contenida en la siguiente afirmacin: when you and I together intend to J we each intend that we J, and we each intend that we J in accordance with and because of meshing subplans of each of our intentions that we J (1999, p. 143). Esta afirmacin destaca cmo unas intenciones individuales apropiadas configuran una intencin compartida. La reconstruccin de aquello que est implicado en este punto puede hacerse en los siguientes trminos. Las intenciones individuales apropiadas se entrelazan para dar lugar a una intencin compartida cuando se satisface este constreimiento: el contenido de la intencin (que nosotros hagamos J) organiza y limita efectivamente los medios y pasos preliminares de cada uno de los individuos, favoreciendo de este modo la convergencia y coordinacin de sus respectivos subplanes. La satisfaccin de esta exigencia constituye una condicin suficiente para la intencin compartida. Por consiguiente, su cumplimiento asegura que los agentes tengan el compromiso adecuado hacia la actividad conjunta. Para decirlo con un ejemplo, si t y yo vamos a desmalezar juntos el jardn esta tarde, entonces t no puedes planear pasar la tarde en la playa ni yo puedo proyectar ir al cine. Por otro lado, si hemos concluido que necesitamos ciertas herramientas para llevar a cabo la tarea y que t has de (debes) comprarlas, da lo mismo dnde lo hagas, pero (si vamos a desmalezar juntos el jardn esta tarde) no puede ocurrir que no las adquieras antes de ponernos manos a la obra. Finalmente, si hemos decidido desmalezar juntos el jardn, no puede ser que t lo intentes arndolo completamente y que yo, en cambio, lo intente quitando con un rastrillo slo el rastrojo que impide el crecimiento de las violetas. Si aun a sabiendas de estas diferencias ocurre que t y yo igualmente procedemos a ejecutar nuestra intencin de desmalezar el jardn esta tarde, nuestra accin resultante no ser una accin conjunta ni, por supuesto, una accin cooperativa recordemos que toda accin cooperativa es, en primer lugar, una accin conjunta. Resumiendo, el panorama queda retratado de la siguiente manera: que los agentes tengan intenciones individuales apropiadas es una condicin necesaria pero no suficiente para dar lugar a las intenciones compartidas. Cada uno de nosotros puede tener la intencin de que nosotros desmalezaremos juntos el jardn pero elaborar diferentes subplanes o, dicho de otra manera, desacordar ms all de lo accesorio en cmo llevar a cabo esa tarea. Para satisfacer la condicin suficiente se requiere que el contenido de las intenciones individuales apropiadas se realice a travs de la concordancia de los respectivos subplanes de los agentes involucrados en la tarea. Sin embargo, concordancia en los subplanes no significa acuerdo exacto. Si significara esto ltimo, la condicin suficiente se volvera un criterio ideal con una funcin meramente

110

regulativa y, por tanto, imposible de satisfacer prcticamente.200 Tampoco esa concordancia significa que los subplanes se adecuen gracias a la contingencia del mundo, a saber, que concuerden de hecho, independientemente de las intenciones de los agentes. Por el contrario, para que se produzca una intencin compartida, t y yo no slo debemos formarnos la intencin individual apropiada (condicin necesaria), sino que, adems, debemos intentar realizar la actividad de que se trata a travs de la correcta concordancia de nuestros respectivos subplanes (condicin suficiente).201 De esta caracterizacin de la condicin suficiente se sigue la ampliacin del contenido de la intencin de cada uno de los agentes: cada agente intentar que el grupo lleve a cabo una accin o actividad conjunta (J) y al mismo tiempo intentar que lleve a cabo esa actividad de acuerdo a subplanes que cuadren. En consecuencia, a cada agente hay que atribuirle una meta ms compleja que la mera realizacin de la actividad. Cada agente no slo perseguir ahora el objetivo de que el grupo realice la actividad J, sino de que lo haga a travs de subplanes que efectivamente cuadren. La consecuencia de esta ampliacin es la inclusin del criterio que especifica la condicin suficiente la concordancia adecuada en los subplanes- en el contenido mismo de cada una de las intenciones de los agentes respectivos. Esta segunda cuestin est auspiciada por una razn filosfica ms amplia. Veamos con ms detalle este punto. Por qu razn incluir la condicin suficiente en el contenido de las intenciones de cada uno de los agentes? La razn filosfica de fondo es que las intenciones compartidas tienen que dar lugar a las acciones colectivas intencionales conjuntas. Y estas acciones no tendran ocasin de producirse en el mundo si no fuese porque en el punto de partida hay al menos dos agentes intencionales que se perciben y se tratan mutuamente como tales. Ampliando el contenido de la intencin de cada uno de los agentes y constriendo la satisfaccin de la condicin suficiente al comportamiento de los propios agentes, se recoge la naturaleza completamente intencional de los agentes participantes en el contenido mismo de cada una de sus intenciones, esto es, sin salirse de este contenido. En definitiva, inscribir la naturaleza intencional de los agentes en el contenido de sus intenciones significa que los agentes no aceptarn cualesquiera planes que cuadren, sino aquellos que deseen e intenten aceptar; en una palabra, aquellos que estn preparados o dispuestos a aceptar. La consecuencia de esta implicacin es que cada contenido intencional alberga y presupone tanto la eficacia de la propia intencin como la eficacia de la intencin del otro agente que toma parte en la accin conjunta. Es decir, en los casos de accin intencional conjunta, el contenido de la intencin de cada uno de los agentes participantes debe necesariamente incluir una referencia al rol de las intenciones de los otros agentes y de la suya propia.202 Entonces, si nosotros vamos a desmalezar juntos el

Esta idea de concordancia, diferente de la idea de exactitud, queda recogida en el ejemplo anterior cuando se dice que, si nosotros vamos a desmalezar juntos el jardn y t has quedado en comprar ciertas herramientas, debes hacerlo no importa dnde, esto es, no importa si en este punto tu subplan es diferente del mo, lo que realmente importa es que efectivamente las compres. 201 Evidentemente, hay dos dimensiones en que puede operar el criterio de acuerdo/desacuerdo respecto de los subplanes. La dimensin ms importante se refiere a los subplanes que afectan el compromiso hacia la actividad conjunta y la actividad conjunta misma. La segunda, y menos importante, se refiere a los aspectos superficiales de la actividad conjunta y del compromiso hacia ella. El ejemplo que hemos dado ms arriba pretenda, entre otras cosas, capturar este punto. 202 Esta ltima parte de la oracin indica que para Bratman las intenciones compartidas son autoreferenciales (1992, pp. 333-4; 1993, pp. 105-6). Algo que para Bratman, a diferencia de Searle (1983), no ocurre con las intenciones individuales.

200

111

jardn esta tarde, eso ltimo implica que (Bratman, 1992, 1993): (1) t y yo nos percibimos como agentes participantes en esa accin; (2) ambos tenemos una intencin hacia la actividad conjunta de desmalezar el jardn; (3) t intentas que nosotros desmalecemos el jardn porque yo lo intento y t lo intentas; (4) yo intento que nosotros desmalecemos el jardn porque t lo intentas y yo lo intento; y (5) t y yo sabemos que (3) y (4) efectivamente tienen lugar esto es, (3) y (4) forman parte del conocimiento pblico que nosotros, en cuanto agentes, compartimos. La satisfaccin de las condiciones necesarias y suficientes arriba descritas- implica la concurrencia de dos condiciones previas, ambas referidas a la naturaleza de los agentes y, por consiguiente, externas a las intenciones compartidas mismas. Por una parte, los agentes participantes deben ser capaces de manifestar interdependencia cognitiva, esto es, cada uno de ellos debe ser receptivo a las intenciones y acciones del otro (Bratman, 1992).203 Por otra parte, esta interdependencia tiene que ser susceptible de encauzamiento u orientacin. En lo que aqu concierne, esto significa que la interdependencia tiene que poder orientarse hacia la bsqueda y aseguramiento del compromiso adecuado con la actividad conjunta en cada uno de los agentes (Bratman, 1992). Dicho con otras palabras, la interdependencia cognitiva asegura la receptividad mutua entre los agentes, que a su vez es la condicin de posibilidad de la orientacin de sus naturalezas intencionales. 4.6.2 El componente cooperativo de las acciones colectivas intencionales Hasta aqu hemos aclarado cmo se constituye una intencin compartida y cul es el contenido necesario y suficiente que conforma el ncleo de las acciones colectivas intencionales conjuntas. Resta examinar el componente cooperativo de las acciones colectivas intencionales. La cuestin es la siguiente: qu hace falta para que las acciones colectivas intencionales conjuntas sean adems cooperativas? Desde el punto de vista de Bratman (1992, p. 34-37) se requieren tres cosas: (1) ausencia de coercin, (2) compromiso de apoyo recproco durante el desarrollo de la accin intencional conjunta y (3) (1) y (2) deben ser parte del conocimiento compartido entre los agentes participantes. Veamos rpidamente estos tres factores. (1) La accin que se realiza a travs de la concordancia de los respectivos subplanes debe estar libre de coercin, esto es, los agentes no deben practicar entre s ningn tipo de dominacin. Para que la accin conjunta pueda ser cooperativa, los participantes deben tener en cuenta y respetar sus naturalezas intencionales; dicho de otra manera, los agentes tienen que ser autnomos en sentido pleno. (2) Los agentes participantes tienen que estar dispuestos a prestarse apoyo recproco durante el desarrollo efectivo de la accin colectiva intencional conjunta. En cierto sentido, sta es una condicin que viene implicada por la idea de que una intencin compartida refiere a una accin colectiva basada en subplanes coordinados. En efecto,
Advirtase que receptividad significa tanto receptividad de las intenciones como receptividad de la accin misma. De lo contrario, resultara difcil distinguir la accin cooperativa compartida de la cooperacin predispuesta (prepackaged cooperation). En este ltimo caso hay receptividad de las intenciones pero no hay receptividad de las acciones entre los agentes. Un ejemplo del propio Bratman (1992, p. 339) nos ayudar a notar este punto: Supongamos que t y yo hacemos planes para que t vayas a San Francisco mientras yo voy a New York. Podramos tener una red de intenciones sobre esta actividad conjunta [...] Y nuestra actividad de planes previos consistira en una actividad cooperativa compartida. Pero si cuando cada uno de nosotros va por su recorrido no tiene lugar la receptividad en la accin, entonces nuestra actividad es cooperacin predispuesta o empaquetada (prepackaged cooperation) y no actividad cooperativa compartida.
203

112

el desarrollo de la accin colectiva sobre la base de subplanes coordinados supone que las intenciones de cada agente satisfacen condiciones mnimas de racionalidad entre medios y fines. Entre ellas est la intencin de prestarse ayuda en caso de que los agentes lo crean necesario; de lo contrario, se pone en riesgo la ocurrencia de la accin de acuerdo con planes coordinados.204 Es decir, cada agente se compromete, si es necesario, a apoyar los esfuerzos que realiza el otro agente para desempear su rol en la actividad conjunta de que se trate. Si estamos desmalezando juntos el jardn y yo creo que necesitas mi ayuda para encontrar la herramienta que has de utilizar, entonces yo estoy preparado para proveerte esa ayuda; recprocamente, en caso de que yo lo necesite, t ests preparado para darme apoyo durante el desempeo de mi rol. Este compromiso asegura que la tarea pueda desempearse con xito incluso cuando cada uno de nosotros necesite en algn sentido ayuda. (3) Las dos cuestiones anteriores han de formar parte del conocimiento pblico comn entre los participantes; es decir, cada uno de los agentes debe saber, por un lado, que tanto el mismo como los otros actan en su carcter de agentes intencionales, i.e., libres de coercin, y, por otro lado, que estn recprocamente comprometidos a colaborar con los otros, i.e., cada uno de ellos est comprometido a ayudar a los otros agentes y a ser ayudado por ellos durante el desarrollo de la actividad conjunta. La presencia de estas tres cosas (ausencia de coercin, disposicin al apoyo recproco y conocimiento sobre las dos cuestiones anteriores) hace que una accin colectiva intencional compartida (o conjunta) sea una accin colectiva intencional compartida cooperativa. Por consiguiente, si tuviramos que resumir el enfoque de Bratman en un nico prrafo diramos: las acciones colectivas intencionales conjuntas cooperativas se explican en funcin de la presencia de intenciones compartidas, formas de receptividad mutua entre los agentes, ausencia de coercin, compromisos de apoyo recproco y conocimiento comn entre los participantes. Los dos primeros factores caracterizan las acciones colectivas intencionales conjuntas. El tercero y el cuarto responden por el componente cooperativo. El ltimo refleja una condicin general sobre los agentes participantes que vara su contenido segn se trate de una accin colectiva intencional conjunta cooperativa o no-cooperativa.

El hecho de que esta cuestin de alguna manera est implicada por condiciones anteriores, asegura la participacin de las actitudes descritas (intenciones individuales apropiadas e intenciones compartidas) en la generacin de este tipo de compromiso.

204

113

CAPTULO 5. LA ACCIN COLECTIVA EN EL CONTEXTO DE LAS ACCIONES TCNICAS.

5.1 Introduccin En este captulo evalo, por un lado, cada una de las propuestas filosficas sobre la accin colectiva presentadas en el captulo anterior; por otro, presento un marco conceptual amplio para entender la accin colectiva intencional, cooperativa y nocooperativa, dentro del quehacer tcnico. Esto ltimo me permitir concluir con el anlisis de la estructura bsica de la accin tcnica.

5.2 Evaluacin de la propuesta gilbertiana Enunciar nuevamente la tesis general de Gilbert: la accin colectiva intencional es la accin de un grupo social. En pocas palabras esto quiere decir que hay un elemento primitivo, el grupo social, que en tanto agente realiza una clase especial de acciones: acciones colectivas intencionales. Por consiguiente, esta clase de acciones se caracteriza por ser un producto de esa agencia especfica. Ahora bien, no cualquier grupo es un grupo social, esto es, un grupo capaz de constituirse en agente de una accin colectiva. En trminos generales, un grupo social es un grupo con conciencia de unidad que entraa un conjunto determinado de derechos, obligaciones y responsabilidades. Por consiguiente, un grupo social es un conjunto de agentes con un objetivo comn cuya realizacin impone ciertas normas. El trmino tcnico que emplea Gilbert para denominar a estos grupos es el de sujeto plural. De acuerdo con la autora, los conceptos que habitualmente utilizamos para referirnos y analizar los fenmenos sociales paradigmticos presuponen el concepto de sujeto plural. Por lo tanto, la tesis sobre la accin colectiva se deriva de una afirmacin, an ms extensa, resultante del anlisis conceptual: la nocin de sujeto plural est supuesta en el mapa conceptual que las personas empleamos habitualmente para cartografiar los fenmenos sociales paradigmticos. Estos fenmenos sociales, de los cuales la accin colectiva forma parte, entraan la experiencia de la conexin social; una experiencia cuya aprehensin adecuada supera, segn Gilbert (1989), los esquemas conceptuales compuestos solamente de agentes singulares. Ahora bien, cul es exactamente la relevancia de la nocin tcnica de sujeto plural? Qu consecuencias resultan de su postulacin? Dos consecuencias se seguiran de la postulacin de la nocin tcnica de sujeto plural, y ambas afectan el argumento gilbertiano sobre la accin colectiva. En primer lugar, el grupo social es postulado como un concepto primitivo de agente. Esta concepcin permite la adscripcin de actitudes proposicionales a los grupos sociales. Lo cual significa que los grupos sociales piensan, tienen creencias, manifiestan intenciones, etc. En palabras de Gilbert (1989, p. 15): There is an important and theoretically respectable sense in which collectives can act, and, indeed, think, have attitudes, and hold to principles of their own. No obstante, esto conlleva una doble dificultad. Por una parte, resulta conceptualmente difcil apreciar correctamente la contribucin de cada uno de los miembros del grupo a la accin colectiva. Concebir (o postular) al sujeto plural (o grupo social) como agente de la accin colectiva oculta el hecho de que

115

sta siempre se lleva a cabo mediante acciones individuales. Por otra parte, la idea de adscribir actitudes proposicionales grupales supone la existencia de una mente grupal. No obstante, las mentes pertenecen a las personas individuales o, para decirlo glosando una frase de Frege (1984, p. 360), los contenidos mentales presuponen un sujeto individual (material) a quien pertenecen esos contenidos. Por consiguiente, si los contenidos estn en las mentes, las mentes pertenecen a las personas.205 En consecuencia, la idea de una mente grupal con contenidos propios tendra la forma de un mero error categorial. En segundo lugar, si se acepta el trmino tcnico de sujeto plural, se debe aceptar que los seres humanos, cuando realizan acciones colectivas o conjuntas, se perciben regularmente a s mismos como miembros de un grupo o colectivo con propiedades mentales caractersticas y, adems, que actan habitualmente en funcin de esa percepcin. Sin embargo, esta afirmacin es problemtica. Supone, entre otras cosas, que los individuos deben disponer de esta nocin tcnica en aras de realizar acciones colectivas intencionales. En este sentido, la nocin de sujeto plural sera una condicin de posibilidad de esta clase de acciones. No obstante, no hay un argumento que indique, por una parte, cmo forman esa nocin los individuos y, por otra, por qu hay que otorgarle un lugar privilegiado dentro de nuestro esquema conceptual.206 Estas dos cuestiones tienden un manto de duda sobre la nocin de sujeto plural. En concreto, hacen emerger el dudoso linaje metafsico de un sujeto singular que no es singular, o un sujeto plural que no es una pluralidad de sujetos. Ahora bien, una cosa es hacer emerger un dudoso linaje y otra muy distinta certificar su presencia. En este sentido, un defensor de este enfoque podra argumentar que no hay nada metafsicamente escandaloso en el concepto discutido, puesto que la nocin de sujeto plural no es ms que una manera (quizs riesgosa) de definir la reunin de un conjunto de estados mentales individuales. Sin embargo, esta estrategia no est exenta de dificultades importantes. En primer lugar, si fuese este el caso, Gilbert no habra postulado al grupo social como concepto primitivo para pensar el lugar del agente que produce y realiza la clase de las acciones colectivas. Adems, para definir al sujeto plural como mera reunin de estados mentales individuales se requiere, sin duda, eliminar la carga ontolgica del argumento, y esto es algo que Gilbert no hace. Por el contrario, ella percibe paradjicamente lo que aqu se considera su taln de Aquiles como el punto de apoyo de todo su aparato argumentativo. En segundo lugar, una vez que se admite que sujeto plural es el nombre para etiquetar una reunin de estados mentales individuales, habra que explicar cmo es que esa combinacin cualifica por s misma (qua mera combinacin) como sujeto o agente, en el sentido pleno del trmino,

En realidad, para asegurar filosficamente la idea de que las mentes pertenecen a las personas se debe describir y explicar, entre otras cosas, la relacin que mantiene la mente con el cerebro. En este punto el men filosfico es amplio. En cualquier caso, aun sin tener en cuenta este asunto, siempre queda la opcin de pergear un sujeto no individual con contenidos mentales. Por otro lado, la nocin de mentepersona supone que se dispone de una nocin adecuada de persona. La referencia ms relevante para la discusin del concepto de persona en relacin con la atribucin de predicados mentales y fsicos, sigue siendo Strawson (1966). 206 Advirtase que Gilbert (1989) no ofrece directamente una definicin de lo que es ser el sujeto plural de una clase de accin determinada; por el contrario, su trabajo est dirigido sobre todo a establecer las condiciones necesarias para conformar un sujeto de esa naturaleza. Y lo peculiar de esta estrategia radica en que la formulacin de la condicin necesaria supone que los individuos participantes deben disponer de la nocin de sujeto plural para devenir miembros de ese sujeto, puesto que deben experimentar y manifestar su voluntad de ser sus miembros.

205

116

de la accin colectiva.207 Si bien Gilbert explica, en cierto sentido, cmo los contenidos mentales de dos o ms agentes se agrupan, no hay un argumento que d cuenta de por qu esa agrupacin alcanza el estatus de agente de la accin respectiva. De acuerdo con lo expuesto en las secciones 4.3 y 4.3.1 del captulo anterior, la estructura gilbertiana para el anlisis de la accin colectiva intencional podra resumirse en las siguientes aseveraciones: (a) la accin colectiva intencional es la accin intencional de un sujeto particular: un sujeto plural; (b) para que un sujeto de esta naturaleza se produzca debe satisfacerse la siguiente condicin lgica necesaria: los individuos deben experimentar y manifestar pblicamente su voluntad de ser parte de ese sujeto -en el vocabulario gilbertiano, esto significa que deben (en el sentido de deber lgico) percibirse a s mismos de una manera especfica y expresar esa percepcin; (c) es una condicin lgica suficiente para la existencia de un sujeto plural que la expresin de esa voluntad revista una forma condicional y forme parte de un conjunto de conocimientos comunes entre los individuos participantes; (d) la satisfaccin de (b) y (c) produce un sujeto plural, un sujeto constituido por un fondo comn de voluntades dirigido, como si fuera una entidad unitaria, a un nico objetivo, engendrando un conjunto de compromisos y derechos recprocos entre sus miembros; (e) la constitucin de un sujeto plural da lugar a la adscripcin de actitudes proposicionales a los grupos sociales: hay un sentido en que los grupos piensan, creen, forman intenciones, etc.; (f) los individuos realizan acciones colectivas siempre y cuando se perciban a s mismos como partes de este sujeto plural; por consiguiente, (g) los individuos deben disponer de esta nocin tcnica.208 Sin embargo, la nocin de sujeto plural presenta un conspicuo aspecto contraintuitivo. Por un lado, supone que existe una mente grupal y que hay contenidos proposicionales estrictamente grupales. Por otro lado, implica que los individuos que expresan recprocamente sus voluntades condicionales de constituir un sujeto plural presentan un alto grado de homogeneidad cognitiva y motivacional, algo que slo tiene lugar en contextos de informacin muy limitada. Si esta homogeneidad no tiene lugar, es prcticamente imposible que diferentes individuos generen obligaciones y derechos recprocos sobre la mera base de creencias, motivaciones y percepciones de sus situaciones. Por otra parte, la sugerencia de que existen contenidos proposicionales estrictamente grupales requiere un argumento independiente. No es posible derivar su existencia de la nocin tcnica de sujeto plural puesto que el orden de determinacin es precisamente el inverso. Adems, los fenmenos de accin colectiva intencional no siempre necesariamente suponen un alto grado de homogeneidad cognitiva y motivacional entre sus participantes. Las acciones colectivas intencionales en contextos institucionales jerrquicos sugieren, por ejemplo, que los individuos intervienen por distintos motivos, que generalmente forman creencias parciales con distinto contenido sobre la totalidad

Esta objecin puede tambin plantearse en el plano de los compromisos condicionales que expresan las voluntades de los individuos: qu obtendramos: una coleccin de compromisos bien coordinados? Cmo produce el pool of wills una composite will? Cmo podran cualificar una coleccin de compromisos o una voluntad compuesta como sujeto o agente? 208 Obviamente, esta ltima condicin puede restringirse. El hecho de que los individuos se perciban de forma auto-conciente como partes de un sujeto que va ms all de sus individualidades, no implica necesariamente que dispongan de la nocin tcnica de sujeto plural. Por consiguiente, no es necesario que los individuos dispongan de la nocin tcnica de sujeto plural para que acten como miembros de ese sujeto. La misma Gilbert (1989, 1990) parece peregrinar entre una y otra opcin (poseer o no poseer la nocin tcnica).

207

117

de la actividad que ejecutan y que tienen diferentes percepciones tanto acerca de las circunstancias en las que se hallan inmersos como sobre s mismos. Si se acepta esta argumentacin, la consecuencia directa es el fuerte debilitamiento de la aseveracin que ubica la nocin de sujeto plural en el centro de gravedad conceptual de la clase de las acciones colectivas. Por consiguiente, la reduccin de las acciones colectivas a los fenmenos sociales bsicos resulta ser ms una constriccin del guin que sigue Gilbert para introducir su concepto de sujeto plural, que un procedimiento de aprehensin filosficamente acertado del ncleo conceptual de las acciones colectivas intencionales. En definitiva, si no se dispone de un argumento independiente a favor de una mente grupal y si la homogeneidad cognitiva y motivacional es en gran parte una suposicin terica, entonces se sigue que la nocin de sujeto plural es una nocin metafsicamente minada de problemas. Desde esta perspectiva, resulta arriesgado atribuirle un rol explicativo central en la elucidacin de la clase de las acciones colectivas intencionales. Slo quien previamente cree que la accin colectiva puede explicarse nicamente de acuerdo con deseos y creencias colectivas, puede verse compelido a la construccin de una nocin de este tipo.

5.3 Revisin crtica de la posicin searleana Uno de los aspectos ms problemticos de la posicin searleana reside en la postulacin de un sentido biolgico primitivo (Searle 1990, p. 414) para explicar nuestra habilidad de percibir y considerar a los otros como agentes intencionales capaces de tomar parte en acciones colectivas. Segn Searle, dicho sentido sera la condicin de posibilidad del desarrollo de las acciones colectivas, o en otras palabras, sin este sentido biolgico primitivo no se iniciara ninguna accin colectiva. Sin embargo, mi impresin es que su propuesta no presenta un argumento slido que nos convenza de la existencia y funcin de ese sentido biolgico primitivo. No obstante, un defensor de Searle podra argir que esto no representa ningn problema, puesto que perfectamente se podra llegar a separar su presencia del anlisis searleano de la estructura de la intencionalidad colectiva. Otra vez, mi impresin es que esto no es posible. Aceptar el anlisis searleano de la estructura de la intencionalidad colectiva supone aceptar la existencia de ese sentido biolgico primitivo como premisa bsica del explanandum de la accin colectiva intencional humana. De acuerdo con Searle, la accin colectiva se explica en funcin de un tipo distintivo de intencin, tipo generado por los rasgos de un trasfondo de capacidades y fenmenos, cuyo componente ms relevante es ese sentido biolgico primitivo. Por consiguiente, una cosa no puede ser divorciada de la otra: sin sentido biolgico primitivo no hay intencin colectiva. En lo que sigue veremos la ligazn existente entre la postulacin de un sentido biolgico primitivo y el anlisis de la estructura de la intencionalidad colectiva. Esto me permitir poner de manifiesto la profundidad de este problema para la posicin de Searle. El anlisis de la estructura de la intencionalidad colectiva est articulado en los siguientes pasos. (1) Asercin metodolgica: la estructura formal de la intencionalidad individual (S (p))209 proporciona la clave para explicitar la estructura formal de la
La posicin de S indica un tipo de estado psicolgico y la posicin de p indica un contenido proposicional que determina las condiciones de satisfaccin del estado psicolgico respectivo. La
209

118

intencionalidad colectiva. (2) Una expresin lingstica de un caso de intencionalidad colectiva sera la siguiente: nosotros estamos ensayando la novena sinfona de Beethoven por medio de mi ejecucin del violn y tu ejecucin del piano. Desde el punto de vista de uno de los individuos participantes, la expresin lingstica sera: nosotros estamos ensayando la novena sinfona de Beethoven por medio de mi ejecucin del violn. Adoptado (1) y en funcin de la forma expresiva lingstica manifestada en (2), se llega a (3): la estructura formal de los casos de intencionalidad colectiva es anloga a la estructura formal de los casos de intencionalidad individual compleja, esto es, los casos de intencionalidad individual que suponen una relacin medio-fin. Los lmites de la analoga estn dados por la siguiente salvedad: a diferencia de lo que acontece en los casos de intencionalidad individual, donde medios y fines son individuales, en los casos de intencionalidad colectiva los medios son individuales y la meta u objetivo es colectiva. La estructura formal que ambas intenciones comparten puede anotarse as: alcanzar B por medio de un tipo de intencin en la accin A. En el caso de las acciones colectivas, A y B funcionan como variables que acogen la peculiaridad de que B es un objetivo que expresa un acto colectivo y A una accin individual que es parte del acto colectivo (Searle 1990, p. 412-3). La expresin de la estructura formal de la intencionalidad colectiva tendra, entonces, la siguiente forma: i.a. colectiva B por medio de A (esta i.a. causa: A, causa B) (Searle 1990, p. 412). Si se aplica al ejemplo anterior, se leera: hay una intencin colectiva en la accin B [el ensayo conjunto (o nuestro) de la novena sinfona de Beethoven] por medio de A [mi ejecucin del violn]. El contenido del parntesis se leera: esta intencin colectiva en la accin causa que sea el caso de que el violn se ejecute, lo cual causa que sea el caso de que la novena sinfona de Beethoven se ensaye. En consecuencia, (3) pone de manifiesto las caractersticas de las intenciones colectivas. Formuladas de manera positiva, pueden recogerse en una afirmacin como sta: las intenciones colectivas no son intenciones compartidas sino intenciones de un individuo que conciernen a una actividad grupal. Formuladas negativamente, dan lugar al siguiente encadenamiento de aseveraciones. En primer lugar, las intenciones colectivas no resultan de la suma de intenciones individuales. En segundo lugar, la mera presencia de una intencin colectiva no deja de lado la contribucin de los individuos para alcanzar las metas colectivas. En tercer lugar, no es el caso de que una intencin colectiva cause una intencin de otro tipo, esto es, una intencin singular. En resumen, de lo que realmente se trata es de que se est ante la presencia de un tipo peculiar de intencin que se denomina colectiva, aun siendo una nica intencin compleja, y este tipo peculiar de intencin pone de manifiesto que una accin individual puede ser parte de una accin colectiva sin trasvasar los lmites del individualismo metodolgico, esto es, muestra cmo se alcanza un fin colectivo a travs de acciones meramente

notacin que especifica esta estructura formal para el caso de una accin intencional como levantar mi brazo es la siguiente: i.a. (this i.a. causes: my arm goes up) CAUSE: MY ARM GOES UP (Searle 1990, p. 408). Esta estructura formal se lee: There is an intention-in-action [i.a] that has as its conditions of satisfaction that that very intention-in-action causes it to be the case that my arm goes up; and all of that mental stuff really does cause it to be the case in the physical world that my arm goes up (Searle 1990, p. 409). Recurdese que el contenido mental representa y causa al contenido fsico. Asimismo, la idea de causalidad involucrada es la idea de causalidad intencional (Searle 1983, cap. IV). Finalmente, dado que se est ante una intencin, el estado mental debe causar un evento del tipo representado en las condiciones de satisfaccin (Searle 1983, cap. III).

119

individuales. No obstante, cmo se genera este tipo peculiar de intencin colectiva? Cul es su condicin de posibilidad? Finalmente, (3) presupone (4): la intencin colectiva est motivada por un sentido biolgico primitivo (Searle 1990, p. 414), a travs del cual tomamos a las otras personas como agentes conscientes capaces de involucrarse en actividades cooperativas. De esto se sigue que este sentido biolgico primitivo es una condicin necesaria para la accin colectiva intencional. La condicin suficiente est dada por el hecho de que el objetivo sea efectivamente compartido, esto es, que resulte de un acuerdo explcito o implcito. En consecuencia, la forma en que est articulado el anlisis searleano evidencia la relevancia de la cuarta tesis para toda la estructura argumentativa. Para decirlo nuevamente, sin la presuposicin de un sentido biolgico primitivo no es posible concebir la existencia de un trasfondo de capacidades y fenmenos norepresentacionales, que explicaran tanto el involucramiento de las personas en acciones colectivas intencionales como as tambin su predisposicin a concertar objetivos. Sin embargo, una cosa es que la idea de una clase distintiva de intencin i.e. intencin colectiva- exija la postulacin de un sentido biolgico primitivo, y otra muy distinta es asegurar lo primero como resultado de un argumento concluyente a favor de esto ltimo. El orden argumentativo correcto parece ser precisamente el inverso al desarrollado por la posicin searleana. Es decir, se podra contar con una clase nueva de intenciones, las intenciones colectivas, una vez asegurada la existencia efectiva del sentido biolgico primitivo, que es el que la demanda, y no a la inversa, sobre todo cuando es este sentido biolgico primitivo el que genera esa nueva clase de intenciones. En la estrategia searleana, el sentido biolgico primitivo es la principal premisa del explanandum de la intencin colectiva como clase distintiva de intencin, pero en una estrategia explicativa completa, dicho sentido debera pasar a ser un explanans que demanda su correspondiente explanandum. Si esto no ocurre, se debe hacer lo que indica la prudencia metodolgica mnima, en este caso en particular, evitar la proliferacin innecesaria de clases de intenciones.210 A las objeciones respecto de la postulacin del sentido biolgico primitivo, es posible sumar evaluaciones crticas de lo que present como las tesis searleanas en la seccin 4.4.1 del captulo anterior. En particular, considerar una implicacin que resulta del contenido de la tercera tesis, puesto que ella apunta, en cierto sentido, hacia el mismo problema. La tercera tesis declara que la intencionalidad colectiva es una forma primitiva de intencionalidad, una forma que existe enteramente en la cabeza de los individuos. Segn Searle, esta tesis satisface un constreimiento importante: el hecho de que un individuo se considere a s mismo involucrado en una accin colectiva con otros individuos no implica, en ningn sentido, que el contenido de esa intencionalidad (nosotrosintentamos) realmente se satisfaga. Es decir, puede ocurrir que el individuo est completamente equivocado respecto de la existencia efectiva de un colectivo que lo tenga como uno de sus miembros. De esto se sigue que el pronombre de la primera persona del plural nosotros, parte constitutiva del nosotros-intentamos (intencin colectiva que se forma en la cabeza de cada uno de los individuos), no determina ningn referente, puesto que puede perfectamente darse el caso de que no haya ningn colectivo o grupo al cual dicho pronombre refiera. Esto implica que no hay ningn sentido o forma fiable de acceso epistmico desde el contenido intencional al mundo

210

Kutz (2000) sugiere una recomendacin de este mismo tipo.

120

real. Es decir, no se puede descartar en ningn caso prima facie la posibilidad de que el individuo est, en trminos epistmicos, completamente equivocado. Independientemente del problema epistmico acerca de cul podra ser un acceso fiable al mundo desde el contenido, me interesa destacar la consecuencia ontolgica de este argumento a favor de la tercera tesis. Para decirlo brevemente, la consecuencia ontolgica de este argumento es que los grupos sociales o colectivos humanos son un producto putativo de la existencia de intenciones colectivas (nosotros-intentamos) en los cerebros de sus miembros. Hasta aqu la tesis de Searle. Pero, es correcto derivar una consecuencia ontolgica de un argumento epistmico? Supongamos que estamos habilitados para hacerlo, es correcto el argumento que articula la tercera tesis? Considrese el siguiente ejemplo: imaginemos que t y yo estamos desmontando una bicicleta. Segn Searle, esta situacin satisfara el contenido del nosotros intentamos formado en cada una de nuestras cabezas. No obstante, enfocado desde un punto de vista emprico, este ejemplo nos sugiere que, cuando las intenciones colectivas se satisfacen, se evidencia (o muestra) de alguna manera en la accin misma a un grupo humano. En consecuencia, al satisfacerse tales intenciones habra algo ms que la mera manifestacin de contenidos reducidos a los cerebros de los individuos. Y ese plus vendra dado por aquello que nos hace involucrar en acciones cooperativas: el hecho de que nos consideremos como siendo parte de un grupo previamente dado. De hecho, hablamos de nuestra actividad de desmontar la bicicleta utilizando el pronombre personal de la primera persona del plural: nosotros. Si esta lectura es correcta, el trmino nosotros del nosotros-intentamos de Searle, que se forma en el aislamiento de las cabezas de los individuos, recogera en realidad su verdadero sentido y fuerza expresiva (suponiendo que somos usuarios competentes del lenguaje y comprendemos el uso de los pronombres personales) de esos colectivos o grupos humanos, cuya existencia pareciera presuponerse para dar cuenta de la satisfaccin de las intenciones colectivas. Desde este punto de vista, los grupos o colectivos deberan estar previamente dados para que los cerebros individuales originaran intenciones colectivas. Si este esbozo de argumento fuese correcto, la intencionalidad colectiva se comprometera con la existencia previa de grupos o colectivos humanos. Por consiguiente, debera desecharse la consecuencia ontolgica del argumento de Searle. Tambin habra que revisar la postulacin directa del sentido biolgico primitivo, puesto que una cosa es conjeturar la existencia de un grupo a partir de una disposicin que genera una clase distintiva de intencin, y otra muy distinta afirmar, como en principio lo permitira un anlisis no searleano del ejemplo de la bicicleta, que la existencia efectiva de los grupos es la condicin de la intencionalidad colectiva y su correspondiente satisfaccin en la accin. En cualquier caso, la pregunta que en este punto habra que perseguir hasta el final sera, usando palabras de Hornsby (1997, p. 433), la siguiente: Are there groups whose identity conditions rely upon the particular way of thinking in which a person thinks of herself and some others when she uses the we of Searles we-intend? Sin embargo, esto es algo que Searle no hace. Para decirlo nuevamente, Searle postula directamente un sentido biolgico primitivo y hace proliferar innecesariamente las clases de intenciones. Finalmente, se advierte una fuerte identificacin de la accin colectiva con la cooperacin. Si bien actuar colectivamente es diferente a sumar esfuerzos individuales, hacerlo no supone necesariamente cooperar. Actuar cooperativamente conlleva un sentido normativo por ejemplo, estar obligado a prestar y solicitar auxilio en caso de que sea necesario- del que carecen muchas acciones que se consideran colectivas, por

121

ejemplo, el conjunto de las acciones colectivas competitivas. Por consiguiente, cuando esta propuesta considera que las acciones colectivas son de hecho acciones cooperativas, est dejando de lado un conjunto importante de acciones colectivas.

5.4 Revisin crtica del enfoque de Tuomela: la circularidad de la definicin tuomeliana y otras dificultades La principal objecin al enfoque de Tuomela desarrollado entre las secciones 4.5-4.5.5 del captulo anterior consiste en un cargo de circularidad. En efecto, de acuerdo con el contenido de la intencin plural (we-intention), cada agente est comprometido a realizar su parte de X (actividad conjunta). Este compromiso supone que el agente tiene asignada y asumida una tarea. Pero esto slo es posible cuando, antes de la formacin de la intencin plural, tiene lugar el acuerdo entre los individuos. Ahora bien, no supone el acuerdo una cierta idea de planificacin y distribucin de tareas o divisin del trabajo? Los acuerdos son siempre sobre algo en particular. Por consiguiente, los acuerdos entraan la distribucin de tareas entre cada uno de los miembros participantes. De esto se sigue que no es la formacin de la intencin plural la que produce el acuerdo, sino este ltimo el que da lugar a la intencin conjunta. En segundo lugar, Tuomela no explica cmo se genera exactamente la accin colectiva. La pregunta que su enfoque responde es esta otra: qu estados mentales deben reunir los componentes de un grupo para descubrirlos como teniendo (o adjudicarles una) una intencin colectiva? Ahora bien, cmo se produce, segn Tuomela, el acuerdo entre los individuos? Qu caractersticas presenta? O mejor, cmo se comparte efectivamente una intencin plural? Si bien Tuomela aduce la relevancia de este asunto para aprehender la interdependencia de los compromisos implicados, no ofrece un anlisis de su mecanismo de produccin. Y puesto que la pregunta por la gnesis y caractersticas del acuerdo es, en cierto sentido, la pregunta por cmo se vuelve compartida una intencin plural, la consecuencia inmediata consiste en dejar sin una explicacin completa la emergencia y estabilizacin de las intenciones plurales compartidas, con el consabido impacto en el desarrollo del marco conceptual completo de la realizacin intencional de la accin conjunta. Finalmente, la falta de un anlisis del mecanismo de produccin de los acuerdos tambin afecta, aunque indirectamente, la manera en que apreciamos la diferencia entre los casos de accin colectiva intencional compartida y los casos de co-accin. En estos ltimos, los individuos pueden nicamente tener una intencin de desarrollar con otros una accin, esto es, una intencin con alguna clase de accin conjunta como contenido (Tuomela, 1993). Sin embargo, tener esa intencin con esa clase de contenido es distinto de tener una intencin plural compartida. La primera se produce sin la necesidad de un acuerdo implcito o explcito; la segunda necesariamente lo requiere. Por consiguiente, si no se elabora conceptualmente aquello que produce esta diferencia, a saber, el acuerdo, no podramos aprehender correctamente la fuente del triple compromiso que distingue unos casos (acciones conjuntas intencional) de los otros (coacciones).

122

5.5 La evaluacin del enfoque de Bratman: sus dificultades internas Este enfoque presenta dos tipos de dificultades internas: una dificultad metodolgica y otra sustantiva. La dificultad metodolgica resulta de imputar a este enfoque un posible cargo de circularidad: el modo en que se concibe la accin conjunta no sera neutral respecto de la nocin de intencionalidad compartida. Si esto fuera as, se presupondra aquello que se desea explicar. Para decirlo con un ejemplo, la idea de desmalezar juntos el jardn admite que esta actividad conjunta es ya una actividad intencional compartida. Desde este punto de vista, la idea de actividad conjunta, para decirlo con palabras de Bratman (1993, p. 101), no sera neutral respecto a la intencin compartida. Concretamente, el enfoque de Bratman supone para seguir con nuestro ejemplo- que nuestra intencin compartida de desmalezar juntos el jardn, implica tu intencin y mi intencin de que nosotros desmalezaremos juntos el jardn. El cargo de circularidad asevera que el contenido de esas intenciones involucra la idea de una actividad intencional compartida. Por consiguiente, se pretendera explicar la intencionalidad compartida apelando a la idea de intencin compartida. Si ste es efectivamente el caso, se trata de circularidad explicativa daina.211 Sin embargo, este no tiene por qu ser el caso. Apelar a la nocin de actividad conjunta no conlleva necesariamente apelar a la nocin de una actividad intencional compartida. Es verdad que cuando pensamos en ciertas actividades conjuntas, stas en general se solapan con la idea de actividad intencional conjunta, pero esto no tiene por qu ser as. Si bien la actividad intencional conjunta es actividad conjunta, no toda actividad conjunta es actividad intencional compartida. En palabras de Bratman: We seek basic cases in which each participant intends a joint activity understood in a way that is neutral with respect to shared intentionality. We might appeal, for example, to a notion of painting the house together which leaves it open whether this activity exhibits shared intentionality ([] for example, we each painted in ignorance of the others person activity) (1999, p. 147). En definitiva, cuando cada uno de nosotros intenta que nosotros hagamos J, cada uno de nosotros se forma la intencin apropiada respecto de la actividad conjunta J. Y esto no implica ningn pronunciamiento sobre si estamos o no ante un caso de intencionalidad compartida. La dificultad que hemos denominado sustantiva seala, en cambio, la presencia de un posible problema que ataca el ncleo conceptual mismo de este enfoque. Podramos formularlo de la siguiente manera: (1) las intenciones apropiadas son intenciones individuales que tienen la forma lgica: yo intento que nosotros hagamos J. (2) Estas intenciones se entrelazan para dar lugar a las intenciones compartidas, pero no son todava intenciones compartidas. (3) La intencin compartida supone compartir el intentar mismo, esto es, cada uno de los agentes participa de manera igualitaria en la formacin y mantenimiento de la intencin, al mismo tiempo que reconoce a los otros agentes como agentes completamente intencionales. (4) Sin embargo, si las intenciones compartidas se forman a partir de intenciones individuales apropiadas y stas incluyen dentro de su contenido un sujeto adicional al que propiamente forma la intencin, en qu sentido se puede decir que un sujeto intenta la parte correspondiente al otro sujeto, una parte que excede su poder como agente intencional? Para decirlo de otro modo, yo puedo intentar mi parte cuando intento que nosotros hagamos J, pero en qu sentido

Otra variante de esta circularidad puede darse con respecto a la actividad intencional conjunta cooperativa. El problema sera el siguiente: habra circularidad si tratamos de explicar nuestra accin colectiva intencional cooperativa compartida apelando a tu intencin y mi intencin de actuar juntos cooperativamente.

211

123

intento nuestra parte? Es posible? Hay espacio conceptual para ello? Si mi intentar nuestra actividad interrumpe o coarta tu condicin autnoma de sujeto intencional, entonces las intenciones apropiadas no pueden en ningn sentido configurar intenciones compartidas. (5) Por consiguiente, mi intencin de que nosotros hagamos J violara la condicin bsica de lo que constituye una intencin (Bratman, 1999, p. 148). Cualquier defensa de este enfoque, tiene que responder satisfactoriamente a estos interrogantes.

5.6 La accin colectiva dentro del quehacer tecnolgico: propuesta de un marco conceptual Mi propsito en esta seccin es construir un marco conceptual para interpretar el amplio abanico de casos empricos de accin colectiva involucrados en el quehacer tecnolgico. Este quehacer supone la planificacin, ejecucin y gestin de acciones de transformacin y control del mundo real. Pero, adems, se trata de un quehacer que generalmente se realiza en contextos institucionales jerarquizados como resultado de la divisin social del trabajo. Por consiguiente, este marco conceptual deber tener en cuenta casos de acciones colectivas donde, entre otras cosas, las relaciones entre los agentes estn muy atenuadas, sus contribuciones al resultado final son marginales y, si bien los agentes se representan su accin y sus posibles resultados, no siempre estn en condiciones de representarse el plan de accin completo, sus objetivos finales y los posibles resultados de las contribuciones de los agentes restantes. Este marco conceptual tendr que superar, entonces, al menos dos limitaciones: por una parte, la identificacin, en la mayora de las argumentaciones retratadas, de la accin colectiva con la accin colectiva intencional; por otra parte, la construccin de una explicacin de la accin colectiva sobre una nica base: casos de cooperacin igualitaria y fuerte interdependencia entre los agentes. Dada la complejidad de la tarea que se avecina, el procedimiento ser el siguiente. En la seccin que sigue enuncio numeradamente una serie de afirmaciones bsicas con sus correspondientes precisiones conceptuales. Esto conformar el andamio conceptual de mi propuesta sobre la accin colectiva. 5.6.1 Las afirmaciones sobre la accin colectiva212 A continuacin enuncio seis rasgos bsicos que permiten caracterizar la accin tcnica qua accin colectiva intencional. 1. Las acciones colectivas son acciones sociales, esto es, acciones que presuponen la existencia de otros agentes y de instituciones sociales.213 Sin embargo, las acciones
La accin colectiva y los grupos o colectivos involucrados pueden retratarse teniendo en cuenta, por ejemplo, (a) nmero de sus miembros; (b) nmero de acciones ejecutadas; (c) variedad de los actos; (d) estructura del plan (concordancia, distribucin de las acciones en el tiempo y en el espacio y sincronizacin simultaneidad y secuencia); (e) caractersticas de las acciones: duracin, naturaleza de los instrumentos empleados, amplitud del campo de accin, naturaleza del producto, naturaleza de los materiales sobre los que se opera, etc. Sin embargo, aqu dejaremos de lado estos aspectos y nos restringiremos al esquema conceptual bsico. Para un anlisis ms completo de los problemas filosficos que habra que enfrentar en relacin con la accin colectiva en el contexto del quehacer tcnico, vase Ezquerro (1995). 213 La afirmacin inversa no es correcta, esto es, no todas las acciones sociales son acciones colectivas; por ejemplo, ceder el asiento a una persona anciana en el autobs local, si bien es una accin social, no es colectiva.
212

124

colectivas no requieren de un agente colectivo: son acciones realizadas por individuos. Dentro de este marco, la accin colectiva se entiende, en general, como una accin conjunta, producto de individuos que comparten determinadas propiedades mentales especficas y que se orientan alrededor de un proyecto conjunto. En particular, la accin colectiva en tanto que accin conjunta es una funcin de la manera en que los individuos consideran que sus propias acciones contribuyen a realizar un objetivo conjunto. Ahora bien, la manera en que los individuos juzgan sus propias acciones depende del tipo de intencin involucrado en la accin. Por consiguiente, las acciones colectivas pueden dividirse en clases de acuerdo con cmo se responda el siguiente interrogante: qu tipo de intencin es la intencin que acompaa la consideracin de una accin en funcin de su contribucin a un objetivo conjunto? 2. Actuar colectivamente entraa actuar conjuntamente. De all que toda accin colectiva sea accin conjunta. Pero, qu se entiende por accin conjunta? La accin conjunta no implica simultaneidad temporal, puesto que la accin conjunta puede ser sucesiva o diferida (i.e., desarrollarse en intervalos de tiempo), ni concordancia espacial, dado que puede tener lugar en diferentes contextos espaciales. La accin conjunta se entiende por oposicin a la accin en paralelo. Actuar conjuntamente requiere coordinacin, mientras que actuar en paralelo carece de coordinacin. De esto se sigue que toda accin colectiva, en tanto que accin conjunta, es una accin que entraa coordinacin. Pero no slo se coordinan las acciones y sus agentes, sino que tambin se coordinan sus conocimientos, habilidades, intereses, etc. 3. La coordinacin tiene lugar all donde los participantes realizan sus acciones (contribuciones) con el propsito de desarrollar algn curso comn de accin. En ese sentido, la coordinacin supone el diseo de la actividad conjunta. Por consiguiente, la accin colectiva, en su condicin de accin conjunta coordinada, entraa un plan de accin. El plan es necesario para la coordinacin de las acciones de los miembros del grupo o colectivo. El resultado de la coordinacin es la asuncin de ciertos roles pblicos por parte de los participantes. El problema de la coordinacin demanda un tratamiento separado, puesto que posee caractersticas propias. En lneas generales, la coordinacin puede alcanzarse a travs de diferentes estrategias. stas dependen del tipo de actividad conjunta que est en juego. Cada tipo de actividad conjunta tiene asociado un modo de coordinacin por la siguiente razn: cada tipo de actividad conjunta se desarrolla, por un lado, a partir de un trasfondo de hechos, suposiciones y creencias, y por otro, segn unas convenciones especficas. Estas ltimas ponen claramente de manifiesto esta situacin, dado que son, en cierta forma, soluciones a un problema recurrente de coordinacin, esto es, entraan regularidades en las conductas desarrolladas entre los miembros de una comunidad a partir de una tradicin de objetivos y actividades compartidas. Por consiguiente, si la coordinacin de una accin conjunta supone planes, la emergencia de las convenciones coincide con el desarrollo de stos en el tiempo. As, los planes realizan las regularidades en las conductas (convenciones) despus de que un grupo (o colectivo) de agentes ha realizado muchos episodios de actividad conjunta para alcanzar un objetivo determinado en un contexto ms o menos estable.214 Desde este punto de vista, la convencin conlleva una reduccin de la cantidad de trabajo que los participantes deben llevar a cabo para alcanzar una meta comn dentro
Por supuesto, el plan refleja el trabajo que los participantes llevan a cabo para alcanzar una regularidad en sus conductas en una ocasin dada, pero la misma regularidad puede ser trada a colacin por distintos planes en diferentes ocasiones.
214

125

de una actividad conjunta. En concreto, su desarrollo reduce la comunicacin, los costes de la planificacin y el nmero de acciones primitivas necesarias para alcanzar metas. Siguiendo a Lewis (1969, p. 78), una convencin puede definirse como una regularidad R en la conducta de los miembros de una comunidad dada, que tiene lugar en una situacin recurrente S, si ocurre que la mayora de las cosas que conciernen a S forman parte del conocimiento comn entre los miembros de esa comunidad, si casi todos estos miembros se sujetan a la convencin y esperan que casi todos los miembros lo hagan y, finalmente, si todos los actores en el interior de una situacin S tienen aproximadamente la misma preferencia respecto de todas las combinaciones posibles de acciones. A esta definicin hay que agregar que una convencin es arbitraria: siempre existe la posibilidad de otra regularidad en la conducta de las personas.215 4. De acuerdo con (1) la accin colectiva puede dividirse en clases segn el tipo de intencin que acompaa la realizacin de la accin por parte de los agentes.216 En particular, la accin colectiva se divide en dos grandes clases: (a) la clase de las coacciones y (b) la clase de las acciones colectivas intencionales. La clase (a) se define por el siguiente criterio: los agentes no forman intenciones compartidas y el fin de la accin es un fin que los agentes pueden alcanzar por separado. Sin embargo, esto no excluye que los agentes tengan creencias recprocas, compartan el mismo objetivo, interacten de alguna manera y manifiesten algn grado de coordinacin.217 La peculiaridad de los casos de co-accin reside en que la intencin que acompaa a la accin de cada uno de los participantes no entraa una carga intencional aadida, esto es, no presupone la intencin de actuar ni la de hacerlo colectivamente; por el contrario, presupone la intencin de actuar individualmente. Para decirlo segn Bratman (1999), el contenido de la intencin, que realiza la accin del agente, no recoge la idea de que nosotros hagamos una accin determinada. El agente no acta en funcin de estar realizando su parte de una accin determinada. Por consiguiente, los agentes no realizan sus acciones individuales bajo la creencia de que si cada uno de ellos hace su correspondiente accin individual se conseguir la intencin compartida, puesto que no hay tal cosa. La clase (b) se define del siguiente modo. La clase de las acciones colectivas intencionales supone que: (1) los objetivos son objetivos conjuntos, esto es, los objetivos no pueden ser alcanzados de manera independiente por los agentes; (2) los agentes forman intenciones conjuntas o compartidas y las mantienen en el tiempo; (3) tienen conocimiento compartido y creencias mutuas (de primero y segundo orden) sobre (2); actan conjunta y coordinadamente hasta realizar la accin o concluir que es inalcanzable o irrelevante; (4) los agentes interactan de diversa manera segn el plan conjunto diseado y convenido; (5) los agentes se comunican y se transmiten

Obviamente, all donde existe una nica solucin, la adecuacin a ella de los miembros de la comunidad se debe a que es la mejor cosa que se puede hacer y no a una convencin. 216 Adems de las caractersticas particulares que adquiere el contenido de la intencin en un caso y en el otro conviene recordar que los agentes, en tanto que agentes intencionales, se representan conceptualmente la realidad, tienen creencias acerca de ella (incluido otros agentes), asignan valores a determinados estados de cosas, desean que se realicen los estados que juzgan ms valiosos, toman decisiones espontneas sobre la base de esos deseos, creencias y valores, y los objetivos que se proponen son compatibles con la realizacin de un repertorio amplio de acciones. 217 Un caso de co-accin puede ser el de un grupo de feligreses que est participando de la misa dominical y se arrodilla en el momento de la consagracin de la sangre y cuerpo de Cristo: comparten propiedades mentales (creencias recprocas y creencias de segundo orden), manifiestan coordinacin, tienen algn grado de coordinacin, comparten unos objetivos, pero no forman intenciones compartidas.

215

126

informacin.218 La clave de la definicin de la clase de las acciones colectivas intencionales es que el contenido de la intencin refiere a otros agentes. Por consiguiente, el individuo acta con la intencin de realizar su parte correspondiente a la intencin nosotros haremos conjuntamente cierta actividad. Cada agente est comprometido a realizar su parte de la actividad conjunta. Por tanto, cada agente tiene asignada y asumida una tarea que involucra un plan conjunto. Desde este punto de vista, formar intenciones compartidas es una condicin necesaria pero no suficiente para que varios agentes lleven a cabo intencionalmente una accin colectiva. Adems, se requiere que cada uno de ellos haga una accin individual en la creencia de que si cada uno de los agentes hace su correspondiente accin, se conseguir la intencin compartida. La clase (b) de las acciones colectivas intencionales puede subdividirse en dos subclases, en funcin de si agrupa acciones colectivas intencionales como bailar un tango, subir un piano al tico, etc., o acciones colectivas intencionales en contextos institucionales jerrquicos y de escasa interdependencia entre los agentes participantes, como las maniobras militares, el trabajo en una fbrica, las actividades de una clula terrorista, etc. Denominaremos subclase (b.1) a la que agrupa estos ltimos casos. Esta clase se distingue porque los agentes actan de acuerdo con una intencin compartida que llamaremos, siguiendo a Kutz (2000), intencin participativa.219 La subclase (b.1) es la subclase de las acciones colectivas intencionales que estn acompaadas de la superposicin de intenciones participativas. Ahora bien, qu significa exactamente decir que los agentes de esta subclase de acciones actan segn intenciones participativas? Significa que los criterios que especifican la clase de las acciones colectivas intencionales en cierta forma se debilitan. Esto requiere ser precisado en un nmero importante de aspectos. En primer lugar, supone la deflacin de (1): si bien el objetivo no puede ser realizado individualmente por los agentes, no es necesario que la totalidad de los agentes participantes en la accin tengan una representacin completa del mismo. En segundo lugar, entraa la deflacin de (3): los agentes no necesitan tener conocimientos compartidos, es decir, pueden ignorar, entre otras cosas, las partes de la accin correspondientes a los otros, y por otro lado, tampoco necesitan un gran nmero de creencia recprocas sobre sus intenciones. Por consiguiente, slo se requiere que estn favorablemente dispuestos a construir esos conocimientos o a formar esas creencias en caso de que el contexto lo exija. En tercer lugar, conlleva un adelgazamiento de (5), esto es, la comunicacin y transmisin de informacin est en funcin de los requerimientos que establece el plan y la correspondiente distribucin de tareas. Entonces, cul es el contenido de una intencin participativa? En general, el contenido de una intencin participativa supone que cada uno de los agentes sea consciente de los intentos de los agentes restantes por coordinarse y actuar intencionalmente de manera conjunta. Esto implica que los agentes realicen sus
El tpico de la comunicacin es un tpico relevante. Su completo desarrollo supondra responder, entre otras cosas, las siguientes preguntas: qu necesitan saber sobre la actividad conjunta, sobre su propia parte en esa actividad y sobre la parte del resto de los agentes? Cundo necesitan saberlo? Cmo la comunicacin controla la accin? Por otro lado, como seala Kotarbinski (1965), la comunicacin es indispensable para que tenga lugar la transmisin de instrucciones. Y cuando la transmisin de informacin se combina con el liderazgo, tenemos la relacin entre informe e inspeccin: Reporting means informing managers that their instructions have been carried out; inspection means ascertaining whether a given instruction has been carried out, and therefore includes receiving reports (1965, p.66). 219 La elaboracin de esta subclase debe mucho a la propuesta de Kutz (2000).
218

127

elecciones y desarrollen sus acciones teniendo de alguna manera en cuenta las expectativas acerca de las elecciones que harn los otros. En particular, la intencin participativa entraa cierta receptividad y conciencia mutua (o disposicin a generarla) entre los agentes de la accin. En este sentido, las intenciones participativas superpuestas proveen una base para la realizacin de acciones colectivas intencionales sin implicar fuertes compromisos (derechos y obligaciones) e interdependencias entre los agentes. Dicha base est dada por el siguiente contenido mnimo que asegura esta clase de intencin: cada uno de los individuos se percibe a s mismo como contribuyendo, a travs de sus elecciones y acciones, a la realizacin de una accin conjunta, que a su vez puede entraar una simple o compleja coordinacin. As, los agentes perciben sus acciones intencionales como una contribucin instrumental al desarrollo de la accin colectiva.220 Esto funda en cada agente una capacidad de respuesta estratgica respecto de las intenciones participativas de los otros, que sostiene la accin colectiva. Por el contrario, la subclase (b.2) es la subclase de acciones colectivas intencionales que se realiza segn la presencia de intenciones compartidas en sentido fuerte. Diremos que los individuos que participan en esta subclase de acciones colectivas intencionales actan segn intenciones compartidas o conjuntas en sentido estricto. Esta subclase supone un fortalecimiento de los criterios que especifican la clase de las acciones colectivas intencionales. Entre otras cosas, supone que los agentes tienen una representacin completa del objetivo compartido o conjunto. Por otra parte, los agentes engendran, en virtud del acuerdo que funda la posibilidad misma de la accin, un conjunto de derechos y deberes recprocos. Finalmente, los agentes mantienen entre s relaciones igualitarias. Todo esto contribuye a que esta subclase de acciones necesite de una homogeneidad cognitiva no despreciable entre los agentes, adems de una comunicacin permanentemente retroalimentada y un contexto institucional no jerrquico. La presencia de estas dos subclases de acciones (b.1 y b.2) quiere decir que la clase de las acciones colectivas intencionales cubre un amplio abanico de casos. En cierta forma, estas dos subclases se ubican en los extremos de ese abanico. Lo cual indica que las acciones colectivas intencionales pueden realizarse segn intenciones que admiten una gradacin que va desde la superposicin de intenciones participativas hasta las intenciones compartidas en sentido estricto. 5. Las acciones colectivas intencionales pueden ser, por una parte, de tipo cooperativo o no-cooperativo y, por otra, pueden realizarse o no cooperativamente. Las acciones colectivas intencionales son de tipo cooperativo cuando los agentes no slo actan de acuerdo con la intencin adecuada (participativa o compartida en sentido estricto), sino que manifiestan la predisposicin a ayudar a los miembros restantes en la realizacin de sus respectivas partes en caso de que sea necesario. Y esto es parte del conocimiento pblico que los agentes comparten. Por consiguiente, la intencin de hacer mi parte en nuestro hacer va acompaa de un conjunto de actitudes para ofrecerte y darte ayuda en la realizacin de tu parte en el momento adecuado. Ahora bien, las acciones colectivas intencionales de tipo cooperativo pueden o no realizarse cooperativamente. Para decirlo de otro modo, la predisposicin a asistir a otros agentes tiene un sentido subjetivo y otro objetivo. De acuerdo con su sentido
220

Esto puede recogerse en un enunciado del siguiente tipo desde la perspectiva del agente: de alguna forma har lo que se espera de m, asumiendo que estamos coordinando nuestras acciones (vistas como medios ptimos), para alcanzar un objetivo. Vase Kutz (2000).

128

objetivo significa asistir efectivamente a alguien en su hacer algo. De acuerdo con su sentido subjetivo significa realizar esfuerzos o tener la mera predisposicin de asistir a alguien en su hacer algo. Los esfuerzos de un individuo para asistir a otro pueden ser ms o menos eficientes.221 Cuando la predisposicin y esfuerzos de un individuo no se satisfacen es decir, cuando el sentido subjetivo no se objetiva, la accin colectiva intencional cooperativa se realiza de manera no-cooperativa. En caso contrario, su realizacin es cooperativa. Por supuesto, la realizacin cooperativa supone cooperacin recproca entre los agentes.222

Hay casos de ayuda o asistencia no intencional: casos de asistencia objetiva sin la presencia del componente subjetivo (el esfuerzo subjetivo para extender o ampliar esa asistencia o ayuda). Aqu los dejamos de lado. 222 Tambin cabe hablar de cooperacin negativa para aquellas acciones colectivas en las cuales dos o ms individuos se obstaculizan en relacin con un objetivo y ciertas acciones definidas. En palabras de Kotarbinski: ... a group consisting of many agents is in a state of struggle with respect to definite actions and definite objectives of its members if, and only if, every member of the group hinders some other member, and in any subgroup at least one of its members hinders, or is hindered by, some other member of the group who is not a member of that subgroup (1965, p. 64).

221

129

CAPTULO 6. LOS PRODUCTOS DE LA ACCIN TCNICA: LOS ARTEFACTOS TCNICOS

6.1 Introduccin En trminos generales, la tcnica puede enfocarse en dos sentidos diferentes: como proceso y como producto. En el primer sentido, la tcnica se refiere a la actividad de disear, desarrollar y producir artefactos. En el segundo sentido, se refiere a los productos de esa actividad tcnica, los artefactos tcnicos. Este captulo se centra en los productos de la actividad tcnica: los artefactos tcnicos. Autores reconocidos en el mbito de la filosofa de la tcnica, como Mumford (1971), Simondon (1958) o ms recientemente Mitcham (1994), han propuesto diferentes esquemas de catalogacin de los artefactos tcnicos con el propsito de iniciar una reflexin ontolgica sobre ellos. Sin embargo, exceptuado el penetrante estudio sobre los objetos tcnicos de Simondon (1958), las restantes propuestas evidencian un carcter meramente descriptivo y propedutico.223 No obstante, la ausencia de estudios filosficos no se circunscribe nicamente a los artefactos tcnicos; por el contrario, refleja una situacin que comprende a los artefactos en general. En efecto, el anlisis filosfico de los artefactos, de su naturaleza y propiedades, es un asunto todava pendiente para la filosofa tanto de orientacin analtica como continental.224 Existen muchas maneras de iniciar este anlisis filosfico. Una de ellas, por ejemplo, podra ser retratar las distintas clasificaciones disponibles sobre el mbito de lo artificial para comparar y evaluar la forma en que estn construidas. Sin embargo, mi enfoque intenta ser ms modesto pero a la vez ms bsico. Deseo aproximarme a la caracterizacin de los artefactos a travs de la forma en que entendemos, reconocemos e interpretamos los productos intencionales de nuestras acciones tcnicas de transformacin del mundo real; a travs, en definitiva, de la forma en que los artefactos ingresan y funcionan en nuestra experiencia. Se trata de un enfoque que se inscribe en la lnea de trabajo que abriera el pionero estudio de Herbert Simon (1969), The Sciences of the Artificial, y cuya aplicacin al mbito de la filosofa de la tcnica encuentra

Simondon (1958) analiza los artefactos tcnicos segn su historia y evolucin de acuerdo con dos aspectos: los cambios que presentan en sus estructuras y la adquisicin de grados crecientes de organizacin interna o autonoma. La clave de pensamiento de este autor reside en su idea de concretizacin, idea que intenta caracterizar el proceso por medio del cual un objeto va conquistando grados crecientes de autonoma, actualizando todas las posibilidades predefinidas y contenidas en l. Se trata de una versin lamarckiana: los artefactos se desarrollan bajo presin ambiental hasta alcanzar estados de mayor y mejor perfeccin (i.e., mayor grado de autonoma). Por otra parte, Mitcham (1994, especialmente pp. 161-191) es un buen resumen de las propuestas existentes sobre criterios de descripcin y clasificaciones de artefactos tcnicos. 224 Quiz, la ausencia de una base slida sobre la que asentar una teora de los artefactos obedezca a la escasa atencin que ha recibido la accin humana en tanto que accin intencional de transformacin de la realidad i.e., en tanto que accin generadora de productos intencionales: artefactos. La razn de esta desatencin vendra auspiciada por el predominio de preocupaciones exclusivamente epistmicas en el estudio de la accin humana y sus productos. Como ha sido sealado, entre otros, por Dipert (1993), los filsofos no se han esforzado convenientemente en caracterizar las condiciones necesarias y suficientes de la intencin y la accin, dando lugar a una comprensin incompleta de los requisitos propios de la agencia, la intencin, la accin y sus productos intencionales, los artefactos.

223

131

antecedentes en los trabajos de Broncano (2000), Bunge (1985) y Quintanilla (1989a), entre otros.225 Este captulo est organizado de la siguiente manera. En primer lugar, se establece el marco de referencia articulador de sus contenidos. Parte primordial de este marco es la sugerencia de concebir a los artefactos desde nuestras acciones de transformacin de la realidad, acciones dirigidas a la produccin y control de entidades y procesos.226 En segundo lugar, se analiza el mbito heterogneo de lo artificial y se propone una cartografa sobre la base de las nociones de instrumento y artefacto. Finalmente, se presenta una aproximacin a la definicin de la nocin de artefacto tcnico, definicin propuesta desde el marco de referencia y sobre la base de los resultados alcanzados en el punto inmediatamente anterior.

6.2 El marco de referencia: los artefactos y el contexto intencional de las acciones de transformacin de la realidad La nocin de artefacto se aplica en general a los productos o efectos intencionales de las acciones de un agente. Siguiendo a Bunge (1985), se pueden caracterizar estos productos de forma general como un nuevo objeto (i.e., objetos hechos por el hombre como resultados de sus acciones de transformacin a partir de ciertos insumos), evento o proceso (i.e., cambios resultados de la intervencin sobre alguna cosa), o estado (i.e., estado que alcanza una cosa en virtud del trabajo ejecutado). Se trata de productos que son el resultado de un tipo particular de accin: la accin intencional productiva, es decir, la accin humana de transformacin de la realidad. De acuerdo con el anlisis llevado a cabo en los captulos 2-3, la accin productiva humana qua accin intencional est guiada por una descripcin precisa del objeto, evento o estado deseados como resultados y por un determinado conocimiento aprendido, ejecutndose dicha accin para la satisfaccin de unos objetivos asumidos previamente. As, el agente que lleva a cabo una accin de esta clase (i.e., una accin tcnica) intenta producir un objeto, evento o estado determinado, siguiendo un plan y ayudado por un corpus de conocimientos aprendidos, con un propsito decidido de antemano. Segn esta caracterizacin, el artefacto es representado previamente por el contenido articulado en la intencin de acuerdo con un esquema representacional complejo que se denomina diseo. De hecho, los artefactos materializan un diseo. De all que la entidad artificial correspondiente se produzca o realice bajo una descripcin que

La siguiente cita de Quintanilla (1989a) resume bien el espritu con que la filosofa de la tcnica aborda el anlisis de los artefactos: [L]a identificacin de una tcnica con un tipo de artefactos que son sus resultados es una metonimia perfectamente natural, puesto que los resultados de una accin constituyen un buen medio para designar esa accin. Pero nos parece importante insistir en la referencia primaria de nuestro concepto genrico de tcnica [...] concretamente la filosofa de la tcnica no es slo una teora de lo artificial o de los artefactos entendidos como entidades, sino de la realizacin de artefactos (1989, p. 38). Por otra parte, entre los filsofos que vienen contribuyendo a la reflexin sobre los artefactos en general despus del pionero estudio de Simon (1969), se encuentran Dipert (1986, 1993, 1995), Hilpinen (1993, 1995) y Kroes (1998, 2002). 226 Segn el anlisis de la primera parte, estas acciones configuran el contenido de la prctica tcnica, que es esencialmente una prctica de transformacin del mundo. El paradigma de esta accin es la accin productiva humana concebida desde el punto de vista de la praxiologa.

225

132

especifica la familia a la que pertenece as como sus propiedades materiales y funcionales particulares.227 Normalmente, la familia a la que pertenece est asociada a las funciones intencionalmente representadas y adscritas a la entidad artificial (propiedades funcionales), mientras que las propiedades materiales constituyen predicados que se refieren a caractersticas relevantes para la realizacin de esas funciones, por una parte, y para el uso de esa entidad artificial como una entidad particular perteneciente a una familia artificial dada, por otra.228 Por consiguiente, la existencia de una entidad artificial de una determinada familia con ciertas propiedades depende causalmente del contenido de la intencin del agente contenido que se expresa a travs de la composicin y articulacin de representaciones en el diseo de esa entidad.229 Sin embargo, que un artefacto dependa del contenido de una intencin o, dicho de otro modo, de un diseo, no significa que dependa exclusivamente de ese contenido as engarzado. Es decir, la dependencia causal del artefacto respecto del contenido de la intencin no debe considerarse como una dependencia con sentido exclusivo.230 El motivo para descartar una lectura orientada hacia la interpretacin exclusiva de esta relacin de dependencia reside en que tambin interviene la contingencia del mundo en el desarrollo del proceso de produccin del artefacto. Dado que se trata de un proceso que implica la transformacin productiva de la realidad de acuerdo con la composicin de representaciones, el error no es slo una posibilidad conceptual, sino que muchas veces constituye un hecho real. La evidencia de la posibilidad real del error est en que los agentes generan controles de calidad de segundo orden sobre este proceso. Puesto que el proceso es falible y su dominio no es completo se generan, entre otros, controles sobre el proceso de representacin de la entidad artificial y controles sobre el proceso de su produccin.231 Por otra parte, como considera con acierto Hilpinen (1993), la dependencia causal de la entidad artificial respecto del contenido de la intencin del agente es una condicin necesaria pero no suficiente para distinguir a las entidades artificiales de otros productos no intencionales de las acciones del propio agente. La condicin suficiente vendra dada, siguiendo a Broncano (2000, p. 101; 2002, pp. 5-10), por una caracterstica interna del producto mismo: este debe manifestar la composicionalidad que deriva de materializar un diseo.232 Esta apreciacin general sobre los artefactos resulta til para entroncar nuestro enfoque con las elaboraciones de Simon (1969).
227 Desde este punto de vista, el diseo puede ser entendido como un proceso de solucin de problemas a travs del cual ciertas funciones se transforman en una estructura material artificial concreta. En general, se inicia con una descripcin conceptual de una necesidad y avanza hacia una descripcin de un artefacto concreto como solucin al problema generado en funcin de la representacin de esa necesidad. Vase, entre otros, el trabajo conjunto de Houkes, Vermaas, Dorst y de Vries (2002). 228 En el captulo siguiente presento mis razones para preferir el trmino familia en vez de clase. Para esta presentacin la distincin entre estos dos trminos no es relevante. 229 Para un anlisis reciente de la nocin de representacin propia del diseo (design representation) en el contexto del proceso de produccin de artefactos vase Galle (1999). 230 Esta forma de dependencia causal se recoge en lo que Lewis (1973) denominaba dependencia contrafctica. 231 Como se vio en el captulo 3, uno de los controles consiste en asegurar que el corpus de conocimiento que gua la accin tcnica provenga de fuentes fiables. Para un desarrollo completo de la idea de prcticas tcnicas como prcticas racionales fiables basadas en controles de calidad de segundo orden, vase Broncano (2000, especialmente pp. 71-79). 232 La reflexin de Broncano (2000, 2002) se inscribe en la bsqueda de criterios para especificar el carcter de lo artificial y su distincin de lo natural.

133

La idea bsica de Simon (1969, p. 6) es que una entidad artificial incorpora tanto leyes naturales como propsitos humanos. Las cosas artificiales podran, entonces, caracterizarse atendiendo a sus funciones as como a sus componentes materiales. Las funciones dependen de los objetivos o propsitos humanos asignados al artefacto. Los componentes materiales recortan eso que Simon (1969, p. 9) denomina medio ambiente interno o carcter de un artefacto. Estos componentes aglutinan las propiedades fsicas y qumicas del artefacto, cuya interaccin causal especifica su estructura y organizacin interna. Esta idea bsica est promovida por su sugerencia de pensar en los artefactos como interfases o puntos de encuentro entre tres territorios: el medio ambiente interno, el medio ambiente externo y el mbito de los deseos humanos. Una sugerencia que se deriva de su concepcin sobre el diseo como actividad composicional mediante la cual los seres humanos actuamos intencionalmente en la realidad para transformarla planificada y racionalmente segn nuestros objetivos y propsitos. Las cosas artificiales sensu stricto seran los resultados intencionales de la adaptacin de la realidad material a nuestros deseos.233 Las elaboraciones de Simon (1969) destacan ciertos rasgos que Bunge sintetiz ms tarde con la siguiente expresin, work is the fons et origo of everything artificial (1985, p. 223), que se aplicara tanto a los artefactos en general como a los artefactos tcnicos en particular.234 Esta expresin enhebra las ideas de Simon con nuestro punto de vista: la mirada praxiolgica. Por consiguiente, esta apreciacin se vuelve relevante porque, en primer lugar, subraya el hecho siguiente: dado que un artefacto es un producto intencional, podra haber sido diferente de lo que es. Esto significa que en parte es el resultado de haber optado por llevar adelante un conjunto de acciones intencionales determinadas (o plan parcial de accin) ante la eleccin de hacer o no una determinada accin productiva para satisfacer ciertos objetivos. Por tanto, sobre el trasfondo del anlisis de la estructura bsica de la accin tcnica llevado a cabo en la primera parte de este trabajo, podra decirse que el origen o fuente gentica de un artefacto est en la deliberacin y la decisin humanas articuladas en un diseo o plan de accin.235 En segundo lugar, dicha apreciacin acenta el hecho de que un artefacto se realiza segn un propsito decidido de antemano. Esto implica que un artefacto ha de tener algn valor de uso social, ya sea actual o potencial. Desde este punto de vista, los artefactos satisfaran metas humanas ancladas en necesidades. En definitiva, el hombre
Para este autor las ciencias de lo artificial se asemejan a la ciencia de la ingeniera porque ambas tratan sobre la sntesis de cosas. Segn Simon (1969, p. 7): Synthetic or artificial objects and more specifically prospective artificial objects having desired properties- are the central objective of engineering activity and skill. The engineer, and more generally the designer, is concerned with how things ought to be how they ought to be in order to attain goals, and to function. Ms adelante, cuando discute un ejemplo concreto de diseo, agrega: But the design has not been achieved until we have discovered at least one realizable inner system obeying the ordinary natural laws. Es esta relacin entre los propsitos y el sistema natural, capaz de servir de soporte para la satisfaccin de esos propsitos, la que otorga a las entidades artificiales esa condicin de interfase. 234 En este contexto, el contenido semntico del trmino trabajo recoge la idea de: (i) using natural objects, as when employing ones own brain to solve a problem, or using plants to build a hut; (ii) transforming things, as when making cloth out of linen, domesticating wild biospecies, or breeding with the held of artificial insemination; or (iii) assembling things, as when synthesizing molecules or organizing people into a business firm (Bunge, 985, p. 223). 235 O dicho de otro modo, un artefacto es un producto de una transformacin de la realidad resultado de llevar a cabo acciones productivas siguiendo un plan previo. Los artefactos encarnaran (embodiment) cursos de accin elaborados y producidos como resultado de las intenciones humanas. Para un anlisis reciente de lo que es el diseo en trminos de planes, intenciones y razonamientos prcticos vase, entre otros, Galle (1999) y Houkes, Vermaas, Dorst y de Vries (2002).
233

134

debe producir continuamente sus medios de vida.236 Finalmente, la afirmacin mencionada enfatiza el hecho de que la produccin de artefactos est guiada por conocimientos aprendidos. Esto implica, por una parte, que los artefactos son el resultado de acciones productivas de seres racionales o de representantes diseados por ellos (representantes con cierto nivel de autonoma, por ejemplo, robots) y, por otra, que son diseados y producidos de acuerdo con un conjunto de representaciones, cuya composicionalidad conforma el contenido de la intencin del agente que realiza las acciones tcnicas respectivas.237 Y este hacer, que es en realidad trabajo, est guiado por el conocimiento aprendido, conocimiento sobre el que se asienta el plan que sigue un agente cuando elabora e implementa un diseo para producir un artefacto.238 Hasta aqu el marco de referencia del enfoque que me interesa explicitar. A continuacin analizar el mbito heterogneo de los productos intencionales de la accin tcnica.

6.3 La heterogeneidad del mbito de los artefactos Los productos o efectos intencionales de las acciones tcnicas configuran el mbito de lo que he denominado artefactos. Sin embargo, este mbito no es un mbito homogneo, puesto que lo artificial existe en l de modos diferentes (Bunge, 1985; Dipert, 1993, 1995; Mitcham, 1994; Quintanilla, 1989a; Simon, 1969). No obstante, segn mi opinin estos modos pueden aprehenderse en funcin del grado con que exhiben la cualidad general de ser productos de acciones tcnicas, esto es, la cualidad de ser resultados de la deliberacin y la planificacin humanas.239 Desde esta perspectiva es posible hablar de instrumentos y artefactos. En este apartado desarrollar las caractersticas elementales (i.e., bsicas) de esta cartografa.240 A continuacin mi propsito es aproximarme a una definicin de la nocin de artefacto y a sus diferencias con la nocin de instrumento. Advirtase que mi inters no es analizar exhaustivamente estas dos nociones; por el contrario, solamente deseo desarrollar los andamios bsicos de una cartografa til para la posterior caracterizacin de los artefactos tcnicos como algo concebido y producido por un agente, esto es,
Es importante sealar, siguiendo a Ortega y Gasset (1992), que la tcnica supone una transformacin de la nocin de necesidad humana, puesto que la tcnica no obedece a los requerimientos de la subsistencia (satisfaccin de las necesidades bsicas) sino esencialmente a los del bienestar. El bienestar es el producto del esfuerzo humano por realizar un proyecto vital. Desde el punto de vista del simple existir el animal es insuperable y no necesita la tcnica. Pero el hombre es hombre porque para l existir significa desde luego y siempre bienestar; por eso es a nativitate tcnico, creador de lo superfluo (Ortega y Gasset, 1992, p. 35). En este sentido, la tcnica transforma lo superfluo en necesario. 237 Dicho en el lenguaje de Marx (1964): Al final del proceso de trabajo brota un resultado que antes de comenzar el proceso exista ya en la mente del obrero: es decir, un resultado que tena ya existencia ideal. El obrero no se limita a hacer cambiar de forma la materia que le brinda la naturaleza, sino que, al mismo tiempo, realiza en ella su fin, fin que l sabe que rige como una ley las modalidades de su actuacin, y al que tiene que supeditar su voluntad (pp. 130-1). 238 Esto es algo que tambin percibi Marx (1989) cuando seal que las ciencias naturales influyen prcticamente en la vida humana por medio de la industria, La industria es la relacin histrica real entre la naturaleza y, por tanto, las ciencias naturales y el hombre (p. 88). 239 Esta opinin debe mucho a las sucesivas propuestas de Dipert (1986, 1993, 1995), aunque no coincide con ellas. 240 La idea de lo artificial que aqu interesa se aplica a todos los productos intencionales de la accin tcnica, sean objetos, estados, procesos o propiedades de ellos. Sin embargo, en este apartado se hablar slo de los objetos y sus propiedades. Se espera que esta delimitacin contribuya a la comprensin de la cartografa presentada.
236

135

acentuando el punto de vista que privilegia la relacin entre las propiedades de un artefacto y la accin intencional y los planes de accin que plasma y lleva a cabo un agente. Por lo tanto, el anlisis que presento seguidamente no pretende resolver disputas metafsicas sobre la naturaleza de lo artificial, ni proponer una clasificacin de las entidades artificiales al modo en que lo hizo, por ejemplo, Leroi-Gourhan (1988) dentro de una disciplina como la antropologa.241 Las entidades artificiales, como lo he expresado anteriormente, exhiben la cualidad general de ser productos de la accin intencional humana. Dentro de esta familia de entidades artificiales, sus miembros pueden ser caracterizados y jerarquizados por el grado en que manifiestan esa cualidad general y otras ms particulares, que presentar a continuacin. En el lmite inferior se encuentran los instrumentos. Un instrumento es un objeto que ha sido intencionalmente considerado y utilizado por un agente como un medio para la satisfaccin de un fin determinado en el transcurso de una actividad intencional. Que un objeto constituya un instrumento implica que exhibe un carcter relacional, carcter propio de la instrumentalidad (peculiaridad de la propiedad de ser instrumento). Un objeto exhibe ese carcter cuando satisface dos condiciones: la condicin de consideracin y la condicin de uso. La primera de ellas significa que un agente contempla e interpreta un objeto como instrumento cuando cree que es un medio lo suficientemente eficaz para alcanzar un fin determinado.242 Esta condicin es el producto de un acto judicativo del agente, acto que enlaza un fin del agente con un objeto juzgado como medio idneo para alcanzar ese fin. La segunda condicin, la condicin de uso, significa que, sobre la base de esa creencia, el objeto es usado como instrumento por el agente para satisfacer un fin dado de antemano. Ambas condiciones
241 Dos reflexiones recientes sobre la naturaleza de lo artificial en general y sus distinciones con lo natural con consecuencias metafsicas pueden leerse en Broncano (2000) y Liz (2001a). Broncano (2000, especialmente pp. 101ss.) presenta y discute tres criterios sobre los que habitualmente se asienta la distincin artificial/natural: (1) la cultura como fuente de lo artificial y la naturaleza como fuente de lo natural; (2) lo artificial como resultado de la produccin intencional; y (3) el control humano como medida de lo artificial. Arguye que estos tres criterios constituyen condiciones necesarias pero no suficientes para deslindar el mbito de lo artificial. Finalmente, propone un cuarto criterio basado en una caracterstica interna propia de los objetos artificiales: su composicionalidad. La estructura argumentativa que apoya este criterio est basada en el anlisis de los presupuestos del tipo especial de explicacin que demanda el diseo. Sin embargo, advirtase que si el diseo es el origen de esa composicionalidad, entonces sta no es independiente de la idea de que esos objetos son resultados de la produccin intencional, puesto que una de las formas de retratar el diseo es considerarlo como una actividad consciente que entraa un trabajo representacional para componer partes que puedan producir una estructura fsica que realice ciertas funciones buscadas. Por su parte, Liz (2001a, pp. 46ss.) centra su reflexin sobre cul es la realidad de lo artificial. Su investigacin, de clara orientacin metafsica, est planteada en los siguientes trminos. El diseo caracteriza por antonomasia lo artificial. Todo diseo est compuesto por propiedades funcionales. Por consiguiente, si hay una realidad artificial, ella est configurada por propiedades funcionales. Pero, la manifestacin paradigmtica de lo real es lo fsico, esto es, aquello que tiene poderes causales. En consecuencia, la pregunta por la realidad de lo artificial se transforma en esta otra, tienen poderes causales las propiedades funcionales? O dicho de otra manera, son las propiedades funcionales propiedades fsicas? Segn Liz es posible reconvertir lo funcional en algo fsico, pero para eso tenemos que cambiar nuestra imagen metafsica del mundo. Subyaciendo a los argumentos de Liz est la siguiente intuicin: [Como]: nuestros proyectos, pensamientos y accin han cambiado la historia natural de nuestro mundo [algo que se percibe claramente cuando se ve desde nuestros diseos] [...] Entonces, las propiedades funcionales deben tener eficacia causal. 242 Considerar se utiliza aqu para cubrir los siguiente campos semnticos: (a) hacer de una cosa objeto de pensamiento con el propsito de tener en cuenta sus distintos aspectos, o tambin examinar una cosa con el fin de valorarla para algn propsito; (b) pensar en cierta cosa cuando se realiza un juicio; y (c) contemplar alguna cosa de un cierto modo. Vase, Moliner (1998).

136

implican que un objeto, para ser considerado y usado como un medio eficaz para un fin, debe efectivamente realizar una contribucin causal positiva para alcanzar ese fin, debe satisfacer su condicin de medio efectivo (entre otros, Dipert, 1993; Kotarbinski, 1965). La condicin de consideracin es lgicamente previa a la condicin de uso. Es perfectamente posible considerar un objeto como un instrumento para un fin dado, esto es, considerarlo en su instrumentalidad y, sin embargo, no usarlo en modo alguno. As ocurre, por ejemplo, cuando juzgamos que ciertas condiciones de contexto de la actividad intencional propiamente dicha, concurrentes en un momento determinado, obliteran la eficacia del objeto como instrumento para alcanzar el fin que nos hemos propuesto y, en consecuencia, no lo usamos como medio eficaz para ese fin en esa circunstancia. No obstante, la condicin de uso supone la condicin de consideracin. Siempre que usamos un objeto como instrumento es porque lo hemos considerado como tal. Una nota particularmente relevante de la condicin de uso consiste en que a travs de su satisfaccin se prueba en la realidad la eficacia del instrumento, eficacia meramente concebida y, por consiguiente, conjeturada en la condicin de consideracin. Los casos de instrumentos ms simples son los denominados instrumentos naturales, esto es, objetos que no han sido intencionalmente modificados, aunque s concebidos como medios eficaces y usados intencionalmente como tales. Un ejemplo de instrumento natural es un pequeo tronco que usamos como palanca, una piedra que consideramos y usamos como pisapapeles, la piedra que un fantico utiliza como proyectil para arrojrsela a un rbitro en un estadio de ftbol, etc. Pero hay tambin, obviamente, instrumentos ms complejos. Asimismo, este esquema, presentado para el caso de un objeto, puede aplicarse a sus propiedades o aspectos. Entonces, no slo nos referiremos a objetos como instrumentos sino, adems, a sus propiedades como propiedades instrumentales. Las propiedades instrumentales son propiedades consideradas y atribuidas por un agente a un objeto, que motivan el uso de ese objeto como instrumento -en virtud de esas propiedades- para satisfacer un fin o una meta puntual del agente.243 En esta aplicacin, un objeto es un instrumento para un agente con ciertos fines si se dan las siguientes condiciones: el objeto posee un conjunto de propiedades; el agente considera esas propiedades y cree que el objeto las posee; las propiedades del objeto son propiedades instrumentales (un medio eficaz para lograr un fin determinado); el agente cree que son un medio efectivo para ese fin; el agente usa instrumentalmente ese objeto en virtud de que cree que ese conjunto de propiedades son propiedades eficaces como medio (instrumental) para el logro de su fin; finalmente, el agente est en condiciones de evaluar los resultados de su uso del instrumento. El grado de versatilidad de un instrumento se asociara con la presencia de varios conjuntos de propiedades instrumentales. O dicho de otro modo, la existencia de diferentes conjuntos de propiedades contribuira a la versatilidad instrumental del objeto.244 Cuando se consideran las propiedades de un objeto como propiedades instrumentales, resulta patente que entidades artificiales complejas, por ejemplo una mquina lavadora
243 Segn la expresin de Dipert (1993, p. 24): [O]ne of its properties (propiedades del objeto) has been thought by someone to be a means to an end and has been intentionally employed in this capacity. 244 Instrumentos verstiles seran, entonces, aquellos objetos portadores de por lo menos dos conjuntos de propiedades. Cada uno de los conjuntos de propiedades convertira al objeto en un medio eficaz para un cierto fin, pudindose emplear el mismo objeto como instrumento para satisfacer simultneamente o sucesivamente dos fines. Advirtase que la versatilidad de un instrumento no est relacionada directamente con su complejidad. Una bomba atmica slo sirve para una cosa, aunque es ms compleja que una palanca simple.

137

domstica o un ordenador personal, pueden ser consideradas y usadas por un agente como meros instrumentos en razn de algunas de sus propiedades (por ejemplo, considerar y usar la lavadora como depsito de juguetes o el ordenador personal como pisapapeles). Cuando este es el caso, el objeto material es considerado y usado como un mero instrumento, sin que al agente le importe la historia cultural, cognitiva o deliberativa (en el sentido de que incorpora intenciones y planes de acciones) que pueda contener esa entidad artificial.245 Para decirlo nuevamente, un objeto en tanto que instrumento es un objeto considerado y usado en su condicin de objeto sin haber sido intencionalmente modificado para satisfacer con mayor eficacia un cierto fin. En consecuencia, la conclusin que podemos extraer de esta historia es la siguiente: el conjunto de propiedades que un agente considera y usa como instrumento efectivo para alcanzar el fin propuesto es el de las propiedades materiales que exhibe sin ms el objeto, esto es, sin que el agente necesite estar en ningn sentido familiarizado con los contenidos de la historia cognitiva, deliberativa o cultural de esas propiedades o del objeto que las porta.246 En el lmite superior de esta familia de entidades artificiales se encuentran los artefactos propiamente dichos. Un artefacto es, para usar palabras de Dipert (1995, p. 128): [A]n object that possesses some self-communicative properties that is, has properties intended to cause belief-like states, in certain ways, about the object itselfand specifically has properties that bring us to believe that the object has tool properties.247 Esta definicin es relevante porque subraya que un objeto es un artefacto cuando contiene unas propiedades que han sido intencionalmente producidas para causar en una persona cierta creencia sobre el objeto que las porta, la creencia de que ese objeto fue intencionalmente producido para desempear una determinada funcin (o funciones). O dicho de otro modo, la creencia de que ese objeto es una herramienta.248

245 Dipert (1986) otorga al concepto de historia deliberativa un sentido mucho ms amplio. No obstante, el empleo que se hace aqu de esta nocin est ms cerca de las sugerencias de Bunge (1985) sobre la gnesis de las entidades artificiales esbozadas en la seccin anterior. 246 Quiz, este punto podra tambin advertirse en esta otra formulacin. Para considerar un objeto como un instrumento se requiere solamente que el agente tenga creencias sobre la instrumentalidad de ciertas propiedades y en ningn caso creencias adicionales sobre esas creencias, es decir, creencias de segundo orden que capturen las distintas historias (cognitiva, cultural y deliberativa) de esas propiedades o de ese objeto. 247 Las palabras de Dipert (1995) sugieren que un artefacto posee propiedades [] intended to cause belief-like states (p. 128). La complejidad contenida en esta frase no es despreciable. Entre otras cosas, supone la existencia de algn mecanismo de formacin de creencias, esto es, un mecanismo que explique cmo las propiedades del artefacto cuando son percibidas contribuyen causalmente a la formacin de la creencia correspondiente en el agente respectivo. ste es un asunto complejo que aqu no discutir. No obstante, conviene notar que lo que la definicin bsicamente requiere es que la creencia se produzca de manera normal y no, por ejemplo, por medio de una implantacin quirrgica. Adems, claro est, el mecanismo de formacin de creencias tendr que ser un mecanismo fiable. 248 Es decir, no slo se trata de que un artefacto es un objeto que ha sido intencionalmente modificado sino que adems registra en cierto sentido la intencin de que esa modificacin sea reconocida. Advirtase que introducir la condicin de ser una herramienta para caracterizar un objeto como artefacto puede generar problemas con el uso del trmino herramienta en las clasificaciones mejor establecidas dentro de la filosofa de la tcnica. Para Quintanilla (1989a), por ejemplo, los objetos artificiales se subdividen en dos grandes grupos: bienes de consumo (su uso es su consumo) e instrumentos; a su vez, estos ltimos se subdividen en utensilios, herramientas y mquinas. Los primeros son artefactos terminales; los segundos se emplean para manipular, crear, etc. artefactos. Las ltimas son una combinacin organizada de partes que hacen que la naturaleza produzca determinado tipo de movimiento. Aqu, sin embargo, no voy a desarrollar cmo podra adaptarse la definicin propuesta.

138

En su condicin de herramienta un artefacto es un objeto en el cual se han producido (o introducido) intencionalmente modificaciones fsicas con el propsito de que sirvan como medio para un fin o de que satisfagan de manera ms efectiva cierto fin. Por ejemplo, se emplea habitualmente el trmino herramienta para referirse a objetos tales como martillos, destornilladores, llaves inglesas, alicates, etc. Por consiguiente, se trata de un gnero de objetos que son reconocidos y usados comnmente como objetos que presentan una funcin (de hecho fueron, como acabo de decir, producidos de manera intencional para que pudieran ser reconocidos y usados como herramientas en virtud de que satisfacen eficazmente cierta funcin). Llegados a este punto, es posible diferenciar los instrumentos de los artefactos por la condicin propia de estos ltimos de ser una herramienta. Si se empleara la condicin de ser una herramienta para referirse a los artefactos, podra decirse que la distincin ms llamativa entre un instrumento natural y una herramienta reside en que la herramienta, a diferencia del instrumento natural, ha sido materialmente modificada. Por otra parte, podra agregarse que la distincin entre una entidad compleja considerada y usada como instrumento y una herramienta consiste en que en el primer caso se toman solamente en cuenta las propiedades materiales de la entidad artificial en cuestin, a la vez que se las juzga como dadas naturalmente, es decir, sin considerar si constituyen o no el producto de las transformaciones prcticas de un agente intencional. Si se enfoca esta diferencia desde el punto de vista del agente, se observa que recoge la disparidad que existe entre la accin de considerar y usar un objeto sin modificacin de ningn tipo y la accin de modificar o producir un objeto con un propsito determinado o la accin de considerar y emplear un objeto en el uso particular para el que fue intencionalmente producido.249 De esto se sigue que un instrumento supone el mero uso del objeto debido a la consideracin que hace el agente de su utilidad para un propsito dado, utilidad que se juzga de acuerdo con las propiedades materiales que exhibe el objeto y con independencia del origen de stas. Una herramienta supone, en cambio, la produccin (o modificacin) intencional de un objeto con el propsito de que satisfaga eficazmente una funcin determinada, funcin para la que un agente considera y emplea la herramienta.250

En nuestra vida cotidiana tendemos a naturalizar la condicin de herramienta de los artefactos, esto es, a emplearlos como si fueran instrumentos. Esto ocurre particularmente con artefactos simples. Se trata de algo que sucede cuando no nos damos cuenta de que sus propiedades han sido intencionalmente producidas por otro agente o, dicho de otra manera, que son el producto de un diseo intencional. Tenemos el propsito de ajustar un tornillo y nos encaminamos hacia la caja de herramientas que guardamos en el garaje y cogemos un destornillador como cogemos una piedra en el campo: la mayora de las veces no advertimos su carcter de entidad artificial. No cabe duda de que esta naturalizacin (ocultacin de su linaje de producto resultado de la historia de deliberaciones, elecciones y planes de otros agentes) no slo vuelve de algn modo a los artefactos simples familiares, sino que tambin facilita el empleo que hacemos de ellos. De hecho, para Aristteles (1970b), dada su condicin de productos culturales, los artefactos constituan una porcin de nuestra segunda naturaleza, y Marx (1964) se refera a ellos considerndolos una parte importante de nuestro cuerpo inorgnico. 250 La condicin de ser una herramienta tambin puede predicarse de propiedades. Segn esta idea, un objeto es una herramienta para un agente que posee un propsito determinado si se dan las siguientes condiciones: el objeto posee un conjunto de propiedades; el agente las considera y cree que el objeto efectivamente las tiene; ese conjunto de propiedades ha sido producido intencionalmente por otro agente (no necesariamente identificado) con el fin de alcanzar de la mejor forma posible un objetivo establecido. El primer agente efectivamente cree que esto es as y, adems, cree que coinciden su propsito y el objetivo que satisface la funcin asociada a ese conjunto de propiedades. Este agente usa intencionalmente ese objeto en razn de que cree que dicho conjunto de propiedades ha sido intencionalmente producido por otro agente con el propsito de realizar eficazmente dicha funcin.

249

139

Segn el punto de vista expresado, un agente percibe un objeto como un artefacto cuando se percata del factum siguiente: el objeto es una herramienta, esto es, est intencionalmente producido para hacer de l un medio para un fin o un medio ms efectivo para alcanzar un fin o realizar una funcin determinada. En resumida cuenta, un objeto es un artefacto para un agente cuando satisface la condicin de ser una herramienta.251 Pero esta condicin no basta. De acuerdo con la definicin anterior, el objeto debe satisfacer dos requisitos adicionales, el requisito de exhibir su condicin de herramienta y el requisito de comunicar con xito esta condicin. Por consiguiente, los artefactos son herramientas que exhiben y comunican con xito su condicin. Ahora bien, por qu exigir a los artefactos la satisfaccin de estos requisitos? A diferencia de las cosas naturales, los artefactos son objetos producidos para satisfacer determinadas metas humanas. Si no comunicaran con xito su condicin de herramientas, no podran ser usados y producidos como artefactos con ciertas funciones.252 En los artefactos, por tanto, hay una relacin entre la presencia de una funcin ptima (o una pluralidad de funciones) desempeada por el artefacto y la comunicacin de esa funcin (o esas funciones). Las propiedades que comunican con xito la condicin de herramienta del artefacto pueden ser las mismas propiedades encargadas de exhibir esa condicin u otras distintas. Cuando se trata de dos conjuntos diferentes de propiedades, las propiedades comunicativas no forman efectivamente parte de las propiedades intencionalmente producidas con el propsito de que la entidad artificial incorpore una funcin ptima (o una pluralidad de funciones). En estos casos, las propiedades comunicativas estn al servicio de que el artefacto pueda ser reconocido como tal, esto es, en su funcin particular (o en sus funciones particulares). Hasta aqu las elaboraciones conceptuales sobre la nocin de artefacto en general y sus diferencias y articulacin con la nocin de instrumento. En la seccin siguiente tratar de aproximarme a una definicin de la nocin de artefacto tcnico. Puesto que me interesa especialmente caracterizar los artefactos tcnicos desde el punto de vista de la naturaleza de las acciones que los producen, sus respectivos agentes y los usuarios de dichos artefactos, acentuar su condicin de producto de acciones tcnicas.

6.4 Artefactos y realizaciones tcnicas Si los artefactos son los productos intencionales de las acciones intencionales de un agente, los artefactos tcnicos lo son par excellence de las acciones tcnicas de un agente.253 As, un artefacto tcnico puede ser visto como el resultado de una realizacin tcnica, donde una realizacin tcnica implica la ejecucin intencional de acciones tcnicas a partir de un diseo. Desde este punto de vista, un artefacto tcnico presenta dos caractersticas relevantes. Por un lado, es el producto de la realizacin de planes de acciones tcnicas, esto es, de acciones basadas en diseos y guiadas por conocimientos
Finalmente, el agente est en condiciones de evaluar su empleo del artefacto en funcin de su condicin de herramienta. 251 Bunge tambin destaca implcitamente esta condicin en la siguiente definicin: A concrete (material) system is an artifact iff every one of its states depends upon prior or concurrent states of some rational being (1985, p. 223). 252 Vase, entre otros, Bunge (1985), Quintanilla (1989a, 1998a) y Rosenman y Gero (1998). 253 Como se ha dicho ms arriba, estos productos pueden ser un nuevo objeto, evento o proceso, o estado. Vase adems Quintanilla (1989a, especialmente pp. 66-69).

140

fiables para intervenir y transformar productivamente (de manera eficiente y controlada) la realidad con el propsito de satisfacer deseos y necesidades humanas.254 Por otro lado, comunica con mayor o menor xito su condicin de artefacto tcnico. O dicho con mayor precisin, los artefactos propiamente tcnicos son herramientas que comunican, con distinto grado de xito, su condicin de productos de un diseo o plan de accin tcnica. Qua herramientas son objetos en los cuales se han introducido intencionalmente funciones y modificaciones materiales o formales con el propsito de que sirvan como medio para un fin o de que satisfagan de manera ms efectiva un fin que anteriormente ya satisfacan. As, a diferencia de los instrumentos y debido a su condicin de herramientas, los artefactos tcnicos son producidos segn un diseo o conjunto de planes de accin (Broncano, 2000, 2002; Quintanilla, 1989a; Vincenti, 1990). El hecho de ser productos de un diseo es importante puesto que resalta las caractersticas composicionales que hacen a la constitucin de la condicin de herramienta que evidencia un artefacto tcnico. Expresado segn una sentencia simple: el diseo promueve una visin sobre los artefactos tcnicos que recoge su composicionalidad. Desde el diseo los artefactos tcnicos se describen atendiendo tanto a sus propiedades funcionales as como a sus propiedades materiales. Todo artefacto tcnico expresa dos clases de propiedades; por una parte, propiedades fsicas o qumicas que se refieren a sus estructuras materiales y, por otra, propiedades funcionales que se refieren a los objetivos que esos artefactos satisfacen a travs de las operaciones que efectivamente realizan.255 El principal propsito de un diseo es especificar la funcin (o las funciones) del artefacto tcnico. No obstante, un diseo entraa tambin una descripcin estructural, esto es, una descripcin de cada una de las partes del artefacto tcnico y de la forma en que se ensamblan. Su descripcin estructural conforma los planos para su produccin. Adems, el diseo como descripcin de las partes del artefacto incorpora las referencias necesarias a la composicin material de esas partes con el propsito de que realicen la funcin (o funciones) respectiva(s). Por otro lado, la complejidad composicional de un artefacto tcnico es el reflejo de las constricciones a que est sometido el diseo, constricciones que se refieren tanto a la funcin como a la composicin (en el doble sentido de armado y naturaleza) del artefacto. A su vez, estas constricciones reflejan, entre otras cosas, el hecho de que el artefacto ser considerado y usado por individuos humanos (o sus representantes) en un medio ambiente cultural determinado (simblico, valorativo, cientfico, tcnico, etc.). Por otra parte, los artefactos tcnicos deben exhibir y comunicar con algn grado de xito su condicin de herramientas. Esta demanda se percibe fcilmente si se advierte que los artefactos tcnicos son diseados, producidos y usados. Incluso ms, dado que satisfacen metas o deseos humanos, resultara difcil explicar cmo es que funcionan si previamente no se supiera para qu sirven. De esto se sigue que los artefactos son diseados y producidos con algn propsito y que, por ende, tienen que estar en
Esta caracterizacin debe mucho a la caracterizacin informal que ofrece Quintanilla (1989a, p. 34) de la nocin de realizacin tcnica. 255 Es casi un lugar comn afirmar que los artefactos tcnicos son objetos materiales diseados para realizar determinadas funciones, asignadas en principio por unos agentes concretos comnmente denominados diseadores, que recogen los intereses de otros agentes comnmente denominados usuarios, con el propsito de satisfacer necesidades sociales. Vanse, entre otros, Agassi (1985), Bucciarelli (1994), Bunge (1966, 1985), Dipert (1986, 1993, 1995), Houkes, Vermaas, Dorst y de Vries (2002), Kroes (1998, 2001, 2002), Ladriere (1977), Losonsky (1990), Mitcham (1994), Petrovski (1996), Quintanilla (1989a), Rapp (1981), Rogers (1983), Searle (1997), Simon (1969) y Skolimowski (1966).
254

141

condiciones de comunicar con relativo xito ese propsito.256 Y del mismo modo que la condicin de herramienta, la condicin comunicativa del artefacto tcnico no es independiente del diseo, puesto que esta condicin se propone hacer referencia a los objetivos del artefacto rescatando precisamente su complejidad interna. Es decir, se propone comunicar las funciones del artefacto haciendo evidente su composicionalidad, esto es, su naturaleza de producto intencional de un diseo.257 La comunicacin de las funciones de un artefacto tcnico adquiere su sentido efectivo dentro del contexto de la accin intencional humana. Desde esta perspectiva, la condicin comunicativa articula bsicamente los contextos intencionales del diseo y uso de un artefacto tcnico.258 En los artefactos tcnicos, por tanto, hay una relacin entre la presencia de funciones ptimas, desempeadas por el artefacto, y la comunicacin de esas funciones. Obviamente, las propiedades que comunican con xito la condicin de herramienta del artefacto pueden ser las mismas propiedades encargadas de exhibir esa condicin u otras distintas. As como ocurra en el caso de los artefactos simpliciter (i.e., en general), si son dos conjuntos distintos de propiedades, las propiedades comunicativas no formarn parte de las propiedades intencionalmente modificadas con el propsito de que la entidad artificial incorpore ciertas funciones. Por ejemplo, a los artefactos tcnicos complejos, alejados de nuestro uso diario, se los reconoce como artefactos gracias a su identificacin e instrucciones adjuntas (o manual del usuario).259 En ocasiones de esta clase no hay ningn problema en considerar a stas como partes del artefacto mismo; de hecho, es el modo en que esos artefactos satisfacen tanto el requisito de exhibir su condicin de herramienta como el de comunicar con xito esa condicin claro est, siempre que las instrucciones resulten comprensibles. Desde este punto de vista, el manual del usuario sera un medio para comunicar al usuario la funcin (o las funciones) del artefacto tcnico. sta (o stas) se hara(n) accesible(s) prescribiendo las acciones que deberan llevarse a cabo para realizarla(s). Se explicaran las funciones recurriendo a la estructura misma del artefacto. Entonces, el manual del usuario, en su condicin de parte del artefacto, fortalecera la relacin entre el diseo del artefacto tcnico y el contexto de su operacin y uso intencional.260

La importancia de la condicin comunicativa se evidencia si aceptamos la afirmacin de Bunge (1985) de que: Los artefactos han de incorporarse a un medio ambiente natural y social y han de ser operados por miembros de una organizacin social (p. 244). Si no se satisficiera en algn grado esa condicin comunicativa de los artefactos se obstaculizaran severamente esos procesos de incorporacin y operacin. 257 Las funciones con sus respectivos objetivos se asientan sobre el conjunto de las conductas que exhibe la estructura diseada del artefacto o, dicho inversamente, la estructura de un artefacto despliega un conjunto de conductas que hace posible la produccin de ciertas funciones con sus respectivos objetivos (vase, por ejemplo, Rosenman y Gero (1998)). La condicin de posibilidad de estas relaciones es la composicionalidad intrnseca al artefacto tcnico resultado de su diseo. De all que la condicin comunicativa pueda ser vista en definitiva como condicin comunicativa de esa composicionalidad. 258 Utilizo el adjetivo bsicamente porque me interesa sealar las orillas que une el arco que traza el puente de la condicin comunicativa; es decir, aquello que es propio de esta condicin. No obstante, esto no agota los contextos intencionales en relacin con los artefactos tcnicos y respecto de los cuales podran pensarse otras tareas para la condicin comunicativa. Entre otros, esos contextos incluiran: el contexto de produccin, de mantenimiento, de mercado de consumo y esttico. 259 Imagnese un individuo promedio que se enfrenta a una silla o un reloj (artefactos reconocidos como portadores de ciertas funciones y que generalmente se los usa de acuerdo con ellas) vis vis un torno de control numrico. En este ltimo caso, si no es bien informado dificultosamente pueda saber de qu se trata y sin seguir instrucciones apropiadas difcilmente pueda operarlo adecuadamente. 260 Respecto de este punto vase Norman (1990). Por supuesto, permanecen cuestiones cuya indagacin resultara muy interesante, por ejemplo, la naturaleza de la teora de la comunicacin presupuesta en

256

142

Por tanto, las propiedades comunicacionales son las encargadas de promover el reconocimiento del artefacto tcnico como una entidad con funciones particulares.261 Imagnese qu sucedera si un artefacto tcnico, que ejecuta ptimamente ciertas funciones, no fuese reconocido como artefacto tcnico; sencillamente, dicho artefacto no sera usado, puesto que no podra superar, entre otras cosas, las dificultades de su proceso de comercializacin. Esta no es una situacin difcil de imaginar. Basta pensar en artefactos cuya forma externa no es una buena gua para inferir sus funciones o en aquellos artefactos que por su mal diseo ocultan sus usos potenciales o actuales; es decir, basta pensar en artefactos tcnicos ante los cuales preguntas del tipo: Para qu sirven? o Con qu propsitos fueron diseados? no encontraran una respuesta directa. En consecuencia, las propiedades comunicacionales inciden sobre un aspecto no menor de los artefactos tcnicos.262 Esta ltima cuestin merece ser resaltada porque de lo contrario el problema de los artefactos tcnicos opacos corre el riesgo de pasar desapercibido. Dicho problema est inextricablemente relacionado con las propiedades comunicacionales de los artefactos tcnicos. No obstante, tambin entronca con el tpico ms amplio y complejo de la cultura tcnica. Veamos con ms detalle este asunto. Donald Norman (1990 y 2000) es quien ms ha explorado la cuestin sobre la informacin que facilitan los artefactos tcnicos en el contexto de una cultura tcnica determinada. Su trabajo entraa un anlisis de la relacin que mantiene el diseo de un artefacto tcnico con el xito o fracaso de su condicin comunicativa. Segn Norman (1990), el diseo es la fuente de la condicin comunicativa de un artefacto tcnico. Pero qu significado puede darse a esta afirmacin? En trminos generales, significa que el xito o fracaso de la condicin comunicativa depende en gran parte del diseo. Esto tiene una consecuencia directa para la teora del diseo de los artefactos tcnicos: el diseo debe realizarse segn algunos principios que faciliten la condicin comunicativa.263 Es decir, el diseo debe hacer visible qu partes de los artefactos tcnicos son las que activan las funciones, cmo efectivamente lo hacen y cmo debe interactuar con ellas el usuario. Adems, tiene que posibilitar que la topografa del

general por los manuales del usuario, la reflexin sobre las distintas maneras en que un artefacto puede comunicar sus funciones a sus potenciales usuarios (Kroes, 2002), etc. 261 Conviene sealar que aqu nos estamos refiriendo a las propiedades que comunican la condicin de herramienta de un artefacto propiedades comunicacionales. Sin embargo, es posible concebir que las mismas propiedades u otro conjunto de ellas satisfagan adems otros propsitos, por ejemplo, propsitos simblicos, estticos, etc. Esto es algo que se advierte fcilmente una vez que nos percatamos de las diversas maneras con que judicativamente aprehendemos los artefactos tcnicos. Como seala Quintanilla (1989a, p. 37), [E]n la mayora de obras tcnicas, es difcil diferenciar los componentes estticos de los funcionales o utilitarios; desde el hacha de slex hasta la ms avanzada obra de ingeniera civil, cualquier obra tcnica se puede juzgar con criterios estticos, prcticos o econmicos. 262 Aqu se dejan de lado los casos anormales, por ejemplo, como el caso de un artefacto de alta tecnologa referenciado recientemente por Norman (2000), donde a pesar de hallar dificultades graves de comercializacin (puesto que no comunica adecuadamente sus funciones) se decide producirlo temporalmente con el slo propsito de ocupar preliminarmente un nicho de mercado. Si bien esto puede ser til para analizar estrategias comerciales es poco relevante para reflexionar sobre los artefactos tcnicos en s mismos. 263 De acuerdo con Norman (1990), se trata de disear segn principios que favorezcan la visibilidad de las funciones del artefacto y de sus modos de realizacin, (p. 23), que propongan un modelo conceptual del artefacto transparente al usuario (p. 30-38), que ofrezcan una buena topografa de la estructura material y operacional del artefacto (pp. 39-41) y que incrementen la retroalimentacin entre la manipulacin del artefacto por parte del usuario, la realizacin de sus funciones y los resultados producidos en el mundo externo.

143

artefacto haga visible los efectos de las manipulaciones del usuario, puesto que el usuario tiene que poder evaluar sus acciones sobre el artefacto. Se trata de disear de manera tal que el artefacto producido corporice un modelo conceptual claro para que el usuario componga la imagen mental adecuada sobre las funciones del artefacto y su ejecucin.264 En esta interpretacin, un artefacto tcnico comunica su condicin de herramienta a travs de aprovechar sus propiedades percibidas y efectivas para transmitir sus prestaciones, esto es, a travs de explotar su diseo y propiedades materiales para trasmitir sus funciones.265 Las propiedades comunicacionales de los artefactos tcnicos comunican bsicamente el qu del artefacto y, en muchas ocasiones, tambin el cmo. Sin embargo, el proceso por el cual un artefacto tcnico exhibe su condicin de herramienta y la comunica con xito a un agente, es un proceso que ocurre en correlacin con la presencia o ausencia de ciertos patrones y contenidos culturales en el agente, patrones y contenidos que configuran la manera en que ste considera (inferencias sobre funciones, origen del artefacto, relaciones que mantiene con otros artefactos e instrumentos, lugar en la cultura, etc.) y usa la entidad artificial. Este es un rasgo que tambin captura el punto de vista de Norman (1990). Cuando un diseador se plantea aprovechar cierta topografa natural de una estructura material para transmitir el funcionamiento de un artefacto, su idea de lo que es una topografa natural no es independiente de la cultura tcnica que comparte con sus potenciales usuarios. Para transmitir informacin sobre la condicin de herramienta de un artefacto tcnico no slo se recurre al empleo de sus propiedades materiales sino tambin al aprovechamiento de posibilidades y restricciones culturales. Si la consideracin y evaluacin de las propiedades comunicacionales de un artefacto tcnico, y a travs de ellas la percepcin de su opacidad o transparencia, no son independientes de la cultura tcnica en la que se encuentra incorporado, esto quiere decir que ellas no son independientes de las representaciones, reglas y valores relacionadas con las tcnicas y artefactos tcnicos que posee un grupo social determinado.266 Esta sugerencia puede ser retratada precisamente a travs de la nocin de cultura tcnica incorporada (Quintanilla, 1998a, especialmente pp. 56-69). La cultura tcnica incorporada en los sistemas tcnicos es la cultura tcnica en sentido estricto. Por una parte, ella engloba conocimientos y representaciones sobre las entidades artificiales, sus componentes, estructuras y funciones; por otra, contiene componentes prcticos como reglas, habilidades y conocimientos operacionales referidos a los artefactos y sus funciones. Finalmente, alberga componentes axiolgicos que se refieren en general a los objetivos y resultados de las acciones tcnicas. En consecuencia, desde este punto de vista, la comunicacin de la condicin de herramienta de los artefactos tcnicos no slo ha de tener en cuenta la cultura en general sino
El diseador no habla directamente con el usuario todas las comunicaciones se realizan por conducto de la imagen del sistema. Si la imagen del sistema no hace que el modelo de diseo sea claro y coherente, el usuario acabar con el modelo mental equivocado (Norman, 1990, p. 32). 265 Se trata de aprovechar las propiedades materiales de los artefactos para transmitir sus prestaciones: Las placas son para empujar, los pomos para darles la vuelta. Las ranuras para insertar cosas en ellas (Norman, 1990, p. 24). Por otra parte, las propiedades materiales de los artefactos constituyen lmites concretos a las operaciones posibles de los usuarios, por ejemplo, constituyen lmites a cmo pueden reunirse las partes de un artefacto, cmo se pueden mover, manipular, etc. 266 Broncano (2000), por ejemplo, se refiere a este punto en los trminos siguientes: No debe sorprendernos la opacidad que muestran a veces nuestros cachivaches tecnolgicos. Se trata de una propiedad heredada de las acciones intencionales que los constituyen: las conductas humanas son transparentes solamente para quienes comparten un mismo sistema cultural, o formas de vida, para usar un lenguaje wittgensteiniano (p. 156).
264

144

especialmente la cultura tcnica incorporada del grupo social en el que tiene lugar el diseo y uso de tales artefactos. Es esta ltima la que construye las condiciones apropiadas de transmisin y recepcin de las propiedades comunicacionales de los artefactos tcnicos. Desde esta perspectiva, las propiedades comunicacionales constituyen el gozne que relaciona al usuario con el diseador, rescatan la historia deliberativa del artefacto tcnico e indirectamente lo sitan en el contexto de su historia cognitiva y cultural. En consecuencia, el acoplamiento entre el uso del artefacto tcnico que hace un usuario y las funciones para las que fue diseado dicho artefacto, es una buena gua para pensar y referirnos a la condicin comunicativa.267 Cuando ese acoplamiento tiene lugar, entonces decimos que la condicin comunicativa se satisface con xito y que ese artefacto es un artefacto tcnico relativamente transparente. Esta condicin y su satisfaccin siempre tienen lugar dentro del marco de una cultura tcnica incorporada compartida por diseadores y usuarios. Obviamente, los contenidos de una cultura tcnica incorporada no estn dados de una vez y para siempre. Por el contrario, estn sometidos a la dinmica renovadora que proviene del continuo trasvase de conocimientos y representaciones, habilidades y reglas y preferencias y valoraciones desde la cultura no incorporada (genrica as como tcnica) a la cultura incorporada. Por tanto, para usar una expresin de Quintanilla (1998a): Las fronteras entre la cultura tcnica incorporada y no incorporada no son fijas (p. 60). Quienes disean, producen, operan y usan los artefactos tcnicos son quienes llevan a cabo ese trasvase y van fijando al mismo tiempo el lmite entre unos contenidos y otros, puesto que los contenidos que en cierto momento pueden incorporarse en un artefacto tcnico estn de alguna forma restringidos por la estructura fsica y funcional del artefacto tcnico mismo.268 Para cerrar esta seccin, consideremos un sencillo ejemplo con el propsito de volver sobre los criterios que contribuyen a la definicin de la nocin de artefacto tcnico. Imaginemos que abrimos la caja de herramientas que hay en nuestra casa y sacamos una llave inglesa. La pregunta es, qu hace que ese objeto de acero que percibimos sea para nosotros un artefacto tcnico? De acuerdo a lo anterior, una llave inglesa es un artefacto porque satisface dos condiciones. En primer lugar, exhibe su condicin de herramienta. Una llave inglesa es una herramienta porque es un objeto de acero que presenta ciertas propiedades intencionalmente moldeadas que lo transforman en un medio para que un agente dado alcance un fin determinado. Estas propiedades, intencionalmente moldeadas, causan en nosotros la creencia de que efectivamente ese objeto tiene tales propiedades y que ellas han sido intencionalmente diseadas por otro agente intencional (o por nosotros mismos en un tiempo anterior) para satisfacer una funcin: ajustar y desajustar tuercas. En segundo lugar, la comunicacin de su condicin de herramienta se realiza con xito, consideramos y usamos la llave inglesa para ajustar y desajustar tuercas de diferente tamao haciendo girar el mecanismo de calibracin de la llave.269

Segn Broncano (2000, p. 140): Los artefactos articulan una relacin (sistmica, temporal y cooperativa) entre un conjunto de agentes que los han producido en ciertas circunstancias y otro conjunto de agentes que los usan en otras circunstancias. Dentro de esta formulacin, la condicin comunicativa vendra a ser de algn modo la argamasa de esa relacin. 268 Como se analizar en el captulo 10, una afirmacin de esta clase conlleva al rechazo del enfoque del constructivismo social. Para un examen de las diferentes posiciones dentro del constructivismo social en tecnologa desde la nocin de cultura tecnolgica vase Quintanilla (1998a) y Quintanilla y Bravo (1998). 269 La correspondencia entre uso y funcin se tratar exhaustivamente ms adelante; en particular, esta relacin se analizar en dos secciones prximas: la dedicada al constructivismo (recepcin y uso de los

267

145

Este ejemplo y lo dicho anteriormente sugieren que los objetos que pueblan la familia de las entidades artificiales admiten diferentes consideraciones y usos por un agente que no son excluyentes consideraciones y usos habilitados por la complejidad misma de cualquier objeto que es un artefacto. As, por ejemplo, algunas propiedades de mi ordenador personal son propiedades que intencionalmente comunican su condicin qua ordenador (condicin de comunicacin), otras son propiedades que exhiben su carcter de herramienta (condicin de herramienta), tambin hay propiedades que permiten considerarlo como un mero instrumento (propiedades que exhiben su condicin de instrumento) cuando uso su peso instrumentalmente como pisapapeles-, adems, presenta propiedades naturales ni modificadas ni consideradas y usadas intencionalmente, por ejemplo, cierta distribucin de las molculas en una porcin de su superficie- y, finalmente, hay propiedades que son el producto de acciones intencionales, aunque no son consideradas ni usadas intencionalmente por el agente, como el color del ordenador o brillo del plstico especial que lo recubre.

6.5 A modo de conclusin En este captulo intent cartografiar el mbito de las entidades artificiales intencionales con el propsito de aproximarme a una definicin de la nocin de artefacto tcnico, asumiendo que se est ante un tipo de entidades complejas y de difcil caracterizacin. Para ello explot la distincin entre instrumentos y artefactos propiamente dichos. La nocin de artefacto tcnico se entiende mejor cuando se la visualiza desde el contenido representacional incorporado en la intencin de una accin productiva, puesto que la representacin y realizacin de una entidad artificial con ciertas funciones y propiedades materiales depende causalmente del contenido de la intencin del agente, es decir, de su plan de accin tcnica. En este sentido la definicin de artefacto tcnico enfatiz su condicin de producto de realizaciones de acciones tcnicas concretas. As, este punto de vista promovi el anlisis de los artefactos entendidos como algo concebido y producido por agentes, esto es, acentuando la perspectiva que privilegia la relacin entre las propiedades de un artefacto y la accin tcnica y planes de accin (o diseos) que elabora, se representa y ejecuta un agente determinado.270 Segn la visin del diseo sobre los artefactos tcnicos, stos entraan tanto caractersticas materiales as como propiedades funcionales. Considrese, por ejemplo, el caso de un destornillador. Un destornillador es un artefacto tcnico. En tanto que artefacto tcnico es un hecho en el mundo. Un destornillador, qua hecho en el mundo, es una ocurrencia fctica que posee propiedades fsicas y qumicas (materiales) que le son intrnsecas. En consecuencia, en tanto que objeto material no depende de nuestra actitud hacia l. Por otro lado, un destornillador es un artefacto tcnico que posee un objetivo especfico: ajustar y desajustar tornillos. Cuando se describe un destornillador desde este punto de vista, se evidencia para qu fue hecho y se pone de manifiesto que despliega una determinada funcin. De esto puede inferirse la siguiente afirmacin mnima: la funcin es un rasgo del artefacto tcnico que est presente para quien lo
artefactos) y la que gira en torno al examen de la propuesta dennettiana sobre cmo hay enfocar la adscripcin de funciones. 270 Es mi impresin que desde aqu se est en mejores condiciones para considerar clasificaciones concretas dentro del mbito de los artefactos tcnicos como son, por ejemplo, las presentadas por Bunge (1985) y Quintanilla (1997), basadas en el grado de autonoma de los diferentes artefactos y el uso de distintas fuentes de energa.

146

disea, lo produce y lo usa. Dicho de otra manera, un destornillador es un destornillador porque fue diseado para cumplir esa funcin y, puesto que comunica con xito su condicin de herramienta, adems, efectivamente se lo usa como un destornillador. Por consiguiente, una funcin constituira una propiedad que de algn modo se percibira de manera objetiva, aunque ella no agregase ningn objeto nuevo a la realidad; esto es, sera, siguiendo a Searle (1997), un hecho objetivamente apreciable el que un artefacto tcnico determinado fuese un destornillador y se lo usara para ajustar y desajustar tornillos. Este ejemplo seala que la representacin funcional de un artefacto tcnico es relativamente independiente de la estructura material que la realiza. Es decir, el contenido funcional de un diseo puede concretarse en diferentes estructuras materiales. En el captulo siguiente analizaremos con detalle esta cuestin que hace al diseo y produccin de los artefactos tcnicos y que se conoce con el nombre de tesis de la realizacin mltiple.271 Su examen recoger otros de los aspectos relevantes relacionados con la naturaleza de los artefactos y su diseo, que fueron destacados por las pioneras reflexiones de Simon (1969).

271

Vase, entre otros, Dennett (1987), Broncano (2000), Kroes (1998), Liz (2001a) y Searle (1997).

147

CAPTULO 7. EL PRINCIPIO DE REALIZACIN MLTIPLE PARA LOS ARTEFACTOS TCNICOS

7.1 Introduccin Un artefacto tcnico corporiza un diseo. Segn el anlisis llevado a cabo en el captulo anterior, esto significa que, entre otras cosas, un artefacto tcnico tiene incorporada una estructura que realiza determinadas propiedades funcionales. Dado un conjunto de propiedades de esta naturaleza, hay muchas formas de construir un artefacto tcnico. Lo que hace especial a las funciones (o propiedades funcionales) es precisamente este hecho, que se realizan en artefactos fsicos concretos correspondientes a clases fsicas heterogneas; por ejemplo, una bicicleta puede ser de metal o de fibra de carbono, un abridor de botellas puede ser de plstico o de acero. Simon (1969, p. 15, p. 21) ha indicado este rasgo diciendo que la semejanza de funciones entre dos artefactos tcnicos no supone ninguna identidad entre sus sistemas internos. Por tanto, la descripcin funcional de un artefacto tcnico prescinde en parte de su composicin material y estructura interna. Si se quiere describir cul es la funcin de un artefacto tcnico (i.e., qu hace ese artefacto) casi no se necesita decir de qu material est compuesto. Esta cuestin, que pronto se ver que no es tan sencilla como parece, est recogida y formulada en una idea que se conoce como principio de realizacin mltiple.272 Hace un tiempo el destacado filsofo analtico de la mente Daniel Dennett (1987) ha relacionado el principio de realizacin mltiple con los artefactos tcnicos. Segn su opinin: No se entiende lo que es un artefacto tcnico hasta que no se entiende la aplicacin del principio de realizacin mltiple (1987, p. 26). Sin embargo, no es menos cierta esta otra reelaboracin de esa afirmacin: no se entiende el hecho de que un artefacto tcnico efecte ciertas funciones hasta que no se tiene una idea del principio de realizacin mltiple. Es ms, no es aventurado afirmar que es a esta ltima cuestin a la que Dennett en realidad hace referencia con su aseveracin, ya que su preocupacin no gira en torno al anlisis metafsico de los artefactos tcnicos; por el contrario, su preocupacin se inscribe mejor en el campo de la adscripcin de funciones a objetos materiales a partir de suponerles un diseo. Dichas actividades, suposicin y adscripcin, se realizan con el propsito de describir y predecir sus comportamientos. As y todo, su inters ltimo no es analizar pormenorizadamente el mbito de las entidades artificiales. Slo se trata de capturar la estrategia que se aplica en este mbito para emplearla como principio rector del estudio de los organismos vivos. Para este autor, hay que enfocar el estudio de los organismos como si fuesen artefactos.273 Por otro lado, no es casual que haya sido un filsofo de la mente quien llamara la atencin sobre la importancia de este principio. De hecho, aunque el principio de realizacin mltiple ocupe hoy un lugar destacado en la filosofa de la tecnologa, su origen est en la filosofa de la mente. Inicialmente, fue formulado por Putman (1967a, 1967b, 1975) con la intencin de desmantelar la conjetura de que las clases de

Vase, entre otros, Dennett (1987), Broncano (2000), Kroes (1998), Liz (2001a), Quintanilla (1989a), Rosenman y Gero (1998) y Searle (1997). 273 Para un anlisis reciente de esta estrategia dennettiana, vase Lewens (2002). Este autor discute dos cuestiones que subyacen a la obra de Dennett: por una parte, la afirmacin de que es til investigar a los organismos como si fuesen artefactos y, por otra, la afirmacin de que es necesario hacerlo.

272

149

equivalencia de estados mentales pudiesen reducirse a estados cerebrales.274 Ms tarde, Jerry Fodor (1968, 1975) extendi el argumento de Putnam para atacar no ya la circunscrita posibilidad de reducir la mente al cerebro, sino la posibilidad misma del reduccionismo. En particular, Fodor estaba (y est)275 interesado en defender la autonoma de las ciencias especiales, especialmente la psicologa, ante los partidarios de su reduccin a las ciencias estructurales en el caso de la psicologa, a la neurobiologa. Actualmente, el principio de realizacin mltiple est siendo revisado y su compatibilidad con alguna forma de reduccionismo reexaminada.276 En relacin con los artefactos tcnicos, el principio de realizacin mltiple tiene la virtud de asemejarse a un principio bifronte: articula dos direcciones de anlisis. Por una parte, mira en direccin de la nocin misma de artefacto tcnico. Por otra, mira en direccin de la adscripcin de funciones. En el captulo anterior se propuso una definicin de artefacto tcnico que presupona de alguna manera este principio. En este apartado discutir este principio haciendo hincapi en la siguiente cuestin: cul es la condicin de satisfaccin del principio de realizacin mltiple para el caso de los artefactos tcnicos? Entre otras cosas, un artefacto tcnico entraa una funcin o una pluralidad de funciones incorporada(s) en una estructura material. El principio de realizacin mltiple sostiene que la estructura funcional prescinde en parte (o es en cierta forma independiente) de la composicin material y estructura interna del artefacto tcnico. La pregunta por la condicin de satisfaccin aspira a elucidar el sentido preciso que poseen las expresiones prescinde en parte o es en cierta forma independiente en la afirmacin anterior, expresiones que albergan la clave para entender qu significa el principio de realizacin mltiple en el caso de los artefactos tcnicos. Y sta no ser una tarea sencilla. Por un parte, resulta ms o menos evidente que hay algo correcto en la idea de que podemos abordar la estructura funcional de un diseo con independencia tanto de los materiales particulares como de los sistemas internos que dan cuerpo a esa estructura. De hecho, por ejemplo, una mesa puede estar hecha de madera, vidrio, bronce, etc. Pero, por otro parte, tambin es ms o menos incontestable que, por ejemplo, hay lmites a las realizaciones materiales de las estructuras funcionales -esto es, un microchip no puede ser hecho de algodn. Si se tiene en cuenta que el proceso de diseo incluye la traduccin de la funcin (o las funciones) a la produccin de una estructura particular, los materiales con que se haga esta ltima s que importan de ellos no slo depende la viabilidad fsica del artefacto tcnico, sino que en ocasiones est en juego la misma viabilidad tcnica de sus respectivas funciones. Asimismo, considerar la estructura funcional de un artefacto tcnico con completa independencia de sus contenidos materiales entraa poseer ciertas creencias falsas sobre los artefactos tcnicos. Supone, como bien lo ha sealado Mario Bunge (1985), creer falsamente que el tecnlogo impone ab extrinseco formas a una materia pasiva y amorfa. Si este fuese el caso, para usar palabras de Bunge (1985), The finished artifact would thus embody a collection of forms or ideas preexisting the thing, and the particular kind of material would not matter (p. 227). En mi opinin, Bunge arguye correctamente que los artesanos y tecnlogos son transformadores, productores de

Desde entonces la literatura sobre esta tesis ha crecido exponencialmente, cuestin que hace prcticamente imposible su mencin exhaustiva. 275 Vase Fodor (1998). En este artculo Fodor discute especialmente qu significa la autonoma de las ciencias especiales abordando los problemas de las clases naturales y la legalidad nomolgica. 276 Vase, por ejemplo, Sober (1999), Clapp (2001), Betchel y Mundale (1999) y Keeley (2000).

274

150

artefactos, y no dadores de formas preexistentes. Para decirlo nuevamente, no se trata de un mero encuentro entre una forma ideal y una materia completamente amorfa; por el contrario, se trata de un proceso de produccin intencional que progresivamente explota las posibilidades del mundo fsico a partir de representaciones basadas en el mejor conocimiento disponible.277 Como se advierte fcilmente, nuevamente emerge un enfoque articulado alrededor de las acciones tcnicas qua acciones productivas humanas. Intentar sacar provecho de esta idea para presentar en este captulo mi modesta propuesta al problema que plantea el principio de realizacin mltiple. En cualquier caso, aspiro a que el anlisis del significado del principio de realizacin mltiple en su aplicacin a los artefactos tcnicos me proporcione al menos uno de los modos correctos en que la filosofa de la tecnologa debe aproximarse a estas cuestiones.

7.2 Dos problemas en el principio de realizacin mltiple El orden lgico de indagacin supone plantear primero la cuestin de la condicin de satisfaccin del principio de realizacin mltiple en general y, posteriormente, abordar el tema de la satisfaccin de su condicin para los artefactos tcnicos. Proceder, por consiguiente, segn ese orden. Esto nos dar un diagnstico de la naturaleza del problema que hay que enfrentar. El principio de realizacin mltiple, independientemente de cul sea su condicin de satisfaccin, debe proponer alguna forma de completar una oracin como esta: N y M son diferentes realizaciones de T cuando y slo cuando _______ (Shapiro, 2000, p. 636). Su condicin de satisfaccin ser la que efectivamente nos diga cundo es el caso. Por consiguiente, esta ltima debe estar en condiciones de responder a dos preguntas que estn implcitas en el principio de realizacin mltiple, dos preguntas que se tornan filosficamente urgentes una vez que se abandona la estrategia que se emplea generalmente para hablar de la realizacin mltiple en el rea de la filosofa de la tecnologa aunque no slo en ella. Dicha estrategia apela meramente a la fuerza intuitiva bruta de la tesis. Por lo general, esta estrategia suele consistir en proponer al lector que imagine una clase de objetos, por ejemplo, bicicletas, con el propsito de sugerirle, a continuacin, que se trata de una clase realizable de manera mltiple, dejando que el lector conjeture casos fsicamente heterogneos pertenecientes a esta clase de artefactos. Sin embargo, como estrategia filosfica es vaca. Y lo es porque deja sin analizar dos problemas que subyacen al principio de realizacin mltiple -dos problemas que, como se dijo ms arriba, pueden formularse bajo la forma de dos interrogantes. Veamos cada uno de ellos. Por un lado, es necesario analizar la siguiente cuestin: qu tipo de similitud N y M (los realizadores) han de poseer para afirmar que son realizaciones de una clase particular T? Esta no es una pregunta balad. Veamos por qu. La similitud entre N y M puede decirse de muchas maneras, esto es, N y M pueden ser similares en muchos sentidos, pero en gran parte de esos casos no se dira que N y M pertenecen a la misma clase T. Por ejemplo, en principio no se dira que un televisor y un calidoscopio pertenecen a la misma clase, aunque ambos constituyan dispositivos para ver (o proyectar) imgenes. Ciertamente, entre N y M cabe un conjunto amplio de alternativas. N y M pueden ser, por ejemplo, dos artefactos tcnicos que difieren en su composicin
277

Vase captulo 6.

151

material o que presentan una composicin material idntica y difieren en sus propiedades secundarias (color, etc.),278 o que difieren en su composicin y, adems, en sus respectivos mecanismos internos, hasta el punto en que se explican por leyes fsicas distintas, etc. Y aquello que se desea saber es cules, del conjunto posible de las ocurrencias, son ocurrencias de N y M como miembros de una misma clase T. En cualquier caso, de esto parece seguirse que una parte de la condicin de satisfaccin debe emplear algn criterio para establecer cundo dos casos particulares N y M (realizadores) son realizadores de una misma clase T. Lo cual implica que se entiende adecuadamente qu constituye una clase T de artefactos tcnicos. A este primer problema se lo puede denominar como el problema de la realizacin. En pocas palabras, si la cuestin del principio de realizacin mltiple est referida en la formulacin: N y M son distintas realizaciones de T cuando y slo cuando ___, por su parte, la cuestin de la realizacin est recogida en esta otra enunciacin: N y M son realizaciones de una misma clase T cuando y slo cuando ___. El problema de la realizacin es el problema de con qu criterios y cmo se agrupan artefactos tcnicos dentro de una misma clase. Resolver este problema supone promover alguna forma de entender lo que es una clase para el mbito de los artefactos tcnicos. En segundo lugar, hay que analizar esta otra cuestin: qu tipo de diferencia se admitir entre N y M para afirmar que son realizaciones mltiples de la clase T? Es decir, una vez que se sabe cmo identificar si pertenecen o no a la misma clase T, qu diferencias entre los casos se considerarn como diferencias que realmente dan cuenta de la multiplicidad de la realizacin de la clase T? Y esta tampoco es una cuestin trivial. Veamos por qu. La diferencia entre dos artefactos tcnicos de una misma clase T tambin puede decirse de muchas maneras, esto es, N y M pueden pertenecer a la clase de los artefactos T y diferenciarse por el color, el peso, su forma externa, su estructura interna, etc. Pero difcilmente alguien estara dispuesto a considerar que todas las ocurrencias de diferencias, con independencia de su origen, constituyen ocurrencias de realizacin mltiple de una misma clase; por ejemplo, resultara casi imposible encontrar a alguien que se inclinase a considerar como caso de multiplicidad de realizacin de una misma clase a dos bicicletas que se diferenciaran slo por su color. De esto se sigue que una segunda parte de la condicin de satisfaccin debe indicar cul es la diferencia que realmente importa para hablar de realizacin mltiple (es decir, diferente) de una misma clase T. A este segundo problema, el problema de las diferencias relevantes entre los casos de una misma clase, se lo puede denominar el problema de la multiplicidad.279 El enunciado siguiente recoge sintticamente esta cuestin: N y M constituyen efectivamente dos realizaciones diferentes de una misma clase T cuando y slo cuando ___. El problema de la multiplicidad es el problema de cul es (son) la(s) diferencia(s) relevante(s) para considerar distintos a dos casos de artefactos tcnicos pertenecientes a una misma clase. No resultar una tarea sencilla encontrar una respuesta plausible para estos dos problemas, esto es, una respuesta que en particular resulte filosficamente aceptable para el caso de los artefactos tcnicos. Por ejemplo, si se profundizaran las diferencias entre los casos concretos, se podra implicar en realidad a dos clases distintas y no ya a dos realizaciones de una misma clase; por el contrario, si las diferencias fuesen filosficamente irrelevantes, entonces no tendra sentido hablar de realizaciones
Las propiedades secundarias lockeanas podran servir de base para hablar de propiedades secundarias de los artefactos. Vase Locke (1961). 279 El problema de la multiplicidad es en cierto sentido el problema filosfico que subyace a la discusin sobre la nocin de alternativas tcnicas en filosofa de la tcnica.
278

152

diferentes (i.e., mltiples) de una misma clase. Este tipo de dificultad es un indicador de los posibles dilemas a los que alguien se vera enfrentado si no realizara las maniobras analticas correctas. En cualquier caso, mi inters no consiste en resolver en este trabajo el problema de la realizacin mltiple en sentido lato, sino en lograr una aplicacin plausible de este principio en el mbito de los artefactos tcnicos. Para ello tendr que ir trazando mi recorrido a travs del paisaje delineado por los diversos temas agrupados en este principio. Tres son los temas que a grandes trazos dibujan ese paisaje. Por una parte, la cuestin ontolgica sobre la naturaleza de las propiedades funcionales, cuestin que emerge en el principio de realizacin mltiple a travs de la pregunta por la eficacia causal de lo funcional.280 En segundo lugar, los problemas propiamente metodolgicos relacionados con la reduccin o no de los hechos funcionales a los hechos fsicos.281 En tercer lugar, las disputas metafsicas vinculadas con la nocin de identidad aplicada a los artefactos.282 No obstante, no es mi propsito adentrarme en estos debates y posicionarme respecto de ellos. Ellos conforman el fondo sobre el cual se recorta la figura que es objeto de mi inters inmediato: el principio de realizacin mltiple en su aplicacin al mbito de los artefactos tcnicos. A continuacin, analizar el problema de la realizacin y el problema de la multiplicidad. Finalmente, presentar mi propuesta de reconstruccin del principio de realizacin mltiple.

7.3 El problema de la realizacin En esta seccin examinar dos propuestas para resolver lo que se dio en llamar el problema de la realizacin. Por un lado, considerar que la clase T a la que pertenece un artefacto tcnico se determina nicamente a travs de un conjunto de propiedades fsicas. En esta primera propuesta se presupone, entonces, que el hecho de que dos artefactos tcnicos pertenezcan o no a una misma clase consiste en un asunto meramente emprico, ya que es en cierto sentido una cuestin emprica la especificacin de la clase. En segundo lugar, discutir la propuesta que aspira a determinar la clase a la que pertenece un artefacto tcnico teniendo en cuenta solamente sus propiedades funcionales. Se apreciar que las dos propuestas albergan una confusin conceptual importante. Como usualmente los artefactos tcnicos se corresponden con ciertas
Liz (2001a) realiza una presentacin y discusin del problema. Sugiere entender las propiedades funcionales como propiedades fsicas novedosas, es decir, como propiedades con eficacia causal. Mi reconstruccin general y rpida de su estrategia es la siguiente. Los diseos son reales. Todo lo real es causalmente eficaz. Los diseos suponen una descripcin funcional. Por consiguiente, las propiedades funcionales deben ser causalmente eficaces para ser reales. No obstante, la imagen del mundo generada por el fisicalismo rechaza esta idea. De esto se sigue que, si se desea afirmar lo anterior, hay que recurrir a un cambio en la imagen metafsica del mundo, un cambio que admita la intuicin de que las propiedades funcionales pueden ser novedades fsicas. La naturaleza de este cambio supone argumentar la inclusin en el mbito de lo fsico de algunas propiedades funcionales. Esto supone una relacin de dependencia entre lo fsico y lo funcional que se aprehende con el concepto de sobreviniencia, un concepto neutral respecto a la reduccin de los hechos funcionales a los hechos fsicos. 281 Sober (1999), Keeley (2000), Shapiro (2000) y Clapp (2001), entre otros, constituyen debates recientes sobre las diferentes tesis reduccionistas y el problema de la unidad de la ciencia; abordan la cuestin de si la fsica puede explicar todo aquello que las ciencias de nivel superior (ciencias sociales, biolgicas y psicolgicas) pueden explicar. 282 Lowe (1983) es una buena introduccin tcnica al problema. Denkel (1995), Doepke (1987), Hilpinen (1993), Simons y Dement (1995), contienen diferentes propuestas para algunos aspectos parciales del problema. Desde mi punto de vista, Wiggins (1980) es una de las mejores discusiones filosficas sobre el problema metafsico central y sus consecuencias en otras reas de la filosofa.
280

153

propiedades fsicas o funcionales, ambas propuestas suponen que estas propiedades constituyen condiciones necesarias y suficientes para determinar la clase a la que tales artefactos pertenecen. El examen de la segunda propuesta supondr rechazar la sugerencia de que los artefactos tcnicos constituyen clases nominales interpretacin natural de la identificacin de una clase de artefactos con sus propiedades funcionales. Como se ver en la discusin, los artefactos tcnicos tampoco constituyen, desde mi punto de vista, clases naturales. Por consiguiente, no se podra hacer prosperar ningn intento de naturalizacin de sus propiedades funcionales con el propsito de considerarlas condiciones necesarias y suficientes de especificacin de una clase determinada de artefactos tcnicos. El corolario de esta seccin ser la sugerencia de que la idea misma de clase no es aplicable al mbito de los artefactos tcnicos. De esto se seguir una reformulacin del principio de realizacin mltiple en lo concerniente al problema de la realizacin. Veamos, en el orden en que fueron enunciadas, cada una de las propuestas y esta ltima consecuencia. Definimos una clase T como la clase que evidencia las propiedades fsicas relevantes x1, w2, y z5. En consecuencia, dos artefactos tcnicos M y N son una realizacin de la clase T si exhiben las propiedades fsicas relevantes x1, w2, y z5. Por ende, es una cuestin meramente emprica la determinacin de la clase T a la que pertenece un cierto artefacto tcnico. En principio, este enfoque debera hacer frente a una confusin conceptual importante, una confusin que reside en el interior mismo de esta propuesta. Veamos por medio de una figuracin cul es la fuente de esa confusin conceptual. De acuerdo con lo que se acaba de decir, las propiedades relevantes que definen la clase T, a saber, x1, w2, y z5, son propiedades fsicas. Entonces, el hecho de que algo sea, por ejemplo, una bicicleta implicar una correspondencia de ese objeto con el conjunto de propiedades fsicas relevantes x1, w2, y z5. De esto se sigue que parece haber una caracterizacin fsica necesaria y suficiente de un objeto (el conjunto de propiedades x1, w2, y z5) que permite determinar que se trata de un artefacto tcnico determinado (i.e., un objeto de una cierta clase T). Sin embargo, proceder de este modo significa cometer el error conceptual de no distinguir la diferente naturaleza de las cuestiones involucradas. Afirmar que hay una correspondencia determinada de un objeto con ciertas propiedades fsicas no posee consecuencias especiales de ningn tipo trasladables a la cuestin posterior, a saber, la existencia de una caracterizacin fsica necesaria y suficiente, aplicable a objetos, para determinar su clase de pertenencia. De hecho, un objeto puede corresponderse con un conjunto de propiedades fsicas (como generalmente ocurre), pero raramente decimos que ese conjunto de propiedades fsicas determina necesaria y suficientemente su pertenencia a una clase particular de artefactos tcnicos. Hasta aqu he retratado la confusin conceptual bsica que manifiesta este tipo de propuesta. Pero avancemos todava ms. Supongamos reserva mental mediante- que un conjunto de propiedades fsicas es realmente una condicin necesaria y suficiente para indicar la clase de pertenencia de un artefacto tcnico. El interrogante, entonces, es por qu usualmente no se dice que esas propiedades estipulan necesaria y suficientemente lo que se entiende por una cierta clase T en el caso de los artefactos tcnicos? No se dice porque caben verdaderamente otras posibilidades: un artefacto tcnico puede ser la clase de artefacto que es porque posee una historia productiva particular, un conjunto de propiedades funcionales, etc. De esto se sigue que decir que un conjunto de propiedades fsicas es condicin necesaria y suficiente para determinar la clase de artefacto tcnico a la que pertenece un objeto fsico, supone disponer de un argumento para descartar las otras alternativas y asentar la prioridad de los factores fsicos en la determinacin de la clase, al menos para el caso de los artefactos tcnicos. 154

Y esto es algo difcil de obtener prima facie, puesto que los artefactos tcnicos parecen tener una esencia en cierta forma nominal; es decir, uno se encuentra inclinado a pensar, por ejemplo, que un reloj es simplemente un dispositivo para indicar la hora, sin tener en cuenta los materiales con que est construido. En consecuencia, aun si se desarmara la dificultad conceptual inicial, se tendra aqu otro problema que resolver: cmo descartar otras alternativas tambin plausibles, especialmente, la intuicin predominante de que una clase se determina nominalmente por las funciones que un artefacto tcnico satisface. Un segundo problema sera el siguiente: identificar la clase a la que pertenece un artefacto tcnico con un conjunto de propiedades fsicas produce la paradjica consecuencia de desmantelar el mismo principio que plante el problema que ahora se quiere resolver, el principio de realizacin mltiple. Recurdese, si se presenta este principio por referencia a la realizacin de una propiedad funcional en diferentes clases fsicas, por qu se asocia entonces la clase a la que pertenece un artefacto con un conjunto de propiedades meramente fsicas? Si esto fuese as, afectara adems a la totalidad del marco filosfico de este principio, a saber, la idea de que disear un artefacto tcnico es en gran medida disear una estructura funcional que conlleva la transformacin del medio, etc. En consecuencia, se borrara con el codo lo que se ha escrito con la mano. Quizs, podra argirse, sta constituya una solucin la Wittgenstein: luego de un derrotero analtico teraputico se concluye que el problema es en realidad un pseudo-problema. As, quien lo ha examinado parece haberse ganado el derecho a no sentirse intelectualmente compelido a dar cuenta del principio de realizacin mltiple ni de sus subproblemas entre ellos, el subproblema de la realizacin. Pero este no parece ser en modo alguno el caso. Las soluciones la Wittgenstein tienen el atractivo carcter de aclarar los problemas filosficos, dirigiendo nuestra atencin hacia las intuiciones obvias y con sentido. Y en este caso, lo que es obvio, tiene sentido y no hay que perder de vista es que la cuestin no parece residir precisamente en el hecho de que si dos artefactos tcnicos tienen en comn el conjunto de propiedades fsicas x1, w2, y z5, entonces son ocurrencias de una misma clase. All tenemos a los relojes que, afortunadamente a tiempo, nos dicen otra cosa, nos dicen que sus realizaciones fsicas son heterogneas. De esto se sigue que, no es posible aislar una clase de objetos relevantes o procesos prestando atencin slo a sus propiedades fsicas.283 En definitiva, las tres cuestiones siguientes constituyen demasiadas cosas que neutralizar: (a) construir un argumento que contrarreste el hecho de que una cosa es que un artefacto tcnico est correlacionado con un conjunto de propiedades fsicas y otra bien distinta que ese conjunto instituya una condicin necesaria y suficiente para especificar la clase a la que pertenece ese artefacto; (b) descartar otras alternativas plausibles para especificar una clase; y (c) evitar que el enfoque de lo que es una clase, vista slo a travs de propiedades fsicas, socave el principio mismo de realizacin mltiple. Por consiguiente, resulta un juicio honesto y mesurado afirmar que la acumulacin de estos inconvenientes debilita la postulacin de un conjunto de
283

La instalacin de la Coleccin de Relojes Populares (1800-1925) de don Andrs Santiago Zarzuelo, que se exhibe en la Universidad de Salamanca bajo el ttulo La medida del tiempo, evidencia cmo una funcin puede incorporarse en dispositivos fsicos heterogneos. Hubo no slo relojes de arena y de sol, sino tambin de agua, de fuego y muchos otros materiales. La sugerencia de ver la exposicin de relojes como quien ve un paisaje en que una estructura funcional se realiza en clases fsicas heterogneas con diferente grado de eficacia, se la debo a Fernando Broncano, que en una de sus clases dirigi mi atencin sobre este asunto. Broncano (2000) tambin recoge este hecho.

155

propiedades fsicas como criterio para elucidar la nocin de clase correspondiente al mbito de los artefactos tcnicos. Dicho de otra manera, no hay un conjunto de propiedades fsicas que est en condiciones de ser usado con el propsito de incluir los casos relevantes y excluir los casos irrelevantes en relacin con una clase T determinada.284 Pasemos a la segunda propuesta. Supngase ahora que las propiedades relevantes x1, w2, y z5, que especifican la clase T de artefactos tcnicos, son propiedades funcionales. La cuestin es hay dificultades de algn tipo en este caso? Y si las hay, son anlogas a las del caso anterior o son diferentes? En principio, no se habra avanzado demasiado. Se tratara de otra ejemplificacin de la confusin conceptual anterior. Tambin en esta ocurrencia, correlacionar el conjunto de propiedades funcionales relevantes x1, w2, y z5 con la clase T de artefacto tcnico parece algo intuitivamente aceptable de hecho, habitualmente se representa de manera genrica una funcin, por ejemplo, mantener la casa caliente, y se agrupa en una misma clase a los objetos que satisfacen esa funcin. Sin embargo, resulta una cosa completamente distinta creer que ese conjunto de propiedades funcionales relevantes (x1, w2, y z5) es una condicin necesaria y suficiente para especificar una clase T de artefactos tcnicos. Cules son las razones para mantener esta distincin? O mejor, por qu se ha de evitar a toda costa un error conceptual como ese? Una forma de saberlo es explorar alguna razn en contra de considerar a un conjunto de propiedades funcionales como condicin exclusiva y excluyente de la determinacin de una clase de artefactos tcnicos. Si ella resulta ser filosficamente relevante, entonces se habr hallado la ocasin justa para obligar a quien trata este tema a no caer en la confusin conceptual. Cmo puede interpretarse la idea de que un conjunto de propiedades funcionales x1, w2, y z5 especifican una clase T de artefacto tcnico? Una respuesta altamente plausible y filosficamente interesante es la siguiente. La idea de que una funcin define una clase puede interpretarse como la idea de que los artefactos tcnicos constituyen clases nominales. Searle (1997), por ejemplo, es partidario de esta opinin. Este autor considera que la funcin presenta una primaca constitutiva (en el sentido lgico) sobre el artefacto tcnico. De acuerdo con esta idea, el artefacto tcnico es el artefacto que es porque tiene la funcin que tiene. De esto se sigue que tener la funcin f (o realizar la funcin f) es una condicin suficiente para ser cierto artefacto tcnico A. En consecuencia, una razn en contra de fuerte peso filosfico residira en el hecho de que los artefactos tcnicos no constituyeran exactamente clases nominales. Dicho de otra manera, el punto de vista de Searle no sera el punto de vista filosfico correcto. En una estrategia argumentativa como esta, los problemas que revistiese la propuesta de que los artefactos tcnicos constituyen clases nominales, se imputaran directamente a la idea misma de que ciertas propiedades funcionales son necesarias y suficientes para definir una clase de artefactos tcnicos. De esto se sigue que si la propuesta de las clases nominales no estuviera en condiciones de descartar los problemas emergentes, entonces convendra rebajar las pretensiones de la segunda sugerencia la sugerencia, en pocas palabras, de que las propiedades funcionales constituyen condiciones necesarias y suficientes. Seguidamente, con el propsito de descartar la propuesta de que el mbito de los artefactos tcnicos se organiza en clases nominales, se tratar de imaginar qu dira a

Por otra parte, hay que decir que el criterio de las propiedades fsicas presentara adems la dificultad propia de cualquier criterio emprico, a saber, el problema de su verificacin. Para una presentacin de este problema vase Strawson (1966).

284

156

esta sugerencia un defensor de la idea de que los artefactos tcnicos componen clases naturales, puesto que los problemas con que se encuentran los primeros provienen, en su mayora, de las objeciones de estos ltimos. Esto proporcionar un contraste para percibir adecuadamente el problema inicial (la cuestin del error conceptual) y, adems, llevar directamente al doble corolario de esta seccin. En primer lugar, la idea de clase (nominal o natural) no es aplicable en el mbito de los artefactos tcnicos. Hay que sustituirla por otra nocin ms adecuada. En segundo lugar, dado que los artefactos tcnicos no constituyen clases nominales, hay que descartar la creencia de que un conjunto de propiedades funcionales conforman una condicin necesaria y suficiente para determinar una clase de artefactos tcnicos.285 Veamos con detalle estas cuestiones. Qu significa afirmar que los artefactos tcnicos constituyen clases nominales? En trminos generales, esto significa que los artefactos tcnicos no pueden ser agrupados de acuerdo con una naturaleza subyacente, es decir, no hay necesariamente entre los objetos que reunimos bajo una misma clase un contenido que pueda ser capturado por principios o regularidades legales aplicables a la totalidad de los casos de esa clase. Los relojes, por ejemplo, estn hechos de distintos materiales y funcionan de acuerdo con mecanismos diversos. Por consiguiente, no hay principios o regularidades legales para ellos en tanto que miembros de una misma clase de artefactos, la clase de los relojes. Quienes estn a favor de que los artefactos tcnicos constituyen clases nominales dirn, por ejemplo, que un reloj es cualquier dispositivo o aparato que mida el tiempo, es decir, especificarn la clase por su funcin.286 Por tanto, aquello que realice cierta funcin cualificar como artefacto de la clase correspondiente. En cierto sentido, stos recogen un criterio que estaba ya presente en Aristteles. El estagirita escribi en el captulo primero del libro segundo de la Fsica (1930, 192b-193a-193b) que un objeto natural registra cambios gracias a su esencia, esto es, por ser el objeto natural que es; mientras que un objeto artificial por ejemplo, una cama- no registra cambios cuya fuente sea su naturaleza o su forma; por el contrario, los cambios son cambios en la dimensin de su funcin. Aunque el contenido de la reflexin aristotlica gira en torno a la idea de cambio, ella resulta, sin embargo, una interesante fuente filosfica e histrica para los partidarios de agrupar lo artificial en clases nominales.287
Ntese que un partidario de las clases naturales tambin podra caer presa de este error conceptual. Aunque se naturalicen las funciones y se las considere como el nuevo contenido de las propiedades relevantes x1, w2, y z5, tampoco podran ser condiciones necesarias y suficientes para la determinacin de la clase T de artefactos tcnicos. 286 Esta no es la nica forma de considerar nominalmente una clase de artefactos. Por ejemplo, Quintanilla (1998, pp. 30-31) considera que: Cada sistema tcnico concreto de una clase determinada se puede entender como una realizacin o aplicacin de una determinada tcnica. Y dado un conjunto de sistemas tcnicos concretos para los que se pueda definir una relacin de equivalencia (el conjunto de los sistemas tcnicos que sirven para conseguir los mismos objetivos, o que utilizan los mismos materiales, etc.) se puede definir la correspondiente tcnica como el conjunto de reglas, de conocimientos prcticos o habilidades que comparten todos los operadores de los sistemas tcnicos de esa clase (p. 30). Sin embargo, este tipo de consideracin nominal queda fuera del anlisis que aqu se lleva a cabo bsicamente por la siguiente razn: se trata de un punto de vista que privilegia un enfoque cognitivo sobre la agrupacin de tcnicas. Desde este enfoque, como lo indica su autor, Las tcnicas se pueden ver fundamentalmente como formas de conocimiento prctico y los sistemas tcnicos como realizaciones o aplicaciones concretas de ese conocimiento (Quintanilla, 1998, p. 31). Por el contrario, el enfoque que aqu se sigue privilegia el punto de vista de la accin tcnica. 287 Vase adems la indicacin de Aristteles en su tica a Nicmaco (1970, I.7.1097b24-1098a17) donde seala que una cosa no debe definirse por sus innumerables usos, sino por aquello que mejor hace. Losonsky (1990) registra que el punto de vista de Aristteles se repite en Leibniz. No obstante, para una discusin completa de los puntos de vista de Aristteles sobre la distincin la dupla conceptual naturalartificial, vase tambin Schummer (2000).
285

157

Sin embargo, la recurrencia a ejemplos como el anterior (relojes), no inclina definitivamente la balanza a favor de los partidarios de las clases nominales. De hecho, existen objeciones que pueden hacerse desde otro punto de vista. En concreto, qu dira a esta propuesta un defensor de la idea de que los artefactos tcnicos componen clases naturales? Qu replicara? En primer lugar, intentar traer a colacin sintticamente (o recordar abreviadamente) la nocin de clase natural digo sintticamente puesto que el anlisis completo de esta nocin no es el propsito de este apartado ni de este trabajo en general.288 De acuerdo con Putnam (1973, 1975, 1977), trminos como oro o agua son trminos que designan clases naturales; es decir, son trminos que hacen referencia a una esencia natural o real que determina qu es ser un miembro de cierta clase natural. Por consiguiente, al emplear un trmino de clase natural se hace referencia a una naturaleza comn compartida. Un trmino de clase natural es un trmino que desempea un papel especial. Si digo de un lquido que se trata de agua, indico, por un lado, que ha tener ciertas caractersticas y, por otro, que podemos dar cuenta de esas caractersticas por medio de alguna esencia natural que ese lquido comparte con otros miembros de su clase natural en el caso del agua la estructura molecular H2O, puesto que como seala Putnam (1977): What the essential nature is is not a matter of language analysis but of scientific theory construction (p. 104). Por tanto, algo es agua si est compuesto de hidrgeno y oxgeno en la misma proporcin en que estn combinados estos dos gases en la estructura molecular del agua. Un trmino de clase natural, entonces, se refiere a un conjunto de objetos que tienen la misma naturaleza que el objeto para el cual se fij inicialmente la referencia por ostensin o algn tipo de conexin causal.289 De esto se sigue que la idea de que los artefactos conforman clases naturales es la idea de que hay una naturaleza artificial comn que los miembros de una clase comparten. El descubrimiento de esa naturaleza es un asunto emprico y no de anlisis filosfico.290

El concepto de clase natural, que refrescar abreviadamente, se debe a un artculo fundamental para la teora del significado y la filosofa de la mente escrito por el filsofo norteamericano Hillary Putnam (1979). Hay muchas formas de enfocar el problema de las clases naturales segn lo trata Putnam. Una de las formas que conecta bien con la tradicin filosfica anglosajona, aunque por cierto no es en ningn sentido la nica, consiste en ver los argumentos de Putnam como una respuesta a la doctrina de Locke sobre la sustancia. El mejor tratamiento que conozco desde esta perspectiva es Wiggins (1980). 289 El objeto que denota una clase natural fija su referencia de acuerdo con el modelo familiar de fijacin de la referencia. Segn este modelo se exige en lneas generales que se distinga ostensivamente un modelo paradigmtico de la clase, que se establezca una relacin de equivalencia entre sus miembros y que se seale una esencia real subyacente (capaz de ser empricamente descubierta) que defina la clase. En particular, el procedimiento cannico para conferir a un trmino T la referencia a una clase C consiste en estipular lo siguiente: un objeto a pertenece a la extensin de T (es de la clase C) si y slo si ese objeto a es equivalente en relacin con cierta esencia real E a objetos que componen un supuesto ejemplo paradigmtico P de la clase C. Obviamente, en el momento de fijar la referencia se pueden tener creencias errneas o no tener creencia alguna acerca de en qu consiste la esencia real E. No obstante, la esencia actual E determina si un objeto dado pertenece a la extensin de T. Por consiguiente, el criterio inicial para clasificar objetos como pertenecientes a la clase C puede estar radicalmente equivocado, esto es, la esencia real puede diferir del criterio inicial de identificacin y reconocimiento. Por tanto, si un objeto pertenece o no a una clase determinada (i.e., si es o no uno de sus miembros) puede demandar la intervencin emprica de la ciencia ms avanzada. 290 Para Putnam (1975), los trminos para designar clases de artefactos funcionaran como designadores rgidos, esto es, se refieren a una naturaleza comn que comparten los miembros de una clase. It follows that pencil is not synonymous with any description not even loosely synonymous with a loose description. When we use a word pencil, we intend to refer to whatever has the same nature as the

288

158

La idea de los partidarios de las clases nominales puede ahora especificarse de este modo: los artefactos no conforman clases naturales. Esto quiere decir que los predicados que se refieren a artefactos o estados artificiales expresan conceptos de carcter fundamentalmente diferente, esto es, conceptos que no pueden ser reducidos a trminos fsicos. Esta diferencia podra capturarse en la siguiente formulacin: para que sea verdad que un estado artificial A posea una esencia fsica real E, deber darse el caso de que una entidad artificial no pueda instanciar E sin instanciar simultneamente A y viceversa; es decir, A y E tienen que ser necesariamente co-extensivos. Sin embargo, como ha sealado McGinn (1991) en otro contexto, existe una relacin de contingencia entre A y E puesto que se trata de una correlacin establecida inductivamente. Por tanto, sera posible imaginar que A y E pueden producirse por separado. La posibilidad de que esto ltimo ocurriese sera inconsistente con la posibilidad de que fuesen idnticos. En consecuencia, E no podra cumplir el papel de una esencia real, a saber, determinar la existencia y condiciones de identidad para A. Segn McGinn (1991) este argumento apoyara una conclusin epistmica como la siguiente: se muestra a priori que no hay una relacin de identidad entre los estados artificiales y los estados fsicos correlacionados. Entonces, si este tipo de argumento modal es correcto, la posibilidad de que dichos estados vayan por separado significa que se sabe por adelantado que ningn conjunto de trminos provenientes de las ciencias fsicas puede caracterizar la esencia real de cualquier estado artificial. Para los partidarios de las clases nominales, esa relacin de contingencia entre un estado artificial y su caracterizacin fsica no es ms que la base sobre la que se asienta la relacin de realizacin mltiple. El punto importante es que el rango de estados fsicos que puede dar cuenta de la realizacin de un estado artificial determinado vara indefinidamente. 291 Una vez resumida la nocin de clase natural, se est en condiciones de figurar qu argira un defensor de la existencia de clases naturales al partidario de las clases nominales para los artefactos tcnicos. En principio, creo que hara un esfuerzo para naturalizar la funcin. Comenzara por argumentar que diferentes clases de cosas poseen diferentes naturalezas, las cuales se descubren con diferentes mtodos. De lo cual derivara que no es lo mismo tratar con una muestra habitual de sustancias como el agua o el plomo que tratar con un artefacto tcnico. Por consiguiente, si el partidario de las clases nominales se convenciera de este hecho, dira el seguidor de las clases naturales, entonces podra permitirse considerar provechosamente la sugerencia de que la naturaleza de un artefacto tcnico consiste en su funcin; es decir, lo que hara que dos artefactos sean miembros de la misma clase es que desempeasen la misma funcin naturalizada. Pero, entonces, la crtica de los partidarios de las clases nominales podra recaer sobre la nocin de funcin misma como criterio de clase natural. En muchos casos, argumentaran estos ltimos, la funcin no est lo suficientemente refinada y estructurada para ser tratada como la naturaleza que diferencia a las clases de artefactos.

normal examples of the local pencils in the actual world. Pencil is just as indexical as water or gold (p. 242). 291 Sin embargo, para un partidario de los artefactos como clases nominales, como es el caso de McGinn (1991), los trminos para designar clases de artefactos no funcionaran como designadores rgidos. Lo evitara la relacin de contingencia entre estados artificiales y estados fsicos. Para los partidarios de esta forma de pensamiento las clases de artefactos no poseen una esencia fsicas real a posteriori que las constituya. Puede ser epistmicamente posible que los lpices actuales sean organismos, pero eso no excluira que existieran lpices inorgnicos; tampoco el hecho de que los lpices son artefactos excluye que haya lpices orgnicos (McGinn, 1991).

159

Para decirlo de otro modo, las funciones carecen a menudo de la significacin cientfica o nomolgica que poseen las naturalezas propias de las clases naturales; por ejemplo, a travs de un anlisis qumico se descubre la naturaleza del agua, se sabe qu componentes la forman y se hace uso de esa naturaleza para explicar sus propiedades. Sin embargo, no ocurre lo mismo con las sillas, los ordenadores personales, o con los techos, si se considera, por ejemplo, que la naturaleza de estos ltimos (su funcin) es resguardar a las personas de la intemperie. Desde esta perspectiva, de acuerdo con los partidarios de las clases nominales, sus contrincantes (quienes estn por las clases naturales) no diferenciaran la funcin de un artefacto tcnico de los procesos que efectivamente la realizan y de los mecanismos que articulan a estos ltimos.292 Los procesos y los mecanismos admiten, sin lugar a dudas, una indagacin de su naturaleza, indagacin que se reflejara a travs de algn tipo de leyes cientficas. Algo que, por el contrario, no ocurre con las funciones. Por consiguiente, si los partidarios de las clases naturales efectuaran estas distinciones, entonces registraran qu duda cabe- las dificultades propias de la empresa de naturalizar funciones. No obstante, esto no cierra definitivamente el paso a los oponentes de las clases nominales. Los partidarios de las clases naturales podran intentar una estrategia argumentativa distinta, una estrategia que no abandonara la nocin de funcin, pero que la convirtiera en esencia de un artefacto apelando a otro tipo de cuestin, es decir, naturalizndola de otro modo. En lugar de recurrir a una caracterizacin cientfica de la nocin de funcin como forma de dar cuenta de la esencia de un artefacto tcnico, podra correlacionarla con el hecho de que los artefactos son manufacturados por nosotros de acuerdo a nuestros diseos, necesidades y circunstancias. Sobre esta base, entonces, podran proponer otro tipo de esencia para los artefactos tcnicos. Recientemente, Denkel (1995), por ejemplo, ha propuesto como esencia de los artefactos sus estructuras objetivas, estructuras que son consideradas como complejos de propiedades que dan lugar a funciones. De acuerdo con este punto de vista, una estructura de estas caractersticas, imbricada en un pedazo de materia, constituye una condicin necesaria y suficiente para que podamos hablar de la existencia de un artefacto de cierto tipo producido por el hombre. Un artefacto que tendra la misma funcin en todos los mundos posibles que estuviesen gobernados por leyes fsicas idnticas a las de este o por leyes equivalentes.293 As, por ejemplo, los miembros de la clase de las aspiradoras elctricas comparten una cierta estructura un complejo de propiedades funcionales-, que cumple ciertas leyes experimentales y que permite predecir cmo respondern cuando las manipulemos de cierta manera en condiciones determinadas. Pero cabe la posibilidad, dira el partidario de las clases nominales, de que un artefacto comparta una estructura de propiedades funcionales, que dicha estructura satisfaga determinadas leyes experimentales, que se crea que ha de responder
292 Marr (1985, especialmente captulo 1) distingue, por ejemplo, entre la funcin de reconocer objetos del sistema visual, los procesos corticales que contribuyen a ese propsito y, finalmente, los mecanismos que estructuran esos procesos. De acuerdo a Marr la funcin de reconocer objetos es algo que asignamos al sistema visual en virtud de nuestros propios intereses. Si tuvisemos otros, por ejemplo, el reconocimiento del color, otra sera la funcin del sistema visual porque otra sera nuestra perspectiva. Sobre este tema volveremos en el siguiente apartado, pero lo que aqu interesa es la dificultad que argumentos de este tipo representan para los intentos de naturalizar funciones. 293 Esta idea de Denkel (1995) es parte de una propuesta mayor que consiste en determinar la identidad de algo (en tanto que artefacto) en todos los mundos nomolgicamente equivalentes de acuerdo con el potencial de ese algo para funcionar en virtud de su estructura, esto es, para funcionar tal como fue diseado. Doepke (1987) es el antecedente de las propuestas la Denkel.

160

como respondera una aspiradora a su manipulacin y que, sin embargo, se lo manipule y no responda como realmente responden las aspiradoras en esas circunstancias o, ms an, no responda en absoluto. En consecuencia, el partidario de las clases nominales resistira cualquier intento de dar cuenta de la esencia de un artefacto tcnico por medio de un argumento que supusiera de algn modo la naturalizacin de la idea de funcin.294 No obstante, los partidarios de las clases nominales no parecen estar en condiciones de ganar la batalla. Siempre es posible jugar contra ellos la baza de que un artefacto tcnico puede realizar varias funciones. Por ende, la definicin nominal de clases de artefactos no estara en condiciones de propiciar distinciones adecuadas, esto es, clases bien definidas. De todas maneras es necesario cerrar este largo movimiento dialctico entre unos y otros. Recurdese con qu propsito se inici. Se comenz con la idea de que la definicin de una clase por medio de una funcin poda interpretarse en el sentido que los artefactos tcnicos constituyen clases nominales. Segn esta perspectiva, los problemas propios de los partidarios de las clases nominales se trasladan a quienes consideran que ciertas propiedades funcionales son necesarias y suficientes para definir una clase de artefactos tcnicos. La discusin anterior muestra algunas de las posibles objeciones a este enfoque. Sin embargo, tal como se ha argumentado, tampoco estn mejor situados quienes abogan por las clases naturales para los artefactos tcnicos y proponen, de diferentes maneras, la naturalizacin de las propiedades funcionales. En definitiva, un mesurado balance del conjunto de estas propuestas con sus respectivas aristas parece sealar que es un punto de vista desacertado enfocar los artefactos tcnicos en trminos de clases naturales o nominales. Por consiguiente, segn esta interpretacin, determinadas propiedades funcionales, estn o no naturalizadas, no constituyen una condicin necesaria y suficiente para especificar la clase a la que pertenece un artefacto tcnico. El problema de la realizacin mltiple descarta adems el error de Searle (1997). De acuerdo con este problema, un artefacto tcnico no puede identificarse como artefacto de una clase T a travs de tomar un conjunto de propiedades x1, w2, y z5, fsicas o funcionales, como condiciones necesarias y suficientes de especificacin de esa clase T de artefactos. Segn esta lnea interpretativa, el error de Searle consiste en creer que poseer una funcin f es condicin suficiente para ser un artefacto de la clase T. Desde mi punto de vista, poseer una funcin f es una condicin necesaria, pero en ningn sentido suficiente para ser un artefacto de la clase T. De esto se sigue que el artefacto tcnico es el artefacto que es, no slo porque tiene la funcin que tiene.

7.4 El problema de la multiplicidad El problema de la multiplicidad resalta el segundo aspecto involucrado en la condicin de satisfaccin del principio de realizacin mltiple. Para que haya realizacin mltiple no basta con la descripcin en abstracto de las operaciones de los artefactos tcnicos, por un lado, ni con imaginar su realizacin en clases fsicas heterogneas, por otro; por el contrario, se requiere que medios fsicos concretos y distintos estn disponibles para

Incluso dentro de los esencialistas partidarios de las clases naturales- podemos encontrar crticos del uso de la idea de funcin como elemento relevante para definir la clase de un artefacto. Por ejemplo, Bloom (1996, pp. 1-29) proporciona evidencia experimental que indica que presentar la funcin correcta no es ni necesario ni suficiente para que un artefacto sea considerado un miembro de una clase dada.

294

161

producir esas descripciones funcionales. Si esto no ocurre, no hay posibilidad de realizacin mltiple alguna.295 El problema de la multiplicidad puede percibirse en trminos generales como el problema de las diferencias que verdaderamente importan entre miembros de una misma clase, diferencias que destacan que algo se ha realizado mltiplemente ese algo, en este caso, es un artefacto tcnico. En la interpretacin usual, reflejada en lo que se acaba de decir, las diferencias que verdaderamente importan parecen ser las diferencias fsicas. Sin embargo, qu entender por diferencias fsicas relevantes? Imagnese que se ha resuelto el problema de pertenencia de casos de artefactos tcnicos a una clase determinada. Y que esa resolucin consiste en definir una clase en virtud de una capacidad o contribucin a un determinado objetivo.296 Por consiguiente, se tiene que una clase T, entendida de acuerdo con un tipo de capacidad o funcin C, es realizable de manera mltiple cuando y slo cuando existen diferentes formas de producir esa capacidad C que define a la clase T. Detngase ahora en la multiplicidad de la realizacin. La pregunta es qu significa que existen diferentes formas de producir esa capacidad? Una respuesta sugestiva es la siguiente. Significa que contamos con distintos mecanismos para desarrollarla, mecanismos que se explican por leyes fsicas diferentes y que requieren manipulaciones dismiles para su puesta en funcionamiento. De esto se sigue que dos artefactos tcnicos cuentan como dos realizaciones distintas de una misma clase cuando, para emplear palabras de Shapiro (2000, p. 644), Differ in causally relevant properties in properties that make a difference to how they contribute to the capacity under investigation. Desde este punto de vista, las diferencias relevantes estn dadas por los mecanismos. A estas diferencias las consideramos diferencias fsicas, puesto que involucran contribuciones causales diversas, esto es, se explican por medio de leyes fsicas diferentes. Por ende, en esta interpretacin, las diferencias fsicas, entendidas como meras diferencias en la composicin material de los artefactos tcnicos, no implican necesariamente diferentes realizaciones de una misma clase de artefactos. Dicho de la manera ms simple posible, la intuicin subyacente es que dos artefactos tcnicos M y N constituyen dos realizaciones distintas (mltiples) de la misma clase T cuando y slo cuando hacen la misma cosa pero pertenecen a clases fsicas heterogneas, donde esto ltimo significa que realizan la misma funcin pero de manera diferente poseen mecanismos cuyos componentes evidencian propiedades causales diferentes, esto es, contribuyen causalmente de forma distinta a la capacidad o funcin C que individualiza a la clase T. En consecuencia, si bien gran parte de las funciones son realizables, hay restricciones importantes para aquellas que son realizables de manera mltiple.297 Ahora bien, no es este planteo demasiado restrictivo? No se necesita en este caso un criterio ms liberal? O mejor, qu impide realizar una interpretacin ms flexible y rica de la nocin de clases fsicas heterogneas? En primer lugar, advirtase rpidamente la
Creer que para la realizacin mltiple de un sistema basta con la descripcin abstracta de sus operaciones, ignorando los detalles de su constitucin fsica, implica identificar errneamente, para decirlo con palabras de Shapiro (2000), A description of sequences of relations among functional states of a system with the system itself (p. 639). 296 Aunque se sabe, despus de todo lo que se ha dicho en el apartado anterior, que no es un criterio suficiente, el desarrollo de una funcin parece algo bastante sensato para agrupar artefactos. 297 El matiz que introduce el giro gran parte en el segmento oracional si bien gran parte de las funciones son realizables por oposicin al posible uso del trmino todas, pretende recoger la idea de que en el mbito de los artefactos tcnicos slo son realizables las funciones lgica, fsica y tcnicamente posibles, amn de socialmente aceptables. Esta nota evidencia un constreimiento inicial general para cualquier aplicacin efectiva del principio de realizacin mltiple.
295

162

inconveniencia de una lectura restrictiva de la nocin de clases fsicas heterogneas, una lectura como la que se ha hecho ms arriba. Desde este enfoque, por ejemplo, una bicicleta de acero y otra de fibra de carbono seran dos casos (realizaciones) de una misma clase, pero no dos casos (realizaciones) diferentes.298 Si se preguntara por qu, se dira que uno se percata de que el material de que estn hechas esas dos realizaciones no es una diferencia filosficamente relevante, aunque s pueda ser empricamente apreciable. Y la razn que movera la conciencia de esa persona en la direccin de ese percatarse, residira en la aceptacin previa de una interpretacin restrictiva de la nocin de clases fsicas heterogneas. En principio, una interpretacin restrictiva de esta nocin tiene cierto atractivo para el mbito de los artefactos tcnicos. Pero si la consecuencia es descartar el ejemplo de las bicicletas como una ocurrencia de dos realizaciones diferentes de una misma clase de artefactos, entonces su atractivo podra perderse. No cabe duda de que el problema reside en qu entender por la idea de una diferencia filosficamente relevante en el mbito de los artefactos tcnicos. En el caso de las bicicletas se est ante una diferencia empricamente apreciable, pero que, vista desde la interpretacin restrictiva de la nocin de clases fsicas heterogneas, se vuelve filosficamente insignificante. Y es precisamente esto lo que parece molestar y restar atractivo a la interpretacin restrictiva. Hay diferencias materiales que no son slo diferencias empricamente apreciables. Una bicicleta de fibra de carbono posee, entre otras cosas, un cuadro mucho ms flexible que el que tiene una bicicleta de acero. Lo cual supone un andar diferente cuando se transita un terreno pedregoso. Decir que supone un andar diferente es decir, de acuerdo con una expresin coloquial, que t (el conductor o la conductora) lo notas. En este caso, una diferencia material (el cuadro de la bicicleta compuesto de fibra de carbono) implica una diferencia en el modo en que se realiza una funcin. Por consiguiente, no se est slo ante una diferencia empricamente apreciable a primera vista. El grado de flexibilidad del cuadro de la bicicleta, responsable del efecto de amortiguacin que percibe el usuario, est determinado por la fibra de carbono por el modo en que fueron distribuidas las molculas que componen esa fibra durante el proceso de fabricacin de la bicicleta. Si bien la amortiguacin es un efecto que percibe el usuario a travs del registro de sus sensaciones internas mientras conduce por un terreno pedregoso (est, en sentido metafrico, en el ojo del usuario), la flexibilidad est dada por las propiedades de la fibra de carbono (est en el material del que est hecho el cuadro de la bicicleta). Y estas propiedades son diferentes de las del acero. Las respectivas medidas de flexibilidad de cada uno de los cuadros arrojarn grados diferentes. En consecuencia, a uno le gustara considerar esta diferencia material como una diferencia filosficamente relevante. Sin embargo, como se est ante una diferencia de mecanismos, cuya contribucin causal se explica apelando a leyes fsicas distintas, no se podra tomar esta diferencia en las propiedades materiales como contenido de una interpretacin adecuada de lo que son las clases fsicas heterogneas. La necesidad de proporcionar una interpretacin ms liberal del problema de la multiplicidad del principio de realizacin mltiple parece seguirse naturalmente de una conclusin tan restrictiva. De lo contrario, una parte importante de ocurrencias en el mbito de los artefactos tcnicos que se tienen por casos de mltiple realizacin, dejaran de serlo. Y esto es inaceptable. Ahora bien, bajo qu condiciones ampliar la interpretacin de la nocin de clases fsicas heterogneas? Cualquier diferencia material pasar a constituir una diferencia filosficamente relevante? En cualquier caso, hay que buscar una forma de articular el
298

Aqu no oponemos diferente a idntico. No estamos ante el problema de la identidad.

163

contenido de la primera interpretacin con los casos en los que las diferencias materiales son diferencias que s importan. El problema reside en encontrar un criterio que distinga cundo se est ante casos de este ltimo tipo. Quiz, el criterio podra ser el siguiente: una diferencia material, presente en dos casos de una misma clase de artefacto tcnico, constituye una diferencia filosficamente relevante, es decir, una diferencia que da cuenta de la multiplicidad de realizacin, cuando implica una diferencia en el modo en que se realiza una funcin. A su vez, una diferencia en el modo en que se realiza una funcin debida a una propiedad material, es una diferencia que el usuario nota (recurdese: flexibilidad del cuadro/percepcin de amortiguacin). De esta forma se descartaran aquellas diferencias en las propiedades materiales que no suponen diferencias en la realizacin de la funcin. Advierta el lector que este criterio manifiesta cierto atractivo especial. Proviene de enfocar los artefactos tcnicos como productos de acciones humanas productivas.299 Desde este punto de vista, las diferencias materiales filosficamente relevantes son aquellas diferencias intencionalmente producidas para implicar una modificacin en la realizacin de la funcin. De esto se sigue que una diferencia en las propiedades materiales de los realizadores que fuese un resultado no intencional de una accin productiva humana, no constituira una ocurrencia de mltiple realizacin en clases fsicas heterogneas. En definitiva, la propuesta al problema de la multiplicidad puede ahora formularse de la siguiente manera. Supngase, como ya se hizo al inicio con el planteo del problema mismo de la multiplicidad, que se entiende claramente lo que es una clase cuando hablamos de clases de artefactos tcnicos. Entonces, dos artefactos tcnicos M y N constituyen dos realizaciones distintas (mltiple) de la misma clase T cuando y slo cuando pertenecen a clases fsicas heterogneas, eso es, cuando realizan la funcin respectiva a travs de mecanismos cuyos componentes evidencian propiedades causales diferentes (se explican por diferentes leyes fsicas y conllevan en algunos casos manipulaciones distintas) o cuando presentan propiedades materiales distintas que implican un modo diferente de realizacin de la funcin correspondiente (propiedades materiales intencionalmente producidas con ese propsito). Desde este punto de vista, lo que es una clase fsica heterognea se especifica a travs de esta disyuncin.

7.5 Hacia una propuesta para entender el principio de realizacin mltiple: realizacin mltiple, clases y parecidos de familia En la seccin sobre el problema de la realizacin se critic la idea de que los artefactos tcnicos pudiesen constituir tanto clases nominales como clases naturales. Por otra parte, en la seccin sobre el problema de la multiplicidad se propuso una interpretacin de la nocin de clase fsica heterognea, para el mbito de los artefactos tcnicos, basada en una disyuncin. Para ello se supuso que se contaba con una resolucin al problema de la realizacin. Dado que el principio de realizacin mltiple se compone de dos problemas (el problema de la realizacin y el problema de la multiplicidad) y como se cuenta con una propuesta slo para uno de ellos, se puede decir que se ha llevado a cabo la mitad del trabajo. No obstante, esto puede no constituir la mitad del trabajo. Todo depende de cmo se lo considere. En un sentido, se ha hecho la mitad del trabajo porque slo queda enfrentar positivamente el problema de la realizacin se dice positivamente puesto que hasta ahora se sealaron conclusiones negativas. Pero en
299

Vase la elaboracin de la nocin de artefacto tcnico en el captulo anterior.

164

otro sentido, puede quedar en el tintero ms de la mitad del trabajo. Este sera el caso si la propuesta acerca del problema de la multiplicidad no funcionara en el contexto de una alternativa que no apelase a la nocin de clase para resolver el problema de la realizacin. Recurdese que cuando se abord el problema de la multiplicidad se dio por supuesto que estaba resuelto el problema de la realizacin. Por consiguiente, se supuso que se entenda lo que se deca cuando se hablaba de una misma clase T de artefactos tcnicos. De hecho, sin decir si se naturalizaba o no la funcin, se entendi que una misma clase significaba realizaciones funcionales de un mismo tipo. Suponer esto ha permitido concentrar el esfuerzo en el problema de la multiplicidad. En cualquier caso, como lo indica este derrotero, la prxima tarea ser doble. Por una parte, presentar una propuesta para el problema de la realizacin. Esto supondr una modificacin importante en el modo de formular y entender el principio de realizacin mltiple, puesto que ya no se podr hablar de clases, sean estas nominales o naturales, para el mbito de los artefactos tcnicos. En segundo lugar, tendr que evaluar si la propuesta anterior para el problema de la multiplicidad sigue teniendo valor en este nuevo contexto. Desde mi perspectiva, la nocin que est en condiciones de resolver los aspectos problemticos que presenta el concepto de clase (nominal o natural) es la nocin de parecidos de familia de Wittgenstein (1988). Esta nocin permite que uno se libere de una insatisfactoria oscilacin. Ms arriba se vio que, aunque las funciones estn fijadas por las propiedades fsicas de los artefactos correspondientes, una pltora de funciones dispares puede asociarse con un mecanismo dado. Por otro lado, se vio que diferentes mecanismos pueden fijar una misma funcin. Si en un caso se debe apelar a las funciones como requisitos para entender la base comn de las realizaciones, en el otro caso, puede ser necesario apelar a las realizaciones para aprehender la base comn de las funciones. De acuerdo con el anlisis llevado a cabo, no hay un modo interno satisfactorio de abandonar este movimiento de vaivn. En primer lugar, intentar que el lector aprecie la relevancia de esta nocin como sustituto de la nocin de clase en la comprensin y aplicacin del principio de realizacin mltiple al terreno de los artefactos tcnicos. En segundo lugar, evaluar si se est en condiciones de mantener la solucin anterior al problema de la multiplicidad en este nuevo contexto. En tercer lugar, presentar, con el propsito de poner fin a este captulo, la modificacin correspondiente a la formulacin del principio de la realizacin mltiple. Veamos a continuacin cada uno de estos pasos. Considrese la idea de parecido de familia. Una forma til y concisa de aproximarse a ella consiste en dirigirse directamente a la presentacin que hace el propio Wittgenstein. Wittgenstein introduce la idea de parecido de familia con el propsito de atacar la afirmacin de que la forma en que se entienden ciertas palabras puede ser elucidada a travs de definiciones que emplean trminos (palabras) ms simples. Su propuesta consiste en mostrar simplemente que los hechos lingsticos no apoyan esta afirmacin. El ejemplo que utiliza es el de la palabra juego.
Considera, por ejemplo, los procesos que llamamos juegos [] Qu hay de comn a todos ellos? No digas: Tiene que haber algo comn a ellos o no los llamaramos juegos sino mira si hay algo comn a todos ellos [...] Mira, por ejemplo, los juegos de tablero [] Pasa ahora a los juegos de cartas: aqu encuentras muchas correspondencias con la primera clase, pero desaparecen muchos rasgos comunes y se presentan otros. Si ahora pasamos a los juegos de pelota, continan mantenindose muchas cosas comunes pero muchas se pierden [...] Y el resultado de este examen reza

165

as: Vemos una complicada red de parecidos que se superponen y entrecruzan. Parecidos a gran escala y de detalle (1988, 66, p. 87).

El argumento de Wittgenstein puede ser reconstruido de la siguiente manera. Algo es en general miembro de la clase T no porque satisfaga la definicin de T y, por lo tanto, comparta las caractersticas de todos los otros miembros de T. Por el contrario, los miembros de T se agrupan en esa clase porque exhiben diferentes parecidos, similitudes que se solapan unas con otras. Los miembros de la clase T estn vinculados entre s como las hebras que componen una madeja. Diferentes hilos solapados y enhebrados, enlazndose unos con otros, pero todos ms cortos que la longitud completa de la madeja: ninguno se extiende desde el inicio hasta el final. Siempre que el solapamiento sea firme y cuantioso, la integridad y robustez de la madeja no se ver amenazada. Por ende, no hace falta una sola hebra que no se interrumpa en ningn punto. Del mismo modo, con tal que el patrn de similitudes sea suficientemente estable, los miembros de T no necesitan tener en comn una o ms caractersticas esenciales. La idea de parecido de familia recoge esta intuicin bajo otra metfora. En palabras de Wittgenstein: No puedo caracterizar mejor esos parecidos que con la expresin parecidos de familia; pues es as como se superponen y entrecruzan los diversos parecidos que se dan entre los miembros de una familia: estatura, facciones, color de los ojos, andares, temperamento, etc. (1988, 67, p. 89). En consecuencia, qu recoge exactamente la expresin parecidos de familia? Imagnese que hay un semblante Prez definido, es decir, todos los miembros del clan familiar Prez se parecen, tienen el mismo aire. Lo cual ocasiona que fcilmente cualquiera se d cuenta de su pertenencia a la misma familia. No obstante, una mirada ms atenta, una mirada centrada en el detalle, no tiene por qu poner de manifiesto que hay uno o ms rasgos especficos compartidos por todos aquellos que poseen ese semblante Prez. Por el contrario, podra haber un fondo comn de rasgos orejas alargadas, mentn cuadrado, ojos achinados, pmulos elevados, frente amplia, nariz aguilea- del cual todos los Prez tienen uno o ms, aunque no hay ninguno de estos rasgos que sea un rasgo compartido por todos los que poseen el semblante Prez. Esto les permite asemejarse unos con otros sin compartir una caracterstica esencial, es decir, sin compartir una caracterstica Prez nica. Pero la intuicin que da contenido a la idea de parecidos de familia no se detiene aqu, sino que avanza todava un poco ms y deja ver una cuestin de mucho inters para los propsitos de este trabajo. Ntese que aunque los miembros de una clase T ya no pueden agruparse en funcin de definir una esencia nominal o precisando nomolgicamente su naturaleza subyacente compartida, Wittgenstein hace recaer el modo de agrupamiento en nuestro sentido de lo que es natural y tiene valor reunir. Por lo tanto, es en cierta forma nuestro punto de vista el que encuentra natural detectar y recoger ciertas redes de caractersticas ms que otras para agrupar miembros. Y este es un asunto correlacionado, segn Wittgenstein, con nuestras formas de vida.300 Sin embargo, cmo se aplica la idea de parecidos de familia al mbito de los artefactos tcnicos? En concreto, cmo podran agruparse los artefactos tcnicos desde nuestro sentido de lo que es natural reunir? Cmo estn conformadas las similitudes

Los diccionarios son un buen ejemplo de esta intuicin para el caso del significado. Definir el significado de una palabra no es exactamente proveer una definicin. Lo que en realidad hacen los diccionarios es enlistar palabras con significados similares, describir las caractersticas de los contextos apropiados para esa palabra, dar ejemplos de sus diferentes usos, etc.

300

166

que se solapan unas con otras para dar lugar a un patrn suficientemente estable? A continuacin discutir estas cuestiones. Para aplicar la idea de parecidos de familia al mbito de los artefactos tcnicos se necesita contar con patrones de similitudes suficientemente estables, es decir, con fondos comunes de rasgos que esbocen los semblantes de las diferentes familias de artefactos tcnicos. No obstante, recurdese que entre los miembros de las familias no hay un denominador comn o al menos un rasgo que todos compartan.301 Se ha dejado atrs la aprehensin de una esencia. Por consiguiente, los patrones de similitudes estables son fondos de rasgos que en una proporcin importante se constituyen por nuestro sentido de lo que es natural reunir, por lo que nuestro punto de vista detecta, agrupa y recoge. Pero este punto de vista no es cualquier punto de vista, esto es, no es el punto de vista radicalizado de cada uno de nosotros. Si este fuese el caso, no habra patrones de similitudes suficientemente estables. Por el contrario, nuestro punto de vista est forjado, estructurado por nuestras formas de vida. De all que nuestro punto de vista no es el punto de vista absoluto de cada uno de nosotros o el punto de vista de nuestro grupo social inmediato de pertenencia.302 Su dependencia con respecto a las formas de vida tiene una doble funcin. Por una parte, estabiliza patrones de similitudes. Por otra, indica que todo lo que interesa sobre los fondos de rasgos comunes de una familia est a la vista. El propsito de la propuesta de Wittgenstein consiste en evitar postular procesos ocultos en la descripcin de lo que es entender palabras. Una descripcin de

Advirtase que es irrelevante aplicar la idea de parecidos de familia a dos artefactos salidos de la misma lnea de produccin, productos del mismo proceso y que cuentan con las mismas especificaciones. Sin embargo, el lector -siguiendo la analoga- podra objetar: Pero, acaso dos descendientes de un mismo par de progenitores no salen de la misma lnea de produccin bajo el mismo proceso? La variabilidad gentica seala que si bien se est ante el mismo proceso, no se trata de la misma lnea de produccin. La objecin podra continuar Y en el caso de los gemelos? En el caso de los gemelos hay al menos un momento en que se est en cierto sentido ante una ocurrencia semejante a la de dos aparatos de televisin salidos de la misma lnea de produccin, bajo el mismo proceso y con las mismas especificaciones. Pero este es un caso extremo en el mbito de aplicacin habitual del trmino parecidos de familia. Lo es hasta el punto de que no se aplica la palabra parecidos de familia para agrupar a uno con el otro, sino que se la emplea para agrupar a ambos respecto del resto de los miembros. Por consiguiente, esto indica que este aspecto la ocurrencia de los televisores o la de los gemelos - no representa ninguna cuestin de inters para el problema que se examina 302 Wittgenstein discute esta cuestin para el caso del significado, pero su elaboracin para el caso de los artefactos tcnicos posibilitara descartar las conclusiones del constructivismo social en tecnologa. En el captulo 10 se ver que la conformacin de patrones de similitudes estables no puede inferirse del marco de trabajo del constructivismo. La tesis de la flexibilidad interpretativa de los artefactos tcnicos lo impedira. En consecuencia, los agrupamientos de artefactos tcnicos no vendran dados por el predominio de la interpretacin de un grupo social sobre las otras interpretaciones posibles. Volviendo al caso del significado. Se puede tener la impresin de que la idea de forma de vida supone un criterio excesivamente laxo. Sin embargo, se trata de una impresin equivocada. Dentro de una forma de vida, entender una palabra consiste en exhibir un patrn de uso, esto es, en tener y ejemplificar una habilidad que supone una forma habitual de aplicar esa palabra, una costumbre: Entender un lenguaje significa dominar una tcnica (Wittgenstein 1988, 199, p. 201). En que consiste poseer ese dominio? Ser ese maestro supone cosas tales como aplicar la palabra a sus objetos correspondientes en las circunstancias adecuadas, realizar juicios apropiados, ejecutar inferencias correctas, etc. Y precisamente de esto se puede decir que es un criterio demasiado blando, que aparenta no decir nada. Pero de hecho es lo contrario. La idea de Wittgenstein es que precisamente esas formas de actuar y juzgar son en s mismas el medio, para decirlo de alguna manera, de la complejidad lgica del lenguaje. En consecuencia, la fuente necesaria de la complejidad lgica del lenguaje natural provendra de sus usos. Y esto no es precisamente algo que pueda considerarse bajo el rtulo de blando. Para una ilustracin precisa de la manera en que el uso mismo es el medium de la lgica, vase el ejemplo de Wittgenstein del uso de un lenguaje que consiste en las palabras cubo, pilar, losa, viga (1988, 2, p. 19).

301

167

esto ltimo slo puede tomar la forma de exhibir nuestras prcticas lingsticas mismas. Del mismo modo, una descripcin de lo que es entender artefactos tcnicos i.e., agruparlos en familias- consiste en exhibir nuestras prcticas tcnicas, algo que est a la vista. Por consiguiente, la pregunta por los patrones de similitudes que conforman familias podra traducirse en una pregunta sobre cmo tiene lugar la agrupacin de artefactos en nuestra prctica tcnica misma. Esta es una pregunta cuya respuesta se encuentra en cierto sentido a la vista: est en nuestras diversas clases de juicios tcnicos apropiados, en las inferencias correctas que realizamos sobre los artefactos, en el modo en que empleamos los trminos del vocabulario propio de los artefactos tcnicos para referirnos a los objetos y procesos en las circunstancias adecuadas, los usos efectivos que les damos a los artefactos, etc. Todas estas habilidades y contenidos son la argamasa de nuestras prcticas tcnicas y reflejan el modo en que entendemos los artefactos tcnicos. De acuerdo con nuestras prcticas tcnicas, entendemos y agrupamos los artefactos tcnicos a travs de un fondo de rasgos diversos y heterogneos. Por una parte, consideramos la intencionalidad de las acciones que los producen. En este sentido, los vemos como resultados de un diseo, de una historia productiva que implica un propsito as como de la composicionalidad de ciertas propiedades funcionales y fsicas. Por otra parte, tenemos en cuenta las formas externas de los artefactos, sus apariencias fsicas. Adems, prestamos atencin tanto a la variedad de valores tcnicos, materiales y simblicos como a las distintas clases de conocimientos que incorporan. Finalmente, consideramos los usos efectivos que hacemos de ellos. El abanico de estos rasgos diversos y heterogneos est moldeado por una cultura tcnica incorporada (Quintanilla, 1998a). De all que todos estos rasgos son necesarios, pero ninguno de ellos es por s mismo suficiente para agrupar y formar familias de artefactos tcnicos. Por un lado, el uso no cartografa de forma adecuada la realidad tcnica de los artefactos que son efectivamente usados usar un ordenador como pisapapeles no convierte un ordenador en pisapapeles. Entre otras cosas, porque enfocar los artefactos solamente desde el uso significa obviar en cierta forma su estructura interna, esto es, su realidad tcnica, aquello que contribuye en parte a la pertenencia de ese objeto a una familia tcnica particular.303 Por otro lado, si bien la diversidad de apariencias es una caracterstica muy extendida de los artefactos, es difcil establecer parecidos de familias a travs de rasgos como ser de un tamao determinado o presentar cierta forma externa. Igualmente, un mismo artefacto puede realizar diferentes funciones, esto es, los objetos diseados con propsitos definidos pueden, como resultado de su complejidad estructural, desempear tambin otras tareas. Lo cual implica la relativa autonoma de los artefactos respecto de cada una de las funciones. Sus funciones, adems, pueden realizarse en mecanismos fsicos diferentes o en propiedades fsicas relevantes distintas. Por consiguiente, ni la especificacin general de su funcin ni la mera determinacin material establecen por s solas la agrupacin de los artefactos tcnicos en familias. Agrupar es una accin. Y agrupar de acuerdo con parecidos de familia es una accin conducida por nuestro sentido de lo que es natural reunir. En consecuencia, es una

Por otra parte, si nos basramos slo en el uso podran ocurrir al menos dos casos de agrupamiento errneo. Podra ocurrir que agrupsemos equivocadamente un artefacto en una familia porque es usado como son usados los miembros de esta ltima. En segundo lugar, podra ocurrir que no agrupsemos a dos artefactos en su respectiva familia porque no presentan usos similares. Los dos casos tienen sus paralelos respectivos en el reconocimiento de parecidos de familia en individuos. Adems, hay que considerar el caso en que no agrupramos en absoluto puesto que no hay uso evidente alguno el caso paralelo es alguien a quien conociramos por primera vez.

303

168

accin constreida por nuestras formas de vida. Ahora bien, en el caso de los artefactos tcnicos lo que da contenido a las formas de vida es nuestra cultura tcnica. Ella es la que articula el modo en que se conforman los patrones estables de similitudes. Por consiguiente, es la cultura tecnolgica con sus dimensiones de informacin descriptiva, prctica y valorativa, transmitida por aprendizaje social, la que estructura nuestra prctica tcnica y regula la agrupacin de artefactos tcnicos por parecidos de familia de acuerdo con un fondo de rasgos diversos y heterogneos.304 La sustitucin de la nocin de clase por la nocin de parecidos de familia permite entender correctamente la condicin de posibilidad del agrupamiento de los artefactos tcnicos y el modo en que ste se lleva a cabo. Esta perspectiva allana, adems, el camino para una interpretacin fecunda de la innovacin tecnolgica desde la dinmica ms general del cambio cultural. Pero no desarrollar esta ltima interpretacin.305 El problema ahora es otro. En concreto, me interesa averiguar si se est en condiciones de mantener la respuesta desarrollada al problema de la multiplicidad en este nuevo contexto. La respuesta es que no hay ninguna razn para alterar la sugerencia que ha sido presentada para resolver el problema de la multiplicidad. Este problema es lgicamente independiente del problema de la realizacin. La nocin de parecidos de familia afecta a la nocin de clase, nocin clave del problema de la realizacin. Por ende, no se necesita reabrir el problema de la multiplicidad. Entonces, cmo queda formulado el principio de realizacin mltiple? Cul es su condicin de satisfaccin efectiva? Segn la propuesta desarrollada la formulacin completa del principio de realizacin mltiple consiste en lo siguiente. Dos artefactos tcnicos N y M son diferentes realizaciones de una misma familia de artefactos tcnicos T cuando y slo cuando (a) evidencian un parecido de familia (satisfaccin de la condicin de realizacin) y (b) pertenecen a clase fsicas heterogneas (satisfaccin de la condicin de multiplicidad). La determinacin de (a) viene dada por nuestras prcticas tcnicas, prcticas que reflejan nuestras formas de vida y que se articulan de acuerdo a los contenidos de nuestra cultura tcnica. Por ende, la consideracin de dos artefactos como miembros de una misma familia se debe a un fondo de rasgos diversos y heterogneos que recoge funciones, forma externa, usos, valores, etc. La recurrencia y difusin de las prcticas tcnicas estabiliza y difunde los patrones de similitudes. La especificacin de (b) supone una disyuncin y se lee de la siguiente manera: dos artefactos M y N son dos realizaciones distintas de una misma familia de artefactos tcnicos T cuando suponen clases fsicas heterogneas, esto es, cuando manifiestan mecanismos cuyos componentes evidencian propiedades causales diferentes (se explican por diferentes leyes fsicas y conllevan, en algunos casos, manipulaciones distintas) o cuando presentan propiedades materiales distintas que implican un modo diferente de realizacin de las funciones correspondientes (propiedades materiales intencionalmente producidas con ese propsito).

Para la nocin de cultura tcnica vase el captulo 6. La nocin fue definida por Quintanilla (1998a) inspirado en las elaboraciones de Mostern (1993). Tambin vase Broncano (2000). 305 Quintanilla (1998a) y Broncano (2000) presentan elaboraciones concretas para entender la dinmica del cambio tcnico como parte de la dinmica general de la cultura. Pero ninguno de los dos se plantea la nocin de parecidos de familia. Mi opinin es que la aplicacin de esta nocin permite ajustar mejor una teora culturalista de los artefactos tcnicos y de su evolucin.

304

169

CAPTULO 8. LAS FUNCIONES ARTEFACTOS TCNICOS

TCNICAS

DE

LOS

8.1 Introduccin De la misma forma en que hay distintos usos del trmino funcin, hay una pluralidad de conceptos que identifican ese trmino. De all que proliferen los anlisis filosficos de los conceptos de funcin as como las propuestas sobre cul es la naturaleza y cules son los mecanismos de las explicaciones funcionales. En un artculo reciente, Mahner y Bunge (2001) se referan a esta situacin en los siguientes trminos:
It is still not clear how many function concepts there are, and whether they are logically related, and if so, how. Nor is it clear which of these many function concepts occur in which scientific disciplines: Is there one or more universal function concept which can be found in any branch of science, and are there specific notions occurring only in a particular science? Furthermore, if the word function designates a plurality of concepts, what precisely is a functional explanation? (pp. 75-76).

Un comentario de esta naturaleza introduce un fuerte toque escptico en cualquier intento serio por dar un contenido nico al concepto de funcin. A casi treinta aos de los pioneros artculos de Wright (1973) y Cummins (1975), la literatura sobre biologa terica y filosofa de la biologa parece comunicarnos que la mayora de los problemas interesantes continan abiertos. Desde un punto de vista expositivo, estos problemas, propios del concepto de funcin en biologa y filosofa de la biologa, pueden dividirse en dos grandes clases. Por una parte, la clase de los problemas fundamentales. Esta clase puede resumirse en las siguientes preguntas: es metafsicamente adecuado pensar en trminos teleolgicos y emplear un lenguaje teleolgico i.e., un lenguaje que refiere a cosas tales como diseos, propsitos, fines, funciones- para entender y hablar del mundo de los organismos biolgicos? Est el empleo de este lenguaje epistmicamente justificado? Pueden naturalizarse las funciones, esto es, pueden asentarse en propiedades histricas de estructuras complejas sin referencia alguna a metas, propsitos, y diseos de un agente consciente? Cules son las razones para adoptar esta estrategia ante los organismos biolgicos? Cul es la naturaleza de esta estrategia? Es una estrategia metodolgica fuerte o un principio de carcter puramente heurstico?306 Por otra parte, est la clase de los problemas relacionados con el contenido del concepto de funcin. La forma paradigmtica de esta clase de problemas se resume en la siguiente pregunta: qu es una funcin? O mejor, cul es el significado de este trmino? Su respuesta es en cierta forma una cuestin emprica. Sin embargo, esto no implica que su resolucin se obtenga fcilmente. Una rpida revisin de la literatura disponible revela importantes dificultades cuando se trata de encontrar un concepto nico de funcin. La llamativa ausencia del empleo del trmino funcin en las publicaciones peridicas tcnicas y su reemplazo por un vocabulario relacionado con valores adaptativos y coeficientes de seleccin podra deberse, como lo ha consignado Lewens (2000), a la vaguedad del significado de ese trmino. Si este es efectivamente el
La literatura sobre esta clase de problemas est creciendo a un ritmo acelerado. Se puede obtener un retrato suficiente de estas cuestiones en los siguientes trabajos: Allen y Bekoff (1995), Bedau (1991), Dennett (1995), Matthen (1997), Lewens (2000) y Ratcliffe (2000).
306

171

caso, cualquier proyecto de anlisis conceptual de su empleo en el mbito de la biologa con el fin de extraer su significado, no podra publicitarse como un intento de precisar lo que los bilogos realmente significan cuando usan el trmino funcin, puesto que no parece haber un significado simple, preexistente, que el anlisis conceptual pueda exponer. Ahora bien, cul es la razn de la inexistencia de una nocin general que pueda ser capturada bajo el concepto de funcin? Por qu el trmino funcin se asemeja a un casillero que alberga conceptos heterogneos bajo el mismo nombre? La razn de mayor peso es que, como ha apuntado recientemente Ratcliffe (2000), el problema de las funciones biolgicas est fracturado en distintos subproblemas. Diferentes autores postulan diferentes significados para este concepto de acuerdo con contextos de investigacin especficos y propsitos particulares. A pesar de esta composicin de lugar, existen dos sentidos bsicos en que el trmino funcin es empleado, un sentido histrico y un sentido no histrico. El sentido histrico del trmino funcin fue inicialmente planteado por Wright (1973, 1976) y posteriormente elaborado por Millikan (1984, 1994).307 La presentacin y defensa del sentido no histrico se debe sobre todo a Cummins (1975, 1983). La aceptacin de esta dicotoma de sentidos en relacin con la nocin de funcin ha dado lugar a la configuracin de distintas estrategias de aproximacin, representando cada una de ellas una posicin terica determinada. Esto ha generado en las reas de trabajo mencionadas (bsicamente, biologa terica y filosofa de la biologa) una proliferacin de escritos que tienen por objetivo principal situarse respecto de los dos sentidos bsicos del concepto. En trminos generales, las posibilidades disponibles ms relevantes son las siguientes. Por un lado, se encuentran quienes reconociendo esta situacin consideran que ninguno de los dos sentidos del trmino funcin puede reducirse al otro. Estos son los que perciben ambos sentidos como complementarios y abogan directamente por una teora pluralista de las funciones (por ejemplo, Preston, 1998). En este sector tambin se hallan quienes parten de esta base, pero agregan otros significados relevantes para el trmino funcin (por ejemplo, Mahner y Bunge, 1997, 2001). Por otro lado, se encuentran quienes toman nota de los dos sentidos pero consideran que ambos pueden ser unificados a travs del concepto de diseo su representante ms conspicuo es Kitcher (1993). En tercer lugar, estn quienes reconocen el disenso y lo mantienen pero consideran que el sentido histrico es el sentido esencial del trmino funcin. A diferencia de los primeros no perciben complementariedad en los dos sentidos; por el contrario, aunque el sentido no histrico del trmino funcin es un sentido real, importante y legtimo, para ellos no es un sentido que pueda recogerse en explicaciones evolucionistas. En esta corriente se embanderan, entre otros, Amundson y Lauder (1994), Millikan (1984, 1994) y Godfrey-Smith (1993, 1994). Finalmente, se encuentran quienes en cierta forma proponen un tercer sentido para el trmino funcin; tercer sentido que resulta de capturar adecuadamente las relaciones que mantienen el sentido histrico con el sentido no histrico Walsh y Ariew (1996) constituyen un ejemplo de esta lnea de trabajo. En este trabajo, sin embargo, mi inters no consiste en adentrarme en las aguas de la biologa terica y la filosofa de la biologa para intervenir en el debate sobre las dos grandes clases de problemas que he mencionado. Por un parte, no me interesa discutir la conveniencia metafsica y justificacin epistmica de emplear un lenguaje teleolgico.
307 A su vez, Neander (1991a, 1991b) y Godfrey-Smith (1994) constituyen refinamientos del sentido del trmino funcin elaborado por Millikan.

172

Adems, esto no representa un problema para el mbito de los artefactos tcnicos. En el caso de estos artefactos, el empleo de trminos como funcin, propsitos, metas, etc., est justificado, puesto que se trata de objetos que son el resultado de diseos conscientes producidos por agentes humanos. Por otra parte, tampoco me incumbe la polmica acerca de cmo y en relacin con qu criterios agrupar los significados del concepto de funcin para su correcta adscripcin a los organismos biolgicos. En todo caso, mi propsito es pensar el concepto de funcin en relacin con los artefactos tcnicos y las acciones intencionales humanas; analizar, por tanto, las adscripciones de funciones en contextos no biolgicos. No obstante, para proceder a esta tarea necesito, primero, esclarecer qu voy a entender por el trmino funcin y para lograrlo me ver obligado a recurrir a la literatura especfica de la biologa. Aunque, en realidad, como ha sido sealado por distintos autores (entre otros, Dennett, 1987, 1995, 1996; Kitcher, 1993; Lewens, 2000; Matthen, 1997; Ratcliffe, 2000; Ruse, 1982; Wimsatt, 1997), gran parte de los aspectos bsicos del modo en que la biologa entiende las funciones y su proceso de adscripcin est recogido, por medio de analogas, del mbito de los artefactos tcnicos. Sin embargo, si bien los manuales de ingeniera consideran que el anlisis funcional es un captulo central de la investigacin sobre el diseo (visto en general como un procedimiento de invencin, representacin e implementacin de funciones capaces de alcanzar los mejores resultados de acuerdo con los propsitos que se persiguen) y las estrategias de managment de artefactos y procesos tcnicos, dichos manuales no contienen una definicin clara del concepto de funcin ni del rol que desempea en la comprensin de esos artefactos y procesos.308 Las razones que subyacen a esta situacin obedecen seguramente a diferentes motivos, pero, probablemente, uno de los ms dominantes consista en que, para decirlo con Preston (1998), [t]he nature of artifacts generally, and the nature of their functions in particular, is taken to be so transparently obvious, however, that virtually nobody has bothered to examine it at any length (p. 215). En cualquier caso, no podr considerar esos recursos bibliogrficos (i.e., los manuales de ingeniera y diseo) como mi fuente primaria de discusin. Por estas razones dar un rodeo necesario por la literatura sobre biologa terica, filosofa de la biologa y filosofa de la mente de corte naturalista y funcionalista con el propsito de disponer los medios a partir de los cuales engendrar una propuesta sobre cmo entender el concepto de funcin tcnica. Este captulo est estructurado de la siguiente manera. En primer lugar, presentar y analizar los dos sentidos bsicos del concepto de funcin: el sentido histrico y el sentido no histrico. Estos dos sentidos se asientan sobre estrategias de refinamiento conceptual de la nocin de funcin propias de la biologa terica y la filosofa de la biologa, que si bien emergern a la superficie durante esta primera parte, no sern objeto de anlisis.309 En segundo lugar, elaborar, sobre la base de estos materiales, un concepto de funcin tcnica cuyo contenido preste base suficiente a una nocin general que pueda ser empleada con sentido en el mbito de los artefactos tcnicos. En ningn caso el empleo de este procedimiento supondr la reduccin del concepto de funcin tcnica resultante al concepto de funcin en biologa. Dicho de modo inequvoco, una
Bunge (1985) y Mahner y Bunge (2001) diagnostican en detalle esta situacin. De hecho, slo me referir a ellas como medio para progresar hacia el objetivo propuesto. No obstante, a lo largo de este captulo intentar utilizar el pie de pgina para ofrecerle al lector un cuadro de situacin sobre estos trabajos. De todas maneras, en ningn caso deben esas notas acogerse como mi anlisis del estado del arte sobre este tpico en esas reas disciplinares. Slo pretendo que las notas tengan para el lector un carcter meramente descriptivo e informativo.
309 308

173

cosa es que una propuesta se realice sobre la base de unos resultados y otra muy distinta que ella se reduzca a esos resultados. Mis preocupaciones principales en esta seccin sern, pues, intentar responder la cuestin sobre cul es el significado que se puede dar a la nocin de funcin tcnica, interrogar sobre si es posible y tiene sentido distinguir entre diferentes clases de funciones tcnicas y explicitar sobre qu criterios se asentara esta clasificacin. Una parte importante de estas elaboraciones se basar en las ideas de Bunge (1985) y Mahner y Bunge (2001) sobre las funciones tcnicas. En cierto sentido, mi enfoque puede ser visto como su refinamiento y ampliacin.

8.2 Los dos sentidos bsicos del trmino funcin: el sentido histrico y el sentido no histrico La adscripcin de funciones est relacionada con el anlisis del trmino funcin de la siguiente manera. Para atribuir una funcin se necesita saber qu es una funcin, esto es, tener una idea lo ms acabada posible de qu es lo que se adscribe. Y para saber qu es lo que adscribe se requiere, entre otras cosas, explicitar el propsito de la adscripcin. La adscripcin de una funcin a una cierta cosa se realiza con el propsito de dar una explicacin de esa cosa; es decir, el propsito de la adscripcin es generalmente la bsqueda de una explicacin. Entonces, el criterio principal que clasifica los dos sentidos con que habitualmente se usa el trmino funcin consiste en el tipo de explicacin que est en la base de cada uno de ellos. Desde este punto de vista, el significado del concepto funcin recoge su contenido del contexto de una determinada explicacin funcional, explicacin que constituye el marco de la adscripcin y da sentido a la atribucin del significado en juego. De all que en mi anlisis de los dos sentidos bsicos del trmino funcin comenzar dando cuenta de los correspondientes tipos de explicacin sobre los que se asientan. Posteriormente, examinar cul es el contenido que articula a cada uno de estos sentidos. Finalmente, caracterizar la naturaleza del concepto de funcin que se adscribe en cada caso.310 Los dos sentidos bsicos en que el trmino funcin es empleado pueden ser denominados, de manera general y siguiendo a Godfrey-Smith (1993), como el sentido histrico y el sentido no histrico. A continuacin presento el anlisis de cada uno de estos sentidos segn el orden en que fueron mencionados. 8.2.1 El sentido histrico del trmino funcin De acuerdo con Larry Wright el anlisis de una funcin consiste en lo siguiente: The function of X is Z means X is there because it does Z, Z is a consequence (or result) of Xs being there (1973, p. 161; 1976, p. 81). El anlisis de Wright puede ser reconstruido como una estrategia articulada en dos pasos. El primer paso supone la idea general de que la funcin de algo es eso que ese algo hace o eso en cuyo desarrollo ese algo interviene. De acuerdo con este enfoque,

310 Enfatizar la relacin que mantiene cada uno de los sentidos del trmino funcin con el tipo de explicacin del cual provienen, no es ms que prestar la debida atencin a la manera en que fueron concebidos. En efecto, tanto Wright (1973, 1976) como Cummins (1975, 1983) estaban esencialmente interesados en presentar y defender lo que cada uno de ellos entenda que era la mejor forma de caracterizar una explicacin funcional.

174

adscribir una funcin a algo, por ejemplo a X, radica en hacer explcito qu hace X, en qu realizacin participa o para qu sirve todas estas son cuestiones que, dado como estn siendo aqu consideradas, apuntan en la misma direccin: la caracterizacin de la actividad esencial de X en circunstancias normales. Sin embargo, X puede hacer o participar en realizaciones mltiples y heterogneas.311 Por consiguiente, se requiere un criterio adecuado para distinguir cul, dentro del conjunto de actividades que una cosa hace, es la actividad esencial que se adscribir como funcin. Para citar un bien conocido ejemplo, el corazn adems de bombear sangre emite latidos que poseen un sonido caracterstico y produce los trazos que se leen en un electrocardiograma. Cmo distinguiremos en estas circunstancias una actividad que supone el cumplimiento de una funcin de otra realizacin meramente accidental? Qu nos permite descartar la emisin de sonidos y la produccin de trazos en el electrocardiograma para adscribir al corazn la funcin de bombear sangre? En este punto interviene el segundo paso de la estrategia, paso que consiste en vincular la adscripcin de la funcin a X (el hacer Z) con la explicacin del hecho de que X est all, concluyendo que X est all porque originariamente hace Z o, dicho de otra manera, X est all para hacer Z.312 Hacer Z da cuenta de la existencia o persistencia de X, expone la razn de su gnesis. Este segundo movimiento de la estrategia tiene lugar con el propsito de dar cuenta de la distincin existente entre una funcin y una actividad accidental o, dicho con otras palabras, de la diferencia existente entre una actividad que supone la satisfaccin de una funcin (bombear sangre) y otra actividad puramente accesoria (emitir latidos con un sonido caracterstico o producir trazos en un electrocardiograma). La consecuencia ms relevante de trazar esta distincin consiste en poner de manifiesto el carcter normativo de la funcin atribuida. Si bombear sangre es la funcin propiamente dicha del corazn, mientras que emitir un sonido o producir trazos en un electrocardiograma es una de sus actividades accesorias o accidentales, entonces un corazn que en condiciones propicias no pueda bombear sangre igualmente posee esa funcin. En este enfoque, este ltimo caso se presenta en realidad como un caso de disfuncin y no de ausencia absoluta de funcin. Por consiguiente, el contraste es entre algo que debera estar y no est, o est atrofiadamente presente, y algo que no est en absoluto y que no tenemos por qu imaginarnos que podra estar. Pero la nica forma de tipificar un caso determinado como un caso de disfuncin es contar con una nocin de funcin de carcter normativa. Mi reconstruccin del anlisis de Wright como una estrategia articulada en dos pasos, pone de manifiesto que su propuesta tiene esta consecuencia. Este tipo de adscripcin de funciones ocurre en el marco de una explicacin histricacausal. El sentido histrico de la explicacin reside en que se atribuye una capacidad o disposicin a una cosa y se recurre a su historia para indicar que es el ejercicio de esa capacidad o disposicin, atribuida a lo largo de la historia de esa cosa, lo que

En el captulo anterior sobre la realizacin mltiple ya haba sealado que un mecanismo puede desarrollar mltiples funciones heterogneas. De hecho, como ha sealado recientemente Carrier (2000): [t]here is no in-principle obstacle, apart from lack of imagination, to specifying the entirety of functions a given object or mechanism might perform under given circumstances (p. 187). 312 Preston (1998, p. 218) seala acertadamente que el significado de estar all en la propuesta de Wright es ambiguo. Puede significar por qu X tiene la ubicacin que tiene o por qu X ha comenzado a existir. En cualquier caso, el propsito de Wright es dar una explicacin histrica de X y no ofrecer un anlisis aislado de la localizacin de X o de su sola inclusin en cierto contexto. Advirtase nuevamente una de las tantas formulaciones de Wright (1976, p. 76): [t]he function of X is that particular consequence of its being where it is which explains why it is there.

311

175

efectivamente explica por qu ella se encuentra all.313 Y qu acerca de su sentido causal? Qu sentido de causa se encuentra en esta explicacin? Aqu hay que sealar dos cosas. Por un parte, esta explicacin no comporta un uso estricto del significado de causa. Por otra parte, Wright tampoco lo pretende. Entonces, cmo se ha de entender el empleo que se hace del trmino causa? Para Wright basta con que se admita que, cuando se da cuenta de la adscripcin de una funcin a algo, hay un uso disponible del trmino causa que tiene un significado etiolgico, a saber, da cuenta de how the thing with the function got there. Es en este sentido que la explicacin de la adscripcin de funciones remite al trasfondo causal del fenmeno bajo consideracin (Wright, 1973, p. 156). Resumiendo, cuando adscribimos una funcin tenemos que, por un lado, prestar atencin a las capacidades o disposiciones que presenta el objeto que nos interesa y, por otro, recurrir a su historia con el propsito de establecer cules de entre todas sus capacidades o disposiciones es la que explica por qu ese objeto se encuentra all. De esta forma se est en condiciones de afirmar un enunciado como el siguiente: la funcin de la telaraa es atrapar presas, porque eso es lo que ella hace y lo que a su vez explica por qu est donde est; o como ste otro, la funcin de un cigeal en un motor de combustin es transferir la energa mecnica generada por combustin de la energa qumica, porque eso es lo que l hace y lo que adems explica por qu est en ese motor. De este modo, podremos capturar, sin realizar modificaciones importantes, algo que el mismo Wright pretenda: la adscripcin de funciones a las entidades biolgicas as como a los artefactos. Sin embargo, como he anticipado en la introduccin de esta seccin, el sentido histrico del trmino funcin, inicialmente elaborado por Wright, fue posteriormente pulido por Millikan (1984, 1989, 1994).314 El concepto millikaniano de funcin propia, si bien se elabor independientemente de la propuesta de Wright sobre funciones,315 puede verse como un refinamiento del sentido histrico que este ltimo autor haba propuesto para el trmino funcin. En particular, puede verse como una elaboracin estratgica para disolver una tensin presente en Wright. Veamos a continuacin con detalle este asunto. De acuerdo con Preston (1998), existe una tensin en la formulacin de Wright. Se trata de la tensin presente entre las capacidades o disposiciones actuales que manifiesta
Godfrey-Smith (1993) seala y discute pormenorizadamente el significado que tiene el hecho de que la idea de Wright de lo que es una explicacin se aparta de la posicin de Hempel y anticipa de alguna forma los desarrollos de Salmon (1984), entre otros. 314 En realidad, la propuesta de Wright est en la base de una numerosa cantidad de anlisis posteriores del trmino funcin realizados desde un enfoque etiolgico. Aqu no tratar sobre ellos. No obstante, el lector que desee hacerse una composicin de lugar puede consultar los trabajos de Neander (1991a) y Griffiths (1993), entre otros. 315 Millikan elabora su propuesta independientemente de las tesis de Wright. Es ms, lo hace sin relacin alguna con las ideas existentes en el mbito de la filosofa de la biologa y la biologa terica. Su concepto de funcin propia fue estipuladamente definido para desempear ciertos roles al interior de su teora teleolgica sobre el contenido mental. Como lo ha expresado la propia Millikan (1984): I need a term that will do certain job, and so I must fashion one (p. 18). Por consiguiente, el trmino funcin propia es en cierta forma un neologismo inventado por la autora. Sin embargo, a pesar de la relativa independencia conceptual que manifiesta la propuesta de Millikan (independencia relativa que viene dada por el hecho de que el concepto de Millikan, a diferencia del concepto de Wright, est especialmente pensado para desempear un rol definido en su filosofa de la mente y del lenguaje), la misma Millikan enfatiza la presencia de similitudes entre su concepto de funcin propia y el modo en que los bilogos y filsofos de la biologa emplean la nocin de funcin. De all que pueda tomarse como una vuelta de tuerca sobre la nocin propuesta por Wright.
313

176

una cosa y el recurso a una historia de seleccin que dara cuenta de por qu esa capacidad o disposicin comenz a existir. Para citar un caso prominente en la literatura de este campo de estudio, se puede contar una historia sobre el pulgar del panda (Gould 1980, especialmente p. 22, p. 57) que atribuya una capacidad determinada a esa formacin anatmica y que explique por qu est ubicado donde efectivamente est. Pero, si el propsito del investigador es explicar por qu esa formacin ha comenzado a existir, tendra, al mismo tiempo, una historia diferente. Se podra, por consiguiente, estar ante casos que fueron diseados para ejecutar una funcin y acabaron desempeando otra.316 En palabras de Preston (1998), Wrights formulation X is there because it does Y does not necessarily hold. X may be there because it used to do Y, although now it cannot do Y at all. Or it may be there because its ancestors did Y, although it has never been able to do Y itself (p. 220). Millikan (1984, 1989, 1994) enfrenta esta tensin. De hecho, esta autora contribuye decididamente a construir lo que he dado en llamar el sentido histrico del trmino funcin a travs del concepto de funcin propia (proper function). Ahora bien, cmo est articulada esta propuesta? A continuacin intentar explicitar su articulacin recurriendo al anlisis de qu es lo que constituye una funcin propia. De acuerdo con Millikan (1984, 1989), no son cualesquiera capacidades o disposiciones pasadas de una cosa las que constituyen las funciones propias de esas cosas, sino que son precisamente aquellas que permitieron a sus ancestros sobrevivir y reproducirse. Despleguemos esta idea. Considerando que X es una variable cuyo mbito de aplicacin son los tipos de rasgos o caractersticas y que x es una variable cuyo mbito respectivo de aplicacin son los casos, de modo tal que un x es un caso del tipo X, podra decirse que la funcin propia de una caracterstica x es hacer m, si efectivamente ocurre que los individuos que poseen X han sido favorecidos por seleccin natural en el pasado porque sus xs respectivos han realizado m. Para decirlo con palabras de Millikan (1989), x tiene la funcin propia F si i) x originated as a reproduction [...] of some prior item or items that [...] actually performed F in the past, and ii) x exists because of this [...] performance (p. 288). La diferencia ms relevante con la propuesta de Wright consiste bsicamente en que esta autora no vincula directamente la historia de seleccin natural con la capacidad o disposicin actual de una caracterstica x en un individuo determinado, por ejemplo hacer m, sino que conecta esa historia con aquello que hacan esos rasgos del tipo X en los ancestros de tales individuos. De este modo, la funcin de un rasgo es la manera en que ha contribuido a la supervivencia y reproduccin de sus individuos portadores en el pasado.317 En consecuencia, si Wright explicaba la presencia de una caracterstica porque realizaba determinada capacidad o disposicin, Millikan lo hace diciendo que
Ntese nuevamente que una de las fuentes productoras de esta tensin se encuentra en la ambigedad semntica que manifiesta el uso de la expresin estar all en la propuesta de Wright. Para repetirlo, estar all puede implicar tanto la posicin actual del atributo y su respectiva capacidad o disposicin, como tambin la referencia a una historia de seleccin que d cuenta de su inicio en la existencia. 317 La contribucin de un rasgo a la supervivencia y reproduccin se denomina en biologa ajuste (fitness). Para una definicin de funcin que incorpora la nocin de ajuste, vase Bigelow and Pargetter (1987), Mills y Beatty (1979), Neander (1991b), Ratcliffe (2000), Walsh y Ariew (1996) y Walsh (1996), entre otros. De acuerdo con Walsh (1996), la pregunta Cul es la funcin del corazn? admite dos formas de traduccin. Puede ser traducida a esta pregunta: Qu contribucin al ajuste realizan actualmente los corazones?, o traducida a esta otra: Por qu el proceso de seleccin natural construy el corazn?. La apuesta por la nocin de ajuste es tan decidida en biologa que, segn Walsh, cuando las respuestas a cada una de ellas no coinciden, se tendra que optar por la primera.
316

177

est all porque sus ancestros realizaban esa capacidad o disposicin. A diferencia de Wright, que enfatiza en cierto sentido el hecho de que algo realice una funcin o posea determinada capacidad en el presente, Millikan apela claramente al desempeo en el pasado de una funcin o capacidad determinada por parte de ese algo. Su nocin, por tanto, se empareja mejor con la idea darwiniana de seleccin natural. Por consiguiente, cuando se afirman las proposiciones: La funcin propia del hgado es metabolizar las grasas o El hgado tiene como funcin propia metabolizar las grasas, en realidad se quiere decir que (1) el hgado es una reproduccin de alguna cosa anterior que metabolizaba, y (2) se tiene ahora un hgado porque esa cosa anterior metabolizaba. Estas dos condiciones se satisfacen puesto que el hgado ha sido seleccionado naturalmente para metabolizar esto es, ha sido seleccionado por su funcin metablica. Las consecuencias de esta reelaboracin son numerosas. Con el fin de redondear el significado del sentido histrico del trmino funcin, las que ms me interesan son las siguientes. El sello distintivo de una funcin es su normatividad. Atribuir una funcin a una caracterstica es sealar sin ambages lo que ella debe hacer. El enunciado La funcin propia del corazn es bombear sangre significa que el corazn debe bombear sangre porque para eso fueron seleccionados los corazones en el pasado. Que en circunstancias apropiadas este corazn en particular no realice esa funcin (la funcin est ausente) o evidencie una disfuncin (la realizacin de la funcin sea ineficaz), no impide la atribucin; muy por el contrario, el juicio que tiene lugar ante estos casos supone la atribucin misma si esto no fuese as, no se podra hablar en realidad de ausencia de funcin o disfuncin. Para preguntarlo en pocas palabras, cul es la fuente del sentido de normatividad que conlleva la atribucin funcional? El sentido fuerte de normatividad viene dado por el hecho de que las funciones propias se establecen histricamente para linajes de individuos y no para ejemplares singulares. Dicho en una frase, es la historia reproductiva del linaje la que dispone la funcin que los individuos de ese linaje deben realizar. Para traer a colacin un grfico ejemplo de Millikan (1993), aunque la mayora de los espermatozoides no lograsen jams fecundar un vulo, esto no significara que sus funciones propias no fuesen efectivamente fecundarlo.318 Por otro lado, en esta concepcin se da cabida al sentido de utilidad inherente al vocablo funcin. Desde este enfoque, la funcin propia de una caracterstica da cuenta de la utilidad histrica de esa caracterstica para quienes la portaban en el pasado, esto es, explica la utilidad de esa caracterstica sealando el beneficio reproductivo y de supervivencia que tena para sus portadores. Finalmente, al invocar la historia de la seleccin de natural, la concepcin millikaniana explica la presencia de un tipo particular actual de caracterstica o su preponderancia en una poblacin determinada, una preponderancia que, sin embargo, no admite ser interpretada como media estadstica. Para completar rpidamente el cuadro de las elaboraciones de esta autora, hay que decir que existen mecanismos y rasgos que tienen funciones propias relacionales (Millikan, 1999). El empleo de esta terminologa no significa que se est, pace Preston (1998), ante unas funciones diferentes de las funciones propias; por el contrario, solamente seala la extensin del mbito de cosas a las que puede aplicarse la nocin de funcin propia. A su vez, el fenmeno de las funciones propias relacionales se captura ms claramente cuando se especifica en trminos de funciones propias adaptadas y
Millikan utiliza adems este grfico ejemplo para descartar que la atribucin de una funcin propia y su normatividad dependan de lo que hace la media estadstica de un linaje. De esto se sigue que la funcin propia no es una cuestin que pueda aprehenderse mediante generalizaciones inductivas, puesto que jams se sabra qu generalizar.
318

178

funciones propias derivadas (Millikan, 1984).319 A continuacin retratar rpidamente cmo se especifican las funciones propias relacionales. Esto ayudar a completar el bosquejo del sentido histrico del trmino funcin. Pues bien, qu es una funcin propia relacional? La funcin propia relacional se distingue de la funcin propia simpliciter en que produce un efecto especial: una estructura relacional. As, un sistema determinado (perceptivo, cognitivo, etc.) cuya funcin sea coordinar los estados del organismo con el medio ambiente tendr algn tipo de funcin propia relacional, esto es, tendr como funcin la creacin de una estructura que relacione organismo y medio. Advirtase que la produccin de la estructura relacional no requiere la produccin de ambos relata; es decir, el sistema perceptivo, cognitivo, etc. puede coordinar los estados del organismo con el medio cambiando al propio organismo para ajustarlo al medio, cambiando al medio para ajustar el organismo, cambiando las relaciones espaciales entre organismo y medio o combinando alguna de estas alternativas.320 Las expresiones funciones propias adaptadas y funciones propias derivadas son expresiones que, segn Millikan (1999, p. 200), describen estas estructuras y procesos relacionales complejos. Considrese el caso de la danza de las abejas. La danza de las abejas produce la estructura relacional siguiente: danza-cartografiado-ubicacin-nctar, cuya funcin propia es producir eventualmente otra estructura relacional: abejas obreras-dirigirse-hacia el nctar. En este caso, la danza de las abejas es una funcin propia adaptada del mecanismo generador de la danza para producir, como resultado de la adaptacin, cierta direccin de vuelo en las abejas obreras restantes.321 Ahora bien, una danza en particular, esto es, una danza que indica al resto de las compaeras obreras en qu direccin tienen que volar, implica una funcin propia derivada: originalmente derivada de la funcin propia del mecanismo productor de la danza.322 Advirtase que
319 Recientemente, Preston (1998) propuso que hay que ver en realidad la nocin de funcin propia derivada como una ampliacin del contenido de la nocin de funcin propia. Qu clase de ampliacin? De acuerdo con Preston (1998, p. 230) la siguiente: la funcin propia derivada de una cosa es la funcin que adquiere indirectamente esa cosa y que puede estar basada en la funcin propia (producto de la seleccin natural) de otra cosa. Por ejemplo, las expresiones del lenguaje diario tienen funciones propias asociadas con sus historias de seleccin qua expresiones o frases del idioma castellano, pero, a su vez, pueden tener funciones propias derivadas cuando un hablante las utiliza de modo irnico o metafrico; en este caso, la funcin propia derivada est derivada de la funcin propia de las intenciones del hablante (vase, adems, Millikan, 1984, p. 49). Sin embargo, Millikan (1999) se ha mostrado en contra de esta interpretacin de Preston, puesto que entraa la prdida por parte de las funciones propias derivadas de su naturaleza de productos de un proceso de seleccin histrico. 320 Para dar cuenta de este aspecto, Millikan (1999, p. 198) apela al vvido ejemplo de una mquina fotocopiadora. La funcin de la fotocopiadora es siempre la misma: la produccin de una estructura relacional abstracta, esto es, la igualdad entre el patrn de las marcas de la superficie depositada sobre su scanner y lo que arroja su dispositivo de salida. Para producir algo que luce como el original no necesita producir ambos trminos de la relacin. Produce una estructura relacional guindose por uno de los trminos de esa relacin. 321 Advirtase que una danza en particular puede ocurrir por primera vez, esto es, dada cierta ubicacin del nctar, podra ser el caso de que nunca antes hubiese sido bailada. Se podra argir que esta danza no tendra ninguna funcin propia puesto que, como no hubo ocurrido en el pasado, no habra tenido la oportunidad de ser seleccionada por sus efectos. Sin embargo, existe un sentido importante en que las danzas son las mismas a pesar de sealar direcciones diferentes. En palabras de Millikan (1999): What it is of interest is whether there is a sameness among the dances such that they are all able to do something that is the same, and whether that very something is what their ancestors were selected for doing (p. 203). 322 En palabras de Millikan (1999): It is derived from the particular form of the bee dance which is itself an adapted device, derived from the adapted function of the dance-producing mechanism as

179

las cosas que tienen funciones propias derivadas son cosas individuales y no tipos o linajes de cosas. O dicho de otro modo, es esta danza en particular de esta abeja en concreto la que tiene una funcin propia derivada y no la danza misma o la danza de las abejas en general. 8.2.2 El sentido no histrico del trmino funcin La formulacin de este segundo sentido del trmino funcin se debe a Cummins (1975, 1983). La estrategia analtica explicativa de Cummins consiste en dar cuenta de las capacidades o disposiciones que posee un sistema recurriendo al anlisis de las respectivas capacidades o disposiciones de sus componentes. Estas ltimas capacidades o disposiciones constituyen los roles funcionales que desempean las partes del sistema.323 El rol funcional de una parte es la propiedad (disposicin o capacidad) de esa parte a travs de la cual tiene lugar su contribucin causal a la actividad del sistema como un todo. De esto se sigue que se adscriben funciones a los componentes de un sistema con el objetivo de explicar cmo contribuyen a la actividad del sistema que los contiene.324 Dentro de este marco, los enunciados de adscripcin de funciones, que explicitan lo que es un rol funcional, presentan la siguiente forma:
X functions as an in S (or the function of X in S is to ) relative to an analytical account A of Ss capacity to just in case X is capable of -ing in S and A appropriately and adequately accounts for Ss capacity to by, in part, appealing to the capacity of X to in S (Cummins, 1975, p.764).

Veamos cmo este esqueleto de definicin adquiere contenido. S es una variable cuyo mbito de aplicacin es un sistema dado, por ejemplo, nuestro sistema circulatorio. De acuerdo con este ejemplo, el sistema S tiene la capacidad o disposicin de proveer oxgeno y caloras a los tejidos corporales. A consiste en la explicacin analtica de la capacidad de S, la habilidad del sistema circulatorio. Que S es un sistema significa al menos lo siguiente, S es una estructura cuyas partes trabajan conjuntamente en alguna direccin. X es una variable cuyo mbito de aplicacin son las partes de S, por ejemplo, el corazn. es la contribucin causal de x a la capacidad de S, a saber, bombear sangre al interior del sistema circulatorio. La propuesta de Cummins consiste, entonces, en explicar analticamente la capacidad o disposicin de un sistema dado recurriendo a las capacidades o disposiciones de sus partes sus contribuciones causales a la actividad del sistema como un todo. De esta manera, se dara cuenta en parte de la capacidad del sistema circulatorio de aportar oxgeno y caloras a los tejidos del cuerpo analizando la funcin del corazn, esto es, su capacidad de bombear sangre. Por qu es habitual otorgar al concepto de funcin implicado en esta propuesta un sentido no histrico? Por dos grandes razones. Por una parte, porque la atribucin de

operating in a certain context. All derived proper functions are adapted in the same sort of manner (p. 204). 323 En palabras de Cummins (1983): To ascribe a function to something is to ascribe a capacity to it that is singled out by its role in an analysis of some capacity of a containing system (p. 99). 324 Para Cummins la descripcin del anlisis funcional en biologa consiste en lo siguiente: The biologically significant capacities of an entire organism are explained by analysing the organism into a number of systems the circulatory system, the digestive system, the nervous system, etc. each of which has its characteristic capacities. These capacities are in turn analysed into capacities of component organs and structures (1975, pp. 760-61). Advirtase que la realizacin de un anlisis funcional de esta clase supone la cuasi-descomposicionalidad del sistema.

180

funciones no depende en ningn sentido de consideraciones evolucionistas; esto es, para asentar la atribucin no se recurre a la historia de la seleccin natural del sistema cuya capacidad est siendo analizada. Por otra parte, porque la atribucin funcional la Cummins no portara un carcter normativo claro. A continuacin analizar cada una de estas razones. Por qu la atribucin de funciones no depende de consideraciones evolucionistas? La respuesta directa es porque la delineacin del sistema y la seleccin de la capacidad a explicar dependen de los intereses del investigador y de los propsitos de su investigacin.325 Walsh y Ariew retratan vvidamente esta cuestin:
The function of the heart, against the background of the circulatory systems capacity to exchange gas and nourishment with the tissues of the body, is to pump blood. Similarly, the function of the heart, against the background of the capacity of an electrocardiogram machine to make traces upon a piece of paper, is to produce electrical pulses. Although one of these capacities of the heart has an evolutionary privileged place, neither constitutes a more correct or explanatory privilege, account of hearts function. We may be inclined to ask for one function rather than the other, but this is purely a matter of our research concerns (1996, pp. 495-6).

Sin embargo, que el anlisis funcional de Cummins no dependa de consideraciones evolucionistas no implica que no dependa de nada absoluto o, dicho de otro modo, que slo dependa de consideraciones propias del investigador y sus objetivos de investigacin. Quiz, lo que empuja a Walsh y Ariew a una afirmacin de esa naturaleza es el hecho de que slo tienen en cuenta una determinada adscripcin de funciones biolgicas. En efecto, estos autores tienen en mente una nocin de funcin asociada a los enfoques etiolgicos. No obstante, el enfoque de Cummins parece ser til en otras reas de la investigacin biolgica, por ejemplo, la investigacin fisiolgica y anatmica i.e., un mbito donde es habitual descomponer un sistema en sus partes con el propsito de analizar la contribucin causal de cada una de ellas (Amundson y Lauder, 1994). En cualquier caso, aunque haya un grano importante de verdad en las objeciones de Walsh y Ariew, como creo que efectivamente lo hay, conviene comentar ms extensamente la propuesta de Cummins. Esta tarea permitir construir una imagen ms completa de ella as como explorar con mayor detalle sus recursos para hacer frente al cargo de promover un sentido no histrico del trmino funcin. De acuerdo con estos propsitos, se plantean en el siguiente orden dos cuestiones. En primer lugar, averiguar si el anlisis funcional de Cummins est constreido por alguna clase de criterio adems de la perspectiva del investigador y los objetivos de su investigacin En segundo lugar, examinar si esta nueva presentacin significa o no una ruptura con las lneas generales del enfoque no histrico del trmino funcin. De acuerdo con el propio Cummins (1975), no todas las explicaciones proporcionadas por este tipo de atribucin funcional son explicaciones interesantes.326 Este autor parece sugerir que las explicaciones interesantes son aquellas que resultan de una atribucin funcional articulada segn algunas constricciones que aseguraran el valor
La sugerencia es que si el sistema slo puede ser definido en relacin con los intereses del investigador, entonces no hay una base segura, esto es, no arbitraria, para ejecutar el anlisis causal funcional la Cummins. Vase, entre otros, Millikan (1989) y Sober (1994). 326 Recurdese que Cummins (1975) estaba especialmente interesado por la conexin entre la adscripcin funcional y un tipo especial de explicacin, por l llamada explicacin analtica. En consecuencia, es natural que reflexione sobre este asunto.
325

181

informacional de la atribucin. El sentido de esta sugerencia parecera ser que si no hubiese constricciones, este tipo de anlisis, que podra denominarse el anlisis tipo Cummins, proliferara innecesariamente. Es decir, si la atribucin funcional dependiera slo de la identificacin de un sistema y, a su turno, sta de los propsitos del investigador, se podra entonces realizar un anlisis de esta naturaleza cada vez que la perspectiva del investigador hubiera delimitado un sistema e identificado sus partes. Esto arrojara una situacin que perfectamente podra retratarse segn la siguiente expresin: Tantas perspectivas, tantos anlisis funcionales. Sin embargo, habiendo arribado a este punto, conviene preguntarse: constituye realmente un problema esta apreciacin? Despus de todo, no hay una nica perspectiva comprensiva sobre un fenmeno u objeto complejo. No obstante, el problema no parece ser tanto la naturaleza de esta estrategia metodolgica como la liberalidad en su posible empleo, liberalidad auspiciada, entre otras cosas, por la apertura de la nocin de sistema con que se trabaja. Asimismo, si no hay constreimiento alguno, no habr diferencia alguna entre anlisis funcionales relevantes e irrelevantes. Entonces, cules son las constricciones que debe satisfacer una atribucin funcional la Cummins? O dicho de otro modo, cmo se restringe el posible empleo liberal de esta estrategia metodolgica? Cummins (1975) parecera evitar esta liberalidad cuando considera que una explicacin analtica de la capacidad o disposicin de un sistema es una explicacin interesante (i.e. tiene valor informacional) cuando las respectivas capacidades o disposiciones de las partes son menos sofisticadas que estas ltimas, son de un tipo diferente y, finalmente, estn dispuestas de manera tal que exhiben una compleja organizacin que da cuenta de la capacidad del sistema bajo anlisis i.e., estn adecuada o correctamente organizadas. La satisfaccin de estos tres criterios garantizara la correcta atribucin de roles funcionales a los sub-componentes o partes de un sistema. Por consiguiente, un anlisis funcional del tipo Cummins constituir un anlisis interesante si la identificacin y el anlisis del sistema, a travs del proceso de su descomposicin en partes, satisfacen los tres criterios que determinan la correcta atribucin de roles causales a tales partes. El clsico ejemplo del sistema circulatorio parece ser un caso de esta naturaleza. Los componentes del sistema circulatorio -entre otros, las arterias, las vlvulas, el corazn, el rin- y las capacidades atribuidas entre otras, bombear, transportar, filtrar, regular la direccin de la corriente sangunea- seran menos sofisticados que el sistema en su conjunto y de un tipo diferente a l. La organizacin conjunta de estas partes y actividades dara cuenta de la actividad atribuida al sistema circulatorio como un todo la habilidad de repartir oxgeno y caloras a los tejidos del cuerpo.327

327 Craver (2000, p. 57) acertadamente seala que Cummins no aclara qu quiere decir cuando expresa que las disposiciones atribuidas a las partes han de ser menos sofisticadas, de un tipo diferente y estar adecuada o correctamente organizadas. Estos son significados que requieren ser aclarados, puesto que estas expresiones tienen el propsito de distinguir explicaciones interesantes de explicaciones poco interesantes o directamente irrelevantes. El mismo Craver (2000) propone, en el contexto de la aplicacin del anlisis de Cummins a sistemas mecnicamente organizados, determinados significados para estas tres expresiones. Si bien esta es slo una clase de sistema dentro de otras posibles, pero puesto que Cummins no restringe su anlisis a ninguna clase de sistema en especial, la propuesta de Craver es una buena alternativa para examinar qu significado podran adquirir estas expresiones. No obstante, la evaluacin de ella permanece ms all de los propsitos de este trabajo. Adems, creo que la ejemplificacin general realizada de los criterios es suficiente para hacer evidente que tales criterios no dependen de consideraciones histricas.

182

Ahora bien, suponen estos criterios un giro hacia un sentido histrico para el anlisis funcional la Cummins? No parece ser el caso. Si se presta atencin al ejemplo, ninguno de los constreimientos aplicados a los componentes y sus funciones se especifican atendiendo a la historia del sistema o a la historia de sus partes. Dado que el propsito de este enfoque es entender correctamente la relacin entre un sistema, aislado de acuerdo con cierto propsito, y sus componentes en un momento dado, las consideraciones acerca de la historia de ese sistema y sus partes no intervienen en absoluto. Para decirlo en una frase: el anlisis que realiza el investigador es sincrnico, no diacrnico; estructural y no gentico.328 A continuacin examinar la segunda razn que sostiene la imputacin de un sentido no histrico al trmino funcin dentro del anlisis funcional la Cummins. Esta segunda razn dice que la atribucin funcional no poseera de modo evidente carcter normativo. El contenido argumental de esta razn podra formularse as: dado que la atribucin de los roles funcionales tiene en cuenta solamente las capacidades o disposiciones actuales de las partes del sistema, no hay posibilidad conceptual ni emprica de atribuir a esas partes una funcin que no se encuentre presente en el momento mismo en que el investigador realiza la correspondiente asignacin. Una estrategia como esta no podra, entonces, determinar si una funcin actualmente presente es en realidad una disfuncin, o si falta una funcin que debera efectivamente estar. Existe una constelacin de factores que pueden citarse para dar cuenta de la ausencia de normatividad en las funciones tipo Cummins. No es mi propsito llevar a cabo en este lugar un retrato completo de todos ellos. Sin embargo, creo que el siguiente merece ser resaltado, puesto que diferencia claramente esta propuesta del enfoque histrico. A diferencia de los enfoques la Millikan, aqu no se trabaja con linajes de sistemas o, dicho de otro modo, no se enfoca a los sistemas en tanto que familias o tipos, sino meramente como casos particulares. Entre otras cosas, porque la delimitacin del sistema se debe a criterios del investigador, criterios amplios y flexibles que se alteran segn sus propsitos y los de su propia investigacin.329 En este enfoque, el sistema no es, para usar una expresin de Millikan (1993, p. 55-6), una categora biolgica, esto es, no contiene una historia de selecciones de alguna clase que permita la atribucin de funciones propias que expliquen las actividades gracias a las cuales el sistema se ha reproducido. Por consiguiente, la atribucin recoge la capacidad o disposicin presente en las partes en el momento de la asignacin. Por otro lado, en los casos en que se apela al contexto slo se trata del contexto actual del sistema segn es recortado por el investigador.330 En definitiva, el sentido no histrico del trmino funcin niega que un
328

Por otra parte, la idea de sistema que subyace a la atribucin funcional la Cummins parecera sugerir que no hay sistemas que se individen naturalmente. La consecuencia de esta sugerencia sera la siguiente: si los anlisis de sistemas causales dependiesen enteramente de los intereses del investigador, la forma de partir el mundo segn agrupamientos causales sera completamente ad hoc. Te imaginas el sistema solar como un agrupamiento ad hoc de fenmenos causales? Aunque no est claro cmo trazar los lmites para los sistemas causales, no parece obvio que el sistema solar sea un agrupamiento ad hoc. 329 Recurdese que ms arriba se dijo que los criterios del investigador deben a su vez tener en cuenta los criterios que hacen relevante a un anlisis funcional de tipo Cummins, esto es, que aseguran su valor informacional. 330 Ntese que aunque la atribucin funcional la Cummins est constreida por los tres criterios anteriormente mencionados, la delimitacin del sistema sigue dependiendo de los intereses del investigador. O dicho de otro modo, no hay un nico sistema capaz de satisfacer los criterios que constrien la atribucin. Esto posee una derivacin particularmente interesante para pensar la cuestin de la normatividad en estos casos. Podra formularse as: esta modalidad de atribucin funcional no est

183

aspecto importante de la caracterizacin funcional consista en explicar la presencia de un rasgo (i.e. niega que consista en explicar por qu est all o para qu sirve o es). Cuadro comparativo sinttico
Sentidos del trmino funcin Sentido histrico Tipo de la explicacin Explicacin histrica-causal de por qu una cosa est originariamente donde est y hace eso que hace Sentido no histrico Explicacin de las capacidades o disposiciones de un sistema recurriendo al anlisis de las respectivas capacidades o disposiciones de sus componentes Capacidades y disposiciones actuales que manifiesta un sistema aislado por el investigador Nocin no normativa

Fuente de la funcin

Historia de seleccin natural

Caracterstica de la nocin de Nocin normativa funcin

8.3 La nocin de funcin tcnica propia: aproximacin a su definicin En la seccin anterior present y analic los dos sentidos con que habitualmente es empleado el trmino funcin: el sentido histrico y el sentido no histrico. Las peculiaridades de cada uno de ellos fueron resumidas en un cuadro comparativo. La tarea que intentar en esta seccin consiste en elaborar, utilizando esos contenidos, una idea lo ms clara y distinta posible de lo que es una funcin tcnica propia. El propsito de fondo es dar los primeros pasos para pensar cmo hay que tratar al trmino funcin cuando se lo emplea en el mbito de los artefactos tcnicos. Los contenidos que presento a continuacin tienen, pues, ms el carcter de una propuesta que el de una elaboracin definitiva. En los dos captulos anteriores de esta segunda parte se recurri a la idea de que el diseo tcnico poda ser caracterizado como una tcnica para inventar e implementar las mejores funciones; adems, se cotej que esos diseos daban lugar a artefactos. De all que naturalmente se conciba que los artefactos ejecuten determinadas actividades. Por tanto, existe un sentido del trmino funcin que aplicamos a los artefactos tcnicos y cuyo uso est muy extendido. De acuerdo con l, la funcin de un artefacto x es ejecutar una actividad m para la cual x ha sido diseado. La actividad m, que refleja una capacidad o disposicin de x, es la funcin del artefacto x. Dicho artefacto fue diseado
interesada directamente en la comprensin del diseo de las capacidades actuales o disposiciones de las partes que explota para analizar su propuesta de sistema. La comprensin del diseo conducira a tener que dar cuenta de por qu las capacidades son las que son y estn donde estn. En consecuencia, su desinters por el diseo supone la prdida del carcter normativo en su atribucin funcional. En esta clase particular de observacin, la premisa implcita es que si no se explica el diseo no se pueden explicar las normas funcionales. Una posible respuesta podra ser argumentar que los aspectos normativos en relacin con las funciones no se reducen al diseo. Para este tipo de rplicas vase Christensen y Bickhard (2002).

184

para realizar eficazmente esa actividad. Este sentido que damos al trmino funcin nos resulta muy sugerente porque vincula estrechamente nuestra comprensin cotidiana del significado del trmino con la idea de diseo. Este sentido supone que la fuente originaria de la funcin de un artefacto tcnico reside en su diseo. La funcin manifestara los objetivos del diseo; objetivos que, por otra parte, remitiran a las intenciones y planes del diseador.331 En palabras de Mahner y Bunge (2000, p. 82): Artifacts may be said to have a purpose, in the sense that they have been designed according to some goal of some person. Puesto que este sentido del trmino funcin aprehende acertadamente la conexin existente entre una disposicin o capacidad de un artefacto tcnico y el hecho de que dicho artefacto es el producto de un diseo, constituir el ncleo significativo mnimo de lo que voy a entender por la nocin de funcin tcnica. Sin embargo, este ncleo significativo mnimo necesitar ser reelaborado para dar cuenta completamente de los siguientes dos aspectos: (1) que la funcin para la que fue diseado un artefacto puede no ejecutarse o cooptarse para algn otro uso y (2) que las funciones a veces no se satisfacen completamente. A menudo se caracteriza eso que es la funcin tcnica de un artefacto desde el punto de vista de su proceso de adscripcin. Segn este proceder, un usuario atribuye una funcin a un artefacto que juzga como su funcin tcnica. Advirtase que en esta circunstancia, la adscripcin de la funcin se circunscribe a casos particulares de artefactos. Sin embargo, el principal problema de caracterizar la funcin tcnica de un artefacto haciendo hincapi solamente en su proceso de adscripcin es que no facilita los recursos conceptuales necesarios para afirmar que la funcin adscripta es la funcin propia del artefacto, a saber, la funcin efectiva para cuya realizacin fue precisamente diseado y por la que es actual y artificialmente seleccionado y reproducido. En otras palabras, pensar el proceso de adscripcin en relacin con casos particulares de artefactos tcnicos implica en general no tomar en consideracin los aspectos (1) y (2), mencionados ms arriba. Veamos con ms detalle esta cuestin. La caracterizacin inicial de la nocin de funcin tcnica afirmaba lo siguiente: la funcin de un artefacto x (que identifica una capacidad o disposicin de dicho artefacto) es ejecutar una actividad m para la cul x ha sido diseado. De esta manera, cuando adscribimos una funcin asignamos una actividad a un artefacto que identificamos como su capacidad o disposicin propia (o bsica) y que asociamos con el propsito (u objetivo) de su diseo. Sin embargo, como esta aproximacin pareciera sugerir, si opersemos solamente sobre casos particulares, no podramos distinguir entre su capacidad o disposicin propia (la funcin diseada y por la que es seleccionado y reproducido dicho artefacto) y sus capacidades o disposiciones accidentales. O para decirlo desde otro ngulo, cmo se produce la identificacin correcta de la funcin para la que ha sido diseado ese artefacto con la funcin que le es atribuida? Un breve ejemplo ayudar a clarificar este problema.

El uso extendido de este significado tambin se evidencia en la forma asimtrica con que adscribimos funciones a un artefacto tcnico y a una entidad orgnica. Cuando adscribimos una funcin a una entidad orgnica pensamos en un diseo sin diseador, situando al proceso de seleccin natural en la base del diseo. Incluso as, resulta habitual que para esclarecernos recurramos a expresiones metafricas como, por ejemplo, las intenciones de la Madre Naturaleza (Dennett, 1995). En mi opinin, el uso metafrico de este tipo de expresiones evidencia el arraigo de la forma en que entendemos la atribucin de funciones en los casos que renen artefactos tcnicos; en estos ltimos establecemos rpidamente un lazo directo entre la funcin y las intenciones del diseador.

331

185

Imaginemos que cogemos un objeto determinado (que en realidad es un destornillador) y que por sus caractersticas (supongamos que en este caso la forma es una buena gua para identificar su funcin) le atribuimos la funcin de ser un tope para una puerta esto es, la funcin de mantener una puerta abierta. Insertando el objeto entre la base de la puerta y el piso hacemos que la puerta permanezca abierta y fija en esa posicin. Por consiguiente, atribuimos a ese objeto (que es un destornillador) la funcin de sujecin de puertas, emplendolo en el futuro para esa actividad. No obstante, los destornilladores, en tanto que miembros de una familia de artefactos, no fueron seleccionados por diseadores y usuarios y reproducidos con el propsito de sujetar puertas; es decir, la actividad para la que fueron seleccionados no es la que imputamos al destornillador particular que estamos considerado.332 Este ejemplo pone de manifiesto, entre otras cosas, la necesidad de distinguir entre la nocin de funcin tcnica y la nocin de funcin accesoria o accidental de un artefacto. Si esta distincin no fuese posible, no sabramos si la funcin tcnica del artefacto est presente o si el artefacto fue cooptado para otro uso.333 Una forma de generar los recursos conceptuales necesarios para dar cuenta de esta distincin consiste en aplicar el sentido histrico del trmino funcin al ncleo significativo mnimo del concepto de funcin tcnica. La consecuencia es una primera reelaboracin de esta nocin. Se trata, en definitiva, de definir el concepto de funcin tcnica de acuerdo con la nocin de funcin propia. Esto supone plantear la adscripcin de funciones en relacin con las familias (o linajes) de artefactos tcnicos. Entonces, recurriendo al sentido histrico del trmino funcin, hablar de funcin tcnica propia y no meramente de funcin tcnica. Formulada en el nivel de los parecidos de familia, la definicin de funcin tcnica propia quedara as especificada: La funcin tcnica propia de las caractersticas x de un artefacto (por ejemplo, un destornillador) es hacer m si efectivamente ocurre que los individuos que poseen ese tipo de caractersticas X, y con los cuales ese artefacto mantiene parecidos de familia, han sido favorecidos por la seleccin artificial e intencional de diseadores y usuarios en el pasado porque los objetos que posean x -ejemplares de esas caractersticas- han realizado con xito la actividad m. Esta definicin recoge el sentido histrico del trmino funcin presente en Millikan, con la salvedad de que las funciones propias biolgicas, a diferencia de las funciones propias tcnicas, son producto de la seleccin natural. De acuerdo con esta definicin, lo que realmente cuenta en la atribucin de funciones no es la interpretacin que un individuo dado realiza de las caractersticas particulares de un destornillador determinado con el fin de adscribirle cierta disposicin o capacidad; por el contrario, lo que efectivamente cuenta es la relacin entre la historia de seleccin intencional y artificial y la capacidad o disposicin actual, esto es, la conexin entre esa historia y lo que realizaban esos rasgos del tipo X en los ancestros de los destornilladores. De esta manera, la funcin tcnica propia de esas caractersticas indica la causa por la que han contribuido a la supervivencia y reproduccin en el pasado: hacer m, a saber, ajustar y desajustar tornillos de diversos tamaos y formas -y en ningn caso sujetar puertas. De acuerdo con este punto de vista, la funcin tcnica propia es la funcin para cuya satisfaccin el artefacto fue diseado. En este esquema
El problema planteado aqu es anlogo al problema que tena Wright para distinguir entre funciones bsicas y actividades accidentales. Vase la seccin en que comentamos a Wright. 333 En el caso de que su funcin tcnica est presente, no estaramos en condiciones de decir cmo se satisface.
332

186

coincidiran los propsitos del diseo y la contribucin de ciertas capacidades o disposiciones a la reproduccin de una familia (o linaje) de artefactos. Hasta aqu he considerado la contribucin del sentido histrico del trmino funcin a la elaboracin de la definicin de funcin tcnica propia para una familia (o linaje) de artefactos. Ahora quisiera plantear qu contribuciones realiza el sentido no histrico del trmino funcin. De acuerdo con el sentido no histrico del trmino funcin, comprender la funcin de un artefacto tcnico es anlogo a comprender la funcin de un sistema. Lo cual significa recurrir al anlisis de las respectivas capacidades de sus componentes, atribuyndoles un rol funcional: una actividad que suponga una colaboracin causal a la actividad del artefacto tcnico como un todo. Cmo puede, entonces, el sentido no histrico del trmino contribuir a la reelaboracin del ncleo significativo mnimo del concepto de funcin? Kitcher (1993) realiza una interesante contribucin a esta cuestin. Segn este autor hay un lazo directo entre las partes que componen un artefacto, el diseo y el diseador. La idea subyacente es muy sencilla. Su expresin directa es la siguiente: para que un artefacto sea capaz de desempear una funcin, sus diferentes partes deben estar diseadas para cumplir determinadas actividades, esto es, con propsitos particulares y, por tanto, sobre la base de intenciones puntuales del agente diseador. Desde esta perspectiva, el desempeo de la funcin de un artefacto depende de que cada una de sus partes, para decirlo con una expresin coloquial, haga su trabajo. El diseador disea cada pieza para que ella realice una contribucin causal a la actividad del artefacto tcnico como un todo. De acuerdo con este enfoque, la contribucin del sentido no histrico del trmino funcin consistira en dos cosas. Por un lado, consistira en hacer explcita la idea de que disear la funcin de un artefacto es disear la funcin de sus partes, cuya contribucin causal a la funcin del artefacto como un todo permite que los objetivos del diseo se satisfagan. Por otro lado, consistira en sugerir al usuario un proceder metodolgico para elucidar la funcin de un artefacto tcnico de acuerdo con su constitucin interna. Dicho proceder consistira en la descomposicin del artefacto en sus partes relevantes y en la atribucin de las correspondientes funciones a cada una de ellas. Si mi inters como usuario es dar cuenta de la funcin de un motor de combustin en trminos de su constitucin interna, entonces identificar, por ejemplo, a una de sus partes como un cigeal y le adscribir la funcin de transferir la energa mecnica que ha sido generada por combustin de la energa qumica; esta funcin constituir su contribucin causal a la funcin del motor de combustin como un todo. No obstante, esto no significa que el usuario deba conocer estos lazos directos entre partes de un artefacto, diseo y diseador. Un usuario puede servirse de la funcin tcnica propia de un artefacto e ignorar esta ltima clase de anlisis funcional. Llamar a estas funciones funciones tcnicas latentes. Su caracterizacin general puede indicarse como sigue: Una funcin tcnica latente es una funcin que se atribuye a una parte de un artefacto tcnico. Dicha atribucin indica la contribucin causal que realiza esa parte para el desempeo efectivo de la funcin tcnica propia. Ahora bien, cul es la relacin del usuario con las funciones latentes de un artefacto tcnico? La respuesta es: depende de la cultura tcnica del usuario. La identificacin de las funciones latentes depende en cierto sentido de la cultura tcnica del usuario. Esto significa que el usuario puede comprender o no el diseo y funcionamiento efectivo de las partes de un artefacto tcnico. Se trata de una comprensin que admite grados. Esta idea est de algn modo presente en lo que Kitcher (1993) denomina condicin de ignorancia. La condicin de ignorancia dice que un usuario puede no saberlo todo
187

con respecto a cules son las contribuciones causales suficientes que deben desarrollar las partes de un artefacto para que ste desempee la funcin para la cual ha sido diseado. Por consiguiente, el usuario puede ignorar la existencia de lazos directos entre la funcin tcnica propia de un artefacto y su diseo; esto es, puede ignorar que la satisfaccin de esa funcin impone ciertos constreimientos a las partes de un artefacto y sus respectivos roles. Segn lo expuesto en este apartado, la aplicacin del trmino funcin al mbito de los artefactos tcnicos se entiende por referencia a las nociones de funcin tcnica propia y funcin tcnica latente. Cada una de estas definiciones captura cuestiones diferentes. La marca de fbrica de la funcin tcnica propia es, pues, su normatividad. sta viene dada por el hecho de que las funciones tcnicas propias se establecen histricamente para familias o linajes de artefactos y no para ejemplares singulares. El hecho de que las familias (o linajes) de artefactos tcnicos hayan sido artificialmente seleccionadas y reproducidas a raz de sus respectivas funciones tcnicas propias significa que sus miembros deben realizar ciertas actividades. Desde este punto de vista, la atribucin de una funcin tcnica propia a uno de sus miembros supone la consideracin de una dimensin evaluativa que tiene en cuenta la ejecucin de esa funcin as como los casos de disfuncin y ausencia de funcin. De este modo, la evaluacin de las funciones tcnicas propias conlleva la emergencia de un campo intrnseco de valores, esto es, un campo de valores estrictamente relacionado con las actividades que tales funciones realizan. Puesto que se trata de funciones diseadas intencionalmente para el cumplimiento de determinados objetivos, ese campo valorativo tendra su centro en la idea general de utilidad. La utilidad de ciertas caractersticas (i.e. la satisfaccin de objetivos por las funciones tcnicas propias) explicara por qu son seleccionadas y reproducidas ciertas familias (o linajes) de artefactos.334 Por otra parte, la nocin de funcin tcnica latente recoge la contribucin funcional de las partes de los artefactos tcnicos al desarrollo de sus funciones tcnicas propias. Las funciones tcnicas latentes estn, pues, implicadas en las descripciones estructurales que se realizan de los artefactos para su produccin. En este sentido, las funciones tcnicas latentes se refieren a cmo estn organizados los mecanismos y sus respectivas cadenas causales asentadas en las partes que constituyen materialmente a los artefactos tcnicos. Sin embargo, la nocin de funcin latente no implica que los artefactos tcnicos de una misma familia (o linaje) hayan de estar conformados por partes idnticas. Por el contrario, esta nocin muestra que lo que ha de satisfacerse es un rol funcional, independientemente de cmo se concrete causalmente. Por otro lado, puesto que la identificacin de las funciones tcnicas latentes de un artefacto depende en cierto sentido de la cultura tcnica del usuario, stas pueden pasar desapercibidas o ser errneamente identificadas y comprendidas. Es decir, el usuario puede ignorar cules son los roles funcionales que satisfacen las partes del artefacto y cmo contribuyen a la realizacin de su funcin tcnica propia. En definitiva, segn lo que se ha expuesto en este ltimo apartado, cuando se habla de funciones y su adscripcin en relacin con los artefactos tcnicos hay que distinguir entre funciones tcnicas propias y funciones tcnicas latentes. Si bien cada una de ellas evidencia caractersticas particulares, ambas adquieren su significado completo dentro

La dimensin normativa de las funciones tcnicas propias de un artefacto involucra en cierto sentido la racionalidad de las acciones planeadas en el diseo y la coherencia entre los objetivos propuestos para estas funciones y los medios seleccionados para realizar materialmente el artefacto tcnico respectivo. En el captulo 12 de este trabajo se analizan los aspectos bsicos de este campo valorativo.

334

188

del campo de la accin tcnica qua accin intencional: el diseo, la produccin y el uso de artefactos tcnicos. En los dos captulos siguientes explorar las consecuencias que se siguen cuando no se tienen en cuenta las funciones tcnicas de los artefactos tcnicos, especialmente las funciones tcnicas propias. Para ello analizar el enfoque dennettiano sobre los artefactos tcnicos as como el enfoque del constructivismo social.

189

CAPTULO 9. LA INTERPRETACIN DE LOS ARTEFACTOS. EXAMEN DE LA POSICIN DE DENNETT

9.1 Introduccin Segn mi punto de vista, el enfoque filosfico de Dennett es en muchos sentidos un enfoque correcto y fructfero para analizar el mbito de las cosas artificiales. Sin embargo, creo que su aplicacin a un rea particular dentro de ese mbito, la de los artefactos tcnicos, genera ciertas tensiones. Si se desea justificar acabadamente el empleo de la propuesta dennettiana, esas tensiones deben ser diagnosticadas y resueltas. Desde mi perspectiva las tensiones ms relevantes se localizan en dos puntos. Por una parte, creo que el predominio de la dimensin descriptivo-predictiva en el anlisis de los artefactos empobrece la nocin de funcin, obliterando el pleno despliegue de su sentido normativo. Si mi apreciacin es correcta, la enseanza que transmite la propuesta dennettiana tendra un carcter cautelar y podra formularse como sigue: si se adopta una actitud meramente descriptivo-predictiva durante el proceso de adscripcin de funciones, se carecer de los medios para llevar a cabo una evaluacin del proceso mismo de atribucin y de la ejecucin de las capacidades o disposiciones adscriptas. Por otra parte, creo que su posicin promueve un criterio sumamente liberal respecto de la atribucin de funciones. La radicalidad de su punto de vista, destinado, entre otras cosas, a combatir la falacia intencional en el mbito de los artefactos, debilita la idea con la que concluye el captulo anterior: que un artefacto tcnico posee ciertas funciones tcnicas propias. Como se ver a continuacin, ambas cuestiones estn relacionadas. El objetivo principal de la posicin filosfica de Dennett es comprender los problemas fundamentales de la mente humana. Para ello elabora una propuesta metodolgica sui generis que consiste en tratar a los organismos como si fuesen artefactos tcnicos. Este como si supone desplegar el punto de vista de la ingeniera inversa; esto es, a partir de la informacin obtenida sobre los rasgos del organismo se intentan inferir los problemas puestos por el medio ambiente y los constreimientos sobre las soluciones que podran haber sido adoptadas.335 Este autor adopta el punto de vista de la ingeniera inversa porque posee la conviccin razonada de que no slo es til investigar los organismos como si fuesen artefactos tcnicos sino que adems es necesario.336 Pero, qu significa esta estrategia para el estudio de la mente? De manera general, esta estrategia significa que la mente ha de tratarse como tratamos a los objetos tcnicos, es decir, como productos de un proceso razonado de diseo. La premisa implcita es que la evolucin sigue un proceso anlogo al proceso de diseo. Por tanto, sta puede entenderse y predecirse de forma semejante a como se entiende y predice este ltimo. En palabras del propio Dennett, The engineering perspective is the obligatory organizer of all Darwinian thinking, and the primary source of its power (1995, p. 187).

Como seala Lewens (2002), la modalidad de la ingeniera reversa supone una inversin de la direccin de la inferencia propia de la modalidad del pensamiento de la adaptacin, que usa el conocimiento sobre los problemas enfrentados por los organismos con el propsito de predecir las soluciones que habran emergido para ajustarse a esos problemas. 336 Vase, entre otros, Dennett (1995, p. 213).

335

191

Cul es la razn para pensar que los productos de la evolucin natural son similares a los productos del diseo inteligente? Son similares porque unos y otros carecen de intencionalidad original. La idea de Dennett es que la intencionalidad de un organismo, as como la de un artefacto, est derivada de aquello para lo que fue diseado. O dicho de otro modo, los estados intencionales de una cosa se derivan de su diseo.337 Un artefacto tcnico est diseado para y destinado a satisfacer una necesidad social mediante su uso. En este sentido, es un producto intencional de nuestras prcticas tcnicas; pero un artefacto no posee en s mismo ningn significado. Su significado est dado por nuestras atribuciones, por lo que nosotros decimos que significa en funcin del diseo que le imputamos.338 Sin embargo, esto no quiere decir que Dennett piense que los artefactos no pueden adaptarse a nuevos propsitos; de hecho, nuevas intenciones, basadas en otras atribuciones, pueden reemplazar las intenciones articuladas en el diseo. Para el caso de los organismos esta idea sobre la intencionalidad se completa de la siguiente manera: puesto que la intencionalidad es parasitaria del diseo y dado que no existe diseador alguno, entonces slo existen mecanismos de seleccin natural y sus respectivos productos. El diseo producto de la evolucin es como si fuese un diseo. No hay ningn sentido intrnseco segn el cual hayamos sido diseados. Si se aplica este razonamiento al caso de la mente, se obtiene la siguiente cadena de afirmaciones. La mente humana es uno de los productos del proceso de la evolucin biolgica. Es un diseo resultado de un proceso sin diseador, sin artfice. Su significado proviene de un proceso lento y ciego de evolucin por seleccin natural sin propsito alguno. Por consiguiente, la mente es un artefacto, en s mismo, sin significado. El significado de la mente y los significados de sus contenidos dependen doblemente de nuestras prcticas interpretativas, esto es, de nuestra interpretacin del proceso de la evolucin biolgica y de nuestras interpretaciones recprocas en el espacio pblico de las relaciones interpersonales.339 Llegados a este punto, cabe preguntarse, por qu este rodeo? O mejor, por qu dirigir la mirada hacia el anlisis de la mente que propone este filsofo y no directamente hacia su tratamiento de los artefactos tcnicos? Por dos motivos. En primer lugar, porque si bien se trata de un enfoque filosfico cuyo origen remite al mbito de los objetos artificiales (la estrategia de la ingeniera inversa), dicho enfoque se despliega en su aplicacin al caso de la mente. De hecho, su implementacin con el propsito directo de proponer una interpretacin de los artefactos tcnicos es

A diferencia de Searle (1997), para quien el diseo est conceptualmente derivado de la intencin primaria u original de un diseador. Se podra decir que el ordenador opera para la realizacin de ciertos fines porque esos fines han sido construidos en l como resultado de las intenciones del diseador. El ordenador poseera intencionalidad derivada, a saber, sus fines seran parasitarios o derivados de los fines propios de su diseador, que construy el ordenador para que satisficiera determinados propsitos. Claro est, el diseador tendra intencionalidad original. 338 La mayora de las veces no somos conscientes de este hecho. De acuerdo con Dennett (1987), el motivo es que no mantenemos a la vista la resolucin pragmtica que hemos asumido ante ellos, esto es, el hecho de que con propsitos descriptivo-predictivos hemos decidido hablar de esos artefactos y de sus estados como si tuviesen intencionalidad, como si significaran algo por s mismos. 339 Dennett (1991) comenta en este punto la historia de Dawkins (como seres humanos somos meras mquinas de preservacin de nuestros genes) en los siguiente trminos: Esta visin de las cosas [...] deriva nuestra propia intencionalidad de entidades los genes- cuya intencionalidad es seguramente un caso paradigmtico de intencionalidad como si (p. 264).

337

192

relativamente reciente (Dennett 1990).340 Adems, esta aplicacin slo se entiende acabadamente si se tiene presente la totalidad del enfoque dennettiano. En segundo lugar, elijo este derrotero porque me permitir situar con claridad el origen de mis puntos de desacuerdo; en particular, podr sealar con precisin las consecuencias que se derivan para el caso de la mente del uso de una estrategia que tiene un nico propsito: la descripcin y prediccin. Si se muestra cmo este nico propsito constituye una limitacin que est presente en un caso en concreto, resultar ms fcil evaluar su uso en el anlisis de casos anlogos, esto es, en el anlisis de los artefactos tcnicos. En definitiva, he aqu el inters que tiene dentro de esta investigacin la exposicin y el anlisis de esta posicin filosfica: si la mente es un artefacto -un artefacto producido por la Madre Naturaleza, de acuerdo con una conocida metfora de Dennett (1995)-, su anlisis podra constituir un excelente haz de luz con el que iluminar mejor el objeto que me interesa, el artefacto tcnico un artefacto cultural o de segundo orden, esto es, un artefacto producido por otro artefacto, un artefacto biolgico (o mente humana).341 Si la mente es un artefacto, lo que vale para ella podra valer en general para cualquier otro artefacto, sean estos ltimos artefactos culturales u otros artefactos biolgicos.342 Este captulo est estructurado de la siguiente manera. En primer lugar, analizo la estrategia de la ingeniera inversa. Implementar esta estrategia supone situarse en lo que Dennett denomina la actitud intencional (1978, 1987).343 La caracterizacin de esta ltima requerir distinguirla de la actitud fsica y la actitud del diseo. Al mismo tiempo, especifico su modo de operacin ante casos de objetos naturales y artificiales. En segundo lugar, reconstruyo la posicin filosfica de Dennett como una variante de lo
340 Aunque, tambin hay que decirlo, el anlisis contenido en Dennett (1990) est parcialmente anticipado en Dennett (1978, 1987). 341 La expresin artefacto biolgico puede sugerir una contraditio in adjectio, puesto que si se trata de un artefacto, dado el solapamiento que realiza el sentido comn de las distinciones natural/artificial y biolgico/cultural, no podra ser algo biolgico. No es mi inters poner en cuestin estas distinciones ni su solapamiento. En realidad, empleo la expresin artefacto biolgico con el inters de subrayar la idea dennettiana de que nuestra biologa es el resultado de un proceso de diseo llevado a cabo por la Madre Naturaleza. De aqu en ms, para sealar este empleo, la expresin artefacto biolgico aparecer en itlica. 342 Esto no significa, sin embargo, que dichos artefactos sean idnticos; tampoco significa que ellos mantengan meramente una relacin de semejanza o parecido externo. En realidad, esto significa que hay ciertas caractersticas estructurales que estn presentes tanto en unos (artefactos biolgicos) como en otros (artefactos culturales). Por lo tanto, sobre la base de esta relacin de analoga, quiz resulte posible analogar tambin el anlisis. No obstante, como cualquier otra analoga, sta tiene sus propios lmites. Por ejemplo, la analoga se rompe cuando se aprecia que la seleccin natural y la seleccin intencional son dos fenmenos que presentan aspectos diferentes. 343 El trmino ingls es stance. Es posible traducirlo, adems, empleando los vocablos postura o posicin. As, por ejemplo, hablaramos de la adopcin de la posicin intencional o de la postura intencional. Sin embargo, esta ltima expresin no es muy feliz. Generalmente, el trmino postura se refiere a algn tipo de posicin fsica, y slo figurativamente lo empleamos para referirnos a posiciones filosficas, polticas, etc. Por otro lado, tambin puede objetarse que el trmino actitud se emplea para denotar el modo en que se expresa el carcter de esa persona de la cual decimos que manifiesta cierta actitud. De all que posea el aspecto de un trmino cuya carga semntica parece provenir de nuestro vocabulario psicolgico cotidiano para referirse a los estados de nimo. No obstante, si lo despojamos de ese matiz, puede ser perfectamente la traduccin de stance. Eso s, conservara la connotacin de que quien asume una actitud, en este caso la actitud intencional, est implicado en ella. Y este sentido de estar o verse involucrado en la actitud adoptada, est tambin recogido por el trmino posicin. Por consiguiente, de aqu en adelante emplear indistintamente las expresiones actitud intencional y posicin intencional.

193

que dar en llamar behaviorismo interpretativo. Para ello me circunscribo a un aspecto angular de su teora de la mente como artefacto: la adscripcin y autoadscripcin de actitudes proposicionales. En esta seccin el lector no debe esperar una discusin acabada de la filosofa de la mente dennettiana; por el contrario, mi esfuerzo analtico slo est dedicado a mostrar a travs de un aspecto particular cmo el predominio del inters predictivo-descriptivo constituye un obstculo para la emergencia plena de la dimensin normativa-evaluativa. En tercer lugar, analizo detalladamente la aplicacin del enfoque dennettiano a los artefactos tcnicos. El ncleo del anlisis ser el proceso de adscripcin de funciones a un artefacto. Mi estrategia general es, en cierto sentido, la opuesta complementaria de la estrategia dennettiana. Si l parte de los artefactos tcnicos para desplazarse hacia los artefactos biolgicos, en mi caso recoger su enfoque sobre los artefactos biolgicos para examinar crticamente su trasposicin a los artefactos tcnicos. Recurdese que mi inters no es realizar una discusin completa y detallada del enfoque filosfico de Dennett; por el contrario, slo deseo que se perciban con claridad algunas tensiones y el modo en que podran ser resueltas.344 Si esto sucede, entonces la extensin y fuerza explicativa de este derrotero analtico estarn suficientemente justificadas.

9.2 La estrategia metodolgica: el punto de vista de la ingeniera inversa y las tres actitudes Cmo puede describirse el punto de vista de la ingeniera inversa? Cules son genricamente sus caractersticas? El punto de vista de la ingeniera inversa supone conceptualmente la adopcin de la actitud intencional hacia los objetos naturales y artificiales. A su vez, esto plantea una multiplicidad de interrogantes: Qu es la actitud intencional? Qu significado tiene adoptarla? Qu consecuencias provoca su adopcin? Cundo se debe adoptar la actitud intencional? Es siempre legtima su adopcin? Una estrategia fructfera para analizar la naturaleza de la actitud intencional y sus problemas consiste en prestar atencin a la siguiente afirmacin de Dennett (1987): We can view the intentional stance as a limiting case of the design stance (p. 73). Esta aseveracin sita la pregunta por la actitud intencional en relacin con la actitud del diseo. En qu se diferencia la actitud intencional de la actitud del diseo? Por qu Dennett la denomina un caso restrictivo de actitud del diseo? A continuacin caracterizo la actitud intencional y la distingo de la actitud del diseo y de la actitud fsica. Advirtase que el propsito ltimo de esta seccin es analizar la actitud intencional para contribuir al esclarecimiento del punto de vista de la ingeniera inversa. En trminos generales, la actitud intencional es una estrategia para interpretar el mundo natural bajo el prisma del diseo. Su fortaleza radica en su utilidad para organizar datos, explicar interrelaciones y generar preguntas sobre el diseo de un artefacto.345 De esta caracterizacin general se deduce que el diseo slo es perceptible para quien emplea esta estrategia. Por consiguiente, el diseo est derivado en ltimo

En cualquier caso, una parte importante de este captulo consistir en indicar claramente cules son los puntos de mi desacuerdo con su propuesta y cules las razones que lo sostienen. 345 Vase Dennett (1987, p. 265).

344

194

instancia de la actitud intencional.346 Nuevamente, el diseo slo es visible para quien emplea esta estrategia. El mundo que esta estrategia vuelve perceptible es un mundo funcional o adaptado. Ante un organismo producto de la evolucin biolgica, una estrategia de estas caractersticas sienta las bases para descifrar lo que la Madre Naturaleza pudo haber tenido en mente al construirlo. Ante un artefacto tcnico, esta estrategia posibilita descifrar la estructura y funciones de su diseo y, adems, especular racionalmente sobre los posibles propsitos de sus diseadores. En cualesquiera de los dos casos, la actitud intencional es un factor crucial para reconstruir el pasado.347 Su postulacin implica una fuerte afirmacin del valor general que posee el punto de vista que habitualmente se emplea para interpretar los artefactos, esto es, la perspectiva de la ingeniera inversa. Intentar caracterizar esta estrategia con mayor precisin. Considrese el caso de un artefacto tcnico cualquiera, sea ste un programa computacional para jugar al ajedrez o una mquina lavadora domstica. Qu supone concretamente la adopcin de la actitud intencional? La adopcin de la actitud intencional supone la adscripcin de ciertas funciones. Puesto que la adopcin de la actitud intencional pone en marcha el punto de vista de la ingeniera inversa, la adscripcin de funciones responde a preguntas de la siguiente clase: cul podra ser la funcin del artefacto?, cmo podran contribuir las partes al funcionamiento global del artefacto bajo anlisis? La respuesta depende de la descomposicin del artefacto en partes y de la atribucin a cada una de ellas de una razn de ser, esto es, de la atribucin de funciones que se identifican y comprenden en relacin con el funcionamiento total del artefacto.348 El propsito de esta adscripcin es describir y predecir las realizaciones del programa de juego de ajedrez o de la mquina lavadora domstica. Esta es una adscripcin que realiza el intrprete y que habilita a la descripcin y prediccin mucho antes de que el intrprete conozca cmo es mecnicamente posible que el artefacto con el que trata

Para Fodor (1996, p. 177): Design (as opposed to mere order) requires a designer. Not theologically [] but conceptually. You cant explain intentionality by appealing to the notion of design because the notion of design presupposes intentionality. 347 Vase Dennett (1995, p. 233). 348 Para decirlo de acuerdo con el lenguaje del captulo 8, se atribuyen funciones latentes que se indican y entienden en relacin con la(s) funcin(es) propia(s) del artefacto. Lo cual supone un anlisis funcional y comprensivo del artefacto en su totalidad. Los pasos para llevar adelante esta clase de anlisis podran describirse de la siguiente manera: (1) se fija una capacidad compleja a explicar; (2) se asume que las diferentes partes del artefacto cumplen un papel en la satisfaccin o realizacin de esa capacidad. La pregunta gua en este caso es con qu propsito fueron diseadas esas partes? De acuerdo con (1) y (2) no se est en presencia de un esfuerzo histrico. El resultado de ejecutar (1) y (2) es un anlisis funcional de las contribuciones que las partes realizan a una capacidad compleja del sistema fijada de antemano. Por supuesto, siempre puede agregarse que el hecho de que una parte realiza una contribucin efectiva a la capacidad compleja bajo anlisis es una buena evidencia de que la seleccin ha diseado esa parte a raz justamente de esa contribucin. En definitiva, la suposicin de la ingeniera reversa conduce a la suposicin de la existencia de un diseo y esto ltimo contribuye a la idea de que las partes del artefacto pueden no ser irrelevantes o prescindibles (i.e., el diseador las ha puesto all para que realicen alguna funcin). Recurdese el anlisis tipo Cummins. Si se desea explicar la capacidad de alertar sobre la existencia de fuego que tiene un sistema de alarma, se puede decir que la funcin del sensor de humo es detectar humo, la funcin del altavoz es propagar la voz, etc. Entonces, la funcin de una parte es su contribucin a la capacidad o funcin total del artefacto o sistema. En consecuencia, existen funciones del estilo Cummins all donde haya sistemas con partes y con capacidades complejas que demanden una explicacin.

346

195

ejecute esas funciones.349 Por qu esto es as? Porque de la adopcin de la actitud intencional se sigue la afirmacin de que los estados fsicos de un artefacto subdeterminan de algn modo sus estados funcionales. Es decir, si uno se cie a los hechos es la posicin del intrprete, activada por la adopcin de la actitud intencional, la que determina cules son los estados funcionales de un artefacto. Entonces, se debe creer que los artefactos solamente existen para un cierto punto de vista? Se debe creer que no tienen una realidad independiente de la posicin del intrprete? No, en ningn caso la sub-determinacin significa ausencia completa de determinacin. La actitud intencional y su correspondiente proceso de atribucin de funciones no tienen nada que ver con el idealismo interpretativo del constructivismo social en tecnologa.350 Como se tendr oportunidad de ver en la discusin de la ltima parte de este captulo, para Dennett los patrones funcionales son resultados de procesos causales, procesos que constituyen realidades objetivas. La adopcin completa de la actitud intencional otorga al artefacto el tratamiento que se da generalmente a un agente, que no slo se desempea racionalmente, sino que, adems, posee creencias y objetivos.351 Por consiguiente, adoptar la actitud intencional significa tratar a un organismo o artefacto tcnico como un sistema intencional, esto es, como un verdadero creyente: atribuirle deseos, intenciones, creencias y razones. No obstante, cundo conviene adoptar la actitud intencional? O dicho de otro modo, es siempre legtima su adopcin? Por ejemplo, es suficiente con estar frente a un artefacto supuestamente diseado? De acuerdo con Dennett (1987, p. 32), para tratar un artefacto u organismo como si fuese un sistema representacional o un creyente genuino, ste debe sobrepasar cierto grado de complejidad conductual o representacional. Lo cual implica que el artefacto debe exhibir una fuerte ligazn con su medio ambiente, de modo que se lo pueda interpretar como actuando dentro de un cierto medio con unos propsitos especficos. Segn Dennett, la actitud intencional es, entonces, la perspectiva ms idnea para entender los artefactos tcnicos complejos (tambin, por supuesto, los organismos y la mente) con propsitos descriptivos y predictivos. El poder predictivo que reviste la adopcin de esta actitud viene dado por la imputacin de un proceso razonado de diseo tanto a los artefactos como a los organismos. En el caso de los organismos, a diferencia de los artefactos tcnicos, se tratara de un proceso de diseo no intencional, esto es, sin diseador, completamente ciego. Una vez realizada esta imputacin, artefactos y organismos se conciben como productos de procesos de seleccin intencional y natural respectivamente.352 Entonces, la atribucin del diseo presupone la aplicacin de una actitud intencional general al mundo natural y artificial. Sin embargo, no todas las actitudes que se pueden tomar hacia los artefactos u organismos se reducen a esta posicin. Parafraseando una conocida mxima dennettiana (1996, p. 77), diferentes motivos hacen que uno se interese por cosas diferentes, a

349 Vase, por ejemplo, Dennett (1987, p. 315). En cierto sentido se trata de una estrategia modesta porque lograr una comprensin del funcionamiento del artefacto desde este punto de vista es compatible, por ejemplo, con suposiciones falsas sobre los problemas que hubieron de enfrentar los ingenieros durante su diseo y produccin. 350 Sobre el giro hacia el idealismo del constructivismo social vase el captulo 10. 351 Vase Dennett (1978). 352 Como se dijo al inicio de este captulo, el hecho de que evolucin y diseo intencional puedan tratarse como procesos anlogos permite que sus productos sean entendidos, descritos y predichos de forma semejante.

196

diferentes niveles y desde diferentes perspectivas. Por consiguiente, adoptar la posicin intencional no impide asumir en otras ocasiones la posicin del diseo o la posicin fsica. En lo que sigue analizar cules son las diferencias entre estas posiciones. La actitud fsica es la actitud ms bsica que es posible adoptar hacia un artefacto.353 Desde esta perspectiva se describe el artefacto atenindose a su presentacin de objeto fsico compuesto por determinados materiales. En consecuencia, las predicciones que uno est en condiciones de realizar se asientan sobre su estado fsico (emprico) actual y proceden de acuerdo con la aplicacin del conocimiento que se posea sobre las leyes de la fsica. Siguiendo a Dennett (1978, pp. 4-5), la relevancia de esta posicin consiste en que nicamente desde ella se puede predecir el mal funcionamiento de los artefactos.354 Imagnese que se est ante un sistema de alimentacin de combustible del motor de un automvil. Desde esta posicin, uno puede predecir el correcto funcionamiento del carburador atendiendo al estado en que se encuentran las piezas y a su correcta interaccin de acuerdo con los conocimientos de las fuerzas fsicas que se aplican y actan en este caso. Si el carburador se descompone, uno se cerciorar del grado de desgaste de sus piezas, controlar su correcta interaccin y decidir realizar ajustes o pequeas reparaciones hasta considerar, tal vez, su reemplazo. Adems, revisar sus conocimientos de fsica mecnica con el fin de certificarlos. Por consiguiente, tanto ante su buen funcionamiento como ante su mal funcionamiento, la adopcin de esta perspectiva tendr los lmites de la descripcin y prediccin o de la reparacin meramente mecnicas. La perspectiva del diseo, en cambio, considera el artefacto de acuerdo con sus instrucciones de operacin. Su adopcin, por consiguiente, est en gran parte relacionada con el uso del artefacto. Supone, por un lado, que el artefacto ha sido diseado para ejecutar ciertas funciones y, por otro, que la activacin de esas funciones es en cierto sentido independiente de su constitucin fsica. As, por ejemplo, se presupone que el ordenador ha sido diseado para realizar cierta tarea y que esa tarea se satisfar en la mayora de los casos sin tener que disponer de un conocimiento amplio sobre sus mecanismos de funcionamiento ni sobre sus contenidos fsicos. La actitud del diseo, entonces, implica una aproximacin al artefacto a partir de presuponerle un diseo, al cual, a su vez, se le atribuyen ciertos propsitos con independencia de la base fsica que instancia sus operaciones. En palabras de Dennett (1978) lo esencial de esta posicin es: That we make predictions solely from knowledge or assumptions about the systems functional design, irrespective of the physical constitution or condition of the innards of the particular object (1978, p. 4).355 Si la perspectiva anterior era la perspectiva de la descripcin, prediccin y reparacin mecnica, entonces sta comienza a ser la perspectiva funcional, la perspectiva de la ingeniera inversa. Su lema podra formularse as: si se conoce cmo est diseado un artefacto, se pueden predecir sus funciones. Por tanto, qu configura la condicin de posibilidad de esta actitud? La adopcin de esta actitud tiene lugar en el marco de la ocurrencia de tres supuestos. (1) El supuesto de desempeo ptimo de las funciones o
En la mayor parte de lo que sigue me refiero a los artefactos, pero tngase en cuenta que los organismos admiten un tratamiento anlogo. 354 Con la salvedad, claro est, de las disfunciones programadas, que se predicen desde la actitud del diseo o desde la actitud intencional. Esto es, si A system is designed to malfunction after a certain time, in [that] case malfunctioning in one sense becomes a part of its proper functioning (Dennett, 1978, pp. 45). 355 Advirtase que esta posicin introduce lo que Dennett entiende por el principio de realizacin mltiple, objeto de anlisis del captulo 8.
353

197

dicho con un neologismo, el supuesto de optimalidad. Es decir, se supone que las funciones estn bien diseadas. Este es el supuesto bsico de la estrategia. Sin l no es posible desplegarla. Con l se afirma la idea de que el artefacto fue diseado para ser comprendido y manipulado desde esta posicin.356 (2) El supuesto cognitivo: se conoce el diseo. Este supuesto indica que se est en condiciones de explicar los mecanismos que articulan el diseo. Finalmente, (3) el supuesto conceptual: se comprende lo que es una funcin.357 Considrese, por ejemplo, el caso de un motor de combustin. Desde la actitud del diseo la caracterizacin de un motor de combustin sera una caracterizacin funcional del siguiente estilo: un motor de combustin posee una fuente de energa qumica, convierte esa energa qumica en energa mecnica y posee un medio para transferir la energa mecnica a una aplicacin funcional o tarea concreta. A este nivel de abstraccin, gran parte de las caractersticas de los motores de combustin permanecen muy poco especificadas. No se dice nada, por ejemplo, acerca de qu material estn hechos los motores y sus partes, qu clase de energa qumica utilizan o cmo se transfiere efectivamente la energa (cules son las conductas explcitas del motor para efectuar esta transferencia). Los distintos componentes de un motor son descriptos en trminos de sus roles funcionales. La lnea de combustible del motor suministra la energa qumica, su bloque se encarga del transporte de la energa producto de la combustin y el cigeal transfiere la energa mecnica. Dados (1) el supuesto de optimalidad, (2) el supuesto cognitivo y (3) el supuesto conceptual, se puede predecir, an a este nivel de abstraccin, que hay partes que cualquier motor de combustin debe tener. Supngase, por ejemplo, que la combustin provoca continuamente altas temperaturas. De esta idea general se podra concluir que la caracterizacin funcional del diseo de un motor de combustin debe contener necesariamente un dispositivo para transferir el calor y mantener refrigerado el motor. Desde este punto de vista, solamente un motor de combustin con un dispositivo de auto-control y auto-correccin asegurara la racionalidad de los estados del sistema funcionalmente descrito. Por consiguiente, los tres supuestos -(1), (2) y (3)- operan conjuntamente para asegurar la descripcin y prediccin del artefacto. No obstante, no hay que olvidar que dado el supuesto (1) de ausencia de disfunciones, las predicciones y descripciones hechas desde la actitud del diseo no pueden capturar los fallos de las funciones. Desde la actitud del diseo, las funciones no pueden ser evaluadas, slo descritas y predichas. Sobre este punto volver en la seccin final de este captulo. Si bien ya me he referido a la actitud intencional, una vez caracterizada la actitud del diseo, me gustara retomar una cuestin que no he explorado suficientemente, a saber, cmo podra retratarse la relacin entre estas dos actitudes. O dicho de otra manera, qu peculiaridad presenta esta relacin. Por otra parte, la exploracin de esta cuestin me permitir concluir con la caracterizacin de estas dos actitudes, pilares bsicos de la estrategia metodolgica de la ingeniera inversa. Al comienzo de esta seccin indiqu que Dennett (1987, p. 73) consideraba la actitud intencional un caso restrictivo de la actitud del diseo. Esta idea parece estar ratificada en aseveraciones posteriores, por ejemplo, [La actitud intencional] can be viewed, if you like, as a subspecies of the design stance, in which the designed thing is an agent of sorts (Dennett, 1996, p. 30). El contenido de estas afirmaciones parece indicar que la
Para Dennett, sta es la premisa ms importante de las tres, la premisa que hace que esta estrategia (la perspectiva del diseo) efectivamente se realice. Vase Dennett (1987). 357 Vase Dennett (1978).
356

198

actitud del diseo es en cierto sentido ms fundamental que la actitud intencional. Pero, es correcta esta impresin? No es la actitud intencional la que en realidad hace posible la actitud del diseo? De hecho, esto ltimo parece seguirse de esta otra afirmacin de Dennett (1987): We must assume an instrumental conception of Mother Nature (who) doesnt commit herself explicitly and objectively to any functional attributions; all such attributions depend on the mind-set of the intentional stance, in which we assume optimality in order to interpret what we find (p. 320). Como sugiere Ratcliffe (2001), la actitud intencional no parece ser simplemente previa a la actitud del diseo de manera causal o epistemolgica, sino que parece serlo de manera conceptual.358 Entonces, cmo podra caracterizarse la relacin entre estas actitudes? Considrese el caso de los artefactos. La actitud intencional favorece la idea de que los objetivos que poseen las funciones de un artefacto no son en sentido estricto objetivos del artefacto. Es decir, los objetivos que satisfacen las funciones de los artefactos tcnicos son objetivos dados a travs de la asignacin intencional de funciones. Lo cual significa que dichos objetivos se convierten en los objetivos de esos artefactos mediante la imputacin de un diseo ptimo, por un lado, y el uso efectivo que hace de los artefactos segn sus propios fines y metas quien imputa ese diseo, por otro. En consecuencia, la posicin intencional presupone la posicin del diseo, esto es, la posicin intencional parte de considerar que el diseo del artefacto es ptimo.359 Este es, probablemente, el ncleo central de la actitud intencional, puesto que implica tratar un artefacto como el producto del proceso de desarrollo razonado de un diseo, [conducido] a travs de una serie de elecciones entre diversas alternativas, en las cuales las decisiones tomadas son aquellas que los diseadores consideraron mejores (Dennett, 1995, p. 373). Sin embargo, de esto tambin se sigue que las predicciones sobre la racionalidad del artefacto (qua sistema intencional) son vulnerables a las debilidades o fallos del diseo (Dennett, 1978, p. 6). En cualquier caso, se presupone intencionalidad no slo cuando se adopta hacia los artefactos la actitud propiamente intencional sino tambin cuando se adopta hacia ellos la actitud del diseo. Asimismo, como se dijo ms arriba, hay una tercera actitud que puede adoptarse y desde la cual no se presupone que los artefactos acten
Ratcliffe (2001) est interesado en analizar la actitud intencional en relacin con la emergencia de la biologa como enfoque terico-prctico especfico. Su interesante propuesta, extrada del anlisis de los escritos de Dennett, es que en realidad hay que entender la actitud intencional como una precondicin trascendental de la posibilidad de la biologa. En particular, este autor argumenta que la imagen naturalista dennettiana depende conceptualmente de la adopcin de la actitud intencional. En este sentido, ella sera una precondicin trascendental para la inteligibilidad de la imagen naturalista. 359 En un lcido artculo Haugeland (1998) ha argumentado en esta direccin. Esquematizando, la estructura argumentativa de este autor es la siguiente. (1) La actitud intencional es un estndar constitutivo en relacin con el cual las conductas se vuelven inteligibles como intencionales. (2) Un estndar constitutivo es una especie de precondicin trascendental para la inteligibilidad de ciertos constreimientos sobre lo que hay en el mundo y lo que es eso que hay. Por consiguiente, no puede ser explicado apelando a lo que hay o a lo que es eso que hay. Por ejemplo, las reglas del ajedrez, qua estndares constitutivos, son una precondicin para la inteligibilidad del ajedrez, el tablero, los movimientos de las piezas, etc. Por consiguiente, no podran ser explicadas apelando a factores objetivos del jugador o del tablero. (3) Adoptar la actitud intencional significa, entonces, adoptar un estndar constitutivo. En realidad, (4) el compromiso con un estndar constitutivo, que supone la adopcin de la actitud intencional, es la fundacin y esencia de la intencionalidad intrnseca. Por consiguiente, (5) la intencionalidad se localiza en los estndares constitutivos precondicionales que dan sentido a cualquier concepcin del mundo. La esencia de la intencionalidad sera, entonces, la habilidad de asumir una actitud, en este caso, la actitud intencional. Dada esta estructura argumentativa, la actitud del diseo vendra presupuesta por la actitud intencional. Para una evaluacin de este argumento, su conexin con el pensamiento kantiano y su aplicacin al caso de la biologa, vese Ratcliffe (2001).
358

199

intencionalmente, se trata de la actitud fsica. En definitiva, estas tres actitudes o posiciones conforman los tres niveles en que puede desplegarse la perspectiva de la ingeniera inversa segn los intereses que motiven la interpretacin del artefacto. Ahora bien, hay alguna diferencia importante en el modo en que esta perspectiva se despliega, segn se trate de artefactos tcnicos o de otra clase por ejemplo, artefactos biolgicos? Represe en el siguiente comentario de Dennett (1978, p. 4): Different varieties of design stance predictions can be discerned, but all of them rely on the notion of function, which is purpose-relative or teleological ... we often adopt this stance in predictions involving natural objects. En trminos generales, este comentario suscribe algo que ya se haba anticipado, a saber, el traslado de la estrategia de la ingeniera inversa, de uso habitual en el mbito de los artefactos tcnicos, a la poblacin de los objetos naturales. Como se dijo al comienzo de esta seccin, la extensin de esta estrategia est basada en la capitalizacin de una analoga entre las cosas naturales y los productos de la accin intencional (inteligente), esto es, los artefactos tcnicos. Se trata de una analoga que explota semejanzas percibidas una vez que se adopta la actitud intencional. Adopcin que se realiza, por otro lado, con el propsito de desplegar un conjunto de descripciones y predicciones sobre objetos o procesos. Por consiguiente, se est ante un cuadro de situacin generado con un propsito (la descripcin y prediccin) que articula una estrategia (la actitud intencional) y que especifica una analoga, que a su vez hace evidente semejanzas en dos grupos diferentes de objetos y procesos. Sin embargo, hay una diferencia importante entre los artefactos tcnicos y los objetos naturales: los objetos naturales no estn diseados conscientemente, puesto que carecen de un diseador. Resulta natural asumir la estrategia de la ingeniera inversa ante los artefactos y procesos tcnicos. Basta con imaginar cmo procede el diseador cuando comienza a disear un artefacto o proceso. En trminos generales, uno imagina que en el punto de partida hay una caracterizacin intencional de un problema, que a su vez se subdivide en otros problemas retratados intencionalmente hasta llegar al nivel de las descripciones mecnicas. En este marco se ve a los artefactos como entidades que desempean determinadas funciones, esto es, que satisfacen ciertos objetivos. Asimismo, uno imagina que estas entidades se subdividen en componentes que desempean organizadamente otras funciones. Uno se figura que para estos dos ltimos pasos se cuenta con un registro emprico de las funciones del artefacto y de sus componentes. Para evitar el regreso al infinito se supone que hay componentes elementales que ejecutan actividades bsicas. Finalmente, uno conjetura que hay una historia para ese diseo, y con ella en mente, se pregunta si la entidad y sub-entidades a las que atribuye funciones estn ah (en su doble connotacin: existen all y hacen una cierta cosa en ese lugar) porque sus ancestros fueron seleccionados por las comunidades de diseadores y usuarios para desarrollar esas funciones. Esta estrategia, de fuerte poder descriptivopredictivo, se asume naturalmente para los artefactos tcnicos porque stos son el producto de la ejecucin de acciones tcnicas (i.e., acciones productivas humanas). No obstante, qu sucede en el caso de los artefactos y procesos naturales? En este caso uno opera de manera anloga. Por una parte, asume el ncleo del adaptacionismo, esto es, supone que el acontecimiento de la evolucin biolgica ante el cual est situado es una buena adaptacin. En palabras del lenguaje de los artefactos tcnicos, es una solucin ptima para un problema planteado por un medio ambiente dado. A partir de aqu, reconstruye la historia de ese acontecimiento apelando a la evolucin por seleccin natural de sus ancestros. No obstante, hay dos grandes diferencias entre el

200

mundo de los artefactos tcnicos y el mundo de los objetos naturales. Por una lado, el complejo proceso de la seleccin cultural deliberada vis vis la seleccin natural. Por otro lado, la naturaleza de los agentes de esos procesos, ejemplificada en la accin consciente de las comunidades de usuarios y diseadores vis vis la ceguera de la madre naturaleza. De all que desde la actitud intencional se adscriban funciones a los objetos naturales no porque estn realmente diseados o posean efectivamente funciones, sino porque resulta til desde el punto de vista de su descripcin y explicacin tratarlos como productos del diseo.

9.3 Reconstruccin de la posicin filosfica de Dennett: la variante descriptivopredictiva del behaviorismo interpretativo La posicin de Dennett en filosofa de la mente se encuadra dentro de una corriente que podra denominarse behaviorismo.360 No obstante, sta es una etiqueta que requiere ser precisada en un nmero importante de aspectos.361 En la primera parte de este apartado intentar presentar concisamente las afirmaciones bsicas del behaviorismo en general. En segundo lugar, recoger analticamente la posicin de Dennett con el propsito de exponer los lmites propios de su enfoque descriptivo-predictivo. El ncleo de este anlisis estar dado por un aspecto clave en su teora de la mente como artefacto: la adscripcin y auto-adscripcin de actitudes proposicionales. Esto terminar por sentar las bases necesarias para discutir en el siguiente acpite la aplicacin del enfoque dennettiano a los artefactos tcnicos. Como se ver, la fuerza argumentativa de este ltimo paso depende en gran parte de los dos pasos anteriores, esto es, de mi reconstruccin del behaviorismo y del examen de la posicin dennettiana dentro de este marco. Si estos dos pasos no fuesen dados firmemente, resultara difcil apreciar la plausibilidad filosfica de los resultados que pretendo derivar de ellos. El behaviorismo puede recogerse en dos formulaciones. La primera enfatiza lo que el behaviorismo afirma; la segunda, aquello que particularmente niega. En lo que sigue examinar rpidamente el significado de cada una de ellas. Formulacin afirmativa: el behaviorismo est comprometido con la tesis de que la interpretacin personal es, en un sentido o en otro, previa a la introspeccin intrapersonal. Esta formulacin rechaza un estilo de pensamiento sobre la mente muy familiar y extendido, un estilo que impregna nuestro modo cotidiano de aproximarnos a ella. Se trata de un estilo que concibe la mente bajo la imagen de un teatro interno, que Dennett denomin adecuadamente el teatro cartesiano.362 Esta imagen envuelve la siguiente descripcin. En el escenario o pantalla de ese teatro ocurren (o mejor, aparecen) las representaciones del mundo. El pblico de esa puesta en escena se
Es muy habitual que el trmino ingls behaviorism se traduzca al castellano por conductismo. Sin embargo, esto puede llevar a error. Entre otras cosas, hace que las posiciones behavioristas en filosofa de la mente se asocien al conductismo mecanicista, consiguiendo empobrecerlas y, por consiguiente, haciendo proliferar la confusin conceptual. En consecuencia, dada la carga semntica que porta el trmino conductismo, prefiero hablar de behaviorismo. 361 Ningn autor se etiqueta a s mismo con el trmino behaviorista a secas. Davidson, por ejemplo, afirma que no desea ser interpretado como un behaviorista en sentido estrecho. Sellars suele cualificar su behaviorismo con adjetivos como lgico, filosfico o metodolgico. Mead usa el trmino behaviorismo social, mientras que Pierce habla de behavioristicismo. Y la lista puede continuar. 362 Vase Dennett (1991). Rorty (1979), en cambio, se refiri a esta misma imagen con la ya famosa expresin el espejo de la naturaleza.
360

201

compone de una sola persona, el propietario de esas representaciones. Esa nica persona, el pblico al completo, tiene un conocimiento inmediato de sus pensamientos. Por consiguiente, el conocimiento que cualquier otra persona ajena al pblico (llammosla intrprete) pueda tener de lo que all sucede es conocimiento mediato, conocimiento inferido de la observacin de la conducta del nico asistente a la funcin y del conocimiento inmediato que l mismo posee de sus propios contenidos mentales. El behaviorismo rechaza esta imagen porque representa un modo de acceso a la vida mental que, en primera y ltima instancia, se reduce a mirar dentro de uno mismo (introspeccin), independientemente de la interpretacin que lleven a cabo los otros. En resumen, en esta formulacin la tesis behaviorista concluye en el rechazo de una imagen de la mente de acuerdo con la cual el sujeto posee un acceso privado y original (en el sentido de primero) a sus propios pensamientos, un acceso que en un cierto sentido es previo a cualquier relacin interpersonal. La formulacin negativa expresa lo que la posicin behaviorista niega. Esto puede recogerse en dos tesis distintas. Denominar a estas tesis con las siguientes etiquetas: la tesis representacionalista y la tesis del acceso especial (ambas presupuestas por la imagen de la mente como un teatro privado).363 La formulacin negativa dice que el behaviorismo niega la tesis representacionalista y la tesis del acceso especial. Brevemente, la tesis representacionalista afirma que hay items internos, eventos o estados, que explican y justifican que se tengan actitudes proposicionales o que son constitutivos del hecho de tener actitudes proposicionales.364 La tesis del acceso especial
En la literatura filosfica es usual encontrar argumentaciones en que descuidadamente se superponen las dos tesis. En particular, la tesis representacionalista se confunde a menudo con la tesis del acceso especial. No obstante, ellas son lgicamente independientes. As, por ejemplo, Wittgenstein (1961, 5.5415.5423) sugiere en el Tractatus que las actitudes proposicionales deben ser entendidas como oraciones complejas al modo de estructuras en el sujeto. La creencia de que p es un estado de cosas en el creyente que representa (pictures) p. Esta teora es representacionalista: las actitudes proposicionales estn constituidas por estados de cosas internos. Sin embargo, no hay en el Tractatus ninguna sugerencia de que el sujeto deba tener un acceso especial a sus propias representaciones. Los items internos son estados de cosas como cualesquiera otros y, como tales, pueden ser representados por otros sujetos (el subjetivismo entra desde otro ngulo y posteriormente: desde su discusin del solipsismo y lo mstico. Adems, el solipsismo no tiene nada que ver con su de Wittgenstein- teora representacionalista de la creencia). Por consiguiente, la tesis representacionalista no implica a la tesis del acceso especial. Tampoco la tesis del acceso especial implica la tesis representacionalista. El argumento de Thomas Nagel (1974) ilustra lcidamente esta cuestin. Se trata de un argumento que muestra que hay un acceso especial desde la primera persona a los aspectos subjetivos de la experiencia: lo que efectivamente es el experienciar, que no puede ser capturado desde el punto de vista de la tercera persona. Nagel apela a aquello en lo que debe consistir ser un murcilago, a nuestra intuicin de que percibir va ecolocacin debe de ser radicalmente diferente de aquello en lo que efectivamente consiste meramente or o ver. De esto se sigue que la perspectiva subjetiva es, de acuerdo con Nagel, sui generis, no descansa en otras perspectivas; por el contrario, flota independientemente de ellas. Y el argumento para esta tesis no recurre a una premisa especficamente representacionalista. En ningn lugar Nagel afirma que lo que l denomina el punto de vista subjetivo est correlacionado con items internos o eventos. Sin embargo, si bien la tesis del acceso especial no implica la tesis representacionalista, se podra argir que se requiere un mbito interno de representaciones para hablar con sentido del acceso especial. Dnde podra estar localizado el punto de vista subjetivo si no es en el interior? Todo lo que est situado fuera es motivo de inspeccin pblica. Pero ste no es un argumento muy convincente. Descansa en una premisa que dice que un hecho disponible debe estar en algn lugar: si no est dentro debe estar fuera. A esta premisa podramos, por ejemplo, responder con espritu ryleano y preguntar dnde estn localizadas las habilidades o los rasgos de carcter de las personas. Si las habilidades y los rasgos de carcter no necesitan una localizacin, por qu habra de necesitarla una perspectiva subjetiva? 364 Los predicados mentales, esto es, las palabras con las cuales describimos las mentes de las personas y los animales, se dividen en dos grandes clases. Una de ellas es la clase de las actitudes proposicionales. stas son las actitudes atribuibles con una clusula relativa (que), por ejemplo, desear, creer, conocer,
363

202

asevera que el sujeto tiene una clase de acceso a hechos sobre s mismo que (1) slo est disponible desde el punto de vista de la primera persona y que (2) tiene lugar de manera sui generis, esto es, su constitucin no descansa en ningn otro punto de vista.365 La importancia de distinguir entre estas dos tesis radica en que si bien ambas estn presupuestas por la imagen de la mente como un teatro interno, el behaviorismo slo se compromete a rechazar tajantemente una de ellas, a saber, la tesis del acceso especial. Por el contrario, no rechaza in toto la tesis representacionalista. Slo rechaza una versin de ella. Para decirlo con precisin: el behaviorismo es indiferente a la tesis representacionalista siempre y cuando las representaciones no sean concebidas como representaciones con significado independiente de (o previo a) las relaciones interpretativas interpersonales. En caso contrario, el behaviorismo se compromete con su rechazo categrico. Ahora se est en condiciones de enriquecer la formulacin afirmativa del behaviorismo. Enriquecida dice: el behaviorismo rechaza la tesis de que hay una clase de acceso que el sujeto tiene a los hechos sobre s mismo que (1) est slo disponible desde la perspectiva de la primera persona y (2) est dada de manera sui generis, esto es, para su constitucin no depende de ninguna otra perspectiva.366

querer, intentar, pensar, afirmar, decir, etc. Por consiguiente, las actitudes proposicionales son aquellas actitudes indicadas de forma caracterstica por medio del uso de, para decirlo con palabras de Russell, Esas palabras como creer, desear, dudar, las cuales, cuando se presentan en una oracin, deben seguirse de una oracin subordinada que diga qu es lo que se cree o se desea o se duda (1940, p. 65). La segunda clase de predicados mentales es la clase que incluye sensaciones, qualia (propiedades fenomnicas de la experiencia), sentimientos, ganas y humores, etc. Se trata de una clase que rene todos esos atributos mentales que no pueden ser adscriptos con una construccin que suponga una clusula relativa. Por otra parte, hay que decir que en realidad el behaviorismo se compromete con el rechazo de una forma particular de la tesis representacionalista. 365 Su agudeza observacional y claridad expresiva convierten a John Locke en el filsofo ideal para citar como ejemplo de esta forma de pensar: Such precise, naked appearances in the mind, without considering how, where, or with what others they came there, the understanding lays up (with names commonly annexed to them) as standards to rank real existences into sorts, as they agree with these patterns, and to denominate them accordingly (Locke, 1961, Libro II, captulo XI, 9). 366 En este punto se pueden realizar otras dos distinciones en relacin con la tesis del acceso especial. En primer lugar, la tesis del acceso especial debe distinguirse de la tesis que podramos denominar tesis del acceso privilegiado. Esta ltima afirmara algo como lo siguiente: hay una clase de acceso que el sujeto tiene a los hechos acerca de s mismo y que slo est disponible desde la perspectiva de la primera persona. En esta formulacin, esta tesis es la tesis del acceso especial sin la segunda clusula, sin la afirmacin de que el acceso es sui generis. El behaviorismo en general no tendra en principio nada en contra de la tesis del acceso privilegiado per se. El acceso privilegiado es compatible con el behaviorismo mientras que se respete la prioridad de la dimensin interpersonal, esto es, mientras no se conciba que el acceso especial es una habilidad que una persona puede tener independientemente de su participacin en el juego de la interpretacin interpersonal. Obviamente, quien se comprometa con la tesis del acceso privilegiado deber explicar convenientemente cmo la participacin en prcticas interpretativas interpersonales da lugar al desarrollo de una habilidad puramente intrapersonal. Y aunque esta explicacin no parece estar fcilmente disponible, no es a priori imposible. En consecuencia, se debe reconocer la existencia de esta posibilidad. En segundo lugar, la tesis del acceso especial tiene que distinguirse de la tesis de la privacidad. Esta ltima tesis afirmara algo as como lo siguiente: solamente el sujeto que tiene determinadas representaciones posee una relacin de familiaridad inmediata con esas representaciones y, por tanto, slo l puede tener algn conocimiento sobre qu son sus representaciones. La tesis del acceso especial no implica la tesis de la privacidad. De hecho, la idea de que hay una facultad especial, desde el punto de vista de la primera persona, para conocer el contenido de nuestras propias representaciones, no excluye la idea de que pueda haber formas igualmente fiables de acceder a las representaciones internas desde, por ejemplo, la perspectiva de la tercera persona.

203

En resumen, la formulacin negativa del behaviorismo es: no hay acceso especial sui generis. La formulacin positiva es: la interpretacin interpersonal es anterior a la introspeccin intrapersonal. Ambas formulaciones descansan sobre la idea de que una cosa tiene prioridad sobre otra cosa, en el sentido de que una cosa es anterior o previa a otra. No obstante, a qu tipo de prioridad se hace aqu referencia? La prioridad se dice de muchas maneras. El antes es previo al despus, la causa es previa al efecto, los pasajeros de primera clase tienen prioridad sobre los pasajeros de segunda clase, etc. Ninguna de estas formas de prioridad (temporal, causal o de categora o estatus) parece estar involucrada en la tesis behaviorista. La afirmacin behaviorista que estoy considerando dice que la interpretacin interpersonal es la condicin de posibilidad de la introspeccin intrapersonal. La prioridad que est en juego es la prioridad de la condicin sobre lo condicionado. Pero incluso aqu hay cierta variedad. Considrese la distincin aristotlica entre la prioridad en el orden del ser y la prioridad en el orden del conocimiento, o dicho de otra manera, entre la prioridad ontolgica y la prioridad epistemolgica. Para usar un ejemplo inspirado por Sellars (1963), cierta revolucin cientfica nos ha dicho que las partculas atmicas son primeras en el orden del ser, entonces cuando se nos pregunta: De qu est hecho el mundo?, no debemos responder: Est hecho de mesas, sillas y otros objetos fsicos de tamao normal; por el contrario, debemos decir: Est hecho de remolinos de tomos y molculas. Podemos aceptar esta aseveracin sobre lo que es ontolgicamente previo y an reconocer que en el orden del conocimiento son los objetos de tamao normal los que se presentan en primer lugar, esto es, que los conceptos con los cuales construimos la fsica atmica son extensiones analgicas de nuestro conocimiento de las bolas que se balancean y chocan, de los imanes, etc. Esto es, mientras que A puede ser ontolgicamente anterior a B, B puede ser epistemolgicamente previo a A. Estos comentarios sobre los diferentes tipos de prioridad vienen a cuento porque la tesis behaviorista consiste en una combinacin especial entre la prioridad ontolgica y la prioridad epistemolgica. La tesis versa sobre las condiciones de posibilidad de que algo sea el caso, esto es, de que una persona tenga una actitud proposicional: una creencia, una intencin, un deseo, etc. Por lo tanto, la tesis trata sobre lo ontolgicamente previo. No obstante, los fenmenos en cuestin son fenmenos epistemolgicos. Y algunas de las condiciones para que estos fenmenos ocurran, involucran la disponibilidad de los conceptos correspondientes. Para decirlo en pocas palabras, a menos que esos conceptos estn disponibles para el individuo o la comunidad, las actitudes proposicionales no podran existir. De esto se sigue que las condiciones de posibilidad ontolgicas de la actitud proposicional incluirn la presencia de conceptos epistemolgicamente previos. Por consiguiente, en cuestiones relativas a las condiciones de posibilidad de los fenmenos cognitivos, las prioridades epistmica y ontolgica parecen converger. A esta clase de prioridad la podemos denominar prioridad cognitiva. Si esta articulacin es correcta, se est en condiciones de afirmar que el behaviorismo supone la prioridad cognitiva. Pero, qu se entiende exactamente por prioridad cognitiva? La prioridad cognitiva puede definirse como sigue: un concepto C es cognitivamente previo a un estado de cosas T si y slo si la posesin de C por un individuo o una comunidad es la condicin de posibilidad de que T tenga lugar. Un estado de cosas S es cognitivamente previo a un estado de cosas T si y slo si la ocurrencia de S es la condicin de posibilidad del funcionamiento adecuado de algn concepto C y C es cognitivamente previo a T.

204

Los ejemplos ms obvios de prioridad cognitiva tienen que ver con actitudes proposicionales que son credas, intentadas, etc., por un individuo. Considrese la creencia de que las margaritas son blancas. Una persona no puede tener esa creencia al menos que posea el concepto del color blanco.367 En este sentido el concepto del color blanco es cognitivamente previo a su creencia de que las margaritas son blancas. Sin embargo, la definicin anterior no se detiene en este punto. Cualquier estado de cosas que sea una condicin de posibilidad para poseer el concepto del color blanco, ser tambin cognitivamente previo a la creencia de que las margaritas son blancas. Se podra argumentar, por ejemplo, que tener el concepto del color blanco presupone ciertas habilidades discriminativas: la habilidad de escoger objetos blancos en condiciones normales de iluminacin. Tambin se dira en este caso que las habilidades discriminativas son cognitivamente previas a la creencia de que las margaritas son blancas. Sin las habilidades discriminativas, no sera posible tener el concepto y, por consiguiente, no se podra tener la creencia. Hasta aqu he presentado con brevedad, e intentando no perder precisin, el marco filosfico del behaviorismo; ahora, describir la posicin de Dennett dentro de este marco. No explicitar, sin embargo, uno a uno los compromisos filosficos de la perspectiva dennettiana.368 Me ceir a su estrategia relacionada con la adscripcin y auto-adscripcin de actitudes proposicionales. Recurdese que mi propsito es mostrar que el predominio de un inters meramente descriptivo-predictivo constituye un obstculo para el pleno despliegue de una posible dimensin normativa. Y esto, que ocurre cuando Dennett enfoca la mente como artefacto natural, se traslada posteriormente a su hermenutica de los artefactos tcnicos. As, mostrar cmo ocurre lo primero, preparar el terreno para la evaluacin de lo segundo. Dentro del marco behaviorista, Dennett suscribe un punto de vista particular. Su punto de vista puede comprimirse en una tesis: la tesis interpretativista. La tesis interpretativista dice que tener ciertas actitudes proposicionales consiste en ser adecuadamente interpretado o interpretable como teniendo esas actitudes proposicionales. En lneas generales, si uno acepta esta tesis, la consecuencia inmediata es la siguiente: tener una actitud proposicional depende en gran parte de la prctica interpersonal (interpretativa) de atribuir actitudes proposicionales. Si se trae a colacin la definicin de prioridad cognitiva, el behaviorismo interpretativista puede reformularse de la siguiente manera: el behaviorismo interpretativista est comprometido con la tesis de que la interpretacin interpersonal es cognitivamente previa a las actitudes proposicionales, incluyendo el auto-conocimiento o la introspeccin intrapersonal. La siguiente cita extensa de Dennett sobre el autoconocimiento confirma esta formulacin:
We postulate all these apparent activities and mental processes in order to make sense of the behaviour we observe in order, in fact, to make as much sense as possible of the behaviour, especially when the behaviour we observe is our own. Philosophers of mind used to go out of their way to insist that ones access to ones own case in such matters is quite unlike others access to others, but as we learn more about various forms of psychopathology and even the foibles of apparently normal people [], it becomes more plausible to suppose that although there are still some small corners of
367

Qu significa exactamente poseer un concepto depende del punto de vista terico que se adopte. Las alternativas van desde la familiaridad con qualia blancos hasta la pertenencia a una comunidad que disponga de expertos que determinen cientficamente qu vale como blanco. La discusin de este asunto permanece fuera de los lmites de este trabajo. 368 Para un anlisis reciente ms comprensivo y en castellano de estos compromisos vese Liz (2001b).

205

unchallenged privilege, some matters about which our authority is invincible, each of us is in most regards a sort of inveterate auto-psychologist, effortlessly inventing intentional interpretations of our own actions in an inseparable mix of confabulation, retrospective justification, and (on occasion no doubt) good theorizing (1987, p. 91).369

De esta presentacin se sigue que la perspectiva interpretativista del behaviorismo supone: (1) que la posibilidad efectiva de tener una creencia, una intencin, un deseo, etc. depende de que ciertos conceptos se encuentren disponibles para el creyente o de que estn en uso en su comunidad; y (2) que esos conceptos slo pueden originarse en el contexto de las prcticas interpretativas interpersonales. As, el conocimiento de uno mismo no puede ser previo o independiente de las prcticas interpretativas interpersonales.370 La auto-adscripcin de actitudes proposicionales tiene el mismo significado que las adscripciones realizadas desde la tercera persona. Las atribuciones desde la tercera persona son correctas o incorrectas sobre la base de la conducta observable. Lo mismo vale para el caso de la primera persona. Las atribuciones desde la tercera persona son utilizadas para describir y predecir la conducta. Lo mismo vale para el caso de la primera persona. En definitiva, dado que el auto-conocimiento es una actitud proposicional, en tanto que tal presupone las prcticas interpretativas. De este modo se confirma el rechazo de la tesis del acceso especial, tesis que antepona el
En realidad, Dennett parece seguir meramente la huella de Ryle (1949, p. 155). La mejor manera de apreciar qu sucede en el caso de la auto-adscripcin de actitudes proposicionales es preguntarse: qu sucede con alguna de las variantes del principio de apercepcin kantiano cuando se lo ve desde la perspectiva dennettiana? Se pueden definir las actitudes proposicionales de segundo orden como actitudes proposicionales acerca de actitudes proposicionales sobre uno mismo u otras personas. El principio de apercepcin es una actitud proposicional de segundo orden, una creencia sobre nuestras propias creencias, intenciones, etc. De acuerdo con Dennett, la atribucin de actitudes proposicionales se realiza con propsitos descriptivos-predictivos. En algunas circunstancias puede tener sentido adscribir a alguien actitudes proposicionales de segundo orden acerca de l/ella mismo/a para describir o predecir su conducta. Por ejemplo, adscribir a alguien la habilidad de tener creencias sobre sus propias actitudes proposicionales puede ayudar a describir y predecir su conducta lingstica. Correlaciono la intencin de Valentina de coger un paraguas cuando se dirige hacia la puerta con su disposicin de coger un paraguas. Del mismo modo, podra correlacionar la creencia de Valentina de que ella intenta coger un paraguas con una disposicin a proferir Yo intento coger un paraguas. Adscribir a alguien actitudes proposicionales de segundo orden es una forma til de describir o predecir ciertas clases de conducta de su parte. Esto implica tratar al auto-conocimiento como una clase de actitud proposicional entre otras. Desde el punto de vista de Dennett no podra ser de otra manera. Dado que su enfoque niega la tesis del acceso privilegiado, socava al mismo tiempo la base para cualquier principio de apercepcin i.e., para la idea de que hay algo especial en el auto-conocimiento. Cuando me pregunto si Valentina coger o no un paraguas, lo que necesito saber es si ella cree que est lloviendo, si ella tiene la intencin de no mojarse, si ella cree que coger un paraguas es un medio efectivo para no mojarse, etc. En ningn sentido parece ayudarme suponer que si tiene actitudes proposicionales, Valentina debe ser capaz de pensar que las tiene. Estoy en condiciones de predecir si coger o no un paraguas sin asumir esta suposicin. En definitiva, segn el enfoque dennettiano cualquier versin del principio de apercepcin sera empricamente falsa o superflua. Para darnos cuenta de que sera empricamente falso, basta con recordar que alcanzamos un xito descriptivo y predictivo aceptable atribuyendo actitudes proposicionales a cosas que son incapaces de tener creencias de segundo orden por ejemplo, bebs, ordenadores personales, mascotas, etc. Si a pesar de esto insistimos en que el principio de apercepcin demanda en ltima instancia una auto-adscripcin potencial, quitaremos a la idea del autoconocimiento su contenido emprico. Esto es, si asumimos que cada actitud proposicional p puede ser acompaada por un Yo pienso, las atribuciones de actitudes proposicionales bajo la forma Yo pienso... no realizaran ninguna labor. Seran atribuibles independientemente de las disposiciones conductuales de las personas. Si, como sugiere Dennett, nuestro vocabulario psicolgico es un mecanismo que empleamos para describir y predecir mejor nuestra conducta, entonces el principio de apercepcin sera una mera rueda girando en el vaco.
370 369

206

acceso al yo desde la primera persona en desmedro del acceso interpretativo desde la segunda o tercera persona.371 No obstante, la perspectiva interpretativista admite diferentes versiones. Hay que descender a un nivel de particularizacin para recoger la versin dennettiana. De acuerdo con su versin de la tesis interpretativista, los humanos atribuimos actitudes proposicionales a las otras personas para describir y predecir sus conductas. Para decirlo con un ejemplo, si yo s que Valentina cree que llover y que desea permanecer seca, y si supongo que ella es una ser racional que tiene un buen nmero de creencias verdaderas sobre el tiempo y los medios para bregar con l, entonces puedo predecir que antes de salir de su casa coger un paraguas. Mi atribucin de creencias y deseos a Valentina tiene xito cuando puedo utilizarla para describir y predecir exitosamente su conducta. De hecho, el significado de la atribucin, su contenido emprico, est dado por el complejo descriptivo-explicativo de disposiciones conductuales. Desde este punto de vista, atribuir a otras personas actitudes proposicionales es una estrategia predictiva, un medio para prever lo que efectivamente harn.372 Para decirlo de otro modo, desde el punto de vista de Dennett, la fuerza pragmtica de nuestras atribuciones de actitudes proposicionales el uso que hacemos de ellas- es predictivo-descriptivo: atribuimos actitudes proposicionales para describir la conducta pasada y presente, y predecir la conducta futura. Para citar su formulacin ms extrema: What it means to say that someone believes that p, is that that person is disposed to behave in certain ways under certain conditions (Dennett, 1987, p. 50).373 La teora resultante es una versin fuerte de la tesis interpretativista que se conforma al marco behaviorista descrito. Tener una creencia, una intencin, etc., es presentar esas disposiciones conductuales que permiten que uno sea interpretable como teniendo esa creencia, intencin, etc. Dennett arguye que una creencia Can be discern only from the point of view of one who adopts a certain predictive strategy, and its existence can be confirmed only by success of that strategy (1987, p.15). Esto es, What it is to be a true believer is to be [] a system whose behaviour is reliably and voluminously predicted via the intentional strategy (1987, p. 15). Las actitudes proposicionales en general son entidades de clculo al servicio de una teora que se propone predecir la conducta de los otros desde la plataforma de la actitud intencional. As como los centros de gravedad existen en el contexto de una teora sobre el comportamiento mecnico de los objetos fsicos, las actitudes proposicionales existen en el contexto de las prcticas interpretativas.374 La prctica de la interpretacin interpersonal es la condicin de posibilidad de las actitudes proposicionales en general. De esto se sigue que la interpretacin interpersonal es cognitivamente previa a las actitudes proposicionales. Esta versin del interpretativismo presenta un pequeo tinte reduccionista. No se trata, claro est, de un reduccionismo la Skinner (1933, 1981). Dennett defiende la autonoma de nuestro lenguaje sobre la mente. En particular, suscribe la tesis de que nuestra forma de hablar sobre la mente es irreducible; es decir, las cosas que hacemos
Vase Ryle (1949, p. 90). Vase Dennett (1987, p. 15). 373 Vase nuevamente Ryle (1949, p. 25 y 45). Ahora bien, mientras que Ryle y Dennett comparten la actitud de poner el acento en el uso descriptivo-predictivo que tiene nuestra forma de hablar de la mente, Ryle se propone meramente describir la geografa existente de nuestros conceptos mentales; en cambio, Dennett pretende racionalizarla y mejorarla. Por otro lado, Ryle no presta prcticamente atencin a la estructura holstica de las actitudes proposicionales, cuestin que se sita en el foco de la mirada dennettiana. 374 Vase, nuevamente, Ryle (1949, p. 23).
372 371

207

con el lenguaje intensional de la psicologa no pueden ser hechas con el lenguaje extensional de la fsica o la biologa.375 No obstante, su apego a centrarse casi exclusivamente en el uso descriptivo-predictivo de nuestro lenguaje sobre la mente, lo vuelve proclive a cierta forma de reduccionismo; reduccionismo que, por otra parte, es importante identificar adecuadamente, puesto que desempear un papel apreciable cuando se evale el traslado de su estrategia intencional desde la interpretacin de lo mental hacia la interpretacin y prediccin de las funciones de los artefactos. La mejor manera de apreciar que su posicin est levemente escorada hacia el reduccionismo consiste en analizar cul es el mejor argumento que Dennett posee contra un reduccionismo tout cort. Segn mi opinin, el mejor argumento que puede esgrimir se basa en el carcter funcional de nuestros conceptos de actitudes proposicionales.376 En la teora de Dennett, el concepto de la creencia de Valentina de que est lloviendo es el concepto de un determinado mecanismo definido funcionalmente: la creencia de que est lloviendo es ese estado que sigue a ciertas clases de percepciones (mirar a travs del ventanal, escuchar el informe del tiempo), y que luego es tomado e interacta con el sistema de otras creencias, deseos, etc.; y que, finalmente, produce o ejemplifica cierta disposicin conductual (coger un paraguas, proferir Est lloviendo, etc.). La definicin funcional sera: la creencia es aquello que funciona como una creencia, aquello que est en ciertas relaciones con las percepciones, con otras actitudes proposicionales y con la conducta. El argumento funcionalista dennettiano contra el reduccionismo radical procedera de la siguiente forma: una determinada funcin puede ser desempeada por una variedad de mecanismos, por diferentes sistemas fsicos o biolgicos (tesis de la realizacin mltiple). Por consiguiente, en tanto que nuestros conceptos psicolgicos poseen meramente un contenido funcional, no pueden ser reducidos a una descripcin fsica o biolgica dada. Cualquier descripcin dada capturara solamente un mecanismo (o dos o tres), pero dejara de lado otros mecanismos que pudieran desempear el mismo papel funcional y, por tanto, valer como la actitud proposicional en cuestin. Se descarta, entonces, la posibilidad de un reduccionismo extremo la Skinner. No obstante, la posicin de Dennett deja la puerta abierta a una reduccin mucho ms modesta. Mientras que el funcionalismo dennettiano est en contra del reemplazo completo de nuestro lenguaje sobre la mente por un lenguaje sobre el cerebro, no descarta, sin embargo, la posibilidad de que nuestra forma de hablar sobre los eventos mentales y actitudes pueda ser reducida, sin perder poder expresivo, a una forma de hablar sobre estados o eventos del cerebro. Podra, por ejemplo, descubrirse que cuando adscribo correctamente a Valentina la creencia de que est lloviendo, en realidad ella se encuentra en el estado cerebral B-234 y que las relaciones causales entre el estado cerebral B-234 y otros estados cerebrales, percepciones y movimientos corporales de
Vase, por ejemplo, Dennett (1978, pp. 5-6, p. 19; 1987, p. 25, p. 58, p. 65-8). La apelacin a este tipo de argumento puede verse en Dennett (1987, pp. 65-8).Tambin ha apelado a otro tipo de argumento. Ms concretamente, en Brainstorms se refiere tanto a las normas que conciernen la adscripcin de creencia como al carcter holstico de los sistemas de creencias (1978, p. 19). Pero no est claro que pueda recurrir a este tipo de argumento dado el nfasis que pone en el xito de la prediccin. Segn el enfoque de Dennett, una adscripcin de actitud proposicional significa slo que podemos esperar cierta conducta del interpretado (dados sus otras actitudes proposicionales, la situacin en la que se encuentra, etc.). O dos adscripciones difieren en contenido predictivo en cuyo caso hay un muy buen test para saber cul es la correcta (el xito predictivo)-, o no difieren en absoluto en cuyo caso ellas son sinnimas. Es decir, en tanto que Dennett interpreta el significado de los idiomas intencionales segn su uso predictivo, no puede argir que la conducta determina escasamente la interpretacin, dada la estructura normativa de la interpretacin misma.
376 375

208

Valentina, reflejan la manera en que su creencia de que est lloviendo se relaciona con sus otras creencias, percepciones y acciones. De hecho, Dennett suscribe explcitamente esa posibilidad.377 De acuerdo con las definiciones funcionales, se tendra una buena base emprica para identificar la creencia de Valentina de que est lloviendo con el estado cerebral B-234. En este caso, no se obtendra una reduccin del concepto de creencia en general a estados cerebrales, pero se podra reemplazar una forma de hablar por otra sin perder poder expresivo. En la medida en que Dennett enfatiza el uso predictivo-descriptivo de las adscripciones de actitudes proposicionales, sigue estando vigente la posibilidad de reemplazar una forma de hablar por otra. En qu sentido la propuesta de Dennett muestra cmo el predominio de una nica dimensin descriptivo-predictiva en la adscripcin de actitudes proposicionales constituye un obstculo para la emergencia de una dimensin normativa-evaluativa? Mi punto de vista es que mientras Dennett deje abierta la puerta a cualquier tipo de reduccin, por ms modesto que ste sea, la estrategia descriptivo-predictiva no permitir la emergencia de una dimensin normativa-evaluativa -dimensin que est ausente de la actitud intencional.378 Por consiguiente, la forma de abrir la actitud intencional a una dimensin normativa-evaluativa es descartar completamente cualquier tipo posible de reduccin, incluso los tipos ms modestos. Como se anticipaba ms arriba, este giro supone la introduccin de ciertas reformulaciones al enfoque dennettiano sobre la mente. Se tratara de reformular a Dennett desde, por ejemplo, tesis behavioristas interpretativistas no reduccionistas. En lo que sigue presentar una versin muy simplificada e idealizada de este enfoque. Mi propsito es obtener un contraste para destacar los lmites de la estrategia descriptivo-predictiva dennettiana y la plausibilidad de un complemento normativo-evaluativo a la actitud intencional. La marca distintiva de la rama no reduccionista del interpretativismo es la tesis de que la fuerza pragmtica de nuestras atribuciones de actitudes proposicionales no es meramente descriptivo-predictiva.379 Es decir, no adscribimos actitudes proposicionales con el nico fin de describir hechos acerca de una persona, sean hechos internos de su mente o hechos observables sobre su conducta. Por el contrario, se utilizan tales adscripciones para, bsicamente, racionalizar, evaluar y corregir la conducta de las personas y, secundariamente, predecir. Esta idea se ilustra fcilmente para el caso de la atribucin de creencia. Por ejemplo, cuando atribuyo a Valentina la creencia de que est lloviendo, lo hago teniendo en cuenta aquello que mejor racionalizara su conducta. Observo que ha escuchado el informe del tiempo, que ha mirado a travs del ventanal o que ha proferido: Est lloviendo. Y, dada su conducta, juzgo que para Valentina lo ms racional es creer que est lloviendo. Todo esto requiere algo ms que describir la conducta de Valentina; requiere disponerla en una totalidad racional. Entonces, no atribuyo solamente una creencia. Adems, la evalo como verdadera o falsa, correcta o incorrecta. Mientras que una creencia vista desde el conjunto de otras creencias y conductas de Valentina puede ser considerada racional, podra estar, sin embargo, en condiciones de juzgarla como falsa o incorrecta por ejemplo, si considero que Valentina oy el informe del tiempo de Roma y no de Salamanca, su creencia de que est lloviendo es racional pero falsa. Finalmente, si creo que su creencia es falsa, podra

Vase Dennett (1987, p. 34). Recurdese que la actitud intencional est asentada sobre el presupuesto de optimalidad: se presupone que el agente est bien diseado. Y este presupuesto no puede ser evaluado en este mismo nivel. 379 Un enfoque en esta lnea es el elaborado por Brandom (1994).
378

377

209

tratar de disuadirla o de corregirla. De esto se sigue que cuando se atribuyen actitudes proposicionales a las personas, el propsito principal no es describir y predecir sus conductas. Por el contrario, el uso de las atribuciones es normativo. El objetivo es evaluar la prctica de una persona en funcin de una norma.380 La fuerza pragmtica de las adscripciones de actitudes proposicionales es ante todo normativa ms que descriptivo-predictiva. De acuerdo con este punto de vista los criterios que se emplean para atribuir actitudes proposicionales no son unidimensionales. Suponen la conducta de la persona, pero tambin suponen la demanda de interpretar su conducta de forma que se vuelva lo ms racional posible. Esto es, los hechos acerca de las conductas de las personas, pasibles de ser aprehendidos en descripciones extensionales, no constituyen el nico criterio para la correcta atribucin de actitudes proposicionales. Una correcta atribucin tambin responde a criterios de coherencia, racionalidad y correccin. El habla sobre la mente no puede reducirse al habla sobre hechos, puesto que ninguna descripcin factual puede ser sensible a estos ltimos criterios.381 Por consiguiente, aquello que significa tener una actitud proposicional depende de cmo es interpretada la conducta, pero la interpretacin no es solamente expresable en funcin de la conducta. Mientras que Dennett puede aceptar la posibilidad de descubrir un camino para reemplazar el habla sobre la mente por el habla sobre el cerebro, el nfasis en el uso normativo del habla descarta esa posibilidad. No es posible hacer con descripciones de hechos (fcticas) lo que es posible hacer con evaluaciones de correccin e incorreccin. Reformulando a Hume (1978), no se puede reemplazar un debe por un es. En el enfoque de Dennett, si un individuo al que se le ha atribuido una actitud proposicional se aparta de la conducta predicha, se considera que tuvo lugar un fallo en esa atribucin. Simplemente, no se trat de la descripcin o prediccin correcta del patrn de conducta correspondiente. Pero de acuerdo con el enfoque interpretativista no reduccionista cuando se atribuye una actitud proposicional no se est meramente prediciendo una conducta. Por el contrario, se est ubicando a esa persona en el interior de un complejo juego normativo. La diferencia es entre, por un lado, describir a una persona como teniendo una disposicin a mover pequeas piezas de madera en un sentido o en otro y predecir que est dispuesta a mover las piezas que se encuentran ms a su izquierda dos centmetros hacia delante, y por otro lado, involucrar a esa persona en un juego de ajedrez, evaluar su habilidad para seguir las reglas del juego de ajedrez y criticarla cuando se aparte de ellas, e incluso ms, juzgar si juega bien o mal. Y estas ltimas clases de actividades parecen ir ms all del modelo descriptivo-predictivo propuesto por Dennett.382 Para decirlo con una frase que registra una fuerte impronta sellarsiana, la atribucin de estados intencionales nos introduce en el espacio de las razones, en el espacio de las normas por medio de las cuales se evala la racionabilidad, la correccin, el logro, etc., de la conducta de una persona.
En palabras de Brandom (1994), lo que un interpreter has attributed counts as a practice in this sense (rather than a behavioural regularity or disposition) only if it is specified in explicitly normative terms in terms of what, according to the practice, is correct, or proper to do, what one ought to do, what one becomes committed or entitled to by a certain sort of performance, and so on (p. 625). 381 En palabras de Davidson (1980): There are no strict psychological laws because of the disparate commitments of the mental and the physical schemes. It is a feature of physical reality that physical change can be explained by laws that connect it with other changes and conditions physically described. It is a feature of the mental that the attribution of mental phenomena must be responsible to the background of reasons, beliefs, and intentions of the individual. There cannot be tight connection between the realms if each is to retain allegiance to its proper source of evidence (p. 222). 382 Vase, entre otros, Brandom (1994, p. 17).
380

210

Este largo derrotero analtico ha sido necesario. Recurdese que el plan de Dennett es aplicar a la mente una estrategia propia de los artefactos tcnicos: la ingeniera inversa. Por consiguiente, si quiere saber cul es el anlisis dennettiano de los artefactos tcnicos, debe observarse su anlisis de la mente. Hasta aqu se ha llevado a cabo esto ltimo. En la seccin siguiente proceder a la aplicacin de su punto de vista a los artefactos tcnicos. A grandes rasgos, lo que ocurre con la mente ocurrir tambin con los artefactos tcnicos. Dennett enfoca los artefactos tcnicos desde la dimensin predictivo-descriptiva, dejando de lado la evaluacin del proceso de atribucin de funciones y las funciones mismas. As como no est interesado en los compromisos ontolgicos de nuestro modo de hablar sobre la mente, tampoco estar interesado por averiguar la naturaleza de las funciones de un artefacto. Del mismo modo que en el caso de la mente, las funciones de un artefacto sern entidades hipotticas postuladas para satisfacer una actitud pragmtica e instrumental: describir y predecir cmo han de comportarse.

9.4 La hermenutica de los artefactos tcnicos En este apartado explicar, por un lado, por qu creo que el enfoque dennettiano tiene una idea sumamente liberal del proceso de adscripcin de funciones y, por otro, por qu considero que este punto de vista debilita la idea de que un artefacto tcnico posee ciertas funciones tcnicas propias. Estas dos cuestiones estn involucradas en la forma en que Dennett entiende que debe practicarse la hermenutica de los artefactos, los textos y las personas. Segn Dennett (1987, 1990), la hermenutica de los artefactos tcnicos se asienta sobre una estructura cuyo propsito es evitar la falacia intencional. Pero, en qu consiste la falacia intencional segn Dennett?383 Realizar una cita extensa con el fin de obtener un cuadro completo de la situacin:
[T]he inventor is not the final arbiter of what an artifact is, or is for; the users decide that. The inventor is just another user, only circumstantially and defeasibly privileged in his knowledge of the functions and uses of his device. If others can find better uses for it, his intentions, clearheaded of muddled, are of mere historical interest. That is, it may indeed be an incontrovertible historical fact that a certain artifact was created by someone with a particular purpose very clearly represented [] but this historical fact, while it establishes something about how the artifact was intended at the outset, may shed no valuable light on the functions it can at and does actually serves (Dennett, 1990, p. 186).

En mi opinin, Dennett acierta cuando seala que el inventor no es el rbitro final que decide para qu es un artefacto. No hay razn para privilegiar la intencin original sobre las atribuciones actuales de los usuarios. Sin embargo, se aplica completamente este esquema a los artefactos tcnicos? Cul es el cuadro de situacin resultante cuando se analizan los artefactos tcnicos desde el precepto de evitar la falacia intencional? Aqu anida mi modesto desacuerdo con Dennett. Mi punto de vista es que enfocar las familias de artefactos tcnicos pensando exclusivamente en evitar la falacia intencional debilita la idea de que esos artefactos poseen funciones tcnicas propias estables, funciones que

383 Aqu nos interesa la falacia intencional segn Dennett. Sobre el origen del problema de la falacia intencional, vase Wimsatt y Bearsdley (1946).

211

les fueron asignadas durante su proceso de diseo y produccin. Esto es as porque un enfoque de esa clase hace depender fuertemente la definicin de la identidad de un artefacto y la correspondiente caracterizacin de sus funciones de la posicin del usuario. Lo dir claramente: no estoy prima facie en contra de la idea de que un artefacto tcnico puede ser arrancado de su nicho domstico la expresin es de Dennett (1987)- y pasar a prestar otras funciones. En cambio, creo que los constreimientos que deben satisfacerse para que esto ocurra son ms rgidos que los que propone el enfoque dennettiano. Para repetir mis palabras del inicio de esta seccin sobre Dennett, creo que sus constreimientos liberalizan demasiado el proceso de atribucin de funciones. Ahora bien, por qu esto es as? Por qu Dennett necesita liberalizar el proceso de atribucin de funciones? Por qu sienta al usuario sobre los hombros de un gigante? La causa est en el predominio que tiene la dimensin descriptivo-predictiva en su anlisis de los artefactos. En consecuencia, mi desacuerdo con esta posicin es un desacuerdo sobre el contenido de esta causa, puesto que este predominio empobrece la nocin de funcin, llegando a descartar la idea de funciones tcnicas propias y obstaculizando la emergencia de su sentido normativo. La estructura del proceso hermenutico de los artefactos tcnicos est conformada por ciertas limitaciones que pueden ser descritas del siguiente modo. (1) La hermenutica es un ejercicio interpretativo de un usuario que adopta la actitud intencional hacia un artefacto tcnico con un propsito descriptivo-predictivo. (2) El proceso de interpretacin est organizado de acuerdo con dos grandes criterios: (2a) el usuario supone que el diseo del artefacto es ptimo: es una buena solucin a un problema socio-tcnico que alguien se plante. Esta suposicin involucra creencias sobre los objetivos iniciales de su diseo;384 y (2b) el usuario realiza atribuciones funcionales coherentes con sus objetivos e intereses y con el medio ambiente de insercin del artefacto.385 (3) Sin embargo, no es posible cualquier atribucin funcional, esto es, no basta con que la atribucin se ajuste a la optimalidad del diseo, el medio ambiente de insercin del artefacto y los propsitos del usuario. Las atribuciones funcionales deben asentarse sobre patrones causales inscritos en la realidad material de los artefactos. En este sentido, la atribucin funcional selecciona un sendero de relevancia a travs de la red causal. (4) Pero si bien esos patrones causales sostienen la utilidad efectiva de las funciones, estas ltimas se evalan considerando solamente sus roles en el proyecto descriptivo-predictivo del intrprete; es decir, considerando las contribuciones que realizan las funciones a fines instrumentales asignados por el usuario. Por consiguiente, as como sera un error especificar en virtud de qu una estructura cerebral tiene un contenido semntico especfico, del mismo modo sera un error detallar en virtud de qu una estructura material artificial determinada tiene cierta funcin.386 Podemos atribuir funciones sin detenernos a pensar sobre compromisos ontolgicos de alguna clase con propiedades o procesos del artefacto tcnico.387 (5) De all que el proceso hermenutico
Para usar palabras del propio Dennett: Conocemos la raison dtre de un reloj de bolsillo, o de una gallina ponedora, porque la gente que los dise nos ha dicho [...] exactamente lo que tenan en mente (1987). 385 Entre otros lugares, (2a) y (2b) se reflejan en las siguientes palabras de Dennett: Para atribuir significado a los estados funcionales de un artefacto hay que depender de las presunciones acerca de lo que se supone que hace, y para obtener eficacia en este sentido hay mirar hacia el mundo ms amplio de los propsitos y las proezas (1987, p. 274). 386 Para llevar el parangn al mbito biolgico, podramos agregar que sera un error decir en virtud de qu cierta estructura tiene una funcin biolgica determinada. 387 Liz (2001b), exponiendo a Dennett, seala: [L]o que importa es que trataramos al computador como si tuviera [...] creencias y deseos, y como siendo mximamente racional en relacin con esas
384

212

est basado en una resolucin pragmtica: slo son relevantes las consecuencias prcticas, el xito predictivo de la atribucin de funciones.388 (6) De lo anterior se sigue que el significado de un artefacto se configura sobre la base de las funciones atribuidas por el usuario. Hasta aqu se han caracterizado los constreimientos que constituyen la estructura del proceso hermenutico. Sin embargo, cabe la pregunta qu sucede cuando esta estructura se pone en movimiento? De acuerdo con Dennett (1987, 1990), en lneas generales uno puede encontrarse ante dos situaciones. Puede ocurrir que la interpretacin del artefacto tcnico resulte obvia. En este caso, la atribucin de funciones del usuario se corresponde con las funciones otorgadas al artefacto durante su proceso de diseo y produccin. El contexto del diseo coincide en gran medida con el contexto del intrprete o del usuario. Este caso no es problemtico.389 Sin embargo, puede ocurrir que estos contextos no se correspondan, esto es, que el contexto que vuelve ptimo al artefacto (contexto del diseo y produccin) no sea aprehendido desde el contexto desde el cual se realiza la atribucin funcional (contexto del intrprete o del usuario). En estos casos hay una diferencia entre la funcin propia del artefacto y la funcin actual atribuida por el intrprete (Dennett, 1990, p. 184). Estos son los casos que Dennett tiene especialmente en mente para el anlisis. A continuacin tratar de explorar las consecuencias que se siguen de aplicar la estructura del proceso hermenutico a estos casos. Desde mi punto de vista, estas consecuencias no encajan adecuadamente con las intuiciones ms asentadas sobre los artefactos tcnicos. La presentacin de este asunto me permitir considerar cmo se ubica mi desacuerdo con el enfoque dennettiano. El intrprete o usuario que adopta la actitud intencional realiza atribuciones funcionales y pruebas de prediccin de esas atribuciones guiado por sus propios intereses y objetivos. De acuerdo con Dennett, para que esto tenga xito prctico, y con el fin de evitar la falacia intencional, el usuario o intrprete debe realizar una especie de epoch de las funciones tcnicas propias del artefacto tcnico.390 En cierta forma,

creencias y deseos. Y en base a estas suposiciones, predeciramos sus jugadas (p. 83) [El subrayado es nuestro]. La idea de organizacin funcional, resultado de la atribucin, se parece ms a un constructo terico que a una existencia real. As, tratar a una entidad como si tuviera creencias, deseos, realizara funciones, etc., no parece implicar ningn juicio acerca de la existencia de tales entidades. Esta idea, como se tuvo oportunidad de ver en las secciones anteriores, se deriva de la filosofa de la mente dennettiana: los estados intencionales son abstracciones que constituyen los elementos de la instancia predictiva. Este punto de vista sobre los conceptos psicolgicos cotidianos ha recibido el nombre de instrumentalismo (vase Dennett 1987). Entonces, si la atribucin de funciones es una estrategia metodolgica, ontologizarla significara cometer el pecado del estructuralismo: transformar un mtodo heurstico (un recurso metodolgico) en una condicin de existencia (en un criterio ontolgico). Un retrato contundente sobre esta clase de pecado y sus consecuencias se encuentra en Eco (1981). 388 Comentando a Dennett, Liz (2001b) seala de manera general las caractersticas de este hermenutica con las siguientes palabras: En cualquier interpretacin, vamos siempre en bsqueda de un mundo de intenciones subyacentes que satisfagan unas determinadas condiciones de optimalidad. Y en esa bsqueda se suceden sin tregua las suposiciones y las alternativas. La hermenutica ser todo lo oportunista que pueda ser dadas las constricciones materiales en las que se ve obligada a trabajar (p. 84). 389 En estos casos las funciones de un artefacto tcnico estn aseguradas. Dennett (1990, p. 181) apunta, para recoger esta situacin, que en muchos casos los artefactos van acompaados de manuales de instrucciones. Segn el vocabulario desarrollado en el captulo 6 se puede decir que la condicin comunicativa de ese artefacto tcnico se satisface con relativo xito. 390 Advirtanse las siguientes palabras de Dennett (1990): The intention, if any, with which an item was originally introduced determines, at most, what function the author hoped or intended the item to serve, and that hope too is a product of interpretation (p. 194).

213

Dennett parece solicitar una implementacin relajada de la estrategia de la ingeniera inversa. El intrprete o usuario no est limitado a recoger informacin referida a las tradiciones de diseo y a la cultura tcnica local. Puesto que de alguna manera presupone que hay demasiadas combinaciones plausibles de constreimientos y criterios de seleccin intencional para realizar una inferencia confiable sobre los problemas que el artefacto tcnico est diseado para enfrentar, se recuesta nicamente en la informacin que resulta del uso que puede hacer del artefacto durante su descubrimiento y manipulacin (es decir, la informacin contextual nunca sera suficiente). Las atribuciones de funciones al artefacto son realizadas de novo por el usuario o intrprete. De este modo, segn Dennett, un dispositivo detector de metales de cierto peso y dimensin puede convertirse en un tope de puertas o en un arma mortal (1987), o un viejo monitor en un ancla para amarrar una pequea barca (1990). El punto del argumento de Dennett es que por ms incontrovertible que puedan ser las funciones propias de un artefacto tcnico, sus proyecciones en el futuro no tienen ninguna significacin garantizada. En sus palabras: Curiosamente [...] tenemos mejores fundamentos para hacer atribuciones funcionales [...] cuando pasamos por alto lo que dice la gente y leemos la funcin que podemos [segn nuestra interpretacin] entre las hazaas discernibles de los objetos en cuestin, ms que de la historia del desarrollo del diseo (Dennett, 1987, p. 282). De esto se sigue que lo que resulta ser efectivamente un artefacto tcnico depender en ltima instancia de la capacidad o funcin por la cual el intrprete o usuario lo haya seleccionado. Y en los casos que no son obvias, estas funciones son distintas a las funciones tcnicas propias del artefacto. En principio, uno no tendra por qu estar en desacuerdo con la idea general de que un artefacto tcnico pueda agregar otras funciones a la funcin propia o innovar este ltima. De hecho, en el captulo 8 se recogi esta cuestin. El desacuerdo con Dennett sobre este punto consiste en el modo en que esto ocurre y en el sujeto que lo produce. Para Dennett, la atribucin de una funcin por un usuario a un artefacto tcnico en concreto constituye un caso de adquisicin de una nueva funcin. Desde mi punto de vista, sin embargo, emplear a una mquina expendedora de bebidas gaseosas como un tope de puertas, no convierte a ese artefacto en esto ltimo, esto es, no sustituye su funcin tcnica propia. Y esto por dos razones. De acuerdo con las distinciones establecidas en el captulo sobre los artefactos tcnicos (captulo 6), emplear una mquina expendedora de bebidas gaseosas como un tope de puertas significara considerarla como instrumento y no como artefacto tcnico. Por consiguiente, sera incorrecto hablar de sustitucin de su funcin propia por una nueva funcin. Por otro lado, como se ha consignado en el captulo sobre las funciones tcnicas propias (captulo 7), la agregacin de funciones o la innovacin de la funcin propia de un artefacto tcnico deben ser consideradas en el contexto de su respectiva familia de artefactos y no, como sugiere Dennett, en relacin con un intrprete concreto en una ocasin de uso particular. Esto es, si una mquina expendedora de bebidas es usada como arma mortal por un usuario particular en un momento dado, esa funcin no se convierte en una funcin adquirida estable. Y aunque este usuario emplee recurrentemente ese dispositivo tcnico como arma mortal, no se hablara de la emergencia de una nueva funcin. En este caso, slo se trata de un patrn recurrente de uso para un usuario en particular i.e., un patrn recurrente de uso asentado por una interpretacin ejecutada solamente desde un punto de vista. En consecuencia, esto no significa en ningn caso que la familia de origen de ese artefacto comience a ser manufacturada porque esa funcin (la funcin de ser arma mortal) haya sido seleccionada por un usuario en concreto.

214

En definitiva, aunque consideremos que un artefacto tcnico es el artefacto tcnico que es atendiendo solamente a ciertas propiedades funcionales, estas propiedades funcionales dependen de la intencin compartida de diseadores, constructores, propietarios, usuarios, etc. Entonces, la atribucin de una nueva funcin tcnica no puede depender exclusivamente de la atribucin realizada por un usuario en particular, a raz de un empleo idiosincrsicamente propio del artefacto. Y este desacuerdo no significa negar, para usar una frase de Dennett (1987), que Lo que empez como un dispositivo de dos bits puede convertirse en un dispositivo detector de balboas de 25 centavos, [o] lo que empez como un hueso de mueca puede convertirse en el dedo pulgar de un oso panda (pp. 271-272). La liberalidad con que enfoca el proceso de atribucin de funciones lleva a Dennett a sugerir que no hay una respuesta correcta, o determinada, para la pregunta: para qu sirve un artefacto? Desde mi punto de vista considero que esto puede ocurrir con el caso de los artefactos biolgicos, puesto que, como dice Dennett (1987) no hay Ningn manual fundamental del usuario en que estn oficialmente representadas las verdaderas funciones y los verdaderos significados de los artefactos (p. 284), pero no as en el caso de la mayora de los artefactos tcnicos.391 Vase el siguiente ejemplo del mismo Dennett (1987). Este autor presenta el caso de un dispositivo de dos bits (una mquina expendedora de bebidas gaseosas), cuya funcin es detectar monedas de 25 centavos de dlar, que es adquirido por un licenciatario panameo de la franquicia de una marca de bebidas gaseosas. La pregunta es: estamos ante un caso que ejemplifica la adquisicin de una nueva funcin tcnica? De acuerdo con Dennett, adoptando la actitud intencional, el licenciatario atribuye al dispositivo de dos bits la funcin de detectar balboas de 25 centavos. Sobre esta base describe y predice el comportamiento de la mquina ante sus diferentes ocasiones de uso. Sin embargo, tiene la mquina una nueva funcin tcnica propia? Considrese esta otra pregunta: por qu el licenciatario adopta ese artefacto como detector de balboas? La razn es muy sencilla: las balboas de 25 centavos que se acuaron entre 1966-1984 se produjeron sacndolas del stock de las monedas de 25 centavos de dlar. Y esta es una razn estrictamente tcnica, una razn que justifica una creencia que el licenciatario posee. Es ms, se podra decir lo siguiente: esa mquina expendedora de bebidas se dise y construy con la funcin tcnica propia de reconocer y aceptar pedazos de metal de cierta dimensin y peso cuando esto ocurri en Estados Unidos se tena en mente a las monedas de 25 centavos de dlar: el precio habitual de la bebida gaseosa. Y esa mquina se sigui produciendo porque fue seleccionada por esa funcin. De all que se pueda evaluar su desempeo sobre esta base. En consecuencia, el empleo de esa mquina como reconocedora de balboas de 25 centavos supone el desempeo de una nica funcin tcnica propia una funcin que es posible imaginar detallada tcnicamente en el catlogo: Reconoce y acepta pedazos de metal de cierto peso, dimetro, etc., idnticos a las monedas de 25 centavos de dlar americano. Entonces, por una parte, el licenciatario panameo adopta la mquina por razones estrictamente tcnicas y, por otra, la evala de acuerdo con la realizacin correcta o no de su funcin tcnica propia. Ahora bien, que en Panam se denomine a esa funcin tcnica propia Reconocimiento y aceptacin de balboas de 25 centavos, o en Estados Unidos Reconocimiento y aceptacin de 25 centavos de dlar americano, no significa que ella no admita una caracterizacin tcnica. De hecho, el artefacto es reproducido por esas caractersticas tcnicas y de acuerdo con ellas. Si no se reconoce
391

Marr (1985) es un excelente ejemplo de la aplicacin de esta idea de Dennett al mbito biolgico.

215

esta situacin, se corre el riesgo de tirar al beb junto con el agua, de manera anloga a cuando se dice que la funcin de un motor es producir energa mecnica y luego se confunde esa funcin con los distintos usos en que puede emplearse un motor. En resumen, los artefactos tcnicos poseen funciones tcnicas propias porque fueron diseados consciente y deliberadamente para realizar esas funciones. Por otro lado, de acuerdo con el tratamiento de la nocin de artefacto tcnico realizada en el captulo 6, un artefacto tcnico es un objeto que exhibe y comunica su condicin de herramienta. Un artefacto tcnico posee una condicin comunicativa que entronca con los contenidos de la cultura tcnica en la que se inscribe el artefacto y sus potenciales usuarios. En la mayora de los casos la condicin comunicativa de los artefactos se satisface con relativo xito y cuando as ocurre, stos comunican sus propiedades funcionales. Por consiguiente, el proceso hermenutico sobre los artefactos tcnicos est ms limitado que lo que el propio Dennett cree. Y aunque Dennett (1990) diga que la especificacin tcnica de la funcin que figura en el catlogo o en el manual de operaciones de la mquina es un texto y, por tanto, est tambin sujeto a interpretacin, debera agregar que la cultura tcnica configura la percepcin de las familias de artefactos y condiciona el proceso de atribucin de funciones.392 A modo de conclusin. El modo en que Dennett enfoca el proceso hermenutico de los artefactos tcnicos lo vuelve insatisfactorio. No obstante, hay un punto interesante en priorizar la determinacin de la funcin actual ms til de un artefacto segn los intereses de un usuario en particular. Pero mientras esto suceda debido a un objetivo meramente descriptivo-predictivo, los artefactos tcnicos corrern el riesgo de perder su condicin de tal, y se volvern meros medios instrumentales. El proceso de interpretacin debe estar tambin constreido desde el contexto de diseo y produccin. Si esto no ocurre, se perdera su naturaleza de producto de una historia deliberativa, cognitiva y cultural materializada a travs de la realizacin de acciones productivas planificadas de transformacin del medio. Los artefactos tcnicos dejaran de ser en cierto sentido esos objetos cuyas estructuras y propiedades materiales han sido conscientemente transformadas y producidas para desempear determinadas funciones tcnicas propias. Si se reduce el contenido tcnico del artefacto a la atribucin funcional que establece un como si para un usuario de acuerdo con una interpretacin, se habr eliminado la aplicacin de la dimensin normativa a sus funciones y prestaciones. As como nosotros no describimos y predecimos las conductas de nuestros semejantes, sino que por sobre todas las cosas las evaluamos, del mismo modo sucede con los artefactos tcnicos: describimos y predecimos sus funciones, pero bsicamente y sobre todo las evaluamos. Desde este punto de vista, los lmites del enfoque de Dennett sobre el proceso hermenutico de artefactos tcnicos son en realidad la emergencia en el mbito de la tcnica de los lmites de su enfoque descriptivo-predictivo en filosofa de la mente.

Por otra parte, como ya se dijo en el captulo sobre los artefactos tcnicos (captulo 6), usar una mquina expendedora bebidas como un tope de puertas es considerarla como un mero instrumento. Esto es, se pierde su condicin de artefacto tcnico.

392

216

CAPTULO 10. LA RECEPCIN Y USO DE LOS ARTEFACTOS TCNICOS: UNA CITA CON EL CONSTRUCTIVISMO SOCIAL

10.1 Introduccin En el captulo 6 intent aproximarme a una caracterizacin de la nocin de artefacto tcnico. En esa caracterizacin acentu particularmente sus circunstancias de diseo y produccin. En este sentido, trat de enfocar los artefactos tcnicos atendiendo a su ndole de productos de la accin tcnica, esto es, de la accin humana intencional de transformacin productiva de la realidad. Sin embargo, como se sugiri durante el anlisis de su condicin comunicativa, los artefactos tambin se deben a unas determinadas circunstancias de recepcin y uso que tienen lugar dentro de una cultura tcnica dada. De hecho, los artefactos tcnicos articulan una relacin compleja y profunda entre, para decirlo con palabras de Broncano (2000), un conjunto de agentes que los han producido bajo ciertas circunstancias y otro conjunto de agentes que los usan en otras circunstancias (p. 140). En este captulo analizar el modo en que el constructivismo social en tecnologa enfoca las circunstancias de recepcin y uso de los artefactos tcnicos. Segn mi punto de vista, la peculiaridad de este enfoque puede sintetizarse en dos aseveraciones generales. En primer lugar, el constructivismo social en tecnologa reduce las circunstancias de produccin de los artefactos tcnicos a sus circunstancias de recepcin y uso. En segundo lugar, considera que estas circunstancias son forjadas socialmente, otorgando a la expresin forjadas socialmente un significado especial. La fuerza lgica de esa reduccin, as como el modo en que este enfoque entiende la configuracin social de las condiciones de recepcin y uso, suponen un giro de esta posicin hacia una orientacin sobre los artefactos tcnicos de tinte idealista. Las consecuencias de este giro son mltiples. Una de ellas, la que me interesa especialmente examinar en este captulo, es la negacin de la tesis de que los artefactos tcnicos realizan ciertas funciones tcnicas propias con el propsito de satisfacer unos objetivos para los que fueron diseados, producidos y comercializados. El anlisis de este rechazo supondr un diagnstico explicativo de las razones por las cuales esta posicin promueve la idea de que se considere la nocin general de propiedades intrnsecas de los artefactos tcnicos (por ejemplo, funciones tcnicas propias, caractersticas materiales, etc.) como una nocin en s misma problemtica. Durante la dcada de los ochenta y comienzos de los aos noventa, los estudios sociales sobre la tecnologa cobraron un nuevo impulso.393 Las concepciones sobre la

Se lo denomina nuevo impulso porque implica un relanzamiento de la perspectiva sociolgica sobre la tecnologa al mismo tiempo que una renovacin de sus preocupaciones tradicionales, a saber, el desarrollo de las fbricas, la introduccin de las mquinas y el aumento de la automatizacin en el trabajo. El volumen editado por Bijker, Pinch y Hughes (1987) constituye una prueba de este nuevo impulso. Se trata de un volumen de consulta obligada para identificar este nuevo arranque de la sociologa aplicada a la tecnologa. Este volumen compila los trabajos de un taller realizado en la Universidad de Twente en 1984 y que sent las lneas generales a seguir. Se han esgrimido factores de diversa ndole para explicar este nuevo impulso. Woolgar (1991, p. 21), por ejemplo, menciona factores tanto internos como externos. Los primeros estn asociados al inters por mostrar cmo la perspectiva social constructivista aplicada al conocimiento puede efectivamente extenderse a otra clase de objetos. Los segundos se hallan vinculados con la disponibilidad creciente de fondos de investigacin para estudiar el contexto social de la

393

217

tcnica comenzaron a ser objeto de la misma crtica post-kuhniana que haba sido dirigida contra las concepciones cientficas. De este modo, los presupuestos epistemolgicos y metodolgicos de la sociologa del conocimiento cientfico de cuo constructivista y relativista se trasladaron al anlisis de los artefactos y procesos tcnicos.394 As se dio forma a un enfoque cuya afirmacin bsica dice que las caractersticas, las funciones, la forma de los artefactos tcnicos y el significado son construidos socialmente.395 Sin embargo, qu quiere decir la expresin construidas socialmente? En trminos generales, el significado de esta expresin puede recogerse en un conjunto de afirmaciones o tesis amplias sobre la naturaleza de los artefactos tcnicos, el proceso que les da origen y la clase de explicacin de la que son objeto. Rpidamente bosquejadas seran las siguientes. (1) Los artefactos tcnicos estn sometidos a procesos sociales contingentes de configuracin constante.396 Un artefacto no debe considerarse como una cosa completamente constituida, cerrada sobre s misma y con una identidad estable. En la elaboracin del diseo y en la forma que revisten los artefactos participan factores heterogneos (profesionales, polticos, econmicos, etc.). Los artefactos qua artefactos tcnicos son un reflejo de los diferentes compromisos entre esos factores a lo largo del tiempo.397 Si los artefactos reciben su forma y contenido de un rango amplio de elementos heterogneos contingentes, eso implica que podran haber sido de otra manera. Desde esta perspectiva los artefactos son productos contingentes de procesos tambin contingentes. En consecuencia, su caracterizacin no slo no podra ser necesaria sino que adems se encontrara continuamente abierta.398

tecnologa. La razn de estos fondos habra que buscarla en la necesidad de los gobiernos de contar con investigaciones sociales potencialmente tiles para desarrollar y aplicar polticas. 394 Un anlisis de los compromisos metafsicos y epistmicos involucrados en la sociologa del conocimiento cientfico puede leerse en Vega (2002). Por otra parte, este traslado se verifica fcilmente a travs del cambio de tema de investigacin en algunos de los partidarios ms conspicuos de esta clase de enfoques. Por ejemplo, entre otros, Collins pas del estudio de la parapsicologa y las ondas gravitacionales a estudiar los sistemas expertos, Mackenzie pas de la eugenesia y la estadstica a los misiles guiados y Pinch pas de la parapsicologa y los neutrinos al estudio de la tecnologa en general (comentado en Woolgar, 1991, p. 44, nota 3). 395 Bijker, Pinch y Hughes (1987) retratan las afirmaciones programticas de este campo de estudio en los siguientes trminos: This new type of technology study can be characterised by three trends in the sort of analysis attemped. Authors have been concerned with moving away from the individual inventor (or genius) as the central explanatory concept, from technological determinism, and from making distinctions among technical, social, economic, and political aspects of technological development (p. 3). 396 En palabras de Bijker y Law (1992): [Technologies] are subject to contingency as they pass from figurative hand to hand, and so are shaped and reshaped. Sometimes they disappear altogether: no-one felt moved, or was obliged, to pass them on. At other times they take novel forms, or are subverted by users to be employed in ways quite different from those for which they were originally intended (p. 8). 397 Bijker y Law (1992) sealan que: [All] technologies are shaped by and mirror the complex tradeoffs that make up our societies. Y ms adelante agregan: Politics, economics, theories of the strength of material, notions about what is beautiful or worthwhile, professional preferences, prejudices and skills, design tools, available raw materials, theories about the behaviour of the natural environment all of these are thrown into the melting pot whenever an artifact is designed or built (p. 3). 398 Un producto contingente de procesos contingentes arroja una caracterizacin contingente. Esta conclusin est sugerida por la aplicacin del principio de reflexividad a la propia descripcin o caracterizacin del artefacto tcnico. Sobre este principio vase, entre otros, Ashmore (1989), Mulkay (1985), Pinch (1988) y Woolgar (1988).

218

De (1) se sigue (2): el determinismo tcnico debe ser rechazado.399 Es decir, debe ser rechazada la idea de que los artefactos tcnicos, o sistemas de artefactos, causan la emergencia de nuevas formas de relaciones sociales (i.e., la idea de que los cambios tcnicos, genricamente hablando, determinan los cambios sociales).400 La premisa que se niega, entonces, es que los objetos y procesos tcnicos puedan ser construidos como factores independientes del cambio social. Si los artefactos tcnicos son productos contingentes, su desarrollo no es resultado de la presin de una lgica tcnica interna y necesaria.401 Para el constructivismo social, la consecuencia de negar la tesis del determinismo tcnico supone apoyar cuatro afirmaciones amplias encadenadas. En primer lugar, que la sociedad desempea un papel central en cules artefactos tcnicos son adoptados, cmo y en qu condiciones. En segundo lugar, que esta adopcin de artefactos y procesos tcnicos es prcticamente independiente de la calidad de sus caractersticas propiamente tcnicas (MacKenzie y Wajman, 1985). En tercer lugar, que una misma tcnica puede generar diferentes efectos en distintas circunstancias, es decir, las tcnicas no son factores determinantes de la dinmica social. Finalmente, se trata de apuntalar la asercin de que para especificar los efectos de los artefactos y procesos tcnicos es menester disponer de una buena teora sobre cmo funciona la sociedad. Las afirmaciones (1) y (2) consideradas conjuntamente cumplen el papel de andamios sobre los que sostener una afirmacin ontolgica y una afirmacin epistemolgica. La afirmacin ontolgica (3) es bsicamente anti-esencialista. Su expresin ms radical puede leerse en Grint y Woolgar (1997) y Woolgar (1991). En esta formulacin, el antiesencialismo radical significa que por fuera del trabajo interpretativo que llevan a cabo los individuos para decidir sobre la identidad de los artefactos, stos no poseen propiedades que les sean inherentes. Un artefacto es el resultado de la prctica

Dentro y fuera del campo de los estudios sociales de la tcnica conviven distintas caracterizaciones del determinismo tcnico. Autores como Lyn White Jr. (1966) y Winner (1979) han formulado tesis deterministas blandas, mientras que autores como Ellul (1954, 1962, 1977), Ogburn (1964) y Heilbroner (1967) han expresado tesis deterministas fuertes. La diferencia entre ellas (la formulacin blanda y la formulacin fuerte) estriba en que la primera considera que el cambio social est condicionado al menos parcialmente por la adopcin de un sistema tcnico. Un ejemplo grfico de ello es el trabajo de Lyn White Jr. sobre la invencin del estribo. La idea bsica es que una tcnica abre una puerta hacia una configuracin social determinada, pero no obliga a entrar en ella. En cualquier caso, un apretado muestrario de las variantes que adopta la tesis determinista puede leerse en la compilacin de trabajos de Smith y Marx (1996). Adems, vase Bell (1976) y MacKenzie y Wajcman (1985, especialmente p. 4 y ss.). Finalmente, hay que sealar que algunas formulaciones confunden el determinismo tcnico con el determinismo histrico-social. En general, esto ocurre cuando se interpreta a Marx como determinista tcnico. Por qu Marx no encaja en la imagen clsica del determinista tcnico? Porque para Marx la tcnica significa la aplicacin de la ciencia a la produccin bajo las leyes del capital. En consecuencia, la tcnica est determinada por el proceso de acumulacin social capitalista. Se trata, pues, de la determinacin de la tcnica por este ltimo proceso y no al revs. 400 Una vez introducidas en el medio social, las tcnicas se desarrollan siguiendo una lgica interna que propicia la generacin de nuevas tcnicas que provienen de un mismo sistema tcnico. El ejemplo siempre a mano es el del sistema informtico. Una vez introducidas las computadoras en la sociedad, se desarrolla una serie de innovaciones tcnicas basadas en la informtica que comienzan a moldear la vida social. Y esta ltimas innovaciones se ven como resultados de una lgica ya implcita en los materiales y diseos de los primeros artefactos. 401 El descarte del determinismo tcnico puede tambin verse desde otro ngulo. Su bosquejo sera algo as como lo siguiente: dado que en este enfoque la dicotoma entre lo tcnico y lo social desaparecera, entonces no sera posible seguir empleando con sentido el vocabulario referido a los efectos sociales de los artefactos o sistemas tcnicos.

399

219

interpretativa.402 Segn esta versin, los artefactos tcnicos son tratados como textos que tienen que ser ledos, esto es, textos escritos por la pluma de diseadores y productores para ser descifrados por las interpretaciones de sus potenciales usuarios y compradores.403 La afirmacin epistemolgica (4) es en cierto sentido el anverso de la afirmacin anterior. Si aqulla afirmaba el anti-esencialismo, sta supone el rechazo del realismo. En el contexto de los estudios sociales de la tcnica, el rechazo del realismo significa, en trminos generales, el rechazo de la idea de que los artefactos tcnicos presentan propiedades inherentes que actan como constreimientos de los informes de observacin que brindan contenido a las interpretaciones de los actores sociales. Para los partidarios del constructivismo relativista, la realidad de los artefactos tcnicos es en s misma un producto de prcticas sociales de interpretacin que no estn limitadas por factores internos a los artefactos.404 Sin embargo, a pesar de las tesis que articulan el ncleo semntico de la expresin construido socialmente cuando se aplica a los artefactos tcnicos, el rtulo constructivismo social en tecnologa (Bijker, 1987, 1993, 1995; Pinch y Bijker, 1987, entre otros) es en realidad una etiqueta que se refiere a uno de los enfoques existentes dentro de la nueva sociologa de la tecnologa. Los dos enfoques restantes ms conocidos son el enfoque de sistemas (Hughes, 1983, 1987) y la teora del actor-red (Akrich, 1992; Latour, 1987, 1992; Callon, 1986, 1987).405 No obstante, a pesar de estas bifurcaciones, utilizar las palabras constructivismo social para referirme al ncleo mnimo que tienen en comn estos enfoques con respecto al tema que aqu me interesa: el anlisis de los artefactos tcnicos y sus funciones. Este captulo est organizado de la siguiente manera. En la primera seccin discuto el significado de la idea de uso y recepcin. En la segunda seccin analizo la tesis de la flexibilidad interpretativa de los artefactos tcnicos. La tesis de la flexibilidad interpretativa cristaliza una parte importante del ncleo conceptual, metodolgico y emprico del constructivismo social de orientacin relativista aplicado a la tcnica y sus productos. Mi propsito es mostrar que de alguna manera esta tesis acarrea la imposibilidad conceptual y emprica de considerar a los artefactos tcnicos como portadores de funciones tcnicas propias. En la tercera seccin intento mostrar que la
En esta interpretacin se corre el riesgo de tratar a los artefactos tcnicos como meras figuraciones de una estrategia argumentativa cuyo fin es captar la adhesin de una comunidad de lectores a una tesis sociolgica determinada. El inters no residira tanto en explicar sino en convencer, aun a costa de explicar muy poco o casi nada. El artefacto tcnico de que se trate entra en la argumentacin a los fines retricos. Y en este sentido se predica de l que es contingente. Esto es, el artefacto se vuelve dependiente de los motivos e intereses de quienes cuentan la historia (Woolgar, 1991). Por lo tanto, no es considerado como contenido emprico objetivo de la argumentacin. 403 Grint y Woolgar (1997) representaran la versin radical del anti-esencialismo. Bijker y Law (1992), en cambio, estaran menos comprometidos con esa versin radical, mientras que Callon y Latour (1992) se encontraran mucho ms cerca de ella. Se es menos o ms anti-esencialista de acuerdo con la extensin con que se aplican los argumentos relativistas-constructivistas. El anti-esencialismo radical sugiere que hay que someter la propia estrategia relativista-constructivista a un anlisis de esta misma clase (Woolgar, 1991). Si se tuviese el propsito de realizar un estudio exhaustivo de la llamada nueva sociologa de la tecnologa, sera obligatorio, as como relevante, el anlisis de estas distinciones. Sin embargo, creo que no es necesario para esta caracterizacin general. 404 Con respecto a este aspecto existen algunos matices dentro del propio enfoque constructivista. Vase, por ejemplo, Woolgar (1991). Para una crtica general de esta afirmacin epistemolgica general vase, entre otros, Bunge (2000, especialmente pp. 263-310). 405 Una descripcin precisa de la emergencia y las caractersticas de estos tres enfoques puede leerse en Aibar (1996).
402

220

nocin de cultura tcnica incorporada, vista a travs del concepto de affordances (Gibson, 1979), constituye un lmite real a la tesis de la flexibilidad interpretativa de los artefactos tcnicos. La idea elemental es que las affordances que muestran los artefactos tcnicos configuran las distintas posibilidades de accin de sus receptores y usuarios. Esto sucede porque las affordances constrien las interpretaciones de esos agentes, impidiendo que varen libremente. Finalmente, presento a modo de conclusin un balance general de este captulo y contrasto las diferencias entre el enfoque interpretativo del constructivismo social y la perspectiva dennettiana.

10.2 Recepcin y uso de los artefactos tcnicos Qu significa aproximarse a los artefactos tcnicos a travs de la idea de uso? La idea de uso aplicada a los artefactos tcnicos no es una idea unvoca. De hecho, el trmino uso en este caso puede ser entendido en diversos sentidos. El uso de un artefacto tcnico puede, por ejemplo, hacer referencia a la descripcin de su funcin tcnica propia, indicar el objetivo que persigue esa funcin o, por el contrario, referirse al acto concreto de usar el artefacto (en el sentido de manipularlo) segn unos intereses particulares del usuario. Si bien en ambos casos la idea de uso se asocia genricamente con el campo semntico implicado en la expresin hacer servir una cosa para algo, en cada uno de ellos apunta hacia direcciones diferentes. La bifurcacin entre un significado y otro es hacia una idea de uso en sentido objetivo y una idea de uso en sentido subjetivo. Segn el sentido objetivo se trata de hacer servir un artefacto para algo sobre la base de identificar adecuadamente sus funciones y objetivos correspondientes. Segn el sentido subjetivo se trata de hacer servir un artefacto para algo de acuerdo solamente con los intereses del usuario y, por ende, puede ocurrir que con independencia de las funciones propias del artefacto. Es decir, en este ltimo sentido no hay ningn lazo necesario entre el empleo que hace el usuario del artefacto y las funciones para las que ste fue diseado y producido. Las funciones del artefacto, por una parte, y su empleo por el usuario, por otra, seran lgicamente independientes.406 Una interpretacin muy extendida, presentada y discutida actualmente por Feenberg (1991, 1999) y Titles y Oberdiek (1995), recoge el segundo de los sentidos de la idea de uso: lo que he dado en llamar el sentido subjetivo. En estos anlisis y discusiones se restringe el significado del vocablo uso al empleo que se hace de un artefacto tcnico de acuerdo con un propsito externo dispuesto por un agente y no vinculado en la mayora de los casos con las funciones para las que fue producido el artefacto. Desde esta perspectiva, pues, el artefacto es visto nicamente como un medio para cierto fin
406 Adems, dentro del sentido subjetivo de uso se podran distinguir otros dos sub-campos semnticos. Por una parte, un sentido de uso subjetivo que recogera los empleos concretos segn familias de artefactos y fines de usuarios particulares. Se tratara de generalizaciones inductivas a partir de la relacin entre usos, intereses concretos y familias de artefactos. Por ejemplo, un enunciado que capturara este sentido sera el siguiente: Existe un individuo para el que los destornilladores se emplean para trabar puertas. Recoger este tipo de circunstancias empricas puede resultar interesante para analizar posteriormente que hay ciertos usos subjetivos que, una vez que son ampliamente difundidos dentro de una cultura tcnica dada, pueden llegar a convertirse en usos objetivos. Por otra parte, habra otro sentido de uso subjetivo que recogera la estructura interna del uso mismo, esto es, los modos o cualidades con que son manipulados o manejados los artefactos por diferentes individuos en distintas circunstancias. El estudio de estos casos constituira una de las fuentes de la disciplina que se conoce con el nombre de Ergonoma.

221

subjetivo. Este enfoque tiene dos consecuencias enlazadas, que mencionar pero que no explorar en este captulo. Por una parte, supone la reduccin de la racionalidad tcnica a la racionalidad meramente instrumental y de primer orden; por otra, implica la reduccin del conjunto de los problemas valorativos a la cuestin de la neutralidad o no de los artefactos tcnicos respecto de un conjunto de valores dados.407 Para el constructivismo social, sin embargo, lo que es el uso de un artefacto tcnico est condicionado por su recepcin, la cual est, a su vez, constreida por el contenido de una interpretacin social. Por consiguiente, se trata de una idea de uso cuyo significado se distancia del sentido objetivo y, si bien se acerca al sentido subjetivo, no coincide completamente con l. Dos factores coadyuvan para que esta coincidencia no sea completa. En la interpretacin constructivista el contenido del trmino sujeto es un grupo social articulado alrededor de ciertos intereses. En segundo lugar, para este enfoque los artefactos tcnicos siempre incorporan y reflejan valores sociales. En consecuencia, no puede ocurrir aquello que suceda en el caso del sentido subjetivo, esto es, el tratamiento de los problemas valorativos de los artefactos tcnicos en trminos de su posible neutralidad segn un conjunto de valores dados externamente. En cualquier caso, para elucidar la idea de uso dentro del constructivismo social es necesario recurrir al anlisis de la nocin de recepcin. Este anlisis iniciar la exploracin de las razones que hacen de esta posicin un blanco para las crticas que sealan un giro de tinte idealista en su enfoque de los artefactos tcnicos. Una parte importante de la tarea que se desarrolla a continuacin consiste en especificar qu factores determinan el contenido de la interpretacin que condiciona la recepcin. Recurdese que la meta final es extraer las consecuencias que tiene este giro para la intuicin de que los artefactos realizan funciones tcnicas propias. Por consiguiente, este anlisis debe verse como un paso en esa direccin. Vayamos por partes. Qu significa el trmino recepcin? De acuerdo con la definicin del Diccionario de la Lengua Espaola de la Real Academia (1992), recepcin significa accin y efecto de recibir, en cualquiera de los modos en que uno toma lo que le dan o lo que hay: admitindolo, aceptndolo, aprobndolo. La recepcin involucra, por tanto, un punto de vista, esto es, no hay recepcin si no hay un punto de vista desde el cual uno acoge en algn sentido lo que hay. La presencia de un punto de vista como condicin de la recepcin se refleja tambin cuando el vocablo recepcin tiene el sentido de captacin, por ejemplo, cuando decimos: La captacin de ondas electromagnticas por un aparato receptor (Moliner, 1998). Entonces, cul es el punto de vista desde el cual se recibe al artefacto tcnico segn el constructivismo? O dicho en otros trminos, qu cosas constituyen los contenidos de su aparato receptor?

La racionalidad instrumental de primer orden se distingue de la racionalidad instrumental de segundo orden. Esta ltima es uno de los componentes nucleares de la racionalidad tcnica. Vase la primera parte de este trabajo, especialmente los captulos 1 y 3. El marco general de esta lectura del fenmeno tcnico es, por supuesto, mucho ms amplio. Este enfoque parte de concebir la tcnica desde la nocin de trabajo humano, pero no elabora la totalidad de los contenidos implicados en ella. Entre otras cosas, por ejemplo, no analiza su ncleo conceptual, a saber, la naturaleza de las acciones tcnicas qua acciones productivas. Su paso siguiente es ver la tcnica a travs de la nocin de uso. Desde esta perspectiva solamente se la entiende de acuerdo con el modelo de la racionalidad instrumental, en analoga con la racionalidad econmica. Por consiguiente, el principal problema valorativo es si la tcnica es o no neutral respecto de un conjunto de valores dados. Marcuse (1972) es, quiz, quien ms ha desarrollado este enfoque y la fuente en la que abrevan los filsofos que hoy siguen esta lnea. En definitiva, el problema con este tipo de elaboraciones reside, segn mi opinin, en que interpretan de manera simplificada la nocin de trabajo humano.

407

222

De acuerdo con el constructivismo social, el punto de vista receptor est asentado sobre intereses de grupos sociales concretos. Estos intereses responden a cristalizaciones de determinadas relaciones sociales, cientficas, econmicas e institucionales, llegando incluso a reflejar compromisos emocionales de los actores sociales que forman los grupos sociales. En palabras de Bijker (1995): Technology is thus shaped not only by societal structures and power relations, but also by the ingenuity and emotional commitment of individual (p. 4).408 De esto se sigue, pues, que la conformacin de un punto de vista con algn grado de persistencia depende de la estabilidad de esa red de relaciones. Sin embargo, el estado habitual en que se encuentran esos intereses es el conflicto. Por ende, el surgimiento de un punto de vista predominante implicar necesariamente la resolucin parcial del conflicto de intereses. Y esto es algo que ocurre en el tiempo; mientras eso sucede, el conflicto entre intereses y grupos sociales es un conflicto entre interpretaciones que disputan su predominio. En definitiva, los contenidos de estas interpretaciones afectan la recepcin de los artefactos tcnicos porque construyen el significado de aquello que se acoge. Entonces, el acto de recepcin es un acto de significacin a travs de una interpretacin. Dado el estado de disputa entre interpretaciones, las significaciones proliferan. Y como estas significaciones constituyen el artefacto tcnico (aquello que se recibe), para decirlo con una frase de Bijker y Law (1992, p. 77), There are as many artifacts as there are relevant social groups i.e., intereses e interpretaciones. De esto se sigue que diferentes interpretaciones implican distintos artefactos tcnicos y, naturalmente, usos sociales divergentes. La consecuencia lgica que se deriva de este conjunto de presupuestos se conoce con el nombre de tesis de la flexibilidad interpretativa de los artefactos tcnicos. A continuacin intentar precisar el contenido de esta tesis y analizar su relacin con la idea de que los artefactos tcnicos desarrollan funciones para las que fueron producidos y comercializados.

10.3 La tesis de la flexibilidad interpretativa y las funciones de los artefactos tcnicos Qu significa la tesis de la flexibilidad interpretativa? Citar a Bijker (1995) con la intencin de comenzar el anlisis de su significado. Para este autor,
The possibility of demonstrating the interpretative flexibility of an artifact by deconstruction implies that there is an immediate entrance for a sociological explanation of the development of technical artifacts. If no interpretative flexibility could be demonstrated, all properties of an artifact could be argued to be immanent after all (Bijker, 1995, p. 76).

En principio esta cita recoge dos cuestiones. En primer lugar, seala que esta tesis es condicin de posibilidad del anlisis sociolgico de los artefactos tcnicos segn el modo constructivista-relativista. No obstante, cul es la clave del anlisis sociolgico segn esta modalidad? Para resumir lo dicho en las dos secciones anteriores, la clave es que los artefactos tcnicos se construyen socialmente a travs de su recepcin, interpretacin y uso por un grupo social determinado. En consecuencia, el significado de este primer sealamiento es que la tesis de la flexibilidad interpretativa es condicin de posibilidad de la construccin social de los artefactos tcnicos.
408

Para una aplicacin de esta idea al proceso de innovacin vase Fleck (1993).

223

En segundo lugar, esta cita indica que si la flexibilidad interpretativa fuese negada, todas las propiedades de los artefactos tcnicos seran inmanentes. Cul es el significado exacto de esta suposicin? Advirtase lo que dira su formulacin positiva: si la tesis de la flexibilidad interpretativa fuese afirmada, no todas las propiedades de los artefactos tcnicos seran inmanentes. De acuerdo con este contraste, existira una interpretacin dbil de esa suposicin que podra bosquejarse como sigue: los artefactos tienen propiedades inmanentes (o tcnicas) y propiedades no inmanentes (o sociales). La negacin de la flexibilidad interpretativa de los artefactos tcnicos supondra la negacin de sus propiedades no inmanentes o sociales. Por el contrario, su afirmacin supondra sumar las propiedades sociales a las propiedades tcnicas. Sin embargo, el constructivismo social rechazara esta interpretacin dbil. Segn lo discutido en las secciones anteriores, el constructivismo social efectivamente aboga por borrar la distincin entre propiedades tcnicas y propiedades sociales. Por consiguiente, la suposicin bajo anlisis no admitira una lectura dbil. En consecuencia, sta debe descartarse. Desechada esta lectura, se vuelve plausible la interpretacin fuerte. La misma recogera el significado del condicional subjuntivo de la suposicin presente en la segunda parte de la cita. Dicha interpretacin podra formularse en los siguientes trminos: la afirmacin de la flexibilidad interpretativa de los artefactos tcnicos implica que las propiedades y capacidades tcnicas as como no tcnicas de los artefactos tcnicos se construyen socialmente. Se trata, pues, de una aseveracin que se encadena naturalmente con la primera cuestin recogida ms arriba. De este modo, la tesis de la flexibilidad interpretativa imputa a los artefactos tcnicos un carcter fluido y cambiante. Lo que un artefacto significa y aquello que es capaz de realizar es el resultado contingente de un proceso de definicin complejo que se articula alrededor de los intereses de diferentes grupos sociales en disputa. La consecuencia lgica de esta tesis es que no hay posibilidad conceptual ni emprica de predicar funciones tcnicas propias de los artefactos tcnicos. Esto es algo que Bijker (1995) ha expresado claramente: The constructivist argument is that the core of technology, that which constitutes its workings, is socially constructed (p. 281).409 Donde socially constructed significa relativo a los contenidos de las diversas interpretaciones contingentes segn grupos sociales en conflicto. Sin embargo, cmo adquieren este significado socialmente construido los artefactos tcnicos? Segn este enfoque al cabo de un proceso de controversia y negociacin emerge una interpretacin que se estabiliza y difunde como versin socialmente aceptada de qu es y en qu consiste ese artefacto. Cuando la controversia se clausura y se forma el consenso, los artefactos tcnicos comienzan a existir como tales. Se trata de una estabilidad que es una consecuencia de otra estabilidad, aquella conseguida al nivel de las relaciones heterogneas (polticas, cientficas, institucionales, econmicas, etc.) entre los grupos sociales en conflicto. No obstante, hay que interpretar esta ltima estabilidad desde las mismas premisas del constructivismo. En consecuencia, se tratara de una estabilidad temporaria, esto es, contingente.
Advirtase, adems, la siguiente afirmacin: Often it is ambiguous whether an artifact works or not. Whether an artifact works is determined in social interaction, and mirrored explicitly in the technological frame (Bijker, 1995, p. 192). De acuerdo con Bijker (1995, pp. 122-7), la nocin de marco tecnolgico se emplea para explicar la estructuracin de los entramados sociotcnicos que dan forma a las interacciones sociales. Un marco tecnolgico contiene prcticamente todos los elementos que uno crea que afectan la interaccin entre los miembros de un grupo social (Bijker, 1995, p. 125). De esto se sigue que el funcionamiento de un artefacto descansa especialmente sobre contenidos no tcnicos.
409

224

Segn esta lectura, se obtendra la siguiente composicin de lugar respecto de los artefactos tcnicos. Por un lado, puesto que los artefactos tcnicos estn implicados en las estrategias de los protagonistas del conflicto (Bijker y Law 1992, p. 9), la estabilidad en el mbito de los artefactos es una consecuencia de la estabilidad relativa del conflicto de intereses entre los grupos sociales en disputa. Por otro, como consecuencia de lo anterior, las diferentes identificaciones y caracterizaciones de las propiedades, capacidades, usos, etc. de los artefactos tcnicos se explicaran por la descripcin e interpretacin de circunstancias antecedentes de la siguiente clase: intereses sociales y cognitivos de los grupos sociales participantes. Finalmente, dado que la estabilidad es siempre temporaria, no sera posible identificar y describir las capacidades, propiedades y usos de un artefacto de forma ms o menos definitiva. Ahora bien, cul es la relacin de la tesis de la flexibilidad interpretativa de los artefactos tcnicos con la idea de que stos realizan funciones tcnicas propias? Ms arriba se dijo que esta tesis, cuando se acepta con todas sus consecuencias, descarta la posibilidad de predicar funciones tcnicas propias. Cul es la razn para que se siga esta conclusin? Para decirlo en pocas palabras, la contingencia que comporta la flexibilidad interpretativa hace que para el constructivismo social no haya ninguna posibilidad estable de identificar y caracterizar capacidades y propiedades que contribuiran a una nocin de uso correcto persistente segn diferentes familias de artefactos tcnicos.410 Veamos con ms detalle este asunto. Un artefacto tcnico puede ser usado con propsitos diferentes a los de su diseo. Es ms, una familia de artefactos tcnicos puede adquirir nuevas funciones tcnicas propias a partir del rediseo que proporciona su uso sistemtico i.e., los miembros de una familia de artefactos pueden pasar a ser seleccionados y reproducidos en virtud de este nuevo uso.411 Ninguna de estas cosas est aqu en discusin. Por el contrario, lo que quiero decir es que el constructivismo social en tecnologa no concibe adecuadamente el proceso de determinacin de los usos posibles de un artefacto tcnico, puesto que en cierto sentido est ciego para percibir las propiedades y capacidades propias de los artefactos.412 Para entender correctamente que un artefacto puede ser usado con propsitos diferentes a los de su diseo y que una familia de artefactos puede adquirir nuevas funciones tcnicas propias, hay que incluir las circunstancias de produccin junto a las circunstancias de recepcin y uso. Las primeras constrien definitivamente las
410 Una interpretacin radical de la contingencia implicada en la tesis de la flexibilidad interpretativa puede leerse en Woolgar (1991, especialmente p. 32). 411 Recurdese que los artefactos tcnicos, como estructuras composicionales complejas, podran desarrollar prima facie un conjunto de funciones dispares. Por otro lado, una familia de artefactos tcnicos que fue diseada con ciertas funciones propias podra adquirir a lo largo de su vida til nuevas funciones propias. Esto es algo que los estudiosos de la tcnica tienen muy en cuenta. Por ejemplo, comentando la importancia del estudio de la recepcin, Broncano (2000) apunta: El uso sistemtico redisea el instrumento, lo transforma a veces en direcciones distintas a las intenciones del constructor y crea el medio en el que los artefactos y las tcnicas sobrevivirn, de forma que no es inusual encontrar en la historia que determinados contextos de uso poco favorables impiden el desarrollo de una tecnologa en particular (p. 147). Vase, adems, Rosenman y Gero (1998) y el captulo 8 de este trabajo. 412 Esto se advierte claramente en afirmaciones del siguiente estilo: The nature and capacity of the technology remain essentially indeterminate, both during conception, design, and development and beyond the point of sale and use. Thus, for example, what a computer is for, what it can do and achieve, is also regarded as an interpretative issue on any occasion that it is described, planned, talked about, marketed, sold, used, reviewed, dismantled, and so on. These occasions can occur long before or after any selected point of stabilization (Woolgar y Grint, 1991, p. 370).

225

interpretaciones sociolgicas posibles del contenido de los artefactos tcnicos, sientan un lmite a la interpretacin de las funciones y propiedades materiales de los artefactos tcnicos como resultados de una serie de procesos sociales contingentes y obligan a tener en cuenta el xito o fracaso efectivo de esas capacidades y las caractersticas de sus estructuras materiales realizadoras.413 Las circunstancias de recepcin y uso afectan las funciones tcnicas propias de los artefactos tcnicos siempre y cuando los artefactos tcnicos presenten determinadas caractersticas tcnicas.414 Sin embargo, dado que el constructivismo social reduce las circunstancias de produccin a las circunstancias de recepcin y uso, no tiene espacio conceptual para considerar la estructura tcnica misma de los artefactos. La consecuencia de esta reduccin es que el contexto de recepcin y usos posibles no est suficientemente articulado, esto es, no se trata de un contexto estable. Por lo tanto, no tendra mucho sentido desde este enfoque hablar de procesos de atribuciones funcionales, del anlisis de las estructuras materiales que realizan esas funciones, ni tampoco de las funciones tcnicas propias y sus respectivos rediseos a travs de la recepcin y uso de los artefactos. Es verdad que los artefactos tcnicos son construidos para ser usados. Los artefactos tcnicos satisfacen una demanda social. Adems, a travs de sus usos posibles y empleos efectivos transforman el mundo social y la realidad material. De all que sea
Clayton (2002) ha atacado recientemente un importante estudio de caso del constructivismo social en tecnologa: el desarrollo del modelo de bicicleta conocido con el nombre de safety bicycle. Se trata de un estudio emprico presentado y discutido por Pinch y Bijker (1987) y Bijker (1995). La crtica concierne a ciertos errores empricos muy llamativos en la narrativa y anlisis del desarrollo de ese modelo de bicicleta. Para Clayton (2002, especialmente p. 356 y p. 357), no slo hay errores empricos importantes en el retrato de la historia de la bicicleta, sino que estos errores minaran adems la base de sustentacin de los conceptos tericos nucleares del programa constructivista, a saber, las nociones de grupo social relevante, flexibilidad interpretativa, cierre y estabilizacin. En lo que concierne a esta seccin, resulta especialmente interesante el ataque de Clayton a la afirmacin que emplean Pinch y Bijker (1987) y Bijker (1995) para presentar la nocin de flexibilidad interpretativa: la aseveracin de que J. B. Dunlop no percibi originalmente su cubierta de aire como un dispositivo para incrementar la velocidad. La conclusin de Clayton (2002) es que una lectura correcta de la historia de la bicicleta no apoya este hecho. Pero, qu est en la base de los errores empricos de Pinch y Bijker (1987) y Bijker (1995)? Segn Clayton (2002) el empleo de fuentes de informacin restringidas a la narrativa popular, dejando de lado las fuentes especializadas, y la distorsin de esas fuentes para su adaptacin a las nociones tericas constructivistas. La respuesta de Bijker y Pinch (2002) comienza sealando la falta de entendimiento que muestran algunos historiadores hacia la interrelacin de las nociones tericas y empricas en el mbito de la sociologa y la historia de la tecnologa y finaliza desacreditando a Clayton por ser un empirista ingenuo: We suggest [...] that teachers continue to use our texts to teach students about doing interpretative history, and that they add Claytons critique and this response to warn students of the corruptive power of nave empiricism (p. 368). Sin embargo, sta no es la primera polmica sobre la fiabilidad de las fuentes empricas que emplean quienes trabajan en el mbito de los estudios sociales de la tecnologa. No hace mucho, exactamente en 1999, la revista Social Studies of Science public tres trabajos, dos de Joerges y uno Woolgar y Cooper, que discutan el clsico ejemplo empleado por Winner (1980) de los puentes diseados y construidos por Robert Moses. La cuestin es que este ejemplo resulta ser empricamente falso. Los cerca de doscientos puentes para unir la ciudad de Nueva York con las playas de Long Beach no impiden, como crea Winner, el paso del transporte pblico. Por tanto, no tienen la funcin que se les haba adjudicado: evitar que los grupos sociales de clase econmicamente baja y los ciudadanos afroamericanos, habituales usuarios de autobuses, alcanzaran las playas de Long Beach, particularmente Jones Beach. En cualquier caso, lo que me interesa subrayar aqu es la importancia que revisten las propiedades y capacidades reales de los artefactos tcnicos, una importancia que se pierde cuando son las condiciones de recepcin en su elaboracin constructivista-relativista las que fijan el contenido de los artefactos tcnicos. 414 El software libre Linux podra, quiz, ser un ejemplo de artefacto intencionalmente producido para ser modificado por las condiciones de su recepcin y uso.
413

226

relevante la relacin entre los artefactos tcnicos y sus usos. De hecho, hay que agradecer al constructivismo social que haya, correctamente, llamado la atencin sobre lo descaminado que puede resultar el punto de vista filosfico sobre los artefactos tcnicos que deje de lado aquello que efectivamente se hace con ellos y cmo se los concibe a travs de ese hacer concreto. O dicho con otras palabras, que haya alertado sobre la importancia de conocer en detalle las condiciones de recepcin y los itinerarios de los usos sociales de los artefactos tcnicos. Sin embargo, a pesar de la relevancia de este llamado de atencin, no hay que reducir los contenidos tcnicos al mero uso, las circunstancias de produccin a las circunstancias de recepcin o la historia deliberativa, cognitiva y cultural de los artefactos a su historia sociolgica. De lo contrario, se cometer el error sociolgico del constructivismo social: el desvo idealista de creer que no hay ms constreimientos en la recepcin de los artefactos tcnicos que los contenidos de las diferentes interpretaciones que determinan los usos atendiendo slo a los intereses de los grupos sociales en disputa.415 Y este giro, que se alimenta de la confusin entre las funciones de un artefacto y sus condiciones de recepcin y posibles usos, culmina en la negacin de la tesis de que los artefactos realizan funciones tcnicas propias con el propsito de satisfacer unos objetivos para los que fueron diseados, producidos y comercializados. Por otra parte, conviene preguntarse lo siguiente: carece, adems, el constructivismo social de la posibilidad emprica de predicar funciones tcnicas propias? No sera inconsistente pensar que no es posible predicar aquello que conceptualmente no se est en condiciones de construir. No obstante, existe otra forma de explorar si esta posicin se acerca o no empricamente a las funciones tcnicas propias de los artefactos tcnicos. Esta otra forma vendra dada por el examen del dispositivo de descripcin de los artefactos tcnicos que despliega el constructivismo social. A continuacin considerar brevemente este asunto. De acuerdo con la tesis de la flexibilidad interpretativa de los artefactos tcnicos, estos ltimos son una amalgama contingente de elementos sociales, tcnicos, econmicos, polticos, etc., que articulan redes sin costuras (Bijker, 1987) entre actores heterogneos humanos y no humanos (Latour, 1987, 1992). Segn el constructivismo social, describir un artefacto tcnico es describir el rol que desempea en esas redes. En cierta forma hacer esto significa describir la manera en que el mismo estabiliza las relaciones entre los diferentes actores que componen dicha red.416 La razn de este procedimiento descriptivo es, en palabras de Akrich (1992),
[T]o find a way of studying the conditions and mechanisms under which the relations that define both our society and our knowledge of that society are susceptible to partial reconstruction (p. 206).

Un propsito de esta clase obstaculizara tambin la posibilidad emprica de analizar el proceso de atribucin de funciones qua proceso de atribucin de funciones tcnicas en relacin con determinadas estructuras materiales realizadoras de esas funciones

Se trata de un error que segn mi opinin est implcito en afirmaciones como las siguientes: The building up of a technological frame mirrors the social construction of an exemplary artifact, just as much as it reflects the forming of a relevant social group. The social construction of an artifact, the forming of a relevant social group, and the emergence of a technological frame are linked processes (Bijker y Law, 1992, p. 193). 416 Latour (1992) toma de la semitica el trmino actante para referirse indistintamente a los actores humanos y no humanos que componen estas redes. Vase tambin Akrich (1992).

415

227

atribuidas. De acuerdo con el prrafo anterior, el objetivo de una descripcin no es el artefacto tcnico y sus respectivas funciones, sino la forma en que una sociedad vive y se organiza. Los artefactos tcnicos seran puntos de entrada para la descripcin de la dinmica social y medios alrededor de los cuales se materializara esa descripcin. As, las distintas familias de artefactos tcnicos constituiran, segn esta posicin, espejos de la forma de vida y distribucin institucional del poder dentro de una sociedad. De all que resulte perfectamente natural que el mundo tcnico de los artefactos se distorsione o desaparezca cuando se lo mira monocularmente desde el mundo social concebido a la manera de este enfoque (Kling, 1992).

10.4 Contenidos culturales incorporados y affordances El contenido de la nocin de cultura tcnica incorporada, esbozada en el captulo 6 siguiendo la presentacin de Quintanilla (1998a) y Quintanilla y Bravo (1998), supone que existen lmites a las condiciones de recepcin de los artefactos tcnicos. En trminos generales esto viene a decir que si bien un artefacto admite prima facie diferentes interpretaciones y, por ende, distintos usos y empleos, son los componentes representacionales de una cultura tcnica, en sus distintos niveles (i.e., conceptuales, prcticos y axiolgicos), los que fijan en realidad los patrones estables de recepcin e interaccin de los miembros de esa cultura con los artefactos tcnicos. La idea bsica es, pues, que la flexibilidad interpretativa se encontrara constreida por los componentes de la cultura tcnica incorporada en los artefactos tcnicos. Si se quisiera formular esta idea siguiendo el lenguaje constructivista podra decirse: los contenidos culturales incorporados en un artefacto tcnico constituyen el ncleo estable de cualquier interpretacin de ese artefacto. Es decir, si bien pueden darse diferentes interpretaciones, asociadas con la diversidad de condiciones de recepcin y uso, no es posible, sin embargo, cualquier interpretacin. O dicho de otro modo, no todo el conjunto posible de interpretaciones socialmente construidas de un artefacto tcnico es compatible tcnicamente con ese artefacto. Esta limitacin es una limitacin previa a la que se presenta cuando se produce, segn los constructivistas, la estabilizacin del marco tecnolgico. Es ms, si uno no desea abandonar este lenguaje, podra decir que los contenidos culturales incorporados guan la dinmica de un marco tecnolgico dado hasta su estabilizacin, restringiendo de este modo el espacio posible de sus estados de equilibrio. En consecuencia, fijan un lmite a la flexibilidad interpretativa.417 As, en el comienzo est el artefacto tcnico y su cultura tcnica incorporada, cultura que no slo es transmitida a travs de su condicin comunicativa sino que tambin, como parte de la cultura general de los usuarios, construye las condiciones de recepcin de las propiedades comunicacionales de esos artefactos, preformando anticipadamente la percepcin de sus usos posibles (i.e., de sus capacidades, funciones, etc.).418
Advirtase que en el enfoque constructivista-relativista esto es al revs: los contenidos culturales incorporados seran el resultado de la estabilizacin del marco tecnolgico. Las interpretaciones realizadas por los distintos actores sociales fijaran los contenidos culturales incorporados constituyendo as los artefactos tcnicos. Por tanto, stos seran prima facie estructuras vacas. 418 Quintanilla en Quintanilla y Bravo (1998)- comenta una idea semejante haciendo hincapi en que la cultura tcnica incorporada revela las condiciones informacionales que deben satisfacerse para que los agentes humanos puedan actuar con los artefactos o sistemas tcnicos. Segn sus palabras: Por ejemplo, actualmente la tecnologa del transporte individual mediante automviles incluye una verdadera cultura
417

228

Los contenidos de la cultura tcnica incorporada en tanto que restricciones a la tesis de la flexibilidad interpretativa pueden entenderse segn la nocin de affordances. Esta nocin fue propuesta por Gibson (1979, 1982) como parte central de su trabajo en psicologa de la percepcin con el propsito de describir la dinmica operativa de los sistemas perceptivos de un organismo respecto de su ambiente. La teora ecolgica de la percepcin de Gibson (1979) seala que los humanos y los animales no humanos se orientan respecto de los objetos en el mundo de acuerdo con lo que l denomina sus affordances: las posibilidades de accin que stos les ofrecen. Para un len, por ejemplo, una gacela ofrecera la siguiente affordance: la oportunidad de obtener comida. Estas affordances seran diferentes segn especies y contextos. Una gacela, por ejemplo, ofrecera a un len oportunidades de accin diferentes a las que le ofrecera un ro.419 De esto se sigue que las posibilidades de accin (i.e. affordances) funcionan como invariantes que habilitan los accesos prcticos de un organismo a su entorno al mismo tiempo que los delimitan. Las affordances daran forma, pues, a las condiciones de posibilidad asociadas con las acciones de un organismo respecto de las caractersticas de su medio ambiente. Esta especificidad hace interesante la aplicacin de esta nocin al mbito de los artefactos tcnicos (Boden, 2000). Sin embargo, cmo ha de caracterizarse esta aplicacin? O dicho con otras palabras, cmo podran entenderse los contenidos culturales incorporados en los artefactos tcnicos desde la nocin de affordances? Hutchby (2001) ha argumentado recientemente a favor de considerar las caractersticas de los artefactos tcnicos como affordances. Sin embargo, para ello no recurre a ninguna nocin semejante a la de cultura tcnica incorporada, aunque seala tangencialmente que las affordances, adems de referirse a los aspectos materiales de los artefactos, denotan propiedades especialmente diseadas, incorporadas en dichos artefactos y transmitidas a travs del aprendizaje.420 La preocupacin principal de Hutchby (2001) es elaborar un argumento dirigido contra la posicin constructivistarelativista extrema, esto es, la posicin que considera a los artefactos como si literalmente fuesen textos. La introduccin y el empleo de la nocin de affordances permiten a este autor poner en evidencia que los artefactos tcnicos no deben ser tratados como tabulae rasa. Con esto est en condiciones de descartar la arbitrariedad interpretativa implicada en el constructivismo ms radical, a saber, la arbitrariedad contenida en el presupuesto de que son los discursos sobre los artefactos tcnicos los nicos fenmenos con alguna importancia sociolgica.
del automvil con muchas variantes. Hay sin embargo un contenido cultural mnimo que debe incorporarse a cada uno de los sistemas de transporte individual que se encuentran efectivamente funcionando. En este caso ese contenido mnimo de cultura tecnolgica suele estar fijado por las leyes y reglamentos del trfico rodado y es objeto de enseanza especializada y de control mediante exmenes que los conductores de automviles deben superar para obtener el permiso de conduccin (1998c, p. 41). Y ms adelante agrega: Para que el sistema funcione adecuadamente el repertorio cultural de los usuarios del automvil tendr que incluir al menos una parte de los contenidos incorporados por el diseador y el fabricante (1998c, p. 41). 419 Advirtase que la nocin de affordance tiene un estatuto de algn modo especial: supone la aprehensin directa de ciertos rasgos de los objetos de un ambiente en correspondencia con la operacin de los sistemas perceptivos. Se trata, por tanto, de rasgos para un organismo que los percibe directamente como oportunidades de accin. Estos rasgos, percibidos como oportunidades que fijan acciones posibles segn especies de organismos y contextos, pueden interpretarse como saliencias del medio ambiente. 420 La transmisin por aprendizaje es recogida de la siguiente manera: [E]specially when it comes to the world as experienced by humans, objects and their values can also be tied in with complex sets of concepts and conventional rules governing their use, so there is an important sense in which we can, and indeed must, learn about some of the affordances that certain things offer (Hutchby, 2001, pp. 448-9).

229

Sin embargo, mi inters en la nocin de affordances no viene motivada por la resolucin de la cuestin acerca de cules son los objetos que deben concitar realmente el inters sociolgico en los estudios sociales de la tcnica. Mi preocupacin, en cambio, reside en cmo puede emplearse esta nocin para limitar la tesis de la flexibilidad interpretativa de los artefactos tcnicos. En este sentido, creo que la nocin de affordances presta una utilidad especial: sugiere que las prcticas materiales de los diseadores, productores, receptores y usuarios pueden articularse alrededor de un ncleo de contenidos tcnicos incorporados en los artefactos que restringen fuertemente los modos en que esos artefactos pueden ser socialmente construidos. En trminos generales, la estructura argumentativa de mi idea es la siguiente. Los contenidos de una cultura tcnica se incorporan en las diferentes familias de artefactos tcnicos por medio de las acciones intencionales de sus diseadores, productores y usuarios. Esta incorporacin supone bsicamente la objetivacin de representaciones de planes de accin. Estas representaciones engloban funciones del artefacto tcnico, su realizacin en estructuras materiales concretas, posibles operaciones de esas funciones y representaciones de manipulaciones especficas de esas estructuras materiales por parte de sus potenciales usuarios. Los receptores y usuarios son individuos que pasan por procesos de culturizacin, es decir, a travs de distintos procedimientos de comunicacin de informacin incorporan contenidos de la cultura en la que viven (Mostern, 1993). Por consiguiente, incorporan contenidos de la cultura tcnica propia de su sociedad. De esto se sigue que a raz de estos contenidos objetivados, los artefactos tcnicos son percibidos y representados por sus receptores y usuarios como oportunidades de accin (affordances). Pero, qu significa esta percepcin y representacin? Dicho en pocas palabras, significa que los receptores y usuarios perciben y se representan el qu y el cmo de los artefactos tcnicos. Sin embargo, al mismo tiempo que esos contenidos son oportunidades de accin, qua affordances funcionan como invariantes que las restringen. Por consiguiente, en las condiciones de recepcin y uso de los artefactos tcnicos estn simultneamente presentes constreimientos interpretativos y posibilidades prcticas. De esto se sigue que no todas las interpretaciones son posibles. En definitiva, la consecuencia general de esta estructura argumentativa es que la lectura de los contenidos de la cultura tcnica incorporada en trminos de affordances, empleada como herramienta analtica para elucidar las condiciones de recepcin y uso, permite descartar las consecuencias relativistas del constructivismo articuladas en la tesis de la flexibilidad interpretativa de los artefactos tcnicos. Para decirlo de nuevo en una frase, aunque las condiciones de recepcin y uso de los artefactos tcnicos implican un contexto social, eso no significa que los artefactos sean una construccin social.

10.5 Esbozo de una conclusin Sin lugar a dudas el constructivismo social en tecnologa ha contribuido favorablemente a la crtica de la imagen estndar de la tcnica. Sus estudios empricos de casos concretos significaron ataques importantes a la tesis del determinismo tcnico y a sus ideas derivadas de que la tcnica puede ser autnoma y neutral. Las consecuencias de estos ataques se materializaron en aportaciones respecto de cmo concebir la relacin entre el cambio tcnico y la dinmica social y cultural. Todo ello ha promovido una nueva imagen de la tcnica cuyo ncleo es la idea de que la tcnica se halla configurada

230

socialmente. Una imagen que ha destacado la importancia del papel de la agencia humana en la configuracin de los artefactos tcnicos, aunque ella haya sido vista nicamente desde el punto de vista de los receptores y usuarios. El constructivismo se ha esforzado, pues, por dejar claro que los procesos sociales no solo estn involucrados en los efectos que provocan los artefactos tcnicos sobre la sociedad, sino que, por sobre todas las cosas, estn involucrados en la configuracin de los artefactos mismos.421 No obstante, a pesar de la calidad y cantidad de estos aportes, sus propuestas sobre los artefactos tcnicos evidencian aspectos problemticos. La tesis de la flexibilidad interpretativa concentra gran parte de esos aspectos. Como se ha evaluado en las secciones anteriores, las consecuencias que se siguen de esta tesis obstaculizan la comprensin de las propiedades funcionales de dichos artefactos y de las estructuras materiales que las realizan, puesto que impiden aceptar que existe un contexto intencional estable de percepcin, recepcin y uso de los artefactos tcnicos imbricado naturalmente con las prcticas materiales de su diseo y produccin. Ahora bien, la tesis de la flexibilidad interpretativa se distingue de la hermenutica de los artefactos tcnicos la Dennett. Para este autor, la prctica interpretativa de los artefactos tcnicos se articulaba alrededor de un proceso de atribucin funcional segn la imputacin previa de un diseo ptimo. Esto contribua a que este proceso, adems de ajustarse al medio ambiente de insercin del artefacto y los propsitos del usuario, se asentase sobre patrones causales inscritos en la realidad material misma de los artefactos tcnicos. Desde este ngulo, la hermenutica de un artefacto tcnico se conceba como la seleccin de un sendero de relevancia a travs de la red causal incorporada en el artefacto tcnico. Mi objecin a esta propuesta, detallada en el captulo anterior, consista en sealar que esto generaba un proceso de adscripcin de funciones excesivamente liberal, puesto que la seleccin del sendero de relevancia dependa nicamente del inters meramente descriptivo-predictivo del usuario. Sin embargo, la tesis de la flexibilidad interpretativa entraa una apuesta an ms radical. Esta tesis no slo significa que un artefacto tcnico puede tener diferentes significados segn diferentes interpretaciones desplegadas por diferentes grupos sociales; adems, significa bsicamente la apertura radical a la interpretacin sociolgica del contenido de los artefactos tcnicos (i.e., capacidades, funciones, propiedades materiales, etc.) de acuerdo con una serie de procesos contingentes que en ningn caso tienen en cuenta el xito o fracaso percibido de los artefactos.422 En consecuencia, a diferencia de la propuesta de Dennett, en este enfoque no hay red causal en la que asentar las interpretaciones, imputacin de diseo ptimo ni ajuste del contenido de la interpretacin al medio ambiente de insercin del artefacto tcnico. No obstante, de acuerdo con lo considerado en el apartado anterior, esto es, la nocin de cultura tcnica incorporada y la interpretacin de ciertos componentes de los artefactos como affordances, se concluye que la interpretacin de los artefactos
Quintanilla y Bravo (1998, p. 21) presentan una comparacin entre la imagen estndar de la tcnica y la imagen constructivista. Adems, discuten especialmente el impacto que tiene la crtica de la imagen estndar de la tcnica para la economa y la cultura de la innovacin. En este sentido, si bien consideran que el enfoque constructivista (promovido desde la historia, sociologa y economa de la tcnica), al conceder importancia a los factores sociales y culturales, [a]mpla el marco de referencia para la adopcin de decisiones de gestin y estrategia tecnolgica (p. 20) y permite conectar de una forma natural la innovacin tecnolgica con factores sociales y culturales (p. 21), adolece, sin embargo, de una teora adecuada que explique cmo se articulan los mecanismos sociales que determinan la configuracin de las tecnologas (p. 21). 422 Vase la crtica reciente de Rappert (2001) al trabajo de Grint y Woolgar (1997).
421

231

tcnicos est realmente limitada por algunos de sus contenidos. En este sentido, el corolario de este captulo podra ser que si bien los contenidos culturales incorporados en los artefactos tcnicos qua affordances constituyen condiciones de partida del ejercicio interpretativo, tambin funcionan como lmites reales a las posibilidades representacionales articuladas en las distintas interpretaciones segn grupos sociales de intereses.

232

CAPTULO 11. LA EMERGENCIA DE LA AXIOLOGA DENTRO DE LA PRCTICA TCNICA: UNA PROPUESTA CLSICA A MODO DE PROPEDUTICA

11.1 Introduccin En las dos primeras partes de este trabajo analic la accin tcnica en tanto que accin productiva intencional que es planificada y realizada para obtener de forma eficiente objetivos valiosos. Dicho anlisis tuvo como principal propsito la elucidacin ontolgica de la estructura propia de esta clase de accin as como la caracterizacin de la naturaleza y composicin de sus productos: los artefactos tcnicos. Sin embargo, durante el mismo no profundic suficientemente en los contenidos de los trminos evaluativos implicados en la proposicin de que la accin tcnica es una accin cuya planificacin resulta de haber considerado los medios ms adecuados para alcanzar la satisfaccin de los mejores objetivos. El significado de las expresiones medios ms adecuados y satisfaccin de los mejores objetivos entraa dos cuestiones valorativas importantes respecto de la accin tcnica. Por una parte, la cuestin de la evaluacin de la accin en su naturaleza de accin tcnica, esto es, la realizacin de la accin con creciente grado de eficiencia. Por otra, plantea la cuestin de la evaluacin y eleccin de los objetivos. Estos ltimos, en su condicin de deseos o necesidades humanas, suponen representaciones precisas acerca de qu es posible, qu es deseable y qu debe evitarse. Ambas cuestiones introducen y moldean el mbito axiolgico especfico de la accin tcnica. La caracterizacin y anlisis de este mbito conforman los objetivos de los dos captulos que componen esta tercera y ltima parte del trabajo. En el captulo 3 de este trabajo analic el modo en que puede asegurarse la racionalidad de los planes de accin tcnica expresados en reglas de accin (seccin 3.3), as como la relacin de las acciones tcnicas con las reglas basadas en el mejor conocimiento disponible (seccin 3.4). Una parte importante de este ltimo anlisis supuso la discusin de la posicin representada por los trabajos de Mario Bunge (1966, 1972, 1985, 1989, 2002), para quien las reglas tcnicas se asientan en el conocimiento cientfico. En este captulo deseo explorar con cierto detalle su propuesta axiolgica para las acciones tcnicas. La forma ms directa de hacerlo es analizar cul es el mbito axiolgico implicado por la nocin de regla tcnica. Con este propsito recuperar la definicin bungeana de regla tcnica en trminos de mxima de accin. Sin embargo, a diferencia del estudio anterior, centrado en la relacin de la condicin tcnica con la condicin epistmica, me propongo ahora examinar la condicin propiamente axiolgica. Este primer acercamiento contribuir a poner de manifiesto las peculiaridades de este mbito axiolgico y preparar el terreno para el bosquejo, en el siguiente captulo, de las bases conceptuales sobre las que se asienta mi propuesta sobre el mbito axiolgico de las acciones tcnicas. Este captulo est estructurado de acuerdo con los siguientes pasos. En primer lugar, retrato brevemente la nocin de valor y las fuentes de su origen segn Bunge. En segundo lugar, analizo la condicin axiolgica implicada en la mxima de accin que especifica la regla tcnica. En tercer lugar, discuto el contenido de la endoaxiologa (Bunge, 1985) de la tcnica con especial hincapi en la elaboracin del valor de

233

eficiencia y, junto al esbozo de sus aspectos problemticos, resumo las conclusiones que se derivan de este enfoque.

11.2 Origen y contenido de la nocin de valor Para Bunge, un valor es una propiedad relacional atribuida a diferentes clases de cosas por ciertos tipos de organismos en determinadas circunstancias.423 As la expresin a es evaluable debe interpretarse como abreviacin de a is valuable in some respect b for some organism c in circumstance d with goal e and in the light of the body of knowledge f (Bunge, 1989, p. 14). Por consiguiente, no hay valores sino en realidad funciones de evaluacin. El mbito de los valores es, desde este punto de vista, el mbito de las relaciones entre ciertos objetos y ciertos organismos que operan con distintos intereses en diversos campos de actividad. O dicho de otro modo, los organismos se proponen realizar diferentes valores en distintos campos de actividad. A continuacin deseo resaltar rpidamente dos cuestiones de este marco filosfico: la fuente de origen de los valores y las dos grandes clases en que pueden agruparse los valores o propiedades relacionales que atribuyen intencionalmente los agentes humanos (los organismos que aqu interesan) a diferentes clases de objetos en determinadas circunstancias. Los valores tienen una fuente de origen biolgica y social. Los valores emergen de las necesidades y los deseos humanos de naturaleza fsica, mental y social (Bunge, 1989). Estas necesidades y deseos estn relacionados entre s. La intuicin que subyace a esta genealoga de los valores puede resumirse de la siguiente forma: vivir en sociedad nos supone satisfacer necesidades y deseos bsicos. Aquello que satisface esas necesidades y deseos se vuelve para nosotros valioso. Por tanto, los valores pueden agruparse de acuerdo con las caractersticas de las necesidades y deseos que satisfacen. As, hablaramos de valores primarios, secundarios, terciarios y cuaternarios. De acuerdo con Bunge (1989, pp. 19-38), la satisfaccin de los valores primarios asegurara la supervivencia; la satisfaccin de los valores secundarios garantizara el bienestar; la satisfaccin de los valores terciarios permitira satisfacer deseos y aspiraciones humanas legtimas; y, por ltimo, la satisfaccin de los valores cuaternarios posibilitara la realizacin de las fantasas humanas (fuente de los valores artificiales). Por otra parte, las propiedades relacionales que atribuyen intencionalmente los agentes humanos a distintos tipos de objetos en ciertas circunstancias pueden ser de dos clases: objetivas o subjetivas. Los valores objetivos son atribuidos a aquellas clases de cosas que satisfacen alguna necesidad o aspiracin legtima (Bunge, 2002, p. 50). Los valores subjetivos son atribuidos a aquellas clases de cosas que son valiosas subjetivamente (por ejemplo, el ridculo), esto es, con independencia de su valor objetivo (Bunge, 2002, p. 50).424 De acuerdo con esta precisin, los valores primarios, secundarios y terciarios seran par excellence valores objetivos, puesto que satisfaran aspiraciones y necesidades legtimas. Por otra parte, los valores cuaternarios seran valores subjetivos, dado que se los deseara con independencia de su valor objetivo.
Ntese que no hay ninguna restriccin sobre la clase de cosas evaluables; puede tratarse de objetos, estados, eventos, procesos, etc. (vase Bunge, 1989). 424 Subjetivo significa aqu que su atribucin es un asunto de apreciacin meramente individual o personal. Vase adems Bunge (1989).
423

234

Segn lo desarrollado de modo general hasta este punto, algo se vuelve valioso para alguien con ciertos fines en el contexto de una actividad especfica. Es decir, los valores no deben ser reificados, sino vistos como propiedades atribuidas intencionalmente a distintas clases de objetos, que satisfacen necesidades y deseos de distinta naturaleza y jerarqua, por agentes humanos que persiguen la realizacin de distintos fines en el contexto de diferentes actividades.425 Por lo tanto, si se desea elucidar la condicin axiolgica implicada en las acciones tcnicas, se debe trasladar este esquema a la actividad tcnica misma y llenarlo con el contenido correspondiente.

11.3 El mbito axiolgico a travs de la nocin de regla tcnica De acuerdo con Bunge (1983, p. 142), una regla tcnica es una mxima que cuando se formula de manera completa presenta las siguientes caractersticas: [T]ry B per A if, and only if, (a) If A then B is a law statement, (b) A is attainable or feasible, and (c) B is desirable and moreover outweighs A by far. The dual role, non-B per non-A, is subject to similar conditions. Condition (a) is epistemological, (b) is technical, and (c) is axiological (possibly moral). En esta formulacin, el mbito axiolgico estara albergado en primera instancia por la condicin denominada explcitamente axiolgica. Si se desea estudiar este mbito, es necesario comenzar por elucidar cul es el contenido de la condicin axiolgica en esta presentacin. La condicin axiolgica est bsicamente referida al objetivo (B) de la regla tcnica: se dice del objetivo que debe ser un objetivo deseado y valioso.426 Sin embargo, qu entraa el empleo de los adjetivos deseado y valioso en la especificacin del objetivo de la regla tcnica? En trminos generales, un objetivo es valioso cuando su realizacin conlleva un beneficio o recompensa en relacin con la situacin inicial respecto de la cual supone un cambio o transformacin. Por otra parte, es deseado cuando ha sido intencionalmente seleccionado por un agente intencional individual o social que se ha propuesto alcanzar determinados fines. Ambas cuestiones estn en cierto sentido vinculadas porque la evaluacin del objetivo en su doble faz de deseado y valioso, de acuerdo con lo dicho sobre el valor como propiedad relacional, depende de un agente intencional que realiza la evaluacin en cierta situacin, constreido por determinadas circunstancias cognitivas, culturales, sociales, morales y en funcin de ciertos fines (Bunge, 1989). Esta primera aproximacin general a la condicin axiolgica requiere ser aclarada en un nmero importante de aspectos, puesto que hasta ahora slo se ha dicho que la condicin axiolgica implica una consideracin valorativa de los objetivos de una regla tcnica por parte de un agente intencional capaz de asignar valores a ciertos estados de cosas, pero no se ha dicho nada de cmo se han de entender esos valores. A continuacin intentar retratar analticamente cules son los diferentes aspectos que especificaran la condicin axiolgica segn las lneas bsicas del marco filosfico bungeano. Recurdese que el propsito final no es estudiar los compromisos bsicos de
De este modo se diferencian distintas clases de valores, por ejemplo, morales, sociales, estticos, tcnicos, biolgicos, etc. Por supuesto, algo que es apreciable en un contexto puede ser perjudicial en otro, por ejemplo, ver de cerca el derrumbe de un glaciar puede ser estticamente apreciable, pero biolgicamente peligroso. 426 El hecho de ser un objetivo valioso est recogido en la segunda parte de la expresin de la condicin axiolgica, donde implcitamente se dice que su realizacin debe suponer una recompensa mayor vis vis la mera permanencia de la situacin inicial.
425

235

su propuesta filosfica sobre los valores sino elucidar los contenidos de la condicin axiolgica implicada en la regla tcnica. En primer lugar hay que tener en cuenta que una regla tcnica prescribe una accin tcnica, y sta es un caso especial de accin racional, a saber, una accin intencional que conduce desde lo actual a lo deseado o debido por medio de un plan precedido de estudios, elecciones, deliberaciones y decisiones (Bunge, 1966, 1985, 1989). De este modo, el objetivo alrededor del cual se articulaba la condicin axiolgica se percibe ahora como objetivo de la accin tcnica prescrita por la regla. Se trata, pues, de un objetivo deseado o debido de una accin humana precedida por la deliberacin y la decisin, procesos que involucran una valoracin. Sin embargo, cmo entender esta valoracin? O mejor, cmo caracterizar esos objetivos desde un punto de vista valorativo? Para comenzar considrese este asunto desde la accin misma. La accin tcnica qua accin intencional se caracteriza de forma general por ser constructiva o destructiva dependiendo de si su objetivo es producir (o mantener) o destruir (o remover). Sin embargo, esta dicotoma no es absoluta sino contextual, puesto que las situaciones son dinmicas y modificables: acciones que son negativas para ciertas personas en determinadas circunstancias espaciales y temporales pueden ser positivas para otras personas en otras circunstancias.427 En cualquier caso, se puede afirmar que el objetivo de una accin tcnica es, antes que nada, un objetivo evaluado como constructivo o destructivo. Esta primera determinacin de la condicin axiolgica, derivada del hecho de que la accin tcnica es prima facie un caso especial de accin racional, supone un primer constreimiento normativo para los procesos de exploracin y eleccin de objetivos. De acuerdo con Bunge (1989, p. 325), esta primera restriccin est delimitada por dos normas bsicas iniciales:
[1] Do not deliberately increase the overall disorder unless it is for the purpose of increasing the local order in the process of meeting some basic need or legitimate want. [2] Do not destroy anything valuable unless you can replace it with something better without at the same time preventing others from satisfying their basic needs.

A su vez, estas dos normas bsicas implicaran intuitivamente (i.e. no lgicamente) una tercera norma que restringira explcitamente el mbito de formulacin y eleccin de objetivos de las acciones tcnicas, esto es, recortara un universo posible de objetivos para estas acciones. La norma es la siguiente:
[3] Do not design or manufacture artifacts that (a) serve no constructive purpose (i.e. are either purely destructive or useless), or (b) require the irreversible destruction of a natural resource, or (c) have a built-in-obsolescence (Bunge, 1989, p. 325).

Dentro de este universo de objetivos posibles, stos pueden ser juzgados como valiosos segn los fines con que efectivamente se escogen. Retornando a la accin tcnica prescrita por la mxima, las preguntas que es menester abordar podran formulase as: qu propiedades estn siendo atribuidas al objetivo de la accin tcnica? De acuerdo con qu fines es elegido su objetivo? Veamos con detalle este asunto.
A esta relativizacin habra que agregar esta otra constatacin fctica: incluso las acciones intencionales constructivas tienen un aspecto destructivo, por ejemplo, el gasto energtico o la introduccin de desorden en el medio ambiente (Bunge, 1989, p. 325).
427

236

En la especificacin de la mxima, Bunge (1983, p. 143) sugiere que la condicin axiolgica puede implicar una interpretacin moral. Qu significado tiene esta sugerencia? Dicha sugerencia puede entenderse en el siguiente sentido. El objetivo de la accin tcnica tiene que ser evaluado en relacin con los cdigos morales propios de las distintas ramas en que se dividen las prcticas tcnicas (Bunge, 1985, p. 219). Esto se asienta sobre una reflexin tica previa respecto de la constitucin de tales cdigos. El mbito de los valores derivados de los diferentes cdigos morales de las disciplinas tcnicas constituye lo que el mismo Bunge (1985, p. 236) denomina exoaxiologa de la tcnica. Entonces, el orden de determinacin de la interpretacin moral de la condicin axiolgica sera este: una teora tica fundamenta las bases de un cdigo moral que posteriormente se completa atendiendo a las caractersticas y fines de cada una de las ramas en que se inscriben las actividades tcnicas. El conjunto de estos cdigos conforma lo que Bunge (1985, 1989) denomina los valores exgenos de la tcnica. Segn esta lnea argumental, interpretar moralmente la condicin axiolgica implicada en la regla tcnica quiere decir, pues, que los objetivos de las acciones tcnicas han de satisfacer cdigos morales asentados sobre una teora tica. En el caso de Bunge (1989), la teora tica subyacente produce una moral general que recibe el nombre de moral agatonista y que se sintetiza en el lema: Goza la vida y ayuda a vivir. Este lema general tendra traducciones concretas a valores particulares en cada rama de actividad tcnica, desde los cuales se enjuiciaran los objetivos de las reglas tcnicas. Estos objetivos podran aceptarse o rechazarse por ser moralmente buenos o malos.428 En esta interpretacin, los valores de la comunidad de tcnicos e ingenieros se engarzaran con los valores bsicos de la comunidad humana. Sin embargo, la condicin axiolgica de la mxima bungeana tambin admite una interpretacin estrictamente tcnica. Cul es el significado de esta interpretacin? El ncleo significativo puede rastrearse en expresiones del siguiente estilo: [...] el valor supremo de la investigacin cientfica bsica es la verdad, mientras que el de la tcnica es la utilidad. Demostracin: las pruebas cientficas son tests de verdad, mientras que las tcnicas son tests de eficiencia (Bunge, 2002, p. 53). Y ms adelante agrega, [...] la tcnica moderna, por basarse en la ciencia, tambin aprecia la verdad (Bunge, 2002, p. 53). En una rpida lectura esta sugerencia dice dos cosas: por una parte, que la utilidad es la clave interpretativa de la condicin axiolgica implicada en la regla de accin tcnica y que ella se comprende por referencia a la nocin de eficiencia, por otra parte, que la utilidad, as entendida, no es independiente de valores propios de la ciencia como la verdad. A continuacin explorar y analizar el contenido de esta sugerencia. Para extraer el sentido completo de esta segunda interpretacin de la condicin axiolgica es menester dirigir la atencin hacia los vnculos que mantiene esta condicin con las restantes: la condicin tcnica y la condicin epistemolgica. Estos vnculos dependen de la idea de que la tcnica moderna es ciencia aplicada (Bunge, 1966). Si se acepta esta idea, el escenario en el que se establecen los vnculos entre estas tres condiciones queda determinado por el contenido argumentativo que sostiene que las acciones tcnicas se basan, a travs de reglas de accin y enunciados nomopragmticos, en conjuntos de leyes cientficas bien establecidas (vase seccin 3.4, captulo 3 de este trabajo).

428 Por ejemplo, aceptar u oponerse a la construccin de un artefacto o proceso que sustituya la silla elctrica, etc.

237

El centro de gravedad conceptual que enlaza las tres condiciones puede, segn mi modesta opinin, reconstruirse del siguiente modo. La tcnica es una esfera especfica de actividad humana que est estructurada segn un conjunto de reglas particulares: las reglas tcnicas, que en su forma extendida evidencian la estructura de mximas de accin tcnica. La comprensin de la condicin axiolgica en relacin con las condiciones tcnica y epistmica debe hacerse por referencia al anlisis de las reglas tcnicas que articulan la accin propiamente tcnica. Los valores tcnicos seran predicados evaluativos que se aplicaran a las reglas tcnicas. Estos valores recogeran las virtudes de la accin tcnica prescrita por la regla respectiva. Qua predicados evaluativos de las reglas tcnicas caracterizaran la dimensin endoaxiolgica de la tcnica. En este argumento, el valor endoaxiolgico nuclear sera la eficiencia.429 sta caracterizara la capacidad de control ptimo de la realidad que poseen las reglas tcnicas. A su vez, esta capacidad ptima de control puede entenderse bajo la idea de xito prctico (Toribio, 1995).430 El anlisis de esta proposicin explicara cmo se enlaza la condicin axiolgica con la condicin epistmica as como con la condicin tcnica. En la seccin siguiente considerar este enlace, cuya funcin es estructurar el valor nuclear de la dimensin endoaxiolgica de la tcnica.

11.4 La dimensin endoaxiolgica de la tcnica: el valor de eficiencia El anlisis de la capacidad de control ptimo de la realidad que poseen las reglas tcnicas puede desglosarse en dos pasos. Cada uno de ellos pondr de manifiesto un enlace de la condicin axiolgica. En primer lugar se tratar de su relacin con la condicin epistmica. En segundo lugar se tratar de su vnculo con la condicin tcnica. Considrese en primer lugar la capacidad de control simpliciter. Segn Bunge (1966), la capacidad de control significa producir, prevenir o cambiar de una forma previamente determinada un conjunto de eventos o su curso. La capacidad de control de la realidad supondra la eficacia o efectividad de las reglas tcnicas que producen ese control.431 Esta eficacia vendra dada por el basamento de las reglas tcnicas en el conocimiento cientfico bien establecido. El razonamiento que subyace a esta afirmacin es el siguiente. Si se desea adoptar una regla tcnica materialmente efectiva, se debe conocer
En general, Bunge (entre otros, 1966, 1972, 1985) discute la eficiencia en el contexto de otras distinciones: conocer y hacer, conocimiento terico y conocimiento prctico, y ciencia y tecnologa. Es habitual que desglose la eficiencia en relacin con dos unidades de anlisis, las propuestas tcnicas (technical proposals) y las teoras tecnolgicas (technological theories). En cualquier caso, la eficiencia est siempre considerada como un predicado evaluativo que se aplica a las reglas tcnicas que conforman esas propuestas as como esas teoras. De all que mi reconstruccin de su enfoque se presenta directamente a travs de la regla tcnica que prescribe la respectiva accin tcnica. 430 Entender el control ptimo en trminos de xito prctico es un frmula que explora Toribio (1995) en su anlisis de las reglas tcnicas. Si bien no es una frmula estrictamente bungeana, creo que no slo se inscribe en el espritu del marco bungeano, sino que adems permite extraer la estructura interna que compone la nocin de eficiencia la Bunge. Finalmente, conviene sealar que Toribio (1995) emplea esta formulacin con el propsito de explorar cules son los criterios que contribuyen al mayor o menor xito de las acciones tcnicas en relacin con los distintos niveles de organizacin implicados en el ejercicio de la toma de decisiones durante el desarrollo de cualquier sistema tcnico. El xito prctico es de este modo examinado en funcin de la amplia gama de elecciones que supone la complejidad operativa de las acciones tcnicas actuales. 431 Vase la definicin de eficacia para una accin intencional (Bunge, 2002) que se realiza siguiendo la propuesta de Quintanilla (1989a) y Quintanilla y Lawler (2000).
429

238

primero por qu es efectiva. Para satisfacer esta condicin se requiere una comprensin completa de su modus operandi, que slo se la puede alcanzar si la regla tcnica est basada en leyes cientficas; de lo contrario, se podra indicar meramente que es efectiva porque ha funcionado con xito en un nmero alto de casos. No obstante, una induccin como sta no garantiza el xito prctico de la accin tcnica prescrita por la regla ni la explicacin acabada de por qu es que dicha regla funciona. Por lo tanto, una regla est fundada slo si est basada en un conjunto de leyes cientficas (o frmulas derivadas de ellas) que pueda responder por la efectividad o eficacia de la regla.432 De esto se sigue que la eficacia dependera de la validez de la regla tcnica y sta tendra su basamento en el conocimiento cientfico. De modo que una regla vlida es una regla que prescribe acciones tcnicas cuya capacidad de control de la realidad es efectiva o eficaz porque viene apoyada por leyes cientficas bien establecidas. El logro (o efectuacin) del control de la realidad implica la eficacia (o efectividad) de las reglas tcnicas que lo producen. Las reglas son expresiones normativas hipotticas que exponen cmo se debe proceder para conseguir unos objetivos intencionalmente propuestos. Las reglas eficaces conseguiran esos objetivos. En consecuencia, puesto que la validez de las reglas tcnicas funciona como conjetura de la eficacia real de las acciones que prescriben, la condicin epistemolgica contribuira a sostener una parte importante de la condicin axiolgica, en concreto, aquello que funciona como condicin bsica de la eficiencia: la eficacia de la regla o su capacidad de control efectivo de la realidad. Sin embargo, de acuerdo con lo dicho ms arriba, la eficiencia no se especifica slo como capacidad de control simpliciter de la realidad, sino que entraa la idea de que ese control, adems de eficaz, es ptimo. En esta sugerencia residira la contribucin de la condicin tcnica a la condicin axiolgica. A continuacin me detendr en el anlisis de esta contribucin. La cuestin clave ser esclarecer qu agrega esta sugerencia. Considrese la accin tcnica qua accin intencional prescrita por la regla tcnica respectiva.433 La idea de que la eficiencia implica un control ptimo de la realidad sobre la que se interviene puede analizarse inicialmente a travs de la idea bungeana ms general de accin intencional. De acuerdo con Bunge (2002, especialmente pp. 62-63), en la accin intencional no slo intervienen objetivos (O) y resultados (R), sino tambin insumos o inputs (I), puesto que sin insumos (I) no hay resultados (R). Sin embargo, qu contenido recoge en esta presentacin el concepto de insumo o input (I)? El contenido de esta nocin alberga el trabajo invertido, el medio empleado o el gasto realizado. Como se aprecia rpidamente, se trata de caracterizar la accin de control eficaz de la realidad de acuerdo con lo que se invierte en ella. O dicho de otro modo, se trata de incorporar la idea de que toda accin intencional prescrita por una regla tcnica tiene un costo basado en la consideracin del insumo. Desde esta perspectiva es posible hablar de rendimiento de una accin de control de la realidad. De modo que cuando el rendimiento de una accin de esta clase es ptimo, dicha accin es eficiente. Por tanto, cabe la posibilidad de una accin de control de la realidad eficaz pero con rendimiento subptimo, es decir, ineficiente. La eficiencia se definira como como [...] la razn del producto o resultado deseado O R al insumo I, o sea, E = O R / I (Bunge, 2002, pp. 62-63). El rendimiento o eficiencia de una
Advirtase la siguiente afirmacin de Bunge (1972): [I]n order to be able to judge whether a rule has any chance of being effective, as well as in order to improve the rule and eventually replace it by a more effective one, we must disclose the underlying law statements, if any (p. 69). 433 Vase el captulo 3 de este trabajo.
432

239

accin se ubicara entre los valores de eficiencia mnima (E=0) o eficiencia mxima (E=1).434 La imagen completa de mi reconstruccin de esta segunda interpretacin de la condicin axiolgica podra resumirse del siguiente modo. La eficiencia es el valor que estructura la condicin axiolgica cuando esta se analiza por referencia a la regla tcnica. Este valor especifica el control ptimo de la realidad efectuado por la accin tcnica prescrita por la regla respectiva. Su caracterizacin es resultado de aspectos derivados de la condicin epistemolgica as como de la condicin tcnica. La primera contribuye a la eficacia del control de la realidad. La segunda condicin agrega el hecho de que esa accin de control supone un costo en funcin de unos insumos empleados. De esta manera la eficiencia, qua virtud de la accin prescrita por la regla tcnica, queda retratada segn la idea de xito prctico. Las contribuciones de las condiciones epistmica y tcnica constituiran, pues, los peldaos necesarios de este xito. De este modo, la eficiencia, en su naturaleza de valor nuclear de las reglas tcnicas, estructurara la dimensin endoaxiolgica de la tcnica. De acuerdo con lo dicho en las dos ltimas secciones, la condicin axiolgica implicada en la regla tcnica puede ser interpretada en trminos morales o tcnicos. La interpretacin moral de la condicin axiolgica supone una reflexin tica sobre qu es bueno hacer o qu debe ser hecho en determinadas circunstancias para alcanzar ciertos fines. Se considera especialmente el condicionamiento que suponen los estndares morales en relacin con la seleccin de los objetivos de la accin tcnica. Esta perspectiva constituye el ncleo de la dimensin exoaxiolgica de la tcnica. La interpretacin tcnica, por su parte, recoge las determinaciones que especifican lo que es suficiente hacer para producir de manera ptima determinados objetivos que no estn naturalmente dados. Se tiene particularmente en cuenta la relacin de la regla tcnica con el conocimiento cientfico y se explota el hecho de que la accin tcnica de control de la realidad entraa un costo basado en la consideracin que se realice de los insumos utilizados. Este punto de vista conforma la dimensin endoaxiolgica de la tcnica alrededor del valor de eficiencia. Estas dos posibilidades interpretativas de la condicin axiolgica contenida en la mxima de accin que prescribe la regla tcnica estn, en cierto sentido, vinculadas entre s. Los objetivos e insumos (medios) de las acciones admiten tanto una valoracin moral como tcnica. Esta combinacin puede depreciar las aspiraciones para incrementar la capacidad ptima de control de la realidad en los casos en que se emplean medios y se persiguen objetivos contradictorios con una evaluacin tica. La valoracin moral descartara as la justificacin de acciones tcnicas moralmente desechables. En consecuencia, las acciones tcnicas prescritas por las reglas tcnicas no slo deben ser funcionales (eficaces y eficientes) sino tambin moralmente aceptables.435 La dimensin endoaxiolgica de la tcnica, a pesar de llevar este nombre, no es interna en sentido pleno o estricto. Segn Bunge (1985, 2002), esta dimensin es interna
434

A esta caracterizacin Bunge (2002) agrega el clculo del monto del resultado colateral o no deseado (benfico o perverso), que se definira del modo siguiente: k=R \ 0/I donde \ designa la diferencia entre conjuntos (p. 63). 435 Como seala Bunge (2002), si bien [...] en tcnica slo vale lo que tiene utilidad o promete tenerla para alguien [...] eso no implica que debamos dar libertad al tcnico para que disee artefactos o procesos que puedan daar a la sociedad o a la naturaleza (p. 58).

240

en sentido lato. Para decirlo con sus palabras, [L]a eficacia, eficiencia, utilidad social, y utilidad econmica, valores tpicamente tcnicos, son dictados parcialmente por la sociedad (Bunge, 2002, p. 53). Una de las razones de la introduccin de esta clusula relativa consiste en que se interpreta generalmente la idea de control ptimo que entraa la accin tcnica de acuerdo con un parmetro bsicamente econmico. Es decir, se emplea un parmetro econmico para valorar tanto los insumos como los objetivos y resultados de la accin tcnica. As se reduce la valoracin de lo que significa el xito prctico de una accin a una ratio entre outputs e inputs valorados econmicamente por quien elige realizar esa accin productiva (sea un agente individual o un grupo de agentes). Este desplazamiento argumentativo podra conducir a la reduccin de la condicin axiolgica a una interpretacin econmica. Su consecuencia sera la elucidacin de la nocin de eficiencia en trminos de eficiencia econmica para su uso en la valoracin de la accin tcnica. La manera directa de hacerlo sera as: una accin intencional (A, O, R) con objetivos (O) y resultados (R) es eficiente si y slo si (a) es efectiva (se obtienen todos los objetivos) y (b) los objetivos obtenidos son ms valiosos que los medios que se han gastado en obtenerlos. Esta elaboracin asumira que existe una funcin de evaluacin para un conjunto de acciones dado que compara el valor de los objetivos obtenidos por la accin con el costo de la accin misma calculado a partir de sus medios o insumos (Quintanilla, 1997; Quintanilla y Lawler, 2000). Sin embargo, existe un enfoque filosfico que permite interpretar el mbito axiolgico de la accin tcnica sin hacerlo desde el punto de vista de un parmetro externo a la estructura de la accin tcnica misma. Se trata de recuperar el locus classicus para el planteamiento de la cuestin axiolgica en relacin con la accin tcnica, esto es, el plano de su dimensin praxiolgica. De acuerdo con los anlisis desarrollados en las dos primeras partes de este trabajo, los problemas valorativos, vistos desde el punto de vista praxiolgico, se concentran en el hecho de que la accin tcnica, qua accin intencional de transformacin material de la realidad, se realiza intencionalmente segn una representacin planificada de la accin en funcin de unos objetivos que pueden o no coincidir con los resultados que efectivamente se obtienen. Cuando el mbito axiolgico es enfocado desde esta perspectiva, se vuelve posible evaluar intrnsecamente la accin tcnica. Esto no supone, sin embargo, rechazar completamente la interpretacin bungeana de la condicin axiolgica. Slo se trata de abandonar el lenguaje del agrupamiento interno (endoaxiolgico) y externo (exoaxiolgico) de los valores que se aplican a la accin tcnica para promover su conceptualizacin en trminos de valores intrnsecos y extrnsecos. Como se ver en el captulo siguiente, esto trae aparejada la apertura de un enfoque filosfico que rescata una axiologa relacionada con las oportunidades reales de transformacin de la realidad que abre la accin tcnica y sus condiciones internas de realizacin y control.

241

CAPTULO 12. LA DIMENSIN AXIOLGICA DE LA ACCIN TCNICA DESDE LA PRAXIOLOGA

12.1 Introduccin Al terminar el captulo anterior seal que era posible interpretar la dimensin axiolgica de la tcnica desde el punto de vista praxiolgico, y que esta manera de hacerlo entraaba el anlisis de esa dimensin por referencia a la estructura de la accin tcnica y sus productos. Por otra parte, mencion de pasada que este giro interpretativo se asociaba estrechamente con dos cuestiones esenciales: la comprensin de las oportunidades que abre la accin tcnica en tanto que accin intencional de transformacin de la realidad y el anlisis de la capacidad de control de dicha accin en relacin con sus condiciones internas de realizacin. En este captulo intentar aclarar las caractersticas que presenta la dimensin axiolgica cuando se la interpreta desde la praxiologa. En cierto sentido, tratar de especificar cul es la fuente de los valores que se refieren a las acciones tcnicas y sus productos as como delimitar su contexto. Como veremos en lo que sigue, una consecuencia importante de esta labor ser la idea de que el mbito valorativo no debe en ningn caso reducirse a los valores que subyacen a los objetivos de las acciones tcnicas pace Echeverra (1998) y Oliv (2000), entre otros. Este captulo est estructurado en dos grandes partes. En primer lugar, analizo la dimensin axiolgica en relacin con la estructura de la accin tcnica. Dos cuestiones son importantes respecto de este punto. Por una parte, la identificacin de cul es la fuente o el origen de esta dimensin axiolgica. Por otra, cules son los valores bsicos que emanan de ella. En segundo lugar, a modo de conclusin analizo cmo puede aprehenderse la dimensin axiolgica, no ya en torno a la estructura de la accin tcnica, sino en relacin con sus productos, esto es, los artefactos tcnicos. Esta ltima parte comprende, por un lado, la exploracin de lo que significa evaluar intrnsecamente las funciones de un artefacto tcnico, y por otro, la caracterizacin general de los rasgos de este proceso de evaluacin.

12.2 La dimensin axiolgica en relacin con la estructura de la accin tcnica Recuperemos brevemente la caracterizacin de la accin tcnica llevada a cabo en la primera parte de este trabajo. De acuerdo con ella, la accin tcnica es una accin productiva intencional orientada hacia la transformacin y control de la realidad material. Esta accin supone un agente que se representa la accin misma, sus objetivos y posibles resultados; cabe, adems, la posibilidad de que esas representaciones no coincidan con la accin efectiva y sus resultados concretos. Dos cuestiones de este retrato son piezas clave para comenzar a elucidar la fuente y el mbito de aplicacin de la dimensin axiolgica propia de esta clase de accin. En primer lugar, que la accin tcnica es una accin intencional. En segundo lugar, que se trata de una accin de transformacin y control de la realidad. El examen de ciertos aspectos vinculados a la primera cuestin nos conducir a la identificacin de la fuente de la dimensin axiolgica propia de esta clase de accin. El escrutinio de la segunda cuestin nos llevar a la determinacin de los contenidos bsicos de esta dimensin

243

axiolgica. Por supuesto, ambas cuestiones se mostrarn inextricablemente vinculadas. Veamos a continuacin con mayor precisin cada una de ellas. 12.2.1 La fuente de la dimensin axiolgica de la accin tcnica El origen de la dimensin axiolgica debe rastrearse en el hecho de que la accin tcnica supone la realizacin de una accin intencional. Pero, cul es la importancia de este hecho? sta se advierte una vez que se presta especficamente atencin a dos condiciones, entre otras, que satisface un agente que realiza una accin intencional. La realizacin de una accin intencional significa, para decirlo rpidamente, que el agente ha diseado un plan para producir ciertos estados de cosas que implican el logro de determinados fines deseados o metas. Quien acta de esta manera satisface, al menos, los siguientes requisitos (Quintanilla, 1989a, p. 75): (1) es un agente capaz de poseer representaciones conceptuales y creencias sobre la realidad, (2) es capaz de asignar valores a determinados estados de cosas; (3) es capaz de desear que se realicen los que juzga ms valiosos; (4) est en condiciones reales de tomar decisiones, atendiendo a las contingencias del mundo, sobre la base de sus representaciones, deseos y valoraciones; (5) es capaz de componer representaciones sobre cursos posibles de accin; y (6) es capaz de actuar satisfaciendo los puntos anteriores.436 Entre todos estos requisitos, dos son los que aqu interesan. Por una parte, que el agente puede representarse diversos estados de cosas como objetivos hacia los que orienta su accin intencional de transformacin y control de la realidad;437 por otra, que su representacin interna del estado de cosas o acontecimiento que corresponde a los objetivos y resultados puede identificarse con un contenido preciso que, para decirlo con palabras de Toribio (1995, p. 123), es compatible con un repertorio lo suficientemente amplio de acciones concretas. Para decirlo en pocas palabras: el agente es capaz de generar objetivos y representarse posibles resultados que no estn naturalmente dados; adems, estos objetivos y resultados son compatibles con diversos cursos de accin. Es decir, no slo se buscan diversos objetivos y se representan distintos resultados, sino que, adems, esos objetivos y resultados suponen diferentes oportunidades de actuacin productiva en la realidad. Por qu destacar estos dos aspectos? Porque estos dos aspectos sostienen la fuente de la dimensin axiolgica de la accin tcnica. La accin tcnica supone la transformacin de lo que es, de acuerdo con lo deseado o debido, en funcin de posibilidades objetivas de accin disponibles.438 Estas posibilidades, a su vez, vienen sugeridas y auspiciadas por el caudal de medios tcnicos y no tcnicos disponibles y perceptibles desde una cultura tcnica determinada.439 Esto hace que la accin tcnica se
Para un anlisis completo del significado de la accin tcnica como accin intencional vase los captulos 2 y 3. 437 La accin intencional no tiene por qu ser una accin dirigida hacia la transformacin y el control de la realidad. De hecho, en los requisitos sealados no se dice nada respecto de esto ltimo. Sin embargo, si ahora empleo las palabras transformacin y control de la realidad es porque aqu interesa un caso peculiar de accin intencional: la accin tcnica. 438 Vase la idea de Skolimowski (1968, p. 555; 1972, p. 44) de que la tcnica crea una realidad en funcin de diseos previos y su empleo en este contexto de la nocin de posibilidad. Vase tambin Bunge (1985, 2002) y Carpenter (1977). 439 Recurdese que durante el anlisis de la gramtica de la accin tcnica (captulo 3) se apunt que la cultura tcnica cumple una funcin de filtro sobre el universo de los medios tcnicos y no tcnicos, liberando o limitando las percepciones que los agentes tienen de las posibilidades disponibles para transformarlas en oportunidades efectivas de actuacin concretas.
436

244

estructure, como sugiere acertadamente Broncano (2000, 2002), en trminos de exploracin de objetivos, resultados o fines posibles y explotacin inteligente de oportunidades concretas de cursos de accin (o planes parciales) compatibles con esos objetivos, resultados y fines.440 La fuente de la dimensin axiolgica se configurara, entonces, sobre este campo de posibilidades inscrito en la estructura misma de la accin tcnica. Los objetivos y resultados que se imaginan y representan no estn desconectados de la representacin de la informacin que proviene de los medios disponibles.441 Sin embargo, no todos lo objetivos y resultados, cuya representacin vuelven posible los medios, son realmente compatibles con los diversos cursos de accin aprovechables como oportunidades objetivas de actuacin. Ni, por supuesto, todos los cursos de accin tcnica (como planes parciales), imaginables a partir de la fijacin de objetivos y resultados posibles, son efectivamente realizables o, dicho de otro modo, son realmente oportunidades objetivas de actuacin. Objetivos, resultados y cursos de accin han de satisfacer tres condiciones (o posibilidades) bsicas: han de ser posibles lgica, fsica y tcnicamente. Es decir, no han de ser lgicamente inconsistentes, ni pueden violar las posibilidades fsicas establecidas por las leyes cientficas, ni ser tcnicamente irrealizables. Este ltimo punto es especialmente importante porque hace a la disponibilidad de medios tcnicos (artefactos) y capacidades suficientes para manipular pragmticamente factores causales de modo de obtener los objetivos o resultados deseados y, adems, cientficamente posibles (Broncano, 1988, 2000; Niiniluoto, 1993; Vega, 1996, 2000). Sin embargo, como se ver en la seccin siguiente, su relevancia llega a determinar el contenido axiolgico central de la accin tcnica; es decir, se extiende ms all de calificar una de las posibilidades de las tantas inscritas en la estructura ontolgica de la accin tcnica. Hasta ahora he tratado de situar la fuente de la condicin axiolgica en relacin con la dialctica entre la apertura de posibilidades que abren las representaciones de objetivos, resultados y cursos de accin, por una parte, y la realizacin oportuna de aqullas lgica, fsica y tcnicamente posibles, por otra. En este escenario, la fuente de la condicin axiolgica se entiende como un mbito de oportunidades de accin dentro del cual se sita el espacio de las acciones tcnicas realizables (Broncano, 2000). De esta fuente dimanan los contenidos axiolgicos bsicos que empleamos para evaluar estas ltimas acciones. Puesto que se trata de acciones tcnicas que efectivamente realizamos, los contenidos elementales de su dimensin axiolgica girarn en torno a la valoracin del modo de satisfaccin de la posibilidad tcnica. As, en la seccin siguiente

La idea de explotacin inteligente de las oportunidades es desarrollada por Vega (2000) en trminos de astucia. 441 O dicho de otro modo, las caractersticas del mbito artificial para cierto grupo social en un momento dado de su historia (en el vocabulario de Ortega y Gasset (1996): la sobrenaturaleza) no slo es un vehculo de denotacin de las necesidades y deseos actuales de los miembros de ese grupo social, sino que tambin es un mecanismo de provocacin de deseos, objetivos, necesidades y metas futuras y diferentes de las existentes. Advirtase, adems, el siguiente comentario de Broncano (2000): [L]a representacin de los fines guarda una profunda relacin con las oportunidades que nos ofrecen los medios de los que disponemos [...] los fines estn relacionados con nuestra imaginacin, con la capacidad de representarnos futuros posibles, que lo son, por la propia naturaleza de la representacin, relativos a nuestro dominio conceptual. Pero la representacin conceptual no es previa a la existencia de los medios, sino que en cierta forma se solapa con ella: a menos que reconozcamos que algo es un medio para algo, un objeto que puede ser utilizado, usado, para conseguir un deseo, es difcil que el propio deseo se active como tal (p. 234-5). La novela de Tourniere (1992), Vendredi ou la vie sauvage, que cuenta los avatares de un Robinsn moderno, est poblada de ejemplos sobre este punto.

440

245

defender, a partir de las elaboraciones de Quintanilla (1989a, 1998a, 2000) y Quintanilla y Lawler (2000), la idea de que la dimensin axiolgica de la accin tcnica vista desde la praxiologa caracteriza prima facie y esencialmente la gramtica de su composicin. 12.2.2 Los contenidos bsicos de la dimensin axiolgica La segunda pieza clave para desentraar el mbito de aplicacin de la dimensin axiolgica propia de la accin tcnica est relacionada con el hecho de que esta accin es una accin intencional de transformacin y control de la realidad. Esta caracterstica supone la evaluacin de las realizaciones de las acciones tcnicas en trminos de la adecuacin de los objetivos conscientemente elegidos con los resultados realmente producidos o conseguidos (Quintanilla, 1989a). Esta relacin de adecuacin se captura con la nocin de eficiencia y se engarza directamente con la gramtica de la composicin de esta clase de accin. Por otra parte, dicha relacin de adecuacin no es lgicamente independiente del vnculo existente entre los cursos de acciones tcnicas seleccionados del repertorio de cursos posibles y los objetivos, fines y resultados perseguidos. De esto se sigue que la cuestin de la fuente de la dimensin axiolgica y la caracterizacin de su mbito de aplicacin son dos cuestiones que mantienen un vnculo estrecho. A continuacin explorar analticamente la nocin de eficiencia como ncleo valorativo central de la dimensin axiolgica propia de la accin tcnica. En primer lugar, resear brevemente las races histricas de esta nocin. En segundo lugar, explorar, siguiendo las elaboraciones de Quintanilla (1989a, 1998a), el significado que tiene esta nocin en su evaluacin de la gramtica de la composicin de la accin tcnica. Asimismo, recoger otras nociones valorativas emparentadas con la nocin de eficiencia tcnica, que suponen una evaluacin de la accin tcnica desde la perspectiva de su constitucin y realizacin. En tercer lugar, volver sobre la relacin entre la fuente de la dimensin axiolgica y sus contenidos bsicos. Finalmente, comentar algunas apreciaciones crticas realizadas recientemente a esta posicin. El trmino eficiencia tiene una larga historia. En realidad, su genealoga completa llegara hasta una de las cuatro causas aristotlicas: la causa eficiente (Mitcham, 1994). El primer uso del trmino eficiencia en sentido tcnico se remonta, sin embargo, a la ingeniera mecnica durante la primera mitad del siglo XIX (Pacey, 1974). A estos dos significados, el filosfico y el ingenieril, se ha sumando recientemente un tercer significado, el econmico. El significado filosfico tiene su origen en la teora aristotlica de la causalidad, recorre el pensamiento medieval y es recogido, entre otros, por autores como Bacon [1561-1626] (1984) y Hobbes [1588-1679] (1966) para referirse de manera general a cualquier causa que produzca un efecto.442 Posteriormente, pensadores como Bentham [1748-1832] (1984) emplearon el trmino eficiencia para caracterizar causas genricas que producan en algn grado el efecto deseado. Mill [1806-1873] (1968), en cambio, otorga al trmino eficiencia un sentido ms cercano al propiamente econmico. En concreto, lo usa para referirse a la eficiencia de la fuerza de trabajo durante el anlisis de los costos de produccin; una eficiencia que, segn Mill, podra alcanzarse profundizando la divisin del trabajo, mejorando las habilidades de los trabajadores o
En el uso que hacen estos dos autores, el significado de la expresin cualquier causa es cualquier causa antecedente que produzca un efecto y con independencia de que la causa se encuentre en la naturaleza.
442

246

incorporando mquinas sofisticadas al proceso productivo. No obstante, el significado econmico ms extendido del trmino eficiencia es probablemente el expuesto por Simon (1969): In its broadest sense, to be efficient simply means to take the shortest path, the cheapest means, toward the attainment of the desired goals(p. 14). El significado ingenieril ingres formalmente en escena gracias a Davies Gilbert [1767-1839], quien a la sazn fue presidente de la Royal Society de Londres hacia fines de mil ochocientos veinte. Este experimentador emple el trmino para referirse al trabajo realizado por una mquina de vapor. Sin embargo, este empleo no alcanz elaboracin terica hasta que el genio de Sadi Carnot [1796-1832] (1953) no propuso su teora general sobre la manera de emplear eficientemente el calor en las mquinas. Segn el Ciclo de Carnot, la eficiencia de la mquina no depende de diferencias de presin, sino de la diferencia de la temperatura del vapor que entra al cilindro y la del vapor expandido que deja el cilindro. De acuerdo con Klemm (1959), fue la disponibilidad de esta teora general y el bajo desempeo de las mquinas lo que condujo a Diesel, hacia fines del siglo diecinueve, a buscar un proceso que pudiese emplear el calor de la manera ms eficiente. En cualquier caso, el trmino eficiencia es empleado dentro de la tradicin ingenieril para referirse a la eficiencia termodinmica de las mquinas o motores.443 La eficiencia termodinmica de un motor se define como una razn entre la energa transformada en trabajo til y la cantidad total de energa consumida (Rogers, 1983). Dos significados son los que actualmente dominan la escena: el significado econmico y el significado ingenieril. Sin embargo, el econmico, como se ha visto ms arriba, supone una forma general de referirse al coste y al valor. Relaciona el producto de un proceso productivo con la unidad de coste de los recursos utilizados en su produccin. As, por ejemplo, una cadena de montaje puede producir un producto que satisfaga una necesidad social y criterios de calidad tcnica y no obstante ser ineficiente, si sus costes son tan altos que nadie est dispuesto a pagar el precio suficiente para cubrirlos. Como se aprecia fcilmente, este significado se asienta sobre una interpretacin econmica amplia de acuerdo con la cual la eficiencia es una expresin que mide la capacidad o cualidad de la actuacin de un sistema o sujeto econmico para lograr el cumplimiento de un objetivo determinado, minimizando el empleo de los recursos. Por el contrario, la nocin de eficiencia termodinmica es una nocin tcnicofsica que implica una definicin precisa relacionada con la transformacin de la energa. En este sentido, la eficiencia ingenieril puede ser calculada recurriendo a leyes de la naturaleza y en funcin de un lmite ideal; por el contrario, el significado econmico no puede ser calculado o medido recurriendo a leyes y, adems, no presenta una situacin ideal que pueda funcionar como estndar. Por consiguiente, si bien se puede obtener una idea clara de lo que significa el rendimiento termodinmico no ocurrira lo mismo con la idea de rendimiento econmico. Estas dos alternativas descritas (i.e. eficiencia termodinmica y eficiencia econmica) no agotan, sin embargo, las posibilidades disponibles para definir la nocin de eficiencia tcnica. Existe una tercera posibilidad que consiste en construir esta nocin como una generalizacin de la nocin intuitiva de adecuacin de los medios a los fines u objetivos. Esta posibilidad est emparentada con la nocin de eficiencia termodinmica, a la que incorpora como un caso particular, y alejada, en cierto sentido,
En cierto sentido, la expresin eficiencia termodinmica de las mquinas o motores es una tautologa, puesto que como seala Hacking (1996, p. 192), Kelvin introdujo el trmino mquina termodinmica en 1850 para describir cualquier mquina como la mquina de vapor o la mquina ideal de Carnot. Estas mquinas eran llamadas dinmicas porque convertan el calor en trabajo.
443

247

de la eficiencia econmica, puesto que no se compromete con la introduccin de una funcin de evaluacin que compare costos y beneficios.444 De acuerdo con la propuesta de Quintanilla (1989a, 1998a) este tercer camino puede iniciarse como sigue. Se trata de considerar la eficiencia de una accin como una medida del grado de ajuste entre objetivos pretendidos y resultados conseguidos una vez realizada la accin tcnica. Suponiendo que es posible contar los elementos de los conjuntos de objetivos y resultados de una accin tcnica, la eficiencia de dicha accin se entiende segn la siguiente frmula: E (Atcnica) = OR OR La eficiencia de una accin tcnica (E (Atcnica)) tendr un valor dentro del intervalo [0,1]; por ende, podr ser representada por un nmero entre el cero y el uno. Si la interseccin entre los conjuntos de O (objetivos) y R (resultados) es vaca (OR = ), la eficiencia de la accin tcnica ser nula; por el contrario, si todos los objetivos estn incluidos en el conjunto de los resultados y estn descartadas las consecuencias no queridas, la accin tcnica ser mximamente eficiente (OR = O R = O = R). Esta nocin de eficiencia presupone la idea de eficacia o efectividad de una accin tcnica. Una accin tcnica (Atcnica (O, R)) con objetivos O y resultados R, es efectiva si y slo si O R. Su expresin en trminos cuantitativos es: Atcnica (O, R) es efectiva en grado r si y slo si OR/ O= r. Se tiene as una formalizacin de la nocin de efectividad. De esta forma se puede aprehender cmo la eficacia mxima de una accin tcnica es compatible con una eficiencia muy baja (para decirlo sin circunloquios, se puede producir material plstico contaminando completamente el medio ambiente), pero no a la inversa. En general, la eficiencia ser tanto ms alta cuanto ms alta sea la efectividad y ms estricto el ajuste entre los resultados obtenidos y los objetivos pretendidos (menor cantidad de resultados no buscados o superfluos). La formalizacin de la nocin de eficiencia tcnica arriba sealada se obtendra de la siguiente manera. En primer lugar, se construye la nocin de ajuste de una accin (fitness) de la forma siguiente: F (A (O, R)) = OR/ R. Esto permite establecer que el ajuste se incrementa si el conjunto de los objetivos efectivamente alcanzados se acerca al conjunto de los resultados totales. Por lo tanto, una accin muy efectiva puede tener un ajuste muy pequeo e inversamente, una accin con escaso ajuste puede resultar altamente efectiva. En segundo lugar y dado lo anterior, es posible construir el concepto de adecuacin de los medios a los fines en trminos del concepto de accin tcnica eficiente, basado ahora en las nociones de efectividad y ajuste de una accin, ms el siguiente requisito
444

Como se podr observar a partir de la definicin de eficiencia tcnica que se expone ms abajo, sta incorpora la nocin de eficiencia termodinmica. Dado un sistema completamente efectivo, en donde sus objetivos y resultados slo admiten caracterizaciones en trminos de consumo y aprovechamiento de la energa, la eficiencia tcnica es equivalente al rendimiento termodinmico. Por otra parte, si bien no se compromete con la nocin de eficiencia econmica, la incorpora tambin como caso particular: dado un sistema completamente efectivo, si se calcula el coste de la accin como el valor de los resultados no queridos (R O), se obtiene el valor de eficiencia econmica. Vase Quintanilla (1989a, 1998a) y Quintanilla y Lawler (2000).

248

mnimo: la eficiencia de una accin tcnica no puede ser mayor que ninguno de sus componentes (que el ajuste y la efectividad). Esto implica que si uno de sus componentes es nulo, la eficiencia es tambin nula, y que el valor mximo de eficiencia se obtiene cuando tanto la eficacia como el ajuste hallan sus valores mximos.445 En resumen, si representramos con Oy Rlas cantidades supuestamente comparables de objetivos y resultados de un accin tcnica, el valor de eficacia de la accin representara el grado en que los objetivos conseguidos coinciden con los pretendidos; el valor de ajuste representara el grado en que los objetivos conseguidos se ajustan a los resultados reales; el valor de productividad de una accin tcnica representara la relacin entre los objetivos conseguidos y los resultados no pretendidos (el valor de stos puede interpretarse como el coste de la accin); y el valor de eficiencia tcnica representara una funcin de la eficacia y el ajuste, esto es, en trminos del grado de ajuste entre los fines deseados y los resultados de hecho obtenidos cuando ha operado el sistema. Propiedades de una accin intencional en funcin de sus objetivos y resultados

OR

Eficacia O

Ajuste R

Productividad Eficiencia P= O R R - O = O R R O

E= O R J= O R

Representamos por O y R las cantidades que se suponen comparables de objetivos y resultados de un sistema tcnico o sistema de acciones intencionales. La Eficacia del sistema representa el grado en que los objetivos conseguidos coinciden con los pretendidos. El Ajuste del sistema mide el grado en que los objetivos conseguidos se ajustan a los resultados reales. La Productividad se puede definir como la relacin entre los objetivos conseguidos y los resultados no pretendidos (el valor de stos puede interpretarse como el coste de la accin), y la Eficiencia tcnica como una funcin de la eficacia y el ajuste. (Adaptado de Quintanilla, 1998a. Extrado de Quintanilla y Lawler, 2000)

El valor de eficiencia tcnica y los valores a partir de los cuales ste se construye, a saber, la eficacia, el ajuste y la productividad, capturan la evaluacin de la realizacin de la accin tcnica en relacin con la gramtica de su composicin. Esta cuestin, segn lo desarrollado en el captulo 3, se articula alrededor de la disponibilidad de medios tcnicos adecuados y su respectiva instrumentalizacin (Kotarbinski, 1965) para
Quintanilla (1989a) ha propuesto para la eficiencia y el ajuste la siguiente funcin que cumple estos requisitos: (A (O, R)) = OR / O + R - OR= OR/ OR, como se recoge en el cuadro adjunto donde figura tambin una formalizacin del concepto de productividad de una accin, que lo relaciona con el concepto de eficiencia tcnica.
445

249

la produccin de ciertos objetivos y resultados previamente representados. Entre otras cosas, esto supone una aprehensin correcta de qu procesos causales han de ser manipulados pragmticamente y con cules medios tcnicos (artefactos) del conjunto de los disponibles. La manipulacin de esos procesos a travs del empleo y ensamblaje de estos medios implica la composicin de planes de accin tcnica. La realizacin de estos planes puede evaluarse atendiendo a la relacin entre los objetivos propuestos y los resultados obtenidos una vez ejecutadas las acciones tcnicas que los conforman. Y esta evaluacin acontece con independencia de consideraciones morales o sociales amplias sobre los objetivos y resultados. Esto supondra un juicio sobre la capacidad real de transformacin y control de la realidad que poseen esos planes y sus acciones respectivas. Los valores de eficiencia, eficacia, productividad y ajuste capturaran, por consiguiente, el modo en que se expresa esa capacidad intrnseca de las acciones tcnicas, y lo haran desde el punto de vista de su constitucin y realizacin, esto es, evaluando en definitiva la gramtica de su composicin. De all la relevancia de estos valores para considerarlos (e imputarlos) como contenidos bsicos de la dimensin axiolgica propia de la accin tcnica. Por otra parte, como se dijo antes, estos contenidos no estn conceptualmente divorciados de la caracterizacin de la fuente de la dimensin axiolgica de la accin tcnica. De hecho, la imaginacin y el planteamiento de los objetivos y posibles resultados no son independientes del espectro de los cursos de accin tcnica y medios disponibles compatibles con esos objetivos y resultados, y viceversa, es decir, los cursos de accin tcnica y medios seleccionados (artefactos) se veran constreidos por los objetivos (o fines) planteados y los resultados esperados. Esta relacin destacara, entonces, una elaboracin conceptual de la dimensin axiolgica que recoge la produccin de oportunidades objetivas de accin como fuente de su valor, as como el aprovechamiento eficiente de las mismas como contenido valorativo especfico que emana de esa fuente. El corolario de tomar en serio esta relacin es que la discusin sobre los objetivos y resultados de la accin tcnica no podra separarse de lo que es el aprovechamiento eficiente de las oportunidades de accin que crean esas representaciones sobre estados futuros del mundo, ni tampoco del problema del ordenamiento instrumental de los medios tcnicos para producir y controlar realmente esos estados. En este contexto, el anlisis de la estructura de la accin tcnica y sus valores podra considerarse como el ncleo filosfico de cualquier reflexin sobre la accin prctica. Esta perspectiva ha recibido diversas recensiones crticas. Por una parte, algunos autores, por ejemplo Echeverra (1998, 2001), consideran que esta clase de propuesta slo tiene en cuenta los valores internos de las acciones tcnicas y evita considerar sus valores externos, esto es, los valores inherentes al medio en que se realizan dichas acciones. La premisa implcita en estos casos es que, para decirlo con palabras de Echeverra (1998), La actividad tecnolgica lleva asociada un espacio de valoracin (por lo general n-dimensional) en el que cada propuesta o resultado adquiere una cierta ponderacin (positiva o negativa) con respecto a los n-valores o criterios pertinentes (p. 22). Esta crtica parece ampararse, entre otras cosas, en una distincin que, en mi modesta opinin, es puesta en tela de juicio por el modo en que he analizado hasta aqu la dimensin axiolgica propia de la accin tcnica. Se trata de la distincin entre valores internos y valores externos. Afirmar esta distincin para el caso de las acciones tcnicas significara promover la idea de que existe una distincin tajante entre los valores de la accin tcnica (o presentes en la accin tcnica) y los valores sobre (o acerca de) la accin tcnica. Lo cual, adems, traera aparejada la idea de que hay una racionalidad 250

propia de la accin tcnica, que discurrira sobre la deliberacin acerca de los modos eficientes y eficaces de disponer los medios para lograr las metas propuestas, y otra racionalidad diferente, que versara en este caso sobre la accin tcnica y tendra el cometido de deliberar sobre fines u objetivos apropiados para las acciones tcnicas.446 Sin embargo, estas imputaciones crticas yerran el blanco puesto que, entre otras cosas, carecen desde su punto mismo de partida de una caracterizacin ontolgica de la estructura de la accin y su gramtica de composicin. Una vez que se aprehende el hecho de que la dimensin axiolgica se comprende por referencia al anlisis de la generacin de oportunidades de accin de transformacin y control de la realidad y su respectivo aprovechamiento eficiente, se est en condiciones de apreciar que las acciones tcnicas son primero posibilidades tcnicamente posibles y, posteriormente, legtimamente seleccionadas. Por consiguiente, primero son intrnsecamente evaluables y, luego, social y moralmente valiosas. Para decirlo de otro modo, es verdad que los objetivos de las acciones tcnicas han de ser socialmente relevantes (i.e. potencialmente aceptables por un grupo social), pero antes la posibilidad de su realizacin debe ser tcnicamente efectiva y evaluable.447 Otros autores, por ejemplo, Oliv (2000), discuten las dificultades que existen para determinar qu se ha considerar como el conjunto de resultados de una accin tcnica. Para esta lnea de crtica sta es una dificultad que en ningn sentido es menor, puesto que tendra como corolario que la eficiencia y sus valores asociados no podran considerarse como una propiedad intrnseca y objetiva de las acciones tcnicas. La objecin de este enfoque reside en que como es imposible conocer todas las consecuencias de la realizacin de una accin tcnica, stas tienen que ser elegidas, lo que a su turno conduce al problema de cules son relevantes, segn qu intereses y qu puntos de vista. Es decir, el conjunto de los resultados, a diferencia del conjunto de los objetivos, para usar palabras de Oliv (2000, p. 102): [...]no puede identificarse de la misma manera inequvoca [...] puesto que no depende nicamente de los agentes intencionales que disean o que operan el sistema tcnico y de la interpretacin que ellos hagan de la situacin. No obstante, es esto realmente as? Mi opinin es que otra vez se carece de una adecuada reflexin sobre la estructura de la accin tcnica. Qu es un resultado de una accin tcnica? Si se entiende desde la estructura de la accin tcnica misma, el resultado de una accin puede caracterizarse, siguiendo a Bunge (1989, 2002), como la diferencia conjuntista entre la trayectoria libre y forzada del paciente respecto del agente durante una periodo de tiempo dado. Esto definira el campo de los resultados, independientemente de si son deseables o inesperados. Obviamente, luego tendramos que debatir qu resultados son socialmente aceptables por una comunidad dada en funcin de sus creencias morales y polticas. En este punto, claro est, la racionalidad prctica de la tcnica se conecta con la racionalidad poltica y social. Pero antes, sin duda, es una racionalidad evaluable desde los valores que la perspectiva praxiolgica hace posible. Los resultados son previos a nuestra recepcin de ellos. Nuestros deseos generan objetivos, pero en ningn caso construyen resultados; estos ltimos dependen de la realizacin eficiente de las acciones tcnicas.448

Para una caracterizacin semejante vase Rescher (1999). No tendra sentido discutir el valor moral o social de producir eclipses a voluntad, si no fueran, claro est, tcnicamente posibles. 448 Tambin se podra decir de este modo: si nos proponemos evaluar los resultados en trminos de consecuencias queridas y no queridas de nuestras acciones tcnicas, primero tenemos que realizar esas
447

446

251

12.3 La dimensin axiolgica de los artefactos tcnicos En la seccin anterior analic los rasgos fundamentales de la dimensin axiolgica de la accin tcnica. En esta seccin me propongo bosquejar cmo hay que entender la caracterizacin de la dimensin axiolgica respecto de los productos naturales de la accin tcnica: los artefactos tcnicos. Dos aspectos de esta caracterizacin merecen especial atencin. Por una parte, el hecho de que las funciones tcnicas propias de un artefacto tcnico sean intrnsecamente evaluables. Por otra, el anlisis de los rasgos que constituyen el proceso mismo de evaluacin de esas funciones. La primera cuestin interviene a modo de condicin de posibilidad de la segunda. Si es posible evaluar intrnsecamente funciones tcnicas propias, entonces existe alguna caracterizacin de este proceso de evaluacin. A continuacin discutir estas dos cuestiones en el orden en que fueron enunciadas. 12.3.1 Significado y posibilidad de la evaluacin intrnseca La evaluacin intrnseca de las funciones tcnicas propias de un artefacto tcnico es una evaluacin no arbitraria. En este contexto, el sentido del trmino intrnseco se opone al sentido del trmino arbitrario. Desde este punto de vista, las funciones de un artefacto tcnico seran intrnsecamente evaluables si no fuesen arbitrariamente evaluables. La intuicin que analizo a continuacin podra, entonces, formularse as: las funciones tcnicas propias de los artefactos tcnicos admiten una evaluacin intrnseca. La cuestin principal es averiguar qu significa esto y por qu estas funciones son evaluables de ese modo. Si se ofreciese una respuesta filosficamente satisfactoria (o al menos plausible) a esta pregunta, se dispondra de un punto de vista aceptable desde el cual desplegar la caracterizacin de la dimensin axiolgica de los artefactos tcnicos. Considrese un asunto bsico y general a la vez. Se trata de la siguiente pregunta: qu se requiere para dar sentido a la idea genrica de evaluacin intrnseca de una funcin? O mejor, qu significa para un individuo, que est frente a un artefacto tcnico, evaluar intrnsecamente su funcin tcnica propia? Para evaluar intrnsecamente esa funcin, dicho individuo debera ser capaz de decir dos cosas: cuando est equivocado respecto de ella, que podra haber acertado, y cuando acierta, que podra haber estado equivocado. Dicho ms claramente, si no cupiese la posibilidad misma de ocurrencia de un fallo en la realizacin de la funcin tcnica propia del artefacto en el mundo actual, el acierto o xito de la funcin en su realizacin no tendra ningn valor. Por otra parte, si no cupiese la posibilidad misma del xito o acierto de la funcin tcnica propia en el mundo actual, el fallo en la realizacin de la funcin no sera un fallo (i.e. la posibilidad de xito hace del fallo un fallo). De esto se sigue que la posibilidad de la evaluacin intrnseca de una funcin tcnica propia implicara decir algo as como lo siguiente: (i) esa funcin (f) pertenece a un tipo (G) y (ii) este tipo (G) puede tener (o admite) instancias correctas no accidentales (i.e. realizadas de modo no accidental) e instancias incorrectas o errneas. Llegados a este punto emerge otro interrogante: qu condiciones deben satisfacer dos instancias de una funcin (por ejemplo, f1 y f2) para provenir del (o pertenecer al) mismo tipo (G)? En principio, la respuesta intuitiva, prcticamente implicada por la
acciones tcnicas, es decir, imaginarlas, componerlas y llevarlas a cabo en funcin de los valores praxiolgicos que las ordenan y constrien.

252

misma pregunta, es que deben ser en general lo suficientemente familiares como para ser similarmente evaluables. Como se aprecia rpidamente, con esta respuesta se trata de evitar definir una semejanza evaluativa en trminos no evaluativos. En particular, una respuesta ms precisa a la pregunta anterior revestira la forma de una definicin tentativa y podra escribirse como sigue: Debe ser esencial a una instancia (o caso) de realizacin de una funcin que pertenezca a un tipo que pueda incluir instancias (o casos) de realizacin no accidentalmente correctas e instancias de realizacin incorrectas. Veamos a continuacin un ejemplo que capture de algn modo esta condicin de satisfaccin. Considrese el caso de una mquina de calcular de bolsillo que realiza correctamente una de sus funciones tcnicas propias, por ejemplo, realizar con acierto alguna de las operaciones bsicas de la aritmtica. Si su realizacin de la funcin no es un mero accidente, entonces su realizacin es correcta. Pero, por qu es as? La respuesta es directa: porque diseadores, programadores y productores competentes han ideado, producido y ajustado las cosas de tal modo que la realizacin correcta de esa funcin est garantizada siempre y cuando, por supuesto, no nos encontremos ante un ejemplar que arrastre defectos de fbrica, esto es, un caso de disfuncin estructural. Dicho de otra manera, la realizacin de esa funcin tcnica propia est garantizada porque se supone que el artefacto ha sido probado y ha pasado unos controles de calidad determinados. Sin embargo, queda sin responder algo que aqu interesa especialmente, qu caractersticas tiene que presentar la realizacin de la funcin tcnica para que una mquina de calcular de bolsillo sea una mquina de calcular (i.e. un artefacto que realiza operaciones aritmticas correctamente)? Supngase que la mquina produce milagrosamente adiciones correctas, es decir, lo hace como resultado de la presencia de algn cortocircuito. Desde este punto de vista, independientemente de que se produzcan reiterados resultados correctos, no se tiene ningn derecho por el cual confiar en las funciones tcnicas propias de la mquina. De hecho, su secuencia de resultados correctos podra romperse puesto que no son otra cosa que coincidencias. Si las distintas instancias de realizacin correcta de sus funciones tcnicas son meras coincidencias, no es posible tratar a ese artefacto como una mquina de calcular. En estos casos no se podra, entonces, aseverar que la mquina ha producido o realizado un error. La razn es sencilla: dentro de una secuencia de coincidencias fortuitas no hay espacio para esta ltima nocin. Apreciemos ahora desde otro punto de vista la realizacin de las funciones tcnicas propias de esta mquina de calcular de bolsillo. Qu se le pide habitualmente a las mquinas de calcular? Cmo se relacionan las personas comunes con sus funciones tcnicas propias? En general, las personas comunes piden confiar en sus resultados; es decir, se relacionan con sus funciones tcnicas propias a travs de la confianza: confan en la realizacin correcta de esas funciones. Expresado con otras palabras: el asunto reside en que esas personas no desean y, en realidad, no puede estar inspeccionando o revisando el resultado de cada operacin. En concreto, desean y esperan que el artefacto tcnico est constituido de tal manera que eso que aparece en la pantalla sea, en una interpretacin natural, la suma de los nmeros previamente ingresados o tecleados. En definitiva, desean que cada una de las realizaciones de sus funciones tcnicas propias (respuestas) no sea accidentalmente correcta. Dado lo que se ha discutido hasta hora, la definicin de evaluacin intrnseca de las realizaciones de las funciones tcnicas de un artefacto tcnico podra reconstruirse de la siguiente manera: Una realizacin de una funcin tcnica propia (f) de cierto artefacto tcnico (A) es una realizacin no accidentalmente correcta si y slo si dicho artefacto

253

(A) realiza esa funcin (f) en una condicin (C) tal que es verdad que cualquiera sea la respuesta que ocurra en esa condicin (C) constituye una respuesta correcta. Sin embargo, esta definicin tiene un problema: su contenido no descarta la suerte. O dicho de otro modo, las buenas intenciones por s solas no son suficientes para producir una mquina de calcular de bolsillo. Adems, diseador, constructor y productor deben ser competentes. Si la mquina de calcular no funcionaba cuando la realizacin de su funcin tcnica propia produca resultados que parecan respuestas correctas, entonces cuando efectivamente no funciona, no se puede estar ante un caso de disfuncin. De esto se sigue que en estas circunstancias no es posible decir que se est ante una instancia de realizacin incorrecta o errnea de su funcin tcnica. Sencillamente, slo se trata de que la mquina de calcular de bolsillo est haciendo ahora algo diferente. Si no se hubiera descartado la suerte, este artefacto tcnico no habra sido nunca una mquina de calcular de bolsillo aunque pudiese ser usado como tal cosa. En estos casos, descartar la suerte supone no caer en la misma clase de error en que se cae cuando se cree que una estrella es un comps porque puede ser usada como un comps; sin embargo, aunque puede ser as empleada, una estrella no es un comps. Se puede mejorar la definicin esbozada ms arriba para descartar la suerte. Quedara ahora de este modo: La realizacin de una funcin tcnica propia (f) de un cierto artefacto tcnico (A) es una respuesta no accidentalmente correcta si y slo si el artefacto (A) realiza la funcin (f) en condiciones (C) tales que es verdad que: (i) cualquiera sea la funcin tcnica realizada bajo esa condicin (C), se trata de una respuesta correcta y (ii) el artefacto (A) no habra realizado esa funcin (f) en esa condicin (C) si (i) no hubiese sido verdadero. Ahora bien, qu es lo que subyace a esta definicin? Subyace la idea de que diseador y constructor producen el artefacto tcnico de manera tal que dicho artefacto realiza del modo en que efectivamente lo hace (i.e. correctamente) la funcin tcnica propia que le corresponde. Por esta sencilla razn decimos que es un artefacto tcnico fiable. Esta nocin de correccin no accidental es, adems una aproximacin a una caracterizacin general de artefacto tcnico que realiza correctamente sus funciones tcnicas propias. As, un artefacto tcnico que satisfaga las dos condiciones sealadas vale como un artefacto tcnico de una familia determinada, para el caso de nuestro ejemplo, una mquina de calcular. Ahora s se est en condiciones de afirmar que un fallo en la generacin del resultado correcto de una suma sera una disfuncin en la funcin tcnica propia del artefacto. En definitiva, este derrotero analtico muestra que evaluar el desempeo de una mquina de calcular de bolsillo de acuerdo con la realizacin de alguna de sus funciones aritmticas (por ejemplo, la funcin de adicin) no sera una evaluacin arbitraria. Y si toda evaluacin intrnseca es una evaluacin no arbitraria, entonces la evaluacin de la realizacin de las funciones tcnicas propias de un artefacto tcnico supondra una evaluacin intrnseca. Construir la plataforma desde la cual es posible dar cobijo filosfico a la idea de evaluacin intrnseca de las funciones tcnicas propias de los artefactos tcnicos acarrea importantes consecuencias. Una de ellas, por ejemplo, es la siguiente: si el xito en la realizacin de las funciones de un artefacto tcnico depende estrechamente de las intervenciones de diseador y constructor, entonces los artefactos tcnicos no son agentes autnomos. De esto se seguira que no sera posible imputarles responsabilidad, pace Latour (1992). Desde este punto de vista, los xitos y fracasos en las funciones tcnicas propias de los artefactos tcnicos, aunque intrnsecos, no seran realmente sus xitos y fracasos. Para glosar a Bunge (1985), el mal funcionamiento de los artefactos tcnicos no supone errores de los artefactos

254

mismos; por el contrario, implica errores de sus diseadores, productores y, adems, de sus usuarios. Sin embargo, no me interesa explotar especficamente esta consecuencia. Me propongo, en cambio, caracterizar la estructura del proceso de evaluacin de las funciones. Es decir, una vez que sabemos que es posible una evaluacin intrnseca de las funciones tcnicas propias as como qu significa esta posibilidad, tenemos que caracterizar los rasgos ms relevantes que conforman el proceso concreto de evaluacin. 12.3.2 Estructura y rasgos del proceso de evaluacin: los valores instrumentales El proceso concreto de evaluacin de las funciones tcnicas propias de los artefactos tcnicos, adems de ser esencialmente intrnseco, supone la atribucin de valores instrumentales. Qu significa atribuir valores instrumentales a las funciones tcnicas propias? Existe un sentido general con que se habla en estos casos de valores instrumentales. De acuerdo con l, se quiere genricamente decir que las funciones tcnicas propias de los artefactos tcnicos realizan (o producen) adecuadamente (o inadecuadamente) ciertos objetivos relacionados con su condicin de ser artefactos tcnicos pertenecientes a familias de artefactos determinadas. De este sentido general se derivan dos acepciones empleo la expresin se derivan puesto que se trata de dos sentidos que presuponen lgicamente un juicio de adecuacin de una funcin respecto de algn objetivo. Se dice, por ejemplo, Este destornillador es bueno como sujetador de puertas y, por otra parte, Este destornillador, en tanto que artefacto que exhibe su condicin de herramienta para ajustar y desajustar tornillos, es bueno. A continuacin me detendr en el anlisis del sentido de las formulaciones correspondientes a estas dos acepciones. Veamos el sentido de la primera acepcin. La forma lgica de la oracin que lo expresa puede analizarse del modo siguiente. En el lugar del sujeto est la referencia a un artefacto tcnico: Este destornillador. La parte predicativa de la oracin caracteriza ese artefacto: [...] es bueno como sujetador de puertas. Este segmento oracional predicativo entraa una valoracin del artefacto referido previamente (i.e. en la parte correspondiente al sujeto de la oracin). Sin embargo, no es cualquier valoracin. Qu clase de valoracin comporta? Se trata de una valoracin que implica un cambio de status del artefacto referido. Entonces, cules son las caractersticas de esta valoracin?Qu peculiaridad encierra? Lo que me interesa poner de manifiesto es que la valoracin que encierra el predicado no es una valoracin del artefacto tcnico qua artefacto tcnico; por el contrario, es una valoracin del mismo en tanto que otra cosa distinta de su condicin de artefacto tcnico. De all que la forma lgica de la predicacin seale la valoracin con la expresin: es bueno como. Una expresin que, advirtase, puede glosarse de acuerdo con esta otra: es bueno en tanto que. En cualquiera de sus dos versiones, las partculas como o en tanto que indican la supresin de la condicin de artefacto tcnico del objeto referido por el sujeto de la oracin. Si se trae a colacin la distincin realizada en el captulo 6, podra decirse que se trata de una valoracin del mismo como instrumento y no qua artefacto tcnico que comunica su condicin de herramienta con funciones tcnicas especficas. Esta muda en el status o supresin de la condicin del objeto valorado acontece porque, entre otras cosas, quien realiza la valoracin atribuye al objeto una funcin segn sus propios intereses inmediatos, esto es, con independencia de las funciones tcnicas propias del artefacto. En este escenario, quien evala considera al objeto por fuera de su mbito tcnico de pertenencia habitual. Desde esta perspectiva, que un objeto tcnico sea bueno para producir un objetivo determinado no implica que se capture el proceso de realizacin de sus funciones tcnicas propias.
255

El corolario del anlisis del sentido de esta primera acepcin es que, si bien presupone un juicio de adecuacin de algo respecto de algn propsito, se trata de un sentido cuyo campo semntico est al margen de las funciones tcnicas propias del artefacto en cuestin. De esto se sigue que la valoracin instrumental resultante desde este punto de vista no slo caera fuera de la posibilidad de evaluacin intrnseca del artefacto tcnico, sino que, adems, supondra la supresin de sus funciones tcnicas propias. As, el adjetivo bueno, presente en la expresin Este destornillador es bueno como sujetador de puertas, significa que dicho destornillador es bueno para un sujeto determinado que atribuye al objeto un propsito particular externo y bajo unas condiciones especficas. Si se cambia el sujeto, su propsito o las condiciones del caso se podra producir otra valoracin. Por consiguiente, el significado del valor instrumental es fuertemente local y no afecta a la funcin tcnica propia del artefacto en cuestin i.e. la funcin tcnica propia de los destornilladores no es sujetar puertas Detengmonos ahora en la formulacin del sentido de la segunda acepcin. Su expresin est contenida en una oracin cuyo anlisis puede realizarse como sigue. La parte oracional correspondiente al sujeto, Este destornillador, identifica el artefacto tcnico que es referido en la valoracin. La forma lgica de la parte predicativa indica, a travs de la expresin [...] es bueno, que ese artefacto recibe directamente una valoracin. La presencia de la expresin entre comas en tanto que herramienta para ajustar o desajustar tornillos, ampliatoria de la informacin sobre el sujeto, no es necesaria. De hecho el sentido de esta acepcin es el mismo tanto si est como si no est. Ahora bien, cul es la razn para que el sentido permanezca estable? La razn es que no hay posibilidad alguna de cambio en la condicin del objeto evaluado. Dicho de otro modo, la forma lgica de la oracin muestra que el artefacto tcnico est siendo evaluado en su condicin de artefacto tcnico. En consecuencia, segn el sentido de esta acepcin se evala el destornillador de acuerdo con su funcin tcnica propia. Este sentido evaluativo implica un juicio atributivo adecuado previo de esa funcin, esto es, un juicio atributivo cuyo contenido se corresponde con la funcin tcnica propia del artefacto. Por consiguiente, este acto evaluativo no conlleva la consideracin del artefacto como un objeto aislado y sin significado, sino su registro en tanto que perteneciente a una familia de artefactos tcnicos. De este modo, lo que se evala es la realizacin de la funcin tcnica propia del artefacto tcnico en cuestin.449 As, el adjetivo bueno se refiere a cmo realiza esta funcin dicho artefacto en los contextos correctos de empleo. En esta acepcin el sentido del valor instrumental atribuido a la funcin tiene una pretensin universal i.e. se dice del destornillador que es bueno para ajustar y desajustar tornillos con relativa independencia de las circunstancias particulares de su empleo. Ahora bien, si atribuir valor instrumental positivo a las funciones tcnicas propias de los artefactos tcnicos quiere decir que realizan adecuada o correctamente ciertos objetivos, atribuir valor instrumental negativo significar en general que esto ltimo no ocurre. Pero, es esto realmente as? Veamos con ms detalle este asunto. La atribucin de valor instrumental negativo admite en realidad dos formulaciones que demandan una aclaracin. Se pueden emplear las dos expresiones siguientes: Este destornillador es
449 Segn von Wright (1963b), An attribution of instrumental goodness of its kind to some thing presupposes that there exists some purpose which is essentially associated with the kind and which this thing is thought to serve well (p.20). La consideracin anterior est en lnea con esta apreciacin de von Wright. Por supuesto, de acuerdo con los argumentos del captulo 7 de este trabajo, habra que rebajar el uso del trmino essentially que hace von Wright.

256

malo o Este es un pobre destornillador. En el primer caso se afirma que se est ante un ejemplar que, aparte de realizar la funcin tcnica propia que le corresponde qua destornillador, presenta caractersticas no deseadas que se revelan a travs de su empleo. En el segundo caso se afirma que ese ejemplar particular no realiza adecuadamente su funcin, esto es, no ajusta o desajusta tornillos correctamente. La diferencia entre el sentido de la primera expresin y la segunda expresin da cuenta de por qu puede no satisfacerse una relacin instrumental y cmo puede recogerse este hecho en una expresin judicativa. Por un lado, porque el artefacto no produce (realiza o sirve) su propsito adecuadamente (sentido de la segunda expresin). Por otro, porque, aunque realice adecuadamente su funcin tcnica propia, su uso o empleo puede transparentar caractersticas no deseables (sentido de la primera expresin). Ms arriba, en el anlisis del significado de la idea de evaluacin intrnseca de la funcin tcnica propia de un artefacto tcnico, dije que el reconocimiento del acierto en la realizacin de la funcin haca del fallo un fallo y viceversa, es decir, el reconocimiento del fallo haca del acierto un acierto. Creo que ahora se puede recuperar esta idea y relacionarla con el desarrollo sobre la atribucin de valores instrumentales. La cuestin que articula esta relacin podra plantearse, siguiendo a von Wright (1963b) de este modo: es posible predicar la verdad o falsedad de los juicios de atribucin de valores instrumentales? La corazonada que motiva este planteo es que los juicios instrumentales verdaderos podran garantizar los aciertos, esto es, las realizaciones correctas de las funciones tcnicas propias, y los juicios instrumentales falsos los fallos o realizaciones incorrectas. As, reconocer una realizacin de la funcin tcnica propia de un artefacto tcnico como correcta o incorrecta implicara establecer la verdad o falsedad del juicio de valor instrumental atribuido. Considrese el ejemplo ya familiar retratado por la expresin: Este destornillador es un buen destornillador. De acuerdo con el anlisis anterior, esta oracin significa que un destornillador particular realiza adecuadamente su funcin tcnica propia. En esta apreciacin el adverbio bien calificara el modo en que realiza la funcin. Pero, qu se evala cuando se emite la proferencia Este destornillador es un buen destornillador? Segn uno de los aspectos de la nocin de funcin tcnica propia, desarrollada en el captulo 8 de este trabajo, realizar una funcin es realizar una actividad concreta, en este caso, ajustar y desajustar tornillos. Por tanto, el proceso de evaluacin supone la consideracin de propiedades causales relacionadas con la actividad especfica que constituye la funcin del artefacto tcnico evaluado y su relacin con el objetivo de la funcin (von Wright, 1963b, pp. 19-20). De all que el juicio evaluativo est en condiciones de ser verdadero o falso. O dicho de otro modo, quien afirma el juicio, contrariamente a lo que cree, puede estar equivocado. Finalmente, ntese que todo acto judicativo presupone un agente. No obstante, la inclusin del agente no significa que esta clase de juicios carezca de objetividad; por el contrario, estos juicios se contraponen a los juicios subjetivos, donde lo nico que cuenta es la mera expresin de satisfaccin o preferencia por parte del agente.450

De acuerdo con von Wright (1963b): [...] genuine judgements of instrumental goodness are always objectively true or false judgments. This objectivity of theirs is not contradicted or voided by the facts that in such judgments a subjective setting of the purpose is necessarily presupposed, that they may be vague, and that they may contain reference to a user (p.29)

450

257

CAPTULO 13. CONCLUSIONES GENERALES

En la primera y segunda parte de este trabajo se ha intentado desde la praxiologa ofrecer un anlisis de la complejidad de la estructura bsica de la accin tcnica, la gramtica de su composicin y las caractersticas de los productos derivados de ella, los artefactos tcnicos. Estos tres aspectos configuran la ontologa de la accin tcnica en tanto que accin intencional valiosa de intervencin, transformacin y control de la realidad con el fin de adecuarla a los deseos e intereses humanos. Segn el anlisis realizado, el trasfondo histrico de la praxiologa, cuya trama recoge para s el significado del trmino griego poiesis () as como el desarrollo marxiano de la nocin de praxis, convierte a esta disciplina en una via regia para el estudio de la accin tcnica puesto que supone una elaboracin conceptual de nuestra relacin esencial con las cosas como hacer productivo. As, se hizo evidente que debido en parte a esta genealoga, la reflexin filosfica sobre la tcnica encuentra en el enfoque de esta disciplina su lugar natural porque, como se ha querido poner de manifiesto en este trabajo, este trasfondo transmite a la praxiologa toda una filosofa de la produccin humana de empleo directo en el estudio de la accin tcnica. La praxiologa ofreca, pues, la clave terica y prctica necesaria para analizar la estructura bsica de la accin tcnica y sus productos. En primer lugar, se sostuvo que la accin tcnica es una accin humana productiva. Sin embargo, no toda accin humana productiva es inmediatamente una accin tcnica filosficamente interesante. En este trabajo se consider que la accin humana productiva que es una accin tcnica filosficamente relevante es aquella que supone una forma valiosa de intervencin, transformacin y control de la realidad, es decir, aquella que implica su modificacin y control eficiente segn objetivos que responden a la dialctica de las necesidades sociales y los deseos humanos y que se ordena segn los sistemas de valores que rigen la propia accin. En segundo lugar, se afirm que esta accin es una accin intencional que encapsula la siguiente idea general: hacer algo para realizar otra cosa. Dada su condicin de accin intencional, la realizacin de una accin tcnica supone que se cuenta con una representacin de la clase de accin que se ha de llevar a cabo y que se acta intencionalmente slo cuando se sigue un plan y la accin efectuada forma parte efectiva de ese plan. Sin embargo, segn la propuesta filosfica articulada en este trabajo, los planes implicados en las intenciones son en general planes parciales, estructuras relativamente abiertas e incompletas. En virtud de estas propiedades, los cursos posibles de accin pueden ser moldeados por los agentes segn las circunstancias, facilitando su coordinacin individual y colectiva frente al boicot de las contingencias del mundo a partir de recursos limitados. Por otra parte, tambin se consider que una accin tcnica puede ser una accin intencional sin formar parte explcitamente del plan previamente representado. Esto quiere decir que una accin tcnica no necesita haber sido explcitamente concebida para ser intencional, sino que puede heredar la propiedad de ser intencional de un patrn general de actividad. La razn de esta sugerencia complementa la idea de plan como plan parcial: en razn de nuestras limitadas capacidades nos resulta prcticamente imposible disponer anticipadamente de todos los medios adecuados para enfrentar el conjunto de las contingencias del mundo.

259

A continuacin se consider que como acciones intencionales productivas, las acciones tcnicas muestran un conjunto de propiedades o caractersticas que dan forma a su estructura ontolgica bsica. Se trata de propiedades que dependen en gran medida de las caractersticas del contenido de la intencin que gua la accin tcnica. Segn el anlisis realizado en esta investigacin, la peculiaridad de este contenido permite entender la accin tcnica a travs de la formacin y estructura de planes parciales de accin articulados en reglas basadas en el mejor conocimiento disponible. Esto supuso, entre otras cosas, rescatar y reelaborar una tradicin filosfica en la que se conjuga la idea de intencin con una eleccin para actuar segn un plan parcial en un tiempo y espacio determinados. Esta elaboracin no slo era una condicin para anclar la intuicin filosfica de que la intencin implica en un sentido fuerte la planificacin, sino que tambin puso las bases para transformar el anlisis de la intencin en el estudio de la formacin y estructura de los planes de accin. En particular, posibilit elucidar la clave del contenido de la intencin de la accin tcnica en tanto que accin intencional: el hecho de que se trata de un contenido que condensa una modalidad instrumental, la idea de hacer algo para realizar otra cosa. A lo largo de este estudio se analizaron y evaluaron seis rasgos principales que forjan la estructura bsica de la accin tcnica. Se hizo especial hincapi en la relacin de la accin tcnica con las creencias bien establecidas, en la clasificacin general de la accin tcnica como accin de transformacin o fabricacin y accin de organizacin, gestin o control, en su carcter de accin instrumental estratgica de segundo orden y en el hecho de que puede ser planificada y llevada a cabo por individuos, colectivos de individuos o representantes diseados por ellos. Este ltimo rasgo fue tratado extensamente bajo el tpico de la accin colectiva. En particular, se presentaron y evaluaron las propuestas filosficas existentes ms relevantes y se bosquej un marco conceptual amplio para entender la accin colectiva intencional dentro del quehacer tcnico. Su ncleo conceptual se articul alrededor de la idea de que la accin colectiva, si bien es una accin que presupone la existencia de otros agentes y de instituciones sociales, no requiere de un agente colectivo, sino que es desarrollada por individuos. Dentro de este marco, la accin colectiva se entendi como una accin conjunta, producto de individuos que comparten determinadas propiedades mentales especficas y que se orientan alrededor de un proyecto conjunto. Por consiguiente, la accin colectiva fue pensada como una funcin de la manera en que los individuos consideran que sus propias acciones contribuyen a realizar un objetivo conjunto. Sin embargo, dado que la accin colectiva dentro del quehacer tcnico suele desarrollarse dentro de contextos institucionales jerarquizados como resultado de la divisin social del trabajo, fue necesario rebajar y adaptar los criterios que habitualmente se emplean para identificarla conceptualmente. Sobre la base de la introduccin de la nocin de intencin participativa (Kutz, 2000), se lleg a la elaboracin de una idea de accin colectiva que estuviese en condiciones de cubrir los casos de cooperacin igualitaria y fuerte interdependencia as como los casos de escasa o nula cooperacin y dbil interdependencia. Esto supone que la accin colectiva intencional puede realizarse segn intenciones de los individuos que admiten una gradacin que va desde la superposicin de intenciones participativas hasta las intenciones compartidas en sentido estricto. Asimismo, la elaboracin de la gramtica de la composicin de la accin tcnica contribuy a exponer, por un lado, su propiedad de ser una accin instrumental estratgica de segundo orden y, por otro, la relacin que mantiene con las reglas

260

tcnicas. En el punto de partida de esta exposicin se encontraba la idea de que la accin tcnica se refiere a una clase de actuacin en la cual un agente, guindose por un plan parcial de accin (que realiza el diseo de un artefacto), produce un artefacto tcnico empleando como medios de su accin insumos especficos as como otros artefactos (resultados de acciones tcnicas anteriores). La instrumentalidad estratgica de segundo orden implica que la accin tcnica es prima facie una accin instrumental bsica. Supone una relacin de causacin entre un agente (x) y dos condiciones (m y r), de modo que x por medio de m produce o realiza r. Por otra parte, en su condicin de accin instrumental de segundo orden, la accin tcnica es una accin mediada, puesto que entraa el empleo de artefactos para producir otros artefactos. La gramtica de composicin de esta doble instrumentalidad se comprendi principalmente por referencia a las posibilidades prcticas del agente, la disponibilidad objetiva de medios y sus juicios evaluativos sobre la adecuacin de tales medios en el contexto de la formacin de planes de accin. El contexto ms amplio de esta gramtica est dado por la cultura tcnica de los propios agentes. Sin embargo, esta cultura tcnica no slo result ser condicin de posibilidad de esta clase de accin sino tambin trasfondo condicionado, al mismo tiempo que enriquecido, por sus productos. En su condicin de accin estratgica, la accin tcnica es prescrita por reglas asentadas en el mejor conocimiento disponible. Este aspecto de su gramtica se interpret en dos sentidos no excluyentes. Por una parte, como enlace de la accin tcnica con el conocimiento cientfico por medio de la relacin de presuposicin entre enunciados de leyes cientficas, enunciados nomopragmticos y reglas de accin. Por otra parte, como vnculo de la accin tcnica con las prcticas tcnicas reales a travs de reglas emergidas de generalizaciones empricas que tienen lugar dentro de estas ltimas. Por ltimo, la cartografa del mbito de los productos de las acciones tcnicas facilit su consideracin desde el contenido representacional incorporado en la intencin: la representacin y realizacin de una entidad artificial con ciertas funciones y propiedades materiales depende causalmente del contenido de la intencin del agente, es decir, de su plan de accin tcnica. Obviamente, tambin depende de las contingencias del mundo. Puesto que las acciones tcnicas suponen un proceso de transformacin productiva y control de la realidad de acuerdo con representaciones, el error no es slo una posibilidad conceptual sino que muchas veces constituye un hecho real. Un rasgo relevante de la nocin de artefacto tcnico esbozada en este trabajo fue que estos artefactos deben exhibir y comunicar con algn grado de xito su condicin de objetos diseados y producidos con el propsito de que realicen ciertas funciones y satisfagan necesidades humanas. Esta condicin comunicativa es la encargada de promover el reconocimiento del artefacto tcnico como una entidad con funciones especficas. No obstante, dicha condicin no puede ser aislada de la presencia o ausencia de ciertos patrones y contenidos culturales en el agente que considera y usa la entidad artificial. Por consiguiente, segn lo explicado en esta investigacin, la percepcin de la opacidad o transparencia de un artefacto tcnico no es independiente de la cultura tcnica en la que se halla incorporado, o dicho de otro modo, de las representaciones, reglas y valores relacionados con las tcnicas y artefactos tcnicos que posee un grupo social determinado. As, la condicin comunicativa es un rasgo que relaciona al usuario con el diseador y productor, rescata la historia deliberativa implicada en el artefacto tcnico y lo sita en el contexto de su historia cognitiva y cultural. En general, este punto de vista sobre el mbito de los productos de la accin tcnica ha intentado promover el anlisis ontolgico de los artefactos entendindolos como algo
261

concebido y producido por agentes, esto es, acentuando la perspectiva que privilegia la relacin entre las propiedades de un artefacto y la accin tcnica y planes de accin que elabora, se representa y ejecuta un agente determinado. Un primer corolario importante de esta orientacin consisti en la apreciacin del hecho de que los artefactos entraan una estructura material que realiza determinadas propiedades funcionales, pero que stas son, sin embargo, relativamente independientes de las propiedades materiales que las incorporan. Esto permiti analizar y discutir qu caractersticas y problemas plantea el principio de realizacin mltiple en su aplicacin al mbito de los artefactos tcnicos. La importancia del principio de realizacin mltiple reside en que recoge cuestiones referidas a la nocin misma de artefacto tcnico as como aspectos relacionados con la adscripcin de funciones. Un segundo corolario de este enfoque residi en poner de manifiesto que los artefactos tcnicos tienen (o realizan) funciones tcnicas propias y funciones tcnicas latentes. La definicin de estas nociones supuso la reelaboracin para el mbito de los artefactos tcnicos del sentido histrico y no histrico que presenta el trmino funcin en biologa terica y filosofa de la biologa. Las consecuencias de sugerir que los artefactos presentan funciones tcnicas son importantes. Por una parte, permite mostrar las dificultades radicales con que tropieza el constructivismo social en su aproximacin a los artefactos tcnicos y, por otra, las dificultades atenuadas que halla una posicin ms moderada como, por ejemplo, la de Dennett respecto de la hermenutica de estos artefactos. El constructivismo radical carece de los recursos conceptuales necesarios para evitar la reduccin de las condiciones de diseo y produccin de los artefactos tcnicos a sus condiciones de recepcin y uso. Esta reduccin se lleva a cabo a travs de la aplicacin de la tesis de la flexibilidad interpretativa al tratamiento de los artefactos tcnicos. Esta tesis acarrea, en cierto sentido, la imposibilidad conceptual y emprica de considerar los artefactos tcnicos como portadores de funciones tcnicas propias. No obstante, la argumentacin desarrollada en este estudio puso de manifiesto que la cultura tcnica incorporada en los artefactos tcnicos puede funcionar (y, de hecho, funciona) al modo de affordances que limitan las interpretaciones as como las posibilidades de accin de sus receptores y agentes. La hermenutica de los artefactos tcnicos la Dennett subordina la atribucin de funciones a los intereses prcticamente descriptivos y predictivos de los usuarios. Si bien en este enfoque la atribucin de funciones se asienta sobre cadenas causales efectivamente presentes en los artefactos tcnicos, la liberalidad con que se piensa el ejercicio hermenutico que gua el proceso de atribucin hace que los artefactos tcnicos pierdan su condicin especfica y se vuelvan meros medios instrumentales. De acuerdo con los resultados alcanzados en esta investigacin, si el contexto de diseo y produccin no constrie el proceso de interpretacin y atribucin de funciones, se corre el riesgo de dejar de lado la consideracin de los artefactos como productos de una historia deliberativa, cognitiva y cultural materializada a travs de la realizacin de acciones productivas planificadas de transformacin de la realidad. Por otra parte, si se hace depender el contenido tcnico de una atribucin funcional de un como si para un usuario particular, se elimina la aplicacin de la dimensin normativa a las funciones y prestaciones del artefacto tcnico. Hasta aqu se ha explicado cmo se emple la praxiologa para el estudio de la ontologa de la accin tcnica y sus productos, los artefactos tcnicos. Sin embargo, la praxiologa no limita su anlisis a la dimensin ontolgica de la accin tcnica sino que tambin implica la exploracin de su dimensin axiolgica. Mxime cuando su

262

objetivo, adems de la elucidacin, es la evaluacin de las acciones y la elaboracin de recomendaciones para mejorar, en sentido genrico, su eficiencia y su adecuacin a principios ticos universales. De all que un abordaje praxiolgico completo de la accin en el contexto de la tcnica demandase el desarrollo de esta segunda dimensin. En la tercera parte de este estudio se ha intentado mostrar que la fuente de la dimensin axiolgica de la tcnica debe situarse en relacin con la dialctica entre la apertura de posibilidades que abren las representaciones de objetivos, resultados y cursos de accin, por una parte, y la realizacin oportuna de aquellos lgica, fsica y tcnicamente posibles, por otra. Por consiguiente, la fuente de la condicin axiolgica debe entenderse como un mbito de oportunidades de accin dentro del cual se sita el espacio de las acciones tcnicas realizables. De esta fuente dimanan los contenidos axiolgicos bsicos que empleamos para evaluar estas acciones. Puesto que se trata de acciones tcnicas que efectivamente realizamos, los contenidos elementales de su dimensin axiolgica giran en torno a la valoracin del modo de satisfaccin de la posibilidad tcnica. En consecuencia, vista desde la praxiologa, la dimensin axiolgica de la accin tcnica caracteriza prima facie y esencialmente la gramtica de su composicin en tanto que accin instrumental estratgica de segundo orden. Y lo hace, bsicamente, a travs de evaluar las propiedades que muestra esta accin de acuerdo con sus objetivos y resultados. Estas propiedades se capturan fundamentalmente por medio de los conceptos de eficacia, ajuste, productividad y eficiencia. Esta dimensin axiolgica de la accin tcnica se completa con la valoracin social y moral de sus objetivos tcnicamente posibles. Por ltimo, en este trabajo tambin se abord la dimensin axiolgica propia de los productos de las acciones tcnicas, los artefactos tcnicos. Se propuso de modo exploratorio la idea de que las funciones tcnicas propias de un artefacto son intrnsecamente evaluables y se intent caracterizar los rasgos que constituyen ese proceso de evaluacin, haciendo especial hincapi en que dicho proceso se articula alrededor de la atribucin de valores instrumentales. En definitiva, de acuerdo con la investigacin llevada a cabo en este trabajo, la tcnica consiste en un tipo especial de accin humana: la accin tcnica. En tanto que accin humana productiva, la accin tcnica es una accin conforme a fines, es decir, est guiada por una descripcin precisa del objeto, evento o estado deseado como resultado y por un determinado conocimiento aprendido, ejecutndose dicha accin para la satisfaccin de unos objetivos previamente asumidos. As, el agente intenta producir un objeto, evento o estado de una cierta clase, ayudado por un corpus aprendido de conocimientos, con un propsito decidido de antemano. Si bien este retrato de la accin puede analizarse de muchas maneras, aqu interes aquello que es especfico de la accin tcnica en su condicin de accin humana productiva intencional: por un lado, que es una accin realizada por un agente que se representa tanto la accin misma como sus resultados y, por otro, que estas representaciones pueden o no adecuarse a la accin efectiva y sus resultados concretos. La razn de este inters es que este mbito de cuestiones plantea los problemas praxiolgicos ms relevantes sobre la accin tcnica en su naturaleza de accin intencional humana y sobre sus productos, los artefactos tcnicos. Gran parte de los trabajos recientes en filosofa de la tcnica parecen haber descuidado la exploracin analtica de la ontologa de la accin tcnica y sus productos. Este estudio ha pretendido reparar de algn modo este olvido desde el convencimiento filosfico de que no se puede analizar adecuadamente la tcnica sin haber construido
263

previamente una teora bien fundada de la accin humana productiva, y de que no es posible hacer esto ltimo sin tener en cuenta la praxiologa para analizar y evaluar, de acuerdo con los valores propiamente praxiolgicos, los componentes de la accin tcnica. Espero haber contribuido, al menos en una pequea parte, a ilustrar los beneficios que pueden obtenerse cuando se vuelve sobre estas cuestiones desde esa disciplina.

264

BIBLIOGRAFA

Adams, F. (1986), Intention and Intentional Action: The Simple View, Mind and Language 1, 281-301. Agassi, J. (1966), The confussion between Science and Technology in the Standard Philosophies of Science, Technology and Culture, 8, 348-366. Agassi, J. (1980), Between Sciences and Technology, Philosophy of Science, 47, 8299. Agassi, J. (1985), Technology: Philosophical and Social Aspects, Boston-Dordrecht, Reidel. Agazzi, E. (1996), El bien, el mal y la ciencia. Las dimensiones ticas de la empresa cientfico-tecnolgica, Madrid, Tecnos. Aibar, E. (1996), La vida social de las mquinas: orgenes, desarrollo y perspectivas actuales en la sociologa de la tecnologa, Reis, 76/96, 141-170. Airaksinen, T. y K. Kaalikoski (2000), Instrumental Rationality, en G. Preyer y G. Peter (eds.) (2000), The Contextualization of Rationality, Paderborn, Mentis. Akrich, M. (1992), The De-scription of Technichal Objects, en Bijker, W. E. y Law, J. (eds), (1992), Shaping Technology/Building Society. Studies in Sociotechnical Change, Cambridge (Mass.), The MIT Press, 259-264. Allen, R. (1983), Collective Invention, Journal of Economic Behavior and Organization, 4, 1-24. Allen, C. y Bekoff, M. (1995), Biological Function, Adaptation, and Natural Design, Philosophy of Science, 62, 609-22. Allen, C.; Bekoff, M.; Lauder, G. (eds.) (1998), Natures Purposes. Analyses of Function and Design in Biology, Cambridge, Mass., MIT Press. Alston, W. (1986), An Action-Plan Interpretation of Purposive Explanations of Actions, Theory and Decision, 20, 275-299. lvarez, F. (2001), Capacidades potenciales y valores en la tecnologa: elementos para una axionoma de la tecnologa, en J. Lpez Cerezo y J. Snchez Ron (2001), Ciencia, tecnologa, sociedad y cultura en el cambio de siglo, Madrid, Biblioteca Nueva, 231242. Ambrogi, A. (2001), Ciencia, tecnologa y valores: la perspectiva filosfica, en J. Lpez Cerezo y J. Snchez Ron (2001), Ciencia, tecnologa, sociedad y cultura en el cambio de siglo, Biblioteca Nueva, Madrid, 243-263. Amundson, R y Lauder G. (1994), Function without Purpose: The Uses of Causal Role Function in Evolutionary Biology, Biology and Philosophy, 9, 443-69. Anscombe, G. E. M. (1963), Intention, Ithaca, Cornell University Press. Anscombe, G. E. M. (1981), Collected Papers, 3 vols., Oxford, Blackwell. Anscombe, G. E. M. (1983), The Causation of Action, en C. Ginet y S. Shoemaker (eds.) (1983), Knowledge and Mind, Oxford, Oxford University Press, 174-190. Arendt, H. (1974), La condicin humana, Barcelona, Seix Barral. Aristteles, (1930), The Works of Aristotle, II, Ross y Hon (eds. y traductores), Oxford, Oxford University Press.

265

Aristteles, (1970a), Metafsica, edicin trilinge de Valentn Garca Yebra, Madrid, Gredos. Aristteles, (1970b), tica a Nicmaco, Madrid, Instituto de Estudios Polticos. Ashmore, M. (1989), The Reflexive Thesis: Whighting Sociology of Scientific Knowledge, Chicago, University of Chicago Press. Aspe Armella, V. (1993), El concepto de tcnica, arte y produccin en la filosofa de Aristteles, Mxico, Fondo de Cultura Econmica. Audi, R. (1977), Action, Intention, and Reason, Ithaca, NY, Cornell University Press. Audi, R. (1991), Intention, Cognitive Commitment, and Planning, Synthese, 86, 36178. Audi, R. (1993), Action, Intention, and Reason, Ithaca-London, Cornell University Press. Austin, J. L. (1970), Philosophical Papers, London, Oxford University Press. Austin, J. L. (1975), Ensayos filosficos, Madrid, Revista de Occidente. Axelos, K. (1961), Marx Penseur de la Technique, Paris, Les ditions de Minuit (especialmente, 77-84.) Bacon, F. (1984), Novum Organum, Barcelona, Orbis. Baier, A. (1970), Act and Intent, Journal of Philosophy, 67, 648-58. Barnes, B. (1982), The science-techonology relationship: A model and a query, Social Studies of Science, 12, 166-72. Basalla, G. (1991), La evolucin de la tecnologa, Barcelona, Crtica. Bedau, M. (1991), Can Biological Teleology Be Naturalized?, Journal of Philosophy, 88, 647-55. Bell, D. (1976), El advenimiento de una sociedad postindustrial, Madrid, Alianza. Bennett, J. (1966), Real, Mind, LXXV, 504-507. Bentham, J. (1984), An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, New York, Hafner. Bernstein, R. (1979), Praxis y accin, Madrid, Alianza. Betchel, W. y J. Mundale (1999), Multiple Realizability Revisited: Linking Cognitive and Neural States, Philosophy of Science, 66, 175-207. Bigelow J. y R. Pargetter (1987), Functions, Journal of Philosophy, 84, 181-197. Bijker, W.E. (1987), The Social Construction of Bakelite: Toward a Theory of Invention, en Bijker, W. E., Pinch, T. y Hughes T. P. (1987), The Social Construction of Technological Systems: New Directions in the Sociology and History of Technology, Cambridge, Mass., MIT159-190. Bijker, W.E. (1993), Do Not Despair: There is Life After Constructivism, Science, Technology and Human Values, 18, 113-38. Bijker, W.E. (1995), On Bicycles, Bakelite, and Bulbs. Elements for a Theory of SocioTechnical Change, Cambridge (Mass.), The MIT Press. Bijker, W. E., Pinch, T. y Hughes, T. P. (1987), The Social Construction of Technological Systems: New Directions in the Sociology and History of Technology, Cambridge, Mass., MIT Press. Bijker, W. E. y Law, J. (eds), (1992), Shaping Technology/Building Society. Studies in Sociotechnical Change, Cambridge (Mass.), The MIT Press.

266

Bijker, W. E. y Pinch, T. (2002), SCOT Answers, Other Questions. A Reply to Nick Clayton, en Technology and Culture, April 2002, Vol. 43, 361-370. Bloom, P. (1996), Intention, history, and artifact concepts, Cognition, 60, 1-29. Boden, M. (2000), Crafts, perception, and the possibilities of the body, British Journal of Aesthetics, Vol. 40, N 3, 289-301. Boden, M. (2000), Crafts, Perception, and the Possibilities of the Body, British Journal of Aesthetics, 40, No. 3, 289-301. Boorse, C. (1976), Wright on Functions, Philosophical Review, LXXXV, 70-86. Borgman, A. (1984), Technology and the Character of Contemporary Life: A philosophical Inquiry, Chicago, University of Chicago Press. Brand, M. (1982), Cognition and Intention, Erkenntnis, 18, 165-87. Brand, M. (1984), Intending and Acting. Toward a Naturalized Action Theory Cambridge, Mass., MIT Press,. Brandom, R. (1994), Making it Explicit. Reasoning, Representing and Discursive Commitment, Cambridge, Mass., Harvard University Press. Bratman, M. (1981), Intention and Means-End Reasoning, The Philosophical Review, 90, 252-265. Bratman, M. (1983), Taking Plans Seriously, Social Theory and Practice, 9, 271-287. Bratman, M. (1984), Two Faces of Intentions, Philosophical Review, 93, 375-405. Bratman, M. (1987), Intentions, Plans, and Practical Reason, Cambridge, Mass., Harvard University Press. Bratman, M. (1992), Shared Cooperative Activity, Philosophical Review, 101, 32741. Bratman, M. (1993), Shared Intentions, Ethics, 104, 97-113 Bratman, M. (1999), I Intend That We J, en M. Bratman (1999), Faces of Intention: Selected Essays on Intention and Agency, Cambridge, Cambridge University Press, 142261. Bratman, M. (2000), Reflection, Planning, and Temporally Extended Agency, Philosophical Review, 109, No. 1, 35-61. Bratman, M., D. Israel y M. Pollack (1988), Plans and Resource-Bounded Practical Reasoning, Computational Intelligence, 4(4), 349-355. Bravo, A. y M. A. Quintanilla (1997), Cultura Tecnolgica, Informe tcnico COTEC. Broncano, F. (1988), Las posibilidades tecnolgicas. Una lnea de demarcacin entre ciencia y tecnologa, Arbor, 507, 47-70. Broncano, F. (1989), Las bases pragmticas de la racionalidad tecnolgica, Anthropos, 94-95, 99-110. Broncano, F. (ed.) (1995), Nuevas meditaciones sobre la tcnica, Madrid, Trotta. Broncano, F. (1995), Cambio tecnolgico y evolucin: tres concepciones sobre las relaciones entre ciencia, tcnica y sociedad, Arbor, 152, 27-72. Broncano, F. (1997), Tcnica y valores. El imperativo moral del ingeniero, Sociedad y Utopa. Revista de Ciencias Sociales, 9, 255-75. Broncano, F. (2000), Mundos artificiales. Filosofa del cambio tecnolgico, Mxico, Paids. Broncano, F. (2002), Diseos tcnicos y capacidades prcticas. Una perspectiva modal en filosofa de la tecnologa, manuscrito.
267

Bucciarelli, L. L. (1994), Designing Engineers, Cambridge, Mass., MIT Press. Buchanan, A. (1985), Ethics, Efficiency, and the Market, Oxford, Oxford University Press. Bugliarello y D. B. Donner (eds.) (1979), The History and Philosophy of Technology, Urbana Illinois, University of Illinois Press. Bumpus, A. (2001), Actor without intentions: the double phenomena view, Philosophical Studies 103, 177-199. Bunge, M. (1966), Technology as Applied Science, Technology and Culture, 7, 329347. Bunge, M. (1967), Scientific Research II. The Search for Truth, Vol. 3, Berln, Heidelberg, New York, Springer-Verlag. Bunge, M. (1969), La investigacin cientfica, Mxico, Siglo XXI. Bunge, M. (1972), Toward a Philosophy of Technology, C. Mitcham and R. Mackey (eds.) (1972), Philosophy and Technology, London, Macmillan Publishers, 62-76. Bunge, M. (1976), Treatise on Basic Philosophy, Vol. III y IV: Ontology I y II, Dordrecht-Boston, Reidel. Bunge, M. (1983), Treatise on Basic Philosophy, Vol. V: Epistemology and Methodology I: Exploring the World, Dordrecht-Boston: Reidel. Bunge, M. (1985), Treatise on Basic Philosophy, Vol. VII: Philosphy of Science and Technology. Part II: Life Science, Social Science and Technology, Dordrecht-Boston, Reidel. Bunge, M. (1989), Treatise on Basic Philosophy, Vol. VIII: The Good and the Right, Dordrecht-Boston, Reidel. Bunge, M. (1993), Sociologa de la Ciencia, Buenos Aires, Siglo Veinte. Bunge, M. (2000), La relacin entre la sociologa y la filosofa, Madrid, EDAF. Bunge, M. (2002), Ser, Saber, Hacer, Mxico, Paids. Burge, T. (1979), Individualism and the Mental, Midwest Studies in Philosophy, 4, 73-121. Callon, M. (1986), The Sociology of an Actor-Network: The Case of the Electric Vehicle, en M. Callon, J. Law y A. Rip (eds.) (1986), Mapping the Dynamics of Science and Technology: Sociology of Science in the Real World, London, Macmillan. Callon, M. (1987), Society in the Making: The Study of Technology as a Tool for Sociological Analysis, Bijker, W.E., Pinch, T.J. y Hughes, T.P. (eds.), The Social Construction of Technological Systems. New Directions in the Sociology and History of Technology, Cambridge, Mass., The MIT Press, 1987: 83-103. Callon, M. y Latour, B. (1992), Dont Throw the Baby Out with the Bath School! A Reply to Collins and Yearly en A. Pickering (ed) (1992), Science as Practice and Culture, Chicago, The University of Chicago Press, 346-368. Carnot, S. (1953), Reflexions sur la puissance motrice, Paris, Blanchard. Carpenter, S. R. (1977), Philosophical Issues in Technology Assessment, Philosophy of Science, 44(1977), 574-593. Carpenter, S. R. (1983), Alternative Technology and Norm of Efficiency, Research in Philosophy and Technology, 6, 1983:65-76.

268

Carrier, M. (2000), Multiplicity and Heterogeneity: On the Relations between Functions and their Realizations, , Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences, 31, 179-191. Carter, W. (1983), Salmon on Artifact Origins and Lost Possibilities, Philosophical Review, XCII, No.2, April 1983, 223-31. Castaeda, H. N. (1975), Thinking and Doing, Dordrecht, Reidel. Caws, P. (1979), Praxis and Techne en Bugliarello y D. B. Donner (eds.) (1979), The History and Philosophy of Technology, Urbana Illinois, University of Illinois Press, 227-236. Channell, D. F. (1988), Engineering Science as Theory and Practice, Technology and Culture, 29, 98-103. Christensen, W. y Bickhard, M. (2002), The Process Dynamics of Normative Function, The Monist, 85, No. 1, 3-28. Clapp, L. (2001), Disjunctive Properties: Multiple Realizations, Journal of Philosophy, XCVII, No. 3, 111-36. Clayton, N. (2002), SCOT: Does it Answer?, Technology and Culture, April 2002, vol. 43, 351-360. Craver, C. (2000), Role Functions, Mechanisms, and Hierarchy, Philosophy of Science, 68, 53-74. Cohen, P., Morgan, J., Pollack, M. (eds.), Intentions in Communication, Cambridge, Mass., MIT Press. Cohen, P., Levesque, H. (1991), Teamwork, Nos, 25, 487-512. Constant, E. (1980), The Origins of the Turbojet Revolution, Baltimore, The Johns Hopkins University Press. Croce, B. (1962), El concepto aristotlico de tcnica, Revue Philosophique de Louvain, t. 62, 253-264. Cuevas, A. (2000), Caracterizacin del conocimiento tecnolgico y su desarrollo: hacia una epistemologa de las ciencias ingenieriles, Tesis doctoral, Universidad del Pas Vasco. Cummins, R. (1975), Functional Analysis, Journal of Philosophy, 72, 747-65. Cummins, R. (1983), The Nature of Psychological Explanation, Cambridge, MA., The MIT Press. Davidson, D. (1963), Actions, Reasons, and Causes, Journal of Philosophy 60, 685700. Davidson, D. (1967), The Logical Form of Action Sentences, en N. Rescher (ed.) (1967), The Logic of Decision and Action, Pittsburgh, Pa., University of Pittsburgh Press. Davidson, D. (1970), How is Weakness of the Will Possible?, en J. Feinberg (ed.) (1970), Moral Concepts, Oxford, Clarendon Press. Davidson, D. (1980), Essays on Actions and Events, Oxford, Clarendon Press. Denkel, A. (1995), Artifacts and Constituents, Philosophy and Phenomenology Research, LV, No.2, June 1995, 311-22. Dennett, D. (1969), Content and Consciousness, London, Routledge. Dennett, D. (1978), Brainstorms: Philosophical Essays on Mind and Psychology, Hassocks, Harverster Press.

269

Dennett, D. (1987), The Intentional Stance, Basil Blackwell, New York. Dennett, D. (1990), The Interpretation of Texts, People and other Artifacts, Philosophy and Phenomenology Research, 1, Supp. Fall 1990, 177-93. Dennett, D (1991), Consciousness Explained, Harmondsworth, Penguin Books. Dennett, D. (1995), Darwins Dangereous Idea: Evolution and he Meanings of Life, New York, Allen Lane and Penguin Books. Dennett, D. (1996), Kinds of Minds, Wiedenfeld & Nicholson, London. Dennett, D. (2001), The evolution of culture, The Monist, 84, No. 3, 305-324. Dipert, R. R. (1986), Art, Artifacts, Artists Regarded Intentions, American Philosophical Quarterly, 23, 401-08. Dipert, R. R. (1993), Artifacts, Arts Works, and Agency, Philadelphia, Temple University Press. Dipert, R. R. (1995), Some issues in the Theory of Artifacts: Defining Artifact and Related Notions, The Monist, 78, 1995:119-35. Doepke, F. (1987), The Structure of Persons and Artifacts, Ratio, 29, 40-49. Donogan, A. (1987), Choice, London-New York, Routledge & Kegan Paul. Drucker, P. F. (1959), Works and Tools, Technology and Culture, 1, 28-37. Duque, F. (1966), Filosofa de la Tcnica de la Naturaleza, Madrid, Tecnos. Durbin, P. T. (1989), Ciencia y Tecnologa en su contexto, Antrophos, 94-95, 50-56. Durbin, P. T. (1992), Social Responsability in Science, Technology, and Medicine, Bethlehem (PA), Lehigh University Press. Echeverra, J. (1994), Telpolis, Barcelona, Destino. Echeverra, J. (1995), Cosmopolitas domsticos, Barcelona, Anagrama. Echeverra, J. (1998), Teletecnologas, espacios de interaccin y valores, Teorema, XVII/3, 11-25. Echeverra, J. (2001), Tecnociencia y sistemas de valores, en J. Lpez Cerezo y J. Snchez Ron (2001), Ciencia, tecnologa, sociedad y cultura en el cambio de siglo, Madrid, Biblioteca Nueva, 221-230. Echeverra, J. (2001), Ciencia, tecnologa y valores: propuesta para una axiologa formal de la tecnociencia, en A. Ibarra y J. Lpez Cerezo (2001), Desafos y tensiones actuales en ciencia, tecnologa y sociedad, Madrid, Biblioteca Nueva. Eco, U. (1981), La estructura ausente: introduccin a la semitica, Barcelona, Lumen. Ellul, J. (1954), El siglo XX y la tcnica, Barcelona, Labor. Ellul, J. (1962), The Technological Order, Technology and Culture, No 3, 394-421. Ellul, J. (1977), Le systme technicien, Paris, Calmann-Levy. Elster, J. (1983), Explaining Technical Change, Cambridge, Cambridge University Press. Elster, J. (1997), El cambio tecnolgico. Investigaciones sobre la racionalidad y la transformacin social, Madrid, Gedisa. En, B. (1979), Function Attributions and Functional Explanations, Philosophy of Science, 46, 343-65. Ezquerro, J. (1995), Acciones, planes y tecnologa, en F. Broncano (ed.) (1995), Nuevas meditaciones sobre la tcnica, Madrid, Trotta, 139-168. Feenberg, A. (1991), Critical Theory of Technology, Oxford, Oxford University Press. 270

Feenberg, A. (1996), Marcuse or Habermas: Two Critiques of Technology, Inquiry, 39, 1, 45-70. Feenberg, A. (1999), Questioning Technology, New York, Routledge. Feibleman, J. K. (1961), Pure Science, Applied Science, Technology, Engineering: An Attempt at Definitions, Technology and Culture, 2, 305-317. Feibleman, J. K. (1982), Technology and Reality, Martinus Nijhoff, The Hague. Fergurson, E. S. (1992), Engineering and the Minds Eye, Cambridge, Mass., MIT Press. Ferr, F. (1988), Philosophy of Technology, Englewood Cliffs (NJ), Prentice Hall. Fleck, J. (1993), Configurations: Crystallizing Contingency, The International Journal of Human Factors in Manufacturing, 3 (1), 15-36. Flrez, C. (1968), Dialctica, historia y progreso, Salamanca, Ediciones Sgueme. Fodor, J. (1968), Psychological Explanation, Cambridge, Mass., MIT Press. Fodor, J. (1975), The Language of Thought, New York, Thomas Crowell. Fodor, J. (1990), A Theory of Content, Cambridge, Mass., MIT Press. Fodor, J. (1996), Deconstructing Dennetts Darwin, Mind and Language 11, 246-262. Fodor, J. (1998),Special Sciences -Still Autonomous After All These Years, en Fodor, J. (1998), In Critical Condition: Polemical Essays on Cognitive Science and the Philosophy of Mind, Cambridge, Mass., MIT Press. Frege, G. (1984), Thoughts, en B. McGuiness (ed.), Collected Papers on Mathematics, Logic and Philosophy, Oxford, Blackwell. Galle, P. (1999), Design as intentional action: a conceptual analysis, Design Studies, 20, Issue 1, 57-81. Garca, J. L. A. (1990), The Intentional and the Intended, Erkenntnis 33, 191-209. Garca, J. L. A. (1991), On the Irreducibility of the Will, Synthese 86, 349-360. Garca-Carpintero, M. (1995), El funcionalismo, en F. Broncano (ed.) (1995), La mente humana, Madrid, Trotta-CSIC, 43-76. Garsparski, W. (1983), Praxiological Theory of Design, en W. Garsparski y Pszczolowski, T. (eds.), Praxiological Studies: Polish Contributions to Science of Efficient Actions, Reidel, Dordrecht. Garsparski, W. (1993), A Philosophy of Practicability. A Treatise on the Philosophy of Tadeusz Kotarbinski, Acta Philosophica Fennica, 54. Gibson, J. (1979), The Ecological Approach to Perception, London, Houghton Mifflin. Gibson, J. (1982), Reasons for Realism: Selected Essays, New Jersey, Lawrence Erlbaum Associates. Gilbert, M. (1987), Modelling Collective Belief, Synthese, 73, 185-204. Gilbert, M. (1989), On Social Facts, London-New York, Routledge. Gilbert, M. (1990), Walking Together: A Paradigmatic Social Phenomenon, Midwest Studies, 15, 1-14. Gilbert, M. (1992), What is that we do when we intend?, American Philosophical Association, Central Division, Kentucky. Gilbert, M. (1997), What Is it for us to Intend?, en G. Holmstrom-Hintikka y R. Tuomela (eds.) (1997), Contemporary Action Theory, vol. 2, The Philosophy and Logic of Social Action, 65-85.

271

Godfrey-Smith, P. (1993), Functions: Consensus Without Unity, Pacific Philosophical Quarterly, 74, 196-208. Godfrey-Smith, P. (1994), A Modern History Theory of Functions, Nos, 28:3, 34462. Godfrey-Smith, P. (2002), On the Evolution of Representational and Interpretive Capacities, The Monist, 85, No. 1, 50-69. Goldman, A. (1970), A Theory of Human Action, Englewood Cliffs, Prentice-Hall. Gonzlez I. Marta, Lpez Cerezo, Jos A., Lujn, Jos L. (1996), Ciencia, Tecnologa y Sociedad. Una introduccin al estudio social de la ciencia y la tecnologa, Madrid, Tecnos. Gonzlez I. Marta, Lpez Cerezo, Jos A., Lujn, Jos L. (comps.) (1997), Ciencia, Tecnologa y Sociedad, Barcelona, Ariel. Gould, S. J. (1980), The Pandas Thumb, New York, Norton. Gould, S. J. y E Vrba (1982), Exaptation a Missing Term in the Science of Form, Paleobiology, 8, 4-15. Gramsci, A. (1976), Introduccin a la filosofa de la praxis, Barcelona, Pennsula. Grant, R. (1995), Values, Means and Ends, en R. Fellows (1995), Philosophy and Technology, Royal Institute of Philosophy, Supplement: 38, 177-188. Griffiths, P. (1993), Functional Analysis and Proper Function, Brithish Journal of Philosophy of Science, 44, 409-22. Grint, K. y Woolgar, S. (1997), The Machine at Work, Cambridge, Polity. Grint, K. y Woolgar, S. (1992), Computers, Guns, and Roses: Whats Social about Being Shot?, Science, Technology and Human Values, 17, No. 3, 366-380. Habermas, J. (1984), Ciencia y tcnica como ideologa, Ciencia y tcnica como ideologa, Madrid, Tecnos. Hacking, I. (1996), Representar e intervenir, Buenos Aires, Paids. Harman, G. (1976), Practical Reasoning, Review of Metaphysics, 79, 43-463. Harman, G. (1986), Change in View, Cambridge, Mass., MIT Press. Harms, W. (1997), Teleonomic Agency: Toward a Proper Functions Theory of Normativity, manuscrito extrado de su pgina web. Harris, C., Pritchard, M. y Rabins, M. (1995), Engineering Ethics: Concepts and Cases, Belmont (CA), Wadsworth. Haugeland, J. (1998), Having Thought: Essays in The Metaphysics of Mind, Cambridge, MA., Harvard University Press. Hegel, G. W. (1980), Fenomenologa del espritu, Mxico, F.C.E. Heidegger, M. (1994), La pregunta por la tcnica, en Conferencias y artculos, versin espaola de Eustaquio Barjau, Barcelona, Ediciones del Serbal. Heilbroner, R. L. (1967), Do Machines Make History?, Technology and Culture, 8: 335-345. Hilpinen, R. (1993), Authors and Artifacts, Proceedings of the Aristotelian Society, 93, 155-178. Hilpinen, R. (1995), Belief systems as artifacts, The Monist 78, 136-155. Hobbes, T. (1966), The English Works of Thomas Hobbes, vol. 3, Londres, Aalen. Hollis, M., Sudgen, R. (1993), Rationality in Action, Mind, 102, 1-35.

272

Horkheimer, M. y T. W. Adorno (1994), Dialctica de la Ilustracin, Madrid, Trotta. Hornsby, J. (1980), Actions, London, Routledge & Keegan Paul. Hornsby, J. (1997), Collectives and Intentionality, Philosophy and Phenomenological Research, Vol. LVII, No.2, 1997, 429-34. Houkes, W., Vermass, P. E., Dorst, K., y de Vries, M. J., (2002), Design and use as plans: an action-theoretical account, Design Studies, 23, 303-320. Hughes, T.P. (1983), Networks of Power: Electrification in Western Society, 18801930, Baltimore, John Hopkins University Press. Hughes, T.P. (1987), The Evolution of Large Technological Systems en Bijker W., Pinch, T. y Hughes, T.P. (eds.) (1987), The Social Construction of Technological Systems: New Directions in the Sociology of Knowledge, Cambridge, Mass., MIT Press. Hume, D. (1975), Enquiries concerning Human Understanding and the Principles of Morals, Oxford, Clarendon Press. Hume, D. (1978), A Treatise of Human Nature, Oxford, Oxford University Press. Hutchins, E. (1990), The Technology of Team Navigation, en J. Galegher, R. Kraut y C. Egido (eds.) (1990), Intellectual Teamwork: Social and Technical Bases of Collaborative Work, Hillsdale, NY, Erlbaum, 191-220. Hutchby, I. (2001), Technologies, Texts and Affordances, Sociology, 35, No 2, 444456. Ihde, D. (1979), Technics and Praxis. A philosophy of Technology, Dordrecht, Reidel. Joerges, B. (1999), Do Politics Have Artefacts?, Social Studies of Science, 29/3, 41131. Joerges, B. (1999), Scams Cannot Be Busted, Social Studies of Science 29/3, 450-7. Jones, J. C. (1985), Disear el diseo, Barcelona, Gustavo Gille. Keeley, B. (2000), Shocking Lessons from Electric Fish: The Theory and Practice of Multiple Realization, Philosophy of Science, 67, 444-465. Kemp, L. (1986), Aesthetes and Engineers: The Occupational Ideology of Highway Design, Technology and Culture, 27, 63-95. Kim, J. (1984), Concepts of Supervenience, Philosophy and Phenomenological Research, 45, 153-76. Kim, J. (1993), Multiple Realization and the Metaphysics of Reduction, Philosophy and Phenomenological Research, 52. Kim, J. (1996), Philosophy of Mind, Boulder, Westview. Kim, J. (1998), Mind in a physical world, Cambridge, MIT Press. Kirsh, D., y Maglio, P. (1994), On distinguishing Epistemic from Pragmatic Action, Cognitive Science, 18, 513-49. Kitcher, P. (1993), Function and Design, Midwest Studies in Philosophy, 18, 379-397. Klemm, F. (1959), A History of Western Technology, New York, Scribner. Kline, R. (1995), Constructing Technology as Applied Science. Public Rhetoric of Scientists and Engineers in the United States, 1880-1945, Isis, 86, 194-221. Kline, R. (1987), Science and Engineering Theory in the Invention and Development of the Induction Motor, 1880-1900, Technology and Culture, 28, 283-313. Kling, R. (1992), Audience, Narratives, and Human Values in Social Studies of Technology, Science, Technology and Human Values, 17, 349-65. Kosk, K. (1965), Dialettica del concreto, Milano, Valentino Bompiani.
273

Kotarbinski, T. (1965), Praxiology, Oxford, Oxford Clarendon Press. Kroes, P. (1998), Technological Explanations: The Relation between Structure and Function of Technological Objects, Phil & Tech, 3: 3, 18-34. Kroes, P. (2001), Technical Functions as Dispositions: A Critical Assessment, Techn, 5:3, 1-16. Kroes, P. (2002), Design methodology and the nature of technical artifacts, Design Studies, 23, 287-302. Kuipers, T., Vos, R., y Sie, H. (1992), Design Research Programs and the Logic of their Development, Erkenntnis, 37, 37-63. Kutz, C. (2000), Acting Together, Philosophy and Phenomenological Research, LXI, No 1., 1-31. Ladriere, J. (1977), El reto de la racionalidad, Salamanca, Ediciones Sgueme. Latour, B. (1987), Science in action, Cambridge, Mass., Harvard University Press . Latour, B. (1989), Nunca hemos sido Modernos. Ensayo de Antropologa Simtrica, Madrid, Debate. Latour, B. (1992), Where Are the Missing Masses? The sociology of a Few Mundane Artifacts en Bijker, W. E. y Law, J. (eds), (1992), Shaping Technology/Building Society. Studies in Sociotechnical Change, Cambridge (Mass.), The MIT Press, 225258. Laudan, R. (1984), Cognitive Change in Technology and Science, en Laudan, R. (ed.) (1984), The Nature of Technological Knowledge, Dordrecht, Reidel, 83-104. Laymon, R. (1989), Applying Idealized Scientific Theories to Engineering, Synthese, 81, 353-71. Layne, L. (2000), The Cultural Fix: An Anthropological Contribution to Science and Technology Studies, Science, Technology and Human Values, 25, No. 4, 492-519. Layton, E. (1987), Through the Looking Glass, or News from Lake Mirror Image, Technology and Culture, 28, 594-607. Layton, E. (1988), Science as a Form of Action: The Role of the Engineering Sciences, Technology and Culture, 29, 82-97. Leroi-Gourhan, A. (1988), El hombre y la tcnica (Evolucin y Tcnica I) , Madrid, Taurus. Lewens, T. (2000), Function Talk and the Artefact Model, Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences, 31, No. 1, 95-111. Lewens, T. (2002), Adaptationism and Engineering, Biology and Philosophy 17, 113. Lewis, D. K. (1969), Convention: A philosophical Study, Harvard, Harvard University Press. Lewis , D. K. (1973), Counterfactuals, Oxford, Oxford University Press. Lipton, P. (2000), Introduction: The Pull of Teleology, Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences, 31, No. 1, 1-10. Liz, M. (1988), Estructuras de las acciones tecnolgicas y problemas de racionalidad, Arbor, 507, 97-106. Liz, M. (1995), Conocer y actuar a travs de la tecnologa, en F. Broncano (ed.) (1995), Nuevas meditaciones sobre la tcnica, Madrid, Trotta, 23-55.

274

Liz, M. (2001a), Un metafsico en Tecnolandia. Realidad, conocimiento y accin bajo nuevos puntos de vista, (I Premio Internacional de Ensayo de Filosofa Luis Vives), Murcia, Serv. de Publicaciones, Universidad de Murcia. Liz, M. (2001b), Perspectivas Actuales en Filosofa de la Mente, Tenerife, Direccin General de Universidades e Investigacin (Gobierno de Canarias). Liz, M., y M. Vzquez, M. (1990), El sndrome Nemo y otros problemas de racionalidad, Arbor, 503, 31-49. Lobkowicz, N. (1967), Theory and Practice: history of a concept from Aristotle to Marx, Lanham, MD, University Press of America. Locke, J. (1961), An Essay Concerning Human Understanding, London, ed. J. Yolton, Everyman. Lpez Cerezo, J. y J. L. Lujn, (2001), Hacia un nuevo contrato social para la ciencia: evaluacin del riesgo en contexto social, en Lpez Cerezo, J. y J. Snchez Ron (eds.) (2001), Ciencia, tecnologa, sociedad y cultura en el cambio de siglo, Madrid, Biblioteca Nueva, 135-153. Lpez Cerezo, J. y J. Snchez Ron (eds.) (2001), Ciencia, tecnologa, sociedad y cultura en el cambio de siglo, Madrid, Biblioteca Nueva. Losonsky, M. (1990), The Nature of Artifacts, Philosophy, 65, 81-88. Lowe, E. J. (1983), On the identity of artifacts, Journal of Philosophy, Vol. 80, 22032. MacKenzie, D. (1990), Inventing Accuracy: A Historical Sociology of Nuclear Missile Guidance, Cambridge, Mass., The MIT Press. MacKenzie, D. y J. Wajcman (eds.) (1985), The Social Shaping of Technology, Buckingham, Open University Press. Mahner, M. y M. Bunge (1997), Foundations of Biophilosophy, Berlin, Heidelberg, New York, Springer-Verlag. Mahner, M. y M. Bunge (2000), Philosophiche Grundlagen der Biologie, Berlin, Heidelberg, Springer-Verlag. Mahner, M. y M. Bunge (2001), Function and Functionalism: A Synthetic Perspective, Philosophy of Science, 68, 75-94. Marcuse, H. (1972), El hombre unidimensional. Ensayo sobre la ideologa de la sociedad industrial avanzada, Barcelona, Seix Barral. Marr, D. (1985), Una investigacin basada en el clculo acerca de la representacin y el procesamiento humano de la informacin visual, Madrid, Alianza. Marx, K. (1959), La ideologa alemana (en colaboracin con F. Engels), Montevideo, Editorial Pueblos Unidos. Marx, K. (1964), El Capital. Crtica de la economa poltica, Mxico, Fondo de Cultura Econmica. Marx, K. (1970), Contribucin a la crtica de la economa poltica, Madrid, Alberto Corazn Editor. Marx, K. (1978), Grundrisse: lineamientos fundamentales para la crtica de la economa poltica 1857-1858 I y II, Mxico, Fondo de Cultura Econmica. Marx, K. (1985), El manifiesto comunista. Once tesis sobre Feuerbach, edicin y material didctico A. San Juan, Madrid, Alhambra. Marx, K. (1989), Manuscritos econmicos-filosficos, Madrid, Alianza.

275

Matthen, M. (1997), Teleology and the Product Analogy, Australasian Journal of Philosophy 75, 21-37. Matthen, M. y Levy, E. (1984), Teleology, Error, and the Human Immune System, Journal of Philosophy, 96, 191-206. McCann, H. (1986), Intrinsic Intentionality, Theory and Decision, 20, 247-73. McCann, H. (1989), Intending and Planning: A reply to Mele, Philosophical Studies, 55, 107-110. McCann, H. (1991), Settled Objectives and Rational Constraints, American Philosophical Quarterly, 28, 19-30. McDowell, J. (1978), Are Moral Requirements Categorical Imperatives?, Proceeding Aristotelian Society, suppl. Vol. 52, 13-29. McDowell, J. (1994), Mind and World, London-Cambridge, Mass., Harvard University Press. McGinn, C. (1991), The Problem of Consciousness, Oxford, Blackwell. Mead, G. (1953), Espritu, persona y sociedad: desde el punto de vista del conductismo social, Barcelona, Paids. Medina, M. (2001), Ciencia y tecnologa como sistemas culturales, en Lpez Cerezo, J. y J. Snchez Ron (eds.) (2001), Ciencia, tecnologa, sociedad y cultura en el cambio de siglo, Madrid, Biblioteca Nueva, 69-88. Mele, A. (1989), Intention, Belief, and Intentional Action, American Philosophical Quarterly, 26, 19-30. Mele, A. (1992), Springs of Actions, New York, Oxford University Press. Mele, A. (2000), Deciding to Act, Philosophical Studies, 100, 81-108. Mele, A. y Moser, K. (1994), Intentional Action, Nos, 28, 1, 39-68. Mertens, J. (1992), The conceptual structure of the technological sciences and the importance of action theory, Studies in History and Philosophy of Science, 23, 333-48. Mill, J. St. (1968), Complete Works, Vol. II, III, Londres, Routledge. Miller, G., Galanter, E. y Pribram, K. (1983), Planes y estructura de la conducta, Madrid, Debate. Miller, K. y R. Tuomela (1988), We-intentions, Philosophical Studies, 33, 115-37. Millikan, R. G. (1984), Language, Thought, and Other Biological Categories, Cambridge, Mass., MIT Press. Millikan, R. G. (1989), Biosemantics, en R. G. Millikan (1995), White Queen Psychology and Others Essays for Alice, Cambridge, Mass., MIT Press, 83-101. Millikan, R. G. (1994), In Defence of Proper Functions, en R. G. Millikan (1995), White Queen Psychology and Others Essays for Alice, Cambridge, Mass., MIT Press, 13-29. Millikan, R. G. (1995), Propensities, Exaptations, and the Brain, en R. G. Millikan (1995), White Queen Psychology and Others Essays for Alice, Cambridge, Mass., MIT Press, 31-50. Millikan, R. G. (1999), Wings, Spoons, Pills and Quills, The Journal of Philosophy, 96, 1999:191-206. Mills, S. y J. Beatty (1979), The Propensity Interpretation of Fitness, Philosophy of Science, 46, 263-86.

276

Mitcham, K. (ed.) (1993), Philosophy of Technology in Spanish Speaking Countries, Philosophy and Technology, Vol. 10, Boston-Dordrecht, Kluwer. Mitcham, K. (1994), Thinking through Technology. The Path between Engineering and Philosophy, Chicago y Londres: Unversity of Chicago Press. Mitcham, K. y R. Mackey (eds.) (1972), Philosophy and Technology. Readings in the philosophical problems of technology, London-New York, The Free Press. Moliner, M. (1998), Diccionario del uso del Espaol, 2 tomos, Madrid, Gredos. Mostern, J. (1978), Racionalidad y accin humana, Madrid, Alianza. Mostern, J. (1993), Filosofa de la cultura, Madrid, Alianza. Muguerza, J. (1977), La razn sin esperanza, Madrid, Taurus. Muguerza, J. (1990), Desde la perplejidad, Mxico, Madrid, Buenos Aires, Fondo de Cultura Econmica. Mulkay, M. (1985), The word and the world: Explorations in the form on sociological analysis, Londres, Allens & Unwin. Mumford, L. (1971), Tcnica y civilizacin, Madrid, Alianza. Nagel, T. (1974), What is it like to be a bat?, Philosophical Review, 83, 435-450. Neander, K. (1991a), The Teleological Notion of Function, Australasian Journal of Philosophy, 69, 454-68. Neander, K. (1991b), Functions as Selected Effects: The Conceptual Analysts Defence, Philosophy of Science, 58, 168-84. Neander, K. (1995), Misrepresenting & Malfunctioning, Philosophical Studies, 79, 109-41. Nielsen, H., B. Wistoft (1998), Painting Technological Progress, Technology and Culture, 39, 408-433. Niiniluoto, I. (1993), The Aim and the Structure of Applied Research, Erkenntnis, 38, 1993: 1-21. Niiniluoto, I. (1995), Approximation in Applied Science en M. Kuokkanen (ed.) (1998), Structuralism, Approximation, and Idealization, Poznan Studies in the Philosophy of the Sciences and the Humanities, 42, 127-139. Niiniluoto, I. (1997a), Ciencia frente a Tecnologa: Diferencia o identidad?, Arbor, CLVII, 620: 285-299. Niiniluoto, I. (1997b), Lmites de la tecnologa, Arbor, CLVII, 620: 319-410. Noble, D. (1999), La religin de la tecnologa, Barcelona, Paids. Norman, D. (1990), La psicologa de los objetos cotidianos, Madrid, Nerea. Norman, D. (2000), El ordenador invisible, Barcelona, Paids. Ogburn, W. F. (1964), On Culture and Social Change: Selected Papers, Chicago, University of Chicago Press, Duncan. Oliv, L. (2000), El bien, el mal y la razn. Facetas de la ciencia y de la tecnologa, Mxico: Paids. Ortega, A. (1965), Aspectos del concepto de en Aristteles, Helmntica. Revista de Humanidades Clsicas, Salamanca, Universidad Pontificia, ao XVI, t. XVI. Ortega y Gasset, J. (1992), Meditacin de la tcnica y otros ensayos sobre ciencia y filosofa, Madrid, Revista de Occidente. OShaughnessy, B. (1980), The Will, Vol 1 y 2, Cambridge, Cambridge University Press.
277

Pacey, A. (1974), The Maze of Ingenuity: Ideas and Idealism in the Development of Technology, Cambridge, Mass., MIT Press. Pacey, A. (1983), The Culture of Technology, Cambridge, Mass., MIT Press. Papineau, D. (2001), The Evolution of Means-End Reasoning, en D. Walsh (ed.) (2001), Naturalism, Evolution and Mind, Royal Institute of Philosophy Supplement 49, Cambridge, Cambridge University Press, 145-178. Pettit, P. (1986), Broad-minded Explanation and Psychology, en P. Pettit y J. McDowell (eds.) (1986), Subject, Thought and Context, Oxford, Oxford University Press, 17-58. Pettit, P. (1993), The Common Mind. An Essay on Psychology, Society and Politics, Oxford, Oxford University Press. Petrovski, H. (1992a), The Evolution of Useful Things, New York, Vintage Books. Petrovski, H. (1992b), To Engineer is Human. The Role of Failure in Successful Design, New York, Vintage Books. Petrovski, H. (1996), Inventing by Design. How Engineers get from Thought to Thing, Boston, Harvard University Press. Pinch, T. (1988), Understanding Technology: Some Possible Implications of Work in the Sociology of Science, en Elliot, B. (ed.) (1988), Technology and Social Process, Edinburgh, Edinburgh University Press, 70-83. Pinch, T. y Bijker, W. E. (1987), The Social Construction of Facts and Artifacts: Or How the Sociology of Science and the Sociology of Technology Might Benefit Each Other, en Bijker, W. E, Pinch, T. y Hughes, T. P. (1987), The Social Construction of Technological Systems: New Directions in the Sociology and History of Technology, Cambridge, Mass., MIT Press, 17-50. Pollack, M. (1992), The uses of plans, Artificial Intelligence, 57, 43-68. Preston, B. (1998), Why is a Wing like a Spoon? A Pluralist Theory of Function, The Journal of Philosophy, 95, 215-54. Putnam, H. (1967a), Psychological Predicates, en Captain, W. y D. Merrill (eds.) (1967), Art, Mind, and Religion, Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 37-48. Putnam, H. (1967b), The Nature of Mental States, en Putnam, H. (1975), Mind, Language and Reality, Cambridge University Press, Cambridge, 429-440. Putnam, H. (1967c), Philosophy and our Mental Life, en Putnam, H. (1975), Mind, Language and Reality, Cambridge University Press, Cambridge, 291-303. Putnam, H. (1973), Explanation and reference, G. Pearce y P. Maynard (eds.) (1973), Conceptual Change, Dordrecht-Reidel. Putnam, H. (1975), The Meaning of Meaning, en Mind, Language and Reality, vol. 2, Cambridge University Press, Cambridge, 215-271. Putnam, H. (1979), Reference and understanding, en A. Margalit (ed.), Meaning and Use, Dordrecht, 199-216. Queralt, R. (1996), Razn tcnica e idea de verdad. Una oposicin inevitable?, en J. De Acosta (ed.) (1996), Evaluacin social de la ciencia y de la tcnica. Anlisis de tendencias, Salamanca, Universidad Pontificia de Madrid, Madrid, 19-46. Quintanilla, M. A. (1976), El mito de la ciencia, Diccionario de Filosofa Contempornea, Salamanca, Sgueme. Quintanilla, M. A. (1981), El problema de la racionalidad prctica en M. Quintanilla (1981), A favor de la razn. Ensayos de filosofa moral, Madrid, Taurus, 111-37. 278

Quintanilla, M. A. (1989a), Tecnologa. Un enfoque filosfico, Madrid, Fundesco. Quintanilla, M. A. (1989b), Las virtudes de la racionalidad instrumental, Anthropos, 94-95. Quintanilla, M. A. (1991), Democracia, libertad y control social de la innovacin tecnolgica, en Drago, T. y L. Ruiz (eds.) (1991), Innovacin Tecnolgica y Comunicacin, Madrid, Siruela. Quintanilla, M. A. (1993), The Design and Evaluation of Technologies: Some Conceptual Issues, en K. Mitcham (ed.) (1993), Philosophy of Technology in Spanish Speaking Countries, Philosophy and Technology Vol. 10, 173-195, Boston-Dordrecht, Kluwer. Quintanilla, M. A. (1996a), The Incompleteness of Techniques, en G. Mnevar (ed.) (1996), Spanish Studies in the Philosophy of Science, Dordrecht, Kluwer. Quintanilla, M. A. (1996b), Educacin moral y Tecnolgica, en L. Oliv y L. Villoro (comps.) (1996), Filosofa moral, educacin e historia. Homenaje a Fernando Salmern, Mxico, Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Quintanilla, M. A. (1997), El concepto de progreso tecnolgico, Arbor, CLVII, 337390. Quintanilla, M. A. (1998a), Tcnica y Cultura, Teorema, XVII/3, 49-69. Quintanilla, M. A. (1998b), The Concept of Technical Efficiency, Ponencia presentada en el XX Congreso Mundial de Filosofa, Boston. Quintanilla, M. A. (1999), Tecnologa y sociedad, Universidad Inca Garcilaso de la Vega, Lima. Quintanilla, M. A. (2000), La tecnologa como paradigma de accin racional, Revista de Occidente, 228, 53-74. Quintanilla, M. A. (2000-2), Tolerance and Technological Culture, Philosophica, 66, 65-71. Quintanilla, M. A. y A. Bravo (1998), Cultura Tecnolgica e Innovacin, Informe para COTEC, Salamanca. Quintanilla, M. A., Lawler, D. (2000), El Concepto de Eficiencia Tcnica, en Denegri, G., y G. Martnez (eds.) (2000), Tpicos Actuales en Filosofa de la Ciencia, Mar del Plata, Universidad Nacional de Mar del Plata-Editorial Martin, 203-22. Ratcliffe, M. (2000), The Function of Function, Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences, 31, 113-133. Ratcliffe, M. (2001), A Kantian Stance on the Intentional Stance, Biology and Philosophy, 16, 29-52. Rapp, F. (1981), Filosofa analtica de la tcnica, Buenos Aires, Editorial Alfa. Rappert, B. (2001), The Distribution and Resolution of the Ambiguities of Technology, or Why Bobby Cant Spray, Social Studies of Science, 31, No 4, 557-91. Raz, J. (1975), Practical Reason and Norms, London, Hutchinson. Real Academia Espaola (1992), Diccionario de la Lengua Espaola, Madrid, EspasaCalpe. Rescher, N. (1999), Razn y valores en la Era cientfico-tecnolgica, Madrid, Paids. Ringbom, M. (2002), Man as a Moral Agent in Aristotle, Acta Philosophica Fennica, 70, Helsinki

279

Rogers, C.F.C. (1983), The Nature of Engineering. A Philosophy of Technology, Londres, Macmillan Press. Rorty, R. (1979), The Philosophy and the Mirror of Nature, Princeton, Princeton University Press. Rosales Rodrguez, A. (2002), El determinismo tecnolgico y la dialctica de la historia, Crtica, 34, No 100, 3-31. Rosenman, M., y J. Gero (1998), Purpose and function in design: from the sociocultural to the technophysical, Design Studies, 19, 161-186. Ruse, M. (1982), Teleology Redux, en J. Agassi y R. Cohen (eds.), Scientific Philosophy Today: Essays in Honor of Mario Bunge, vol. 67 of Boston Studies in the Philosophy of Science, Dordrecht-Reidel, 299-309. Russell, B. (1940), An Inquiry into Meaning and Truth, London, Allen & Unwin. Ryle, G. (1949), The concept of mind, Chicago, The University of Chicago Press. Ryle, G. (1967), El concepto de lo mental, Buenos Aires, Paids. Ruggiu, L. (1973), Teoria e prassi en Aristotele, Npoles, Morano. Salmon, W. (1984), Scientific Explanation and the Causal Structure of the World, Princeton, Princeton University Press. Samaja, J. (1995), Epistemologa y Metodologa, Buenos Aires, EUDEBA. Snchez Vzquez, A. (1967), Filosofa de la praxis, Mxico, Grijalbo. Snchez Vzquez, A. (1997), La filosofa de la praxis, F. Quesada (ed.) (1997), Filosofa poltica I. Ideas polticas y movimientos sociales, Madrid, Trotta-CSIC. Sartre, J. P. (1983), El ser y la nada, Buenos Aires, Losada. Searle, J. (1983), Intentionality, Cambridge, Cambridge University Press. Searle, J. (1990), Collective Intentions and Actions, en Cohen, P., Morgan, J. y Pollack, M. (eds.) (1990), Intentions in Communication, Cambridge, Mass., MIT Press,
401-415.

Searle, J. (1992), The Rediscovery of the Mind, Cambridge, Mass., MIT Press. Searle, J. (1995), The Construction of Social Reality, New York. The Free Press. Searle, J. (1997), La construccin social de la realidad, Barcelona-Buenos AiresMxico, Paids. Searle, J. (1998), Mind, Language, and Society, New York, Basic Books. Searle, J. (2000), Razones para actuar. Una teora del libre albedro, Oviedo, Ediciones Nobel. Sellars, W. (1956), "Empiricism and the Philosophy of Mind", en H. Feigl y M. Scriven, (eds.) (1956), Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol.1, Mineapolis, University of Minnesota Press, 253-329. Sellars, W. (1963), Some reflections on Language Games, en W. Sellars (1963), Science, Perception and Reality, London, Routledge, 321-358. Schank, R. y R. Abelson (1977), Scripts, Plans, Goals and Understanding, Hillsdale, N.J., Lawrence Erlbaum Associates. Schummer, J. (2000), Aristotle on Technology and Nature, Philosophia Naturalis, 104-120 Shapiro, L. (2000), Multiple Realization, Journal of Philosophy, XCVII, No.12, 63554.

280

Sheldon Davies, P. (1994), Troubles For Direct Proper Functions, Nos, 28: 3, 36381. Sheldon Davies, P. (2000), The Nature of Natural Norms Why Selected Functions are Systemic Capacity Functions, Nos, 34: 1, 85-107. Shrader-Frechette, K. S. (1989), Idealized Laws, Antirealism, and Applied Science: A case in Hydrogeology, Synthese, 81, 329-52. Shrader-Frechette, K. y L.Westra (1997), Technology and Values, Oxford, Rowman & Littlefield. Simon, H. (1969), The Sciences of the Artificial, Cambridge, Mass., Cambridge, MIT Press. Simondon, (1958), Du mode dexistence des objets techniques, Paris, Aubier. Simons, P. y Ch. Dement (1996), Aspects of the mereology of artifacts, en R. Poli y P. Simons (1996), Formal Ontology, Netherlands, Kluwer, 255-276. Skolimowski, H. (1967), Polish Analytical Philosophy. A survey and a Comparison with British Analytical Philosophy, London, Routledge. Skolimowski, H. (1968), On the Concept of Truth in Science and in Technology, Proceedings of the XIV Congress of Philosophy, Viena, Herder, 2: 1968, 553-559. Skolimowski, H. (1972), The Structure of Thinking in Technology, en Mitcham, C. y Mackey, R. (eds) (1972), Philosophy and Technology. Readings in the philosophical problems of technology, London, Free Press, 42-49. Smith, M. R. (1996), El determinismo tecnolgico en la cultura de Estados Unidos, en Smith y Marx (eds.) (1996), Historia y determinismo tecnolgico, Madrid, Alianza. Smith, M. R. y Marx, L. (eds.) (1996), Historia y determinismo tecnolgico, Madrid, Alianza. Sober, E. (1994), Conceptual Issues in Evolutionary Biology, Cambridge, MA, The MIT Press. Sober, E. (1999), The mltiple Realizability Argument Against Reductionism, Philosophy of Science, 66, 542-64. Sorensen, K. (1993), An Anatomy of Engineering Knowledge, Social Studies of Science, 23, 373-77. Sorensen, K., y Levold, N. (1992), Tacit Networks, Heterogeneous Engineers and Embodied Technology, Science, Technology and Human Values, 17, 13-35. Staudenmaier, J. M. (1996), Racionalidad frente a contingencia en la historia de la tecnologa, en Smith y Marx (eds.) (1996), Historia y determinismo tecnolgico, Madrid, Alianza, 275-289. Strawson, P. (1966), The Bounds of Sense, and Essay on Kants Critique of Pure Reason, London, Methuen. Tate, A. y Hendler, J. y Drummond, M. (1990), A review of AI planning techniques, en J. Allen, J. Hendler y A. Tate (eds.) (1990), Readings in Planning, San Mateo, CA, Morgan Kaufman, 26-49. Titles, M. y Oberdiek, R. (1995), Living in a technological culture, Londres, Routledge. Toms de Aquino (1988), Suma de Teologa II, Madrid, Biblioteca de Estudios Cristianos. Tomasello, M. (1999), The Cultural Origins of Human Cognition, Cambridge, Mass., Harvard University Press.

281

Toribio, J. (1995), Semntica de las reglas tecnolgicas, en F. Broncano (ed.) (1995), Nuevas meditaciones sobre la tcnica, Madrid, Trotta, 121-137. Toribio, J. (2000), Internalismo, externalismo y ecologa, en P. Chacn Fuertes y M. Rodrguez Gonzlez (2000), Pensando la mente. Perspectivas en filosofa y psicologa, Madrid, Biblioteca Nueva, 231-270. Tourniere, M. (1992), Vendredi ou la vie sauvage, Paris. Tuomela, R. (1975), Human Action and Its Explanation, Dordrecht and Boston, D. Reidel. Tuomela, R. (1982), Comments on Myles Brands Paper Cognition and Intention, Erkenntnis 18, 189-94. Tuomela, R. (1989), Collective action, supervenience, and constitution, Synthese, 80, 243-266. Tuomela, R. (1990), What are Goals and Joint Goals?, Theory and Decision, 28, 1-20. Tuomela, R. (1991a), We Will Do It: An Analysis of Group-Intentions, Philosophy and Phenomenological Research, LI, 2, 249-77. Tuomela, R. (1991b), Intentional single and joint action, Philosophical Studies, 62, 235-62. Tuomela, R. (1992), On the structural aspects of collective action and free-riding, Theory and Decision 32, 165-202 Tuomela, R. (1993), What is cooperation, Erkenntnis 38, 87-101. Tuomela, R. (1995), The Importance of Us: A Philosophical Study of Basic Social Notions, Stanford, Stanford University Press. Tuomela, R. (1996), Philosophy and Artificial Intelligence: The Case of Joint Intention, en N. Jennings y G. O`Hare (eds.) (1996), Foundations of Distributed Artificial Intelligence, New York, Wiley, 487-503. Tuomela, R. (2000), Cooperation: A Philosophical Study, Dordrecht, Kluwer. Tuomela, R. (2001), Intencin conjunta y colectiva, en P. Martnez-Freire (ed.) (2001), Filosofa actual de la mente, Suplemento 6 de Contrastes, 105-150. Tuomela, R., Miller, K. (1988), We-Intentions, Philosophical Studies, 53, 367-89. Valdivia, L. y E. Villanueva (eds.) (1988), Los supuestos de la racionalidad de la tecnologa, Mxico, Universidad Nacional Autnoma de Mxico-Sociedad Filosfica Ibero-americana. Vega, J. (1996), Epistemologa de las tcnicas, Tesis doctoral, Universidad de Salamanca. Vega, J. (2000), La astucia de la razn en la tcnica, Arbor, N 657, 187-205. Vega, J. (2001a), Reglas, medios, habilidades. Debates en torno al anlisis de S sabe cmo hacer X, Crtica, 33, No. 98, 3-40. Vega, J. (2001b), Por qu es necesario distinguir entre Ciencia y Tecnologa, Theoria, 16/1, 167-84. Vega, J. (2002), Estudios (sociales) de la ciencia (y la tecnologa), manuscrito. Velleman, D. (1989), Practical Reflection, Princeton, N.J., Princeton University Press. Velleman, D. (1992), What Happens When Someone Acts?, Mind, Vol. 101.403, July 1992, 461-481. Velleman, D. (1997), How To Share An Intention, Philosophy and Phenomenological Research, LVII, No 1, March 1997, 29-50. 282

Vermazen, B. (1993), Objects of Intention, Philosophical Review, 71, 223-65. Vincenti, W.G. (1979), The Air-Propeller Tests of W.F. Durand and E.P. Leslie: A case Study in Technological Metodology, Technology and Culture, 20, 712-51. Vincenti, W.G. (1984), Technological Knowledge without Science: The Innovation of Flush Riveting in American Airplanes, ca. 1930-ca. 1950, Technology and Culture, 540-576. Vincenti, G. (1990), What engineers know and how they know it. Analytical studies from Aeronautical History, Baltimore, London, The Johns Hopkins University Press. Vincenti, W. G. (1991), The Scope for Social Impact in Engineering Outcomes: A Diagrammatic Aid to Analysis, Social Studies of Science, 21, 761-67. Vincenti, W.G. (1994), Variantion-Selection in the Innovation of the Retractable Airplane Landing Gear: the Northrop Anomaly, Research Policy, 23, 575-82. Walsh, D. M. (1996), Fitness and Function, British Journal for the Philosophy of Science, 47, 553-574. Walsh, D. M. y A. Ariew (1996), A Taxonomy of Functions, Canadian Journal of Philosophy, 26, 483-514. Weir, M. (1984), Goal-Directed Behaviour, London, Gordon and Breach Science Publishers., White, Lyn, Jr. (1966), Medieval Technology and Social Change, New York, Oxford University Press. Wiggins, D. (1980), Sameness and Substance, Oxford, Blackwell. Williams, R. y Edge, D. (1996), The social shaping of technology, Research Policy, 25, 865-899. Wilson, G. (1989), The Intentionality of Human Action, Stanford, Stanford University Press. Wimsatt, W. y Beardsley, M. (1946), The international Fallacy, The Sewance Review, 54, 468-488. Wimsatt, W. (1997), Functional Organization, Functional Analogy, and Functional Inference, Evolution and Cognition, 3, 102-132. Winch, P. (1958), The Idea of a Social Science and its Relation to Philosophy, London, Routledge & Keegan Paul. Winner, L. (1979), Tecnologa autnoma. La tecnologa como objeto de pensamiento poltico, Barcelona, Gustavo Gili. Winner, L. (1980), Do Artifacts Have Politics?, en Daedalus, Vol. 109, N 1 (Winter 1980), 121-36.. Winner, L. (1987), La ballena y el reactor. Una bsqueda de los lmites en la era de la alta tecnologa, Barcelona, Gedisa. Winner, L. (1992), Citizen Virtues in a Technological Order, Inquiry, 33, 341-61. Winner, L. (1993), Social Constructivism: Opening the black box and finding it empty, Science as Culture, 3, Part 3, No. 16, 427-52. Wittgenstein, L. (1961), Tractatus Logico-Philosophicus, D. F. Pears y B. F. McGuinness (trs.), London, Routledge & Kegan Paul. Wittgenstein, L. (1981), Zettel, G. E. M. Anscombe y G. H. von Wright (eds.), Oxford, Basil Blackwell.

283

Wittgenstein, L. (1988), Investigaciones filosficas, trad. A. Garca Surez y U. Moulines, Barcelona, Crtica. Wright, L. (1973), Functions, Philosophical Review, LXXXII, 139-68. Wright, L. (1976), Teleological Explanations, Berkeley, University of California Press. Wright, G. H. von (1963a), Norm and Action, New York, Humanities Press. Wright, G. H. von (1963b), The Varieties of Goodness, London, Routledge. Wright, G. H. von (1970), Norma y Accin, Madrid, Tecnos. Woodfield, J. (1976), Teleology, Cambridge, Cambridge University Press. Woolgar, S. (1988): Science: The Very Idea, Londres, Tavistock. Woolgar, S. (1991), The Turn to Technology in Social Studies of Science, Science, Technology and Human Values, 16, No. 1, 20-50. Woolgar, S. y Grint, K. (1991), Computers and the transformation of social analysis, Science, Technology, and Human Values, 16, 368-78. Woolgar, S. y Cooper, G. (1999), Do Artefacts Have Ambivalene?, Social Studies of Science, 29/3, 433-49. Yarza, I. (1986), Sobre la praxis filosfica, Anuario Filosfico de Navarra, Pamplona, t. 1.

284