You are on page 1of 26

Historikerstreit

Der Historikerstreit (auch: Historikerdebatte, Historikerkontroverse oder HabermasKontroverse) von 1986/87 war eine zeitgeschichtliche De atte u! die "ingularit#t des Holocaust und die $rage, welche %olle dieser &'r ein identit#tssti&tendes (eschichts ild der )undesre*u lik Deutschland s*ielen soll+ ,usl-ser war .rnst /oltes als $rage &or!ulierte Darstellung des Holocaust als %eaktion der /ationalsozialisten au& &r'here ,usrottungs!a0nah!en und(ulags in der "ow1etunion+ Diese und andere ,ussagen von vier undesdeutschen Historikern kritisierte der 2hiloso*h 3'rgen Ha er!as als4%evisionis!us5, der ein deutsches /ational ewusstsein durch das , sch'tteln einer 4ent!oralisierten 6ergangenheit5 erneuern solle+ Daraus entwickelte sich eine ' erwiegend ' er 7eser rie&e und ,rtikel in 8eitungen ausgetragene, etwa ein1#hrige De atte, an der zahlreiche deutsche Historiker, 3ournalisten und andere interessierte ,utoren teilnah!en+

Inhaltsverzeichnis 1 6orgeschichte 9 De attierte :e;te


o o o

9+1 .rnst /olte 9+9 <ichael "t'r!er 9+= ,ndreas Hillgru er = Die >ritik von 3'rgen Ha er!as ? Die De atte

o o o o

?+1 :eilneh!er ?+9 >ritik an Ha er!as ?+= @nterst'tzung &'r Ha er!as ?+? %eaktionen der Hau*tkontrahenten A %eze*tion

o o

A+1 Deutschland A+9 ,ndere "taaten

6 7iteratur 7 Be links 8 .inzelnachweise

Vorgeschichte
Die Deutsche "tudenten ewegung der 196Cer 3ahre hatte eine gr'ndliche 6ergangenheits ew#ltigung zur /"D8eit energisch ge&ordert und ihr E!*ulse gege en+ Die undesdeutsche (eschichtswissenscha&t hatte die /"D$orschung seit etwa 196A intensiviert, 1edoch is 1986 keine eigene (esa!tdarstellung des Holocaust hervorge racht+F1G "eit etwa 197= ka! es unter undesdeutschen Historikern zu eine! (rundsatzstreit ' er die geschichtswissenscha&tliche <ethodik, der etwa in (estalt der $ischerD>ontroverse auch andere .*ochen der deutschen (eschichte etra&+ Hltere, is dahin &'hrende $achhistoriker zur /"D8eit wie ,ndreas Hillgru er und >laus Hilde rand konzentrierten sich traditionell au& $'hrungs*olitiker, ihre Edeen und Handlungss*ielr#u!e und verteidigten diese <ethode+ F9G 3'ngere Historiker wie Hans <o!!sen, Bol&gang 3+ <o!!sen und HansD@lrich Behler, die Ha er!as s*#ter i! Historikerstreit unterst'tzten, vertraten dagegen eine sozialwissenscha&tliche, an (esellscha&tsstrukturen und Enteressengegens#tzen orientierte Herangehensweise+F=G6on eiden "eiten anerkannt wurde 1edoch die ,u&ga e einer 4Historisierung5 der /"D8eit, die <artin )roszat der deutschen Historikerzun&t in eine! ,u&satz 198A stellte+ .r verstand darunter eine u!&assende .r&orschung der historischen und sozialen )edingungen &'r den /ationalsozialis!us und seine .inordnung in die deutsche (esa!tgeschichte, wo ei er sich ereits von geschichts*olitisch !otivierten 6ersuchen einer %elativierung der /"D6er rechen a grenzte+F?G "eit etwa 1979 sahen einige de! linksli eralen "*ektru! zugeordnete Bissenscha&tler einen konservativen %ichtungswechsel i! wissenscha&tlichen und -&&entlichen Diskurs ' er die /"D 8eit+ 3'rgen Ha er!as eschrie da!als eine 4/eue %echte5, die eine 4%'ckero erung von De&initionsgewalten5 geradezu strategisch *lane+ Hans und Bol&gang <o!!sen sowie HansD @lrich Behler sahen solche :endenzen auch in der /"D$orschung+ FAG Die 4geistigD!oralische Bende5, die )undeskanzler Hel!ut >ohl 1989 in seiner %egierungserkl#rung ank'ndigte, esonders sein Diktu! von der 4(nade der s*#ten (e urt5 198? in Esrael und sein )esuch eines "oldaten&riedho&s in )it urg, au& de! auch Ba&&enD""D<itglieder egra en sind, !it @"D2r#sident%onald %eagan 198A etrachteten viele als 8eichen und 6erst#rkung eines :rends, die historischD*olitische ,useinandersetzung !it der /"D8eit i! "inne einer ver reiteten "chlussstrichD<entalit#t stillzulegen+ "ie lehnten daher >ohls Enitiative &'r ein Deutsches Historisches <useu! in )erlin (Best) und die )esetzung der

(r'ndungsko!!ission (darunter <ichael "t'r!er) viel&ach als 6ersuch konservatives, nationalvertr#gliches (eschichts ild *olitisch zu verordnen+F6G

a ,

ein

De!gegen' er wurde der Holocaust in den <assen!edien seit de! $il! Holocaust Die Geschichte der Familie Wei (1978I deutsch 3anuar 1979) und erneut !it de! Doku!entar&il! Shoah (1986) verst#rkt the!atisiert+ ,! AC+ 3ahrestag der nationalsozialistischen 4<achtergrei&ung5 (=C+ 3anuar 198=) und a! ?C+ 3ahrestag der deutschen (esa!tka*itulation (8+ <ai 198A) wurde der /"D6er rechen -&&entlich reit gedacht+ %ichard von Beizs#cker eschrie den 8+ <ai 19?A als erster deutscher )undes*r#sident als 4:ag der )e&reiung5 vo! /ationalsozialis!us, nicht !ehr nur als /iederlage derBehr!acht, und ekannte sich zu! 6orrang des (edenkens an die /"D J*&er+F7G Die ereits e;istierende &achhistorische 2olarisierung, die *olitische >onstellation sowie das ,ustragen dieser De atte in <assen!edien waren laut>laus (ro0e >racht wesentliche @rsachen &'r 7ager ildung, *ole!ische K ers*itzungen und <angel an weiter&'hrenden .rge nissen des s*#teren Historikerstreits+F8G

Debattierte Texte

Ernst Nolte
198C hielt der Historiker .rnst /olte den 6ortrag Zwischen Geschichtslegende und Revisionismus vor der Larl $riedrich von "ie!ens "ti&tung, den die $,8 a! 9?+ 3uli 198C gek'rzt a druckte+ .inige ,ussagen daraus wurden 1986 in den "treit ein ezogen, nachde! H+ B+ >och /oltes 6ortrag in englischer K ersetzung 198A in einer ,u&satzsa!!lung neu herausgege en hatte+F9G /olte konstatierte darin ein durchweg und anhaltend negatives )ild des 4Dritten %eichs5, das er au& dessen "chuld a! 8weiten Beltkrieg, seine reaktion#re Edeologie ()lut und )oden, %assis!us) und seine singul#ren (ewalttaten an 3uden, "lawen, (eisteskranken und %o!a (die er 8igeunernannte), esonders au& die (aska!!ern der 6ernichtungslager, zur'ck&'hrte+ Dies ha e dazu ge&'hrt, 4dass i! /achhinein lo0 die "ti!!e der J*&er verneh! ar war5+ Dies erge die (e&ahr &'r die Bissenscha&t in sich, die (eschichte nur aus de! )lickwinkel der "ieger wahrzuneh!en und &estzuschrei en+ Heute ed'r&e diese "icht au&grund neuer 8eitu!st#nde einer %evision, die a er nicht ,nklage durch .ntschuldung ersetzen k-nne+ /olte re&erierte dann drei )'cher als da!als aktuelle 4revisionistische ,ns#tze5, zuletzt das )uch Hitler und seine Feldherren (197A) des s*#ter !ehr&ach wegen o&&ener Holocaustleugnung verurteilten ,utors David Erving+ /achde! er Ervings :hesen

zur'ckwies, ,dol& Hitler ha e von der 4.ndl-sung5 nichts gewusst und h#tte den >rieg ei esserer @!setzung seiner strategischen 2l#ne gewinnen k-nnen, gri&& er einige )ehau*tungen Ervings au&: Hitler ha e 4gute (r'nde5 geha t, 4von de! 6ernichtungswillen seiner (egner sehr viel &r'her ' erzeugt zu sein als zu de! 8eit*unkt, wo die ersten /achrichten ' er die 6org#nge in ,uschwitz zur >enntnis der Belt gelangt waren+5 Denn der 2r#sident der 3ewish ,gencM Lhai! Beiz!ann ha e ,n&ang "e*te! er 19=9 ge#u0ert, dass 4die 3uden in aller Belt in diese! >rieg au& der "eite .nglands k#!*&en w'rden+5 Da!it lasse sich die :hese egr'nden, 4dass Hitler die deutschen 3uden als >riegsge&angene ehandeln und d+h+ internieren dur&te+5 E! ,*ril 1986 erg#nzte /olte hinter 4>riegsge&angene5 in einer $u0note: 4D oder genauer gesagt, als 8ivilinternierte nach de! <uster der Deutschen in .ngland a "e*te! er 19=9 oder der a!erikanischen "taats 'rger 1a*anischer Herkun&t in den @", 19?1D19?A5+ ,uch der 7u&tangri&& au& Ha! urg 19?= zeige einen 46ernichtungswillen der ,lliierten gegen' er der deutschen 8ivil ev-lkerung5, der nicht durch ihre >enntnis vo! Holocaust verursacht worden sein k-nne+F1CG ,! 6+ 3uni 1986 ver-&&entlichte /olte in der $,8 den 6ortrag Vergangenheit, die nicht vergehen will, den er &'r die $rank&urter %-!er ergges*r#chevorgesehen, dort a er nicht gehalten hatte+ ,ls (r'nde, waru! die ge!einte /"D8eit nicht vergehen wolle, nannte er vor alle! die .rinnerung an die 4@ngeheuerlichkeit der &a rik!#0igen 6ernichtung von !ehreren <illionen <enschen5+ Dann &ragte er, o die ver reitete "chlussstrichD<entalit#t nicht einen wahren >ern enthalte: Die %ede von einer 4"chuld der Deutschen5 #hnele der /"D 2ro*aganda von der 4"chuld der 3uden5 und sei ei Deutschen unau&richtig, da lo0 gegen 4alte (egner5 gerichtet+ Die ,u&!erksa!keit &'r den Holocaust lenke von anderen /"D 4:at est#nden5, etwa der .uthanasieund )ehandlung der russischen >riegsge&angenen, und von gegenw#rtigen $ragen a , etwa nach de! unge orenen 7e en (, trei ung) und danach, o die sow1etische )esetzung ,&ghanistans 6-lker!ord sei+ ,u& diese ange liche /icht eachtung &'hrte er auch da!alige "kandale zur'ck, ei denen 2olitikern ,ntise!itis!us vorgewor&en wurde+ Da ei !ache der $il! Shoah wahrscheinlich, dass ""D7agerau&seher 4au& ihre ,rt J*&er sein !ochten5 und es unter *olnischen /"DJ*&ern 4virulenten ,ntise!itis!us ga 5+ .ine %evision &r'herer 4"chwarzDBei0D)ilder5 erscheine ge&#hrlich, weil die Deutschen sich !it der /"D8eit is 19=9 identi&izieren k-nnten+ Dies sei a er schon wegen Hitlers 46ernichtungs e&ehlen gegen das deutsche 6olk5 i! <#rz 19?A undenk ar+ Dann &ragte er, was s*#tere /ationalsozialisten zu! Holocaust ewogen ha e, die den 6-lker!ord an den ,r!eniern 191A direkt eo achtet und als 6ernichtung nach 4asiatischer ,rt5 eurteilt h#tten+ Hitler ha e eine !-gliche ,ntwort gezeigt, inde! er 19?= nach der /iederlage von "talingrad au& den 4%attenk#&ig5 verwiesen ha e, !it de! die "ow1ets ge&angene deutsche J&&iziere in <oskau zu (est#ndnissen und 8usa!!enar eit ringen w'rden+ /olte deutete 4%attenk#&ig5 nach (eorge Jrwells %o!an 1 !" als

,ndrohung einer von chinesischen :schekisten ' erlie&erten $olter!ethodeI die Deutung au& die 7u 1anka, die $olterzentrale der sow1etischen (ehei!*olizei, sei &alsch+ $erner seien alle s*#teren 6er rechens!ethoden der /ationalsozialisten au0er der 6ergasung in den 199Cer 3ahren schon eschrie en worden+ Deshal sei die $rage zul#ssig und unver!eid ar:F11G 46oll rachten die /ationalsozialisten, voll rachte Hitler eine NasiatischeO :at vielleicht nur deshal , weil sie sich und ihresgleichen als *otentielle oder wirkliche J*&er einer NasiatischenO :at etrachtetenP Bar nicht der N,rchi*el (ulagO urs*r'nglicher als ,uschwitzP Bar nicht der N>lassen!ordO der )olschewiki das logische und &aktische 2rius des N%assen!ordsO der /ationalsozialistenP "ind Hitlers gehei!ste Handlungen nicht gerade auch dadurch zu erkl#ren, da0 er den N%attenk#&igO nicht vergessen hatteP %'hrte ,uschwitz vielleicht in seinen @rs*r'ngen aus einer 6ergangenheit her, die nicht vergehen wollteP5 Diese $ragen, die zu stellen er sich &r'her auch gescheut ha e, !'ssten in den gr-0eren 8usa!!enhang der (eschichte .uro*as seit derEndustrialisierung ger'ckt werden, in deren )r'chen i!!er wieder 4"chuldige5 oder 4@rhe er5 einer als edrohlich erle ten .ntwicklung gesucht worden seien+ .rst in diese! %ah!en werde der Qualitative @nterschied der 4 iologischen5 gegen' er der 4sozialen5 6ernichtung deutlich+ <an k-nne <orde durch 6ergleiche !it anderen <orden nicht recht&ertigen, a er 4den anderen5 <assen!ord nicht aus lenden, da hier ein 4kausaler /e;us5 wahrscheinlich sei+ Der "inn dieser (eschichts etrachtung k-nne nur i! 4$reiwerden von der :Mrannei des kollektivistischen Denkens estehen5, das auch die 6ergangenheits ew#ltigung der /"D8eit *r#ge+F19G

Michael St rmer ,! 9A+ ,*ril 1986 ver-&&entlichte der Historiker <ichael "t'r!er, da!als *olitischer )erater von )undeskanzler Hel!ut >ohl, in der $,8 den ,rtikel Geschichte in geschichtslosem #and+ .r konstatierte einerseits einen .rinnerungsverlust, andererseits ein Enteresse an (eschichte, das er als 4%'ckkehr in die kulturelle K erlie&erung5, 46ers*rechen der /or!alit#t5 und Jrientierungssuche &'r die 8ukun&t deutete: 4Jrientierungsverlust und Edentit#tssuche sind (eschwister+5 Die 2olitik d'r&e nicht ignorieren, 4dass in geschichtslose! 7and die 8ukun&t gewinnt, wer die .rinnerung &'llt, die )egri&&e *r#gt und die 6ergangenheit deutet+5 Die @ngewissheit der nationalen Edentit#t ha e schon vor 19?A die deutsche (eschichte esti!!t+ .rst gegenw#rtig sei nicht !ehr die /"D8eit, sondern die /achkriegszeit 8entru! der deutschen (eschichts etrachtung+ Die historische 7eistung >onrad ,denauers, die Best indung der )undesre*u lik, werde 1edoch durch historische $ehldeutungen und konkurrierende (eschichts ilder in $rage gestellt+ Dieser 8ustand k-nne ei unseren /ach arn die ange $rage au&wer&en, 4wohin das alles trei t5+ Da die )undesre*u lik als 4<ittelst'ck i! euro*#ischen 6erteidigungs ogen5 4welt*olitische und weltwirtscha&tliche

6erantwortung5 trage, gehe es ei der 4"uche nach der verlorenen (eschichte FRG u! die innere >ontinuit#t der deutschen %e*u lik und ihre au0en*olitische )erechen arkeit+5F1=G

!ndreas Hillgr"ber
Der Historiker ,ndreas Hillgru er ver-&&entlichte i! $r'h1ahr 1986 das )uch Zweierlei $ntergang% Die Zerschlagung des Deutschen Reiches und das &nde des euro'(ischen )udentums* Darin stellte er zwei una h#ngig voneinander ver&asste ,u&s#tze zusa!!en+ E! ersten, l#ngeren ,u&satz eschrie er den 8usa!!en ruch der Jst&ront und die &olgende $lucht und 6ertrei ung der Jstdeutschen+ Da ei er-rterte er aus&'hrlich die $rage, welche 2ers*ektive der heutige Historiker dazu einneh!en !'sse+ .r nah! dann die 2ers*ektive der da!aligen Behr!achtssoldaten und &liehenden Deutschen ein, zu denen er sel er geh-rt ha e+ .r wolle da!it die "icht des 8+ <ai 19?A als 4:ag der )e&reiung5 gegen' er %ichard von Beizs#ckers %ede 198A relativieren+F1?G E! zweiten, k'rzeren ,u&satz, den er zuvor &'r eine wissenscha&tliche :agung erstellt und dort gehalten hatte, eschrie Hillgru er den Holocaust als alleinige :at der /ationalsozialisten, ohne die i! ersten ,u&satz er-rterte $rage der richtigen 2ers*ektive des deutschen Historikers dazu erneut au&zuwer&en+

Die Kritik von # rgen Habermas


,! 11+ 3uli 1986 ver-&&entlichte die Bochenzeitung Die 8eit den ,rtikel &ine +rt Schadensa,wic-lung, den sie au& "eite 1 als 4>a!*&ansage5 vorstellte+ Darin kritisierte 3'rgen Ha er!as 4die a*ologetischen :endenzen in der deutschen 8eitgeschichtsschrei ung5 (@ntertitel), na!entlich in ,u&s#tzen von <ichael "t'r!er, ,ndreas Hillgru er, >laus Hilde rand und vor alle! .rnst /olte+ .r stellte seine! ,rtikel ein 8itat /oltes voran, wonach Hitler eine 4asiatische5 :at D den Holocaust D als %eaktion au& ekannte stalinistische 6er rechen egangen und die $orschung diesen 8usa!!enhang islang ignoriert ha e+ .r kritisierte zuerst <ichael "t'r!er: Dieser ha e i! "inne eines neokonservativen Belt ilds die (e&ahr eines 4sozialen )'rgerkriegs5 in der *luralistischen Endustriegesellscha&t eschworen, der er !it einer 4h-heren "innsti&tung5 zu egegnen versuche+ "t'r!er verlange daher von der (eschichtswissenscha&t, die &r'here ,u&ga e einer %eligion zu ' erneh!en und ein de! nationalen >onsens &-rderliches (eschichts ild herzustellen und zu ver reiten+ Deshal sehe er sie in de! Dile!!a, 4gro0enteils un ewu0te )ed'r&nisse nach innerweltlicher "innsti&tung +++ in wissenscha&tlicher <ethodik a FzuGar eiten5+ (e!#0 dieser ,u&ga enstellung ha e ,ndreas Hillgru er sich in seine! )uch Zweierlei $ntergang einer 4revisionistischen J*eration seines (eschichts ewu0tseins5 unterzogen+ ,ls Historiker ha e er die "icht der Biderstandsk#!*&er des 9C+ 3uli 19?? au& die da!alige >riegslage von vornherein als (esinnungsethik a getan und auch die )e&reiungs*ers*ektive der "ieger nur &'r die /"DJ*&er, nicht &'r alle Deutschen gelten lassen+ "tattdessen ha e er sich !it den 4verzwei&elten ,nstrengungen5 (Hillgru er) der Behr!acht identi&iziert, die

Jstdeutschen vor 4%acheorgien5 der %oten ,r!ee und ihre $luchtwege nach Besten zu sch'tzen+ .r ha e also das da!alige .rle en der )eteiligten nicht gegen heutiges Bissen a gewogen und da!it sonst unver!eid are $ragen der 4<oral in 6ernichtungskriegen5 ausgekla!!ert+ Daher ha e er den >a!*& der Behr!acht zu! Halten der Jst&ront nicht zu! Holocaust in )eziehung gesetzt, der auch deswegen &ortgesetzt werden konnte+ .r ha e seine .ingangsthese, dass die 6ertrei ung der Jstdeutschen nicht au& /"D6er rechen reagiert ha e, nur !it de! alliierten >riegsziel, 2reu0en zu zerschlagen, zu elegen versucht, diese 8erschlagung nur als Beg ereitung &'r den sow1etischen 6or!arsch und das deutsche Jstheer nur als 4"chutzschir! vor eine! 1ahrhundertealten deutschen "iedlungsrau!5 eschrie en+ E! >ontrast dazu ha e er den Holocaust nur distanziert als 4.nde des euro*#ischen 3udentu!s5 dargestellt: 4Dort die nichtDrevidierten, unausged'nsteten >lischees eines aus 3ugendtagen !itge&'hrten 3argons, hier die 'rokratisch ge&rorene "*rache+5 .r ha e sozialwissenscha&tliche .rkl#rungsans#tze a gelehnt, nur die 4radikale %assendoktrin5 und nur Hitler allein &'r deren %ealisierung verantwortlich ge!acht und ehau*tet, Hitler sei da ei anders als ei den .uthanasie!orden sogar i! $'hrungszirkel des /"D%egi!es isoliert gewesen+ Dass die )ev-lkerungs!ehrheit den Holocaust trotz ausreichender ,hnungen davon duldete, ha e Hillgru er nicht historisch erkl#rt, sondern als allge!eines !enschliches 2h#no!en weggescho en+ Dann kritisierte Ha er!as eine %ezension >laus Hilde randts: Dieser ha e .rnst /oltes ,r eit da&'r gelo t, der (eschichte des /"D%egi!es das 4schein ar .inzigartige5 zu neh!en und seine 46ernichtungska*azit#t5 in die gesa!ttotalit#re .ntwicklung historisierend einzuordnen+ /olte sel st ha e seine %evision der Darstellung der /"D8eit anders als Hillgru er da!it egr'ndet, dass die "ieger diese weitgehend geschrie en und zu eine! negativen <Mthos ge!acht h#tten+ .r ha e eine ange liche 4>riegserkl#rung5 Beiz!anns als 4guten (rund5 &'r Hitlers K erzeugung, der (egner wolle ihn vernichten, genannt+ .r ha e den :error 2ol 2ots in >a! odscha als )ezugs*unkt des heutigen Historikers gew#hlt und von da aus eine 6orgeschichte des Holocaust vo! $r'hsozialis!us is zu! (ulag konstruiert: 4En diese! >onte;t des "chreckens erscheint dann die 3udenvernichtung nur als das edauerliche .rge nis einer i!!erhin verst#ndlichen %eaktion au& das, was Hitler als 6ernichtungsdrohung e!*&inden !usste R5 En eine! anderen ,u&satz ha e /olte <ar;is!us und $aschis!us als verwandte %eaktionen au& <odernisierungs*rozesse eschrie en und so eine &'r ihn verst#ndliche , sicht des /ationalsozialis!us von dessen 6er rechen getrennt+ En seine! &'r die %-!er ergges*r#che esti!!ten ,u&satz schlie0lich ha e er die "ingularit#t des Holocaust 4au& Nden technischen 6organg der 6ergasungO reduziert5 und diesen 4als ,ntwort au& (heute &ortdauernde) olschewistische 6ernichtungsdrohungen !indestens verst#ndlich ge!acht5+ Diese und andere 4una**etitliche >ost*ro en5 zeigten starke antise!itische :endenzen+

J&&en ar ha e die $,8 /oltes ,u&satz dennoch a gedruckt, weil dieser eine 7-sung &'r das von "t'r!er eschrie ene Dile!!a iete, eine nationale Edentit#t der Deutschen ohne /ationalstaat zu &inden und ihr /ational ewusstsein i! %ah!en der /,:J ohne nationalstaatliche $eind ilder wiederzu ele en+ Diese revisionistische , sicht ha e nach seine! .indruck auch die )esetzung und >onze*te der (r'ndungsko!!issionen &'r das Deutsche Historische <useu! und das Haus der (eschichte eein&lusst+ <artin )roszat ha e dagegen ' erzeugend verlangt, etwa die /"D6er rechen !it der ,lltagsgeschichte zu ver inden, u! ein distanziertes 6erstehen anstelle eines nur kurzschl'ssigen !oralischen 6erurteilens zu er!-glichen+ B#hrend diese ,rt der Historisierung 4die >ra&t einer re&le;iven .rinnerung5 &reisetze, wollten andere wie "t'r!er 4eine revisionistische Historie in Dienst neh!en &'r die nationalgeschichtliche ,u&!- elung einer konventionellen Edentit#t5+ De!gegen' er ha e HansD@lrich Behler an die staatstragende, !acht*olitisch loMale oder gar ko!*lizenha&te %olle der !eisten deutschen Historiker is 19?A erinnert+ (erade weil das /"D%egi!e versch#r&t au&gedeckt ha e, dass 1ede (eschichtsschrei ung vo! *olitischen >onte;t ihrer 8eit a h#ngig sei, k-nne !an die eigene 6ergangenheit nicht von elie igen "tandorten aus etrachten+ , er erst !ehrere verschiedene 7esarten dieser 6ergangenheit er!-glichten es, 4die eigenen identit#ts ildenden K erlie&erungen in ihren ,! ivalenzen deutlich zu !achen+5 Die Distanz der 1'ngeren (eneration zu nationalen "M! olen edeute auch eine Lhance &'r eine an universalistischen Berten orientierte 4*ostkonventionellen Edentit#t5+ 8u! "chluss ekannte sich Ha er!as zur 4*olitischen >ultur des Bestens5, &'r die sich erst seine (eneration vor ehaltlos ge-&&net ha e+ Da ei sei die 4Edeologie der <itte5 ' erwunden worden, die "t'r!er und Hillgru er zu erneuern suchten+ .r &orderte einen 6er&assungs*atriotis!us, der erst nach de! Holocaust !-glich geworden sei: 4Ber uns !it einer $loskel wie S"chuld esessenheitS ("t'r!er und J**enhei!er) die "cha!esr-te ' er dieses $aktu! austrei en will, R zerst-rt die einzig verl#0liche )asis unserer )indung an den Besten+5F1AG Die Debatte Teilnehmer Die $rank&urter ,llge!eine 8eitung ($,8) ver-&&entlichte 1986 zun#chst ,rtikel von <ichael "t'r!er (9A+ ,*ril) und .rnst /olte (6+ 3uni) sowie einen wenig eachteten 6ortrag von Lhristian <eier (98+ 3uni), die sich au& die /"D8eit und deren )edeutung &'r das deutsche (eschichts ild, a er nicht direkt au&einander ezogen+ /oltes :hesen wurden von de! )erliner Historiker Henning >-hler in eine! 7eser rie& in der $,8 vo! 96+ 3uni 1986 schar& kritisiert+F16G Die eigentliche De atte er-&&nete der ,rtikel von Ha er!as in der 8eit (11+ 3uli 1986) sowie eine >ritik von <icha )ru!lik an Hillgru ers )uchZweierlei $ntergang vo! 98+ <ai, die die taz a! 19+ 3uli ver-&&entlichte+ ,u& Ha er!as reagierten zun#chst drei der

von ih! kritisierten ,utoren in der $,8: Hilde randt !it eine! l#ngeren ,rtikel (=1+ 3uli), /olte (1+ ,ugust) und "t'r!er (16+ ,ugust) !it kna**en 7eser rie&en+ Ha er!as antwortete dort a! 11+ ,ugust au& Hilde randt+ , .nde ,ugust nah!en i!!er !ehr nicht von Ha er!as kritisierte ,utoren in verschiedenen deutschs*rachigen 8eitungen und 8eitschri&ten "tellung:3oachi! $est ($,8, 99+ ,ugust), >arl Dietrich )racher ($,8, 6+ "e*te! er), . erhard 3#ckel (Die 8eit, 19+ "e*te! er), Hel!ut $leischer (/'rn erger 8eitung, 9C+ "e*te! er), 3'rgen >ocka ($rank&urter %undschau, 9=+ "e*te! er), Hagen "chulze (Die 8eit, 96+ "e*te! er), Hanno Hel ling (/eue 8'rcher 8eitung, 96+ "e*te! er), Hans <o!!sen (<erkur, "e*te! er/Jkto erD,usga eI )l#tter &'r deutsche und internationale 2olitik, Jkto erausga e), <artin )roszat (Die 8eit, =+ Jkto er)+ %udol& ,ugstein versch#r&te den "treit !it einer >ritik vor alle! an Hillgru er (Der "*iegel, 6+ Jkto er)+ Darau& reagierten Lhristian <eier (%heinischer <erkur, 1C+ Jkto er), :ho!as /i**erdeM (Die 8eit, 17+ Jkto er) und E!anuel (eiss (Der "*iegel, 9C+ Jkto er), evor erneut die Hau*tkontrahenten /olte (Die 8eit, =1+ Jkto erI $,8, 6+ Deze! er), nun auch Hillgru er (%heinischer <erkur, =1+ Jkto erI (eschichte in Bissenscha&t und @nterricht, Deze! erausga e), Ha er!as (Die 8eit, 7+ /ove! er), Hilde randt (Die Belt, 99+ /ove! er) und "t'r!er ($,8, 96+ /ove! er) das Bort ergri&&en+ 8ude! eteiligten sich Heinrich ,ugust Binkler ($rank&urter %undschau, 1?+ /ove! er), noch!als Lhristian <eier (Die 8eit, 9C+ /ove! er), >urt "onthei!er (%heinischer <erkur, 91+ /ove! er), %ichard 7-wenthal ($,8, 99+ /ove! er), Bol&gang 3+ <o!!sen ($rank&urter %undschau, 1+ Deze! er),Horst <-ller ()eitr#ge zur >on&likt&orschung, ?+ Deze! er), Balter .uchner ($rank&urter He&te, Deze! erausga e), %o ert 7eicht (Die 8eit, 96+ Deze! er) und 3oachi! 2erels ($rank&urter %undschau, 97+ Deze! er)+ )is zu! 3ahresende erreichte der "treit einen gewissen , schluss+ E! $e ruar 1987 schrie E!anuel (eiss ein %esu!ee &'r die &vangelischen .ommentare+ ,! 9=+ $e ruar schrie Ha er!as eine a schlie0ende 4,n!erkung5 &'r die ge*lante ,usga e der wichtigsten :e;te und "tellungnah!en des "treits i! 2i*erD6erlag+ 6o! 1A+ ,*ril is 19+ <ai reagierten /olte, $est, "t'r!er und Hillgru er dort noch!als darau&+F17G

Kritik an Habermas
Ha er!asS :hese eines revisionistischen :rends in der (eschichtswissenscha&t, die /"D 6er rechen durch au&rechnende 6ergleiche !it anderen <assenver rechen zugunsten eines einheitlichen, nationalkonservativ nutz aren (eschichts ilds zu relativieren und einzue nen, kritisierten einige Historiker als k'nstliches >onstrukt+ Da ei wiesen sie seine 8usa!!enstellung von unterschiedlichen 2ositionen, die islang keine ge!einsa!e $orschungsrichtung vertraten, seine 8itatauswahl und 8itierweise und die 6er indung von Historiker&ragen !it *olitischen , sichten zur'ck+

>laus Hilde randt kritisierte den ,rtikel von Ha er!as als 4' les (e r#u5 einer 46er!ischung von Bissenscha&t und 2olitik5 und als 4"chwarzwei0ge!#lde ' er $ortschritt und %eaktion in der deutschen Historiogra*hie5+ .r war& Ha er!as $alschzitate vor und nannte als )eis*iel: Hillgru er ha e nicht nur die 46erzwei&lung5, sondern auch das 46ersagen5 von /"D,2D)ea!ten eschrie enI dies ha e Ha er!as a sichtlich weggelassen+ )ritische ,kten elegten Hillgru ers :hesen: Die ,lliierten h#tten lange vor de! Holocaust 4erschreckende5 (e ietsD und )ev-lkerungsverschie ungen ge*lant+ )esonders "talins lang&ristige >riegsziele und 6-lker!ord*l#ne 4i! 8eichen der >lassenherrscha&t5 seien !it denen Hitlers 4i! 8eichen der %assenherrscha&t5 vergleich ar+ Das )er'cksichtigen der (e&'hle deutscher "oldaten nach Hitlers Halte e&ehlen sei ein &'r Historiker notwendiges 4)e!'hen u! 6erst#ndnis5 &'r ihre 4:rag-die5, 6er rechen der %oten ,r!ee zu verhindern und zugleich das /"D%egi!e zu verl#ngern+ Hillgru er ha e daher zu %echt etont: 4)e&reiung u!schrei t nicht die %ealit#t des $r'h1ahrs 19?A+5 Ha er!as halte i! (lau en an eine 4s#kulare .rl-sung5 ein vertrautes (eschichts ild gegen neue $orschungserge nisse &est, was (eschichtsschrei ung in den 4.ndzustand einer @to*ie5 !it totalit#ren 8'gen zu ' er&'hren drohe: 4Ber solche "*erren i! Dienste des ein &'r alle!al .ta lierten au&richtet, ehindert die $orschung und huldigt de! Dog!a+5 ,uch /oltes 4seit lange! vorgelegte $ragen und :hesen zu! 2ro le! der "ingularit#t und 6ergleich arkeit des nationalsozialistischen 6-lker!ordes5 seien legiti! und nicht auto!atisch *olitisch enutz ar+ $ragever ote zu 42arallelen zwischen der 6ernichtungsQualit#t5 von >o!!unis!us und /ationalsozialis!us zw+ zu 46or ildern und "*uren des S3uden!ordsS in der (eschichte5 seien daher uneinseh ar+ Die "ingularit#t des Holocaust ha e lange zur .rkl#rung der 4e en&alls nicht selten als unvergleich ar gekennzeichneten >riegs&olgen5 gedientI dies relativiere neue $orschung, wonach die sow1etischen, teilweise auch ritischen und @"Da!erikanischen >riegsziele 4weit dar' er hinaus5 gegangen seien, 4die Deutschen zu e&reien, zu z#h!en und zu erziehen+5 /oltes :hese, Lhai! Beiz!anns Hu0erungen seien eine >riegserkl#rung !it 4verst#ndlichen5 $olgen, erw#hnte Hilde randt nicht+ 3oachi! $est reagierte a! 6+ "e*te! er 1986: "eit .nde der 196Cer 3ahre sei es ' lich, a weichende historische Bahrneh!ungen einer >o!*lizenscha&t !it de! 4$aschis!us5 zu ezichtigen+ /icht u! wissenscha&tliche )e&unde, sondern u! 4h#u&ig lo0 ver!utete FRG <otive5 gehe es+ Diese 4elende 2ra;is5 &'hre Ha er!as &ort, der einige reno!!ierte Historiker unter 4/atoD6erdacht5 stelle+ $est verteidigte /olte, der die "ingularit#t der /"D 6ernichtungsaktionen gar nicht leugne, a er in einen kausalen 8usa!!enhang !it de! )olschewis!us stelle: 4$alls es sich nicht u! eine $or! akade!ischer 7egasthenie handelt, lei t nur die ,nnah!e, da0 hier ein ideologisches 6orurteil sich die Dinge erst zurechtr'ckt, u! sie dann attackieren zu k-nnen+ FRG (ewi0 edeuten die (aska!!ern FRG eine esonders a scheuerregende $or! des <assen!ords FRG+ , er l#0t sich wirklich sagen, da0 1ene <assenliQuidierung

durch (enickschu0, wie sie w#hrend des %oten :errors ' er 3ahre hin ' lich waren, etwas Qualitativ anderes warenP Est nicht, ei allen @nterschieden, das 6ergleich are doch st#rkerP F18G 5 >arl Dietrich )racher kritisierte, dass die :otalitaris!usthese ta uisiert und die 4$aschis!us&or!el5 seinerzeit auch von /olte und Ha er!as in&lationiert worden sei+ Dadurch sei das (e!einsa!e von linker und rechter Diktatur unterdr'ckt worden, die $ragestellung sei so ver ogen und verne elt worden+F19G Hagen "chulze nannte Ha er!as a! 96+ "e*te! er 1986 einen 6erein&acher, der eine ' ersichtliche $rontstellung *r#sentiert ha e: hier die au&gekl#rten 7i eralen, die aus einer ver&ehlten deutschen (eschichte gelernt h#tten, dort eine LliQue &ragw'rdiger Historiker, die von konservativer "eite ge&-rdert w'rde+ , er Ha er!as gehe es 4i! >ern u! 2olitik, 1a eigentlich u! <oral, der ,ngri&& zielt au& wissenscha&ts*raktische und wissenscha&tstheoretische 2ositionen5+ Bissenscha&t ha e 1edoch !it der Belt des "eins zu tun, <oral und 2olitik !it der Belt des "ollens+ Ha er!as !ische 4virtuos direkte !it indirekten 8itaten, und die inkri!inierenden ,ussagen ' er die ange lichen , sichten 1ener vier N%egierungshistorikerO &inden sich &ast durchweg i! indirekten :eil5, sie seien Ha er!asT Enter*retationen+ En der )undesre*u lik, in der 4auch eine regierungs&reundliche <einung keinen *rivilegierten 8ugang zur U&&entlichkeit esitzt5, sei ein 4vereinheitlichtes und regierungs&ro!!es (eschichts ild5 auch gar nicht !-glich+ 4/ichts s*richt gegen eine sa&tige 2ole!ik+ , er die Diskussion dar& nicht !it den <itteln !anich#ischer Birklichkeitsreduktion und k'nstlicher $eind ilder ge&'hrt werden5+F9CG ,ndreas Hillgru er stellte a! =1+ Jkto er 1986 seine )eziehungen zu /olte, Hilde rand, "t'r!er sowie de! $,8DHerausge er 3oachi! $est dar: <it Hilde rand, der durch eine %ezension in einer $achzeitschri&t 4in diese attackierte (ru**e !it hineingeraten5 sei, &'hle er sich eng ver unden+ 8u /olte und "t'r!er ha e er ein 4&reundlichDkollegiales 6erh#ltnis5, doch !it ihren 4ganz anderen wissenscha&tlichen ,ns#tzen5 ha e er nichts zu tun+ 4Ha er!as N!ischtO alles zusa!!en, u! seine @nterstellung eines von uns ange lich ge!einsa! vertretenen N%evisionis!usO in der 8eitgeschichte zu elegen+5 Dass er von ,ugstein als 4konstitutioneller /azi5 ezeichnet wurde, sei 4a solut indiskuta el5, doch ha e der "*iegelD Herausge er seine 6orw'r&e anscheinend 1uristisch *r'&en lassen+F91G E!anuel (eiss kritisierte e en&alls /oltes :hese einer kausalen 6erkn'*&ung zwischen den 6er rechen der )olschewiki und der /ationalsozialisten 4als wissenscha&tlich unhalt ar und !oralisch strikt zu verwer&en5+ ,! !eisten kritisierte er a er Ha er!as, den er als den eigentlichen 6erursacher des "treits ansah: .s ge e eigentlich keinen Historikerstreit, sondern eine 4Ha er!asD>ontroverse5+F99G "eine und ,ugsteins 6orw'r&e k#!en einer 4-&&entlichD !oralischen Hinrichtung5 der von ihnen >ritisierten gleich+ Dies stelle in letzter >onseQuenz einen ,ngri&& au& die (esellscha&tsordnung der )undesre*u lik Deutschland dar, 4weil sie

durch die ,rt ihrer ,ttacken die 2olarisierung weiter eskalierten und !it ihre! Vhistorischen <oralis!usW FRG die &reie Diskussion a! lie sten nach rechts a schneiden !-chten5+ .ine 4historische .inordnung des an sich @n&a0 aren5 sei 4ohne historische 6ergleiche und da!it ohne eine gewisse %elativierung nicht !-glich5+F9=G

$nterst tz"ng % r Habermas


Ha er!asT :hese eines revisionistischen Historikertrends i! Dienst eines nationalkonservativen (eschichts ilds wurde von einigen Historikern in der $or! gest'tzt, dass sie einige der da&'r herangezogenenen 2ositionen ihrerseits kritisierten, andere >ritik*unkte von Ha er!as 1edoch nicht au&gri&&en+ Hans <o!!sen kritisierte i! Jkto er 1986 eine 6erdr#ngungstendenz in der undesdeutschen (eschichtsschrei ung zur /"D8eit+ Dazu z#hlte er auch die 4:heorie der Ntotalit#ren DiktaturO5, !it welcher die >onservativen eine 4*rinzi*ielle (leichsetzung von nationalsozialistischer Diktatur und ko!!unistischer Herrscha&t5 vollzogen h#tten+ Da!it ha e !an sich sowohl als anti&aschistisch ezeichnet als auch die 7inke ausgegrenzt und kri!inalisiert+ /un werde versucht, 4durch die historische %elativierung des /ationalsozialis!us #ltere o rigkeitsstaatliche .instellungen wieder ho&&#hig5 zu !achen+F9?G . erhard 3#ckel schrie in der Zeit vo! 19+ "e*te! er 1986, dass die $rage nach der .inzigartigkeit des Holocausts gar nicht so entscheidend sei+ Bichtiger sei die )ehau*tung eines urs#chlichen 8usa!!enhangs zwischen olschewistischen und nationalsozialistischen <orden+ En diese! 2unkt kritisiert er die seiner <einung nach 4a struse FRG ,ssoziationskette5 /oltes, !it der %attenk#&igD,nekdote und de! Bort von der 4asiatischen :at5+ Dass zuerst der (ulag, dann erst ,uschwitz ka!, also 4*ost hoc, ergo *ro*ter hoc5, sei kein ausreichender logischer "chluss, 4es sei denn, es gelinge der /achweis, da0 Hitlers .ntschlu0, die 3uden zu t-ten, von solchen Hngsten esti!!t war+5 Hitler ha e hingegen viele <ale ausges*rochen, dass er die 3uden t-ten wolle+ .in %attenk#&ig oder eine ,ngst vor den )olschewiki ko!!e darin nicht vor+ 4E! (egenteil war Hitler i!!er der ,nsicht, "ow1etru0land sei, gerade weil es von 3uden eherrscht werde, ein wehrloser >olo0 au& t-nernen $'0en+ Der ,rier hatte keine ,ngst vor slawischen und 1'dischen @nter!enschen5, dagegen ha e Hitler es 1edoch 4vorz'glich5 verstanden, die 4anti olschewistischen Hngste der )ourgeoisie &'r seine 8wecke zu !o ilisieren5+ /oltes :hese vo! kausalen /e;us wolle 4die :hese von eine! 2r#ventiv!ord5 suggerieren+F9AG %udol& ,ugstein listete a! 6+ Jkto er 1986 unter der K erschri&t 4Die neue ,uschwitzD7'ge5 einige :hesen /oltes und anderer von Ha er!as kritisierter Bissenscha&tler au&+ .r zitierte den >la**ente;t von Hillgru ers Zweierlei $ntergang und schrie ' er Hillgru er: 4Ber so denkt und s*richt, ist ein konstitutioneller /azi, einer, wie es ihn auch ohne Hitler ge en w'rde+5 ,ugstein war& /olte vor, !it der .inge!eindung der 4deutschen Hitlerver rechen5 in die 46er rechen aller 3ahrtausende5 aus der )undesre*u lik wieder einen nor!alen "taat

!achen zu wollen+ 4/icht u!sonst verr#t uns .rnst /olte5, dass die >ulaken schon vor Hitlers <achtergrei&ung vernichtet worden seien+ 4, er "talins Bahn war, anders als der Hitlers, ein realistischer Bahn FRG Hitler war einer der glau w'rdigsten 2olitiker+ .r hat sein 2rogra!! angek'ndigt und durchge&'hrt+5F96G

&eaktionen der Ha"'tkontrahenten


.rnst /olte nah! a! 1+ ,ugust 1986 zun#chst nur au& zwei von Ha er!as erw#hnte )ege enheiten )ezug: Dass der 1'dische Historiker "aul $riedl#nder eine (es*r#chsrunde nur seinetwegen, /olte, de!onstrativ verlassen ha e, ha e Ha er!as einseitig dargestellt+ .r, /olte, sei zwar nicht schri&tlich, a er !'ndlich von den %-!er ergges*r#chen ausgeladen worden+ Dies gehe ver!utlich au& einen ,nsto0 von Ha er!as zur'ck, der da!it nicht zu! ersten <al seine 4<acht*ositionen5 in 6erlagen und (re!ien &'r 4ein 8ensorena!t esonderer ,rt5 enutzt ha e+ <ichael "t'r!er war& Ha er!as a! 16+ ,ugust 1986 4schludrige %echerche5, 4geklitterte 8itate5 und 4sozialistische /ostalgie5 vor+ .r, "t'r!er, ha e nur die seit lange! vorgege ene 4deutsche $rage5 durch 6ertie&en der 4atlantischDeuro*#ischen )indungen5 eantwortet+ Historie k-nne Edentit#tssti&tung nur anderen ' erlassenI Ha er!as ha e diese 4gl'cklicherweise verge lich5 versucht+ "t'r!er zitierte einen von Ha er!as ausgelassenen "atz aus seine! kritisierten ,u&satz: Historie !'sse 4von alle! ,n&ang der 7egende, de! <Mthos, der *arteiischen 6erk'rzung entgegentreten+5 Die >ritik von Ha er!as sei daher 4*hantasievolle .r&indung5I er lasse &'r ange liche ,u&kl#rung 4den 8weck die <ittel heiligen5+ ,! =1+ Jkto er 1986 erl#uterte /olte seinen kritisierten ,u&satz+ .r ha e das ih! gestellte :he!a Vergangenheit, die nicht vergehen will als <eta*her &'r den gegenw#rtigen @!gang !it der /"D8eit au&ge&asst und diesen wie &olgt eschrie en: Die !eisten suchten ' erall in der (egenwart /"D<erk!ale, einige s#hen darin *olitische Enteressen und , lenkung von aktuellen $ragen und stre ten ein o 1ektiveres )ild der /"D8eit an, das a er als ,*ologetik stig!atisiert werde+ Dies zeige, wie das )ekanntwerden der /"D6er rechen a 19?A die Deutschen ge*r#gt ha e und welche *arado;en, unerwarteten $olgen dies ha en k-nne+ .r ha e dann Hitlers <otive &'r dessen schli!!ste 6er rechen e en&alls aus einer nicht vergehenden 6ergangenheit zu erkl#ren versucht: einer seit 199C ver reiteten $urcht vor kollektiven <orden der )olschewiki und $olter!ethoden der :scheka, von denen Hitler aus &'r ihn glau ha&ten 8eitungs erichten er&ahren ha e+ Die )olschewiki h#tten ihre <orde als >lassen!ord ideologisch gerecht&ertigtI dies h#tten 7inke wie %echte in der Bei!arer %e*u lik als historisch neuartige 4asiatische5 :at etrachtet+ Hitler ha e diese 4genuine .r&ahrung5 zur iologischen "chuldzuschrei ung gegen die 3uden u!ge&or!t und da!it ein weiteres /ovu!, einen %assen!ord, gerecht&ertigt+ Der Holocaust sei also keine direkte, sondern eine durch diese Deutung ver!ittelte ,ntwort au& den ,rchi*el (ulag gewesen+ Dass

diese Deutung unzul#ssig, a surd und &alsch war, ha e er als sel stverst#ndlich vorausgesetzt+ Ha er!as und sein @nterst'tzer . erhard 3#ckel h#tten dies als direkte %echt&ertigung der %eaktion !issdeutet+ ,uch ha e er, /olte, David Ervings :hese einer 1'dischen >riegserkl#rung nicht zugesti!!t, sondern nur darau& hingewiesen, dass Beiz!anns von Historikern wenig eachtete .rkl#rung 4einer >riegserkl#rung gleichka!5,so dass sich 4Enternierung als (egen!a0nah!e egrei&en5 lasse+ Diese h#tte dann a er nur nach de! 6-lkerrecht geschehen d'r&en+ Daher sei es 4in&a!5, diesen Hinweis als %echt&ertigung des Holocaust zu deuten+ 3#ckels De&inition der "ingularit#t des Holocaust sti!!e !it seine! )egri&& 4%assen!ord5 ' ereinI ein -&&entlicher $'hrer e&ehl zur .r!ordung aller 3uden sei 1edoch un elegt+ Dazu ha e Hitler aus %'cksicht au& die %este des li eralen "Mste!s die <acht ge&ehlt+ Dagegen seien 4,usrottung der )ourgeoisie5 und 47iQuidierung der >ulaken5 -&&entlich *ro*agiert worden+ Ha er!as ha e diese indiskuta el als 46ertrei ung5 ezeichnet, 3#ckel ha e sie !it de! Hinweis verhar!lost, es sei 1a nicht 1eder )ourgeois er!ordet worden+ .r sel st glau e, dass der /ationalis!us nicht lo0 durch einen ,ntinationalis!us, der hau*ts#chlich "chuld kollektiver (egner suche, u!gekehrt werden d'r&e+ Die 4&unda!entale "chuld der kollektivistischen "chuldzuschrei ung5 !'sse ge!einsa! von allen "eiten etrachtet werden+ @! da ei !itzureden, !'sse Ha er!as lernen, 4auch dann hinzuh-ren, wenn er seine 6orD@rteile herausge&ordert &'hlt+5

&eze'tion De"tschland
Dar' er, welches .rge nis der "treit hatte und wie es zu ewerten ist, herrscht in Deutschland is heute keine .inigkeit+ Der 2olitikwissenscha&tler<artin (rei&&enhagen ezwei&elte 199=, dass 4solche intellektuellen (eistesschlachten &'r die )ildung eines (eschichts ewu0tseins ' erhau*t etwas austragen, das doch u!&#nglich verwurzelt sein !u05+ Benn der Historikerstreit ' erhau*t eine -&&entliche Birkung geha t ha e, so ha e errechtse;tre!e 2ositionen gest#rkt+F97G Henning >-hler !einte 9CC9, i! Historikerstreit h#tte sich die :hese von .inzigartigkeit der /"D6er rechen und ihrer alles ' erragenden )edeutung &'r die deutsche (eschichte i! "inne einer 46erinnerlichung der :eilung5 nachhaltig durchgesetzt: 4,uschwitz erhielt die )edeutung eines singul#ren 3ahrhundertver rechens, &'r das den Deutschen !it der :eilung ihres "taates eine gerechte "tra&e au&erlegt war+F98G5 ,uch HansD@lrich Behler vertrat 9CC8, dass in der )ilanz die (egner /oltes, "t'r!ers und Hillgru ers o siegt h#tten, ewertet dies a er *ositiv: 4Die sel stkritische Haltung, !it der die !'hsa! eta lierte 2olitische >ultur der )undesre*u lik verteidigt worden war5, ha e sich durch den Historikerstreit ver reitert+ 4Ensgesa!t wurde dadurch die )ereitscha&t ge&estigt,

das sozio*olitische "Mste! der )undesre*u lik gegen k'n&tige ,n&echtungen zu verteidigen+5F99G Bol&gang Bi**er!ann resu!ierte 9CC6: 4Der Nkausale /e;usO wurde von den weitaus !eisten Diskutanten zur'ckgewiesen, und zwar h#u&ig !it der )egr'ndung, dass die deutsche "chuld und 6erantwortung relativiert werden w'rde, wenn die deutschen 6er rechen nur eine ,rt /otwehrreaktion gewesen sein sollten+5 Bi**er!ann verwies dazu au& Dan Diner, HansD @lrich Behler und %ichard 3+ .vans+F=CG Der 8eithistoriker >laus (ro0e >racht estreitet, dass der !it so viel 2ole!ik und !assen!edialer ,u&!erksa!keit ausgetragene Historikerstreit e!*irische oder analMtischD re&le;ive .rge nisse er racht ha e: .s handle sich u! einen >on&likt innerhal einer esti!!ten Historikergeneration, die ihre verschiedenen Deutungsans#tze nicht !ehr &achintern h#tten verein aren k-nnen X 4vielleicht auch deshal , weil sich in ihren eigenen )iogra&ien .r&ahrungsschichten aus der 8eit des /ationalsozialis!us !it undesre*u likanischen >arriere!ustern ' erlagerten5+F=1G Der ,lthistoriker .gon $laig erneuert 9C11 die da!aligen 6orw'r&e, Ha er!as ha e 8itate ver&#lscht, 2ositionen dra!atisiert und ohne >enntnis ihrer theoretischen 6oraussetzungen aus de! >onte;t gerissen+ Diese sonst de! 47u!*en1ournalis!us5 vor ehaltenen 4:ricks5 h#tten die De atte a sichtlich eskalieren lassen, in der sich Ha er!as zu! !oralischen EnQuisitor au&geschwungen ha e+ Dies ha e eine Herrscha&t des 4!oralischen :errors5 durch 4die *estartige 6irulenz der 2olitical Lorrectness und des (ut!enschentu!s !it seiner s*ezi&ischen Entelligenz5 verst#rkt+F=9G En eigenen )etr#gen reagierten HeinrichD,ugust BinklerF==G und <icha )ru!likF=?G au& den )eitrag $laigs und wiesen ihn als 2ole!ik zur'ck+

!ndere Staaten
@"Da!erikanische Historiker unterst'tzten die >ritik an /oltes :hesen laut 2hili** "telzel: 4,!erikanische Historiker waren ein!'tig in ihrer (egnerscha&t gegen .rnst /oltes ,*ologetik etre&&end die .inzigartigkeit von /ationalsozialis!us und F=AG Holocaust+5 :i!othM "nMder etrachtet i! 3ahr 9C11 eide "eiten kritisch: 4E! Historikerstreit hatte 1eder @nrecht+ 3'rgen Ha er!as hatte seinerzeit einen %ah!en vorgeschrie en, innerhal dessen die Diskussion stattzu&inden hatte+ .s ga also eine ideologische 8ensurhaltung, ko! iniert !it relativ wenig "achwissen+ .s ka! in Deutschland a er seither zu eine! unglau lichen $ortschritt, was allein den 8uwachs an Bissen ' er 1ene 8eit angeht+ Durch die &ortgesetzte ,r eit a! :he!a wurde der Holocaust einerseits noch schli!!er, andererseits *lausi ler als $aktu!+ Benn !an ihn als !eta*hMsisch einzigartig etrachtet, entzieht !an ihn der (eschichte D und was kann !an dann noch !achenP5F=6G De! deutschen Historikerstreit &olgten #hnliche >ontroversen in anderen 7#ndern+ Der Historiker YMstein "Zrensen nah! in Historis- /idss-ri0t die deutsche De atte zu! ,nlass,

nach de! 8usa!!enhang von (eschichtsschrei ung und nationaler Edentit#t in /orwegen zu &ragen+ Da ei ging es vor alle! u! eine .inengung der norwegischen (eschichtsschrei ung au& die Biderstands ewegung unter ,neignung deren !oralischer Bertung+ ,uch /ils 3ohan %ingdal kritisierte, dass sich die norwegische (eschichtsschrei ung nach <agne "kodvin nicht von der 2ers*ektive des Biderstands gel-st ha e+ Hans $redrik Dahl &orderte eine neutralere "icht au& Edeologie und <otive der /as1onal "a!ling, die nicht als 7andesverr#ter, sondern in diese! "inne als %evolution#re zu sehen seien+ Dies wurde u+ a+ von ,rn&inn <oland kritisiert, der die !oralische Bertung in der (eschichtsschrei ung !it der norwegischen "taatsr#son in 6er indung ringt+F=7G

(iterat"r )rim*rtexte

.rnst %einhard 2i*er (Hrsg+): 1Histori-erstreit2* Die Do-umentation der .ontroverse um die &in3igartig-eit der nationalso3ialistischen )udenvernichtung* 2i*er 6erlag, <'nchen/8'rich 1987, E")/ =D?99D1C816D?

.rnst /olte: Das Vergehen der Vergangenheit* +ntwort an meine .riti-er im sogenannten Histori-erstreit* @llstein, 1987, E")/ =AACC79171

Verla"%

%einhard >'hnl (Hrsg+): Vergangenheit, die nicht vergeht* Die 1Histori-er4De,atte2* Do-umentation, Darstellung und .riti-* 2ahlD%ugenstein, >-ln 1987, E")/ =D76C9D111?D A+

E!anuel (eiss: Die Ha,ermas4.ontroverse* &in deutscher Streit* )erlin 1988, E")/ =D8868CD=98D7+

7andeszentrale &'r 2olitische )ildung /ordrheinDBest&alen (Hrsg+): Streit0all deutsche Geschichte* Geschichts4 und Gegenwarts,ewutsein in den !5er )ahren* Ho ing, 1988, E")/ =99C?6C=91

>laus Jesterle, "ieg&ried "chiele: Histori-erstreit und 'olitische 6ildung* (Didaktische %eihe der 7andeszentrale &'r 2olitische )ildung )adenD B'rtte! erg) 3+)+ <etzler, "tuttgart 1989, E")/ =?76=C=198

%ichard 3+ .vans: 7m Schatten Hitlers8 Histori-erstreit und Vergangenheits,ew(ltigung in der 6undesre'u,li-* "uhrka!*, $rank&urt a! <ain 1991,E")/ =DA18D116=7D1+

3'rgen 2eter: Der Histori-erstreit und die Suche nach einer nationalen 7dentit(t der acht3iger )ahre* 2eter 7ang 6erlag, $rank&urt a! <ain/ /ew [ork 199A, E")/ =D6=1D ?999?D?+ (6ollte;t 2D$, 89= >))+

@lrich Her ert: Der Histori-erstreit* 9olitische, wissenscha0tliche, ,iogra'hische +s'e-te* En: <artin "a row, %al*h 3essen, >laus (ro0e >racht (Hrsg+): Zeitgeschichte als Streitgeschichte* Groe .ontroversen seit 1 ":* L+ H+ )eck, <'nchen 9CC=, E")/ =?C6?9?7=C, "+ 9?D11=

/icolas )erg: Der Holocaust und die westdeutschen Histori-er* &r0orschung und &rinnerung* Ballstein 6erlag, (-ttingen 9CC=, E")/ =D899??D61CDA

>laus (ro0e >racht: Der Histori-erstreit% Gra,en-am'0 in der Geschichts-ultur* En: >laus (ro0e >racht: Die 3an-ende Zun0t* Historische .ontroversen in Deutschland nach 1 ":* 6andenhoeck \ %u*recht, (-ttingen 9CCA, E")/ =DA9AD=698CD=, "+ 91D11?

Bol&gang Bi**er!ann: $mstrittene Vergangenheit* Fa-ten und .ontroversen 3um ;ationalso3ialismus* .s*resso 6erlag, )erlin 1998, E")/ =88A9C7176

Stell"ngnahmen

E!anuel (eiss: Der H<steri-erstreit* &in un'olemischer &ssa<* )onn und )erlin 1999, E")/ =D?16DC9=7CD6+ Dan Diner (Hrsg+): 7st der ;ationalso3ialismus Geschichte8 Zu Historisierung und Histori-erstreit* $rank&urt a! <ain 1987, $ischer :), $rank&urt a! <ain 1987, E")/ =A969?=919

HansD@lrich Behler: &ntsorgung der deutschen Vergangenheit8 &in 'olemischer &ssa< 3um 1Histori-erstreit2+ )eck, <'nchen 1988, E")/ =D?C6D==C97D?+

(Enhaltsverzeichnis, 2D$, A >))+


.ike Hennig: Zum Histori-erstreit* Was heit und 3u welchem &nde studiert man Faschismus8 $rank&urt a! <ain 1988, E")/ =D61CDC8?9CD1 <ichael "chneider: 1Vol-s'(dagogi-2 von rechts* &rnst ;olte, die 6em=hungen um die 1Historisierung2 des ;ationalso3ialismus und die 1sel,st,ewute ;ation2* $riedrichD . ertD"ti&tung, )onn 199A, E")/ =D86C77D?6=D8+ (6ollte;t als .lectronic ed+, )i liothek der $.", 1998)+

&eze'tion

HansDHer!ann Bie e: Die Gegenwart der Vergangenheit% Histori-erstreit und &rinnerungsar,eit* ()and 9 von 8eitkritische )eitr#ge der .vangelischen ,kade!ie /ordel ien) 6erlag B#ser, 1989

%al& Dahrendor&, (ina :ho!as (Hrsg+): /he unresolved 'ast% a de,ate in German< histor<% a con0erence* Bheatland $oundation, 6erlag Beiden&eld and /icolson, 199C, E")/ C99789C==8

)ar ara Hahn, 2hili**e Des*oi;: Der deutsche Histori-erstreit aus mitteleuro'(ischer Sicht, En: Jst.uro*a$oru! 77, 3unius 6erlag (! H, Ha! urg 1989, E")/ =D88AC6DCC=D A

Lharles "+ <aier: Die Gegenwart der Vergangenheit* Geschichte und nationale 7dentit(t der Deutschen* La!*us, $rank&urt a! <ain 1999, E")/ =DA9=D=?A9=D?+

"te&&en >ailitz: Die 'olitische Deutungs-ultur im S'iegel des Histori-erstreits* What>s right8 What>s le0t8 6" 6erlag &'r "ozialwissenscha&ten, 9CC1,E")/ =A=11=7C18

"te&&en >ailitz (Hrsg+): Die Gegenwart der Vergangenheit* 6" 6erlag &'r "ozialwissenscha&ten, Bies aden 9CC8, E")/ 978D=DA=1D161=9D7+ (%ezension)

6olker >ronen erg: Zeitgeschichte, Wissenscha0t und 9oliti-% der 1Histori-erstreit2 4 ?5 )ahre danach* 6s 6erlag, 9CC8, E")/ =A=11619C9(:e;tauszug online)

<athias )rodkor (Hrsg+): Singul(res +uschwit38 &rnst ;olte, )=rgen Ha,ermas und ?: )ahre 1Histori-erstreit2+ ,de or 6erlag, "chwerin 9C11, E")/ 978D=D98C9=7AD9D7+

+eblinks
+iktionar,- Historikerstreit X )edeutungserkl#rungen, Bortherkun&t, "MnonM!e, K ersetzungen

.riginaltexte

.rnst /olte: Die Vergangenheit, die nicht vergehen will* &ine Rede, die geschrie,en, a,er nicht gehalten werden -onnte* Deutsches Historisches <useu!+ ]uelle: Fran-0urter +llgemeine Zeitung, 6+ 3uni 1986+

%udol& ,ugstein: Die neue +uschwit34#=ge* En: Der S'iegel* 6+ Jkto er 1986+

.rnst /olte, ^6ergangenheit, die nicht vergehen will^ (Historikerstreit), 6+ 3uni 1986 + En: 1CCCdoku!ente+de

& ckblick

(-tz ,lM: #ogi- des Grauens* Was wissen wir heute wir-lich vom Holocaust8 &ine 6estandsau0nahme ?5 )ahre nach dem Histori-erstreit* En: Die Zeit* 1+ 3uni 9CC6+ >onrad ,da!: Glau,ens-rieg der alten Re'u,li-* Zwan3ig )ahre danach ist der Histori-erstreit au0 dem ,esten Wege, historisiert 3u werden* En:Die Welt, 7+ 3uni 9CC6+

"ven $eli; >ellerho&&: &ine +rt Schadensentwic-lung* ?5 )ahre Histori-erstreit% Wie der So3ial'hiloso'h )=rgen Ha,ermas eine Verschw@rung von 1Regierungshistori-ern2 er0and und damit durch-am* En: Die Welt, 11+ 3uli 9CC6+

3ochen )-h!er ("hoa+de): Der Histori-erstreit $riedrich 2ohl!ann: Der 1Histori-erstreit2 in Deutschland 4 &ine r=c-,lic-ende 6ewertung* "B%9, 99+ 3anuar 9CC7 (!it "ende!anuskri*t)

>laus (ro0e >racht: De,atte% Der Histori-erstreit* En: Docu'edia4Zeitgeschichte*

Kritik

2eter @llrich: Histori-erstreit 4 Geschichtsrevisionismus% Gegen die 1&ntsorgung der deutschen Vergangenheit2* (2D$I 99A k)) %einhard >'hnl (Hg+): Streit ums Geschichts,ild+ 2ahlD%ugenstein 6erlag, >leine )i liothek ?81, >-ln, 1987+

.gon $laig: Die Ha,ermas4Aethode, $,8, 17+ 3uli 9C11+ Heinrich ,ugust Binkler: Histori-erstreit% Hellas statt Holocaust, Die 8eit, 9=+ 3uli 9C11+ <icha )ru!lik: Histori-erstreit rec<celt% Hellenische B,ermenschen , taz, 1A+ 3uli 9C11+ HenrMk <+ )roder: Relativiert da etwa Cemand den Holocaust8, Die Belt, 1A+ 3uli 9C11+

Einzelnach/eise
1+ D @lrich Her ert: Der Histori-erstreit* 9olitische, wissenscha0tliche, ,iogra'hische +s'e-te* En: <artin "a row, %al*h 3essen, >laus (ro0e >racht (Hrsg+): Zeitgeschichte als Streitgeschichte* Groe .ontroversen seit 1 ":* <'nchen 9CC=, "+ 1C1

9+ D z+)+ ,ndreas Hillgru er: 9olitische Geschichte in moderner Sicht* En: Historische 8eitschri&t 916 (197=), "+ A99DAA9I >laus Hilde rand:Geschichte oder 1Gesellscha0tsgeschichte28 Die ;otwendig-eit einer 'olitischen Geschichtsschrei,ung von den internationalen 6e3iehungen* En: Historische 8eitschri&t 99= (1976), "+ =98D=A7 =+ D Hans @lrich Behler: Aoderne 9oliti-geschichte oder 1Groe 9oliti- der .a,inette28 En: Geschichte und Gesellscha0t 1 (197A), "+ =?AD=69I .riti- und -ritische +nti-riti-* En: Historische 8eitschri&t 99A (1977), "+ =?7D=8?I 8usa!!en&assung: .ckart Lonze: Aoderne 9oliti-geschichte* +'orien einer .ontroverse* En: (uido <'ller (Hrsg+): Deutschland und der Westen* 7nternationale 6e3iehungen im ?5* )ahrhundert* "tuttgart 1988, "+ 19D=C ?+ D <artin )roszat: 9l(do<er 0=r eine Historisierung des ;ationalso3ialismus* En: <erkur =9 (198A), "+ =7=D=8A A+ D 3'rgen Ha er!as (Hrsg+): Stichworte 3ur geistigen Situation der Zeit* (1979) 9 )#nde, "uhrka!*, =+ ,u&lage, $rank&urt a! <ain 198C, E")/ =A1811CCC?, 6orwort "+ 91I Hans <o!!sen: Die #ast der Vergangenheit, )and 1, "+ 16?D18?I Bol&gang 3+ <o!!sen: 1Wir sind wieder wer*2 Wandlungen im 'olitischen Sel,stverst(ndnis der Deutschen , )and 1, "+ 18AD9C9I HansD@lrich Behler: Geschichtswissenscha0t heute, )and 9, "+ 7C9D7A= 6+ D Lhristo*h "t-lzl (Hrsg+): Deutsches Historisches Auseum* 7deen .ontroversen 9ers'e-tiven* (1988) 2ro*Ml#en 6erlag, 1998, E")/ =A?9C66891 7+ D ,ns*rache des )undes*r#sidenten %ichard von Beizs#cker a! 8+ <ai 198A in der (edenkstunde i! 2lenarsaal des Deutschen )undestages (DH() 8+ D >laus (ro0e >racht: Der Histori-erstreit% Gra,en-am'0 in der Geschichts-ultur* En: >laus (ro0e >racht: Die 3an-ende Zun0t* Historische .ontroversen in Deutschland nach 1 ":* (-ttingen 9CCA, "+ 91D11?I #hnlich %ichard 3+ .vans: 7m Schatten Hitlers8 $rank&urt a! <ain 1991, "+ 97D?C 9+ D H+ B+ >och (Hrsg+): +s'ects o0 the /hird Reich, 7ondon 198A, E")/ , "+ 17D=8 1C+ D %udol& ,ugstein u+a+: Histori-erstreit* Die Do-umentation der .ontroverse um die &in3igartig-eit der nationalso3ialistischen )udenvernichtung* 2i*er, <'nchen/8'rich 1987, "+ 1=D=A, 8itate "+ 9?+ 11+ D .rnst /olte: Die Vergangenheit, die nicht vergehen will* &ine Rede, die geschrie,en, a,er nicht gehalten werden -onnte* $,8, 6+ 3uni 1986I zitiert nach: .rnst %einhard 2ie*er (Hrsg+): Histori-erstreit* Die Do-umentation der .ontroverse um die &in3igartig-eit der

nationalso3ialistischen )udenvernichtung* 2i*er, <'nchen/8'rich 1987, "+ ?AI 6ollte;t online i! 7e<J+ 19+ D .rnst /olte: Vergangenheit, die nicht vergehen will* En: .rnst %einhard 2ie*er (Hrsg+): Histori-erstreit* Die Do-umentation der .ontroverse um die &in3igartig-eit der nationalso3ialistischen )udenvernichtung* 2i*er, <'nchen/8'rich 1987, "+ =9D?6 1=+ D <ichael "t'r!er: Geschichte im geschichtslosen #and* ($,8, 9A+ ,*ril 1986) En: .ugen %udol& 2i*er (Hrsg+): Histori-erstreit* Die Do-umentation der .ontroverse um die &in3igartig-eit der nationalso3ialistischen )udenvernichtung* 2i*er, <'nchen/8'rich 1987, "+ =6D=8 1?+ D ,ndreas Hillgru er: Zweierlei $ntergang% Die Zerschlagung des Deutschen Reiches und das &nde des euro'aischen )udentums* Lorso ei "iedler, )erlin 1986, E")/ =D8868CD187D_, "+ 9? 1A+ D 3'rgen Ha er!as: &ine +rt Schadensa,wic-lung* Die a'ologetischen /enden3en in der deutschen Zeitgeschichtsschrei,ung* (Die 8eit, 11+ 3uli 1986) En: .rnst %einhard 2i*er (Hrsg+): Histori-erstreit* Die Do-umentation der .ontroverse um die &in3igartig-eit der nationalso3ialistischen )udenvernichtung* 2i*er, <'nchen/8'rich 1987 "+ 69D68 16+ D Henning >-hler, +,enteuerlicher Dreischritt, in: $,8 vo! 96+ 3uni 1986, "+ 19 17+ D .rnst %einhard 2i*er (Hrsg+): Histori-erstreit* Die Do-umentation der .ontroverse um die &in3igartig-eit der nationalso3ialistischen )udenvernichtung* 2i*er, <'nchen/8'rich 1987, "+ AD9 (Enhaltsverzeichnis) 18+ D 3oachi! $est: Die geschuldete &rinnerung* Zur .ontroverse =,er die $nvergleich,ar-eit der nationalso3ialistischen Aassenver,rechen* En:F+Z* 6+ "e*te! er 1986I , druck in: Histori-erstreit* Die Do-umentation der .ontroverse um die &in3igartig-eit der nationalso3ialistischen )udenvernichtung* 2i*er, <'nchen/8'rich 1987, "+ 1CC&+, 1C=+ 19+ D >arl Dietrich )racher: Das Gemeinsame wurde ausge,lendet* En: F+Z* 6+ "e*te! er 1986I zitiert nach %udol& ,ugstein u+a+: Histori-erstreit* Die Do-umentation der .ontroverse um die &in3igartig-eit der nationalso3ialistischen )udenvernichtung* 2i*er, <'nchen/8'rich 1987, "+ 11=+ 9C+ D Hagen "chulze: Fragen, die wir stellen m=ssen* .eine historische Ha0tung ohne nationale 7dentit(t* En: Die Zeit* 96+ "e*te! er 1986I zitiert nach %udol& ,ugstein u+ a+: Histori-erstreit* Die Do-umentation der .ontroverse um die &in3igartig-eit der nationalso3ialistischen )udenvernichtung* 2i*er, <'nchen/8'rich 1987, "+ 1?=, 1??, 1?7, 1?9+

91+ D F=r die Forschung gi,t es -ein Fragever,ot* Enterview !it ,ndreas Hillgru er, En: Rheinischer Aer-ur* / Ehrist und Welt* =1+ Jkto er 1986I zitiert nach %udol& ,ugstein u+ a+: Histori-erstreit* Die Do-umentation der .ontroverse um die &in3igartig-eit der nationalso3ialistischen )udenvernichtung* 2i*er, <'nchen/8'rich 1987, "+ 9==, 9=A+ 99+ D E!anuel (eiss: Die Ha,ermas4.ontroverse* &in deutscher Streit* "iedler, )erlin 1988+ 9=+ D E!anuel (eiss: Zum Histori-erstreit* En: &vangelische .ommentare* He&t 9, $e ruar 1987, zitiert nach %udol& ,ugstein u+a+: Histori-erstreit* Die Do-umentation der .ontroverse um die &in3igartig-eit der nationalso3ialistischen )udenvernichtung* 2i*er, <'nchen/8'rich 1987, "+ =7=D=8C, die 8itate "+ =7A, =78D=79+ 9?+ D Hans <o!!sen: Suche nach der Fverlorenen GeschichteG8 6emer-ungen 3um historischen Sel,stverst(ndnis der 6undesre'u,li-, in: Aer-ur* Deutsche Zeitschri0t 0=r euro'(isches Den-en, "e*te! er/Jkto er 1986, "+ 86?D87?I zitiert nach %udol& ,ugstein u+ a+: Histori-erstreit* Die Do-umentation der .ontroverse um die &in3igartig-eit der nationalso3ialistischen )udenvernichtung* 2i*er, <'nchen/8'rich 1987, "+ 1A7, 1A9, 17C+ 9A+ D . erhard 3#ckel: Die elende 9raHis der $ntersteller* Das &inmalige der nationalso3ialistischen Ver,rechen l(t sich nicht leugnen* En: Die Zeit*19+ "e*te! er 1986I zitiert nach %udol& ,ugstein u+a+: Histori-erstreit* Die Do-umentation der .ontroverse um die &in3igartig-eit der nationalso3ialistischen )udenvernichtung* 2i*er, <'nchen/8'rich 1987, "+ 119X191+ 96+ D %udol& ,ugstein: Die neue +uschwit34#=ge* En: Der S'iegel* 6+ Jkto er 1986 (online), 8ugri&& a! ?+ Jkto er 9C1C 97+ D <artin und "Mlvia (rei&&enhagen: &in schwieriges Vaterland* Zur 'olitischen .ultur im vereinigten Deutschland, 7ist, <'nchen und 7ei*zig 199=, "+ 9AC 98+ D Henning >-hler, Deutschland au0 dem Weg 3u sich sel,st* &ine )ahrhundertgeschichte + Hohenhei!D6erlag, "tuttgart 9CC9, "+ 6?C 99+ D HansD@lrich Behler: Deutsche Gesellscha0tsgeschichte, )and A: 6undesre'u,li- und DDR, L+H+ )eck, <'nchen 9CC8, "+ 987 =C+ D Bol&gang Bi**er!ann: 1Deutsche .atastro'he2* Aeinec-e, Ritter und der erste Histori-erstreit+ En: (isela )ock, Daniel "ch-n*&lug (Hrsg+):Friedrich Aeinec-e in seiner Zeit+ "teiner, "tuttgart 9CC6, E")/ =DA1ADC8969D?, "+ 177X191, hier "+ 177+ =1+ D >laus (ro0e >racht: De,atte% Der Histori-erstreit, au& Docu*edia (online)

=9+ D .gon $laig: Die Ha er!asD<ethode+ En: $+,+8+, 1=+ 3uli 9C11, )eilage 4(eisteswissenscha&ten5, /r+ 16C, "+ /?+ (online) (ek'rzte $assung eines ,u&satzes aus: <athias )rodkor (Hrsg+): "ingul#res ,uschwitzP .rnst /olte, 3'rgen Ha er!as und 9A 3ahre 4Historikerstreit5+ ,de or 6erlag, )anzkow 9C11, "+ 67X9?, E")/ 978D=D98C9=7AD9D 7 (i! .rscheinenI vo! 6erlag an die Deutsche /ational i liothek ge!eldet unter de! :itel: 4,uschwitz ohnegleichenP .rnst /olte, 3'rgen Ha er!as und 9A 3ahre NHistorikerstreitO5)+ ==+ D HeinrichD,ugust Binkler: Hellas statt Holocaust+ En: DE. 8.E:, 91+ 3uli 9C11, /r+ =C (online) =?+ D <icha )ru!lik: Hellenische K er!enschen+ En: taz online, 1A+ 3uli 9C11 (online) =A+ D 2hili** "telzel: Wor-ing /oward a Eommon Goal8 +merican Views on German Historiogra'h< and German4+merican Scholarl< Relations during the 1 I5s + En: Eentral &uro'ean Histor< ?1, 9CC8, "+ 6=9X671, doi:1C+1C17/"CCC89=89C8CCC87=, hier "+ 6?1+ 6gl+ als )eis*iele Lharles <aier:/he $nmastera,le 9ast% Histor<, Holocaust, and German ;ational 7dentit<+ Harvard @niversitM 2ress, La! ridge 1988I (ordon ,+ Lraig: Review o0 &rnst ;olte, Der euro'(ische 6=rger-rieg+ En: ViertelCahrshe0te 0=r Zeitgeschichte =6, 1988, "+ 779&+ =6+ D <ichael $reund: 1Aan soll alle Ver,rechen ,etrachten2+ En: Der "tandard, 1!* J-to,er ?511* =7+ D "usanne <aerz: #andesverrat versus Widerstand Stationen und 9ro,leme der 1Vergangenheits,ew(ltigung2 in ;orwegen En: /J%D.@%J2,&oru! (9CCA:9), "+ ?=D7=

Normdaten 0Sachbegri%%1- (/D: ?9C=188D6 >ategorien:

Deutsche (eschichte (/achkriegszeit) (eschichtswissenscha&tliche >ontroverse ,u&ar eitung des Holocaus

Historikerstreit
(%edirig` de*uis ]uerelle des historiens) 7a Querelle des historiens (Historikerstreit) est une controverse historiogra*hiQue et *olitiQue en ,lle!agne de lSJuest durant les ann`es 198C, essentielle!ent entre 1986 et 1989+ Lette controverse *orta sur la *lace a accorder a la "hoah dans lShistoire alle!ande et sa singularit`, et se cristallisa autour de la d`&inition de la date a laQuelle &ut *rise la d`cision dSe;ter!iner les 3ui&s dS.uro*e+ .lle a o**os` les tenants de la thbseintentionnaliste, selon laQuelle la "hoah &ut le &ruit dSune d`cision *olitiQue datant dSavant le d`clenche!ent de la "econde (uerre !ondiale, et ceu; de la thbse &onctionnaliste, *our Qui lSassassinat sMst`!atiQue des 3ui&s ne &ut d`cid` QuSa la &in de lS`t` 19?1 et d`coula large!ent de lS`volution du r`gi!e hitl`rien et de son conte;te historiQue, en *articulier lSinvasion de lS@nion sovi`tiQue et ses cons`Quences+ "o!!aire 1 7es Questions centrales 9 7a thbse intentionnaliste = 7a thbse &onctionnaliste ? 7a *ol`!iQue ?+1 @ne tentative de sMnthbse A /otes et r`&`rences 6 )i liogra*hie 7 6oir aussi 7+1 ,rticle conne;e 8 7ien e;terne

7es Questions centrales


7e d` at sSest centr` sur Quatre Questions *rinci*ales : 7es cri!es de lS,lle!agne nazie incarnentDils le !al a solu dans lSHistoire, ou estDce Que les cri!es de 3ose*h "taline en @nion sovi`tiQue sont `Quivalents, sinon *ires P 7Shistoire alle!ande aDtDelle suivi une c voie s*`ciale d ("onderweg) conduisant in`vita le!ent au nazis!e P DSautres g`nocides, dont le g`nocide des Hereros, le g`nocide ar!`nien et le g`nocide des >h!ers rouges au La! odge, sontDils co!*ara les a la "hoah P )eaucou* avaient le senti!ent Que ces co!*araisons tendaient a analiser la "hoah, !ais dSautres ont !aintenu Que la "hoah *ourrait etre !ieu; co!*rise dans le conte;te du ;;e sibcle *ar le iais de ces co!*araisons+

7es cri!es co!!is *ar les nazis sontDils une r`action au; cri!es sovi`tiQues sous "taline, co!!e /olte lSa soutenu P 7e *eu*le alle!and devraitDil su**orter un &ardeau de cul*a ilit` *our les cri!es nazis, ou ien les nouvelles g`n`rations dS,lle!ands *ourraient trouver des sources de &iert` dans leur histoire P

7a thbse intentionnaliste
,rticle d`taill` : Ententionnaliste+ fla or`e *ar les *re!iers historiens de la solution &inale, co!!e (erald %eitlinger1 en 19A=, *artag`e *ar des s*`cialiste de lSid`ologie dS,dol& Hitler, co!!e . erhard 3#ckel9, la thbse intentionnaliste do!ine large!ent lShistoriogra*hie des ann`es 19AC au !ilieu des ann`es 198C+ 2our les conce*teurs et les *artisans de cette thbse, la solution &inale est le c d`roule!ent logiQue dSune id`e congue de longue date d, au centre de la *ens`e hitl`rienne de*uis la *u lication de <ein >a!*& I tou1ours selon ceu;Dci, c seuls la *osition *r``!inente de Hitler dans le :roisib!e %eich et sonantis`!itis!e (ainsi QuSen t`!oignbrent les res*onsa les nazis) avaient rendu *ossi le un tel *rogra!!e=+ d

7a thbse &onctionnaliste
,rticle d`taill` : $onctionnaliste (histoire)+ 7anc`e *ar .rnst /olte, cette thbse est nota!!ent *artag`e *ar >laus Hilde rand, <ichael "t'r!er et Hans <o!!sen+ .lle a `t` trbs critiQu`e au d`*art, *arce QuSelle `!anait surtout dShistoriens alle!ands, Qui `taient donc accus`s de co!*laisance envers le r`gi!e nazi+ 7e travail !onu!ental de%aul Hil erg, 1ui& autrichien aMant &ui les nazis, a *er!is au &onctionnalis!e de sortir de ce st`r`otM*e+ 2our les tenants de lS`cole &onctionnaliste le g`nocide nazi serait une r`*onse au; cri!es de guerres co!!is *ar les olcheviks (aid`s *ar les 1ui&s) contre la ourgeoisie+ 7a *olitiQue dSe;ter!ination nazie envers les 1ui&s aurait donc &onctionn` co!!e i!age invers`e de lSe;ter!ination dSune classe ourgeoise *ar les olcheviks?+

7a *ol`!iQue
7e d` at a entrahn` un i!!ense int`ret en ,lle!agne de lSJuest+ El co!!enga le 6 1uin 1986, Quand un te;te du *hiloso*he et historien .rnst /olte &ut *u li` dans la $rank&urter ,llge!eine 8eitung : Die 6ergangenheit, die nicht vergehen will (c 7e *ass` Qui ne veut *as *asser d)+ El a&&ir!ait Que lec !eurtre de race d des ca!*s dSe;ter!inations nazis `tait une c r`action d`&ensive d au c !eurtre de classe d du sMstb!e stalinien du (oulag+ $ace a la !enace olcheviQue, il `tait raisonna le Que le *eu*le alle!and ado*te le &ascis!e nazi+ /olte avait en &ait d`1a d`velo**` cet argu!ent lSann`e *r`c`dente dans un essai *u li` en anglais : c ,uschwitz F+++G `tait avant tout une r`action engendr`e *ar les `v`ne!ents destructeurs de la r`volution russe F+++G la soiDdisant e;ter!ination des 1ui&s sous le :roisib!e %eich &ut une r`action ou une co*ie d`&or!`e et *as lSacte *re!ier ou un original+ d 7e *hiloso*he 3'rgen Ha er!as, r`*ondant ribve!ent dans le 1ournal Die 8eit, re1eta cette *osition+ Dans cet article, il critiQua aussi dSautres historiens, en *articulier <ichael "t'r!er et ,ndreas Hillgru er, les accusant de chercher a lanchir le *ass` alle!and+ 7es *oints de vue dS.rnst /olte et de 3'rgen Ha er!as ont `t` au centre dSun d` at au ton souvent agressi&, avec des attaQues *ersonnelles+ 7es *rotagonistes *u librent de no! reuses tri unes et donnbrent des interviews t`l`vis`es+

7a *ol`!iQue a ribve!ent `clat` a nouveau en 9CCC lorsQue .rnst /olte a regu le *ri; >onrad ,denauer+

@ne tentative de sMnthbse


Des historiens, co!!e Ean >ershaw, ont tent` de sortir de lSi!*asse en *ro*osant une sMnthbse entre les deu; courants+ Hitler est reconnu co!!e aMant donn` lSi!*ulsion cruciale de d`*art a la c "olution &inale d, !ais cSest grice au rjle acti& et a lSing`niosit` de lSad!inistration nazie (ar!`e, "" et &onctionnaires dSftat `taient en lutte de *ouvoir *er!anente), Que ce *ro1et a *u a outir+ 7a cul*a ilit` est ainsi *artag`e+

/otes et r`&`rences
k (en) (erald %eitlinger, :he $inal "olution : :he ,tte!*t to .;ter!inate the 3ews o& .uro*e, 7ondres, 6allentine <itchell, 19A=+ k . erhard 3#ckel, Hitler id`ologue, 2aris, Lal!annD7`vM, 197= et (en) Hitler in HistorM, Hanovre, )randeis @niversitM 2ress, 198? k )reit!an, *+=9D== k .nzo :raverso, 7a violence nazie, une g`n`alogie euro*`enne, *+16, la $a riQue .ditions, 9CC9

)i liogra*hie
3ose*h %ovan (intr+) et al+ Devant lSHistoire+ 7es docu!ents de la controverse sur la singularit` de lSe;ter!ination des 1ui&s *ar le r`gi!e nazi, 2olitiQue `trangbre, 1988, vol+ A=, nl =, **+ 78CD 789 critiQue de 7ouis ,r`nilla 7ouis 6oir aussi

,rticle conne;e
:h`ories du &ascis!e 7ien e;terne (de) c 7e *ass` Qui ne veut *as *asser d (,rticle de /olte dans la $,8, 1986, conserv` sur le site hde+de) 2ortail de lT,lle!agne

2ortail du nazis!e