INTERPRETAES DA JUSTIA GLOBAL: DESAFIOS E LIMITES DO COSMOPOLITISMO1

FABIO ALVES GOMES DE OLIVEIRA2

AS POSSVEIS

RESUMO Este trabalho tem a proposta de analisar as perspectivas que concorrem ao diagnstico das relaes que so estabelecidas no mbito global. Neste sentido, tenta verificar at que ponto possvel eleger uma dessas perspectivas interpretativas da justia global que promova uma avaliao que esteja de acordo com os nossos anseios mais fundamentais do que compreendemos por justia. Desta forma, tentarei estabelecer um dilogo entre trs perspectivas concorrentes: o Cosmopolitismo, o Realismo e os defensores dos Estados Nacionais. Ao final, pretendo ter sido capaz de demonstrar at onde o cosmopolitismo permanece sendo a teoria mais interessante para apostarmos. PALAVRAS - CHAVES: Justia Global, Cosmopolitismo, Realismo, Estado Nacional. ABSTRACT This work aims to analyze the perspectives that contribute to the diagnosis of relations that are established at the global level. In this sense, it attempts to verify if it is possible to elect one of these interpretive perspectives of global justice that promotes an assessment that is consistent with our most fundamental idea of what we understand by justice. Thus, I present three perspectives: Cosmopolitanism, Realism and the defenders of Nation-States.
1

Este texto uma reelaborao da comunicao originalmente apresentada durante o IV Encontro de discentes de Filosofia PPGF / UGF, 2011. Doutorando do Programa de Ps graduao em Filosofia pela Universidade Federal do Rio de Janeiro. Graduado em Administrao e Filosofia; Mestre em Filosofia. Pesquisador do Ncleo de Incluso Social/UFRJ e participante do Projeto Universitrios pela Paz, parceria realizada entre a UFRJ e o Centro de Informaes da ONU. E-mail: fago_1984@yahoo.com.br. 137

ETHICA

RIO DE JANEIRO, V.18, N.2, P.137-150, 2011

In the end, I intend to demonstrate how cosmopolitanism remains the most interesting theory so far. K EYWORDS: Global Justice, Cosmopolitanism, Realism, Nation-State.

APRESENTAO Este trabalho nasce da verificao dos problemas de ordem poltica e moral que assolam a arena internacional quando o assunto justia. Ser mesmo possvel elaborar um conceito de justia para a esfera internacional? Tendo essa questo como fio condutor da investigao que aqui se coloca, apresentarei trs ideias centrais que concorrem ao cargo do que se compreenda por justia global neste contexto. Inauguro a discusso apresentando a teoria cosmopolita. Com o cosmopolitismo possvel inaugurar uma desconstruo do cenrio internacional e, portanto, vislumbrar o que aqui chamamos de cenrio global. Isto porque, com esta perspectiva desmontada a ideia pr-concebida das relaes que so estabelecidas neste contexto; indagamos o papel dos Estados como os nicos possveis agentes, ou representantes legtimos do palco deliberativo para alm das fronteiras nacionais e colocamos em cheque nossas identidades representativas. com o cosmopolitismo que passamos a ficar diante de um novo arranjo global e, com ele, um paradigma moral se coloca e novas formas de se pensar as relaes no contexto internacional so oferecidas. Finalizando uma breve exposio do que caracteriza o projeto cosmopolita, passo ento para os possveis entraves desta perspectiva, a medida que trago ao debate o Realismo e os defensores dos Estados Nacionais. Essas duas correntes concorrentes do cosmopolitismo so o que chamarei aqui de crticas ao projeto cosmopolita. Obviamente, o realismo, bem como os defensores dos estados nacionais no esgotam o trabalho crtico que pode ser dirigido ao cosmopolitismo, mas, ao que interessa o enfoque dado neste trabalho, serviro como casos paradigmticos para a evoluo do projeto aqui proposto. Passemos, portanto, para a caracterizao e justificativa do estudo da justia global sob o vis da moralidade. E porque eu fao isso? Bom, fao isto pois considero que, no somente a literatura
138

RIO DE JANEIRO, V.18, N.2, P.137-150, 2011

ETHICA

filosfica, mas as disciplinas do direito, relaes internacionais e cincias polticas, de maneira geral, que se debruam sobre os estudos da justia encaram a possibilidade da construo de um conceito de justia, neste mbito, bastante controverso. E a ideia de se estudar e propor um conceito de justia capaz de lidar com problemas de ordem global coloca, por si s, o conceito de justia diante de problemas bastante difceis de serem ultrapassados: as barreiras morais de um mundo plural e complexo. O pressuposto deste trabalho, diante desse arranjo, a ideia de que se faz necessrio a construo de um conceito de justia substantivo. Isto significa admitir que alguns desafios morais que se colocam no mundo tal como ele compreendido hoje em dia, ultrapassam as barreiras territoriais e, com isso, devem ser percebidos e tratados a partir de uma outra tica. Sendo assim, se comprometer com uma ideia de justia global significa reconhecer um universo de relaes para alm das fronteiras nacionais e, portanto, da arena de um mundo globalizado. Vale a pena destacar que autores e estudiosos da justia global possuem o cuidado de reconhecer a especificidade dos problemas globais e, no somente isso, de indagar a forma de como essas relaes da arena internacional esto sendo tratadas. E neste trabalho, tenho o compromisso de focar o estudo em um dos pontos que competem justia global, qual seja, a discusso moral que pode ser estabelecida ao aspecto representativo deste contexto. Afinal, quais agentes e quem esses agentes devem representar neste mbito? Tendo apresentado, em linhas gerais, a ideia condutora da investigao e o enfoque especfico deste trabalho, passo agora para a apresentao das trs perspectivas que postulam o cargo de norteadores da justia global: o Cosmopolitismo, o Realismo e os defensores dos Estados Nacionais. I. O COSMOPOLITISMO Inicio esta investigao pelo cosmopolitismo, pois acredito que seja mais fcil o desenrolar do debate a partir da apresentao do projeto que, por definio, j descontri o cenrio com o qual estamos acostumados a lidar. preciso destacar que no esgotarei a definio do conceito do cosmopolitismo, suas diversas facetas, tampouco farei as distines especficas que competem ao projeto cosmopolita, mas focarei nos princpios que considero elementares para a questo deste trabalho.
139

ETHICA

RIO DE JANEIRO, V.18, N.2, P.137-150, 2011

Se toda a forma de cosmopolitismo, desde sua aspirao grega3, tem como ideia chave o fato de que toda pessoa deve ser o objeto principal de nossas preocupaes morais, independentemente de sua nacionalidade e, portanto, independentemente das fronteiras nacionais que resguardam seus direitos enquanto cidado de uma determinada Nao, a quem caberia implementar tais princpios to bsicos como os referidos pelos cosmopolitas? Somos, diante desse arranjo, imediatamente convocados a pensar sobre o discurso dos direitos humanos. O discurso dos direitos humanos figura no cenrio ps guerra, sobretudo a partir da criao das Organizaes das Naes Unidas, uma das mais slidas aquisies da moralidade nos ltimos anos. Qualquer conformao poltica que de antemo os recuse, ainda que em teoria, tornar-se- facilmente alvo das mais diversas reprimendas e dificilmente conquistar um espao favorvel no cenrio poltico internacional e seus acordos que da ocorrem. A crena na universalidade do princpio dos direitos humanos e no dever de preserv-los no desperta em ns nenhum tipo de estranhamento, ainda que este mesmo discurso possa ser acusado de privilegiar uma forma especfica (ocidental) de ver o mundo, com relao ao seu contedo. O debate, neste ponto, sobre que tipo de direitos sero alocados aos chamados direitos fundamentais e no a afirmao da existncia de uma categoria de direitos inalienveis, como o caso dos direitos humanos. Compreende-se na proposta cosmopolita uma tentativa de emancipar o indivduo como a unidade mnima da moralidade. No resgate dessa perspectiva na atualidade, traduz-se essa proposta como uma corrente que busca defender que o palco deliberativo internacional deve ser reformado e, portanto, transformado em um palco global focado na emancipao dos indivduos como atores polticos legtimos nas discusses nesta arena. Esta postulao, num primeiro momento, pode no agredir nossa ideia tradicional de relaes internacionais, tal qual compreendidas hoje em dia, pois a arena internacional composta por indivduos representativos de seus respectivos Estados Nacionais. No entanto, o que uma teoria cosmopolita quer dizer quando deseja emancipar o individuo enquanto agente politico do palco deliberativo
3

O termo cosmopolitismo tem origem na Grcia antiga e Digenes, o Cnico (413 a.C. 327 a.C.), normalmente apontado como o primeiro autor que o utilizou; quando questionado acerca de qual seria a sua ptria, Digenes respondeu ser cidado do mundo.

140

RIO DE JANEIRO, V.18, N.2, P.137-150, 2011

ETHICA

internacional que devemos ter uma nova identidade representativa nas decises internacionais. Ou seja, novas identidades devem possuir espaos nas decises internacionais, no restrigindo, portanto, suas decises ao cargo dos representantes dos Estados Nacionais. Em World Poverty and Human Rights 4 , Thomas Pogge oferece uma ampla definio do cosmopolitismo, baseado em uma concepo liberal dos direitos humanos em defesa de trs elementos bsicos: o indivduo, a universalidade e generalidade. Considerando que o indivduo representa que a unidade de preocupao final so os indivduos (e no membros de entidades de uma dimenso mais ampla), a universalidade atribuiria esse estatuto a todos e a generalidade estenderia a sua fora de aplicao a todos os seres humanos5. A justificao normativa dessa concepo de direito humano universal assenta no pressuposto kantiano de que (i) cada indivduo um fim em si mesmo, que (ii) ele/ela tem o direito a certos direitos, independentemente da sua nacionalidade, opinies polticas e crenas religiosas; e que (iii) cada ser humano moralmente obrigado a no violar esses direitos de outros indivduos. Afirma-se freqentemente que o consenus omnium gentium produzido a partir da declarao universal dos direitos humanos em 1948 e do amplo reconhecimento dos direitos humanos nos tratados internacionais fornecem uma forte justificao em defesa da existncia de princpios universais que garantiriam o mnimo para um mundo mais justo. No entanto, apesar da Declarao Universal dos Direitos Humanos se referir aos direitos do ser humano como tal, ela se apresenta na forma do Estado, pois o Estado Nao o agente (o representante legtimo) priorizado e reconhecido pelas leis internacionais. Isto significaria dizer que os direitos cosmopolitas poderiam ser considerados apenas como direitos universais positivos em um sentido fraco, uma vez que o agente representativo no mbito global o Estado e no o indivduo. No entanto, esses direitos cosmopolitas seriam exeqveis em um sentido mais forte, pois so os direitos dos cidados de um determinado Estado. Contudo, isto no implica que uma abordagem sobre a perspectiva do agente indivduo, ou seja, aquela que prioriza os indivduos, deva ser considerada ilegtima. O argumento de que indivduos, e no os Estados Nacionais devam ocupar o foco da justia global exige, por isso, uma justificao
4

POGGE, Thomas. World Poverty and Human Responsibilities and Reforms, Polity, 2 Edition, 2008. POGGE, Thomas, p. 169.

Rights:

Cosmopolitan

141

ETHICA

RIO DE JANEIRO, V.18, N.2, P.137-150, 2011

mais forte do que a hiptese de um overlaping consensus de todos os povos do mundo sobre a definio de direitos que os indivduos possuem como tal. A polmica de uma justificao para um ncleo de direitos universais reside na dificuldade de oferecer uma base universal consistente em contraposio a diversidade de contextos particulares, sejam eles os sistemas jurdicos dos Estados, bem como as normas de comunidades e outras formas de expresso e legitimao coletiva. Na verdade, este processo exigiria uma demonstrao de que o desafio em defesa da perspectiva do indivduo para alm do resguardo nacional no infringe o pluralismo de valores, nem mesmo o multiculturalismo. Mas como defender um conceito de justia global cosmopolita que no venha a ferir a soberania dos Estados principal componente de resguardo poltico, cultural, religioso etc? No poderia um conceito de justia global cosmopolita se tornar perigoso nesse sentido? Antes de oferecer uma possvel resposta a esta indagao, aproveito a crtica acima para apresentar as objees por parte das duas correntes concorrentes: o realismo e os defensores dos estados nacionais. II. O REALISMO O realismo uma corrente majoritariamente estudada dentro do campo das Relaes Internacionais, existindo praticamente nenhuma literatura estritamente filosfica sobre o assunto. Ao mesmo tempo, o Realismo a forma de analisar as relaes internacionais que mais se aproxima da realidade vivenciada por ns. E por essa razo, acredito ser relevante a introduo do Realismo na discusso filosfica da justia global, pois ele traz consigo uma forma de analisar a arena internacional bastante distinta do projeto filosfico apresentado anteriormente. Os Realistas, de uma maneira geral, consideram que o direito prevalece somente enquanto no colide com os interesses daqueles Estados que dispem de recursos para impor seus interesses aos demais. Na realidade, acreditam que o direito e a ordem internacional decorrem diretamente da correlao de foras entre aqueles que detm maior poder. As mudanas que ocorreram na estrutura do sistema internacional aps a Segunda Guerra Mundial ofereceram o pontap inicial que confirma a validade da tese realista. A formao dos dois blocos de
142

RIO DE JANEIRO, V.18, N.2, P.137-150, 2011

ETHICA

poderes antagnicos e a rivalidade das duas superpotncias (norteamericana e sovitica), hegemnicas em seus respectivos blocos, ameaando, a qualquer pretexto, iniciar uma guerra atmica, no davam margem a dvidas de que as possibilidades de se alcanar a paz mundial, tal como o pensavam os chamados Idealistas, no passavam de uma grande iluso. Diante desse processo histrico, contexto este que originou a criao e tambm a estrutura das Organizao das Naes Unidas tal qual ela ainda permanece at hoje, e, portanto, da prpria caracterizao do sistema internacional ainda em vigor, concede perspectiva realista uma boa objeo aos cosmopolitas: o mundo to multifacetado, levando-se em conta o pluralismo de valores que compem as diferentes culturas, que seria impossvel um overlaping consensus na arena internacional, sobretudo se tentarmos introduzir outras formas de representatividade legitima nesse sistema. Sendo assim, os cosmopolitas no passariam de um grupo que no leva em considerao aspectos da realidade estratgica dos Estados. Para o realista, neste sentido, um cosmopolita ignora que os Estados so primordialmente motivados pelo desejo de poder e segurana. E por essa razo a perspectiva realista foca na ao estratgica dos Estados, no intuito de conservarem e ampliarem seu poder, tendo como elemento emprico de anlise essencialmente a ao diplomtica e blica dos pases. II. 1. UMA POSSVEL RESPOSTA DOS COSMOPOLITISTAS AOS
DEFENSORES DO REALISMO

Em primeiro lugar, o cosmopolitismo est preocupado com um ingrediente descartado pela perspectiva realista, qual seja, o elemento moral que deveria estar inserido nessas relaes de poder. Se para um realista, o ceticismo moral dado como fato consumado nas relaes entre Estados, um cosmopolita chamar ateno para o fato de que isso no facilmente aceito. Toda e qualquer relao estabelecida gera obrigaes. O fato, por exemplo, de hoje em dia podermos realizar aes que afetam pessoas em diferentes partes do mundo, gera um compromisso de alguma ordem, que, ainda que superficial, no pode ser descartado simplesmente. As relaes podem se dar atravs do poder, mas no necessariamente. Tanto uma identidade nacional, bem como uma identidade pessoal pode conter elementos que, de alguma forma, nos conectam a outros indivduos ou grupos.
143

ETHICA

RIO DE JANEIRO, V.18, N.2, P.137-150, 2011

Alm disso, o que um realista ignora o fato de que a ideia de relaes de poder trazida em seu discurso est intimamente ligada com a ideia de segurana e arcabouo blico. Neste sentido, outra objeo pode ser feita. Poderamos dizer que desde o fim da Guerra do Vietn e o incio das tenses comerciais entre os Estados Unidos e o Japo, novos acontecimentos marcaram a perda relativa do poder dos Estados Unidos e, simultaneamente, da importncia crescente dos fatores econmicos nas relaes internacionais. Nesse sentido, j no faz sentido pensar o sistema internacional exclusivamente sob o ngulo da segurana, tal qual um realista. A economia internacional evolui de tal forma que novos mecanismos esto sendo utilizados para manuteno das relaes estabelecidas na arena internacional. A globalizao trouxe com ela uma reformulao desse cenrio e, com ele, a possibilidade de avaliarmos moralmente as relaes que esto sendo estabelecidas neste contexto. III. OS DEFENSORES DOS ESTADOS NACIONAIS Como bem j diz o nome, os defensores dos Estados Nacionais so aqueles que acreditam que a representatividade da arena internacional deve ser feita atravs dos Estados Nacionais. Isto porque, um defensor dessa perspectiva acredita que os limites territoriais resguardam direitos especficos que devem ser defendidos em quaisquer circunstncias. Alm disso, o fato das identidades pessoais tambm serem compostas por ingredientes relacionados a uma comunidade cultural, social e poltica especfica, e que o pertencimento a tais grupos primordial para sua realizao, faz com que o reconhecimento dessa identidade, intimamente ligada ao Estado do qual faz parte, seja um pressuposto a ser levado em considerao nas decises internacionais. A questo que, dessa forma, a parcialidade fica colocada em cheque. Porque um Estado deve privilegiar os interesses de sua comunidade em detrimento do interesse de outras comunidades? At onde a parcialidade nacional moralmente justificada? As obrigaes especiais para com nossos conacionais podem, de fato, refletir sobre as decises internacionais/globais? Aqui passaremos a avaliar as premissas filosficas da perspectiva dos defensores dos Estados Nacionais. De forma geral, o fato dos defensores dos Estados Nacionais se apoiarem na ideia de resguardar interesses especficos subjaz na ideia de que vnculos pessoais e comunitrios geram obrigaes especficas. Em diversas instncias da nossa vida, possumos e
144

RIO DE JANEIRO, V.18, N.2, P.137-150, 2011

ETHICA

construmos relaes das mais diferentes formas. Somos filhos, companheiros, amigos, pais, orientandos, professores etc. Dessas atribuies naturais ou construdas surgem obrigaes. Somos parte de um grupo cultural, social e poltico que, no decorrer da nossa experincia de vida, ofereceu e ainda oferece inmeros inputs que podem, em muitos casos, s fazer sentido ou serem percebidos por indivduos que reconhecem, naquele input, uma demonstrao cultural, social ou poltica especfica e, portanto, importante. A ideia de que os Estados, portanto, so caracterizados por essa barreira de vnculos colocaria em dvida a possibilidade de estendermos nosso universo de obrigaes morais para todo e qualquer indivduo de qualquer parte do planeta. Ou, no mnimo, gera uma hierarquia de obrigaes, como fruto de nossas relaes. No entanto, a ideia de que o pertencimento a um Estado Nacional impede um projeto universalista, tal qual o pretendido pelo cosmopolita, no precisa necessariamente se dar desta forma. Para tal, apresento a possvel resposta cosmopolita ao problema da parcialidade nacional. III. 1. UMA POSSVEL RESPOSTA DOS COSMOPOLITISTAS AOS DEFENSORES DOS ESTADOS NACIONAIS Poderamos, a partir de uma categoria bastante vital dos seres humanos, qual seja, a necessidade de estabelecer vnculos especficos, dizer que esta parte constitutiva dos seres humanos. O fato de que estamos vinculados com um processo social, poltico e cultural especfico seria a mesma coisa que dizer que estamos vinculados a um tempo especfico da humanidade. Da mesma forma que minhas demandas so geradas a partir do contexto em que eu vivo, o tempo histrico que me situo tambm compe este universo do qual perteno. Desta forma, ao reconhecer o valor do estabelecimento de tais relaes, um projeto universalista, tal qual o projeto cosmopolita, poderia facilmente adequar tais objees ao seu componente. Mas como convergir a ideia de que nossas obrigaes morais sejam limitadas ao pertencimento a uma Nao especfica? Aqui, junto com os cosmopolitas, tendo a dizer que este argumento falacioso. A ideia do compromisso moral com uma Nao se baseia, nada mais, nada menos, do que no compromisso pragmtico que temos quando tentamos solucionar problemas ticos. Isto que dizer que, por um lado, temos um compromisso
145

ETHICA

RIO DE JANEIRO, V.18, N.2, P.137-150, 2011

gerado a partir da proximidade com determinados problemas; problemas que saltam nossos olhos diariamente, por exemplo. Por outro, temos um compromisso que se baseia nos valores que compartilhamos. E no quesito compartilhar valores j no temos que restringir este discurso aos nossos conacionais, mas para os seres humanos e, quem sabe, no humanos. Para elucidar esta observao trago um rpido exemplo: Ser mesmo que estamos dispostos a colocar a nacionalidade como fator chave das nossas consideraes morais? Um brasileiro faminto, morador de rua um objeto primordial de nossa considerao moral se comparado a um japons tambm faminto, decorrente do recente incidente na costa nordeste do Japo? E se tivermos, alm dessas, outras informaes a respeito de ambos. Sabemos que o morador do Japo um importante ativista em prol dos direitos humanos, do meio ambiente e dos animais. Tambm sabemos que o brasileiro faminto apoia ideias fascistas. Oferecido tal exemplo, destaco apenas que, ao que me parece, nossas consideraes morais no so limitadas pelo territrio nacional do qual fazemos parte, mas de um universo compartilhado de valores. E neste sentido, advogar por uma perspectiva que possa, de algum modo, pleitear que novos atores possam compor a arena internacional, poder oferecer uma nova forma de se pensar as relaes que esto sendo estabelecidas entre os Estados que atualmente compem as cadeiras representativas de nossas demandas. Ao que parece, nos identificamos como valores que extrapolam nossa identidade nacional, ainda quando nossa prpria ideia de identidade pessoal acompanha a identidade nacional que nos representa. Neste sentido, posso perfeitamente me identificar com a cultura e poltica da sociedade em que vivo, bem como posso me comprometer e defender valores que, de algum modo, extrapolam os limites territoriais que resguardam o sistema jurdico da sociedade que fao parte e do contexto especfico em que estou inserido. IV. DE ARENA INTERNACIONAL UMA ARENA GLOBAL: UMA
JUSTIFICATIVA COSMOPOLITA

Nesta parte do trabalho, pretendo expor algumas consideraes que poderiam servir como uma justificativa para uma aposta no projeto cosmopolita. Para a concluso deste propsito, resta enfatizar que o cosmopolitismo enquanto proposta que paira sob a ideia de uma moral universal no abarca o modelo defendido pelos agentes economicos da globalizao qual seja, um mundo multicultural e global, um mundo constitudo sob o ideal de indivduo no-territorializado, sem rosto, sem
146

RIO DE JANEIRO, V.18, N.2, P.137-150, 2011

ETHICA

compromisso, sem uma marca de identificao. O fato que o processo da nova dinmica internacional segue este curso e, por essa razo, longe de oferecer alternativas possveis para a promoo de interao entre as esferas sociais, econmicas e culturais de diversos grupos, promove a perda desses laos, e, portanto, uma dissoluo das bases identificatrias dos mesmos. O resultado uma forma efmera da vida, onde o objetivo no mais percebido como uma parte constitutiva da forma como queremos ser e como ns nos percebemos. Nossa escolha de fins no expressa o tipo de homem que queremos ser e da vida que pensamos valer a pena viver. Os defensores de um cosmopolitismo aqui apresentado e, de algum modo, defendido, possuem o compromisso de combater esse modelo em vigor a partir de uma nova proposta que a objete como sendo a nica forma possvel para o estabelecimento das relaes em um mundo globalizado. Um cosmopolitismo prope que novas identidades com as quais nos identificamos tenham vozes no cenrio global. E aqui, me distancio do termo cenrio internacional, pois o mesmo j se compromete com uma ideia fixa de que as relaes neste contexto s devem ser estabelecidas entre Estados. Este modelo, marcado pelas fronteiras que definem os Estados, est, de tal forma, impregnado em nossa forma de perceber o mundo que at mesmo ao imaginar o mapa mundi, por exemplo, comum que j o imaginemos marcado por seus limites territoriais. De algum modo, essa caracterizao poltica estabelece a forma de como temos que lidar com esse espao. Por essa razo, com o intuito de dissolver esta percepo ancorada nos limites dos Estados Nacionais, proponho imaginarmos o contexto global desta forma:

Mapa mundi.jpg. 2011. Largura: 450 pixels. Altura: 222 pixels. 28,4KB. Formato JPEG. Disponvel em: < http://www.bertoliniarmazenagem.com.br/img/esp/mapa_ mundi.gif>. Acesso em: 19 Jul. 2011. 147

ETHICA

RIO DE JANEIRO, V.18, N.2, P.137-150, 2011

Por menos impactante que seja, diante deste novo arranjo, somos convocados a imaginar novas representaes para os indivduos e grupos que compem este universo. No obstante, deve-se dizer que no se trata de um rompimento com as nossas mais arraigadas identificaes com os contextos em que vivemos, mas apenas uma forma de demonstrar a possibilidade e, talvez, a necessidade de refletirmos sobre as novas identidades que, para alm dos limites geogrficos que resguardam os territrios nacionais, esto sendo deixadas de fora. Obviamente, as conseqncias das alternativas disponveis devem ser consideradas. O que relevante para manter a qualidade de nossas vidas pessoais e coletivas, talvez, a convico de que os ncleos de nossas escolhas so valores que compartilhamos e procuramos preservar. Este valores podem fazer parte de nosso convvio dirio com pessoas prximas, instituies, grupos sociais, animais, o meioambiente, bem como fazer parte de ideias que nos comprometem com seres de qualquer parte do planeta. Valores que, por essa razo, do sentido as nossas prprias vidas e a histria que se desenrola em torno delas. possvel que esta nova forma de se pensar o mundo, ao invs de nos distanciar, nos aproxime cada vez mais daquilo que chamamos como sendo um mundo melhor para se viver.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS BARRY, C, POGGE, T. W. Global Institutions and Responsibilities: Achieving Global Justice, 2006. BEITZ, C. Cosmopolitism and Global Justice, in: The Journal of Ethics (2005) 9: 11-27. BROCK, G. Global Justice: A cosmopolitan account. Oxford University Press, 2009. CANEY. S. Justice beyond borders.: A global political theory. Oxford University Press, 2006.

148

RIO DE JANEIRO, V.18, N.2, P.137-150, 2011

ETHICA

DIAS, M.C. Nacionalismo: parcialidade justificada e direito autodeterminao nacional . Disponvel em: http://www. mariaclaradias.net/uploads/7/0/9/0/7090977/nacion1.pdf. Acesso em: 04 de Jun de 2011. JONES, C. Global justice: defending cosmopolitism. Oxford: Oxford University Press, 1999. MILLER. D. Agaist Global Egualitarism. In: The Journal of Ethics, V. 9, Numbers 1-2, pp. 55-79, 2005 ___. National responsibility and global justice. Oxford University Press, 2008. ___. On Nationality. Oxford: Oxford University Press, 1997. NUSSBAUM. M. C. Women and Human Development. Cambridge University Press, 2001. ___. Frontiers of Justice: Disability, Nationality, Species Membership. Belknap Press, 2007. POGGE, T. W. World poverty and human rights, Polity Press, 1 / 2 edition, 2002 / 2008. ___. Global Justice, (methaphilosophy), Wiley-Blackwell, 2002. ___. Global Justice: Seminal Essays: Global Responsibilities, Paragon House Publishers, 2008. ___. Global Ethics: Seminal Essays: Global Responsibilities, Paragon House Publishers, 2008. SEN, A. Development as freedom. Anchor; Reprint edition, 2000. ___. Inequality reexamined. Harvard University Press, 1992. SHER, G. Social and political philosophy, Wadsworth Publishing. 1 edition, 1998. 13

149

ETHICA

RIO DE JANEIRO, V.18, N.2, P.137-150, 2011

___. Beyond Neutrality: Perfectionism and Politics, Cambridge University Press, 1997. ___. Moral philosophy, Harcourt College Pub. 2 edition, 1995. SINGER, P. Practical Ethics, Cambridge: Cambridge University Press, 1993.

150