Genres de Textes

Texto ! janvier 2008, vol.
XIII, n1
GENRES DE TEXTES, TYPES DE DISCOURS ET DEGRS DE LANGUE Hommage Franois Rastier
Jean-Paul BRONCKART
Universit de Genve Texte indit prononc au Deuxime congrs international dinteractionnisme socio-discursif (ISD2), Lisbonne, 10-13 octobre 20071
Cest lors dun colloque de linguistique tenu la Complutense de Madrid en 1991 que nous avons assist pour la premire fois un expos de Franois Rastier, et que nous avons fait plus ample connaissance, en particulier lors dune mmorable soire vivement arrose dans une taverne de la vieille ville. Demble, nous avons compris que nous nous trouvions en terrain ami, et par la suite, la lecture attentive de ses nombreux ouvrages et articles, les multiples rencontres dans des cadres acadmiques divers, les entreprises communes et les changes personnels nont fait que confirmer et renforcer ce sentiment initial. Franois Rastier se signale par une prodigieuse connaissance de la teneur et de lensemble de lhistoire de la philosophie de lesprit, des thories de la littrature, des sciences du langage et des sciences cognitives (entre autres), connaissance gnreusement dispense et laquelle nous nous sommes aliment en permanence, bien sr en raison de notre inculture propre sagissant en particulier des philosophes et savants de lAntiquit grco-romaine et du Moyenge, mais aussi et surtout parce que nous avons adhr spontanment au positionnement qui se manifeste dans les analyses que propose lauteur des cadres thoriques anciens et contemporains. Ce positionnement est dabord rsolument critique, en ce quil vise dbusquer les a priori et les apories caractrisant les multiples formes dautoritarisme qui se sont abattues sur la philosophie et les sciences du langage (et ont assur la permanence de la doxa logicogrammaticale, dAristote la Grammaire gnrative), et en ce quil dnonce plus gnralement, toutes les formes de dogmatismes, philosophiques (dont le dualisme originel corps/esprit et ses multiples drivs), scientifiques (dont le positivisme, et son contraire/complice, le subjectivisme), moraux/sociaux et politiques. Sous langle positif, ce positionnement se caractrise dabord par cette forme dempirisme quavaient profess, depuis Dmocrite et tout au long des sicles, lensemble des contestataires de la doxa : fonder toute approche thorique du fait langagier humain sur lobservation et la description soigneuse de ses manifestations concrtes ou pratiques. Ce qui conduit dun ct mettre en vidence lirrductible diversit de ces faits (diversit des langues, des sociolectes, des genres textuels, etc.) ; ce qui conduit dun autre ct et simultanment prendre en compte leur dimension dynamique ou historique : les langues, les textes et les signes se transmettent de gnrations et gnrations, et leur diversit est une sorte de corrlat de ce processus permanent de transmission sociohistorique. Ce dernier accent renvoie par ailleurs une prise de position plus gnrale ayant trait au statut de lhumain comme celui des sciences qui sy adressent : sans nier que les membres
1
La rponse de Franois Rastier sera publie dans un prochain numro.
Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1
de lespce disposent de capacits bio-comportementales hrites de lvolution, considrer que lhistoire des gnrations antrieures, ainsi que les formes de culture construites par les divers groupes sociaux, ont constitu et continuent de constituer les facteurs majeurs de lhumanisation. Lapproche de Franois Rastier est ainsi fondamentalement historico-culturelle, mme si, comme nous le discuterons plus loin (cf. Chapitre I, 2.1), elle ne peut tre considre comme strictement quivalente lapproche ponyme dveloppe par Vygotski (1927/1999 ; 1934/1997) et ses successeurs. Enfin, et en conformit avec les positions dfendues par les quelques auteurs du courant interactionniste social ayant rsolument mis laccent sur le rle dcisif du langage dans ce processus dhumanisation, Franois Rastier pose que lmergence et le dveloppement de lordre du smiotique constituent llment absolument essentiel, nodal voire explicatif des conditions de fonctionnement et de dploiement des conduites humaines et des uvres qui en sont issues : lentour des humains est certes constitu du milieu (au sens restreint ou physicaliste du terme), mais il est surtout fait de mondes et duvres organisant des valeurs signifiantes ; et ds lors quil se construit dans linteraction avec ces mondes, le psychisme des personnes singulires est lui-mme ptri des valeurs signifiantes que ces derniers organisent. Sils demeurent largement minoritaires dans le champ des sciences sociales/humaines contemporaines, ces lments de positionnement sont, en principe, largement partags par celles et ceux qui adhrent au mouvement de linteractionnisme socio-discursif. Mais ils ont nanmoins, et bien videmment, tre dvelopps encore, tant au plan de largumentation proprement thorique qu celui des dmonstrations caractre empirique. Et le dbat qui est engag ici avec lapproche et les propositions de Franois Rastier a prcisment cet objectif : tenter denrichir et de solidifier la conception positive et proactive que nous proposons et que nous opposons aux conceptions actuellement dominantes. En raison de cette finalit mme, et alors que, nous lavons soulign, les points daccord entre les deux approches sont la fois nombreux et fondamentaux, la prsente contribution soulignera sans doute plus frquemment, et avec plus dinsistance, les points de divergence ou les diffrences daccent, mme quand ils peuvent paratre minimes. Mais comme le soutient sans relche Franois Rastier, les science sociales/humaines sont des sciences de linterprtation ; et comme linterprtation est fondamentalement dbat, il convient donc de dbattre ! Ce dbat est organis en quatre chapitres. Le premier sera consacr lexamen dtaill des prises de position gnrales, dans lesquelles sentremlent invitablement les considrations dordre philosophique, pistmologique, mthodologique et thique. Le deuxime sera plus particulirement centr sur le statut des textes, avec un accent particulier sur la problmatique des rapports dinterdpendance qui peuvent tre poss entre les genres textuels et leur entour social. Le troisime chapitre abordera la question des modalits dorganisation interne des textes, et confrontera plus particulirement le traitement que propose Franois Rastier des composantes (voire de lhtrognit) des genres, notre approche de larchitecture textuelle centre sur les types de discours. Le dernier abordera enfin, en une tentative de synthse, les modalits sous lesquelles le social, la langue et les processus psychologiques exercent une codtermination sur les textes. Pour confrer au dbat la prcision et la clart quil requiert, nous nous permettrons de reproduire de trs nombreux (et parfois longs) extraits des textes de Franois Rastier2, et dans
2
Pour les textes de Franois Rastier que nous exploiterons, dont les rfrences compltes sont en bibliographie, nous utiliserons les abrviations qui suivent : - Arts et sciences du texte : AST ; - Sens et textualit : ST ; - De lorigine du langage lmergence du milieu smiotique : OL ; - Le langage comme milieu : des pratiques aux uvres : LMPO ; - Saussure et les sciences du texte : SST ;
lorganisation de nos ractions critiques, nous nous permettrons aussi de reproduire, parfois intgralement, des extraits de nos publications antrieures 3.
- (avec Denise Malrieu) : Genres et variations morphosyntaxiques : GVM. Dans les extraits de ces textes, comme dans lensemble des citations, nous reproduirons en italique les soulignements de lauteur, et nous introduirons nos propres soulignements en gras. 3 Pour nos propres ouvrages, nous utiliserons labrviation ATD pour Activit langagire, texte et discours, et FdD pour Le fonctionnement des discours. Lorsque nous reproduirons des passages de ces publications ou dautres, nous en indiquerons, localement, les rfrences.
CHAPITRE I
POUR UNE SCIENCE DE LHUMAIN
1. Quelques aspects du positionnement de Franois Rastier 1.1. Le primat de lapproche hermneutique Dans lensemble de ses crits, plutt que de qualifier, comme nous lavons fait, les sciences qui nous concernent de sociales/humaines , Franois Rastier a fermement soutenu que ces dernires constituaient fondamentalement des dmarches dordre hermneutique et devraient ds lors tre qualifies comme telles.
1. Les sciences humaines et/ou sociales, dont le nom signale sans plus la coexistence de lhumanisme et du marxisme dans nos universits, seraient mieux dites sciences hermneutiques. [] Les sciences hermneutiques se distinguent tant par le type dobjectivation qui leur permet de constituer leur domaine que par une position propre du sujet scientifique : il est condamn comprendre, faute peut-tre de pouvoir expliquer au sens causal du terme. La description est alors une interprtation, et lexplication scientifique consiste discerner, situer et hirarchiser les conditions de la comprhension. (AST, p. 68) 2.
Et lappui de cette position, lauteur a notamment dvelopp cinq ordres darguments. La formulation du premier de ceux-ci est souligne dans la citation qui prcde : dans les sciences de lhumain, les conditions dune explication au sens causal ne sont pas runies ; le chercheur ne peut que dcrire les phnomnes, les interprter et tenter de les comprendre, et il doit sefforcer par ailleurs, titre de garde-fou pistmologique, de conceptualiser le statut et les conditions de sa dmarche de connaissance. Ce mme diagnostic a t formul par bien dautres auteurs, sur la base de lanalyse des proprits des deux sortes dobjets auxquels sadressent les sciences concernes. Une part de ces objets sont fondamentalement dordre praxologique, ou encore relvent du champ des actions ; et comme lavaient dmontr Von Wright (1971) aussi bien que Ricur (1977), les dterminants dune action humaine ne sont quindirectement identifiables, soit par lecture des proprits du cours daction mme, soit par sollicitation des reprsentations de lacteur (quels sont ses intentions et ses motifs ?). En raison de cette configuration, les conditions dune explication causale au sens strict ne sont effectivement pas runies, cette dernire requrant une disjonction radicale (ou une dfinition totalement indpendante) des facteurs respectivement candidats au statut de cause et deffet : on ne peut donc que viser comprendre lagir humain. Une autre part de ces objets est dordre pistmique, ou concerne les connaissances des groupes et des personnes, et le chercheur se trouve donc dans la position de mettre en uvre une dmarche (gnosologique) qui est de mme nature que lobjet auquel elle sadresse ; et cette sorte de circularit exclut de fait, pour les raisons qui viennent dtre voques, le dploiement de tout raisonnement proprement causal. En complment ou appui ce premier argument, Franois Rastier souligne que les connaissances se construisent dans les pratiques sociales, quelles sont donc marques par ces dernires, et surtout quelles se transmettent au cours de lhistoire et sont donc aussi marques par les conditions et les instruments de cette transmission :
2. La conception historico-critique considre la connaissance comme un apprentissage au sein de pratiques sociales, et la rend indissociable de ses modes de transmission. (AST, p. 70)
A cet accent sur lhistoricit est adjoint un accent sur la diversit des objets des sciences de lhumain : ceux-ci sont dessence smiotique (cf. Introduction, p. 1), et il savre que les systmes de signes prsentent une irrductible diversit :
3. [] les smiotiques fondement hermneutique conoivent le champ de la smiotique sur le mode de la diversit, car la plupart des systmes de signes ne se laisse pas rduire un principe commun : on renonce au concept gnral de signe propos par les scolastiques puis par Eco, aliquid stat pro aliquo. (AST, p. 21)
Ce troisime argument conduit Franois Rastier requalifier la problmatique de la circularit voque plus haut : les connaissances humaines se construisent dans lordre du smiotique et sadressent des objets eux-mmes dordre smiotique ; en consquence, en raison de la diversit des systmes de signes, les interprtations scientifiques ne peuvent se prvaloir de lexistence dun systme surplombant qui garantirait ladquation, voire la vrit, de leurs produits :
4. Paralllement, on renonce la conception instrumentale du langage et des autres systmes de signes : comme il nexiste pas, sauf pour la tradition rationaliste, de niveau conceptuel neutre lgard de toute reprsentation, il nexiste pas de tertium comparationis entre les systmes de signes, pas plus que dinterlangue entre les langues, ni de langage de la pense. (AST, p. 21)
Et cette analyse dbouche alors explicitement sur une acceptation de la relativit des connaissances ayant trait lhumain, relativit laquelle il convient de faire face sur la base de principes dontologiques, eux-mmes fonds dans une anthropologie culturelle.
5. En ce cas, cest la dontologie qui lemporte sur lontologie. Le smiotique devient le lieu de la connaissance, ce pourquoi on taxe volontiers cette conception de relativiste : on reconnat par l, obliquement, que les principes de la dontologie trouvent leur origine non plus dans une mtaphysique, mais dans une anthropologie culturelle. (AST, p. 70)
Le quatrime argument est que, si les interprtations humaines ne peuvent sadosser aucun systme smiologique surplombant, elles ne sont pas non plus conditionnes, ou dtermines, par des processus ou des structures relevant dautres registres du fonctionnement humain :
6. Lhermneutique nest pas pour nous une doctrine mtaphysique directrice, et nous acceptons cette hypothse : Le point de vue hermneutique serait [] celui qui rcuse par principe toute ide selon laquelle le sujet humain aborderait son rel partir de structures filtrantes donnes, quelles soient logiques ou esthtiques. Lhermneutique serait lantitranscendantalisme par excellence, la doctrine qui dit que toute forme du comportement cognitif de lhomme slabore toujours comme rectification interprtative delle-mme (Salanskis, 1997, p. 413). Cette ambition peut sillustrer dans les sciences du langage. ( AST, p. 100)
Lauteur donne ici comme exemples de ces structures filtrantes dont il rejette le principe de lexistence, des constructions dordre logique ou esthtique , mais comme le montre la suite de cet extrait, cette dngation semble sadresser en ralit tout type de filtre potentiel des conduites cognitives, y incluses donc les dterminations ou limitations qui maneraient des processus interactifs hrits, ou encore de ce que Vygotski qualifiait de fonctions psychologiques infrieures . Mais toutefois, dans un autre ouvrage, Franois Rastier reconnat nanmoins lexistence dau moins un filtre de cet ordre, relevant des lois gnrales de la perception :
7. Quant au fondement de lobjectivation, il rside dans les lois de la perception smantique, qui permettent la reprsentation du monde textuel. Elles ne diffrent pas fondamentalement des lois
Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1 de la perception sensorielle qui dterminent les reprsentations du monde rel, si bien que lon peut parfois apparier les reprsentations de ces deux mondes inclus lun dans lautre. (ST, p. 20)
En dpit de cette concession, lauteur insiste nanmoins sur la large autonomie des processus interprtatifs lgard de tout filtre psychologique, en affirmant notamment cest le cinquime argument que les entits smiotiques mobilises dans ces processus ne consistent pas en reprsentations, mais en prsentations , terme emprunt la ligne Brentano/Husserl et qui semble4 dsigner une prsence psychique immdiate lobjet vis, ne tmoignant pas du redoublement gnralisant caractrisant les reprsentations proprement dites, ou conceptuelles.
8. Pour la psychologie cognitive, la comprhension est rapporte la construction de reprsentations conceptuelles. Nous ne recourons pas des reprsentations psychiques, parce que le sens linguistique ne consiste pas en de telles reprsentations. Dlier le sens linguistique des reprsentations comme des objets permet, paradoxalement peut-tre, de dployer la varit de ses conditions dactualisation. ( AST, p. 106, note 1)
Et ds lors, si les tats psychiques internes des personnes procdent de lintriorisation de ces entits smiotiques, ils consistent eux-mmes en prsentations , les reprsentations conceptuelles en paraissant exclues, ou tout le moins construites secondairement sur la base de ces entits initiales :
9. Les tats internes des sujets humains sont des prsentations non des reprsentations, car ils apparaissent dans des couplages spcifiques entre lindividu et son entour mais ils ne reprsentent pas pour autant cet entour ou ce couplage. (OL, p. 11)
Ladhsion cette position phnomnologique radicale parat discutable, notamment en ce quelle revient contester ce que Piaget (1936 ; 1937) avait pourtant clairement mis en vidence, savoir que, ds la priode sensori-motrice, les construits cognitifs procdant de lassimilation et de laccommodation constituent des rfractions intgrant indissolublement et des proprits des objets viss et des proprits des modalits dinteraction ou de couplage avec ces derniers (cf. la notion de schme sensori-moteur). 1.2. Du statut du langage Dans la perspective dveloppe par Franois Rastier, le langage et/ou lordre smiotique constituent, nous lavons vu, des caractristiques fondamentales de lhumain, et nous allons examiner ci-dessous le statut plus prcis quil leur accorde. 1.2.1. Le langage comme milieu (social) Une des affirmations rcurrentes de lauteur est que le langage constitue un milieu , et plus prcisment le milieu spcifique de lhumain, la sorte d air que ce dernier respire, ce qui revient dire quil constitue en dfinitive son milieu naturel ; et largument invoqu lappui de cette caractrisation est que lon peut infrer des recherches dordre phylogntique que lhominisation a strictement concid avec lmergence du langage. Ds lors, puisque lhomme
4
Ce terme de prsentation semble renvoyer lune des deux modalits de reprsentations discutes par Brentano, en particulier dans lappendice de la rdition de 1911 de Psychologie dun point de vue empirique : savoir les reprsentations in recto (penser directement quelque chose) distinguer des reprsentations in obliquo (se penser comme pensant ce mme objet ou penser que quelquun dautre y pense).
sest dvelopp dans linteraction avec ce milieu-l, il est lui-mme fondamentalement un tre de langage, ou encore le langage est sa proprit dfinitoire :
10. Le langage est un milieu et non une simple facult : cest pourquoi, dans la phylogense, aussi loin que lon croie remonter, il napparat pas aprs lhomme. Ils vont toujours ensemble, et se dfinissent lun lautre. (LMPO, p. 2)
Cette approche conduit alors Franois Rastier contester que le langage puisse constituer un instrument :
11. Plutt quun instrument, le langage est une part minente du milieu o nous vivons : dirait-on que lair est un instrument des oiseaux ? Lenfant nat environn de la langue quil a dj entendue in utero, et laquelle il ragit dj slectivement [] Il sy adaptera progressivement par lapprentissage, et en usera pour sadapter au monde socialis qui lentoure. ( OL, p. 10) 12. Le langage na pas de fonction, car il nest pas un instrument. On pourrait arguer quil sert sadapter au milieu, mais chez lhomme le milieu est essentiellement smiotique, puisque la culture est une formation smiotique. Bref, le langage servirait sadapter un milieu dont il constitue une part minente : en dautres termes, il servirait sadapter lui-mme (OL, p. 9)
En un sens, ce rejet de la conception du langage comme instrument nest quune consquence logique de largument qui prcde : si le langage est constitutif de lhumain, il ne peut ds lors constituer une sorte de ressource qui serait mise sa disposition secondairement, ce qui implique que cet humain serait antrieurement, ou primairement, constitu sur dautres bases. Et mme si cela demeure implicite dans les extraits convoqus, la critique de cette notion sadresse en ralit lensemble des courants thoriques posant que lhumain disposerait dabord de proprits gnrales, dordre bio-cognitif, et que le langage ne constituerait quun phnomne second dont une des fonctions serait de traduire ou dexprimer ces proprits dj l. Mais si cette thse est sans nul doute recevable au plan phylogntique, elle parat bien plus discutable au plan de lontogense, comme en atteste la relative lgret des arguments voqus dans les citations 11 et 12. Dirait-on que lair est un instrument des oiseaux ? Certes non, mais les humains, contrairement aux oiseaux, intriorisent cet air quils respirent, ce qui donne naissance des ressources psychiquessmiotiques (celles de la langue interne ; cf. infra, 2.2.1, pp. 25 et sqq.) qui peuvent ensuite tre r-exploites, dune part dans la gestion des conduites et dans le cadre des apprentissages sociaux voqus, dautre part dans les productions langagires propres ; et dans les deux cas, ces ressources langagires constituent bien, en synchronie, des instruments psychologiques , au sens attribu par Vygotski ce syntagme. Lapparente contradiction entre les citations 11 et 12 est aussi rvlatrice de cette non prise en compte de la dimension gntique chre Piaget et Vygotski : en 11, il est clairement indiqu que lenfant sadaptera au langage au cours de lapprentissage et en usera pour sadapter au monde socialis ; mais en 12, la ralit de cette mme adaptation semble conteste, au prtexte que le langage serait ds lors dans cette curieuse situation de sadapter luimme . Cette situation nest en fait rien moins que commune (nos connaissances acquises nous servent nous adapter dautres connaissances !), mais son examen requiert que soient distingus divers niveaux dancrage, de structuration et de fonctionnement du fait langagier, ou encore que soient distingus, au moins, le niveau des pratiques langagires ou textuelles, celui de la langue intriorise et celui de la langue comme construction sociale secondaire. Franois Rastier a abord en partie cette question, en discutant du lieu dancrage du fait langagier ; et nouveau dans une perspective polmique implicite (visant de fait rcuser les thses cognitivistes selon lesquelles le cerveau individuel serait la source du langage, ou son organe ), il a fermement soutenu que cest la socit, et non lindividu, qui constitue le sige vritable du langage (ou de la langue) :
13. Retenons que lorgane du langage, cest la socit. Corrlativement, le langage na pas dorigine, car il est lorigine, sinon de tout, du moins des mythes dorigine, no-darwiniens ou non. (LMPO, p. 2) 14. Comme la justement affirm Auroux, la langue nest pas dans le cerveau. Ajoutons que les substrats anatomiques de lactivit linguistique ne la dterminent pas, et quen somme le vritable organe de la langue est la socit. ( OL, p. 10)
Mais cette prise de position rsolument externaliste est nanmoins fortement nuance dans dautres extraits, qui contestent la pertinence de la distinction externe/interne en ce domaine :
15. [...] la validit de lopposition interne/externe reste discutable : en effet, dans un couplage, ce qui compte, cest linteraction, qui conduit dune part une subjectivation, dautre part une objectivation, par deux mouvements corrlatifs. La thse du stockage externe de Merlin Donald (1991), celle de lexternalisme de Auroux (1998) auraient un sens si la localisation spatiale tait dterminante et dterminable. Sauf considrer le langage comme une ralit purement individuelle et psychologique (comme le font les chomskyens, conformment lindividualisme mthodologique), on ne peut le considrer comme interne. Le langage est dabord externe lindividu, et la comptence linguistique est une intriorisation du social si bien que lapprentissage linguistique est dj un implicite contrat social. Au demeurant, lexterne remanie linterne de manire dterminante : tant dans lpigense crbrale que phnomnologiquement dans lhistoire personnelle (par exemple, Proust a form notre sensibilit). Ni interne ni externe, la langue est bien le lieu du couplage entre lindividu et son environnement, parce que les signifiants sont externes (bien que reconstruits dans la perception) et les signifis internes (bien que construits partir dune doxa externe). (LMPO, p. 3)
Cette argumentation met donc laccent, dans le premier paragraphe, sur le fait que le langage est un lieu dinteraction, ou de couplage, thse qui renvoie celle de Voloshinov, selon lequel ce mme langage constitue un milieu intermdiaire (cf. 1927/1980, p. 180). Mais sil y a couplage, cest ncessairement entre deux ples, dont le statut et la localisation peuvent et doivent tre examins. Dans le deuxime paragraphe, un de ces ples est implicitement voqu, en termes de comptence linguistique dfinie comme produit de lintriorisation des valeurs sociales signifiantes et des contrats implicites qui les fondent. On peut donc sur cette base distinguer le langage comme milieu intermdiaire ou lieu dinteraction, et le langage tel quil est intrioris en chaque individu (et tel quil donne naissance, par le processus de restructuration quvoque lauteur en termes parfaitement vygotskiens, aux reprsentations individuelles) ; ce quoi il convient dajouter que lautre ple ncessaire de cette interaction est constitu par les reprsentations ancres dans les mondes et les uvres culturelles, cest-dire par les reprsentations collectives. Et nouveau, la clarification de ce dbat impliquerait une distinction entre le niveau du langage comme pratique (textuelle), et ceux de la langue interne et de la langue norme. Enfin, relevons que largument du troisime paragraphe de la citation 15 nous parat plus que discutable, au moins en regard de la thorie saussurienne du signe laquelle lauteur adhre par ailleurs tout autant que nous : dans la perspective de Saussure, les signes sont intgralement psychiques et sociaux, tant donc dans leur versant signifiant que dans leur versant signifi, et en dpit des concessives introduites entre parenthses, cette distinction externe/interne nous parat ici aussi problmatique quinutile. 1.2.2. Ordre du langagier et ordre du smiotique Quels sont les rapports hirarchiques, ou de prsance, entre le langage verbal et les autres systmes smiotiques, et en consquence les rapports qui peuvent tre poss entre les disciplines qui sy adressent (respectivement la linguistique et la smiologie) ? Le langage verbal nest-il quune manifestation dun ordre smiotique qui serait plus gnral, et qui lui serait en quelque sorte antrieur, ou est-il la condition mme du dploiement du smiologique, ou au
moins du smiologique tel quil se manifeste spcifiquement en lhumain ? Ce sont l des questions que Saussure, on le sait, avait longuement examines, sans toutefois y apporter de rponse ferme, considrant que le langage humain nest dun ct que lune des manifestations de lordre smiotique, mais que dun autre, il est la plus importante de ces manifestations et que son tude peut ds lors constituer la rfrence, ou le patron, de toute approche des faits smiologiques. Il semble bien que lon retrouve cette mme hsitation dans les crits de Franois Rastier. Dun ct, comme dj relev, il soutient fermement que le langage est, au plan phylogntique, historique et dfinitoire, consubstantiel au caractre humain :
16. [] si le langage est un moment de lvolution, les langues nen sont pas moins des crations historiques. Il nest pas exclu quelles soient de part en part artificielles, cumulant des innovations transmises et par l des expriences archaques et des visions du monde. Lmergence du langage rsulte peut-tre dune mystrieuse rencontre dun organe du langage (jusquici introuvable) et dune pression volutive, mais plus certainement de la cration sociale et de la transmission des systmes vocaux. Cette cration affranchit pour une part les hommes des pressions de lenvironnement naturel ; elle institue ou renforce celles de lentour culturel, le faisant 5 passer du temps darwinien de lvolution au temps lamarckien de lhistoire . Aussi estimons-nous que les langues chappent une explication de type darwinien. (OL, p. 9)
Mais dun autre, il affirme que la problmatique de lmergence de ce langage doit tre intgre dans celle, plus gnrale, des conditions dvolution du smiotique :
17. On ne peut comprendre lmergence du langage quau sein de lvolution gnrale du smiotique. Au cours de la prigense, il faut noter le dveloppement conjoint des langues, des spultures et des arts ou modes de dcor mobilier ou parital. (OL, p. 24)
Cette seconde position (ou seconde tonalit) semble sous-tendre lapproche que propose lauteur des zones anthropiques . Dans divers textes, il a soutenu que le niveau smiotique de lentour humain se caractrisait par quatre types de ruptures ou de dcrochements (personnel, spatial, temporel et modal ; nous y reviendrons au Chapitre 3, 2, pp. 54 et sqq.), et que les homologies entre ces ruptures permettaient de dgager trois zones : une zone de concidence ou zone identitaire, une zone dadjacence ou zone proximale, et une zone dtranget ou zone distale. Et pour lui, la spcificit de lordre smiotique proprement humain rsiderait dans la cration, la mobilisation et lexploitation de la zone distale :
18. Par rapport aux langages des animaux, la particularit des langues rside sans doute dans la possibilit de parler de ce qui nest pas l : la zone distale. Sur laxe de la personne, cela permet de parler des absents. Lhomologation des dcrochements les situe de prfrence dans un autre temps (anctres, postrit, envoys venir), dautres lieux et dautres mondes (hros, dieux, esprits). Sur laxe du temps, cela ouvre les aires de la tradition et de lavenir ; sur ceux de lespace et du mode, celle de lutopie. (OL, p. 13)
Zone distale dont la cration serait une consquence de ce que, aux indices et aux index qui sont notamment exploits par les animaux, sont venus sajouter, chez lhomme, ces autres types de signes que constituent les symboles 6 :
5
Cette phrase de Franois Rastier fait videmment cho la clbre formule de Vygotski selon laquelle, avec lmergence du langage humain, le type mme du dveloppement sest modifi, passant du biologique au sociohistorique (1934/1997, p. 187). 6 Dans ce texte, Franois Rastier utilise le terme de signe dans un sens gnrique (toute forme dentit smiotique) et qualifie de symbole le sous-ensemble dentits que Saussure qualifiait de signes (verbaux). Ce choix sexplique sans doute par le souci de lauteur de placer son propos dans le cadre de la thse de la mdiation symbolique issue de Geertz, mais il a linconvnient de ne plus permettre la distinction entre les deux formes dunits smiotiques procdant des conventions sociales : les signes
19. Lindex et lindice se satisfont de la mdiation smiotique : lindex apparie une prsentation dobjet et un signe ; lindice, deux reprsentations dobjets, dont lune, antcdente, est promue au rang de signe naturel. En revanche le symbole jentends par l le signe saussurien suppose une mdiation symbolique, par le principe de la langue qui prescrit des relations contextuelles et exclut les autres termes du mme paradigme. Le signe saussurien ne se rduit pas lassociation du signifiant et du signifi qui relve simplement de la mmoire pisodique, comme le suggre Merlin Donald. Il se caractrise par sa dpendance contextuelle qui lui permet de varier en fonction des contextes et donc des textes, comme par son emploi diffrentiel avec les autres signes qui rsulte de son engagement dans un systme linguistique. Ce double engagement, syntagmatique et paradigmatique, que ne connaissent ni lindex ni lindice, place le signe saussurien sous le double rgime de labsence et de la co-prsence : le signe saussurien na pas de sens dterminable hors contexte. Au palier suprieur, il permet le dploiement de textes, dans une grande syntagmatique qui met en uvre des formes textuelles, comme les fonctions narratives. De fait, comme le soulignait Grdenfors, nous attendons toujours que Kanzi nous raconte une histoire autour dun feu de camp : on ne peut construire de rcit quavec des symboles et non avec des indices et des index. Les conventions systmatiques que concrtisent les symboles permettent lautonomie relative des performances linguistiques lgard des situations et donc linstitution de situations nouvelles. Ces conventions sont ncessaires linstitution de la Loi, qui non seulement est indissoluble de son nonc, mais indpendante de toutes les situations, tout en gouvernant leur souvenir et leur advenir. Nous ne postulons aucune nature du signe : tout signe peut tre lobjet dun usage indexical, indiciaire ou symbolique, et ce sont les parcours interprtatifs qui le qualifient. Le mme son, le mme geste, le mme trac peuvent tre interprts sur le mode indexical, indiciaire ou symbolique. Par exemple, les icnes peuvent tre interprtes comme des index, mais aussi comme des symboles. Lindice ne ncessite pas de systme linguistique et semble la porte de tous les animaux. Prototype du signe rfrentiel, lindex est gnralement considr comme primaire. Le symbole reste un apanage de lhumain. (OL, p. 18)
Si nous adhrons sans rserve lanalyse des proprits et des effets des signes (au sens saussurien) dveloppe au deuxime paragraphe de la citation qui prcde, nous demeurons par contre sceptique quant au rle privilgi attribu la zone distale, et plus largement quant la conception densemble de ces zones smiotiques. Sagissant du distal, cette proprit peut difficilement tre considre comme spcifiquement humaine : les animaux suprieurs ont indiscutablement des capacits dvocation, certains de leurs comportements tmoignant de lexistence de traces internes, parfois complexes, relatives des objets ou des vnements passs (et mme futurs) ; certes, ils ne parlent pas de ces phnomnes situs en zone distale, mais ils en font manifestement un vritable traitement cognitif. Par ailleurs, ds lors que le langage constitue un monde ou un milieu intermdiaire et autonome, dans quelle mesure ne doit-on pas considrer que toute production verbale, puisquelle est de lordre du signe, sinscrit fondamentalement dans une zone de type distal, mme lorsquelle renvoie des vnements se situant dans lespace-temps proche de son auteur. Enfin, dans leur statut mme, ces zones semblent fondes dans lordre du rfrentiel mondain (le proche, le voisin et le lointain), dont lauteur affirme pourtant trs rgulirement quil est globalement hors jeu eu gard au smiotique ; et plus profondment encore, se pose une question laquelle nous narrivons pas trouver de rponse : lgard de quoi ces zones smiotiques constituent-elles des ruptures ? Ce type dapproche pourrait paratre en outre compatible avec celle dveloppe par Peirce notamment (que Franois Rastier nous pardonne ce douloureux rapprochement), en ce quelle
verbaux (pour lesquels la relation entre ple signifiant et ple signifi est immotive) et les symboles (pour lesquels cette relation est motive). Mme si, en raison des prcautions prises par lauteur, cette smiologie smiologique demeure intelligible, nous prfrons pour notre part dsigner lensemble des entits smiologiques par le terme de signal, et distinguer les sous-ensembles de signaux que constituent respectivement les signes (verbaux), les symboles, les indices et les index.
semble ne pas contester la thse dune continuit rgulire dans lvolution du smiotique (de lindex lindice, puis au signe). Certes lauteur souligne bien le caractre fondamentalement nouveau du signe/symbole humain, mais en se centrant sur ce seul effet que constituerait lmergence du distal, il parat sous-estimer limpact du caractre radicalement social, radicalement arbitraire, et de ce fait radicalement mta (ou ddoubl) des signes langagiers. Ces proprits font en sorte que les humains, au plan collectif ou individuel, ont la capacit de grer la smiose, ou daccomplir des actions smiotiques dlibres, et ds lors, sils peuvent parfois mettre en uvre des index ou des indices, ce processus est sans commune mesure avec celui des animaux ; chez lhomme, toute autre entit smiotique est rinterprte et radicalement transforme sous leffet de lmergence des signes verbaux (nous y reviendrons plus loin dans le cadre dun examen des modalits de gestion des systmes smiotiques ; cf. infra, 2.2.3).
1.2.3. Textes et genres de textes comme objets dune science du langage Nous serons extrmement bref sur ce dernier thme, notre accord avec les propositions de Franois Rastier tant total. Conformment la perspective empiriste voque dans notre Introduction, les donnes premires auxquelles doit sadresser une science du langage sont les productions verbales effectives, dans leur contexte, cest--dire les textes. Textes dont lauteur fournit une premire dfinition irrcusable :
20. Un texte est une suite empirique atteste, produite dans une pratique sociale dtermine, et fixe sur un support quelconque. (AST, p. 21)
Dans la mesure o les pratiques sociales do mergent les textes sont minemment variables, ces derniers se diffrencient eux-mmes en de multiples formes standards, ou en genres textuels. Et Franois Rastier considre que cette dimension gnrique est fondamentale, pour un ensemble de raisons qui paraissent indiscutables :
21. [] le genre assure non seulement le lien entre le texte et le discours, mais aussi entre le texte et la situation, tels quils sont unis dans la pratique [] ( AST, p. 229) Tout texte est donn dans un genre, et peru travers lui [] le texte est lunit fondamentale, mais non maximale puisque tout texte prend son sens dans un corpus. Or le corpus de textes dun mme genre simpose en gnral [] ( AST, p. 232) Le genre lemporte sur les autres rgularits linguistiques [] (ibid.) Les rgularits de genre lemportent sur les rgularits idiolectales ou stylistiques. (ibid.)
1.3. La mthodologie hermneutique et ses objectifs Les textes et les genres constituent donc les objets premiers dune science du langage, et Franois Rastier a mis en vidence les trois angles sous lesquels ils pouvaient tre tudis :
22. Le genre reste le niveau stratgique dorganisation o se dfinissent trois modes fondamentaux de la textualit. Le mode gntique dtermine ou du moins contraint la production du texte ; ce mode est lui-mme contraint par la situation et la pratique. Le mode mimtique rend compte de son rgime dimpression rfrentielle. Enfin le mode hermneutique rgit les parcours dinterprtation. ( AST, pp. 233-234)
10
Mais il accorde nanmoins clairement le primat lexamen du mode hermneutique, dans la mesure o le processus dinterprtation, qui y est centralement impliqu, surdterminerait en quelque sorte les deux autres modes, et notamment le mode gntique , de production ou d nonciation :
23. Les sciences du langage pourraient alors se remembrer autour dun objet, le texte, et dun objectif, linterprtation. En effet, leur programme dpend du problme de la pertinence, qui commande toute identification dunits, et notamment des units smantiques. Or, il relve de lordre hermneutique, puisque la pertinence dune unit linguistique, quelle quelle soit, dpend de linterprtation. En somme, il ny a pas de pertinence en langue : la langue propose une gamme de virtualits, le texte en retient une partie, qui ne sont actualises en units linguistiques que dans et par linterprtation. (AST, pp. 37-38) 24. Sans tre aucunement le dcalque invers lune de lautre, lnonciation et linterprtation vont de pair et peuvent tre considres comme deux formes dune mme activit applique au mme domaine dobjectivit smiotique. ( AST, p. 48)
Nous ne contesterons pas le rle central quaccorde lauteur linterprtation, dans la mesure o, effectivement, toute mobilisation de signe implique un processus dattribution de valeur qui est fondamentalement relatif ; mais on pourrait soutenir que, ds lors que la production et la rception des textes ne sont nullement le dcalque invers lun de lautre (cf. citation 24), linterprtation est, dans les deux situations, oriente par des facteurs qui diffrent partiellement, et que donc ce terme mme dinterprtation pourrait ne pas forcment dsigner des processus qui seraient identiques dans les deux cas. Mais en tout tat de cause, conformment au principe de la division du travail, la centration de Franois Rastier sur les processus impliqus dans la rception-interprtation est tout aussi lgitime que notre propre centration sur ceux impliqus dans la gense ou la production des textes. Au plan mthodologique, la fois en conformit avec le primat accord aux donnes proprement langagires, et pour assurer la spcificit de la dmarche linguistique, lauteur soutient fermement que le parcours interprtatif doit partir dabord de lexamen des proprits des textes, pour sinterroger ensuite sur les rapports pouvant tre poss entre ces proprits et des facteurs dordre non linguistique :
25. La dmarche linguistique que nous souhaitons illustrer va [] du texte ses ples extrinsques ou corrlats non linguistiques. Elle scarte alors des autres approches : lapproche philosophique du positivisme logique part du rfrent pour faire du signe sa reprsentation ; les approches psychologique et sociologique partent de lmetteur et du rcepteur. Toutes procdent des ples extrinsques vers le texte, pour en rendre compte en faisant lconomie coteuse de sa description. Le pari dune smantique des textes ne consiste pas nier lincidence de ces ples en misant sur une sorte de solipsisme linguistique, mais rgler le recours ces ples en fonction du sens textuel. [sens qui se dfinit par linteraction paradigmatique et syntagmatique des signes linguistiques, non seulement entre eux, mais avec le texte dans sa globalit.] ( AST, p. 17)
Franois Rastier attribue alors cette dmarche des objectifs qui se diffrencient clairement de ceux de la philosophe et de la psychologie, et qui semblent porter sur llucidation des parcours interprtatifs, en tant que processus qui seraient spcifiquement linguistiques :
26. Lexplication suppose lidentification des conditions de production et dinterprtation du texte, alors que la comprhension au sens fort suppose un sujet psychologique et philosophique. {En note : Nous laissons donc les problmes de lnonciation et de la comprhension au sens fort la philosophie ou la psychologie ; et lhermneutique philosophique trois problmes fondamentaux : le problme du temps vcu et de la conscience intime du temps ; celui de la subjectivit (les parcours interprtatifs qui constituent le sens sont des contraintes linguistiques qui
11
Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1 simposent au sujet et non les parcours rels quil peut effectuer) ; enfin, et corrlativement, nous nous refusons rapporter le sens des textes au sens du vcu. []} Do ces thses : (i) Comme les autres signes, les signes linguistiques sont le support de linterprtation, non son objet, et lidentification des signes comme tels rsulte de parcours interprtatifs. (ii) Le problme de la signification ne peut tre pos de faon valide que si lon tient compte des conditions dinterprtation. (iii) Enfin, linterprtation, situe dans une pratique sociale, obit aux objectifs de cette pratique, qui dfinissent les lments retenus comme pertinents. Ainsi, linterprtation dun texte change avec les motifs et les conditions de sa description. (AST, pp. 106-107)
Nous sommes en plein accord avec le statut accord aux parcours interprtatifs lucider : ces derniers nont pas comme objet les signes, mais sollicitent et construisent simultanment ces mmes signes, en ce sens quen mme temps quils mobilisent un terme de la langue, ils lui confrent une valeur (de signe) qui est toujours nouvelle ou singulire ; et comme ces parcours sont intgrs des pratiques sociales, ils sont ncessairement dpendants des objectifs particuliers (voire dautres dimensions contextuelles) de ces pratiques, et leur teneur varie donc en fonction de la nature de ces pratiques. Mais nous sommes par contre plus rticent quant au statut des objectifs rservs aux deux autres disciplines mentionnes. Tout dabord, si le sujet peut sans doute constituer un objet de la philosophie, en raison de larrire-fond idaliste et clairement dualiste dont il mane, il ne peut nullement constituer un objet de la psychologie scientifique, en tout cas de celle que nous dfendons. Ensuite, pourquoi laisser la philosophie hermneutique, et non la psychologie, les problmes du temps vcu, de la conscience intime du temps et de la subjectivit ; serait-ce dire que les problmatiques de la conscience, du vcu temporel et de la construction de la subjectivit chappent toute dmarche scientifique ? Enfin, et ceci dcoule de cela, pourquoi considrer que les parcours interprtatifs textuels, au prtexte quils sont soumis aux contraintes linguistiques, ne seraient pas des parcours rels ? La ralit du fonctionnement psychologique humain est fondamentalement smiotique, comme le soutient par ailleurs Franois Rastier (notamment pour les raisons dveloppes dans le point suivant), et il ne peut donc exister une autre ralit plus relle, quauraient traiter en propre les psychologues. Ce type de considration nous parat faire cho la vision de la psychologie, tendanciellement mprisante, que concrtise la formule, fort en usage chez certains linguistes, selon laquelle le psychologue aurait comme seul objet les individus de chair et dos . Nous reviendrons brivement sur ce thme dans les remarques finales de ce chapitre. 1.4. Le rle dcisif des pratiques textuelles dans le processus dhumanisation Franois Rastier adhre sans rserve la thse, issue de Geertz (1972), du statut fondamental des mdiations symboliques dans le dveloppement de lhumain, thse quil complte et prcise en soutenant que les textes, et plus prcisment les genres textuels, constituent les supports de cette mdiation. Certaines des formules de lauteur semblent limiter cette mdiation aux rapports se dployant entre le texte et son entour social :
27. [] lordre hermneutique permet la mdiation entre le texte dune part, et lhistoire et la socit dont le texte procde par le biais des pratiques o il est produit et interprt. (AST, p. 107)
Mais dans dautres formulations, la mdiation quopre le texte sur le dveloppement des personnes est tout autant souligne, comme en atteste cet extrait avec lequel nous sommes en plein accord et par lequel nous conclurons cette premire partie de chapitre :
12
28. Les genres semblent participer de deux mdiations complmentaires : la mdiation symbolique qui articule lindividuel et le social (cf. Clifford Geertz, 1972), comme la mdiation smiotique qui spare le physique du reprsentationnel. La potique gnralise engage dans son ensemble la mdiation symbolique : le genre partage tout la fois le caractre public de laction individuelle socialise et la norme sociale o elle prend place. Utiliser des genres idiosyncrasiques, ce nest pas encore appartenir la socit, comme lenfant qui apprend parler, ou en tre rejet, comme lalin. Les performances smiotiques sont sanctionnes comme convenantes ou non, quil sagisse dcrire des rapports dactivit ou de danser le paso doble, en fonction de leur conformit aux normes du genre. [] Les rgles linguistiques ne dpendent pas directement des situations sociales ou politiques dtermines, mais les normes des genres peuvent sy conformer, ou les conforment, par diverses mdiations. Jointe celle des autres normes, leur tude peut rendre compte de lincidence du social sur lusage et ainsi sur la langue. De mme que les normes sociales constituent le fond qui permet de comprendre les actions individuelles, ltude du genre permet complmentairement de percevoir la singularit des textes. Si, par des positions nonciatives et interprtatives quils codent, les genres dessinent en creux la personne comme ensemble de rles sociaux, la personnalit saffirme, voire se constitue par lusage singulier des genres. Ainsi lapprentissage des genres pourrait tre considr comme le lieu smiotique o sinstaure lintersubjectivit en tant quelle est mdiatise par la Loi. ( AST, pp. 272-273)
2. Quelques ractions critiques 2.1. Les enjeux dune science de lhumain Dans leur ensemble, les propositions de Franois Rastier confortent et clarifient notre positionnement propre ayant trait au statut gnral dune science de lhumain. Plutt que de se soumettre des principes en dfinitive mtaphysiques, et/ou relevant de la doxa logicogrammaticale, cette science a dabord identifier les lments constitutifs de la spcificit humaine, linstar de ce quavaient tent de faire les empiristes depuis lAntiquit. Ce qui conduit inluctablement : - mettre en vidence le rle dcisif qua jou, dans lhumanisation, lmergence du smiotique-langagier et sa concrtisation en genres textuels ainsi quen dautres types duvres ; - souligner le caractre fondamentalement sociohistorique, diversifi et dynamique des systmes smiotiques ; - mettre en vidence la co-dpendance entre les pratiques sociales et le langage qui en est le rgulateur ; - considrer enfin que ce langage et les signes quil organise constituent llment central du milieu humain, et que ds lors quil se construit dans linteraction avec ce milieu-l, lappareil psychologique des personnes est fondamentalement rorganis par les signes et les structures du langage. Mais lhumain est aussi, comme laffirment Spinoza et Darwin, un produit contingent de la marche de lunivers, et il nous parat donc tout aussi ncessaire didentifier les proprits hrites de cette volution (ou tout le moins les proprits communes lhomme et au vivant, voire au seul animal), ne ft-ce quaux fins mthodologiques de contrle du caractre effectivement spcifique des proprits imputes lhumain. Sous cet angle notamment, admettre sans rserve que la confrontation au milieu langagier provoque une restructuration profonde du psychisme humain, nimplique nullement que le produit de cette restructuration ne conserve aucune trace des conditions de fonctionnement du psychisme antrieur ; et nos yeux, ce sont prcisment les modalits dinteraction entre ces deux rgimes (socio-smiotique et bio-physiologique) qui constituent la problmatique centrale dune psychologie vritable (celle dont le positivisme dAuguste Comte dniait videmment la possibilit, en raison de lhtrognit de ces mmes rgimes ; cf. 1907-1908). Sur un plan plus gnral enfin, le regard rtrospectif engendre logiquement un regard prospectif, lui-mme volutionniste ; ce qui contribue viter toute forme de sacralisation de lhumain (dautres espces nous succderont inluctablement !). Et dans cette perspective, lthique du travail scientifique ne peut, semble-t-il, se soutenir (seulement) dune anthropologie, ft-elle sociale, mais sancrer dans lhumble prise en compte de la position effective de lhumain dans la marche de lunivers.
13
Dans cette seconde partie de chapitre, nous proposerons ds lors dabord une reformulation des divers lments constitutifs de la spcificit humaine ; nous aborderons ensuite les questions que pose la continuit de lvolution du vivant, en examinant le statut et les effets des traces qui en subsistent chez lhumain, ce qui nous conduira soutenir que lon ne peut penser la rupture humaine quen regard des aspects de continuit et rciproquement. Et sur ces bases, nous aborderons la question du statut des dmonstrations scientifiques concernant lhumain, en particulier les conditions de possibilit de dploiement de la comprhension et de lexplication. 2.1.1. Des spcificits humaines Il sagit donc dabord didentifier, de dfinir et dorganiser les dimensions qui paraissent propres lespce humaine, ce que nous ferons en proposant un tableau qui inclut les dimensions pointes par Franois Rastier, mais qui llargit dautres aspects que ce dernier nvoque que trs accessoirement. Ce tableau est videmment en soi discutable, dune part en ce que lexhaustivit quil vise ne peut nullement tre assure, dautre part en ce que lordre quil propose dcoule dune positionnement philo-pistmologique dont la justesse ne peut faire lobjet daucune dmonstration dordre proprement scientifique. Nous poserons comme premier aspect de la spcificit humaine les activits collectives complexes et instrumentes. Cette priorit peut paratre paradoxale dans la mesure o des formes dactivit collective instrumente sont lvidence tout aussi attestables chez nombre dautres espces animales suprieures ou socialises. Mais nous acceptons et revendiquons cette sorte de paradoxe : la spcificit humaine en ce domaine tient la spectaculaire diversification et la tout aussi vidente complexification de ces activits, et sil y a lieu de senqurir de lventuel effet de transformations biologiques (ou de mutations), cest ce niveau et ce seul niveau que nous les situerions : des modifications biologiques dotant certains humanodes (les sapiens sapiens) de capacits strictement comportementales rendant possible la mise en uvre dactivits dune complexit jusque-l absolument inconnue. La gestion ou lorganisation de ces activits complexes a alors ncessairement requis la mise en place (ou la cration voque par Franois Rastier) dun mcanisme dentente (cf. Habermas, 1987) entre les individus contribuant ces activits ; mcanisme qui est bien videmment le langage, ou lactivit langagire, mobilisant des signes organiss en textes. Sur ce point, comme le souligne Franois Rastier, il ny a effectivement nul besoin de postuler quait biologiquement merg un mystrieux organe (crbral) du langage ; comme nous le montrerons plus loin (cf. 2.2.2) en nous fondant sur lanalyse saussurienne du statut et de la structure des signes, la construction de ces derniers nimplique en effet que la mise en uvre de processus psychiques lmentaires (communs, donc, aux animaux suprieurs), mais processus qui sappliquent dsormais cette ralit radicalement nouvelle que constituent les accords sociaux issus de la ncessit dchange et dentente dans lactivit. Et les signes constitutifs des textes et des langues ne sont que cela. La spcificit humaine est donc dabord dordre praxologique : elle tient lmergence dactivits collectives pratiques7 nouvelles par leur complexit, articules des activits langagires nayant aucun strict correspondant dans les comportements des autres animaux. Ce quoi il convient dajouter demble : dune part que les groupes humains, ds lors quils se sont parpills sur la plante et ont eu faire face des environnements physiques divers, ont ncessairement mis en uvre des formes dactivits pratiques sensiblement diffrentes ; dautre part que dans la mesure o les signes ne procdent que des accords sociaux (ils sont
7
Se pose ici le problme de la dsignation des activits non verbales ; Franois Rastier les qualifie de pratiques sociales, mais le langage constitue lui aussi une pratique sociale, et non des moindres. Pour ne pas les dsigner ngativement (comme non verbales) nous les qualifions pour notre part dactivits pratiques, solution peu brillante en raison de son caractre tautologique, mais que nous maintiendrons nanmoins par commodit, ou faute de mieux.
14
radicalement arbitraires ou encore nont aucun fondement rfrentiel), ces accords ont inluctablement vari selon les groupes et gnr des systmes smiotiques leur tour trs diffrents. Sous leurs dimensions non verbale autant que verbale, les productions praxologiques humaines sont donc fondamentalement et quasi infiniment variables. Mme si elles ne sexpliquent (au sens commun du terme) que par la mise en uvre, chez les individus, de processus que nous ne pourrons commenter que plus loin8 (en loccurrence lappropriation et lintriorisation des signes, gnrant la forme humaine dpistm ou de gnosologie, savoir des connaissances structures daspects du milieu, disponibles en chaque individu, mais subsumes par les signes sociaux et de ce fait extriorisables ou partageables), trois autres proprits nous paraissent devoir tre associes lordre du praxologique humain : lhistoricit, la culturalit et la socialit. La cration du langage et le dveloppement de son usage ont rendu possible la transmission intergnrationnelle, et donc la conservation de multiples traces codifies du pass, traces dont le traitement et/ou la (r-)interprtation ont t gnrateurs de lHistoire. Ds lors, toutes les activits pratiques comme toutes les activits langagires, en un tat synchronique donn de leur dploiement, sont ncessairement marques par ces traces du pass et par leur interprtation, et sont donc fondamentalement historiques. Ce traitement interprtatif des traces du pass, comme celui des activits pratiques et langagires contemporaines, seffectue dans le cadre de groupes pratiquant un systme de signes donn, ou une langue naturelle particulire ; ce qui se traduit par lmergence de formes diversifies dattribution de valeurs aux productions et uvres humaines, et par la confection de principes ou modles comportementaux tendant sriger en normes et/ou lois. Et cest sans doute de la diversit de ce travail langagier-interprtatif appliqu des activits pratiques elles-mmes varies qua merg la diversit des cultures. Culture que nous avons souvent dfinie comme smantique9 du social , mais quil serait sans doute plus judicieux de qualifier de smantique des pratiques et organisations collectives , pour conserver la notion de social lacception spcifique qui sera commente maintenant. Les divers groupes humains, y compris quand ils parlent la mme langue, ne sont pas des entits homognes : les activits collectives quils mettent en uvre requirent une division du travail, avec lensemble de ses consquences statutaires et conomiques, court et long termes. Toute socit se caractrise donc par le dveloppement dune diversit de formations sociales, qui se superposent et sentrecroisent certes de manire bien plus complexe que ne le soutenait le marxisme originel, mais qui existent nanmoins, et qui sont productrices de soussystmes propres de valeurs (ou de sous-cultures), ventuellement articuls des souslangues ou sociolectes. Cette diversit proprement sociale est dans son principe conflictuelle, et le traitement, la gestion et/ou le dpassement de ces conflits sont lvidence des facteurs constitutifs de lHistoire, dans sa dimension cette fois non plus rtroactive, mais dynamique ou proactive. Lanalyse qui prcde constitue une proposition de description largie du milieu dans lequel baignent les humains, milieu avec lequel ces derniers interagissent et, ce faisant, se constituent et se dveloppent. Mais avant daborder les conditions de cette fabrication humaine, il
8
Cest l un effet de cette contrainte majeure pesant sur lespce, de ne pouvoir profrer des paroles que sous la modalit monophonique (les sons les uns aprs les autres) et de devoir se soumettre, lcrit, la mdiocre linarit syntagmatique ; en guise de pari un peu ridicule sur lavenir, gageons que lespce qui nous succdera saura surmonter ce handicap. 9 Cet emploi du terme smantique implique le rejet de toute possibilit dune smantique universelle ; outre quelles sont relatives aux activits pratiques quelles contribuent commenter, comme aux textes dans lesquels elles sont mobilises, les entits de sens sont irrductiblement relatives au systme de langue qui les organise. Il ny a donc de smantique que dans le cadre dune langue, et sil existe par ailleurs indiscutablement des entits de sens caractre tendanciellement universel, ces dernires nont pu tre construites que sous leffet dun processus secondaire dabstraction-gnralisation impliquant un dgagement lgard des contraintes des langues (processus que lon pourrait donc qualifier de dsmantisation) ; et il convient ds lors de dsigner ces entits universelles pour ce quelles sont, savoir des entits cognitives .
15
convient dvoquer encore une autre proprit spcifique de lespce, que Franois Rastier nvoque gure. De par leur inscription dans lHistoire, les groupes humains dveloppent des activits formatives, destines, sur le versant rtroactif de cette Histoire, transmettre les acquis des gnrations antrieures (versant que lon pourrait qualifier d instruction en dpit des lourdes connotations ngatives du terme), et sur le versant proactif, rendre les membres des gnrations nouvelles aptes contribuer, positivement ou de manire crative, la poursuite du dveloppement collectif (versant que, en dpit des connotations cette fois conflictuelles du terme, nous qualifierions d ducation ). Les entreprises formatives organises par les socits humaines sont videmment elles aussi caractrises par la diversit et lhistoricit, et on peut y inclure, lapidairement, les dmarches dducation informelle, luvre dans les familles ou les communauts restreintes, les dmarches dducation-formation scolaire formelle mises en place assez tardivement dans lHistoire, mais aussi lensemble des processus plus subtils de transaction sociale (voir Schurmans, 2001) l'uvre dans les interactions quotidiennes. Cet accent sur limportance des dmarches formatives ne tient nullement notre inscription professionnelle propre dans le champ des sciences de lducation ; si lensemble des fondateurs de linteractionnisme social ont accord une place centrale aux problmatiques ducatives (et plus largement aux problmatiques dintervention pratique et sociale), cest parce qu leurs yeux lmergence des entreprises formatives constituait une spcificit humaine tout aussi dcisive que celle de la sociohistoire : par leur caractre dlibr, celles-ci traduisent une vritable intentionnalit sociale, ou une position mta sur la direction que devrait ou pourrait prendre la dynamique humaine ; elles traduisent en dautres termes une prise de contrle social explicite sur lorientation du dveloppement de lespce qui na absolument aucun quivalent dans le rgne animal. Les individus humains se fabriquent donc dans linteraction avec les pr-construits de la sociohistoire humaine, notamment tels que ceux-ci leur sont prsents dans le cadre des entreprises formatives. Pour ce faire, ils mobilisent des processus dinteraction hrits (assimilation, accommodation, rgulation, quilibration cf. Piaget 1970a), sous leffet desquels ils intriorisent ou rfractent en leur organisme (dont le cerveau) des sous-ensembles de ces pr-construits. Ce qui engendre une transformation radicale de leur psychisme, les valeurs des signes, en tant que socialisations des rapports reprsentationnels des pans dobjets du milieu et des pans dactivits pratiques, se surajoutant des images mentales jusque-l inluctablement idiosyncrasiques, les prenant en charge et les rorganisant fondamentalement. Nous reviendrons plus loin (cf. 2.2.2) sur les conditions techniques de cette transformation, dont le principe nest pas ici objet de dbat. Comme nous lavons voqu, nous ne qualifions pas de sujet lorganisme humain ainsi transform, dans la mesure o, dans son usage philosophique et scientifique majoritaire, cette notion est porteuse dune connotation de toute-puissance absolument inadapte : lhumain est dabord un produit de son milieu socio-smiotico-historique avant den tre le re-producteur. Nous le qualifions par contre de personne, sans adhrer pour autant au cadre thorique du personnalisme de Stern (1923), et moins encore bien sr aux courants ponymes caractre politico-religieux, mais pour insister sur le fait que la varit caractrisant lensemble des prconstruits sociohistoriques se reproduit, sous une autre modalit certes, ou sous un autre rgime, chez les individus : tous ont des personnalits radicalement singulires. Lemploi de ce terme vise aussi chapper tout danger de sociologisme, ou ce que certains qualifient de rductionnisme rebours : considrer que la structure comportementale et psychique qui slabore en chaque organisme humain sous leffet des transformations qui viennent dtre voques, ne constitue quun dcalque ou une miniaturisation des ingrdients du milieu sociohistorique dappartenance. Les personnes sont radicalement singulires parce quelles ne sont exposes qu des parties dtermines et relativement alatoires des pr-construits de leur milieu socioculturel et linguistique, galement parce quelles sont soumises des dmarches formatives qui ne sont jamais exactement les mmes dans leur teneur et dans leurs mthodes, mais encore et surtout parce que la temporalit des expositions au milieu, des formations administres et des
16
apprentissages plus ou moins spontans est toujours particulire. Chaque personne est le produit dune histoire de vie et de formation (qui a certes un rapport indirect avec lhistoire des socits, mais qui est dune tout autre nature), histoire la fois unique et dans le cours de laquelle les acquis dun tat n constituent une sorte de plate-forme orientant partiellement les apprentissages des tats n + x, en un processus tendant donc accrotre les particularits identitaires tout au long de la vie. Produits du milieu socio-historico-smiotique, dans les conditions qui viennent dtre voques, les personnes sont aussi et tout autant, productrices ou reproductrices de ce mme milieu (qui cesserait bien videmment dexister sans elles). Et dans ce travail productif, elles mettent en uvre des processus interactifs qui, pour une part ne sont rien dautre que les processus hrits (les assimilations/accommodations luvre dans les multiples formes dapprentissage implicites ou non conscients), mais pour une autre part sont ces mmes processus transforms sous leffet de la smiotisation du psychisme : processus devenus ainsi conscients, cest--dire potentiellement accessibles et traitables, en eux-mmes et quant aux objets auxquels ils sadressent. Et dans ce second cas, les rgulations et les quilibrations jusque l implicites se muent en processus dabstraction et de gnralisation. Les personnes ont ds lors la capacit de sabstraire des dterminismes et/ou contraintes de leur milieu et de leur langue, de les valuer, dy adhrer ou de les contester, comme ils ont la capacit de construire, par gnralisation, des connaissances, des principes daction, des systmes de valeurs, etc., caractre tendanciellement universel. Toute personne est donc la fois faite de dterminismes sociaux et de processus de dpassement de ces derniers. Les formes de connaissances et de valeurs ainsi construites par les personnes sous leffet de ces processus dabstraction et de gnralisation sont aussi, bien videmment, mises en circulation et dbattues socialement (dans les productions textuelles en particulier), ce qui donne naissance des reprsentations collectives visant luniversalit et dont nous admettrons, sans pouvoir introduire ici le dbat qui serait ncessaire, quelles sorganisent en ces trois mondes formels de connaissance postuls par Habermas (op. cit.) la suite de Popper (1972/1991) : mondes organiss selon des principes de validit nettement distincts, en raison des diffrences de statut des rfrents auxquels ils sadressent (lordre du milieu physique pour le monde objectif ; lordre des conditions et principes des interactions humaines pour le monde social ; lordre de la structure des personnes pour le monde subjectif). Ces mondes formels constituent en consquence une dimension supplmentaire de la spcificit du milieu humain, au mme titre que les activits pratiques, les activits langagires, lhistoire, la culture et les formations sociales ; en un tat synchronique donn, ils constituent des pr-construits indiscutables, fortement mobiliss dans les entreprises formatives, en particulier formelles-scolaires, et donc constituant des aliments particulirement importants de la formation et du dveloppement des personnes. Nous eussions donc sans doute pu ou d voquer ces monde formels plus haut, mais les contraintes de la linarit textuelle voque en note 7 nous ont conduit surseoir leur vocation, pour mieux tablir leur statut de productions cognitives, issues des dbats sociaux relatifs au statut des entours et de lintriorit des personnes. 2.1.2. Lhumain dans la continuit du vivant et de la matire Lespce humaine a pris la succession dautres espces et si, comme Franois Rastier, nous rejetons la manire dont cette continuit est gnralement conue, notamment par les divers courants qui, tels le behaviorisme radical, se refusent prendre en compte certaines des spcificits qui viennent dtre voques, il nous parat nanmoins, et a fortiori, capital den examiner lensemble des enjeux. Pour les raisons discutes plus haut (cf. p. 14), il nous parat justifi de considrer que le langage, comme dimension centrale du milieu humain, constitue le rsultat dune cration sociale et de la transmission culturelle qui sen est suivie, telles que Franois Rastier les
17
voquait (cf. citation 16, page 8). Mais sen tenir l, et ne pas examiner les conditions volutives qui ont rendu possible cette mme cration , on peut courir le risque de retour une manire de dualisme premier, cest--dire confrer de fait au langage et la culture le statut que certains accordaient (ou accordent encore) lme et/ou lesprit : une proprit littralement tombe du ciel, les divinits tutlaires, Jehovah ou dautres semblables, ayant eu lexcellente et gnreuse ide de fabriquer lhomme leur image. Dlire dauto-centration humaine , diagnostiquait Spinoza, et cest ds lors sur les propositions de ce philosophe que nous prendrons dabord appui, parce que son uvre constitue nos yeux le complment critique indispensable pour la r-animation ou la redynamisation du socle aristotlicien, parce que son positionnement proprement philosophique a anticip les dcouvertes de lvolutionnisme et de lastrophysique et en a demble clarifi le statut ; parce quenfin, la plupart des implications thoriques et thiques de son uvre demeurent encore largement exploiter, en particulier par les sciences sociales/humaines. Rappelons donc, une fois encore10, trois des principes majeurs poss par Spinoza dans l'Ethique (1677/1954). Le premier est celui du monisme matrialiste, cest--dire laffirmation de lunicit absolue de la nature : lunivers est une entit continue, dun seul tenant, et intgralement matrielle, au sens profond du terme qui quivaut en fait rel , comme lavait pos Lnine dans Matrialisme et empiriocriticisme (1908/1952). Cette matire unique est dote de multiples proprits ou attributs, dont deux seulement sont accessibles aux modestes capacits cognitives des humains, savoir les attributs que ceux-ci apprhendent en tant que phnomnes physiques (ou inscrits dans lespace, et en cela observables ) et ceux quils apprhendent en tant que phnomnes processuels ou psychiques (non inscrits dans lespace, et en cela ntant quindirectement attestables, au travers de leurs effets). Cette matire est aussi perptuellement active, et cette dynamique permanente se traduit par la gnration continue de formes naturelles successives, ou encore par une volution de ces formes : des substances inertes, au vivant, au monde animal et lhumain. Le deuxime principe est habituellement qualifi de paralllisme psychophysiologique (op. cit., pp. 359-361) et nous le reformulerons comme suit : chacun des niveaux dorganisation de la matire, quil sagisse des choses inertes, des organismes vivants ou des humains, les deux attributs physiques et processuels coexistent, fonctionnent en parallle et sont de niveaux de complexit quivalents. Ce qui implique que des quivalents de ce que les humains apprhendent en eux comme dimensions psychiques existent dans toutes les formes que peut prendre la matire, et que donc dans les objets inertes et les organismes vivants, aux dimensions physiques observables sont ncessairement associes des dimensions processuelles qui, bien que non observables, sont tout autant matrielles. Ces dimensions processuelles sont par ailleurs au cur de lactivit de la matire, dans la mesure o ce sont elles qui sont susceptibles de crer, sous certaines conditions, des dsquilibres qui entranent eux-mmes des rquilibrations donnant naissance des formes nouvelles. Le troisime principe a trait au statut de lhumain et la distinction quil est indispensable de poser entre niveaux ontologique et gnosologique : lhumain est un produit contingent (accidentel) de l'activit de la matire, et ce titre il dispose notamment des deux attributs de cette dernire (capacits mentales et bio-comportementales), fonctionnant en parallle. Ces capacits sont cependant lvidence plus complexes que celles des autres formes matrielles attestables, et elles lui permettent de tenter de ressaisir certains aspects de cet univers dont il est issu : par son agir et sa pense, lhomme peut se construire des connaissances de l'univers
10
Que nos fidles lecteurs veuillent bien excuser ce qui leur paratra sans doute comme une lancinante redite. La suite de ce point 2.1.2. combine des extraits de la version franaise dun article publi en espagnol, La explicacon en psicologa ante el desafo del significado (2002, pp. 396-400), et de notre note de clture au rcent colloque Rvolutions saussuriennes , intitule Le langage au cur du fonctionnement humain ; luvre saussurienne et les sciences de lhomme (2007, pp. 1-2). Par ailleurs, dans ces passages, les considrations relatives lvolution de la physique sont largement empruntes aux travaux de Bulea (cf. 2005 ; 2007).
18
et de lui-mme. Mais ces connaissances sont cependant ncessairement partielles ou imparfaites, parce que lagir pensant humain procde par contact ou par interaction avec dautres corps ou dautres objets, et que ce processus le contraint llaboration d'instruments abstraits comme le temps, le nombre ou la mesure, qui donnent naissance des modes , c'est--dire des reprsentations de lunivers ayant la forme d'entits discrtes et finies. En dautres termes, la connaissance humaine est imparfaite parce quelle ne donne pas accs aux attributs de la matire en tant que tels ; elle procde par discrtisation de ces attributs ontologiques, qui sont, eux, continus et infinis. Examinons maintenant certains des apports des sciences dites naturelles , et en particulier de la physique. Par leur ancrage dans le positivisme, les courants dominants des sciences de lhumain prtendent analyser les objets quils se donnent en une dmarche aboutissant des explications causales, sur le modle de lpistmologie et de la mthodologie prsumes de cette physique. Mais ils sen tiennent ce faisant une lecture des acquis de cette dernire qui na pas dpass la conception statique, mcanique et dterministe du fonctionnement de lunivers, hrite de Newton. La thorie de ce dernier postule que tous les processus physiques attestables dans lunivers (les interactions entre la force et l'acclration, par exemple) sont rgis par des lois qui prsentent un caractre la fois dterministe et rversible dans le temps : la Nature est compose de sous-systmes physiques ; les conditions initiales de fonctionnement de ces systmes dterminent mcaniquement tous les phnomnes qui y sont observables et ceux-ci peuvent donc s'expliquer en tant que produits de cette dtermination causale ; corrlativement, ds lors que sont connues les conditions actuelles de fonctionnement dun systme, on peut reconstruire ou calculer tous les tats suivants aussi bien que tous les tats prcdents (rversibilit). Dans cette perspective, les ingrdients constitutifs de la Nature seraient dlimits ou finis, et toutes leurs transformations observables ne seraient que des rsultats de leurs proprits stables et ternelles ( rien ne se perd, rien ne se cre, tout se transforme ) ; la Nature serait en consquence un automate que nous pourrions contrler, et les lois des sciences naturelles relveraient dune connaissance idale, ou encore devraient aboutir une certitude absolue concernant les conditions de fonctionnement de l'univers. Pourtant, comme lont dmontr notamment Prigogine (1996), Prigogine & Stengers (1992), Maturana (1996), Maturana & Varela (1998) et bien d'autres, ce type d'approche procde dune conception statique de lunivers, qui se rvle de fait inapte intgrer les effets qu'exerce la flche du temps sur les conditions d'volution de la matire. Dun ct, d'autres sciences naturelles, comme la gologie, la chimie ou la biologie ont pris en compte et thoris les effets (re-)structurants du temps sur leurs objets, en mettant en vidence les proprits spcifiques des tats dorganisation antrieurs et actuels de ces objets, et le caractre imprvisible de leurs conditions d'organisation future, dbouchant de la sorte sur le constat du caractre irrversible des processus qu'ils analysent. Or, puisquil est acquis que les processus gologiques, chimiques et biologiques drivent de l'volution de la matire inerte, comment peut-on admettre que ces processus temporaliss et irrversibles aient pu merger dun monde que la physique classique conoit comme statique et fonctionnant selon une symtrie temporelle replie sur elle-mme ? Dun autre ct, dans le champ mme de la physique, deux ordres de dcouvertes ont conduit une remise en cause radicale de la perspective issue de Newton. Lastrophysique a mis en vidence que, depuis le Big Bang, la matire est soumise l'action d'un ensemble de forces (force nuclaire, force lectromagntique, force de gravit, force dite faible ) dont le statut ou lorigine demeurent mystrieux, mais qui constituent nanmoins les seuls facteurs susceptibles dexpliquer lvolution progressive des diffrentes formes d'organisation des lments physiquement observables. Elle a mis en vidence galement que le long processus de structuration cosmologique ayant conduit notamment l'mergence de la Terre, puis du vivant et de lHomme sur cette dernire, sest droul en tapes prsentant un caractre contingent ou relativement accidentel (cf. Reeves et al., 1996). La thermodynamique (cf. Clausius, 1868 ; Boltzmann, 1886) a confirm et complt cette relecture du statut et de lvolution de lunivers matriel, en dmontrant lexistence de processus physiques irrversibles
19
: une substance calorique ou radioactive, attestable en un tat pass, peut se dcomposer totalement dans un tat futur ; le rayonnement solaire est le produit de processus nuclaires irrversibles ; la vitesse actuelle du parcours dun fluide peut, sous leffet de sa viscosit ou de son environnement, se ralentir et steindre dans le futur ; lexistence d'un mouvement perptuel (celle du fameux pendule), qui serait logique dans la perspective newtonienne, ne peut tre atteste, etc. Ces constats ont conduit une profonde rvision thorique selon laquelle : - si lnergie de lunivers est constante et exprime la proprit de conservation de la matire, lentropie (mesure du dsordre molculaire, ou de la dsorganisation progressive dun systme, par oubli de ses conditions initiales) de ce mme univers tend vers un maximum ; les processus physiques rversibles sont caractriss par le fait que l'entropie y reste constante ; - les processus irrversibles sont au contraire des produits et des producteurs d'entropie ; - la croissance de lentropie est indissociable de la marche du temps ; elle peut tre productrice de dsordre, comme elle peut gnrer de nouvelles formes d'ordre, par la mise en uvre de processus d'auto-(r)organisation. Si lon sadosse aux principes gnraux hrits de Spinoza, il est alors permis dinterprter ces acquis de la physique des deux derniers sicles selon le schma qui suit. a) Comme le montre lidentification des forces originelles par lastrophysique, lapprhension de la matire ne doit pas se limiter ses formes observables, mais prendre en compte galement les principes non directement observables qui laniment ; ce qui signifie, conformment la thse parallliste de Spinoza, que toute substance matrielle comporte la fois un attribut dynamique (ou psychique) et un attribut statique (ou physique au sens restreint du terme : inscrit dans l'espace), lun n'tant que le pendant ou le corrlat ncessaire de l'autre. b) Comme le montre la thermodynamique, lattribut dynamique se manifeste en processus physiques irrversibles (associs la flche du temps), qui dune part sont rels (et non seulement des produits de notre entendement), et qui dautre part jouent le rle de constructeurs de la Nature, en ce quils donnent en permanence naissance de nouveaux tats dquilibre ou de (r-)organisation. c) L'astrophysique ayant dmontr le caractre alatoire de lvolution de lunivers, elle a par ce fait mme dmontr son caractre imprvisible : les connaissances acquises sur le pass de cette volution ne permettent pas de prvoir ce que sera son futur, et la connaissance idale postule par Newton est ds lors impossible, parce que ce quoi elle s'adresse est un mouvement infini, temporalis et irrversible. d) Les processus rversibles postuls par la physique de Newton ne sont dans cette perspective que des idalisations ; leur lois ne peuvent tre dfinies quau prix dune abstraction des facteurs qui les rendent irrversibles (le mouvement idal du pendule ne peut tre conu qu'en faisant abstraction de la friction qui, de fait, le ralentit et finit par lteindre). Sur ces bases, on peut alors considrer que la continuit mme de lvolution de la matire nest rien dautre quune succession de ruptures ou de bifurcations, en soi imprvisibles, mais dont on peut nanmoins viser, a posteriori, reconstituer le parcours. Au niveau des formes inertes (non vivantes), les composants physico-chimiques de lunivers sont anims par des forces (de gravit, dattraction, etc.), dans le cadre de systmes globaux, cest--dire ne diffrenciant pas dindividus en leur sein. Si leur statut ontologique demeure partiellement mystrieux, ces forces existent bien : elles constituent les facteurs gnrant les diverses formes inertes successives, en mme temps quelles sous-tendent leur organisation. Un premier type de bifurcation majeure sest opr avec lmergence du vivant, cest--dire avec lapparition dorganismes individus, dont lexistence est borne par la naissance et la mort. Chaque organisme constitue un exemplaire dune sorte de forme vivante ou espce, et manifeste ou reproduit individuellement les proprits de cette espce ; sa vie implique en outre de multiples changes avec les systmes dordre physico-chimique, changes qui sont rgls par les processus dinteraction dj voqus (assimilation, accommodation, quilibration) qui se surajoutent aux (et rorganisent les) processus dynamiques hrits de lvolution antrieure, et qui donc, la fois, sous-tendent en synchronie les comportements observables des membres dune espce donne, et engendrent les transformations donnant naissance aux autres espces, plus complexes.
20
Le second type de bifurcation majeure est alors lmergence de lhumain, dans les conditions gnrales dj voques (cf. 2.1.1, p. 16) : - un accroissement, dorigine vraisemblablement biologique, des capacits comportementales ; - le dploiement dactivits particulirement complexes ; - la cration du langage comme moyen (instrument) de rgulation de ces activits, par application des processus hrits aux accords sociaux ; - lintriorisation des signes et des structures de ce langage produisant une rorganisation radicale du psychisme hrit, se traduisant par lmergence dune pense consciente. 2.1.3. Lhumain comme produit de la continuit et de la rupture Eu gard la position de Franois Rastier sur ce thme, nous soulignerons dabord trois aspects de continuit, tmoignant de la dpendance des humains par rapport lquipement comportemental et psychique des organismes dont ils sont issus. Mme sil sagit l dun constat douloureusement banal, le fonctionnement de lhumain est soumis de multiples limitations, la fois dordre anatomo-physiologique, dordre comportemental et dordre mental. Linventaire en serait fastidieux, mais nous en voquerons nanmoins deux qui nous paraissent particulirement importantes. La premire dcoule du caractre rudimentaire de lappareil de production verbale : deux malheureux renflements membraneux progressivement innervs, situs dans lespace cr par le tassement de la colonne vertbrale, tassement lui-mme consquence du redressement progressif de nos parents hominiens (il sagit, donc, de nos cordes vocales). Avec comme consquence, en dpit du concours de quelques autres organes de lappareil bucco-phonatoire, que les sons exploits par le langage se dploient dans une difficile et simplissime successivit (et que lcrit est soumis une linarit globalement analogue). Une fois lappareil psychique humain constitu, les connaissances accumules socialement ou individuellement, qui sont simultanment disponibles, sont donc contraintes de se rorganiser pour se glisser dans cet troit canal, ses conditions rudimentaires de fonctionnement. Do ces pineux problmes dordre de dploiement des raisonnements (dont ce texte tmoigne), qui requirent la mise en uvre de cette composante du plan du signifi que Franois Rastier qualifie de tactique (cf. Chapitre 3, 2, pp. 54 et sqq) ; nous reviendrons sur ce thme sous un autre angle en abordant les types de discours (cf. Chapitre 3, 4), mais en tout tat de cause, cette tactique est une composante dont une espce mieux quipe devrait sans doute pouvoir faire lconomie. La seconde limitation est dordre proprement mental et a t fortement thmatise par Spinoza. Celui-ci insiste dune part sur le fait que la matire a sans doute bien dautres proprits que les dimensions physiques et processuelles que nous sommes aptes percevoir et concevoir, mais il ne peut rien en dire, et il nest pas exclu dailleurs quil sagisse l quand mme dune concession faite aux pouvoirs religieux du temps, une sorte despace rserv par le philosophe Dieu qui, quand bien mme il devait tre conu comme tant la Nature ( Deus sive Natura ) devait nanmoins conserver sa part de mystre et de pouvoir ; sur ce thme, nous nous abstiendrons donc nous aussi. Mais Spinoza insiste par ailleurs sur le considrable dcalage existant entre les proprits ontologiques de la matire, et les modes sous lesquels nous les percevons et les traitons : la matire est une, continue, dun seul tenant, mais nous ne pouvons laborder et la penser quen la discrtisant, en y oprant des dcoupes constitutives dobjets circonscrits et limits. Cette limitation constitue une problmatique (un peu) plus abordable. Certes, lordre ontologique constitue une limite jamais atteinte , selon lexpression que Piaget a discrtement emprunte Schopenhauer (1818/1966, Chapitre XV), mais les avances de la physique semblent bien confirmer labsolue continuit matrielle : la Nature na pas horreur du vide, elle ne le connat pas ! De quoi dcoule alors cette discrtisation ? Spinoza soutient sur ce point que la connaissance procde des contacts entre corps/esprit dune part, entits mondaines quelconques dautre part, contacts qui entranent dabord la diffrenciation soi-monde, puis, en se rptant, la diffrenciation progressive des objets du monde ; prfigurant ainsi tout autant la dialectique premire de Hegel que la conception du dveloppement par indiffrenciation-diffrenciation formule par Baldwin ou Piaget. Mais cette tentative dexplication reste obre, chez Spinoza comme chez ses suivants, par labsence de
21
prise en compte du rle des signes. Dans le rgne animal, les rfractions issues des processus dinteraction avec le monde demeurent idiosyncrasiques, notamment parce quelles semblent ne pouvoir bnficier daucun moyen propre de discrtisation (cest--dire daucun moyen mental ou interne permettant de stabiliser ces images, ce qui explique que ces dernires steignent lorsque cessent les renforcements des rfrents mondains), et ces rfractions semblent donc constituer une sorte de nbuleuse, pour laquelle la description que proposait Saussure de ce que pourrait tre une pense sans langage parat (paradoxalement) clairante :
Psychologiquement, que sont nos ides, abstraction faite de la langue ? Elles nexistent probablement pas, ou sous une forme quon peut appeler amorphe. Nous [n]aurions <daprs philosophes et linguistes> probablement <pas> le moyen de distinguer <clairement> deux ides sans le secours de la langue (langue intrieure naturellement). Par consquent, prise en ellemme, la masse purement conceptuelle de nos ides, la masse dgage de la langue reprsente une espce de nbuleuse informe o lon ne saurait rien distinguer ds lorigine. (Saussure, in Constantin, Cours III, p. 285)
Si cette analyse est confirme, on pourrait considrer que les images du monde dont disposent les animaux en reproduisent en quelque sorte la continuit, et que cest lmergence des signes qui est seule responsable de la discrtisation de nos connaissances. Laccs la conscience aurait ainsi t pay au prix de la discrtisation ; considration minemment risque bien sr, mais que nous retiendrons nanmoins au titre dhypothse, dans la perspective volutionniste prospective dj voque : dans son imprieux et gnreux mouvement, la Nature devrait sans doute prochainement veiller effacer cette dette ! Revenons sur terre en voquant plus brivement les deux autres aspects des limitations hrites, qui ont trait aux processus dinteraction avec le milieu. Tout dabord, la restructuration du psychisme due lintriorisation des signes nannule aucunement les processus primaires ; ceux-ci continuent dexister en tant que tels, et sont largement mis en uvre, comme nous lavons indiqu, dans nos multiples formes dinteraction et dapprentissage ne requrant pas la mobilisation de la pense consciente. Ensuite, mme les processus restructurs, prenant la forme des abstractions et des gnralisations, restent ncessairement marqus par les proprits du substrat fonctionnel sur lequel ils ont pris appui. Ds lors, en nuanant le propos de Franois Rastier (cf. citation 6, p. 4), nous soutiendrons quil existe bien des filtres au travers desquels lhumain aborde son rel ; non pas ces structures filtrantes (logiques et esthtiques) quil voque et rcuse juste titre, mais bien des processus filtrants. Les structures rcuses constituent en effet des idalisations, de mme ordre que celles labores par Newton (cf. supra, p. 21), procdant du mme geste dabstraction eu gard cette part dcisive du rel que constitue la dynamique matrielle permanente. Sagissant de la rupture humaine, dans la mesure o elle a dj t largement commente, nous nous bornerons deux remarques. Plutt que dinsister sur lmergence du distal, dont la spcificit nous parat discutable (cf. supra, p. 9), nous soulignerions tout dabord que cette rupture tient fondamentalement la socialisation du psychisme hrit, que Franois Rastier voque bien videmment lui aussi. Mais nous soutiendrions aussi que lmergence du langage a cet effet radicalement nouveau de physicaliser les processus dynamiques. Toute forme de la matire, nous lavons vu, prsente une dimension physique apparente et une dimension processuelle ou psychique sous-jacente ; mais si ces processus sous-jacents sont objectivement luvre, ils demeurent inaccessibles aux formes qui en sont le sige, mme lorsquil sagit dorganismes individus. Avec le langage, merge en ralit un second ordre de processus interactifs, se superposant aux processus hrits ; processus qui ont cette fois une dimension observable (le langage est public), dont lhumain peut en consquence prendre conscience et quil peut traiter/grer.
22
Et cest en raison de cette accessibilit des processus interactifs que lhumain a cette capacit de penser son propre avenir, et de mettre en uvre ses conceptions du futur, notamment dans les dmarches formatives voques plus haut (cf. supra, pp. 15-16). 2.1.4. Expliquer et comprendre Dans ses commentaires sur ce thme, Franois Rastier tend insister sur la diffrence de statut entre sciences naturelles et sciences humaines/sociales, conteste que les dmarches interprtatives de ces dernires puissent procder de lexplication causale, et semble adhrer (ou en tout cas ne pas rejeter) un positionnement de type relativiste ; ce sont ces trois thmes que nous discuterons brivement dans ce qui suit. Comme nous lavons soulign plus haut ( 2.1.2), il nexiste quune seule Nature, ce qui a comme consquence que toutes les sciences, quel que soit leur objet propre, sont ncessairement des sciences naturelles, et que les dmarches de connaissance prtendant que leur objet ne relve pas de cette Nature sont dun ordre autre que celui de la science. Le travail scientifique est par ailleurs accompli par des humains, dont les moyens gnosologiques sont limits et dont la position lgard de la ralit ontologique laquelle ils sadressent est en consquence globalement la mme : il sagit dinterprter cette ralit, en un processus qui, comme le montre lhistoire des sciences, est toujours orient, voire conditionn, par des ensembles dattentes, de connaissances et denjeux luvre dans un cadre sociohistorique dtermin. Cette insistance sur les dimensions communes toute dmarche scientifique nest que le corrlat de notre instance sur lunicit/continuit des phnomnes matriels ; mais la rupture humaine existe bien elle aussi, et il convient donc tout autant den examiner les effets. La particularit majeure des sciences sociales/humaines est de sadresser aux conduites, aux uvres et aux conditions de dveloppement dorganismes disposant de capacits gnosologiques, et davoir donc traiter des processus mmes qui sont mobiliss dans linterprtation de la Nature. Cette situation de circularit est rgulirement voque par les tenants dune disjonction radicale entre les deux types de sciences, mais ses consquences ne doivent pas tre surestimes ; comme la notamment longuement dvelopp Vygotski (1927/1999), les chercheurs en sciences humaines/sociales nont pas sadresser leurs processus psychiques propres, mais ceux des humains en gnral, et pour autant quils acceptent de prendre un ensemble de prcautions mthodologiques (que les courants behavioristes ont assez correctement dcrites !), ils peuvent mettre en uvre des dmarches de dmonstration/interprtation ayant un statut de scientificit analogue celui des autres sciences. La problmatique des explications causales nous parat devoir tre resitue dans ce cadre. Selon la dfinition princeps issue de Hume, ce type dinterprtation requiert dabord que les facteurs respectivement candidats au statut de cause et deffet soient totalement disjoints (ils doivent tre identifiables et dfinissables indpendamment lun de lautre) ; elle se dploie ensuite en la mise en vidence (contrle ou exprimentale) de ce que loccurrence de lun de ces facteurs (cause) est la condition ncessaire et suffisante de loccurrence de lautre (effet). Les dmonstrations de ce type sont certes possibles et utiles, mais, dans quelque discipline que ce soit, elles sont aussi toujours locales et de porte limite. Locales en ce que les phnomnes dinterdpendance quelles thmatisent sont inclus dans des rapports systmatiques plus vastes qui les orientent et leur confrent leur vritable statut (ou signification). Limites parce quelles sadressent aux idalisations voques plus haut (p. 21), cest--dire quelles ne saisissent le rel que sous ses formes apparemment (et artificiellement) stabilises, en faisant ainsi abstraction de la dynamique sous-jacente qui les oriente. On pourrait certes concevoir que les sciences dites naturelles et les sciences humaines/sociales se diffrencient par lampleur des domaines dans lesquels les explications
23
causales sont possibles et utiles, mais mme cela nous parat discutable, ou en tout cas requiert une validation qui, videmment, chappe notre comptence. Comme lont soutenu de manire quasi identique Vygotski et Piaget, les sciences humaines ont dune part viter toutes les formes dinterprtation caractre rductionniste, cest--dire les dmarches attribuant un phnomne dun niveau donn une cause se situant un autre niveau, soit infrieur, soit suprieur, niveau autre qui serait ds lors de facto considr comme gnalogiquement antrieur. Expliquer les proprits des processus mentaux et/ou langagiers par celles du systme nerveux central constitue la forme standard du rductionnisme, largement revendique comme on le sait par les neurosciences et nombre de courants cognitivistes ; expliquer ces mmes processus par les proprits des structures sociales constitue une dmarche symtrique inverse, que Vygotski qualifiait de rductionnisme rebours . Pour les deux mmes auteurs toujours, linterprtation en sciences humaines/sociales devrait combiner des dmarches d explication par les modles et d explication gntique . La premire sadresse aux tats de fonctionnement synchronique, et a t dcrite avec grande prcision par Piaget (1974) : - par un premier examen de donnes empiriques, mettre en vidence des ensembles de dpendances (ventuellement causales) ; - laborer ensuite un modle de ces dpendances conduisant logiquement la prvision de dpendances nouvelles ; - procder un nouvel examen de donnes empiriques pour vrifier si les dpendances projetes sont attestables ; - modifier ou dvelopper alors le modle en fonction des rsultats obtenus ; - et reproduire indfiniment ces oprations. La seconde prend en compte les dimensions temporelles (elle implique donc des recherches dordre longitudinal ou historique), et elle vise mettre en vidence les transformations qui soprent sur lchelle du temps, mais en en restant un seul et mme niveau de fonctionnement. En fonction de ce qui prcde, et en particulier des limitations de notre entendement que soulignait Spinoza, on ne peut quadmettre la relativit des connaissances scientifiques, et plus largement de tout type de connaissance humaine. Mais cette relativit nest quune proprit du gnosologique, et cest manifestement une erreur de la projeter sur le statut mme des dimensions de la Nature qui sont vises (un effet supplmentaire et paradoxal du dlire dauto-centration voqu par le mme Spinoza). Lunivers en soi nest relatif rien dautre, ou est intgralement positif, et la dmarche scientifique, de quelque discipline quelle relve, ne peut donc que tendre dpasser la relativit de sa saisie actuelle de cette positivit. Accepter la relativit des connaissances nimplique donc pas pour autant daccepter le relativisme , en tant quil implique en dfinitive le refus de toute connaissance vraie. 2.2. Lactivit langagire, les textes et les langues Franois Rastier met laccent sur la dimension praxologique des faits langagiers, et en consquence sur ces manifestations empiriques premires que constituent les textes relevant dun genre ; ce avec quoi, nous le rptons, nous sommes pleinement daccord. Mais les textes ne constituent pas la seule forme de manifestation des faits langagiers, et il nous parat donc ncessaire, comme nous lavons not (cf. supra, pp. 6-7), de clarifier la nature des rapports existant entre le niveau du texte et notamment celui de la (et/ou des) langue(s), et par l mme de clarifier ce qui est effectivement dsign par cette dernire notion. Cest cette problmatique qui sera aborde dans le premier point qui suit, ce qui nous permettra de revenir sur la question de la localisation des faits langagiers, et notamment, en nous inspirant de la thorie saussurienne, sur le caractre externe (social) vs interne (individuel) de leur ancrage. Nous convoquerons ensuite lanalyse du statut des signes propose par ce mme Saussure pour tenter de dmontrer, techniquement, en quoi ces derniers sont non seulement fondateurs de lhumain, mais constituent en fait le lieu mme de la continuit-rupture de cette espce avec celles qui lont prcde. Nous aborderons ensuite la question des rapports entre ordre des signes verbaux et ordre des autres signaux, en posant quexiste une diffrence capitale entre ces deux ordres, pour autant que lon adopte, non plus
24
seulement la perspective formelle danalyse des rapports que les divers signaux entretiennent avec leurs rfrents, et danalyse des conditions de leur organisation en systme, mais aussi et surtout la perspective fonctionnelle, ou psychologique, des conditions de leur mise en uvre. Nous reprendrons alors la question gnrale du rle du langage dans le dveloppement des capacits psychologiques humaines, en tentant de montrer que les conditions mmes de ce dveloppement ne peuvent tre compltement lucides en ne prenant en compte que les deux seuls niveaux des signes et des textes : quil y a lieu ds lors de poser un niveau de structuration langagire intermdiaire, dordre la fois syntagmatique et nonciatif, que nous qualifions de niveau des types de discours. 2.2.1. Les niveaux de ralit et les localisations des phnomnes langagiers Lactivit langagire (ou activit de parler selon la formule de Coseriu, 2001) constitue un fait universellement avr dans lespce, et cest donc le premier niveau de ralit quil convient de prendre en compte. Cette activit se ralise certes toujours en mobilisant les ressources dune langue, mais on peut nanmoins la saisir en amont de cette ralisation, ou encore indpendamment de la sorte de langue qui se trouve de fait exploite ; en ce sens, il sagit donc dun entit dordre proprement praxologique, qui ne constitue ce faisant pas un objet de la linguistique (celle-ci ne sadressant quaux textes, aux langues et leurs signes), mais plutt un objet de la psychologie, voire, si cette appropriation parat imprialiste, dune anthropologie ( construire). Relevons que lorsquelle semble dsigner cette mme activit langagire gnrale ou abstraite, la notion de discours nest elle-mme pas dordre linguistique, ce qui a quelques consquences sur lesquelles nous reviendrons au Chapitre 2 ( 2). Lactivit langagire, ds lors quelle se ralise en mobilisant les ressources dune langue, se concrtise en textes relevant dun genre, textes qui constituent ainsi un deuxime niveau de ralit. A nos yeux ce sont ces textes concrets (plutt que le langage ou la langue comme lvoque parfois Franois Rastier) qui constituent cet aspect central du milieu humain dj longuement voqu. Mais ces textes constituent aussi le milieu dune premire forme de vie des phnomnes langagiers : cest dans le cadre de leur mise en uvre synchronique (leur production ou leur interprtation), ainsi que dans le cours de leur transmission historique, que les valeurs signifiantes des signes se construisent et se transforment en permanence, comme laffirmait notamment Saussure (qui utilisait, comme on le constatera dans lensemble des citations qui suivent, le terme de discours ou de parole pour qualifier les textes, et celui de discursif pour qualifier leur mise en uvre) :
a) Toutes les modifications, soit phontiques, soit grammaticales (analogiques) se font exclusivement dans le discursif . Il ny a aucun moment o le sujet soumette une rvision le trsor mental de la langue quil a en lui, et cre tte repose des formes nouvelles (par ex. calmement [ ]) quil se propose, (promet) de placer dans son prochain discours. Toute innovation arrive par improvisation, en parlant, et pntre de l soit dans le trsor intime de lauditeur ou celui de lorateur, mais se produit donc propos du langage discursif. ( ELG, p. 95) b) Seulement, la linguistique, jose le dire, est vaste. Notamment elle comporte deux parties : lune qui est plus prs de la langue, dpt passif, lautre qui est plus prs de la parole, force active et origine vritable des phnomnes qui saperoivent ensuite peu peu dans lautre moiti du langage. (ibid., p. 273)
Ces textes exhibent des rapports dtermins avec leur entour (activits pratiques, formations sociales, situation de production/rception, etc.) que nous discuterons au Chapitre 2, et tmoignent de modalits de structuration interne que nous discuterons aux Chapitres 3 et 4. Pour linstant, nous nous bornerons examiner la nature de leurs rapports avec la langue, ou plus prcisment avec les degrs de langue.
25
Lordre de la langue constitue un troisime niveau de ralit, mais si nous voquons des degrs de langue, cest que parce que cette notion a manifestement des acceptions diverses, quil convient donc de distinguer. Relevons dabord une premire acception du terme, dveloppe par Saussure lors des trois Confrences quil a prononces en 1891 lors de linauguration de sa chaire genevoise. Lauteur y souligne dabord linluctable continuit des faits de langage et/ou de langue :
c) Il vaut la peine de nous arrter un instant devant ce principe, lmentaire ou essentiel de la continuit ou de lininterruption force qui est le premier caractre ou la premire loi de la transmission du parler humain, et cela quelles que soient, autour de la langue, les rvolutions et les secousses de tout genre qui peuvent changer toutes les conditions. (ibid., p. 151)
Cet accent sur la continuit le conduit alors relever quil nexiste pas de csure vritable entre le franais et le latin, langues pourtant communment considres comme des ralits disjointes : il nest jamais arriv que les gens de France se soient rveills, en se disant bonjour en franais, aprs stre endormis la veille en se disant bonne nuit en latin (ibid., p. 152). Et en gnralisant cet exemple, il en vient dclarer quil nexiste en fait quune seule langue, luvre depuis lmergence de lespce :
d) [] jinsisterais encore une fois sur limpossibilit radicale, non seulement de toute rupture, mais de tout soubresaut, dans la tradition continue de la langue depuis le premier jour mme o une socit humaine a parl [] (ibid., p. 163)
Saussure pose ainsi de fait que la langue constitue une entit ontologiquement une, dont il dira plus tard quelle est comme une robe couverte de rapiages faits avec sa propre toffe (CLG, p. 235). Mme si elle nest pas explicitement thmatise dans le texte des Confrences, et quelle ne sera plus gure voque ensuite (sauf peut-tre sous la dsignation de langue volutive propose sans vritable commentaire lors dune de ses toutes dernires leons (cf. Constantin, Cours III, p. 270), cette premire conception vise manifestement souligner lunicit de principe du matriau linguistique exploit par lespce dans ses activits langagires, en dpit des diffrences apparentes des langues naturelles ; ce qui signifie en dautres termes quau plan anthropologique, existerait un stock de ressources (limites ?) qui seraient perptuellement redistribues dans le temps et dans lespace, les diverses communauts situes dans ces coordonnes nen exploitant, par accord ou convention sociale, que des sous-ensembles restreints. Cette premire acception fait donc correspondre luniversalit de lactivit langagire une universalit de ressources linguistiques. Largumentation de Saussure sur ce thme tant dune pertinence indiscutable, ce premier degr de langue doit tre pris en compte, et nous le qualifierons simplement de langue universelle. Mais ds ces mmes Confrences, Saussure souligne aussi que cette langue universelle connat des tats successifs, et comme on le sait, cest sur le statut de ces tats que porteront surtout ses rflexions et ses enseignements ultrieurs. Quest-ce donc que la langue en tant qu tat , ou en synchronie ? Les descriptions et caractrisations quen a proposes Saussure sont nombreuses et parfois tendanciellement contradictoires, mais il nous semble que lon peut reconstruire sa conception selon le schma argumentatif qui suit. Dans une premire acception, la langue comme tat , cest un rservoir (ou un trsor ) de valeurs signifiantes issues de lactivit langagire, telles que ces dernires se dposent dans le cerveau du sujet parlant :
e) Tout ce qui est amen sur les lvres par les besoins du discours, et par une opration particulire, cest la parole. Tout ce qui est contenu dans le cerveau de lindividu, le dpt des
26
Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1 formes entendues et pratiques et de leur sens, cest la langue. De ces deux sphres, la sphre parole est la plus sociale, lautre est la plus compltement individuelle. La langue est le rservoir individuel ; tout ce qui entre dans la langue, cest--dire dans la tte, est individuel. [] Dautre part, il suffira de prendre la somme des trsors de langue individuels pour avoir la langue. Tout ce que lon considre en effet dans la sphre intrieure de lindividu est toujours social, parce que rien ny a pntr qui ne soit dabord consacr par lusage de tous dans la sphre extrieure de la parole. (Cours I, pp. 65-66)
En reformulant cette analyse saussurienne en termes vygotskiens, il ne parat pas injustifi de considrer que ce dpt des formes entendues et pratiques et de leur sens constitue le rsultat de la mise en uvre, par les personnes, des processus gnraux dappropriation et dintriorisation, sappliquant ces objets particuliers de leur milieu que constituent les entits signifiantes vhicules par les textes. Et si Saussure considre ici que ce dpt est localis dans le cerveau , dans dautres passages il peut mentionner tout autant la conscience des sujets parlants , et, plus frquemment encore, la sphre associative interne ; ces divers termes dsignant manifestement ce que nous qualifierons dappareil psychique des personnes. Saussure ajoute demble que ces formes ainsi intriorises font aussi lobjet dune substantielle rorganisation, qui prsente un caractre non prmdit, subconscient, voire inconscient :
f) Du ct interne (sphre langue), il n'y a jamais prmditation, ni mme de mditation, de rflexion sur les formes, en dehors de l'acte, de l'occasion de la parole, sauf une activit inconsciente presque passive, en tout cas non cratrice : lactivit de classement . (ibid., pp. 65-66)
Comme lindique cet extrait, cette rorganisation procde dune activit de classement des entits signifiantes, dont lauteur ajoute (cf. lextrait g qui suit) quelle mobilise les processus dassociation (do la formule de sphre associative ), et quelle donne lieu la constitution de sries de termes entretenant entre eux des rapports de ressemblance/diffrence, selon des critres qui peuvent tre dordre sonore ou smantique. Si elles sont bien issues des textes, les entits signifiantes sont donc rorganises dans la sphre associative interne selon des modalits diffrentes de lorganisation linaire ou syntagmatique quexhibent ces mmes textes :
g) Je ne puis me reprsenter le mot que par une ligne forme de parties successives : ||| ||, aussi bien lintrieur, dans le cerveau, que dans la sphre de la parole. Je vois que dans les deux sphres, il y a deux ordonnances, correspondant deux ordres de relations ; dune part, il y a un ordre discursif , qui est forcment celui de chaque unit dans la phrase ou dans le mot (signifier) ; puis un autre, lordre intuitif, qui est celui des associations (signifier : fero etc.) qui ne sont pas dans le systme linaire, mais que lesprit embrasse dun seul coup. (ibid., p. 70)
Saussure pose ainsi lexistence dun premier type d tat de langue , qui est localis dans les personnes, et que nous qualifierons pour cette raison de langue interne ; entit qui constitue par ailleurs bien videmment, selon les arguments dj largement dvelopps dans cette contribution, une part dcisive ou constitutive de lappareil psychique de ces mmes personnes. Mais Saussure pose aussi lexistence dun autre lieu dancrage de la langue, qui est la collectivit :
h) Le langage est un phnomne ; il est lexercice dune facult qui est dans lhomme. La langue est lensemble des formes concordantes que prend ce phnomne chez une collectivit dindividus et une poque dtermine. ( ELG, p. 129)
27
Et lorsquil voque cette autre localisation de l tat de langue , lauteur lui attribue une potentialit de conscience et une capacit daction dlibre, proprits quil dniait la langue interne :
i) Une second fait, cest que la langue a la conscience non seulement des lments, mais aussi de linfluence quils exercent les uns sur les autres quand on les place dans un certain ordre ; la langue a le sentiment de leur sens logique, de leur ordre. (Cours I, p. 96) j) La langue passe son temps interprter et dcomposer ce qui est en elle de lapport des gnrations prcdentes cest l sa carrire ! pour ensuite avec les sous-units quelle a obtenues combiner de nouvelles constructions. (ibid.)
Dans ces passages, Saussure semble insister sur le fait que, mme si elle a par ailleurs un ancrage dans lintriorit des personnes, la langue demeure toujours sous le contrle ultime du social, en loccurrence des conventions qui sy tablissent :
k) La langue est un ensemble de conventions ncessaires adoptes par le corps social pour permettre lusage du langage, qui est virtuel chez tout individu. (Cours III, Cahier G, in CLG-E, p. 32)
Et il ajoute que cette langue collective constitue aussi le produit dinterprtations en permanence ralises par les gnrations de sujets parlants, ce qui renvoie aux caractres conscient et actif de cette mme langue collective, voqus dans les extraits i) et j) :
l) La langue peut tre considre comme interprte chaque moment par la gnration parlante qui la reue. Chaque gnration ne linterprte pas comme la prcdente : les moyens pour comprendre la langue ne sont plus les mmes. ( Cours II, p. 59)
Cet tat de langue collectif est donc le niveau o sexerce le contrle social, ou encore lactivit normative des gnrations de locuteurs, et nous le qualifierons ds lors de langue norme (degr de langue qui se trouve tre par ailleurs celui que tentent dapprhender et de dcrire les grammairiens ou linguistes). Ces deux variantes des tats de langue doivent-elles tre considres comme vritablement distinctes, ou encore prsentent-elles suffisamment de diffrences pour que cette distinction soit retenue ? Dans certains de ces textes, Saussure semble considrer que non, en affirmant que la langue norme ne constitue quune sorte de moyenne des langues internes, que lindividu est lui-mme une sorte de reprsentant qualifi du collectif, ou encore que si la langue est socialement ancre, il est mthodologiquement plus commode de la saisir en lindividu :
m) Foule runie sur une place de march ; de quelle manire la langue est-elle prsente dans cette foule ? Sous forme dun dpt existant dans [le] cerveau de chacune des personnes composant la foule, comme un dictionnaire dont tous les exemplaires seraient rpartis entre ces personnes. Cette chose bien quintrieure chaque individu est en mme temps bien collectif qui est plac hors de la volont de lindividu : 1 + 1 + 1 = I (modle collectif). (Constantin, Cours III, pp. 236) n) La conqute de ces dernires annes est davoir enfin plac non seulement tout ce qui est le langage et la langue son vrai foyer exclusivement dans le sujet parlant soit comme tre humain soit comme tre social. (ELG, p. 130)
Mais il nest pas sr cependant quil ait t rellement convaincu de cette quivalence de principe, et Fehr (cf. 2000, pp. 146-179) a notamment soutenu ( nos yeux avec une totale pertinence) que cest pour cette raison surtout quil sest intress aux recherches de ses collgues psychologues Claparde et Flournoy portant dune part sur la couleur des
28
voyelles , dautre part sur la langue indoue de la clbre mdium Hlne Smith. Sagissant du premier thme, dans le long commentaire quil a adress11 aux deux chercheurs, Saussure affirme que ces impressions colores lui paraissent procder plutt du visuel que de lauditif, dans la mesure o, pour ce qui le concerne, elles diffrent nettement en fonction des variantes dcriture dune mme voyelle (terrain, plein, matin, chien). Mais lenqute des deux psychologues (portant sur 694 questionnaires) avait mis en vidence bien dautres types dimpressions, fondes sur dautres critres, et ce constat du caractre personnel des impressions humaines lgard des voyelles ne pouvait que lui poser un srieux problme thorique. De son travail antrieur, et notamment de ses deux clbres tudes consacres la sonorit effective des a indo-europens, il avait conclu en effet que la loi tout fait finale du langage est quune entit de langue, aussi minime soit-elle, nexiste que dans les rapports de diffrences quelle entretient avec dautres entits (cf. ELG, pp 218-219), que sa valeur tient donc exclusivement la place quelle occupe dans un systme phonologique autonome. Or, ce que dmontraient les rsultats de cette recherche (et sa propre contribution cette dernire), cest que ce systme de ngativits ntait pas le seul intervenir dans le fonctionnement effectif de la langue, quil tait de fait en interaction avec le vcu de cette langue par le sujet individuel. Sagissant du second thme de recherche, dans une lettre de 1896, il rgle dabord rapidement la question du statut de la langue dHlne Smith : sur la question de savoir si tout ceci reprsente positivement du sanscrit, il faut videmment rpondre non (cf. Flournoy, 1900, p. 269). Mais dans une autre lettre12 ce mme Flournoy, rdige une bonne anne plus tard, il montre quil tait loin de sen tre tenu ce constat : sur la base dune analyse plus approfondie (qui ne lui avait pas t commande), il y tente en effet de dmontrer que le charabia dHlne est en fait construit sur la base de phrases de la langue franaise dont les mots sont systmatiquement remplacs par des formes dallure exotique ; et fort des connaissances quil avait de la vie du mdium, il met diverses hypothses sur les lments de sa mmoire auxquels elle aurait pu puiser pour fabriquer ces substituts. La teneur de cette analyse implique alors de fait que si le rseau des termes de la sphre associative prsente dun ct lallure dun systme relevant de lautonomie de la langue ( linstar du systme phonologique), il semble aussi dun autre ct tre soumis des dterminations relevant des proprits particulires des personnes, et issues de leur histoire de vie. Dans la sphre associative, le psychologique individuel et le linguistique collectif senchevtrent donc intimement. Sur la base de ce qui prcde, et au-del de la diffrence conscient-inconscient pose par Saussure sur laquelle nous ne nous prononcerons pas ici, il semble donc justifi de distinguer langue interne et langue norme . La premire a une organisation qui est manifestement co-dtermine : ses ingrdients lexicaux et syntaxiques sont dessence collective, mais leur instanciation (le choix des ingrdients) et les modalits de leur classement dans la sphre associative dpendent de facteurs lis lhistoire de vie des personnes. Quant la seconde, elle fait ncessairement abstraction de ces dterminismes psychologiques singuliers, mais elle est sans doute soumise dautres types de dterminismes, dordre collectif, quil conviendrait dexaminer. Selon nous, lapproche saussurienne pose ainsi de fait la thse fondamentale du double ancrage de la langue : celle-ci se situe dune part dans lindividu, dautre part dans le collectif, et ds lors que les signes constituent les ingrdients de base de toutes les formes de reprsentation humaine, cette bipartition nous parat avoir un rapport direct avec la distinction magistralement pose par Durkheim (1898) entre reprsentations individuelles et reprsentations collectives.
11
Dans son ouvrage de 1893, Flournoy introduit ce commentaire comme suit : Voici ce propos une rponse instructive que je dois lobligeance dun minent linguiste, M. X. (p. 50). En consultant le fonds des indits de Claparde, Mireille Cifali (1983) a pu dmontrer que ce M. X. tait bel et bien Ferdinand de Saussure. 12 Lettre reproduite in O. Flournoy, 1986.
29
Reste maintenant examiner la nature des rapports et des interactions existant entre ces divers niveaux de ralit et de localisation des faits langagiers. Nous poserons dabord deux niveaux de principe, dont lexistence est indiscutable mais dont il nest pas vident quils puissent constituer lobjet de dmarches relevant des sciences du langage : lactivit langagire universelle dune part, la langue universelle dautre part, en tant que manifestation smiotique (elle-mme universelle et continue) de cette activit de parler, et en tant que renvoyant un stock de ressources dont lextension (finie ou infinie) mriterait examen. La mise en uvre effective de ces deux entits par des groupes humains divers, dans des circonstances historiques et gographiques diverses, requiert quant elle la prise en compte des trois autres niveaux, qui constituent, eux, indiscutablement des objets dune science du langage. a) Les textes tout dabord, comme aspects dterminants du milieu humain, et comme premier lieu de la vie des signes, lieu intermdiaire dans lequel ces derniers se fabriquent et se refabriquent en permanence, en synchronie et en diachronie. b) La langue interne ensuite, comme systme dorganisation psychique des valeurs signifiantes extraites des textes, systme qui dune part reproduit les (ou est soumis aux) contraintes sociales ou conventionnelles dont attestent les textes (contraintes par ailleurs secondairement reformules dans la langue norme, notamment sous leffet du travail des grammairiens) ; langue interne constituant ainsi un deuxime lieu de vie des signes, marqu par lhistoire de vie et les proprits particulires des personnes. c) La langue norme enfin, comme systme dorganisation des valeurs signifiantes des signes extraites des textes, mais gr cette fois par les groupes sociaux et soumis leurs normes propres de fonctionnement. Il sagit l dun troisime lieu de vie des signes, caractre second ou relativement abstrait : la langue franaise, par exemple, est une entit que personne ne peut voir ou percevoir ; elle nexiste donc quen tant que produit dun travail de reconstruction par gnralisation et abstraction (dune interprtation disait Saussure), travail complexe et aux rsultats incertains comme en tmoignent les multiples modles de description de cette langue aujourdhui encore en concurrence. Ces trois lieux de vie sont fondamentalement interdpendants et, au plan de lhumanisation, se sont videmment simultanment co-construits. Au plan du fonctionnement synchronique, on peut nanmoins considrer, avec Saussure encore, quils sont le sige dune sorte de mouvement dialectique permanent : - les signes et leurs valeurs sont mis en uvre dans les textes ; - ils font lobjet dune appropriation par les personnes et sont rorganiss dans lappareil psychique de ces dernires selon des modalits singulires ; - ils sont ensuite extraits de ce mme appareil pour tre rinjects dans de nouveaux textes, sous le contrle des normes de la langue ponyme, la dimension individuelle de ce dernier processus tant lorigine des dimensions cratives (stylistiques ?) des nouvelles productions, la dimension sociale de certaines de leurs dimensions normatives (gnriques ?).
o) Ce classement est lensemble des oprations pralables, mais ncessaires dans le for intrieur des sujets parlants, linterprtation de ce qui a t reu. Cest grce cette interprtation <est active [...]> que les matriaux seront ensuite mis en uvre dune faon ou dune autre loccasion de la parole. (Cours I, p. 71)
2.2.2. De la nature des signes verbaux et de ses consquences Dans lEssence double, dans diverses notes et dans le Cours I, Saussure sest efforc de dcrire de manire dtaille les processus impliqus dans la construction des signes ; processus quil a conus comme se dployant simultanment, ou encore comme tant interdpendants, comme en atteste sa dsormais clbre formulation du quaternion :
p) Nous sommes toujours ramen aux quatre termes irrductibles et aux trois rapports irrductibles entre eux ne formant quun seul tout pour lesprit : (un signe / sa signification) = (un signe / et un autre signe) et de plus = (une signification / une autre signification). [] Cest l ce
30
Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1 que nous appelons le QUATERNION FINAL et, en considrant les quatre termes dans leurs rapports : le triple rapport irrductible. ( ELG, p. 39)
Mais il nous faudra bien les prsenter dans un certain ordre, qui na donc en soi aucune dimension hirarchique. Il sagit dun ct de la constitution des images acoustiques sur un versant, des images de sens sur un autre, par traitement des entits matrielles sonores ou des entits mondaines rfrentielles (ou la construction des formes par traitement des substances). Tels que lauteur les a dcrits, ces processus ne sont rien dautres que lassimilation, laccommodation et lquilibration maintes fois voques, processus lmentaires et intervenant dans la constitution de tout type dimage mentale. Il sagit dun autre ct de la slection dune image de chacun des deux registres, au sein dun ensemble associatif la fois socialement pertinent et personnel (malencontreusement qualifi depuis de paradigme ) ; le processus ici impliqu est la diffrenciation-opposition, mcanisme nouveau lmentaire et mobilisable dans bien dautres traitements cognitifs. Il sagit enfin encore de l accouplement des deux images par association ; association qui est certes constitutive des termes auxquels elle sapplique, comme Saussure la fortement soulign, mais ce type dassociation formative ne constitue pas un phnomne unique ou spcifiquement langagier ; les behavioristes aussi bien que Piaget en ont dcrit de nombreux exemples dans bien dautres types de traitement cognitif. Les processus mis en uvre dans la construction des signes sont donc essentiellement les processus interactifs hrits de lvolution, cest en cela que la dmonstration saussurienne nous parat vritablement capitale. Cette construction se situe donc dans le prolongement direct des processus communs au vivant : cest laspect de continuit voqu plus haut ; mais une fois constitu, ces signes transforment radicalement le psychisme hrit et le font passer, comme le disait Vygotski, du rgime bio-comportemental au rgime socio-historique ; cest laspect de rupture galement voqu. Le signe est donc le lieu mme de la continuit-rupture, et llment dterminant de la rupture humaine tient au fait que les processus hrits sappliquent non plus seulement des objets physiques comme dans le monde animal, mais des objets sociaux, ces petits bruits mis par la bouche , selon lexpression de Bloomfield (1933/1970), qui sont conventionnellement associs des dimensions de lactivit humaine. En dautres termes, les signes ont cette proprit radicalement nouvelle dans lvolution de constituer des cristallisations psychiques dunits dchange social et cest cette socialisation du psychisme qui est fondatrice de lhumain. Techniquement, cette socialisation du psychisme peut alors tre dcrite comme suit. Comme Saussure la dmontr en particulier dans lEssence double, les signes nont aucun fondement substantiel ; ils ne procdent que de la mise en rapport sociale-contingente dimages sonores et dimages rfrentielles. De ce fait, leur intriorisation aboutit la constitution dentits internes qui, la diffrence des images mentales du psychisme animal, ne sont plus dpendantes des conditions de renforcement du milieu objectif ; et cette autonomie leur confre une premire caractristique, de permanence et de stabilit (les reprsentations humaines persistent mme lorsque steignent les renforcements mondains correspondants). Ensuite, ds lors que la face signifiante du signe est constitue dune image acoustique dlimite, le signifi qui y correspond se prsente lui-mme comme une entit mentale circonscrite ; le signifi est, comme le soulignait De Mauro (1975, p. 438, note 128), un analyseur ou un organisateur qui fdre en une unit stable un ensemble dimages rfrentielles caractre jusque-l idiosyncrasique. Et lexistence de telles units constitue la condition sine qua non du dploiement des oprations de pense (les processus cognitifs de classement, de sriation, de conservation, etc., requirent lexistence de termes stables auxquels sappliquer), qui constituent la deuxime proprit du psychisme proprement humain. Enfin, de par les conditions mmes de leur laboration, les signes sont des entits ddoubles : ils sont constitus d enveloppes sociales (selon la formule de Sapir, 1921/1953, p. 20) qui renvoient des ensembles dimages individuelles en mme temps quelles les rassemblent, enveloppes dont la face sonore est par ailleurs perceptible et traitable ; et cest cette accessibilit dentits
31
pouvoir ddoublant qui rend possible le retour de la pense sur elle-mme, ou encore la capacit de conscience, comme troisime proprit du psychisme proprement humain. A cela sajoute encore que ds lors que le formatage des signes ne procde que des accords sociaux implicitement tablis dans le cours de lactivit langagire, les units de pense issues de lintriorisation des signes prsentent ncessairement aussi un caractre fondamentalement social : toute unit de la cognition proprement humaine est donc toujours ds le dpart smiotique et sociale, comme le soutenaient Vygotski et Voloshinov. A ceci il convient dajouter encore qutant donn lorigine sociale-conventionnelle des signifiants, la subsomption quils oprent sur les images mentales idiosyncrasiques des individus ne peut jamais tre complte, ou encore, ce processus laisse ncessairement du reste reprsentatif ; reste qui nest videmment pas sans rapport avec le statut de linconscient. Problmatique certes intressante, mais que nous nous garderons nanmoins daborder dans le cadre de cet opus dj bien long. 2.2.3. Retour sur les rapports entre ordre du smiologique et ordre du linguistique Comme lavaient fait de nombreux auteurs, dont Saussure (cf. Cours II, pp. 7-13), Franois Rastier sest livr une analyse contrastive des diffrents types de signaux mis en uvre chez les animaux et les humains (signaux quil qualifiait alors de signes ; cf. citation 19, pp. 8-9), et il a ce faisant dcrit la complexification progressive de la structure de ces entits smiotiques, de lindex au signe verbal (signe quil qualifiait alors de symbole ). Outre que ces variantes de dsignation ne sont pas en soi problmatiques, nous pouvons tre globalement daccord avec la teneur de cette analyse. Mais dans le texte cit, la mise en vidence de cette complexification semble dboucher sur (ou en tout cas ne pas contester) la thse dune continuit rgulire de lvolution des systmes smiotiques du monde animal lhumain : le langage verbal pouvant ainsi tre conu comme constituant simplement un degr suprieur dans lordre gnral du smiotique, et ds lors comme ayant t prpar par les formes de smiose luvre chez les animaux. Et cest cette potentielle interprtation qui nous parat devoir tre radicalement rejete, sur la base de la prise en compte ce que Hjelmslev qualifiait d interprtant des systmes smiotiques (cf. 1943/1968, pp. 138 et sqq) : quelle est linstance qui gre ces systmes et leur mise en uvre ? Et ds lors pour qui, ou aux yeux de qui, les entits que nous qualifions de smiotiques le sont-elles rellement ? Pour rpondre ces questions, il convient dexaminer le statut des capacits reprsentatives et communicatives dont tmoignent les animaux, et de les confronter celles des humains. Comme tout organisme vivant, lanimal conserve des traces biochimiques de ses interactions avec le milieu, traces ncessaires son adaptation et sa survie en ce quelles qui lui permettent de reconnatre et de traiter les lments de son milieu immdiat. Transitant par les organes de perception, ces traces sont envoyes au cerveau, centre dans lequel elles sont reproduites sous un autre registre (sur le statut duquel nous ne nous prononcerons pas) et o elles sont mises en rapport et organises. Le centre cortical ddouble donc les traces internes, qui deviennent ce faisant des images que l'on peut qualifier de mentales, et, par son organisation mme, il rend possible la combinaison de ces images, ou encore des oprations avec et sur ces images. C'est cette oprativit qui explique les comportements intelligents des animaux, leur capacit d'apprendre de nouveaux comportements, d'utiliser des instruments et de les combiner pour atteindre un but, d'anticiper des rsultats, etc. Mais ces images et oprations mentales du monde animal restent cependant clairement dpendantes des activits dans le cadre desquelles elles ont t constitues et auxquelles elles servent ; elles demeurent sous le contrle des renforcements (c'est--dire des effets, positifs ou ngatifs, des comportements propres) et elles disparaissent rapidement lorsque ces renforcements ne sont plus administrs (processus d'extinction ou d'inhibition). Et par ailleurs tout semble indiquer que les animaux nont pas daccs individuel ou personnel ces oprations mentales, qu'ils ne peuvent en prendre connaissance et en consquence les grer ou agir sur elles.
32
Sagissant des capacits communicatives, une distinction semble devoir tre effectue entre espces animales infrieures et suprieures (ces dernires se caractrisant par des bauches dorganisation sociale et tant ds lors qualifies aussi de socialises ). Les systmes de communication des premiers (fourmis, abeilles, choucas, pinoches, etc.) sintgrent strictement aux fonctions de survie (viter le danger, se nourrir, se reproduire) et ne consistent en ralit qu'en enchanements de schmas rflexes impliquant plusieurs individus : en prsence d'une premire catgorie de stimulus (une proprit du terrain, la vue d'une ombre, la vue d'une femelle, la vue d'un champ de pollen), un individu metteur ragit automatiquement en produisant un comportement spcialis (production de phromone, de cri, de danse) ; ce comportement constitue alors pour les individus rcepteurs un autre stimulus dclenchant son tour automatiquement une rponse adapte la survie. Les systmes de ce type sont inns, stables et monolithiques : ils ne font l'objet d'aucune forme dapprentissage, ne se transforment pas au cours de la vie des individus, et ne se diffrencient pas en soussystmes (ou proto-langues) propres des groupes dtermins. Et sils peuvent ncessairement donner lieu des traces ou images internes, les signaux mis ou reus ne sont pas pour autant accessibles aux individus et traitables par eux en tant que signaux porteurs dune valeur communicative dtermine ; si ctait le cas, ces animaux nayant en principe pas plus de moralit que les humains, on devrait observer des cas de ruse, de mensonge ou de blagues. Or von Frisch par exemple (cf. 1950) na jamais observ dabeille qui, aprs avoir identifi un champ de pollen dans une direction donne, soit venue excuter une danse destine envoyer ses congnres dans une mauvaise direction Le mensonge ou la ruse sont les indices les plus srs de ce que les organismes ont connaissance de la valeur communicative des signaux quils mettent. Pour ces espces en consquence, les processus de reprsentation aussi bien que de communication sont grs par lquipement biologique inn, et les individus ou les groupes nont aucune prise sur eux. Chez les animaux suprieurs (les chimpanzs par exemple), ce mode de gestion biologique s'ajoute une bauche de gestion individuelle et sociale. S'il demeure, dans la plupart de ses aspects, inn et stable, le systme de communication de ces espces peut, sous dautres aspects, se dtacher des dterminismes biologiques ; les changes peuvent parfois tre moins automatiques et ils peuvent parfois se dployer en de brves conversations, ou donner lieu encore quelques ruses ou plaisanteries, ce qui atteste d'un dbut de connaissance pratique, par les individus, du statut mme de ces systmes. Par ailleurs, des bauches de langues particulires des groupes sont observables, langues faisant l'objet des formes limites dapprentissage et attestant dune socialisation partielle de ces systmes. Evolution oblige, la socialisation des activits et des changes interindividuels sest donc effectue progressivement, mais toutefois, comme le relevait Franois Rastier, nous attendons toujours que Kanzi nous raconte une histoire autour dun feu de camp (citation 19, p. 9). Chez lhumain en effet, ainsi que nous lavons dvelopp ci-dessus ( 2.2.2), lmergence des signes verbaux a engendr la constitution dun psychisme opratoire et conscient, dont les processus peuvent dsormais sappliquer aussi aux signaux communicatifs (comme le soutenait Vygotski, chez lhumain, les systmes reprsentatifs investissent les systmes communicatifs, ou encore ces deux types de systmes fusionnent cf. 1934/1997, chapitre 4), et dans cette espce ds lors, le langage comme les autres systmes de signaux font dsormais lobjet dune gestion non plus biologique, mais psychique. Sagissant du langage verbal, celui-ci demeure certes soumis des contraintes despce (le caractre rudimentaire de lappareil phonatoire et la limitation des ressources de la langue historique), mais sa mise en uvre est totalement gre par les personnes (sur la base de leur langue interne) et par les groupes (sur la base de la langue norme). Quant aux autres systmes de signaux, leur mise en uvre prsuppose lexistence du langage verbal et de la pense consciente qui en est issue ; comme le soulignait Hjelmslev (op. cit., p. 138), seul le langage verbal tmoigne de la capacit de traductibilit : on ne peut traduire un texte en exploitant les signaux routiers, mais on traduit ou on interprte les signaux routiers en exploitant le langage verbal. Ds lors, si comme laffirme Franois Rastier, le mme son, le mme geste, le mme trac peuvent tre interprts sur le mode indexical,
33
indiciaire ou symbolique (OL, p. 18), ces saisies interprtatives humaines nont aucune commune mesure avec la manire dont fonctionnent ou sont mises en uvre les mmes catgories de signaux dans le monde animal. Pour conclure, si au plan structurel, dans la saisie abstraite des chercheurs, on peut considrer que les index ou indices attestables chez les humains sont quivalents ceux mobiliss par les animaux, au plan fonctionnel, cette quivalence doit tre rejete, les humains ayant de ces signaux une conscience et une capacit de gestion qui font dfaut lanimal. En consquence, ce nest quen sen tenant au plan structurel que lon peut considrer que la linguistique ne constitue quune section (ft-ce la plus importante) de la smiologie ; ds lors quon se place au plan fonctionnel, qui est lvidence le plus proche du rel, la linguistique doit tre considre comme le patron et comme la condition mme de toute smiologie. 2.2.4. Les mdiations smiotiques formatrices de la personne (et du social) Comme nous lavons voqu, nous adhrons sans rserve la position globale adopte par Franois Rastier sur ce thme (cf. supra, citation 28, pp. 12-13) : les pratiques textuelles constituent les lieux de dploiement de mdiations formatrices, sous leffet desquelles se constituent les rgles et instances sociales dune part, lidentit des personnes dautre part. Dans cet extrait, lauteur thmatise cependant plus nettement la construction du social (des rgles, des normes, de la Loi) que celle des personnes, qui ne se construiraient que en creux , comme ensemble de normes sociales (intriorises) . Cette dernire formule fleure le rductionnisme social que nous rcusons, ou semble sous-estimer la problmatique des conditions de formation des personnes, et cest ds lors sur cette dernire que nous nous centrerons ci-dessous. Nous avons montr plus haut (cf. 2.2.2) que lintriorisation des signes constituait le facteur dcisif de la constitution des units mentales mobilises ou mobilisables dans les oprations de pense humaine. Mais quel est le statut de ces oprations mmes, et comment celles-ci se construisent-elles ? Dans la perspective gnrale adopte aussi bien par les tenants de la mdiation symbolique (Geertz et Rastier) que par ceux de linteractionnisme socio-discursif, il parat exclu de poser que ces oprations puissent se construire dans un ailleurs dordre purement cognitif, ou encore dans un registre qui serait indpendant des mdiations langagires et labri de leurs effets ; la constitution de ces oprations implique au contraire ncessairement lintervention du langagier. Mais quel est alors le niveau des faits langagiers impliqu dans cette construction ? Ce ne peut lvidence tre celui des signes. Mais il ne semble pas non plus que cela puisse tre celui des genres de textes, entits dont lempan structurel est sans commune mesure avec celui des oprations psycho-cognitives vises, et qui prsentent par ailleurs un taux dhtrognit interne (dont Franois Rastier est contraint de reconnatre limportance - cf. AST, pp. 263-267) qui les rend inaptes fonder des sous-ensembles doprations prcis et clairement diffrencis. Lexamen des conditions de constitution de ces oprations requiert donc la prise en compte dun niveau de structuration langagire intermdiaire, entre le niveau des signes et celui des genres. Mais cet examen requiert aussi (ou dabord) une lucidation du statut de ces oprations, dont on peut considrer, schmatiquement, quelles se dploient deux niveaux. Le premier concerne ces mises en relation lmentaires dentits mentales que la Tradition qualifiait de propositions , et dont Piaget a propos une analyse particulirement clairante dans la version ultime13 du dernier chapitre de Lexplication en psychologie et le paralllisme psychophysiologique. Aprs y avoir discut longuement du problme des interactions possibles entre corps et esprit (et notamment de la solution parallliste hrite de Spinoza), Piaget y
13
Ce chapitre du Trait de psychologie exprimentale (Fraisse & Piaget, Eds), initialement publi en 1961, a fait l'objet d'une substantielle modification dans la rdition de 1974.
34
soutient d'abord que les mcanismes physiologiques humains, linstar de tous les phnomnes physiques, fonctionnent selon les rgles d'une logique causale :
En un mot, le corps agirait causalement, indpendamment de la conscience, comme le monde physique obit ses lois indpendamment des individus, artistes ou mme savants qui le contemplent [...] (Piaget, 1974, p. 175)
Il soutient ensuite que la conscience quant elle, non seulement n'agit pas causalement sur les corps, mais n'agit pas non plus causalement sur elle-mme ; les phnomnes mentaux et/ou conscients ont un fonctionnement relevant d'une logique d'implication, et plus prcisment denchanements d'implications signifiantes :
[...] ou bien la conscience n'est rien, ou bien elle relve de catgories originales et spcifiques, qu'ignorent en eux-mmes les faits matriels. Or ces catgories existent. [...] Sur le terrain de l'intelligence, le mode essentiel de liaison propre la conscience logique est l'implication [...] selon laquelle une ou plusieurs affirmations en entranent ncessairement une autre. Par exemple, la vrit de 2 + 2 = 4 n'est pas cause de la vrit de 4 2 = 2 [...] La vrit de 2 + 2 = 4 implique celle de 4 2 = 2, ce qui est tout autre chose. (ibid., p. 177)
Et Piaget ajoute en outre que ces implications, ds lors quelles ne relvent pas de la causalit naturelle , sont soumises des rgles normatives, dont le fondement est inluctablement social :
En effet, cette implication se caractrise par un sentiment de ncessit qui est bien diffrent d'une dtermination causale, car celle-ci ne souffre pas d'exception, tandis que la ncessit constitue une obligation que l'on doit respecter : or ce n'est pas toujours ce que l'on fait, si bien que le logicien Lalande nonait l'implication en disant p implique q pour l'honnte homme de manire souligner son caractre normatif. (ibid., p. 177)
Le second niveau concerne les modalits darticulation de ces oprations de base en diverses formes de raisonnements. Sur ce plan, lcole piagtienne a propos de multiples descriptions des conditions de dveloppement des raisonnements logico-mathmatiques (cf. notamment Piaget & Inhelder, 1955), fonds sur le respect de quatre principes dinversion, de ngation, de rciprocit et de complmentarit. Mais de nombreuses tudes de psychologie sociale ont mis en vidence que, dans la plupart des situations de la vie courante, les personnes (mme adultes) exhibaient des formes de traitement psycho-cognitif drogeant rgulirement aux principes logiques voqus plus haut : face la complexit des relations et des enjeux sociaux, les personnes mettent en uvre des processus d objectivation , d attribution de proprits (cf. Deschamps & Clmence, 1990) et de catgorisation qui ne respectent pas notamment les principes de non-contradiction et de rciprocit. Ces formes de traitement constituent ainsi un autre ordre de raisonnement, malencontreusement14 qualifi de reprsentations sociales depuis louvrage fondateur de Moscovici (1961), et que nous qualifierons pour notre part de raisonnements de sens commun . A cela sajoute encore ces autres formes de traitement psycho-cognitifs procdant par illustration ou exemplification, et
14
Ce syntagme reprsentations sociales a t forg pour clairement diffrencier les processus sous analyse de ceux mis en uvre dans loprativit purement cognitive dcrite notamment par Piaget. Mais il est nanmoins triplement malencontreux. Dabord parce que toute forme de reprsentation humaine, ds lors quelle est smiotiquement fonde, est sociale en essence (cf. supra, 2.2.2, p. 32) ; ensuite parce que les auteurs de ce courant (cf. Doise & Palmonari, 1986) soutiennent que ces formes seraient rserves au traitement du seul monde social, alors que les raisonnements logiques peuvent sappliquer aussi lordre du social et que les raisonnements de sens commun sadressent lvidence galement au monde physique ; enfin parce que ce qui est en jeu ici est moins de lordre des reprsentations comme entits ou units que de leur mise en uvre ou de leur organisation.
35
mobilisant gnralement pour ce faire des rcits dvnements ou dactions ; formes constituant un troisime ordre de raisonnement, par lexemple , peu (ou pas) tudi ce jour par les psychologues du dveloppement. Comment se construisent alors ces deux humaines ? niveaux doprations psycho-cognitives
Sagissant des oprations basiques dimplication signifiante, examinons la suite de lanalyse propose par Piaget dans le chapitre voqu. Sur la base de la distinction entre proprits de la causalit naturelle et proprits des oprations mentales conscientes, il propose dabord une re-formulation de la problmatique des rapports qu'entretiennent, en l'homme, la srie physique et la srie psychique :
Nous sommes de la sorte en mesure de revenir au problme du paralllisme psychophysiologique, l'hypothse tant alors que le paralllisme entre les tats de conscience et les processus matriels concomitants revient un isomorphisme entre les systmes d'implications signifiantes et certains systmes relevant de la causalit. (ibid., p. 178)
Etant donn son positionnement radicalement continuiste, il se pose ensuite, immanquablement, la question des conditions sous lesquelles un systme causal peut, au cours du dveloppement, se transformer en un systme dimplications signifiantes. En rponse cette question, il dclare dabord que cette transformation se ralise progressivement, puis en une dmarche rtroactive assez rare chez lui, il tente quand mme de trouver les traces de cette construction progressive dans le schmatisme sensori-moteur, propose quelques vagues pistes, mais finit par avouer quau plan empirique, le problme reste absolument entier :
[] nous nous trouvons ici en prsence dune srie dinconnues, de telle sorte que lon prouve, en 1974, un rel malaise [] lorsquon parle de la conscience ou de ses tats, etc. [] Ce que nous ne savons pas cest en effet si, antrieurement ce mcanisme formateur, il pourrait exister des tats momentans et locaux de conscience non intgrs en un systme. Le problme central cet gard, dont nous navions heureusement pas traiter en ce chapitre, puisquil est sans solution possible actuellement, est celui des dbuts de la conscience, antrieurement tout langage. (ibid., p. 181)
Il convient dajouter cela que, dans dautres ouvrages, Piaget a clairement rcus la thse, si allgrement adopte par Vergnaud notamment (cf. 1996), selon laquelle les structures opratoires constitueraient de simples transpositions des schmes du stade sensorimoteur, schmes qui seraient devenus accessibles aux personnes et traitables par elles. Pour Piaget, le schmatisme pratique de lintelligence sensori-motrice a un statut nettement distinct de celui des concepts, et plus gnralement de lorganisation des oprations de pense :
Les schmes de lintelligence sensori-motrice ne sont [] pas encore des concepts, puisquils ne peuvent tre manipuls par une pense et quils nentrent en jeu quau moment de leur utilisation pratique et matrielle, sans aucune connaissance de leur existence en tant que schmes, faute dappareils smiotiques pour les dsigner et permettre leur prise de conscience. (Piaget, 1970b, p. 20)
Et sil a nanmoins exploit cette mme notion pour caractriser des rgularits attestables au niveau des oprations concrtes ou des oprations formelles, cette gnralisation a cependant toujours t assortie dune restriction absolument capitale :
Il apparat aux environs de 11-12 ans une srie de schmes opratoires nouveaux, dont la formation peu prs synchrone semble indiquer quil existe une liaison entre eux, mais dont on
36
Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1 naperoit gure la parent structurale en se plaant au point de vue de la conscience du sujet [] (Piaget & Inhelder, 1966, p. 111)
Sa position est donc que ce quil y a de schmatique dans le fonctionnement sensori-moteur ou dans les oprations logico-mathmatiques est essentiellement le produit dune lecture externe ou dune interprtation du chercheur : le schme relve du monde de connaissance construit par ce dernier, et non du fonctionnement conscient de la pense de la personne observe ; mme aux niveaux opratoires, il ne constitue pas une proprit qui est accessible cette dernire et que celle-ci pourrait donc mobiliser :
[] le schme ne constituant pas un objet de pense mais se rduisant la structure interne des actions, tandis que le concept est manipul par la reprsentation et le langage, il sensuit que lintriorisation des actions suppose leur reconstruction sur un palier suprieur et par consquent llaboration dune srie de nouveauts irrductibles aux instruments du palier infrieur. (Piaget, 1970b, pp. 21-22)
Ces analyses piagtiennes nous paraissent particulirement importantes. Lauteur en effet y dcrit dabord avec pertinence le statut des oprations psycho-cognitives de base : ce sont des mises en relation (ou implications) signifiantes soumises des normes sociales. Mais tout en contestant que ces implications puissent procder dune simple transposition ou intriorisation des schmes du sensori-moteur, il tente ensuite de trouver leur origine dans dautres processus naturels qui seraient attestables ce mme niveau, sans toutefois parvenir les identifier. Enfin et surtout, dans le cours mme de ses argumentations, il nonce de fait les raisons pour lesquelles cette recherche dune origine naturelle est illusoire : les implications sont dordre normatif et donc socialement fondes ; leur gestion implique la mobilisation dun appareil smiotique ; et cette prise en charge smiotique engendre une srie de nouveauts irrductibles aux instruments du palier infrieur . Mme sil ne pouvait ladmettre en raison de ses a priori pistmologiques, Piaget a donc de fait dmontr que la construction des oprations psycho-cognitives de base prsuppose lintriorisation de mises en relations conventionnelles, qui ne peuvent en dfinitive tre autres que les relations prdicatives construites dans toute langue naturelle. Les formes de raisonnements se caractrisent quant elles par des modalits diverses darticulation des implications signifiantes de base, et lanalyse des conditions de leur construction requiert donc la prise en compte dun autre niveau dorganisation du langagier, supra-ordonn par rapport celui des relations prdicatives. Ce niveau est nos yeux celui des types de discours que nous prsenterons en dtail plus loin (cf. Chapitre 2, 4) ; ces types constituant des structures linguistiques identifiables smiotisant les coordonnes dans le cadre desquelles se construisent et se dveloppent les diverses formes de raisonnement. Remarques sur la psychologie et le marxisme En guise de transition, et pour clturer ce long chapitre, nous formulerons quelques remarques sur la position de Franois Rastier lgard de la psychologie dune part, du marxisme dautre part. Comme nombre de linguistes, Franois Rastier stigmatise rgulirement les approches psychologiques, en rduisant de fait ces dernires au behaviorisme ou au cognitivisme. Mais mme sils sont dominants, ces courants ne peuvent tre considrs comme les reprsentants exclusifs de la discipline, et tout ce qui prcde aura dmontr que les sciences du langage ont tout gagner dun dbat constructif avec les divers courants de psychologie ancrs dans linteractionnisme social. Le marxisme na pas non plus trs bonne presse auprs de lauteur, et lon comprend bien les multiples et graves raisons justifiant cette mfiance ; en particulier les horreurs perptres
37
dans les pays placs sous la bannire du socialisme rel , et les multiples dogmatismes qui se sont dploys, en France en particulier, avec au plan acadmique leur cortge dopportunismes mesquins et de mcanismes dexclusion. Mais les rgimes condamnables et condamns ont-ils t autre chose que des rgimes quasi demble fascisants, et outre lopportunisme quil a gnr, le marxisme franco-franais sest-il labor sur la base dune vritable comprhension des textes de Marx et dEngels et de certains de leurs successeurs srieux ? Au pays des soviets, Vygotski, Voloshinov, Medvedev et bien dautres taient des marxistes convaincus, qui contestaient nanmoins fermement la thse du dterminisme de linfrastructure conomique sur les phnomnes culturels, et qui (ou parce quils) mettaient en avant les dimensions smiotiques et langagires du fonctionnement social et individuel des humains. Et tous ont t condamns pour ces deux raisons cumules (Medvedev a t fusill, et Vygostki comme Voloshinov auraient subi un sort analogue sils ntaient morts tous deux prmaturment de tuberculose). Pour notre part, nous soutiendrons que les positions proprement philosophiques de Marx et Engels, comme lessentiel des lments danalyse quils proposent des conditions de stratification conomique, sociale et culturelle, demeurent des apports essentiels pour la comprhension du statut de lhumain, quand bien mme il y a lieu de rejeter la quasi totalit de leurs propositions gnratives, cest--dire celles ayant trait aux modalits dorganisation dune meilleure socit. Et nous exploitons ces textes comme nimporte quels autres, sans la moindre attitude de sacralisation, mais en soutenant nanmoins quils fournissent encore et toujours des lments essentiels de garde-fou contre un relativisme total.
38
CHAPITRE II LES TEXTES ET LEUR ENTOUR SOCIAL
Franois Rastier a propos diverses analyses dtailles des rapports quentretiennent les textes avec leur entour social, ce qui la ncessairement conduit, dune part revenir sur la question du statut mme de ces textes (en particulier sur celle de leur degr dautonomie), dautre part se prononcer sur la dmarche mthodologique quil convient de mettre en uvre pour les analyser. Dans le prsent chapitre, nous voquerons dabord un ensemble de prises de position gnrales de lauteur, dordre la fois thorique et mthodologique, avec lesquelles nous sommes en plein accord. Nous examinerons ensuite la conceptualisation plus technique quil propose des rapports entre registres du praxologique et du linguistique (dans les deux cas, avec leurs diffrentes composantes) ; conceptualisation dont divers aspects nous paraissent contestables, et laquelle nous proposerons en consquence un ensemble de rajustements. Nous discuterons enfin de la dimension proprement smiotique de lensemble des composantes des textes, et des consquences qui en rsultent pour la mise en uvre de dmarches danalyse de larchitecture textuelle (analyse qui sera dveloppe dans les deux chapitres suivants). 1. Principes gnraux dune approche des textes dans leur entour social Comme cela a dj t voqu, une dmarche de sciences du langage se doit daborder dabord les textes, en tant quils constituent les ralisations empiriques premires de lordre langagier, et elle se doit de saisir demble ces derniers sous leur dimension de genres, ou en ce quil relvent de genres, dans la mesure o cette gnricit constitue le lieu de manifestation des rapports dinterdpendance entre les proprits des textes et celles des activits sociales dans le cadre desquels ils sont produits. Nous ne pouvons en consquence que souscrire aux diverses formules qui suivent :
29. Tout texte est donn dans un genre, et peru travers lui ; aussi la langue est-elle actualise dans des genres, mais comme le travail du grammairien consiste sen abstraire, il prouve des difficults en convenir. Alors que le mot, ou plus prcisment le morphme, reste lunit linguistique lmentaire, le texte est lunit fondamentale, mais non maximale, puisque tout texte prend son sens dans un corpus. (AST, pp. 231-232) 30. Le genre lemporte sur les autres rgularits linguistiques. Cest mme le discours, voire le genre qui dtermine la langue ; par exemple, le latin fut la langue de la religion, langlais celle de laronautique. (AST, p. 232) 31. [] les spcificits stylistiques ne sont dfinissables que relativement aux normes du genre et, secondairement, aux normes de discours . (AST, p. 233) 32. Puisque tout texte se rattache la langue par un discours et un discours par la mdiation dun genre, ltude des genres doit devenir une tche prioritaire pour la linguistique. ( AST, p. 230)
Et nous souscrivons tout aussi videmment aux implications mthodologiques gnrales de cette approche, savoir que, comme le rpte inlassablement lauteur, toute dmarche danalyse des textes doit procder du global au local.
39
Pour des raisons voques au chapitre prcdent (cf. 1.3, pp. 10-12) Franois Rastier nvoque que rarement et assez succinctement les situations et/ou conditions de production des textes :
33. [] les textes sont configurs par les situations concrtes auxquels ils participent ; en outre par la mdiation des genres et les (des ?) discours ils sarticulent aux pratiques sociales dont les situations dnonciation et dinterprtation sont des occurrences. ( AST, p. 228)
Cette approche nous parat nanmoins globalement de mme ordre que celle que nous avons propose (cf. ATD, chapitre 3). Notre analyse fait intervenir dun ct une situation daction langagire, que l'on peut dfinir par la configuration des reprsentations dont dispose un locuteur, quant au contenu thmatique quil se propose de smiotiser dune part, quant aux proprits matrielles et socio-subjectives du contexte de son agir dautre part ; elle fait intervenir dun autre ct larchitexte de la communaut verbale et les modles de genres qui y sont disponibles, et plus prcisment les connaissances dont dispose ce locuteur de la teneur ces modles et des indexations sociales dont ils sont porteurs. Sur cette base, nous considrons alors que le processus mme de production consiste adopter le modle de genre qui parat convenir aux proprits globales de la situation d'action, et adapter ce modle aux proprits particulires de cette mme situation ; processus double au terme duquel le texte effectivement produit se trouve porteur, et des traces du genre choisi, et de celles rsultant de ladaptation de ce modle aux particularits de la situation15. Notre approche de la situation daction langagire pche cependant par son statisme, et il conviendrait de la complter par une conceptualisation du cours daction langagire, que Franois Rastier qualifie pour sa part de cours daction smiotique (cf. AST p. 45, note 3 : Un texte, part smiotique dune pratique sociale, participe dun ensemble codifi dactions. ). Mais nous avouons ne pas avoir identifi encore les dmarches empiriques qui permettraient de dcrire et danalyser les processus spcifiquement impliqus dans ce dploiement on line de laction langagire. Sagissant du degr dautonomie des textes eu gard leur entour, Franois Rastier souligne dun ct, contre toutes les formes de transcendantalisme, le caractre situ des textes, leur ancrage dans une situation sociale, et leur adaptation lvolution de cette situation :
34. [] tant au cours de lnonciation que de linterprtation, le sujet nest pas ou pas seulement un manipulateur de catgories transcendantales. Il est triplement situ dans une tradition linguistique et discursive ; dans une pratique que concrtise le genre textuel quil emploie ou quil interprte ; dans une situation qui volue et laquelle il doit sadapter sans cesse. ( AST, pp. 48-49)
Mais dun autre ct, dans une perspective analogue celle de Ricur (cf. 1986, pp. 205-236), il souligne galement quune fois mis en circulation, les textes se dtachent des contraintes de leur situation de production initiale, et que ce faisant, les valeurs des signes et des structures quils organisent acquirent une relle autonomie. Ce qui le conduit, au plan mthodologique, prner une dsontologisation de certains des paramtres ou instances habituellement considrs comme externes la textualit :
15
Comme laffirmait Jauss : [] la relation du texte singulier avec la srie de textes constituant le genre apparat comme un processus de cration et de modification continue dun horizon. Le nouveau texte voque pour le lecteur (lauditeur) lhorizon dune attente et des rgles quil connat grce aux textes antrieurs, et qui subissent aussitt des variations, des rectifications, des modifications ou bien qui sont simplement reproduits. (1986, p. 49).
40
35. Nous proposons ainsi une dsontologisation qui se poursuit selon trois directions : (i) remplacer le problme de la rfrence par celui de limpression rfrentielle ; (ii) celui de lnonciateur par celui de foyer nonciatif, tel quil est reprsent dans le texte et/ou situ par les rgles du genre ; (iii) et celui du destinataire, par celui de foyer interprtatif, dans des conditions analogues. ( AST, p. 18)
Cette position demeure toutefois prudente ou nuance. Affirmer lautonomie de la textualit nimplique en effet pas pour lauteur de poser que celle-ci est totalement indpendante des proprits de lentour social : il sagit plutt de mettre en vidence limportance qualitative et quantitative des mcanismes proprement textuels, et de mettre laccent sur la ncessit de les analyser dabord en tant que tels, pour examiner ensuite seulement les rapports quils entretiennent avec les facteurs de lentour. En dautres termes, il sagit de diffrer la mise en rapport des proprits des textes avec celles de leur entour, ou encore de nentreprendre cette analyse que lorsque les mcanismes dinterdpendance proprement textuels auront t compltement explors. Ce qui dbouche sur la prconisation dune dmarche mthodologique allant du texte et de son sens vers les ples extrinsques avec lesquels il est en relation dinterdpendance :
36. Un doute demeure : affirmer lautonomie du smiotique et celle du texte en particulier pourrait conduire une rontologisation du texte ; il trouverait en lui-mme son sens, et pourrait faire lobjet dune tude immanente. [...] Or lautonomie structurale nest pas lindpendance : si les rapports internes priment, souvent les rapports externes permettent seuls de les discerner, par un dtour dans le corpus ; on ne peut alors tablir les relations internes que par le biais des relations externes. Les interprtants externes sont particulirement ncessaires pour ce qui concerne les valeurs ; par exemple, les valuations qui permettent didentifier les acteurs et les fonctions dun rcit restent souvent implicites dans le texte tudi. ( AST, pp. 35-36) 37. La dmarche linguistique que nous souhaitons illustrer va [] du texte ses ples extrinsques ou corrlats non linguistiques. []. Le pari dune smantique des textes ne consiste pas nier lincidence de ces ples en misant sur une sorte de solipsisme linguistique, mais rgler le recours ces ples en fonction du sens textuel. [sens qui se dfinit par linteraction paradigmatique et syntagmatique des signes linguistiques, non seulement entre eux, mais avec le texte dans sa globalit.] ( AST, p. 17)
En complment cette approche, on pourrait insister sur le rle dcisif de la transmission historique des textes dans le processus dautonomisation qui vient dtre voqu. On relvera ce propos que lorsque Saussure analysait, dans son travail sur les Lgendes, les modalits dexpression des personnages, des scnes, des motifs ou des actes, ainsi que leurs continuits/ discontinuits dans les diffrentes variantes dun mme texte, il sinterrogeait dabord sur le statut et la valeur sociohistoriques de ces composantes, et donc sur la nature des rapports entre lactivit sociale et les textes qui la commentaient :
q) Exemple : le fameux trsor qui perdra tous ceux qui en deviendront possesseurs. Thme qui devait tre rebattu satit dans les popes mrovingiennes [] une chose qui devait traner dans toutes les rhapsodies sur nimporte quelle famille princire, peu prs comme chez les Grecs loracle qui pesait sur telle ou telle famille. Mais cette comparaison est encore mauvaise, prcisment parce quil ne faut pas voir le ct oracle ou prdiction spciale dans laffaire du Rheingold, mais seulement le proverbe < le lieu commun > que avoir un trsor royal, ctait appeler sur soi la ruine, par lexprience courante des temps mrovingiens, telle que la concevait lesprit populaire. (Saussure, Lgendes , p. 381)
Il sintressait ensuite et surtout aux processus de transmission de ces valeurs dans le mouvement perptuel des textes ; en raison de lautonomisation progressive de ces derniers lgard de leurs conditions initiales de production, les tres ou vnements rels qui y sont voqus se dissolvent dans le processus mme qui les affecte dautres significations ; ils
41
deviennent ce faisant des lments dtre (ibid., p. 383) valeur humaine gnrale, et ce sont les produits de ces transformations quil qualifiait de symboles :
r) Comment se forme dans la lgende un symbole en fait dvnements historiques ? Toujours dune manire trs simple, mais supposant il est vrai transmission par intermdiaires. Voici la forme la plus simple : un auteur pique ou mme historique raconte la bataille de deux armes, et entre autres le combat des chefs. Bientt il nest plus question que des chefs. Alors le duel du chef A et du chef B devient [] symbolique puisque ce combat singulier reprsente tout le rsultat de la bataille, peut-tre la conqute de vastes terres et un bouleversement politique et gographique, mais une intention de symbole na exist pendant ce temps aucun moment. La rduction de la bataille un duel est un fait naturel de transmission smiologique, produit par une dure de temps entre les rcits, et le symbole nexiste par consquent que dans limagination du critique qui vient aprs coup et juge mal. Cest ainsi que nous retrouvons lide du symbole. (ibid., p. 383)
Et lon pourrait ajouter que la difficult rencontre par Saussure pour cerner les identits diachroniques tenait prcisment ce que, une fois coup de leur cordon ombilical (les conditions initiales de production du texte dans lequel ils sont profrs), les signes nont en soi dautres valeurs que celles que leur confre et re-confre inlassablement la dynamique sociolangagire. Il dcoule de lensemble des argumentations qui prcdent que doit tre dfinitivement rejete la thse dun dterminisme unilatral, ou mcanique, des pratiques sociales et de leur infrastructure conomique sur le textuel ; comme laffirme Franois Rastier dans un passage critiquant de manire semi-explicite les positions dune certaine sociologie marxienne :
38. En somme, la pratique reflte lidologie, dont elle est une part. Comme toute pratique comporte un niveau smiotique, elle peut revtir un aspect mythique. La thse du primat de la base conomique sur la superstructure idologique suppose que lconomie sdifie en silence et sans signes, alors mme quelle est inspire par des mythes, comme celui de la croissance, et repose sur une base fiduciaire purement irrationnelle. (OL, p. 26)
Mais outre quelle tait soutenue par Saussure, cette position tait aussi celle de Voloshinov, et la critique ne peut donc sadresser la sociologie que prnait ce dernier, et qui tait tout aussi (voir bien plus) marxienne :
La communication artistique senracine donc dans une infrastructure quelle partage avec les autres formes sociales, mais elle conserve, non moins que ces autres formes, un caractre propre [] Aussi la tche de la potique sociologique est-elle de comprendre cette forme particulire de communication sociale qui se trouve ralise et fixe dans le matriau de luvre dart. (Voloshinov, 1926/1981, p. 187)
Il dcoule aussi de ces argumentations que les textes et les genres dont ils relvent sont soumis une pluralit de dterminations (indirectes) :
39. Les genres sont en effet dfinis par un faisceau de critres, et doivent dailleurs leur caractre dobjectivit la multiplicit de ces critres. La cohsion du faisceau des critres, tant au plan du signifi qu celui du signifiant, structure la textualit et dtermine la smiosis textuelle. Lvolution diachronique du faisceau rend compte de lvolution du genre, alors que les types de textes fonds sur un seul critre demeurent anhistoriques. ( AST, p. 253)
Et ds lors toute tentative de classement des genres selon un seul type de critre est proprement illusoire, et la problmatique mme du classement des genres demeure secondaire, voire sans grande importance.
42
2. Des interactions entre registre praxologique et registre linguistique Franois Rastier a propos une conceptualisation des interactions entre ces deux registres dans le chapitre 8 de AST, dont nous reproduisons deux passages qui nous paraissent essentiels :
40. A chaque type de pratique sociale correspond un domaine smantique et un discours qui larticule [] mme les changes linguistiques qui paraissent les plus spontans sont rgls par les pratiques sociales dans lesquels ils prennent place, et relvent donc dun discours et dun genre. Chaque pratique sociale se divise en activits spcifiques auxquelles correspond un systme de genres en co-volution. Les genres restent ainsi spcifiques aux discours, et mme aux champs pratiques : un trait de physique nobit pas aux mmes normes quun trait de linguistique. Si les discours peuvent sinfluencer rciproquement, chaque systme gnrique reste cependant autonome et volue selon ses propres lois. (AST, p. pp. 228-229) 41. [] un genre ne se confond pas avec une simple classe, ni dailleurs avec un type ; il institue en outre un systme de normes immanentes au texte, et non transcendantes. Si les domaines dactivit correspondent aux discours, entre les discours et les genres, il faut reconnatre une mdiation, celle des champs gnriques. Un champ gnrique est un groupe de genres qui contrastent, voire rivalisent dans un champ pratique : par exemple, au sein du discours littraire, le champ gnrique du thtre se divisait en comdie et tragdie ; au sein du discours juridique [] Au sein des champs pratiques, les pratiques spcifiques correspondent des genres ; aux cours daction, qui sont les occurrences de ces pratiques, correspondent des textes oraux ou crits. Soit : Praxologie Linguistique Domaine dactivit Discours Champ pratique Champ gnrique Pratique Genre Cours daction Texte
16
Les discours voluent dans des temporalits diffrencies et ne sont pas en comptition (do par exemple la diachronie diffrencie du mot face dans les discours littraires, religieux et mdical) ; en revanche, les genres sont en comptition au sein des champs gnriques ; par exemple le drame romantique a synthtis des lments de la tragdie et de la comdie. ( AST, pp. 230-231)
Cette conceptualisation et largumentation qui la sous-tend nous paraissent contestables sous deux aspects. La premire critique, mineure, a trait la configuration du tableau de la citation 41, et plus spcifiquement la mise en correspondance terme terme des composantes du registre praxologique et de celles du registre linguistique. Etant donn le caractre ncessairement rducteur de ce type de schma, cette critique pourrait paratre inutilement tatillonne, mais une telle disposition semble impliquer lexistence dune correspondance bi-univoque entre les composantes des deux registres, et aller ainsi lencontre de la conception de lautonomie du textuel-linguistique si fortement dfendue par lauteur. Dune part, comme celui-ci le mentionne par ailleurs, divers genres peuvent correspondre une mme pratique, mais surtout, la transmission historique fait en sorte que des genres initialement labors en rapport un champ pratique peuvent se trouver emprunts et rlabors ultrieurement dans dautres champs ou dans dautres pratiques singulires. Et il semble bien par ailleurs que si, pour certains champs pratiques, le champ gnrique (ou rservoir de genres adapts) est assez contraint ou limit (dans le champ juridique, par exemple, pour cette raison si frquemment voqu), pour dautres champs pratiques (les rapports commerciaux ou les interactions familiales, par exemple), les genres mobilisables sont ce point varis que la notion mme de champ gnrique parat excessive, voire non approprie.
16
Nous soulignons dans cet extrait et ceux qui suivent les occurrences du terme discours , dans le cadre dune analyse de corpus dont la motivation sera clarifie dans ce qui suit.
43
La seconde critique, plus fondamentale, a trait au statut de ce qui est qualifi de discours et son rangement dans le registre du linguistique. Lauteur propose de ce discours la dfinition qui suit :
42. Un discours est un usage de la langue norm par une classe de pratiques sociales participant dune mme sphre dactivit. Au plan paradigmatique du lexique, un discours correspond un domaine smantique. (LMPO, p. 11, note 13)
Mais dans ses divers crits, on observe des conditions doccurrence et des qualifications de ce terme qui ne paraissent pas forcment compatibles avec cette dfinition :
43. Le statut des genres, comme le rapport entre les textes et leur genres diffrent sans doute selon les discours : dans les discours normatifs, les textes sont produits [], dans les discours norms, ils sont produits [] ( AST, p. 252) 44. [] des oppositions comme fiction vs non-fiction sont trop grossires et dpartagent, au mieux, des classes de discours mais non des genres. (AST, p. 252) 45. [] un proverbe par exemple na pas le mme sens dans un discours ludique ou dans un discours juridique ; la lettre commerciale na presque rien de commun avec la lettre personnelle du discours priv [] (AST, p. 253) 46. La quasi-totalit des discours diffrencie strictement leurs genres ; par exemple, dans le discours juridique, on ne peut confondre le rquisitoire, la plaidoirie [] ; dans le discours technique, aucune ambigut entre la notice dutilisation et le bon de garantie, etc. Le discours littraire occidental a certes rcemment brouill certaines frontires entre ses propres genres [] (AST, p. 263) 47. [] le discours priv diffre du discours littraire, mme intimiste. ( AST, p. 267) 48. La mme objection vaut a fortiori quand on change de discours : la description clinique et la description romanesque nont rien de commun. (AST, p. 265)
Si les expressions de discours littraire ou de discours juridique peuvent paratre compatibles avec la dfinition propose, comment les discours ludiques , privs , fictifs , ou encore les descriptions cliniques ou romanesques , pourraient-ils tre considrs comme des usages norms de la langue relevant de pratiques sociales dune mme sphre dactivit ? Comment le discours technique ne transcenderait-il pas les sphres dactivit ? Et comment comprendre encore, sur la base toujours de la dfinition donne, la diffrence pose entre discours norm et discours normatif ? A cela sajoute encore que ce mme terme de discours semble pouvoir dsigner aussi les productions langagires (ou luvre) dun mme auteur :
49. Au sein du discours, les relations dun genre lautre supposent des transpositions [] Par exemple chez Primo Levi, la citation [] ( AST, p. 257)
Nous avouons ne pas comprendre le type de ralit qui se trouve dsigne par ce terme et ses qualifications. Dans notre conception, plutt que dvoquer des discours , nous voquons les activits langagires (ou les actions langagires) qui se dploient dans des sphres dactivit pratiques diffrentes, et qui peuvent notamment avoir, au-del de ces sphres et de leurs contraintes, des caractristiques prives, fictives, ludiques, etc. Mais outre cette substitution terminologique en soi peu importante, nous rcusons surtout toute possibilit de diffrencier des types dactions langagires en amont (ou indpendamment) de leur ralisation en textes mobilisant les ressources dune langue naturelle ; procder cette diffrenciation pralable des usages de la langue impliquerait ncessairement la sollicitation de critres non linguistiques (des attitudes, des habitus, des modes de penser ?), ce qui reviendrait donc, curieusement, rtablir une forme de prminence des dispositions sociocognitives eu gard aux proprits de la textualit mme. Et nous restons ds lors plus
44
que sceptique quant la possibilit dtablir cette typologie des discours dont Franois Rastier dclare quelle est une des tches (la deuxime) de la dmarche comparative requise par une potique gnralise :
50. Lextension du comparatisme linguistique appelle huit entreprises typologiques : (i) La typologie des langues, videmment. (ii) Comme chaque langue, aux diverses tapes de son histoire, connat des usages propres des types de pratiques sociales, une typologie des discours (religieux, littraire, juridique, etc.) doit en rendre compte [] ( AST, p. 251)
En outre encore, ds lors que les discours sont des phnomnes saisis en amont de la textualit, pourquoi les ranger dans le registre linguistique, ce dernier impliquant semble-t-il a minima la sollicitation et la mise en uvre des ressources dune langue naturelle ? Comme en atteste le statut universel ou anthropologique des critres censs discriminer les types de discours (juridique, religieux, priv, public, norm, ludique, etc.), ce phnomne discursif relve en fait clairement du registre praxologique, au mme titre dailleurs que le cours daction qui ne constitue en dfinitive que sa dclinaison ou son dploiement temporalis. Nous rcusons en consquence cette conception de types de discours qui seraient dfinissables indpendamment des genres de textes qui les concrtisent, et en empruntant une formule de Franois Rastier, nous considrons que, dans cette acception, le terme mme de discours ne constitue quune essence nominale tout aussi dangereuse quinutile. Comme nous le dvelopperons au chapitre suivant ( 4), nous utilisons nanmoins ce terme de discours , mais dans une autre acception, proche de celle exploite notamment par Foucault dans Larchologie du savoir : pour dsigner des formes dorganisation linguistique (supra-ordonnes eu gard la prdication et infra-ordonnes eu gard aux genres) qui sont indissolublement lies des formes de dploiement des processus de pense (ou des raisonnements). Sur la base des analyses qui prcdent, nous rorganiserions la conceptualisation des rapports entre registre praxologique et registre linguistique selon le schma suivant.
Praxologique
Activit pratique
Activit langagire
Linguistique
Champ pratique
Champ gnrique
Genre Pratique singulire Texte empirique
Action langagire
Le registre praxologique est celui des activits finalises humaines, et il nous parat demble important de mettre en vidence que, chez lhumain, ce registre comporte dans son
45
principe mme deux formes d intervention dans le monde troitement associes ou interdpendantes, lune caractre non verbal (l activit pratique ; cf. la note 6, p. 14, relative la mdiocrit de cette expression), lautre caractre verbal (l activit langagire ). La notion dactivit langagire dsigne le fait que les humains parlent (ou crivent) dans des circonstances dtermines, et correspond donc une des acceptions des expressions de discours ou d activit discursive . Elle prsente un caractre relativement formel en ce sens que le processus concern est saisi en faisant abstraction du systme smiotique (en loccurrence de la langue naturelle) mobilis ; mais cette activit peut nanmoins tre dcrite et conceptualise en sen tenant des paramtres relevant du strict registre praxologique : tel humain ou tel groupe dhumain produi(sen)t du langage dans telle ou telle situation, en fonction de tel ou tel objectif, et en obtenant tel ou tel rsultat. Comme nous lavons discut plus haut, nous considrons que cette activit a des proprits anthropologiques gnrales (dont il conviendrait dentreprendre une analyse approfondie, dans le prolongement notamment de lapproche de Coseriu), et nous nous refusons distinguer des types dactivits langagires (ou types de discours dans les termes de Franois Rastier) sur la base du type dusage norm de la langue qui serait exhib, puisque ces activits sont saisies en amont de toute exploitation dune langue. Ces activits ont certes, selon les circonstances, des proprits diverses et lon pourrait ds lors en principe envisager den laborer un classement ou une typologie sur la base de critres non linguistiques ; mais en ralit, comme cest le cas pour les activits pratiques, la diversit et lhtrognit de leurs occurrences sont telles que cette dmarche est de fait illusoire. Dans lordre des activit pratiques, nous retenons les notions de champ pratique et de pratique telles quelles sont proposes et dfinies par Franois Rastier : les champs pratiques comme sous-ensembles organiss dactivits dtermines, telles que celles-ci ont t labores dans la sociohistoire dun groupe, selon des critres relevant de la division du travail, des formes dorganisation de la socit, des formes dactivit culturelle, des modalits dchange interpersonnel, etc. ; les pratiques comme occurrences situes dune activit relevant de lun de ces champs. Sagissant des activits langagires, nous posons que celles-ci se ralisent en actions langagires situes, ayant leur source en une personne. Ces actions comportent une dimension de situation (initiale), qui est celle des reprsentations disponibles en cette personne au dmarrage de son agir, et la description que nous avons propose de cette situation (ATD, chapitre 3) peut tre enrichie sur la base des propositions de Franois Rastier : ces reprsentations sont alimentes aussi par la connaissance qua la personne de la configuration des rapports existant, dans son environnement langagier, entre champ pratique et champ gnrique dune part, pratique et genre dautre part (do la flche verticale en tirets traversant ces interactions figures par les flches continues entrecroises). Elles comportent aussi une dimension de cours daction, constitue par le dploiement temporalis effectif de lagir langagier, avec lensemble des bifurcations et rajustements quil comporte (quasi) ncessairement. Le registre linguistique implique ncessairement pour nous la mobilisation des ressources dune langue naturelle, et peut tre dcrit dans les termes proposs par Franois Rastier : les champs gnriques comme ensembles organiss de genres articuls un ou plusieurs champs pratiques ; les genres comme sous-ensembles de formes textuelles normes relevant dun de ces champs ; les textes comme occurrences situes et actualises dun de ces genres. Comme nous lavons indiqu, il ne nous parat cependant pas vident que tous les genres soient organiss en champs gnriques, certains genres semblant pouvoir tre exploits dans quasi nimporte quelle situation dactivit pratique ; mais il sagit l dune question proprement empirique, quil conviendrait dexaminer. Les flches entrecroises entre champ pratique et champ gnrique dune part, pratique et genre dautre part, visent souligner la complexit, la mobilit et les effets daller-retour qui se produisent au cours du temps entre lordre des pratiques dune part, celui des genres textuels dautre part.
46
Enfin, les conditions de production des textes empiriques sont figures dans la partie infrieure droite du schma : ceux-ci sont construits sur le modle dun genre, par une personne dployant une action langagire, la situation de cette action tant dtermine par les connaissances qua cette personne de son contexte dagir dune part, des modalits de rapports entre champs pratiques et champs gnriques tablis dans sa communaut dautre part. 3. Du caractre smiotique des textes et de ses consquences mthodologiques Comme Franois Rastier le rpte lenvi, les textes sont des entits smiotiques, et si cette affirmation ne souffre aucune contestation, il convient nanmoins den examiner toutes les implications thoriques et mthodologiques. La discipline smiotique et/ou smiologique traite des systmes de signaux (au sens gnrique que nous donnons ce terme ; cf. note 5, p. 8), mais il convient de reconnatre quelle sest bien plus centre sur le statut des units mobilises dans ces systmes (et en particulier sur les types de rapports que celles-ci entretiennent avec lordre du rfrentiel) que sur ce qui fait systme, savoir les modalits dorganisation de ces units, ventuellement en entits de rang suprieur ; en outre, comme nous lavons soulign (Chapitre 1, 2.2.3, pp. 3234), cette discipline sest gnralement borne une approche formelle de ces systmes, sans trop sinterroger sur les conditions effectives de leur mise en uvre. Saussure na pas chapp cette rgle et ses analyses proprement smiotiques ont port quasi exclusivement sur des units de la taille du mot. Dans ce cadre, il a nanmoins procd une conceptualisation du statut des units langagires qui, outre quelle est rvolutionnaire17, est nos yeux dune profondeur et dune justesse incomparables. Comme nous lavons dj voque plusieurs reprises, nous nous bornerons en rappeler trois aspects centraux. - Le signe constitue une unit double. Le caractre double tient ce quil comporte un versant signifiant et un versant signifi, lun et lautre constitus de formes intgralement psychiques, labores certes propos des substances sonores ou rfrentielles, mais formates (ou dlimites) la fois ngativement et conventionnellement, par opposition aux autres formes disponibles dans le systme de langue :
S)
FORME = Non pas une certaine entit positive dun ordre quelconque, et dun ordre simple ; mais lentit la fois ngative et complexe : rsultant (sans aucune espce de base matrielle) de la diffrence avec dautres formes COMBINEE avec la diffrence de signification dautres formes (ELG, p. 36)
Mais cette bi-polarit est consubstantielle lunit, les deux faces ne se construisant et ne se dlimitant que par leur association mme, et constituant donc deux dimensions littralement insparables. - Le signe est arbitraire. En une premire acception, que nous avons parfois trop lgrement qualifie de banale , ce terme quivaut celui dimmotiv : le choix et les proprits des signifiants sont totalement indpendants des proprits des rfrents mondains ou idels auxquels sadressent les signifis. En une seconde acception, que De Mauro avait qualifie de radicale (cf. 1975, p. 442), il a trait au fait que, dans chaque langue naturelle, les signes sont construits selon des modalits la fois particulires et dans le principe alatoires : chaque langue a sa manire propre dattribuer aux entits sonores des valeurs oppositives, cest--dire de constituer ses phonmes, et a sa manire propre darticuler ces derniers pour former des signifiants ; chaque langue a galement sa manire propre de dlimiter lempan dsignatif des
17
La thorie saussurienne du signe rduit de fait nant la quasi totalit des approches smiotiques antrieures, et comme cest sur ces autres approches (ou des ersatz de ces approches) que se fondent les courants dominants des sciences du langage, ces dernires, quand elles nont simplement rsolu de mettre la problmatique du sens sous le paillasson , ont bien pris soin de ranger luvre saussurienne dans danalogues oubliettes.
47
signifiants, cest--dire de construire et de diffrencier ses signifis. Et tous ces choix particuliers, outre quils ne procdent daucune raison surplombante, se valent en efficacit. - Le signe est social en essence. Lensemble des processus et/ou choix qui viennent dtre voqus ne procde en ralit que des accords qui stablissent implicitement au sein dune communaut verbale, dans le cours mme des productions textuelles, et qui se transforment en permanence sous leffet de la transmission et des interprtations des textes. Si cette analyse a bien t essentiellement labore sur la base de lexamen dentits de la taille du mot, Saussure a cependant clairement indiqu quelle devait sappliquer aussi, et aux units linguistiques de rang infrieur (les morphmes), et aux units de rang suprieur :
t) Cette question de lordre des sous-units dans le mot se rapporte exactement <celle> de la place du mot dans la phrase : cest de la syntaxe, mme quand il sagit de suffixes ; cest une autre espce de syntaxe, mais cen est une tout de mme. (Cours I, p. 70)
Et comme la montr en particulier son travail sur les Lgendes (cf. citation r, pp. 41-42, ainsi que les commentaires que Franois Rastier propose de ce travail dans les citations 52 et 53), il soutenait que les proprits smiotiques quil avait mises en vidence au niveau des mots devaient se retrouver tous les niveaux de lorganisation linguistique :
u) Smiologie = morphologie, grammaire, syntaxe, synonymie, rhtorique, stylistique, lexicologie, etc., le tout tant insparable. ( ELG, p. 45)
Sur ce thme, nous avons relev ce qui nous apparat comme deux tonalits dans les crits de Franois Rastier, qui semblent tmoigner de deux apprciations distinctes de la smiologie saussurienne, et correspondre sans doute deux phases de lecture de luvre de ce dernier ; lune qui, comme pour nous tous, sest fonde essentiellement sur le CLG, lautre conscutive la prise en compte des Ecrits de linguistique gnrale ainsi que des parties dautres manuscrits rcemment publies, dont en particulier celles relatives aux Anagrammes et aux Lgendes. La premire phase ne nous retiendra gure. Nous avions soulign la relative tranget de lattribution dun caractre externe aux signifiants et dun caractre interne aux signifis, dans lextrait 15 (cf. p. 9) que nous reproduisons partiellement ci-dessous :
15b. Ni interne ni externe, la langue est bien le lieu du couplage entre lindividu et son environnement, parce que les signifiants sont externes (bien que reconstruits dans la perception) et les signifis internes (bien que construits partir dune doxa externe). (LMPO, p. 3)
Et nous ne pouvons non plus tre en plein accord avec le passage suivant, qui semble ne rcuser lapplicabilit de la notion darbitraire au palier textuel que sur la base dune apprciation dpasse du statut attribu par Saussure cette mme notion au palier des signes-mots :
51. Bref, le problme de larbitraire du signe se transpose au palier du texte propos de ce que lon pourrait nommer, provisoirement, larbitraire du texte. Il rsulte de lappariement contingent entre les structures gnriques du plan du signifi et du plan du signifiant. Toutefois le contenu mme de la notion darbitraire se modifie ds lors que lon passe de la problmatique du signe une problmatique du texte. En effet, larbitraire du signe tient la contingence historique qui apparie tel signifi tel signifiant. Mais au palier du texte, on doit abandonner avec cette notion darbitraire lantique distinction entre la nature ( phusei) et la convention (thesei) ; comme dans la culture tout est convention, un texte na pour lgalit interne que ses normes, au premier chef son genre et il en va de mme pour les autres objets culturels. (AST, p. 250-251)
48
Dans ses crits plus rcents par contre, Franois Rastier, prenant fermement appui sur les notes relatives aux Anagrammes et aux Lgendes, soutient que lensemble des principes de lapproche smiologique de Saussure doivent sappliquer aussi au domaine textuel, ou encore que, quel que soit leur niveau de structuration, toutes les entits linguistiques doivent tre abordes dans une mme perspective smiologique (ou smantique en ses propres termes) :
52. Les tudes sur les anagrammes tmoignent dune rflexion fondamentale sur les corrlations entre plan des signifiants et plan des signifis. On ne trouve pas chez Saussure de thorie du signe isol, mais plus quune thorie du signe, une rflexion approfondie sur la notion dentit linguistique, lie la fin de la clture ontologique. Le signe se laisse minimalement figurer par un rapport quaternaire entre deux ides et deux sons, donc essentiellement un rapport contextuel stabilisant deux entits non autrement identifiables et, dans cette mesure, non-prexistantes. Dans une note, lacunaire, pour le troisime cours, Saussure dfinit dailleurs la langue comme somme de rapports entre le signifiant [et le signifi]. [] En dautres endroits, Saussure prsente deux chanes parallles, mais aucun moment il ne prtend que les maillons soient isolables et se composent pour moiti dun signifiant, pour moiti dun signifi : voquant une chane continue et double, chane des concepts et chane acoustique sonore [] (SST, pp. 83-84) 53. Ces tudes [Les lgendes] rvlent une rflexion approfondie sur la dfinition des units, quelle que soit leur tendue. Les symboles dont la srie compose la lgende sont soumis aux mmes vicissitudes et aux mmes lois que toutes les autres sries de symboles, par exemple les symboles qui sont les mots de la langue (ibid.). Pour dsigner le point de vue englobant qui permet cette unification, Saussure conclut propos des symboles, les mots tout autant que les units textuelles : Ils font tous partie de la smiologie , dsignant ainsi le programme pistmologique qui permet de penser ensemble la langue et les textes, le palier microsmantique et le palier macrosmantique. ( SST, p. 85)
Et il propose sur cette base quelques bauches danalyses macro-smiologiques dont voici un exemple :
54. Saussure a bien peru certains procds de la textualit hiratique dans lAntiquit. Des procds comme l'anagramme ou le palindrome se trouvent par exemple chez Hraclite et ces formes complexes sont de tradition dans ce qu'on a appel l'oratio vincta, sorte de langage li, de posie tresse (cf. Bader, 1989, sur le langage des dieux). Ces formes d'organisation radicalisent peut-tre des processus tout fait ordinaires de diffusion et de sommation, tant sur le plan de l'expression que sur le plan du contenu. Un petit exemple : dans Madame Bovary, on ne trouve que quatre fois le mot ennui, et cependant Emma s'ennuie sans cesse. Dans un corpus de trois cent cinquante romans franais, si lon dpouille les occurrences et les collocations du mot ennui, on trouve notamment dimanche et araigne ; en gros, le dimanche parce que c'est sans fin (un imperfectif) et l'araigne parce quelle tourne en rond (un itratif). En projetant les deux smes /itratif/ et /imperfectif/, sur une phrase comme : La conversation de Charles tait plate comme un trottoir de rue et les ides de tout le monde y dfilaient dans leur costume ordinaire , on y remarque la ritration de ces deux lments smantiques : /imperfectif/, dans trottoir , dans plate, dans limparfait mme ; /itratif/, dans dfilaient, ordinaire, etc. Bref, mme quand le mot ennui reste absent, tout le texte baigne dans l'ennui, car les traits smantiques du thme de lEnnui y sont partout diffuss. Si lon partageait une conception terminologique du langage, si l'on estimait que tout est dit dans la signification du mot, on ne pourrait pas apercevoir ces modes de diffusion et de concentration des formes smantiques qui composent en quelque sorte des anagrammes thmatiques. Au-del donc des formes de composition de textes religieux et littraires propres une tradition donne, nous sommes donc fonds conclure avec Utaker : Une dtermination relationnelle rvle que la substance nest pas lessentiel, et que le rel (ce qui existe) dans la langue existe par ce qui rsonne : les assonances, les alternances, le jeu sonore qui fait le tissu ou la grammaire dune langue (Utaker, 2002, p. 270). ce propos pntrant, jajouterai que le jeu smantique redouble et contrepointe le jeu phonique : plus prcisment, les rcurrences smantiques instituent les isotopies ou fonds smantiques, sur lesquels la perception peut construire et faire voluer des formes (sur la perception smantique, cf. lauteur, 1991, ch. VII). ( SST, p.84)
49
Comme Saussure et Franois Rastier, nous soutiendrons nous aussi fermement que les entits linguistiques doivent, chacun des paliers de leur organisation, tre analyses dans une perspective smiologique, cest--dire en tant quelles exhibent ncessairement des proprits de signe, ou de lordre du signe : ce qui implique que, outre quelles sont intgralement psychiques et intgralement sociales, toutes les entits linguistiques sont des essences doubles caractrises par lindissociabilit fondamentale du plan du signifiant et de celui du signifi. Les consquences mthodologiques de cette prise de position sont alors, dune part quil convient didentifier lensemble des niveaux de structuration de ces entits qui sont supraordonnes par rapport au palier du mot, dautre part qu chacun de ces niveaux, les deux plans du signifiant et du signifi doivent tre abords simultanment, en tant que rseaux coextensifs et co-dpendants. Et cest en regard de chacune de ces consquences que nous nous permettrons dinterroger la position de Franois Rastier. Sagissant des niveaux de structuration langagire, dans la citation 54, lauteur procde une mise en correspondance entre un plan du signifi apprhend sous langle de lisotopie de traits smantiques (de smes), et un plan du signifiant qui renvoie demble aux rsonances textuelles , une grammaire de la langue faite dassonance, dalternance et de jeu sonore . Sans contester la pertinence intrinsque dune telle approche, on peut se demander pourquoi lauteur restreint de fait le plan du signifi ce qui mane des smes dont sont porteurs les items lexicaux, sans examiner les effets de sens issus des marques et arrangements syntaxiques, et pourquoi, corollairement, il lude ce mme niveau dorganisation syntagmatique dans son examen du plan des signifiants ? Serait-ce dire quentre le palier des signes-mots, et celui des interdpendances entre isotopie smique et isotopie des rsonances textuelles, il nexisterait pas de palier intermdiaire, ou en tout cas pas de palier qui require, au mme titre, examen smiologique ? Nous relevons une sorte dindcision sur cette question, que nous commenterons au Chapitre 3 ( 2) et dont atteste notamment la citation qui suit :
55. On dfinit ordinairement la smiosis au palier du signe, et comme rapport entre signifi et signifiant ; mais on ne sinterroge gure sur les paliers suprieurs, comme si leur sens se dduisait par composition de la signification des signes. Or, un genre dfinit prcisment un rapport norm entre signifiant et signifi au palier textuel : par exemple, dans le genre de larticle scientifique, au premier paragraphe, sur le plan du signifiant, correspond ordinairement une introduction, sur le plan du signifi ; dans le genre de la nouvelle, il sagit le plus souvent dune description. ( AST, pp. 249-250)
Si le principe nonc au dbut de cette citation nest pas discutable, les exemples proposs ensuite sont par contre problmatiques : les paragraphes , les introductions ou les descriptions ne peuvent en effet, en tant que tels, tre considrs comme des entits relevant du plan du signifiant ; on ne peut leur attribuer ventuellement ce statut quau prix dune analyse de leurs proprits linguistiques effectives, dont notamment celles relevant globalement de la syntagmatique. Quant la ncessit dune approche simultane ou intgre des deux plans, elle est requise, nous lavons soulign, par lindissociabilit de ces mmes plans, et elle dcoule aussi inluctablement de cette autonomie de la textualit que lauteur a si fortement souligne (la ncessit dpuiser lanalyse des interdpendances textuelles internes avant de les mettre en rapport avec des facteurs externes cf. supra, 1, p. 41). Mais ds lors, est-il lgitime dappliquer aux textes des analyses smantiques a priori, qui dlimitent de fait des modalits dorganisation du sens en amont (ou indpendamment) des formes qui les raliseraient ? A nos yeux, en principe non, et cest cette consquence que nous tirons pour notre part de la position de Saussure qui orientera largement la discussion du chapitre prochain ayant trait aux conditions de possibilit dune analyse de la structuration interne des textes.
50
CHAPITRE III DE LARCHITECTURE TEXTUELLE
Nous aborderons donc dans ce chapitre la problmatique de lorganisation interne des textes, cest--dire celle du statut des composantes qui seraient identifiables au sein dun genre, et celle des modalits possibles de leur analyse et de leur conceptualisation. Sur ce thme, Franois Rastier a procd une analyse critique des propositions de divers courants francophones danalyse du discours, avec laquelle nous sommes globalement daccord, et que nous voquerons dabord brivement. Nous examinerons ensuite plus en dtail les propositions thoriques et mthodologiques quil a lui-mme formules pour rendre compte de lhtrognit interne des textes (bien quil conteste une acception au moins de cette notion mme dhtrognit). Nous reviendrons alors sur la question des genres, en tentant de montrer, sur la base mme des rfrences thoriques que sollicite rgulirement lauteur, que cette notion a deux acceptions nettement distinctes, dont lune ne peut nullement, comme la notamment mis en vidence Genette (1986), entrer dans le cadre de la dfinition du genre quil propose. Sur cette base, comme on le devine, nous soutiendrons dans le point suivant que cette acception autre peut tre reformule en termes de types de discours et nous nous livrerons une nime analyse des proprits et du statut de ces types, en insistant sur le caractre dcisif de leur structuration temporelle. Ce qui nous permettra de proposer une version amende de notre propre modle de larchitecture textuelle, et de clore par un examen des modalits complexes dinteraction entre le palier des genres et celui des types de discours. 1. Critiques de quelques dmarches danalyse de discours La premire des critiques de Franois Rastier sadresse, comme il se doit, au pre fondateur de lanalyse du discours la franaise, savoir Benveniste. Dans son clbre article sur Les relations de temps dans le verbe franais (1966a), ce dernier avait pos une distinction entre textes relevant de l Histoire vs du Discours , en considrant que dans le premier cas personne ne parle , alors que dans le second lnonciation suppose un locuteur et un auditeur et chez le premier lintention dinfluencer lautre en quelque manire (p. 241) ; et pour valider cette distinction, il avait tent de montrer que les marques nonciatives se distribuent de manire diffrencie dans ces deux sortes de textes : les je ou tu, le PASSE COMPOSE et dautres marques dictiques dans le Discours ; le il, le PASSE SIMPLE, et labsence de dictiques dans l Histoire , etc. Franois Rastier oppose trois ordres darguments cette conception. Tout dabord, toute production textuelle, quel que soit le genre dont elle relve, sinscrit ncessairement dans le cadre dune interaction, sinon entre un locuteur et un auditeur, du moins entre un producteur et un rcepteur :
56. Toute nonciation, mme en histoire, ne suppose-t-elle pas un locuteur et un auditeur, ou un auteur et un lecteur, et chez le premier lintention dinfluencer lautre en quelque manire ? ( AST, p. 241)
Ensuite, le type de validation empirique propos par Benveniste semble se soutenir de la thse selon laquelle une mme marque ne pourrait tre dote que dune et une seule valeur nonciative, que le je renverrait toujours au sujet parlant, le tu un interlocuteur, etc. ; position videmment intenable au vu des ralits textuelles :
51
57. A partir de marques nonciative, minces et discutables, puisque lhistorien peut dire je, un romancier utiliser le parfait, comme Camus dans Ltranger, Benveniste oppose ainsi un genre, le trait historique et non lhistoire une notion, le discours, qui reste sans consistance, 18 moins de subsumer un groupe de genres non autrement dfini . ( AST, p. 241)
Enfin, Benveniste ne semble poser aucune distinction entre la source empirique externe dun texte (lauteur ou le locuteur) et les instances de gestion internes la textualit (le narrateur ou lnonciateur ), ceci dcoulant dun positionnement pistmologique clairement idaliste, particulirement vident dans dautres de ses crits (cf. en particulier 1966b) :
58. Bref, les thories de lnonciation peinent penser le concept de genre, parce que le sujet de lnonciation reste le sujet transcendantal de la philosophie et non le sujet situ de la psychologie et de la sociologie. ( AST, p. 243)
Si nous sommes pleinement daccord avec ces critiques, nous considrerons cependant que la distinction pose par Benveniste conserve, sur le fond, une relle pertinence. Certes, les deux termes utiliss ( Histoire et Discours ) sont plus que malheureux, et certes, tant largumentation thorique que la validation empirique proposes sont rejeter. Mais il nen demeure pas moins que cet auteur a mis en vidence deux formes dorganisation textuelle qui sont effectivement distinctes ; nos yeux, il y a donc lieu donc de reprendre et la description empirique et la conceptualisation de ces deux organisations, mais dune autre manire, en loccurrence en vitant les cueils justement souligns. Franois Rastier critique aussi les approches de lEcole sociologisante et marxienne ayant merg en France dans le courant des annes 1970, qui tait particulirement centre sur la mise en vidence des dterminations (causales) quexerceraient les structures conomiques et sociales sur lensemble des proprits de la textualit :
59. [] on oppose lnonc (le texte) lnonciation qui en fait un discours : Le discours cest lnonc considr du point de vue du mcanisme discursif qui le conditionne. Aussi un regard jet sur un texte du point de vue de sa structuration "en langue" en fait un nonc ; une tude des conditions de production de ce texte en fera un discours (Guespin, 1971, p. 10). Les conditions de production qui permettent de passer de lnonc au discours sont bien entendu : Le cadre institutionnel, (l)appareil idologique dans lequel il (lnonc) sinscrit, (les) reprsentations qui le sous-tendent, (la) conjoncture politique, (le) rapport de forces, (les) effets stratgiques recherchs, etc. (Robin, 1973, repris par Guespin, 1976, p.4-5) Or la notion de conditions de production a t transpose du matrialisme historique et utilise par lAnalyse du discours pour instaurer une transcendance du sens lgard du texte, car ces conditions sont considres de fait comme des dterminations causales. ( AST, p. 245)
Cette conception qui, outre les travaux mentionns, a particulirement t illustre par les crits de Pcheux (cf. Pcheux,1990 ; Pcheux & Fuchs, 1975), doit effectivement tre clairement rejete, pour des raisons dj longuement voques (cf. supra, 1, p. 42), sur lesquelles nous ne reviendrons donc pas. Franois Rastier critique encore galement lapproche de la compositionnalit textuelle dveloppe par Adam dans un ensemble douvrages (1985 ; 1990 ; 1992). Dans une perspective proche parente de la linguistique textuelle anglo-saxonne, cet auteur a en effet soutenu que tout texte pouvait tre dfini comme une structure squentielle, ou comme une squence, elle-mme compose par embotements de propositions de taille dcroissante :
18
Nous soulignons cette concessive, parce quelle pose un problme intressant, que nous commenterons sous 6, infra.
52
La squence, unit constituante du texte, est constitue de paquets de propositions (les macro-propositions), elles-mmes constitues de n propositions. Cette dfinition est en accord avec un principe structurel de base : En mme temps quelles senchanent, les units lmentaires sembotent dans des units plus vastes (Ricur, 1896 : 150). (Adam, 1992, p. 29)
Et dans ce cadre il a soutenu quexistaient quelques grands types de squences supraordonnes (en principe universelles), que ces dernires permettaient de rendre compte de la diversit des textes, et quen consquence, on pouvait tablir une typologie de ces squences quivalant une typologie des textes :
Mon hypothse est la suivante : les types relativement stables dnoncs et les rgularits compositionnelles dont parle Bakhtine sont la base, en fait, des rgularits squentielles. Les squences lmentaires semblent se rduire quelques types lmentaires darticulation des propositions. Dans ltat actuel de la rflexion, il me parat ncessaire de retenir les squences prototypiques suivantes : narrative, descriptive, argumentative, explicative et dialogale. (ibid., p. 30)
Comme lobserve Franois Rastier, cette dmarche consiste on ne peut plus clairement tendre au texte le principe logico-grammatical de compositionnalit (AST, p. 264). Outre quelle est en soi contestable pour des raisons thoriques dj voques (les apories du cadre logico-grammatical), cette extension conduit de fait annuler (ou ne pas prendre en compte) de multiples proprits diffrentielles des genres de textes, qui dune part ne sont pas rductibles aux dimensions macro-syntaxiques (exclusivement) prises en compte, et qui dautre part et surtout surdterminent lallure des organisations squentielles ventuellement identifiables :
60. Les squences ne sont pas les mmes selon les genres et champs gnriques : la description romanesque diffre de la description potique ; en posie, la description dans la satire ou dans llgie nont presque rien de commun. Il ne suffit pas didentifier une squence, car il reste dcrire en quoi tel dialogue ou telle description est romanesque ou potique. En effet, leurs usages eux-mmes dpendent du genre, et ne le dfinissent pas : par exemple, le dialogue se trouve dans la posie parodique ou lgre, mais non dans la posie lyrique. La mme objection vaut a fortiori quand on change de discours : la description clinique et la description romanesque nont rien de commun. Si les squences taient dfinitoires, on devrait classer dans des catgories diffrentes un roman par lettres et un roman qui comprend des dialogues. Complmentairement, la lettre dans le roman est limage dun genre dans un autre, et non une simple inclusion. Bref, la notion de squence ne peut dfinir celle de genre mais la complte un palier danalyse infrieur ; mieux, le genre dtermine les squences et non linverse : cest l un effet 19 ordinaire du principe que le local dtermine le global (sic ! ). (AST, p. 265)
Nous avons pour notre part de nombreuses reprises critiqu lapproche dAdam (cf. ATD, Chapitre 5), pour les raisons voques et aussi parce qu lvidence, telles que cet auteur les dfinit et dcrit, les squences ont un empan ncessairement (trs) limit, et quelles ne peuvent en consquence constituer le structurant de textes empiriques quelque peu longs (quelle pourrait tre la squence organisant la Recherche de Proust ?). Mais nous relverons nanmoins que, mme dans les crits de lauteur jusquici convoqus, la structuration squentielle est toujours adjointe une structuration dordre pragmatique ou configurationnelle , qui est cense rendre compte des ancrages nonciatifs et des orientations argumentatives (cf. 1990, pp. 98-105), et qui est ce faisant cense confrer aux textes un statut dentits signifiantes cohrentes (pour linterprtant)20. Et nous relverons par
19
Nous prsumons quil sagit l dun de ces contresens qui ravirait tout psychanalyste, mme non lacanien, et quil faut bien lire que cest le global qui dtermine le local . 20 Mais nanmoins Adam na jamais vritablement clarifi les modalits darticulation de ces deux composantes.
53
ailleurs que, dans un ouvrage plus rcent (1999), Adam a clairement rejet son approche antrieure centre sur llaboration dune typologie textuelle, et dans le cadre dun paragraphe intitul Pour en finir avec les types de textes , a dclar se rallier la thse de Franois Rastier relative la prminences des genres :
Si lon tient parler de types au niveau global et complexe des organisations de haut niveau, il ne peut sagir que de types de pratiques sociodiscursives, cest--dire de genres . Suivant une formule heureuse de Franois Rastier, un genre est ce qui rattache un texte un discours (1989 : 40). Ce qui signifie que le genre rattache tant dans le mouvement de la production que de celui de linterprtation un texte toujours singulier une famille de textes . Un genre relie ce que lanalyse textuelle parvient dcrire linguistiquement ce que lanalyse des pratiques discursives a pour but dapprhender sociodiscursivement. (Adam, 1999, p. 83)
Ralliement qui demeure toutefois limit dans la mesure o Adam na pas pour autant abandonn le principe selon lequel les textes (ou dsormais les genres de textes) pourraient tre analyss en termes dune compositionnalit de type bottom-up, comme en atteste la teneur du chapitre 2 du mme ouvrage, explicitement intitul De la phrase au(x) texte(s). 2. Approches de lhtrognit des textes Dans ses commentaires des positions dAdam, Franois Rastier a galement critiqu laccent excessif port par ce dernier sur lhtrognit des textes ; en contestant son acception globale de lhtrognit, qui dbouche de fait sur une ngation des rgularits de genres (et donc de la notion de genre elle-mme), mais en acceptant nanmoins cette forme dhtrognit dcoulant de lexistence d ingalits qualitatives au sein de tout texte :
61. Distinguons en somme deux sens dhtrognit : sil sagit dingalits qualitatives entre sections dun texte, la thse est triviale mais vraie ; sil sagit de provenances diverses, cest faux pour la plupart des discours, mais trivial pour le discours littraire, ou tout texte en rcrit dautres. ( AST, p. 264)
Pour lauteur, lexamen de cette htrognit interne relverait alors dune typologie des textes qui comporterait deux composantes :
62. La typologie des textes traite [] de la diversit interne des genres. Celle des parties dun texte traite des sections, parties de textes dlimites par des critres dexpression, et des configurations parties de textes dfinies par des critres de contenu. (AST, p. 251)
Sauf erreur ou mcomprhension, en tant quelles sont dlimites sur la base de critres d expression , les sections identifier relveraient du plan du signifiant, tout comme les configurations , en tant quelles sont dfinies par des critres de contenu , relveraient du plan du signifi ; ce qui semble donc impliquer la possibilit dune analyse disjointe de ces deux plans, pourtant clairement rcuse par ailleurs (cf. Chapitre 2, 3, pp. 48-50). Pour tenter de clarifier cette question, il convient dabord dexaminer la teneur des typologies effectivement proposes par lauteur. Dans Sens et textualit (1989, pp. 54-109), Franois Rastier a prsent en dtail une typologie relevant de la smantique textuelle , qui sadresse en principe au plan du signifi 21 et qui y distingue quatre grandes composantes (mais qui, sauf erreur nouveau, ne semble
21
En introduisant le chapitre consacr aux interactions entre ces composantes smantiques, il indique bien en effet que les limites de cet ouvrage ne permettent gure dvoquer les composantes de lexpression [] ni a fortiori leur interaction avec les composantes smantiques ( ST, p. 103, note 1).
54
cependant pas porter sur les configurations voques dans la citation 62). Typologie dont il a ensuite rsum les principes et la teneur dans divers passages dAST :
63. Pour tablir le cadre conceptuel dune smantique des genres, on peut concevoir la production et linterprtation des textes comme une interaction non squentielle de composantes autonomes : thmatique, dialectique, dialogique et tactique. Chacune de ces composantes peut tre la source de critres typologiques divers, mais ne suffit pas caractriser un genre. Les critres dialogiques ou nonciatifs, quelle que soit leur importance, ne jouissent daucune prminence de principe. Aussi proposons-nous cette hypothse : sur le plan smantique, les genres seraient dfinis par des interactions normes entre les composantes que nous venons dvoquer. ( AST, p. 247) 64. (i) La thmatique. La notion de thme a divers usages [] La smantique descriptive peut clarifier cette notion en dfinissant le thme comme un groupement structur de smes [...] Un thme gnrique est dfini par un sme ou une structure de smes gnriques rcurrents. Cette rcurrence dfinit une isotopie ou un faisceau disotopies gnriques (cest--dire un groupement de smes gnriques co-rcurrents). [] Les thmes spcifiques sont des groupements rcurrents de smes spcifiques que nous avons propos de nommer molcules smiques [] (ii) La dialectique. Comme elle traite des intervalles de temps reprsent et des volutions qui sy droulent, la dialectique comprend entre autres les thories du rcit. Elle est dfinie deux niveaux, dont nous rappelons simplement les principaux concepts. Le premier niveau, dit vnementiel, apparat dans tous les textes structurs par une composante dialectique. Ses units de base sont les acteurs , les rles et les fonctions au sens de types daction reprsentes. [] Le niveau agonistique, hirarchiquement suprieur au niveau vnementiel, a pour units de base les agonistes et les squences. Un agoniste est un type constitutif dune classe dacteurs [] Les squences sont dfinies par homologation de syntagmes fonctionnels de mme forme. Comme les syntagmes quelles homologuent occupent des positions diffrentes dans le temps dialectique, elles sont ordonnes par des relations de logique narrative (prsuppositions) non chronologiques. La distinction entre niveau vnementiel et niveau agonistique conduit dtailler la notion de rcit. En gnral, la composante dialectique des textes pratiques ne comporte quun niveau vnementiel alors que les textes de fiction le redoublent par un niveau agonistique. Dans le cadre ainsi esquiss, le rcit relve de la dialectique, et la narration, de la dialogique. [] (iii) La dialogique. La dialogique rend compte de la modalisation des units smantiques tous les paliers de la complexit du texte. Un univers est lensemble des units textuelles associes un acteur ou un foyer nonciatif : toute modalit est relative un site (un univers) et un repre (un acteur) [] Chaque univers est susceptible de se diviser en trois mondes : le monde factuel est compos des units comportant la modalit assertorique ; le monde contrefactuel, des units comportant la modalit de limpossible ou de lirrel ; le monde du possible, des units comportant la modalit correspondante. [] La dialogique fonde la typologie des nonciateurs reprsents. Par exemple, les textes dinstructions techniques ne comportent quun foyer nonciatif et un foyer interprtatif non nomms. Les articles scientifiques en revanche multiplient les nonciateurs dlgus par le biais de citations ou dallusions, et prcisent les foyers interprtatifs par de rituels clins dil aux initis. [] (iv) La tactique. Cette dernire composante rend compte de la disposition linaire des units smantiques tous les paliers. La linarit du signifi entretient certes des rapports troits avec celle du signifiant, mais elle ne se confond avec elle aucun des paliers. (AST, pp. 38-41)
Si nous lavons bien comprise, cette analyse propose en fait quatre angles dattaque de lorganisation du sens des textes. Le premier est fond sur lexamen des smes dont seraient porteuses les units lexicales, et sur celui des faisceaux disotopie de ces mmes smes ; mais se pose nanmoins la question de savoir si cette composante thmatique porte sur lensemble des rseaux smiques potentiels, ou seulement sur ceux qui ne sont pas concerns par la dimension dialectique.
55
Cette dimension dialectique relve en effet dun deuxime angle dattaque, portant sur le registre de lagir (humain) et de son dploiement temporel, registre qui inclut trs logiquement la problmatique de lactorialit. Cette dimension nest pertinente que pour certaines sortes de textes, ou certaines sortes de segments de textes, dont lauteur affirme quils relvent du rcit . Elle se dcompose par ailleurs en deux niveaux : le niveau plutt malencontreusement 22 qualifi d vnementiel constituerait une sorte de base de tous les textes ou segments relevant de cet ordre du rcit , distribuant et organisant des acteurs , des rles et des fonctions (en tant que classes dactions) ; le niveau agonistique redoublerait ce premier niveau dans certaines sortes de rcits , notamment caractre fictif , en surchargeant en quelque sorte les acteurs, les rles et les actions de valeurs plus gnrales, et confrerait ainsi aux squences dagir voques une signification dpassant leurs proprits pratiques ou proprement factuelles. Se pose videmment ici le problme du statut des rcits voqus, qui semblent se distribuer en textes pratiques qui seraient des rcits sans dimension agonistique ou encore des rcits au sens restreint , et en textes de fiction porteurs de cette dimension agonistique et qui semblent par ailleurs pouvoir tre qualifis aussi de narrations . Cette notion de rcit , pas plus que ses subdivisions ( texte pratique , texte fictif , narration ) ne semble pas pouvoir dsigner des entits de lordre du genre, au sens mme que Franois Rastier attribue ce terme ; il ne peut sagir que de composantes de genres : un roman ou une nouvelle, par exemple, comportent en effet quasiment toujours des segments (comme les dialogues ou les commentaires dauteur) qui ne relvent nullement du rcit tel quil est ici apprhend. Il nous apparat ds lors que cette analyse de la composante dialectique implique de fait la ncessit didentifier et de dcrire des formes dorganisation textuelle infra-ordonnes eu gard aux genres. Il nous semble aussi que lappareil terminologique convoqu mriterait clarifications et ramnagements, quand bien mme les dcisions en ce domaine sont toujours difficiles voire douloureuses : il existe manifestement un ordre gnral du rcit , que nous qualifions pour notre part dordre du RACONTER, et que nous faisons correspondre lordre de lHISTOIRE de Benveniste ; au sein de cet ordre, sil y a bien lieu de distinguer deux niveaux, le terme de texte (dans texte pratique ou texte fictif ) nest nullement appropri pour les dsigner ; raison pour laquelle nous les qualifions pour notre part de types discursifs , en loccurrence de rcit interactif et de narration (et nous ignorons si lauteur fait implicitement rfrence cet usage dans le paragraphe final de cette rubrique). A cela, nous ajouterons encore deux remarques. Dune part, si la distinction entre vnementiel et agonistique nous parat pertinente et clairante, nous ne considrons pas pour autant que lexistence dun niveau agonistique constitue en soi un critre de distinction entre rcit et narration ; nos yeux, ces deux sous-ordres procdent de la constitution de deux mondes discursifs dont lun seulement rend possible le redoublement agonistique (et donc les diverses sortes de fictions) sans toutefois lentraner ncessairement : dans le monde du RACONTER impliqu (rcit interactif) la fiction proprement dite est exclue (si y sont mentionns des faits irrels, ceux-ci sont considrs comme relevant du mensonge ou du dlire) ; dans le monde du RACONTER autonome (narration), lagonistique et la fiction peuvent apparatre (narrations littraires) ou non (narrations historiques). Dautre part, dans la perspective mme de lauteur, il nous semble curieux daffirmer que le rcit relve de la dialectique, et la narration de la dialogique ; ne devrait-on pas lire plutt : le rcit ne relve que de la dialectique alors que la narration relve et de la dialectique et de la dialogique ? Sagissant des deux dernires composantes, nous remarquerons simplement qualors que les deux prcdentes sont traites sur un plan exclusivement smantique , cest--dire sans faire intervenir les modalits de leur expression, ce plan de lexpression est cette fois convoqu : les trois mondes de la dialogique sont dclars composs par des units
22
Ds lors que lagir concern est ici manifestement lagir humain, pour tenir compte de la distinction clairement pose par la philosophie analytique (cf. Anscombe, 1957/2001) entre registre des vnements naturels et registre de lagir humain, il paratrait plus adquat de qualifier ce niveau d actionnel voire de praxologique .
56
modales diffrentielles, et lapprhension de la composante tactique implique ncessairement la prise en compte des structures dordre syntagmatique. A en revenir au statut mme de cette approche telle quelle est prsente dans la citation 64, et en cho notre remarque relative la composante dont devrait relever la narration, nous nous interrogerons sur la proprit dautonomie confre ces composantes ; sagit-il dune autonomie montre par les faits textuels sous analyse, ou plutt dune autonomie attribue ces mmes registres de faits, sur la base de critres distinctifs ayant leurs fondements ailleurs, dans une smantique interprtative gnrale qui ne serait dans ce cas pas dnue da priori ? Enfin, et ceci nest pas sans rapport avec ce qui prcde, si dans le Livre second de Sens et textualit, Franois Rastier a dmontr la relle puissance de son appareil conceptuel pour linterprtation des effets de sens complexes qui senchevtrent dans les textes, il reste quand mme dmontrer, sur un plan cette fois gnratif, en quoi et comment les diffrents genres seraient construits, et donc dfinissables , par des modalits diverses dinteractions normes entre ces composantes. Dans la citation 62 (cf. p. 54), Franois Rastier voque deux autres modalits danalyse des parties constitutives de lhtrognit des textes, lune centre sur les sections, ou parties abordes sous langle de lexpression, lautre sur les configurations, ou parties abordes sous langle du contenu. Pour ce qui concerne les sections, sauf erreur, nous navons pas trouv de dveloppements illustratifs dans le corpus analys, et il ne nous semble pas que la dmarche qui vient dtre discute puisse concerner cette dimension. Pour ce qui concerne les configurations, nous avons trouv une annonce de dmarche typologique possible, mais sans pouvoir dterminer sil sagit bien des mmes configurations que celles voques en 62, dans la mesure o lexamen quen prconise lauteur semble ne pas carter la prise en compte de marques relevant de lexpression :
65. Au palier msosmantique et macrosyntaxique, une linguistique des textes doit bien entendu dcrire les configurations qui correspondent aux figures non tropes. Si des indices formels peuvent contribuer dceler ces configurations, ils ne se limitent pas aux marques de lnonciation reprsente : ainsi, un exemple, dans un texte didactique dexpert, pourra signaler un cas particulier, un cas rgulier, une situation non atteste, etc. [] Les figures non tropes ou configurations pourraient cependant tre considres comme des genres inclus. (AST, pp. 265266)
Nous avons par ailleurs relev une autre sorte danalyse qui serait nos yeux susceptible de fonder une approche typologique de lhtrognit interne des textes, bien quelle ne soit pas explicitement prsente comme telle par lauteur ; il sagit des quatre ruptures sur la base desquelles peuvent tre distingues les zones identitaire, proximale et distale :
66. Le niveau smiotique de lentour humain se caractrise par quatre dcrochements ou ruptures dune grande gnralit, et qui semblent diversement attests dans toutes les langues crites, si bien que lon peut leur confrer par hypothse une porte anthropologique. (i) La rupture personnelle oppose la paire interlocutive JE/TU [] une troisime personne, qui se dfinit par son absence de linterlocution (fut-elle prsente physiquement) : IL, ON, A. (ii) La rupture locale oppose la paire ICI/L un troisime terme, L-BAS ou AILLEURS qui a galement la proprit dfinitoire dtre absent du hic et nunc. (iii) La rupture temporelle oppose le MAINTENANT, le NAGURE, et le FUTUR PROCHE au PASS et au FUTUR [] (iv) Enfin la rupture modale oppose le CERTAIN et le PROBABLE au POSSIBLE et lIRREL []. Ces ruptures catgorielles sont gnralement grammaticalises et font donc lobjet de choix incessants et obligatoires des locuteurs, tout nonc devant tre situ dans au moins une des zones quelles dlimitent. [] Les homologies entre ces ruptures permettent de distinguer trois zones : une de concidence, la zone identitaire ; une dadjacence, la zone proximale ; une dtranget, la zone distale. [] Par
57
Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1 rapport aux autres animaux, la particularit des langues rside sans doute dans la possibilit de parler de ce qui nest pas l, cest--dire de la zone distale. ( LMPO, pp. 25-27)
Cette approche nous intresse bien entendu vivement, dans la mesure o elle voque des oprations (de rupture ) qui sont de mme ordre que celles qui sont sous-jacentes la constitution de nos mondes discursifs et donc de nos types de discours . Franois Rastier souligne en outre quil sagit l doprations caractre anthropologique (ou transcendant les diffrences de langues), oprations qui, tant en nombre fini (quatre oppositions en principe ternaires), ne peuvent gnrer quun nombre restreint de zones ; ce qui implique donc que ces zones sont sans rapport direct avec les genres, qui sont eux en nombre tendanciellement illimit. Et il souligne encore que ces zones font lobjet dune grammaticalisation ; gnralement crit-il il est vrai, alors que pour notre part nous dirions ncessairement ; mais en tout tat de cause, ds lors quelles sont grammaticalises, ces zones ne peuvent que donner lieu de vritables formes linguistiques, ncessairement infraordonnes eu gard lordre des genres. Mais nous critiquerons nanmoins aussi cette approche sous trois angles. Tout dabord, la distinction entre zone identitaire et zone proximale ne nous parat gure justifie, et semble obre par une conception en dfinitive physicaliste de lidentit : le moi-ici-maintenant constitue toujours lobjet dune construction psychologique qui mobilise ncessairement le proximal et ne parvient jamais tablir des frontires nettes avec celui-ci. Sagissant de la rupture temporelle en particulier, quest-ce quun MAINTENANT, sinon une dure construite autour du moment prsent et absorbant donc largement le proximal ; si ce ntait pas le cas, on ne pourrait utiliser des formes de PRESENT que pour coder des procs concidant strictement avec le moment de lacte de parole ! Et dailleurs, telles quelles sont prsentes par lauteur, les ruptures fondatrices, sont, pour les trois premires en tout cas, clairement binaires : JE/TU par opposition IL ; ICI par opposition AILLEURS ; MAINTENANT par opposition soit au FUTUR soit au PASSE. Ensuite, en raison prcisment de cette binarit des oppositions, ainsi que du postulat dhomologie de leurs effets, cette approche des ruptures se trouve en fait assez proche de celle propose par Benveniste dans Lappareil formel de lnonciation (1974) et pourrait prter le flanc lune des critiques adresses lapproche de cet auteur (cf. supra, 1, p. 52) : attribuer ces marques nonciatives une valeur unique ou unilatrale. Comme Franois Rastier ne lignore videmment pas, ces marques peuvent tre porteuses de valeurs multiples, et celles-ci stablissent manifestement dans le cadre dinteractions complexes entre ordre du personnel, du local et du temporel, ce qui nous conduit rejeter le postulat dhomologie de leurs effets. Enfin, outre quelle redouble en quelque sorte la teneur de la composante dialogique discute plus haut, la rupture modale nous parat avoir un statut fondamentalement diffrent des trois autres : dune part au plan smantique, contrairement ces trois autres, elle nest apprhendable en termes de proximal/distal que de manire trs largement mtaphorique ; dautre part toute analyse empirique des textes rvle que ses formes de marquage (les modalisations) sont largement disjointes et indpendantes de celles des trois autres. Outre les difficults que nous venons dvoquer, ou de manire plus gnrale, ces propositions ne nous paraissent en dfinitive que partiellement relever dune mthodologie danalyse fonde sur le principe de lindissociabilit des plans du signifiant et du signifi, et sur celui corrlatif de lautonomie de la structuration textuelle. Nous leur opposerons donc une autre modalit danalyse, dont la prsentation requiert dabord un retour rflexif sur la notion de genre. 3. De la ncessaire distinction entre genres et modes Franois Rastier a procd une analyse de lhistoire de la notion de genre, et a en particulier longuement comment le statut de la triade issue de lAntiquit ( pique , lyrique , dramatique ) ainsi que celui de ses multiples reformulations-dformations, en
58
dclarant sinspirer notamment sur ce thme de lIntroduction larchitexte de Genette, texte dbouchant sur un constat global auquel il adhre manifestement :
Lhistoire de la thorie des genres est toute marque de ces schmas fascinants qui informent et dforment la ralit souvent htroclite du champ littraire et prtendent dcouvrir un systme 23 naturel l o ils construisent une symtrie factice grands renfort de fausses fentres . (Genette, 1986, p. 126)
Mais il na nanmoins gure comment et exploit ce qui constitue le thme argumentatif central de ce texte fondamental, que nous tenterons de reformuler dans ce qui suit. Ce que dmontre dabord Genette, cest que les anciens (Platon, Diomde et Aristote notamment) ne traitaient nullement des genres, ni au sens confr ce terme par les commentateurs ultrieurs de la Renaissance ou de la priode romantique, ni (ou moins encore) au sens qui lui est attribu par Franois Rastier : les genres en tant que formes textuelles standards articules des pratiques sociales dtermines (cf. AST, pp. 227-229). Ce que visaient mettre en vidence et dcrire ces auteurs, ctait des faons de smiotiser, en principe indpendantes des situations et/ou des pratiques sociales particulires, et quils qualifiaient pour cette raison de modes ; terme que Genette lui-mme reformule, soit en lexpression de situations dnonciation , soit en celle, plus pertinente semble-t-il, de modes dnonciation :
[] ce quAristote appelle faon dimiter quivaut strictement ce que Platon nommait lexis : nous nen sommes pas encore un systme de genres ; le terme le plus juste pour dsigner cette catgorie est sans doute bien celui, employ par la traduction de Hardy, de mode : il ne sagit pas proprement parler de forme au sens traditionnel, comme dans lopposition entre vers et prose, ou entre les diffrents types de vers, il sagit de situations dnonciation : pour reprendre les termes mmes de Platon, dans le mode narratif, le pote parle en son propre nom, dans le mode dramatique, ce sont le personnages eux-mmes, ou plus exactement le pote dguis en autant de personnages. (ibid., p. 98)
Ces modes ne constituent cependant pas des entits se substituant aux genres, ou annulant la pertinence de cette notion ; Platon et Aristote les concevaient comme des entits distinctes des genres proprement dits, et dont il sagissait prcisment dexaminer le type de rapport quelles pouvaient entretenir avec ces derniers :
Chez Platon, et encore chez Aristote [] la division fondamentale avait un statut bien dtermin, puisquelle portait explicitement sur le mode dnonciation des textes. Dans la mesure o ils taient pris en considration [], les genres proprement dits venaient se rpartir entre les modes en tant quils relevaient de telle ou telle attitude dnonciation : le dithyrambe, de la narration pure ; lpope, de la narration mixte ; la tragdie et la comdie, de limitation dramatique. Mais cette relation dinclusion nempchait pas le critre gnrique et le critre modal dtre absolument htrognes, et de statut radicalement diffrent : chaque genre se dfinissait essentiellement par une spcification de contenu que rien ne prescrivait dans la dfinition du mode dont il relevait. (ibid., p. 140)
23
Ce diagnostic de Genette est nanmoins immdiatement assorti dune lgante nuance : Ces configurations forces ne sont pas toujours sans utilit, bien au contraire : comme toutes les classifications provisoires, et condition dtre bien reues comme telles, elles ont souvent une incontestable fonction heuristique. La fausse fentre peut en loccurrence ouvrir sur une vraie lumire, et rvler limportance dun terme mconnu ; la case vide ou laborieusement garnie peut se trouver plus tard un occupant lgitime (ibid., p. 126).
59
Ensuite, mme si Genette nvoque quimplicitement cet argument, les modes ainsi dcrits ne peuvent constituer des entits de la taille dun texte, mais sont, ncessairement, des entits identifiables dans des segments de textes relevant dun genre :
[] nous savons bien dexprience que le narratif pur (telling sans showing, dans les termes de la critique amricaine) est un pur possible, presque dnu dinvestissement au niveau dune uvre entire, et a fortiori dun genre : on citerait difficilement une nouvelle sans dialogue et, pour lpope et le roman, la chose est hors de question. (ibid., p. 107)
Enfin, ces modes, dune part procdent d attitudes qui semblent prsenter un caractre universel (plan du signifi), dautre part mobilisent des sous-ensembles particuliers de ressources dune langue, ou encore sont linguistiquement marqus (plan du signifiant) :
En rappelant ces vidences souvent mconnues, je ne prtends nullement dnier aux genres littraires toute espce de fondement naturel et transhistorique : je considre au contraire comme une autre vidence (vague) la prsence dune attitude existentielle, dune structure anthropologique (Durand), dune disposition mentale (Jolles), dun schme imaginatif (Mauron), ou, comme on dit un peu plus couramment, dun sentiment proprement pique, lyrique, dramatique mais aussi bien tragique, comique, lgiatique, fantastique, romanesque, etc., dont la nature, lorigine, la permanence et la relation lhistoire restent (entre autres) tudier. (ibid., pp. 144-145) Les modes d'nonciation peuvent la rigueur tre qualifis de formes naturelles, au moins au sens o l'on parle de langues naturelles : toute intention littraire mise part, l'usager de la langue doit constamment, mme ou surtout inconsciemment, choisir entre des attitudes de locution telles que discours et histoire (au sens benvenistien), citation littrale et style indirect, etc. La diffrence de statut entre genres et modes est essentiellement l : les genres sont des catgories proprement littraires, les modes sont des catgories qui relvent de la linguistique, ou plus exactement de ce que lon appelle aujourdhui la pragmatique. Formes naturelles, donc, dans un sens tout relatif, et dans la mesure o la langue et son usage apparaissent comme un donn de nature face llaboration consciente et dlibre des formes esthtiques. (ibid., p. 142)
Et, dans sa discussion finale, prnant la ncessit danalyser srieusement la teneur et les formes de ralisation de ces modes, quand bien mme il leur arrive de se mlanger de manire complexe au sein des genres, il ajoute un argument que nous avons nous-mme frquemment introduit ce propos (cf. ATD, Chapitre 5, 4 : Les infinies limites dun modle fini) :
[] je persiste penser que le relativisme absolu est un sous-marin voiles, que lhistoricisme tue lHistoire, et que ltude des transformations implique lexamen, et donc la prise en considration, des permanences. (ibid., p. 154)
Dans ce mme texte, Genette a galement soutenu que lextraordinaire confusion dont atteste lhistoire de la potique des genres tient largement ce que, ds la Renaissance, la distinction entre modes et genres a t ignore ou na pas t comprise, et que lacception du premier terme a globalement t rabattue sur celle du premier. Et il montre en outre que cette indiffrenciation a eu comme consquence que ce qui tait vis par la notion de mode , savoir des configurations linguistiques spcifiques empiriquement attestables dans des segments de textes et dnotant une attitude nonciative caractre anthropologique, sest trouv transpos au niveau supra-ordonn des archigenres, cest--dire au niveau de classes de genres qui exhiberaient particulirement (en leur sein) lun de ces diffrents modes :
On voit ici en quoi consiste linconvnient thorique dune attribution fallacieuse qui pouvait dabord apparatre comme un simple lapsus historique sans importance, sinon sans signification : cest quelle projette le privilge de naturalit qui tait lgitimement (il ny a et il ne peut y avoir que trois faons de reprsenter par le langage des actions, etc.) celui des trois modes narration pure /
60
Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1 narration mixte / imitation dramatique sur la triade de genres, ou darchigenres, lyrisme/pope/drame : il ny a et il ne peut y avoir que trois attitudes potiques fondamentales, etc.. En jouant subrepticement (et inconsciemment) sur les deux tableaux de la dfinition modale et de la dfinition gnrique, elle constitue ces archigenres en types idaux ou naturels, quils ne sont pas et quils ne peuvent tre : il ny a pas darchigenres qui chapperaient totalement lhistoricit tout en conservant une dimension gnrique. Il y a des modes, exemple : le rcit ; il y a des genres, exemples : le roman ; la relation des genres aux modes est complexe, et sans doute nest-elle pas, comme le suggre Aristote, de simple inclusion. (ibid., pp. 147-148) Mais la triade romantique et ses drivs ultrieurs ne se situent plus sur ce terrain : lyrique, pique et dramatique sy opposent aux Dichtarten non plus comme des modes dnonciation verbale antrieurs et extrieurs toute dfinition littraire, mais plutt comme des sortes darchigenres. Archi-, parce que chacun deux est cens surplomber et contenir, hirarchiquement, un certain nombre de genres empiriques, lesquels sont de toute vidence, et quelle que soit leur amplitude, longvit ou capacit de rcurrence, des faits de culture et dhistoire ; mais encore (ou dj) genre, parce que leurs critres de dfinition comportent toujours, nous lavons vu, un lment thmatique qui chappe une description purement formelle ou linguistique. ( ibid., p. 142)
Comme on le constate, Genette considre quune telle transposition est particulirement dangereuse, en ce quelle conduit de fait soutenir que tous les genres sinscrivent dans des catgories surplombantes caractre anhistorique, dont ils ne constitueraient ce faisant que des exemplaires ou des occurrences ; ce qui va videmment fondamentalement lencontre de la dfinition des genres comme entits sociohistoriques articules aux activits pratiques humaines , que nous retenons la suite de Franois Rastier. Mais cette thse de lexistence darchigenres demeure nanmoins aujourdhui encore bien vivace, et nous reviendrons plus loin ( 6) sur les causes apparentes de cette survivance. On laura compris, ce que nous tentons de dcrire et de conceptualiser sous lexpression de types de discours, ce sont bien les modes qui viennent dtre voqus. Si nous utilisons ce niveau le terme de discours, ce nest pas, comme semble nous le reprocher Adam24, par souci entt doriginalit, mais parce que nous soutenons que cest sur ce plan modal que se manifestent le plus fondamentalement les options prises par les humains quant aux conditions normes dusage des ressources dune langue (et non, donc, un niveau surplombant la textualit mme, comme limplique de fait lacception majoritaire du terme de discours quexploite Franois Rastier). Et si nous utilisons le terme de type, cest parce que les analyses empiriques de corpus, effectues sur des textes relevant de plusieurs langues naturelles, ne nous font pas rejeter lhypothse de lexistence dun nombre restreint de configurations discursives, dfinissables en comprhension et en extension. Cela pos, comme le montrera la prsentation de ces types discursifs que nous allons entreprendre maintenant, il ne nous parat ni ncessaire ni mme utile, pour explorer leurs soubassements processuels, de solliciter les hypothses lourdement anthropologiques de Durand (1969) ou dautres ; comme nous lavons dj voqu, il nous suffira plus simplement de poser que ces types constituent les lieux de construction, de transformation et dapprentissage des formes de dploiement de la pense humaine, en ce que cette dernire est, au mme titre que les units reprsentatives quelle organise, dordre fondamentalement smiotique.
24
Dune faon assez proche de celle que nous adopterons ici, Jean-Paul Bronckart dfinit le texte comme une unit communicative de rang suprieur (1997 : 137). En adoptant la terminologie de Michel Foucault plutt que celle de J.-P. Bronckart qui a tendance appeler texte ce que presque tout le monde convient dappeler discours et inversement , on peut suivre lessentiel de ce quil dit (1977 : 137-138), tout en rapprochant ses propos de Bakhtine [] (Adam, 1999, p. 84).
61
4. Les types de discours 4.1. Considrations mthodologiques A son origine, notre approche des types de discours na pas t oriente par les considrations thoriques qui viennent dtre voques (ces dernires nont t sollicites qu titre dappuis post hoc), mais constitue un des produits interprtatifs dune dmarche danalyse empirique dun vaste corpus de textes du franais contemporain, visant identifier les sousensembles dunits et de structures linguistiques qui y taient mobilises, ainsi que leurs ventuels rseaux dinterdpendance (cf. Bronckart et al., 1985). Les textes constituant ce corpus ont dabord fait lobjet dune caractrisation externe, consistant en lidentification de leurs conditions apparentes de production : pour les textes dj l, nous avons relev le type de mdia dans le cadre duquel ils taient diffuss, ltiquette de genre qui leur tait ventuellement attribue, le statut de lauteur et le registre dactivit pratique dans lequel il se situait, le statut des destinataires viss, etc. ; pour les textes exprimentalement sollicits, nous avons tenu compte de la consigne de production formule ainsi que des proprits du contexte matriel dans lequel taient placs les producteurs. Mais sils servaient de la sorte organiser et qualifier les composantes du corpus, ces paramtres externes nont cependant pas t sollicits pour lanalyse mme des textes ; conformment au principe dautonomie discut plus haut (cf. Chapitre 2, 1, pp. 40-42), cette analyse sest effectue selon des techniques de relev, de quantification et de traitement statistique analogues pour tous les textes, et les rsultats de ces analyses strictement internes nont t mis en rapport avec les paramtres externes que dans un second temps. En dautres termes, nous avons dabord tent de mettre en vidence et de conceptualiser lensemble des proprits susceptibles de diffrencier les items du corpus (ou encore dpuiser lanalyse proprement textuelle), avant de nous interroger sur les ventuelles corrlations qui pouvaient tre poses entre les variantes linguistiques ainsi observes et ces variables indpendantes potentielles que constituent les paramtres externes. Ces analyses internes ont t orientes par le principe de lindissociabilit des plans du signifiant et du signifi (cf. Chapitre II, 3, pp. 48-50, et supra, 2, pp. 57-58) : nous avons tent didentifier et de dcrire des configurations dunits et/ou de structures interdpendantes, tout en tentant de cerner le statut des oprations dont ces configurations constituaient les traces ; en procdant ce faisant une manire dextension de la mthodologie d explication par les modles prconise par Piaget : - mettre dabord en vidence, dans certains items, des co-dpendances statistiquement significatives doccurrences de marques linguistiques ; poser des hypothses sur la teneur et la structure des oprations dont ces configurations pourraient constituer la trace ; - tester ces hypothses par retour lanalyse dautres donnes textuelles, notamment dans le cadre de comparaisons inter-langues (cf. ATD, pp. 181-183). Cette dmarche prsente ainsi dvidentes similitudes avec celle adopte par Denise Malrieu et Franois Rastier dans les travaux dont ils ont rendu compte dans Genres et variations morphosyntaxiques (2001), mais elle sen diffrencie nanmoins sur un point important. Les analyses de distribution des units entreprises par Malrieu & Rastier portent sur lentier des items textuels, sans diffrenciation a priori (ou dcoupage) des diffrents segments qui y sont attestables, ce qui a dbouch sur des rsultats comments dans les termes suivants :
67. Comme lanalyse multivarie a bien confirm les distinctions entre discours et entre champs gnriques, mais non celles qui opposent les genres narratifs entre eux, on peut se demander si le premier facteur, li au dialogue, et qui capte 40% de la variance, nest pas dterminant : il reflterait des diffrences de techniques mimtiques dans les genres narratifs. De fait la reprsentation de linterlocution semble partout discriminante de faon cruciale : elle singularise la littrature par rapport aux autres discours, et spare le thtre de la posie et du roman. (GVM, p. 569).
Si les auteurs sont conduits les relever, ces variantes de techniques mimtiques ou de reprsentation de linterlocution ne peuvent cependant tre dcrites et analyses en tant
62
que telles dans le cadre de la dmarche globale quils ont adopte, et cest pour viter cet inconvnient que nous avons choisi pour notre part de dlimiter dabord des segments relevant apparemment du rcit, de lexpos thorique, du dialogue direct, du discours rapport, etc., et danalyser sparment leurs proprits linguistiques. Cette procdure peut paratre mthodologiquement moins propre que celle adopte par Malrieu & Rastier et, en soi, nest effectivement pas sans danger de circularit (dcouper dabord les segments sur la base de leurs proprits diffrentielles apparentes, pour valider statistiquement ensuite cette mme diffrence). Mais dune part, se donner comme units danalyse les modes ne parat pas thoriquement moins lgitime que dattribuer ce statut aux genres : dans les deux cas et au mme titre, il sagit dentits qui sont dabord intuitivement perues ou reconnues comme diffrentes, sans que lon puisse sappuyer sur des critres thoriques susceptibles de fonder a priori cette diffrenciation ; dautre part, la circularit initiale est susceptible dtre brise ds lors que les configurations dunits interdpendantes identifies se rvlent effectivement aptes tre r-exploites comme analyseurs de segments dont le statut ne serait pas a priori identifiable. 4.2. Mondes discursifs et types de discours Notre approche a une vidente parent, nous lavons soulign, avec celle propose par Franois Rastier en termes de ruptures constitutives de zones . En commentant cette dernire (cf. supra, 2, pp. 57-58), nous nous interrogions nanmoins sur le statut mme de ces ruptures : lgard de quoi se produisent-elles et quel est le statut de ce qui en rsulte ? Pour clarifier cette question, nous faisons intervenir trois registres : celui du monde ordinaire du producteur de texte, que lon peut dfinir comme lensemble des reprsentations personnelles dont dispose ce dernier eu gard la teneur et au statut du contenu qui va tre mis en texte et eu gard sa situation daction langagire (au sens large voqu au Chapitre II, 2, p. 46) ; celui des mondes formels, en tant que rpertoires de connaissances collectives organiss selon les modalits normes adoptes par le groupe dappartenance ; celui enfin des mondes discursifs qui sont construits dans la textualit mme, et qui constituent des cadres organisant les modalits dchange entre ces deux ordres de reprsentations (personnelles vs collectives) ou encore les lieux intermdiaires permettant la mise en interface de ces reprsentations de statuts fondamentalement diffrents. Selon nous, la constitution des diffrents mondes discursifs peut tre apprhende en sen tenant la prise en compte des seules ruptures personnelle et temporelle , la rupture spatiale ne semblant smiotise dans la textualit que de manire connexe et secondaire (en tout cas dans les langues que nous avons tudies), et la rupture modale nous paraissant avoir un tout autre statut. Dans ce qui suit, nous nous centrerons donc sur les deux ruptures qui nous paraissent constitutives des mondes discursifs. 4.2.1. Lorganisation temporelle des discours Ce domaine est sans doute le plus dcisif, et cest aussi celui propos duquel nous nous distancierons le plus nettement de lapproche de Franois Rastier, raisons qui expliquent la longueur et le caractre dtaill de la prsentation propose dans ce qui suit 25. Dans les approches grammaticales standards, dont ne semble pas fondamentalement se distancier Franois Rastier, il est admis que les valeurs de temporalit sont exprimes par les seuls dterminants des verbes (ou temps des verbes PRESENT, PASSE COMPOSE, PASSE SIMPLE, IMPARFAIT, etc.), ventuellement en interaction avec certains sous-ensembles d'adverbes. Et il est aussi communment admis que ces valeurs mmes doivent tre analyses en termes de relations poses entre le moment de la parole (ou moment de production) et le moment du procs exprim par le verbe. Dans cette perspective, peuvent alors tre identifies des relations
25
Prsentation qui reformule, comme on le constatera, de longs passages du chapitre 8 dATD .
63
de simultanit entre les deux moments (marques par des formes de PRESENT), d' antriorit du moment du procs par rapport celui de la production (marques par des formes de PASSE) ou encore de postriorit du procs par rapport au moment de production (marques par des formes de FUTUR). Une telle approche est cependant clairement insuffisante et, depuis les travaux de Reichenbach (1947) notamment, il est admis que toute analyse des relations temporelles doit prendre en compte, non deux, mais trois paramtres : au moment de production et au moment du procs doit s'ajouter ce que cet auteur qualifiait de moment psychologique de rfrence. Prenons quelques exemples pour introduire cette conception trichotomique : (1) (2) (3) (4) Demain, Pierre se rend Lausanne. Demain, Pierre se rendra Lausanne. Aujourd'hui, Marie range sa chambre. Aujourd'hui, Marie a rang sa chambre.
Dans les noncs (1) et (2), le moment psychologique de rfrence est exprim par demain, et dans les noncs (3) et (4), il est exprim par aujourd'hui, mais cette rfrence psychologique pourrait cependant demeurer implicite. Dans les noncs (1) et (3), le temps PRESENT code une relation dinclusion entre moment du procs et moment de rfrence : le moment du procs (se rendre ou ranger) est inclus dans le moment psychologique de rfrence verbalis respectivement par demain et aujourdhui ; dans ces cas, le moment de production est en quelque sorte mis hors jeu. Dans lnonc (2), le temps FUTUR SIMPLE code une relation de postriorit entre le moment du procs (se rendre) et le moment de production ; dans lnonc (4), le temps PASSE COMPOSE code une relation dantriorit entre le moment du procs (ranger) et le moment de production. Et dans ces deux cas, cest le moment de rfrence verbalis par demain ou aujourdhui qui est mis hors jeu. Cette approche trichotomique est dcisive, dans la mesure o elle montre clairement que toute analyse de la temporalit implique la prise en compte de ce troisime paramtre que constitue la rfrence temporelle psychologique, et dans la mesure o elle montre galement que la valeur d'un temps du verbe rsulte d'une dcision de codage de la relation qui est pose entre le moment du procs d'une part et, soit le moment de la parole, soit ce moment de rfrence psychologique d'autre part. Dans une perspective textuelle, les trois paramtres de la conception trichotomique qui viennent dtre voqus paraissent cependant devoir tre reformuls dans les termes suivants. Toute production langagire d'un agent humain prend du temps ; dans certains cas quelques secondes, quelques minutes ou quelques heures, mais aussi parfois des mois ou des annes, pour la production de romans ou d'ouvrages scientifiques par exemple. Ds lors, plutt que d'voquer un moment de production, qui semble ne dsigner que les situations de prises de parole brves, il nous parat plus pertinent d'utiliser l'expression de dure de production. Ce paramtre ne doit cependant pas tre conu dans la perspective physicaliste ; il n'intervient qu'au titre de reprsentation, c'est--dire en tant que dure psychologiquement construite autour (ou partir) de l'acte objectif de production. La production langagire se concrtise en un texte empirique, qui combine gnralement plusieurs types de discours. Les segments relevant de ces types de discours se dploient dans le successif de la parole ou de lcrit, et sont donc sous-tendus par une activit constructive, qui est une part dlimite de laction langagire ou de ce que Rastier qualifie de cours daction (verbale) . Cette action se dploie dans une certaine dure, formelle ou psychologique, que nous qualifions d' axe de rfrence temporelle d'un type de discours. Dans notre approche, c'est cet axe global qui dfinit le paramtre que Reichenbach qualifiait de moment psychologique de rfrence ; mais dans certains types de discours, cet axe principal coexiste parfois aussi avec d'autres axes de rfrence, plus locaux, comme ceux notamment qui sont dlimits par des adverbes du type demain, hier, la semaine passe, etc. (cf. nos exemples 1 4). Les procs qui sont smiotiss dans un texte ont un ensemble de caractristiques intrinsques ou internes : ils relvent de certains types gnraux (tat, activit, accomplissement, achvement), et ils prsentent galement des proprits plus spcifiques de dure, de frquence, de rsultativit, etc. En outre, dans le processus mme de smiotisation,
64
les procs peuvent tre saisis soit dans leur entiret (valeur d'accomplissement total), soit une phase donne de leur droulement (valeur d'inaccompli), soit encore sous l'angle du rsultat produit par ce droulement (valeur d'accompli). Il peut arriver enfin que les procs soient situables sur l'axe du temps, c'est--dire qu'ils puissent tre objectivement dats. Cette situabilit temporelle des procs n'est toutefois possible que lorsque le contenu thmatique en lequel ils s'inscrivent est labor partir de faits attestables dans le monde ordinaire ; dans les multiples cas o ce contenu thmatique est par contre constitu d'tats, d'vnements et/ou d'actions caractre fictif ou hypothtique, ces procs ne peuvent par dfinition tre situs sur cet axe de la temporalit objective. En consquence, l'expression de moment du procs parat inadquate pour dsigner ce dernier paramtre de la conception trichotomique ; nous parlerons quant nous simplement de procs. A l'issue de cette reformulation, l'analyse de la structuration temporelle des discours nous parat devoir prendre en compte les trois catgories de paramtres qui suivent : - les procs effectivement verbaliss, avec leurs diverses proprits aspectuelles et leur proprit ventuelle de situabilit temporelle objective ; - les axes de rfrence, qu'il s'agisse de l'axe global associ un type de discours ou d'axes plus locaux ; - la dure psychologique associe l'acte de production. Sur cette base, on peut alors mettre en vidence deux modalits gnrales dorganisation temporelle, donnant lieu deux ordres discursifs que nous qualifions dordre du RACONTER et dordre de lEXPOSER26, cette distinction ayant dvidentes parents avec celle pose par Benveniste entre Discours et Histoire et celle pose par Weinrich (1973) entre Monde racont et Monde comment . Dans lordre du RACONTER, une disjonction est clairement opre entre les coordonnes temporelles des procs verbaliss dans le texte et celles de la situation daction du producteur de ce mme texte. Cette opration se traduit par la construction dune origine (cf. Fayol, 1985), cest--dire dune borne temporelle partir de laquelle lvocation des procs se dploie dans le successif ; borne qui est gnralement marque ou explicite (hier, un jour, le 12 dcembre 2034, il tait une fois, etc.), mais qui peut nanmoins aussi demeurer implicite. Ces origines ont des statuts diffrents (nous y reviendrons ci-dessous), mais leur laboration revient toujours fixer, une fois pour toutes, le type de rapport existant entre les coordonnes temporelles du producteur et celles des procs raconts. Elles ont en ralit pour effet de mettre dfinitivement hors jeu le moment de (ou la dure associe ) laction de production, et donc dexclure, ou de mettre en suspens, toute forme de reprage temporel externe, cest--dire toute forme de mise en rapport de simultanit, dantriorit ou de postriorit entre lacte de production et les procs verbaliss. Ds lors, tous les mcanismes temporels attestables dans cet ordre consistent en oprations de reprage interne sagissant de la temporalit proprement dite, et en oprations de mise en contraste interne sagissant de certaines dimensions de laspectualit. Lorigine constitue la borne de gauche la fois de lactivit de raconter et de la digse, en tant que produit verbalis de cette mme activit ; le dploiement de cette activit constitue laxe de rfrence de cet ordre, et il peut tre ventuellement marqu ou scand par des formes de relais temporels (le lendemain, trois jours plus tard, il y avait un sicle, etc.) ; la digse dploie quant elle une succession de procs gnralement lexicaliss par des verbes. Les reprages consistent alors en un marquage de la situation de chaque procs-verbe eu gard laxe de rfrence, et ils peuvent prendre trois formes : dans le reprage isochronique (R.iso) la succession des procs est prsente comme se dployant en parallle avec lactivit de raconter, et lordre dnonciation semble ainsi reproduire celui des vnements/actions de la digse ; dans le reprage rtroactif (R.rtro), les procs sont prsents comme stant produits antrieurement la phase actuelle du cours de lactivit de raconter ; dans le reprage
26
Comme celui ayant trait aux types discursifs, cet tiquetage nest pas totalement satisfaisant, et nous sommes en consquence prt prendre en compte toutes les suggestions damlioration qui pourraient nous tre faites.
65
proactif (R.pro), les procs sont prsents comme stant produits postrieurement la phase actuelle du cours de lactivit de raconter. Ci-dessous trois exemples de ces reprages :
(5) C'est vers 19 heures, avant-hier, que l'absence de Simon a t remarque (R.iso). Simon avait quitt (R.rtro) les environs de la cabane et s'tait perdu (R.rtro) dans la fort. Malgr les recherches immdiatement engages, hier matin, Simon n'tait toujours pas retrouv (R.iso). Quelque cent trente personnes ont repris (R.iso) les recherches. Puis, vers 9 heures, un hlicoptre de la Rega a t mobilis (R.iso). Finalement, Simon allait tre retrouv (R.pro) sain et sauf vers 10 heures, un kilomtre de la cabane. (D'aprs La Suisse, 7 avril 1989) (6) Robert passa (R.iso), au bord du Rhne, deux semaines enchanteresses. Car Avignon, o tout l'or de la Chrtient affluait (R.iso), tait (R.iso) une ville d'agrment sans gal [...] Le nouveau pair de France eut (R.iso) plusieurs audiences du Saint-Pre; un festin fut donn (R.iso) en son honneur au chteau pontifical, et il s'entretint (R.iso) doctement avec nombre de cardinaux. [...] Rentr Paris au mois de mars, Robert se frottait (R.iso) les mains et affirmait (R.iso) que du nouveau allait se produire (R.pro). [...] Au dbut de mai mourut (R.iso) le brave Gaucher de Chtillon, l'entre de sa quatre-vingtime anne. Il tait n (R.rtro) sous Saint Louis et avait exerc (R.rtro) vingt-sept ans la charge de conntable. Sa voix avait souvent chang (R.rtro) le sort des batailles et prvalu (R.rtro) dans les conseils royaux. Le 26 mai, le jeune roi Edouard III [...] s'embarquait (R.iso) Douvres pour venir prter hommage son cousin de France. [...] Un souverain de seize ans, confi la surveillance de deux vques, allait donc affronter (R.pro) la plus impressionnante cour du monde. (M. Druon, Les rois maudits, T. 6, pp. 49-51). (7) ARCHAOS fut (R.iso) longtemps un pays comme les autres, enclos l'intrieur de ses frontires, et suivant docilement le cours de l'Histoire. Des rois y rgnaient (R.iso) de pre en fils, sans que personne s'en plaignt, du moins trop fort ; ou alors pas trs longtemps. L'avnement d'Avatar II navait rien apport (R.rtro) de neuf, en tout cas en mieux. En plus des vertus de ces rudes anctres ce roi-ci tait atteint (R.iso) d'une dvotion aigu, qu'il entendait rpandre sur un peuple ignorant, encore imparfaitement illumin par la vraie foi. Des clochers slveraient (R.pro), ainsi que les impts. Les gens courberaient (R.pro) un peu plus l'chine. (Adaptation de Ch. Rochefort, Archaos ou le jardin tincelant, p. 11)
Dans lexemple 5, lorigine (avant-hier, vers 19 heures) est de type dictique, et pose de ce fait un rapport calculable entre la temporalit de laction langagire et celle des vnements raconts (les vnements voqus se sont produits deux jours avant laction langagire). Dans les segments ayant ce type dorigine, le reprage isochronique est marqu soit par le PASSE COMPOSE [a t remarque, ont repris, a t mobilis], soit par l'IMPARFAIT [ tait retrouv]. Le reprage rtroactif est marqu quant lui soit par l'emploi du PLUS-QUE-PARFAIT [ avait quitt, s'tait perdu], soit par l'emploi du PASSE SURCOMPOSE, et le reprage proactif est marqu par l'emploi de l'IMPARFAIT PERIPHRASTIQUE [allait tre retrouv] ou par celui du CONDITIONNEL PRESENT. Dans lexemple 6, lorigine nest pas explicite dans le segment retenu, mais a t pose dans un segment prcdent, sous forme de datation, cest--dire de renvoi lchelle du temps social. Dans lexemple 7, lorigine reste galement implicite, mais relve en fait de la disjonction pure, en ce sens que les vnements/actions raconts sont situs dans une temporalit absolument indiffrente celle de laction de production (pouvant tre marque par des expressions du type il tait une fois), et ce processus de mise lcart est renforc encore par lvocation dun lieu lointain et trange. Dans les segments ayant ces deux types dorigine, le reprage isochronique est marqu soit par le PASSE SIMPLE (passa, fut donn, s'entretint, etc.), soit par l'IMPARFAIT (affluait, tait, se frottait, rgnait, etc.). Le reprage rtroactif est marqu quant lui soit par l'emploi du PASSE ANTERIEUR soit par celui du PLUS-QUE-PARFAIT (avait exerc, avait chang, avait rapport, etc.), et le reprage proactif est marqu par l'emploi de lIMPARFAIT PERIPHRASTIQUE (allait se produire, allait affronter) ou par celui du CONDITIONNEL PRESENT (slveraient, courberaient).
66
Dans les discours de cet ordre, les marques temporelles ont bien videmment encore dautres fonctions possibles que nous ne pourrons commenter en dtail ici. Il sagit dune part des reprages relevant de la temporalit relative (reprer un procs, non par rapport laxe de rfrence, mais par rapport un autre procs lui mme repr) :
(8) Quand il eut grimp pendant un kilomtre environ, Fred fit une pause (G. Manceron, Pauvres petites crevettes, p. 62)
Il sagit dautre part de cette dimension de laspectualit que nous qualifions de mise en contraste ; la mise en contraste globale consistant diffrencier des sries de procs poss en avant-plan (marqus soit au PASSE SIMPLE soit au PASSE COMPOSE) dautres sries de procs poss en arrire-plan (marqus lIMPARFAIT) :
(9) En ce moment, il vit s'carter la populace. Une jeune fille bizarrement vtue sortit de la foule. Elle tait accompagne d'une petite chvre cornes dores et portait un tambour de basque la main. L'oeil de Quasimodo tincela. C'tait la bohmienne qu'il avait essay d'enlever la nuit prcdente, algarde pour laquelle il sentait confusment qu'on le chtiait en cet instant mme [...] Il ne douta pas qu'elle vnt se venger aussi, et lui donner son coup comme tous les autres. [...] Elle s'approcha, sans dire une parole, du patient qui se tordait vainement pour lui chapper, et, dtachant une gourde de sa ceinture, elle la porta doucement aux lvres arides du misrable. (V. Hugo, Notre-Dame de Paris , p. 320)
la mise en contraste locale consistant opposer un (seul) procs-fond, duquel se dtache un (seul) procs-figure :
(10) Il conduisait donc, attentif au trafic intense de cette fin de journe, lorsque clata dans son dos [...] (Exbrayat, On se reverra petite, p. 47)
Lanalyse qui prcde montre que lon peut distinguer deux sous-ensembles de discours de lordre du RACONTER : lun dot dune origine dictique, dont les temps de base sont le PASSE COMPOSE et lIMPARFAIT et que nous qualifions de rcit interactif pour des raisons qui seront voques dans le point suivant ; lautre dot dune origine absolue, dont les temps de base sont le PASSE SIMPLE et lIMPARFAIT, et que nous qualifions de narration. Nous relverons encore que le redoublement agonistique voqu par Franois Rastier nest de fait observable que dans les narrations 27, ou plus exactement dans certaines narrations, mais cette attribution dun surcrot de valeur aux actions racontes et leurs protagonistes nous parat relever de processus adjacents, sur lesquels nous reviendrons plus loin (cf. infra, 5). Dans lordre de lEXPOSER, aucune disjonction nest opre entre les coordonnes temporelles des procs verbaliss dans le texte et celles de la situation daction du producteur de ce mme texte (aucune origine ne peut tre atteste), et ds lors ces deux types de coordonnes peuvent tre mises en rapport, ou peuvent tre considres comme conjointes. A sen tenir la temporalit premire (sans donc voquer les mcanismes de temporalit seconde et de mise en contraste aspectuel), les processus de reprage sont ici bien plus complexes, parce quils peuvent sarticuler trois sortes daxes de rfrence. Le premier axe possible est celui de la dure psychologique construite autour de lacte de production, dure d'ampleur variable et qui peut en outre se modifier en permanence. Dans ce
27
On opposera bien sr cette affirmation le cas de Ltranger de Camus, texte dont les segments majeurs exhibent le marquage temporel du rcit interactif. Mais si ce roman a tellement t comment, cest bien en raison de son statut exceptionnel, et nous voquerons sous 4.2.3 le statut que lon peut accorder ce type de cration littraire .
67
cas, lorsque les procs sont prsents comme se situant avant la borne de gauche de cette dure adjointe, il y a reprage d'antriorit (R.ant ) ; lorsque les procs sont prsents comme se situant aprs la borne de droite de cette dure adjointe, il y a reprage de postriorit (R.pos) ; lorsque les procs sont prsents comme inclus entre les deux bornes de cette dure, il y a reprage de simultanit (R.sim). Il sagit l en fait des (seules) formes de reprage retenues par la tradition grammaticale, bien quen ralit leurs occurrences soient relativement peu frquentes. En franais, le reprage d'antriorit est marqu par le PASSE PERIPHRASTIQUE (venir de + INFINITIF ), le PASSE COMPOSE, l'IMPARFAIT ou leurs formes composes ; le reprage de postriorit est marqu par le FUTUR PROCHE (aller + INFINITIF), le CONDITIONNEL PRESENT, le FUTUR SIMPLE et leurs formes composes ; le reprage de simultanit est marqu quant lui par le PRESENT. En voici deux exemples :
(11) Ben... je... actuellement y a (R.sim) un groupe, bon, mais c'est (R.sim), c'est (R.sim) la fusion, euh, la bote o je travaille (R.sim) qui va fusionner (R.pos) avec une autre bote et alors il y aura (R.pos) des compressions de personnel et.... et on risque (R.sim) d'tre foutu la porte quoi ou alors d'tre, d'tre mut; euh, d'tre mut, je ne sais (R.sim) pas, Paris et, et alors a n'intresse (R.sim) pas les gens qui travaillent (R.sim) avec moi parce qu'ils tiennent (R.sim) rester dans le Barn pour euh, pour des raisons, par exemple: ils ont fait (R.ant) construire des baraques; ils ont (R.sim) des, des grosses sommes payer. Ils n'ont (R.sim) pas du tout envie de quitter a (Dialogue de femmes . Selon transcription in H. Icart-Seguy, 1976, p. 3) (12) ERNESTINE Vous n'avez pas vu (R.ant) mon pre? TOPAZE Non, monsieur le directeur ne s'est point montr (R.ant) ce matin. ERNESTINE Quelle heure est-il (R.sim) donc? TOPAZE ( il tire sa montre qui est norme et presque sphrique) Huit heures moins dix, mademoiselle. Le tambour va rouler (R.pos) dans trente-cinq minutes exactement.... Vous tes (R.sim) bien en avance pour votre classe.... ERNESTINE Tant mieux, car j'ai (R.sim) du travail. Voulez-vous (R.sim) me prter votre encre rouge? TOPAZE Avec le plus grand plaisir mademoiselle.... Je viens tout juste d'acheter (R.ant) ce flacon, et je vais le dboucher (R.pos) pour vous. (M. Pagnol, Topaze, p. 261)
Une deuxime possibilit rside en llaboration daxes de rfrence borns, construits localement dans le cours de lactivit expositive, et gnralement explicits par des adverbes ou syntagmes valeur temporelle (hier, ce matin, le 10 janvier, etc.). Dans ces cas, le reprage des procs peut alors s'effectuer soit par rapport la dure adjointe l'acte de production, soit par rapport cet axe local (cf. nos exemples 1 4). Si la premire option est choisie, on retrouvera les trois reprages possibles d'antriorit, de postriorit et de simultanit ; dans la seconde option, les procs seront prsents comme inclus dans la dure de l'axe de rfrence local, et ce reprage d'inclusion (R.incl) est marqu en franais par lemploi du PRESENT. Un nonc de l'exemple 12, Le tambour va rouler dans trente-cinq minutes exactement, illustre la premire option : l'axe de rfrence local est explicit par dans trente-cinq minutes ; mais le procs fait nanmoins l'objet d'un reprage de postriorit eu gard la dure adjointe l'acte de production (va rouler), alors qu'il aurait pu faire l'objet d'un reprage d'inclusion par rapport l'axe de rfrence local (Le tambour roule dans trente-cinq minutes exactement). Une troisime possibilit rside en llaboration dun axe de rfrence illimit, ou non born, et dans ce cas les procs sont prsents comme ncessairement inclus dans cette temporalit illimite, ou dans cette a-temporalit de rfrence. Ils font alors l'objet d'un reprage neutre (R.neut), qui se marque en franais, soit par l'absence de syntagme verbal, soit par des formes de PRESENT valeur gnomique. En voici deux exemples :
(13) DISTRACTEUR Dans une tche mobilisant l'attention du sujet, tout stimulus est (R.neut) tranger au stimulus-cible et susceptible d'altrer la performance. Le recours aux distracteurs constitue (R.neut), en psychologie cognitive, un moyen indirect d'infrer l'indpendance (relative) de deux processus de
68
Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1 traitement de l'information se droulant paralllement. L'effet plus ou moins perturbateur des distracteurs est (R.neut) fonction de nombreux facteurs, notamment du niveau d'automatisation de la tche en cours et du degr de similarit entre stimulus distracteur et cible. (M. Richelle, in R. Doron & F. Parot, Dictionnaire de Psychologie, p. 208) (14) La logique, de son ct, ne se rduit (R.neut) en rien, un systme de notations inhrentes au discours [...]. Elle consiste (R.neut) elle aussi en un systme d'oprations [...] Les actions [...] se reproduisent (R.neut) telles quelles si, aux mmes intrts, correspondent (R.neut) des situations analogues [...]. (J. Piaget, Biologie et connaissance, p. 24)
Dans cet ordre de lEXPOSER, en sen tenant la seule organisation temporelle, on ne peut attester de lexistence de deux sous-ensembles nets, mais plutt dune sorte de continuum dcoulant du statut des axes de rfrence mobiliss : - laxe des coordonnes temporelles du producteur ; - des axes borns extrieurs ces coordonnes ; - laxe annulant en quelque sorte la temporalit. Pour diffrencier les types de discours relevant de cet ordre, il nous faudra ds lors tenir compte de lorganisation de lactorialit que nous allons voquer maintenant. 4.2.2. Lorganisation actorielle des discours Ce second angle dattaque des mondes discursifs a trait aux rapports qui sont poss entre, dune part les instances agentives mobilises dans la situation daction langagire et dautre part les instances agentives verbalises dans le texte, et comme pour la temporalit, deux grands types dorganisation peuvent tre mis en vidence. Les instances agentives du texte peuvent exhiber un rapport dtermin (didentit ou de diffrence) avec les instances externes de laction langagire (le producteur et ses ventuels rcepteurs), ou encore impliquer ces paramtres externes, ce qui se traduit notamment par lemploi de formes pronominales valeur dictique ; en voici deux exemples :
(15) bonjour madame j'ai un p'tit problme oui j'n'habite pas G'nve mmh et eh il y a j'ai une amie qui est malade mmh et qui m'a demand de trouver certains livres de la collection Harlequin / c'est une ouais ouais j'connais / j'ai pas du tout o est-c' que j'vais / j'ai t chez Naville il n'y en a pas. (Dialogue entre une libraire et sa cliente. Selon la transcription propose in L. Filliettaz, 1996, p. 66) (16) Mes chres Franaises et mes chers Franais // je vous ai parl du bon choix pour la France /// je l'ai fait / vous l'avez vu / avec une certaine gravit /// il faut que je vous dise pourquoi // et je vous raconterai pour cela un souvenir d'enfance //// Quand j'avais treize ans / j'ai assist / en Auvergne / la dbcle de l'arme franaise // pour des garons de mon ge / avant la guerre / l'arme franaise tait une chose / impressionnante / et puissante // et nous l'avons vue arriver en miettes // sur la petite route / prs du village o j'irai voter en mars / comme simple citoyen / nous interrogions les soldats / pour essayer de comprendre [...] J'entends encore quarante ans d'intervalle cette rponse /// et je me suis dit .... (V. Giscard d'Estaing, Discours du bon choix pour la France, 27 janvier 1978. Transcrit in Adam, 1985, p. 188)
Lexemple 15 est tout entier constitu dun segment de lordre de lEXPOSER, dans lequel les pronoms dictiques marquent une relation didentification entre les instances agentives verbalises dans le texte et celles mobilises dans linteraction langagire en cours ; nous
69
qualifions ds lors ce type de discours interactif. Lexemple 16 est constitu dun premier segment (en bdc) relevant du mme discours interactif, et dun second segment (en italiques) de lordre du RACONTER, qui mobilise galement des pronoms dictiques marquant une relation didentification entre les instances agentives verbalises dans le texte et celles mobilises dans linteraction langagire en cours ; nous qualifions pour cette raison ce second type de rcit interactif. Les instances agentives du texte peuvent aussi tre sans rapport avec les instances externes de laction langagire (le producteur et ses ventuels rcepteurs), ou encore tre dans une situation dautonomie complte lgard de ces paramtres externes, ce qui se traduit notamment par lexclusion des formes pronominales valeur dictique ; en voici deux exemples :
(17) Mais l'outillage thorique de Marx et d'Engels comprend galement une srie de concepts, dvelopps ou "l'tat pratique", dans leurs oeuvres politiques, et qui servent cerner de plus prs le champ de la lutte politique de classe. En effet, on peut faire des distinctions importantes parmi les diverses classes et fractions de classe, suivant leur position politique, leur pratique politique et leur rapport l'appareil d'Etat. Et tout d'abord dans le domaine de la domination politique. En effet, dans une formation sociale, compose de diverses classes, et dans une formation capitaliste, ... (N. Poulantzas, K. Marx et F. Engels, pp. 180-181) (18) Une fois, un magicien inventa une machine fabriquer des comtes. Elle ressemblait un tantinet la machine couper le bouillon tout en tant quand mme diffrente, et servait faire toutes sortes de comtes au choix, petites ou grandes, jaunes ou rouges, queue simple ou double, etc. [...] Mais personne n'en voulait. Le pauvre magicien ne gagnait jamais un sou et, force de sauter des repas, il n'avait plus que la peau sur les os. Un soir o il avait plus faim que d'habitude, il transforma sa machine faire des comtes en un gros morceau de gorgonzola qu'il dvora sur-lechamp. (G. Rodari, Histoires au tlphone, pp. 70-71)
Lexemple 17 relve de lordre de lEXPOSER autonome, et nous qualifions ce type de discours thorique ; lexemple 18 relve de lordre du RACONTER autonome, et nous qualifions ce type de narration. En ce domaine de lactorialit, il convient de souligner dune part que lidentification des marques en tant que telles (je, tu, vous, etc.) ne constitue pas un critre de diffrenciation suffisant ; ces marques ne sont indicatrices du type discours interactif que ds lors quelles sont affectes dune valeur clairement dictique (ce qui nest pas le cas, par exemple, des occurrences de je dans certaines narrations). Dautre part, il convient galement de distinguer plusieurs soustypes de discours interactifs. Dans notre prsentation et dans nos exemples, nous navons pris en compte que les cas de mise en relation entre instances agentives de la textualit et instances agentives externes cette dernire ; mais on peut observer aussi des mises en rapport des instances textuelles avec des paramtres dune situation daction langagire qui est figure ou mise en scne dans dautres segments du mme texte, comme cest le cas dans le discours direct apparaissant notamment dans le roman, ou dans un pritexte, comme cest le cas dans les dialogues de thtre. Ces discours interactifs secondaires (cf. ATD, pp. 189-192) prsentent cependant globalement les mmes proprits linguistiques que les discours interactifs primaires :
(19) Je passai dans le bureau d'Hlne "Encore besoin de moi? demanda-t-elle, ironiquement. Non. J'arrive me dbrouiller tout seul, prsent. Pas d'autres nouvelles de Zavatter? Non. Hum... J'ai l'impression qu'il s'en fiche. Qu'il manque de coeur l'ouvrage. Ce n'est pas aussi le vtre, Hlne? Je ne l'ai pas remarqu. Ouais. Vous tes une chic fille. Tout le monde ne vous ressemble pas... Ce doit tre le fric.
70
Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1 Quel fric? Vous ne voyez pas ce que je veux dire? Peut-tre." A ce moment, Odette Larchaut, pomponne [...] nous rejoignit, interrompant notre conversation. (L. Malet, Fivre au Marais, p. 78) (20) PERE UBU Bougre, que c'est mauvais! CAPITAINE BORDURE Ce n'est pas bon, en effet. MERE UBU Tas d'Arabes, que vous faut-il? PERE UBU, se frappant le front. Oh! j'ai une ide. Je vais revenir tout l'heure ( il s'en va). (A. Jarry, Ubu roi, p. 39)
4.2.3. Le tableau des types de discours, ses limites et ses conditions demploi En croisant les effets des deux types dorganisation qui viennent dtre discutes, on aboutit au tableau des types de discours maintes fois prsent : Organisation temporelle Conjonction Disjonction EXPOSER RACONTER __________________________________ Discours interactif Rcit interactif ___________________________________ Discours thorique Narration ____________________________________
Organisation actorielle
Implication Autonomie
Tout comme ceux proposs par dautres auteurs, ce tableau prsente un caractre schmatique, rducteur, et ne peut donc rendre justice la complexit des conditions dorganisation des discours. Sa lecture et son exploitation requirent en consquence un ensemble de commentaires complmentaires. A. Oral/crit Les quatre types de discours peuvent apparatre aussi bien dans des textes originellement produits en modalit orale qu'en modalit crite. On pourrait s'attendre ce que les types insrs dans des textes oraux soient saturs en units linguistiques valeur interactive, alors que les types insrs dans les textes crits seraient, eux, saturs en units valeur d'autonomie. Selon cette hypothse, un discours interactif oral comporterait l'ensemble des units dfinissant sa configuration propre, alors qu'un discours interactif crit n'en comporterait qu'une partie seulement, et symtriquement un discours thorique crit comporterait toutes les units typiques, alors qu'un discours thorique oral n'en comporterait qu'une partie seulement. Les donnes empiriques que nous avons recueillies ne confirment cependant pas cette hypothse. Si un discours thorique prsente bien gnralement plus d'units spcifiques lorsqu'il est inclus dans un texte crit que lorsqu'il est inclus dans un texte oral, le discours interactif prsente aussi souvent plus d'units spcifiques (donc d'units valeur interactive) lorsqu'il est inclus dans un texte crit que lorsqu'il est inclus dans un texte oral. Le rle de la modalit crite n'est donc pas de dplacer les proprits des types dans la direction de l'autonomie (la modalit orale dplaant ces proprits dans la direction de l'interaction) ; il est au contraire clairement d'accentuer les proprits spcifiques des types, telles que nous les avons dcrites. B. Variantes ou sous-types Nous avons dj voqu plus haut (p. 70) la problmatique des variantes du discours interactif, qui doit tre complte par une analyse du statut des segments de discours
71
indirect ou de style indirect libre que nous ne pourrons reproduire ici (cf. ATD, pp. 207210). On peut identifier des variantes analogues dans le rcit interactif, dans la mesure o les marques dactorialit mobilises dans les textes, si elles renvoient dans certains cas aux protagonistes de laction langagire externe (rcit interactif primaire), peuvent aussi renvoyer des situations daction mises en scne dans dautres segments de la textualit, et constituer ce faisant des rcits interactifs secondaires :
(21) On ne peut plus ouvrir sa porte personne Rpte plusieurs fois le vieux Baquero sans quitter son sige. L'autre jour une pauvre femme est venue, couverte de merde, sauf votre respect, elle portait un enfant, et elle a demand quelque chose manger. Moi, sans ouvrir la porte, je lui ai dit travers le judas d'aller m'attendre dans l'escalier. J'ai vu qu'elle s'asseyait sur les marches et j'ai entrouvert la porte, juste assez pour poser une assiette de riz par terre avec une cuiller. (M. Vasquez Montalban, Le pianiste, pp. 131-132)
On peut identifier galement des variantes de la narration, en tenant compte de ce que certaines de ses occurrences, si elles prsentent nombre de proprits spcifiques du type (origine absolue, organisateurs temporels, absence de deixis externe, etc.), ont nanmoins pour temps de base une forme de PRESENT que l'on qualifie de prsent historique, de prsent de narration ou encore de prsent dramatique :
(22) En aot 1492, son escadre quitte le dtroit de Gibraltar et, aprs un mois de navigation, entre dans la mer des Sargasses avec un quipage pouvant par les variations de la boussole. Le 11 octobre, ses matelots reprennent courage en voyant flotter sur l'eau calme une branche de mrier couverte de mres fraches. Le lendemain, ils aperoivent des lueurs qu'ils prennent pour la terre et qui sont des milliards de vers phosphorescents monts en surface pour leur ponte nocturne. Le surlendemain, une vritable terre que l'on prend pour le Japon ... et qui n'est que l'Amrique, ou plutt Hati. (H. Bouvier, Chronique japonaise, p. 57. Transcription in F. Revaz, 1997, p. 119)
Pour certains commentateurs, ce type d'emploi du prsent attesterait d'une fusion de types de discours, en l'occurrence de l'insertion d'lments de discours interactif dans la narration, destine produire un effet d'hypotypose, donner au lecteur l'impression que la scne se droule sous ses yeux (cf. Jespersen, 1965, p. 258; Le Guern, 1986, pp. 47-51). Et Hamburger (1986, pp. 99-107) commente notamment l'hypothse selon laquelle ces emplois seraient des drivs historiques de tmoignages directs , transposs dans des segments narratifs. Si l'on ne peut nier l'effet d'hypotypose, il nous semble cependant que l'on ne peut retenir la thse de la fusion des types. Celle-ci implique en effet que les PRESENTS HISTORIQUES exprimeraient, dans la narration, une valeur de simultanit analogue celle que ces mmes formes assument dans le discours interactif. Or, il existe l'vidence d'autres valeurs du PRESENT, y compris dans le discours interactif, et par ailleurs, comme le montrent nos exemples, les PRESENTS HISTORIQUES s'insrent dans des segments qui prsentent toutes les caractristiques du monde disjoint et autonome de la narration. En raison de ce dtachement complet du monde narratif l'gard du monde ordinaire de l'action langagire, le PRESENT HISTORIQUE a une valeur temporelle exclusivement interne ; il marque en ralit une relation d'isochronie entre le cours de l'activit de raconter et le cours de la digse, l'instar des valeurs que prennent les PASSES SIMPLES et les IMPARFAITS dans ce mme type de discours. Mais une isochronie qui se trouve nettement accentue : avec l'emploi du PRESENT, le fil de l'activit narrative concide strictement avec celui de la digse, interdisant tout contraste entre un avant-plan et un arrire-plan (ce que permet l'opposition PASSE SIMPLE/IMPARFAIT ) et excluant quasiment toute possibilit de rtroaction et de proaction. Lexemple 22 doit ds lors tre considr comme une variante de narration, mobilisant le PRESENT (et ventuellement le PASSE COMPOSE dans sa valeur de
72
parfait du prsent ) en lieu et place du sous-systme classique des temps de ce type discursif. C. Fusions de types Dans de nombreux segments de textes de l'ordre de l'EXPOSER, on n'observe parfois pas de dlimitation claire entre discours interactif et discours thorique, et l'on doit considrer que les deux types y sont fusionns, constituant ainsi un vritable type mixte interactif-thorique. Il s'agit notamment de segments apparaissant dans le cadre d'exposs oraux (interventions scientifiques, pdagogiques, politiques, etc.) et de bon nombre de segments inclus dans des exposs crits (manuels, ditoriaux, tracts publicitaires, etc.) :
(23) Je crains de donner l'impression d'un homme qui a touch beaucoup trop de domaines. Mais en fait j'ai poursuivi un but central et qui est demeur toujours le mme: essayer de comprendre et d'expliquer ce qu'est un dveloppement vivant, en sa perptuelle construction de nouveauts et son adaptation progressive la ralit. Qu'il se soit agi de croissance organique et de variations biologiques du dveloppement de l'intelligence en sa formation ou de l'volution des connaissances scientifiques, c'est toujours ce mme mystre du dveloppement constructif qui m'a fait travailler. Ce mystre non rsolu, cette cration de nouveauts qui est propre l'esprit et la vie, qui a t pour moi l'objet de recherches parfois passionnes, parfois laborieuses, mais ininterrompues depuis plus de soixante ans que je travaille l'lucider dans la mesure du possible (J. Piaget, Discours de rception du prix Erasme, 1972)
Le segment qui prcde se caractrise par la prsence simultane de sous-ensembles d'units caractristiques du discours interactif et du discours thorique. Ce statut de mixit dcoule de la double contrainte qui s'exerce sur l'auteur. Celui-ci doit d'une part prsenter des informations qui constituent ses yeux des vrits autonomes, indpendantes des circonstances particulires de la situation matrielle de production, et qui s'inscrivent en consquence dans les coordonnes du monde thorique ; mais simultanment, et mme en l'absence de contact direct avec le rcepteur-destinataire, il doit tenir compte de celui-ci, solliciter son attention, chercher son approbation ou encore prvenir ses objections, et s'inscrire ainsi dans les coordonnes du monde interactif. Cette double contrainte est particulirement nette en situation de production orale (chacun connat les risques que court un orateur qui parle comme un livre), mais elle se retrouve aussi dans la plupart des discours monologaux crits articuls une action langagire caractre didactique. D. Drogations aux normes des types Il existe aussi manifestement des segments de textes qui paraissent droger toutes les normes de types que nous avons dcrites, et en voici deux exemples, le premier (24) extrait dune rdaction dune lve de 11 ans, le second (25) de luvre de Stendhal :
(24) Il avait une fois un loup qui recherche des petits cochons dans la fort. Le loup il se promenait dans les alentours et il rencontre une sorcire et dit pardon Madame vous n'avez pas vu par hasard trois petits cochons. Non rpond la sorcire mais j'ai vu trois personnages prs de cette fort et ils taient en train de grimper sur des arbres et ils chantent une mlodie. Plus tard il arriva la nuit et le loup se couche dans la paille et tout coup ils sont arrivs trs fatigus un petit cochon. (Sonia, Le conte des trois petits cochons, 26-01-1982) (25) Mathilde avait de l'humeur contre le jardin, ou du moins il lui semblait parfaitement ennuyeux: il tait li au souvenir de Julien. Le malheur diminue l'esprit. Notre hros eut la gaucherie de s'arrter auprs de cette petite chaise de paille, qui jadis avait t le tmoin de triomphes si brillants. Aujourd'hui personne ne lui adressa la parole ; sa prsence tait comme inaperue et pire encore. (Stendhal, Le Rouge et le Noir , pp. 420-421)
73
Au-del de ses maladresses syntaxiques (il avait une fois ; sont arrivs un petit cochon), le texte de lextrait 24 tmoigne d'une matrise relative des conditions de fonctionnement du discours interactif (en l'occurrence du discours direct) alors que, dans le segment narratif, la distribution des temps (IMPARFAIT, PRESENT, PASSE SIMPLE, PASSE COMPOSE) et leurs interactions avec les organisateurs temporels ne peuvent tre considres que comme alatoires. Et les multiples recherches entreprises sur le dveloppement des capacits discursives (cf. notamment de Weck, 1991; Fayol, 1985; Golder, 1996) montrent que les conditions d'emploi des configurations d'units spcifiques des rcits interactifs, des narrations ou des discours thoriques ne s'acquirent ni prcocement ni spontanment. La matrise du fonctionnement de ces types de discours requiert en ralit une dmarche didactique explicite, qui consiste confronter les lves des segments standards, c'est--dire des segments de discours prsentant les caractristiques typiques que nous avons dcrites plus haut. Et ce n'est qu'une fois cette matrise acquise, et parce qu'elle est acquise, que l'on peut se pencher sur les occurrences d'units a-typiques, les commenter et les expliquer. Dans l'extrait de Stendhal (25), les PASSES SIMPLES, IMPARFAITS et PLUS-QUE-PARFAITS se distribuent en ralit selon les rgles habituelles de la narration. Et l'occurrence locale du PRESENT est caractristique des noncs d' valuation, relativement frquents dans ce type de discours : la valeur gnomique qu'a le PRESENT dans le discours thorique est transfre en une phase prcise du schma narratif, pour signifier une prise de position explicite du narrateur. Il s'agit donc l d'un procd stylistique dlibr, attestant de la matrise qu'a l'auteur des diffrents types de discours du franais. Tout en reconnaissant que ces imputations de matrise (ou de non-matrise) ne peuvent jamais tre dfinitivement dmontres, et qu'aprs tout certains usages atypiques d'enfants pourraient tmoigner d'une matrise crative, alors que certains usages atypiques d'auteurs rputs pourraient ne relever que de la ngligence, nous soutiendrons nanmoins que les procds littraires sont, en principe, le produit d'un travail sur la langue qui prsuppose la matrise des caractristiques standards des diffrents types de discours. Que cette matrise soit consciente et verbalisable, ou qu'elle demeure implicite. Cest dans cette perspective que nous reviendrons sur le cas clbre de L'tranger de Camus, dont les segments majeurs, tout en prsentant l'essentiel des caractristiques de la narration, ont nanmoins comme temps de base le PASSE COMPOSE28 et l'IMPARFAIT :
(26) Aujourd'hui, maman est morte. Ou peut-tre hier, je ne sais pas. J'ai reu un tlgramme de l'asile: "Mre dcde. Enterrement demain. Sentiments distingus". Cela ne veut rien dire. C'tait peut-tre hier. [...] J'ai pris l'autobus deux heures. Il faisait trs chaud. J'ai mang au restaurant, chez Cleste, comme d'habitude. Ils avaient tous beaucoup de peine pour moi et Cleste m'a dit: "On n'a qu'une mre". Quand je suis parti, ils m'ont accompagn la porte. J'tais un peu tourdi parce qu'il a fallu que je monte chez Emmanuel pour lui emprunter une cravate noire et un brassard. Il a perdu son oncle, il y a quelques mois. (A. Camus, L'tranger, pp. 9-10)
Comme nous lavons soulign, si ce texte a suscit tant de commentaires (cf. notamment Pollack, 1976; Sartre, 1947; Wilmet, 1976), c'est bien parce que l'usage du PASSE COMPOSE y parat a-typique, et nous relverons galement que la plupart des interprtations voquent une sorte de transfert, la narration, de la valeur qu'a ce temps dans le rcit interactif. Il s'agit donc nouveau d'un procd qui prsuppose une matrise des modalits de fonctionnement standard du rcit et de la narration, et qui exploite cette connaissance pour produire cet effet d'ilotage des vnements constitutifs de la digse que Sartre a si clairement dcrit. Cela dit, il n'est pas exclu que ce type d'usage soit amen se gnraliser, dans le cadre d'une prise de distance critique des auteurs l'gard des normes classiques de la narration (qui est surtout une prise de distance l'gard de sa fonction reconfigurante), qu'voque notamment RobbeGrillet (1963, pp. 36-37). Si c'tait le cas, il faudrait alors considrer que l'on assiste une
28
Selon l'tude de Zezula (1969), ce texte comporterait en ralit 6 PS pour 1580 PC.
74
transformation du type linguistique narration en franais, l'mergence d'un nouveau modle dsormais disponible dans l'architexte de cette langue. On pourrait commenter de manire analogue de multiples autres exemples de procds littraires, comme les conditions d'emploi des temps dans les romans de Simenon, les transformations du style indirect libre chez Sartre, etc. Mais en guise de conclusion, il convient surtout de rappeler que les rgularits attestables des types de discours ne constituent que des modles lgus par les gnrations antrieures, modles que chaque agent producteur est susceptible de modifier dans des limites qui ne peuvent tre tablies a priori. 4.3. Les contraintes exerces par les types discursifs Les mondes discursifs se diffrencient donc par des modalits spcifiques dorganisation temporelle et actorielle, qui sont traduites dans les types discursifs par des distributions diffrencies des marques ayant trait ces deux mmes domaines. Mais nos tudes statistiques ont aussi montr que ces types exeraient une contrainte sur la distribution dautres sortes dunits et structures linguistiques, renvoyant dautres registres de lorganisation des genres que nous aborderons dans le point suivant ( 5). Le discours interactif se caractrise par la prsence de nombreuses phrases non dclaratives, cest--dire de phrases interrogatives, impratives et exclamatives. Il comporte galement des sous-ensembles dunits qui renvoient soit certains objets accessibles aux interactants, soit l'espace ou au temps de l'interaction, comme les ostensifs et les dictiques spatiaux. On y observe galement la prsence massive d'anaphores pronominales (par opposition aux anaphores nominales) ainsi que celle, tout aussi massive, dauxiliaires valeur pragmatique, du type pouvoir, vouloir, devoir et falloir. Enfin ce type se singularise par une densit verbale leve (selon les analyses de FdD, 0,151 verbe par mot) et corrlativement par une densit syntagmatique trs faible (selon les analyses de FdD, 0,219 dterminant lexical par nom-noyau). Le rcit interactif ne comporte quant lui que des phrases dclaratives, mais, comme dans le discours interactif, on y observe des sous-ensembles dunits qui renvoient soit certains objets accessibles aux interactants, soit l'espace ou au temps de l'interaction, comme les ostensifs et les dictiques spatiaux. Comme le discours interactif encore, il se caractrise par la prsence dominante d'anaphores pronominales, parfois toutefois associes des anaphores nominales, sous la forme particulire de rptition fidle du syntagme antcdent. Enfin ce type a une densit verbale de mme ordre que celle du discours interactif (0,162 verbe par mot) et corrlativement une densit syntagmatique trs faible. Le discours thorique se caractrise par la prsence de nombreuses phrases passives, la plupart du temps de type passive tronque (ce type de structure napparat en fait quasiment que dans ce type). Il comporte de multiples organisateurs valeur logico-argumentative, ainsi que de nombreuses modalisations logiques. On y observe une grande frquence d'anaphores nominales ainsi que de procds de rfrenciation dictique intratextuelle. Ce type se singularise aussi par l'exploitation de procds de mise en vidence de certains segments de texte (procds mtatextuels), ainsi que de procds de renvoi, soit d'autres parties du texte (renvois intra-textuels), soit l'intertexte (renvois inter-textuels). Enfin il se singularise par une densit verbale trs faible (selon les analyses de FdD, 0,09 verbe par mot) et corrlativement par une densit syntagmatique extrmement leve (selon les analyses de FdD, 1,325 dterminant lexical par nom-noyau). La narration a quant elle peu dautres proprits diffrentielles positives (elle se caractrise en ce sens surtout par labsence de proprits attestables dans les autres types).
75
On relvera nanmoins quon y observe la prsence conjointe d'anaphores pronominales et d'anaphores nominales, ces dernires se prsentant gnralement sous la forme d'une reprise du syntagme antcdent, avec substitution lexicale. Enfin, dans ce type, la densit verbale se situe mi-chemin entre celles du discours interactif et du discours thorique (approximativement 0,132 verbe par mot), et la densit syntagmatique est, elle aussi, moyenne (selon les analyses de FdD, 0,559 dterminant lexical par nom-noyau). Si elles ont t statistiquement valides, les distributions diffrentielles qui viennent dtre recenses ne prsentent cependant que rarement un caractre absolu (seules les diffrences de types de phrases semblent quasi mcaniquement dcouler des variations de types), et ds lors, demeure ouverte la question de savoir dans quelle mesure elles sont effectivement sous la dpendance des contraintes de types plutt que de celles de genres. Il sagit l pour nous dune question proprement empirique, qui devrait pouvoir tre clarifie en confrontant nos donnes celles recueillies par Malrieu & Rastier, et/ou dans le cadre de nouvelles recherches visant contrler les effets respectifs de ces deux ordres dorganisation de la textualit. Enfin, eu gard lanalyse des ruptures propose par Franois Rastier, si nous naccordons pas de statut particulier la rupture spatiale, cest parce que celle-ci ne semble pas vritablement mobilise dans lorganisation des mondes discursifs ; contrairement aux marques actorielles et surtout temporelles, les marques spatiales ne sorganisent jamais en rseaux isotopiques attestant de ltablissement dun systme de coordonnes contraignantes : elles ninterviennent que localement dans les discours et les rcits interactifs, sous formes dostensions ou de dictiques, et contribuent en quelque sorte accentuer la dimension implique ou situe de ces types. Sagissant de la rupture modale , dune part les marques qui en tmoignent ne sorganisent pas non plus en sries isotopiques, mais sont localement surajoutes ou instilles au sein des structures ou mcanismes ayant dautres fonctions, comme en atteste le fait quelles relvent de niveaux dorganisation morphosyntaxique trs diffrents (temps des verbes, auxiliaires, adverbes, priphrases, etc.) ; dautre part les oprations qui les sous-tendent nous paraissent dune autre nature que celles qui sont en jeu dans la constitution des mondes : elles consistent en jugements mta sappliquant lordre que Franois Rastier qualifie de thmatique , qui transcende manifestement celui des types de discours. Nous leur accorderons ds lors un autre statut, qui sera prsent dans le point qui suit. 5. Retour sur le modle de larchitecture textuelle Le modle de larchitecture textuelle que nous avions propos en 1997 dans ATD constituait une premire approche de la structuration interne des textes, que nous avons toujours considre comme relevant du chantier et qui est donc susceptible dtre amende et/ou complte. Sur la base des travaux empiriques et thoriques raliss depuis dans le cadre du rseau de linteractionnisme socio-discursif, ainsi que des multiples suggestions fournies dans les travaux de Franois Rastier, nous formulerons ci-dessous un ensemble de propositions de remaniement, qui doivent toutefois tre encore discutes et approfondies. Comme on le constatera, le remaniement propos maintient la distinction des trois niveaux de linfrastructure, de la textualisation et de la prise en charge nonciative29, mais dune part procde une redistribution partielle de leurs composantes internes, et dautre part tente dy introduire des dimensions manifestement manquantes ou sous-estimes dans le modle initial.
29
Comme nous lavons indiqu (cf. note 25, p. 65), nous avons bien conscience du caractre insatisfaisant de nombre dtiquettes que nous proposons. Ne pouvant rgler cette question dans limmdiat, nous nous en tiendrons donc nos termes dusage, en demeurant lcoute de toute proposition damlioration.
76
5.1. Linfrastructure textuelle A ce niveau profond de lorganisation textuelle, nous distinguerons une composante ayant trait au contenu thmatique smiotis et son organisation linaire, et une composante ayant trait aux types de discours mis en uvre ainsi qu leur succession/articulation. 5.1.1. La composante de lorganisation thmatique Dans notre modle initial, lapproche des dimensions proprement thmatiques ntait pas insatisfaisante, mais en fait inexistante. Cela tient dune part ce que la dmarche dont ce modle est le produit tait oriente par la thse de lexistence de rgularits dorganisation textuelle qui transcenderaient les variantes et/ou diffrences de contenu thmatique, ou encore qui seraient indpendantes de ce mme contenu. Cela tient dautre part ce que nous avons effectu une vaste recherche visant identifier les diffrents types de planification luvre dans les textes de notre corpus (corpus considrablement largi et diversifi par rapport celui exploit dans FdD), recherche qui sest solde par un indiscutable chec eu gard en particulier au principe dindissociabilit des plans du signifi et du signifiant : si, en nous en tenant au premier plan, nous avons pu distinguer diverses sortes de planifications (cf. Schneuwly & Dolz, 1987), nous navons par contre jamais pu identifier, sur le second plan, les systmes ou rseaux de marquages qui y correspondraient de manire quelque peu systmatique. Et sur la base de ces rsultats, nous avons considr que la planification densemble dun texte ne relevait pas de lordre linguistique, mais dun ordre que nous avons qualifi benotement de cognitif. Notre thse de lindpendance de la structuration textuelle eu gard sa composition thmatique doit manifestement tre abandonne en tant que telle, ou plus exactement migrer du plan thorique au plan mthodologique : si la tentative de mise en vidence de rgularits textuelles transcendant les variantes de contenu na pas t inutile, en ce quelle a permis didentifier des configurations dunits (types de discours) ou des mcanismes dorganisation (textualisation, prise en charge) qui sont manifestement attestables dans tout texte quel quen soit le contenu particulier, cela nimplique pas pour autant que ce contenu naffecte pas dune manire ou dune autre certains aspects de ces mmes configurations ou mcanismes ; il conviendrait ds lors dentreprendre de nouvelles recherches empiriques, contrlant les variables de contenu et visant mesurer leurs effets sur les rgularits dorganisation attestes, ce qui permettrait en dfinitive de statuer sur la part de validit que conserverait notre thse initiale. Il semble galement quil faille revenir sur notre renoncement eu gard la problmatique de la planification : conformment aux principes thoriques que nous assumons, cette planification ne peut tre que dordre smiotique ou linguistique, et il sagirait donc didentifier les dmarches mthodologiques nouvelles permettant de surmonter lchec que nous avons connu en ce domaine. Il nous semble que la conceptualisation de cette composante de linfrastructure pourrait largement se soutenir de lapproche de smantique textuelle que propose Franois Rastier, en particulier de son analyse des niveaux qualifis de thmatique et de tactique , ainsi que de celle du sous-niveau de la dialectique qualifi d agonistique . Le schma que nous proposerions distinguerait le niveau de la thmatique proprement dite, et celui de son organisation linaire, tactique, que nous continuerions de qualifier de planification. A. La thmatique
68. La thmatique rend compte des contenus investis et de leurs structurations paradigmatiques [] [et] il reste dcrire smantiquement la nature de la continuit thmatique. (ST, p.54)
Nous ne pourrons rendre justice ici lanalyse dtaille que Franois Rastier propose de cette rubrique. Nous relverons simplement quelle consiste identifier les univers smantiques
77
ou thmes convoqus dans un texte, relever les smes constituant ces derniers ( molcules smiques lorsquil sagit de thmes spcifiques, classes smiques lorsquil sagit de thmes gnriques), et mettre en vidence, dun ct la structure du champ paradigmatique dont ils procdent ou quils construisent, dautre part les rseaux disotopie en lesquels ils se dploient dans la linarit du texte. Un aspect de cette analyse nous parat nanmoins problmatique, sous rserve de ladquation de la comprhension que nous en avons : lattribution cette dmarche dun statut purement smantique :
69. En somme, la thmatique que nous proposons est purement smantique, car elle se fonde sur lidentification des rcurrences smiques (dun ordre infrieur au smme, qui est dj un contenu complexe). Les rcurrences des signes complexes (comme les lexmes) et mme simples (comme les morphmes) ne peuvent servir, dans le meilleur des cas, que dinterprtants pour signaler lexistence dun rseau associatif. ( ibid., p. 59)
La question qui se pose ici est videmment de savoir comment sopre cette identification des rcurrences smiques , ou encore comment cette identification pourrait ne pas procder prcisment de la lecture interprtative des signes, complexes ou simples, qui les subsument. Une telle position nous parat droger aux consquences mthodologiques de lindissociabilit des plans du signifiant et du signifi ; cueil qui na pas chapp lauteur et que ce dernier semble avoir voulu viter, dans des travaux plus rcents, en posant une sorte de paralllisme entre le plan (signifi) des isotopies smiques et celui (signifiant) des rsonances textuelles (cf. Chapitre II, 3, en particulier la citation 54, p. 49). Mais on peut se demander sil nexiste pas ici un considrable dcalage dans les niveaux dapproche, et si ce paralllisme ne pourrait pas tre plus adquatement (et simplement) recherch entre les isotopies smiques et les isotopies de termes (lexmes) qui les subsument. Nous tendrions en outre associer ce registre thmatique le plan qualifi dagonistique, et ce dabord sur la base de deux considrations de lauteur. Celui-ci en effet pose dune part lexistence dune composante de la thmatique qualifie d archithmatique et dfinie comme suit :
70. Convenons de nommer ainsi cette partie de la thmatique qui traite de la division des univers smantiques en espaces valus. Elle sattache aux thmes gnriques de la plus grande gnralit, qui relvent des dimensions smantiques [] Hors de la linguistique, ces dimensions ont t tudies en anthropologie (cf. lopposition Nature/Culture chez Lvi-Strauss) et en smiotique (cf. lopposition Vie/Mort chez Greimas). (ibid., p.65)
Et dautre part, trs logiquement, il considre que les agonistes, en tant que classes dacteurs dfinies par leur type molculaire (quant leur structure smique) et par un type de rle (quant leur structure interactionnelle) sont typs par des valuations qui relvent de larchithmatique (ibid., p. 77). Il nous semble en fait que les attributions de (sur-)valeurs caractrisant le plan agonistique, sinon relvent pleinement de la thmatique, du moins y sont intimement associes, ds lors que les choix smiques qui se manifestent dans un texte (ou auxquels procde lauteur de ce texte) ne peuvent qutre orients demble par les motivations ou les enjeux sous-tendant ces mmes attributions ; en dautres termes, la nature des effets (anthropologiques, littraires ?) viss par lagonistique nous parat ncessairement surdterminer demble lorganisation du plan proprement smique. Par ailleurs, inclure ce plan agonistique dans le seul registre de la dialectique (cf. supra, citation 64, p. 55) revient de fait considrer que ce plan ne concerne que les seuls rcits . Nous avions soulign (cf. notre commentaire p. 56) que ce plan nest mobilisable que dans les narrations, mais la porte de cette remarque doit tre prcise et complte : la mise en uvre dun plan agonistique nous parat constituer en fait une caractristique de genre, en loccurrence une caractristique des genres qui mobilisent la narration comme type de discours majeur (cf. infra, 6), et en raison du statut gnrique de cette mise en uvre, ses traces ou effets doivent tre attestables aussi
78
dans les segments de ces mmes genres qui relvent dautres types de discours (dans les diverses formes de discours rapport en particulier). B. La planification Cette sous-composante correspond globalement celle que Franois Rastier qualifie de tactique :
71. La composante tactique rend compte de la disposition linaire des units smantiques. La tactique intresse certes le plan de lexpression et celui du contenu, considrs ensemble ou sparment. Mais comme les units de ces deux plans ne se correspondent pas ncessairement terme terme, elles sordonnent dans des linarits diffrencies. Nous traitons ici de la tactique de contenu. (ibid., p. 95) Cette prsentation mme nous contraint tre bien plus bref que dans notre commentaire sur la sous-
composante thmatique. La tactique de disposition linaire est manifestement une caractristique de genre, et nouveau ne nous parat pouvoir tre aborde quen respectant le principe dindissociabilit. Mais cet examen coordonn des plans du signifiant et du signifi parat poser lauteur des difficults analogues celles que nous avons rencontres ; il a donc t contraint de botter en touche sur cette question, et, en ltat (cf. supra, pp. 77-78), nous ne pourrons que faire de mme. 5.1.2. La composante de lorganisation discursive Pour apprhender et dcrire lorganisation profonde dun texte, outre le plan de lorganisation thmatique, il nous parat indispensable didentifier les diffrents types de discours qui y apparaissent (avec leurs variantes, la mixit dont ils pourraient tmoigner, leurs ventuelles drogations aux normes, etc.) ainsi que leurs modalits darticulation, cest--dire les diffrents procds mis en uvre pour indiquer et grer le passage dun type un autre. Nous avons analys plus haut la teneur de ces types ( 4), et sagissant de leurs modalits darticulation, lanalyse que nous avions propose dans ATD (pp. 257-261) nous parat conserver sa pertinence. Nous nous bornerons ds lors relever les deux modifications qui paraissent devoir tre introduites en ce domaine eu gard notre modle initial. En premier lieu, comme on laura constat, la sous-composante de la cohsion verbale , que nous faisions relever antrieurement du niveau de la textualisation, est dsormais totalement intgre la dfinition et la description des types de discours. Les dfauts de notre prsentation initiale sur ce point taient en effet plutt flagrants. Dune part, nous y avons de fait largement pris en compte la dimension de structuration temporelle pour caractriser les types discursifs, et nous avons ainsi quasiment redoubl la mme analyse dans le chapitre ayant trait ces types et dans celui portant sur la cohsion verbale. Dautre part, tels que nous les avons dfinis (et que nous continuerons les dfinir), les mcanismes de textualisation ont un empan dapplication qui est par principe le texte dans son entier : ils se dploient donc en sries isotopiques qui traversent ncessairement les types discursifs se succdant dans un texte, mme si leur marquage peut prsenter quelques diffrences selon les types traverss. A lvidence, les mcanismes de structuration temporelle antrieurement qualifis de cohsion verbale nont nullement cette proprit traversante, et doivent donc bien tre considrs comme constitutifs et dfinitoires des types discursifs. En second lieu, il nous parat aujourdhui ncessaire de complter notre approche des types discursifs par une analyse dtaille des dterminations que le systme de coordonnes qui les caractrise exerce sur les modalits dorganisation syntaxique et macro-syntaxique.
79
Dans ATD, nous nous tions centr quasi exclusivement sur le niveau macro-syntaxique des squences telles que dfinies par Adam. Dun ct, nous avions dmontr que ces dernires sont dpendantes des types discursifs : dune part, lexception de la description , elles se distribuent de manire diffrentielle selon les types (la squence narrative dans le rcit interactif et la narration ; les squences argumentative et explicative dans le discours thorique ; la squence dialogale dans certains discours interactifs) ; dautre part, divers aspects de leur marquage linguistique varient galement clairement selon les types au sein desquels elles apparaissent. Mais dun autre ct et surtout, nous avions dmontr que, sen tenir la dfinition stricte quen propose Adam, les occurrences effectives de ces squences sont de fait assez rares, et que ds lors les types doivent ncessairement exhiber dautres modalits de structuration, que nous qualifiions alors de planification interne . Cest ce domaine, que nous requalifierions simplement dorganisation syntaxique des types, quil conviendrait dexplorer plus en dtail, sans accorder dimportance excessive aux squences , en raison de leur raret. Sur ce plan, les analyses statistiques prsentes dans FdD faisaient apparatre une trs nette dtermination des types discursifs sur la distribution des sortes de phrases ou de relations prdicatives (les non-dclaratives sont propres au discours interactif ; les passives au discours thorique, etc.) ; il conviendrait de prolonger cette approche pour identifier lensemble des rgularits syntaxiques qui seraient propres aux types, et qui ne relveraient donc pas ce faisant des mcanismes de textualisation que nous allons trs brivement voquer maintenant. 5.2. Les mcanismes de textualisation Tels que nous les avons dfinis, ces mcanismes contribuent assurer la cohrence thmatique dun texte, par del les effets dhtrognit ventuellement produits par la diversit des types de discours qui sy succdent. Pour les raisons voques ci-dessus, nous ne retenons plus dsormais ce niveau que les mcanismes de connexion et de cohsion nominale, et nous navons pour linstant aucune raison de modifier lanalyse que nous en avions propose dans le chapitre 7 de ATD. Rappelons ds lors simplement trois de leurs proprits majeures. Si nous considrons que ces mcanismes relvent de la textualisation, cest, nous lavons dit, parce que leur empan dapplication nest pas contraint par les frontires ou limites de types, et quen consquence leur gestion relve du niveau du texte dans son ensemble. Cela ne signifie cependant pas que les mcanismes isotopiques qui les caractrisent se dploient ncessairement sur lentiret du texte (diverses sries, de portes variables, sont gnralement mises en uvre), mais cela signifie que ces sries ont toujours la potentialit de traverser les frontires de types. Au plan du signifi, la connexion a comme fonction gnrale de rendre apparentes certaines articulations de lorganisation textuelle, fonction qui peut tre dcompose en diverses sous-oprations selon le niveau de structuration concern : selon la terminologie emprunte Adam, segmentation pour les articulations entre types de discours ; dmarcation pour les articulations entre phases des squences ou dventuelles autres formes de planification ; empaquetage et liage pour les articulations relevant de la syntaxe phrastique. Sur ce mme plan, la cohsion nominale a pour fonction gnrale de rendre apparentes les solidarits existant entre des arguments (par opposition aux prdicats ) ayant en commun lune ou lautre proprit smique, fonction pour laquelle on peut distinguer les sousoprations d introduction dun argument nouveau , et de reprise de ce dernier. Au plan du signifiant, on peut identifier les ensembles dunits et structures linguistiques qui sont spcifiquement dvolues au marquage des deux fonctions gnrales, et les analyses statistiques montrent que certains sous-ensembles de ces marques sont utiliss de manire privilgie pour marquer certaines sous-oprations ; mais cette dernire correspondance nest cependant jamais bi-univoque, certaines marques tant susceptibles de smiotiser plusieurs sous-oprations diffrentes.
80
5.3. Les mcanismes de prise en charge nonciative Dans le chapitre 9 de ATD, nous avions pos que les mcanismes de prise en charge nonciative contribuent l'tablissement de la cohrence pragmatique d'un texte, en explicitant d'une part les voix et/ou les points de vue do manent les propositions qui sont assertes dans un texte (ou le dictum du texte), et dautre part les jugements ou valuations formuls, depuis ces voix, lgard de la teneur de ce dictum. Ces mcanismes prsentent un caractre mta, en ce quils explicitent des dimensions du processus mme dnonciation dont un texte est le produit, ou encore en ce quils visent clarifier les instances do manent les propositions constitutives du dictum, les ventuels critres ou raisons qui justifient leur formulation, et en consquence le degr de crdibilit qui peut leur tre accord. Il sagit donc de mcanismes relevant dun vritable engagement nonciatif, destin guider ou orienter linterprtation (ou les interprtations possibles) dun texte. Si lexpression de prise en charge nonciative nous parat ds lors toujours pertinente pour la dsignation globale de ce niveau, lexpression de cohrence pragmatique que nous utilisions pour dsigner ses effets doit manifestement tre abandonne : dune part, plutt que dune vise de cohrence , il sagit plutt ici dune vise de clarification (au sens dune explicitation qui peut notamment mettre en vidence des points de vue contradictoires, conflictuels, voire incohrents) ; dautre part ladjectif pragmatique est malheureux, dans la mesure o les explicitations en jeu, comme les processus interprtatifs quelles orientent ou sollicitent, ne relvent manifestement pas du champ de la pragmatique , au sens (troit) gnralement attribu ce terme. Ds lors que, comme nous le discuterons plus loin, le domaine ici investigu a dvidentes parents avec la composante dialogique analyse par Franois Rastier, nous proposerions de poser dsormais que ces mcanismes contribuent la clarification dialogique . Les processus en jeu ce niveau sont particulirement complexes et subtils, et nous naurons pas la prtention den fournir une analyse aussi dtaille que celle ralise par Genette (cf. 1972), dont Rimmon (1976) a propos une reformulation synthtique dune exceptionnelle clart. Nous nous bornerons voquer ses trois composantes majeures, qui ont trait ltablissement de la responsabilit nonciative, la distribution des voix et aux attributions modales. 5.3.1. De la responsabilit nonciative En tant qu'agent de l'action langagire qui se concrtise en un texte empirique, l'auteur est apparemment responsable de la totalit des oprations qui donneront ce texte son allure dfinitive ; c'est apparemment lui qui dcide du contenu thmatique smiotiser, qui choisit un modle de genre adapt la situation de communication, qui slectionne et organise les types de discours, qui gre les divers mcanismes de textualisation, etc. S'agissant de la production langagire ou textuelle, la notion d'auteur semble donc bien correspondre la dfinition gnrale qu'en proposent les dictionnaires, savoir une entit qui la fois est l'origine et est responsable dun phnomne. Si lauteur est indiscutablement lorigine dun texte, sa responsabilit nest nanmoins que partielle ou apparente, pour un ensemble de raisons dj voques, et que nous reformulerons brivement. Lorsqu'il entreprend une action langagire, l'auteur sollicite des sous-ensembles de ses reprsentations propres ayant trait notamment au contexte physique et social de son intervention, au contenu thmatique qui y sera mobilis, ainsi qu' son propre statut d'acteur (capacits d'action, intentions, motifs). Comme toutes les connaissances humaines, ces reprsentations se sont construites dans l'interaction avec les actions et avec les discours des autres, et mme si elles ont fait l'objet d'une rorganisation singulire en chaque personne, elles continuent de porter les traces de cette altrit constitutive. Qu'il s'agisse de notions, d'opinions ou de valeurs, les reprsentations disponibles en l'auteur sont toujours dj
81
interactives, en ce sens qu'elles intgrent les reprsentations des autres, qu'elles continuent de s'y confronter, de les ngocier : elles prsentent donc, dans leur structure mme, ce statut fondamentalement dialogique que Buber (1923/1969) soulignait avec force. L'action que l'auteur entreprend est langagire, en ce sens quoutre quelle exploite les ressources dune langue naturelle dtermine, elle se ralise par emprunt (et par adaptation de) l'un des modles de genre disponible dans l'architexte du groupe. Et ces modles textuels, tous les niveaux de leur organisation, vhiculent eux-mmes des connaissances autres, telles que les gnrations antrieures ou contemporaines les ont labores et smiotises. Enfin, l'action langagire procde d'une mise en interface des connaissances disponibles en l'auteur, avec les connaissances manant des genres de textes en usage, dans leurs aspects structuraux (proprits linguistiques) et fonctionnels (indexation des situations d'action dtermines). Elle se traduit, en dautres termes, par une remise en circulation de reprsentations dj dialogiques ayant leur sige en l'auteur, dans le champ des reprsentations sociales cristallises dans larchitexte. Et cette mise en confrontation des reprsentations personnelles avec les reprsentations collectives ne peut seffectuer que dans ce milieu intermdiaire , autonome et intgralement smiotique, que constitue la textualit. Outre donc quil est en lui-mme ptri daltrit, lauteur, ds lors quil entre en texte, quil sollicite un modle de genre, ne peut que se soumettre aux rgles organisatrices de cette textualit et de cette gnricit ; ou de manire plus gnrale, une personne, ds lors quelle met en uvre un systme smiotique, est ncessairement contrainte de transfrer la responsabilit du produit qui en rsulte une instance autre, relevant de ce mme systme. La notion de narrateur parat bien avoir t construite pour dsigner ce type dinstance, mais dune part elle ne semble pouvoir dsigner que linstance de gestion des segments de textes de l'ordre du RACONTER, et dautre part et surtout, sa connotation personnalisante (le narrateur, et biensance oblige, la narratrice !) produit un effet de rification et est ce faisant source de quasi permanente confusion. Nous avons nous-mme t bien hsitant quant la qualification de cette instance, que nous nous sommes finalement rsign qualifier de textualisateur ; mais pour viter le danger de rification voqu, nous proposons dadopter dsormais lexpression bien plus adquate de foyer nonciatif, telle que la dfinit Franois Rastier (cf. Chapitre II, citation 35, p. 40). 5.3.2. La distribution des voix Dans de nombreux cas, la responsabilit du dictum semble directement maner du foyer nonciatif, sans que soit sollicite une voix autre, et par convention, nous considrons que lnonciation procde alors dune voix neutre :
(27) Au dbut de mai mourut le brave Gaucher de Chtillon, l'entre de sa quatre-vingtime anne. [...] Le 26 mai, le jeune roi Edouard III [...] s'embarquait Douvres pour venir prter hommage son cousin de France. (M. Druon, Les rois maudits, T. 6, p. 51)
Mais dans d'autres cas, le foyer nonciatif met en scne une ou plusieurs autre(s) voix laquelle (auxquelles) il attribue la responsabilit du dictum. Les voix de personnages sont celles dhumains ou d'entits humanises (comme les animaux mis en scne dans certains contes) qui sont impliqus, au titre d'agents, dans les vnements ou actions constitutifs du contenu thmatique d'un segment de texte. Il peut s'agir des hros mis en scne dans le rcit ou dans la narration ; il peut s'agir aussi des interlocuteurs impliqus dans un discours interactif dialogu ; et il peut s'agir encore du crateur de connaissances parfois mis en scne dans le discours thorique :
82
Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1 (28) Nous descendmes. Tandis que les moines se dirigeaient vers le choeur, mon matre dcida que le Seigneur nous pardonnerait si nous n'assistions pas l'office divin... (U. Eco, Le nom de la rose, p. 112) (29) Certes Weber donne une dfinition univoque de la politique et de l'Etat comme caractris par le monopole de la violence lgitime, mais... (F. Franois, Morale et mise en mots, p. 126)
Les voix sociales sont celles de personnes, de groupes ou d'institutions sociales, qui n'interviennent pas au titre d'agents dans le parcours thmatique d'un segment de texte, mais qui y sont nanmoins mentionnes au titre d'instances externes d'valuation de certains aspects de ce mme contenu :
(30) Nos conteurs populaires sont loin d'tre d'accord sur le lieu o se passa l'vnement dont nous allons parler. (L. de la Salle, Le serpent au diamant, p. 163). (31) Dans l'histoire de la pense politique, Spinoza apparat, ou plutt ressurgit de temps autre comme quelqu'un qui contribue fonder non pas tant la pense librale ou la pense socialiste [...] que l'idologie bourgeoise. (A. Negri, L'anomalie sauvage, p. 131)
La voix de l'auteur est la voix manant directement de la personne qui est l'origine de la production textuelle, et qui intervient, ce titre, pour commenter ou valuer certains aspects de ce qui y est nonc :
(32) Mais il est arriv, le moment de te rvler mon lecteur la mords-moi le noeud, mais pas trop fort que nous ne sommes pas venus Bangkok, Sa Majest Brurier Ier et moi pour lucider ce genre de casse-tte chinois. (F. Dard, A prendre ou lcher , p. 26) (33) Notre intention n'tant pas de faire un journal de sige, mais au contraire de n'en rapporter que les vnements qui ont trait l'histoire que nous racontons, nous nous contenterons de dire en deux mots que l'entreprise russit au grand tonnement du roi et la grande gloire de M. le cardinal. (A. Dumas, Les trois mousquetaires , p. 460)
L'exemple 32 illustre tout particulirement la complexit des rapports existant entre l'auteur, le foyer nonciatif et les voix. Le roman dont cet exemple est extrait a t crit par F. Dard qui en est donc l'auteur empirique. Le foyer nonciatif de ce texte met alternativement en scne une voix neutre, des voix de personnages (Brurier, par exemple) et des voix d'instances sociales. Mais il met galement parfois en scne la voix d'un personnage qui est assimilable la personne de l'auteur (San Antonio), ou encore la voix de l'auteur en tant qu'il est producteur du texte (F. Dard, crivant). Dans notre extrait, le segment mon lecteur tmoigne de cette attribution en retour de la responsabilit du dire F. Dard, crivain : s'y exprime donc la voix de l'auteur proprement dite. Par contre, les segments nous ne sommes pas venus et moi, attestent de l'attribution de la responsabilit du dire San Antonio, c'est--dire un personnage qui est prsent comme ayant un rapport d'identit (en l'espce assez largement fictif) avec F. Dard : s'y exprime en consquence la voix d'un personnage, qui est par ailleurs assimilable l'auteur, non en tant qu'il est agent de la production textuelle, mais en tant que personne. On notera encore que cette mise en scne de la voix d'un personnage assimilable la personne de l'auteur est caractristique de la plupart des textes autobiographiques, et l'on notera enfin que la co-existence dans un mme segment de la voix de l'auteur et de la voix d'un personnage confirme bien la ncessit de poser l'existence d'une instance nonciative formelle supraordonne, rgissant ou distribuant ces diffrentes voix.
83
5.3.3. Les attributions modales Les modalisations ont pour fonction gnrale de traduire les divers jugements ou valuations qui sont formuls, depuis n'importe quelle voix, propos de certains lments du dictum. Alors que les mcanismes de textualisation, ds lors qu'ils marquent la progression et la cohrence thmatiques, restent fondamentalement articuls la linarit du texte, les modalisations sont, elles, relativement indpendantes de cette linarit et de cette progression ; les valuations qu'elles traduisent sont la fois locales et discrtes (par opposition au caractre isotopique des marques de textualisation), et elles sont susceptibles de s'insinuer n'importe quel niveau de l'architecture textuelle. Au plan du signifi, nous retiendrons trois sous-ensembles dattributions. Les modalisations logiques consistent en une valuation de certains lments du contenu thmatique, qui prend appui sur des critres (ou connaissances) labors et organiss dans le cadre des coordonnes formelles du monde objectif ; elles prsentent ces lments de contenu sous l'angle de leurs conditions de vrit, comme des faits attests (ou certains), comme des faits possibles, probables, ventuels, ncessaires, etc. :
(34) Mais il ne lui fit pas remarquer cette contradiction, car il pensait que, livre elle-mme, Odette produirait peut-tre quelque mensonge qui serait un faible indice de la vrit. (M. Proust, Du ct de chez Swann, p. 274) (35) Il regarda de nouveau Munoz, cherchant une confirmation dans ses yeux. C'est ncessairement cela... Il n'y a pas d'autres possibilits il tudiait encore l'chiquier, dubitatif. (A. Prez-Reverte, Le tableau du matre flamand, p. 107)
Les modalisations dontiques consistent en une valuation de certains lments du contenu thmatique, qui prend appui sur les valeurs, les opinions et les rgles constitutives du monde social ; elles prsentent ces lments de contenu comme relevant du droit, de l'obligation sociale et/ou de la conformit aux normes en usage :
(36) MEROVEE. S'il vous plat, non. J'aurais bien aim dner seul avec vous. CLAIRE. Impossible, je ne peux pas laisser maman. MEROVEE. Tant pis. (M. Achard, Auprs de ma blonde, p. 98) (37) Si une quivalence n'est pas clairement tablie et respecte, [...] cela conduira des missions de billets discutables et, en tout cas, discutes. Il est mauvais que, dans ce domaine, des gouvernements ou des instances internationales puissent improviser leur gr, sans contrle et sans limites. (P. Mends France, Choisir , p. 189)
Les modalisations apprciatives consistent en une valuation de certains lments du contenu thmatique, qui procde du monde subjectif de la voix qui est la source de ce jugement ; elles prsentent ces lments de contenu comme bnfiques, malheureux, tranges, etc., du point de vue de l'entit valuatrice :
(38) Il essayait de composer un pome sur Angelica Pabst. Malheureusement, des vers de W. B. Yeats ne cessaient de s'interposer entre lui et sa muse, et il ne trouva rien de mieux que de les adapter son propre cas. (D. Lodge, Un tout petit monde, p. 35) (39) Mais maintenant, mme ne me conduisant rien, ces instants me semblaient avoir eu euxmmes assez de charme. Je voulais les retrouver tels que je me les rappelais. Hlas! il n'y avait plus que des appartements Louis XVI tout blancs, maills d'hortensias bleus. (M. Proust, Du ct de chez Swann, p. 419)
84
Au plan du signifiant, le marquage des modalisations est ralis par des units ou structures de statuts trs divers, qui peuvent tre regroups en quatre sous-ensembles. - Les temps du verbe du mode conditionnel. - Les auxiliaires (ou mtaverbes) de mode. Au sens strict, cette catgorie regroupe les quatre formes vouloir, devoir, falloir et pouvoir. Mais on peut y ajouter un ensemble de verbes qui, par leur valeur smantique propre, peuvent parfois fonctionner comme des auxiliaires de mode : croire, penser, aimer, souhaiter, dsirer, tre oblig de, tre contraint de, etc. - Un sous-ensemble d' adverbes ou de locutions adverbiales: certainement, probablement, videmment, peut-tre, vraisemblablement, sans doute, par bonheur, heureusement, malencontreusement, obligatoirement, dlibrment, etc. - Un sous-ensemble de phrases impersonnelles rgissant une phrase subordonne compltive : il est probable que ..., il est regrettable que..., on admet gnralement que ..., etc. On rangera galement dans cette catgorie les phrases adverbiales rgissant une phrase compltive: heureusement que .., sans doute que ..., etc. Comme pour les mcanismes de textualisation, on ne peut tablir qu'une correspondance trs partielle entre les trois fonctions de modalisation dfinies plus haut et les sous-ensembles d'units qui viennent d'tre dlimits. Les modalisations logique et dontique peuvent tre traduites indiffremment par l'une ou l'autre des units de marquage (temps des verbes au conditionnel, auxiliaires de mode, adverbes, phrases impersonnelles). Mais il semble bien cependant que la modalisation apprciative soit prfrentiellement marque par des adverbes ou des phrases adverbiales. Ce domaine des modalisations est manifestement impliqu dans la rupture que Franois Rastier qualifie de modale (cf. supra, 2, citation 64, p. 55), ainsi que dans la composante smantique quil qualifie de dialogique (cf. supra, 2, citation 66, pp. 57-58). Sagissant de la premire approche, comme nous lavons indiqu, nous soutiendrons que le statut de cette rupture est nettement diffrent de celui des ruptures temporelles et personnelles constitutives des mondes discursifs et des types qui y correspondent. Lexamen de la distribution des expressions modales dans les textes montre en effet que celles-ci ne sorganisent ni en sries isotopiques ni en systmes de coordonnes formelles susceptibles dexercer des contraintes sur les conditions dusage dautres types dunits. En outre, dans un mme texte, les trois variantes de modalisation peuvent tre mobilises et senchevtrer de manire quasi alatoire, et leur marquage procde dinstillations locales, qui viennent se surajouter aux composantes des diffrents niveaux de la structuration textuelle, sans vritablement modifier ou affecter ces structures mmes ; ce qui confirme en quelque sorte le caractre mta des oprations dont elles procdent. Sagissant de la seconde approche, en fonction de ce qui prcde, nous ne poserions pas pour notre part lexistence de mondes modaux en tant que ralits textuelles, comme semble le proposer Franois Rastier :
64b. La dialogique rend compte de la modalisation des units smantiques tous les paliers de la complexit du texte. Un univers est lensemble des units textuelles associes un acteur ou un foyer nonciatif : toute modalit est relative un site (un univers) et un repre (un acteur) [] Chaque univers est susceptible de se diviser en trois mondes : le monde factuel est compos des units comportant la modalit assertorique ; le monde contrefactuel, des units comportant la modalit de limpossible ou de lirrel ; le monde du possible, des units comportant la modalit correspondante. ( AST, p. 41)
Nous poserions par contre que les diffrents types dattribution ou de jugement quexpriment ces modalisations, sils ne produisent donc pas de mondes identifiables et diffrenciables dans la textualit mme, se soutiennent par contre des mondes formels de connaissance accessibles aux auteurs et aux interprtants : cest sur la base des critres constitutifs de ces mondes externes que sont attribus des lments de dictum, depuis le foyer nonciatif, un statut relatif aux conditions de vrit objective, et/ou un statut relatif la conformit sociale, et/ou encore un statut relatif au vcu subjectif des personnes. Et cest la raison pour laquelle
85
nous nous sommes inspir en ce domaine de la thorie des trois mondes hrite d'Habermas (1987). 6. Des rapports entre gnricit et discursivit Les genres constituent des formes textuelles standards momentanment stabilises par l'usage, leur confection procdant de choix effectus par les formations sociales pour que les textes soient adapts aux activits qu'ils commentent, adapts un mdium communicatif donn, efficaces face tel enjeu social, etc. En raison de ce statut, ces genres changent ncessairement avec le temps, et en outre, l'instar des autres uvres humaines, sont susceptibles de se dtacher des motivations qui les ont engendrs, pour s'autonomiser et devenir ainsi disponibles pour l'expression d'autres finalits (la finalisation actuelle d'un genre constituant gnralement un mixte dpendant, et des dcisions originelles d'une formation sociale, et de processus ultrieurs de rcupration ou de travestissement). Enfin, comme toute uvre humaine encore, les genres font l'objet d'valuations au terme desquelles ils se trouvent affects de diverses indexations sociales : indexation rfrentielle (quel est le champ pratique ou la pratique que le texte est susceptible de commenter ?), communicationnelle (pour quel type dinteraction ce commentaire est-il pertinent ?) et culturelle (quelle est la valeur socialement ajoute de la matrise d'un genre ?). Cette situation explique que l'on ne puisse poser de relation directe et stable entre sortes dactivits langagires et genres de textes, les tentatives en ce sens procdant en fait d'une adhsion non critique (ou oublieuse de l'histoire) des indexations sociales synchroniques. Elle explique aussi l'impossibilit de classement stable et dfinitif des genres, souligne par maints auteurs ; soit en effet on tente de classer les genres en fonction de leurs finalits sociales, et l'on se heurte alors aux alas et renversements qui viennent d'tre voqus ; soit on adopte des critres ayant trait aux mcanismes structurants mobiliss par les genres et leurs combinaisons possibles, et les classements obtenus varient alors en fonction du statut hirarchique attribu ces mcanismes par les chercheurs. Sous ce dernier aspect, l'impossibilit de classement n'est que la consquence de l'htrognit et du caractre gnralement facultatif des sous-systmes contribuant la confection de la textualit. Cest manifestement pour faire pice ce genre de difficult qua merg la conception des archigenres (cf. Genette, 1986), comme catgories surplombant et organisant la distribution des genres : la catgorie de l attitude narrative ou des textes narratifs engloberait des genres comme le roman, la nouvelle, le reportage, lautobiographie, etc. ; la catgorie de l attitude argumentative engloberait des genres comme le sermon, la monographie scientifique, lexpos didactique, etc. Ce type dapproche revient en fait transfrer, un niveau supra-ordonn eu gard aux genres, les proprits des modes factuellement infraordonns ces mmes genres (cest--dire les proprits des types de discours) ; et si elle doit pour cette raison tre rejete en tant que telle, elle invite nanmoins une clarification de la nature des relations existant ncessairement entre le niveau des genres et celui des types de discours. Un genre tant quasi toujours compos de plusieurs types de discours, il est tout dabord parfaitement lgitime de sinterroger sur les restrictions de slection discursive dont pourrait tmoigner un genre donn ; en dautres termes, on pourrait et devrait examiner dans quelle mesure un type discursif est possible ou non dans un genre donn, ainsi que les formes de distribution et darticulation de types qui seraient propres un genre. Il sagit l de questions empiriques, dont les rponses fourniraient une relle contribution la caractrisation mme des genres. Mais il semble en outre que lon puisse distinguer, dans les textes relevant dun mme genre, dune part un type de discours dominant ou majeur, et dautre part des types de discours domins ou mineurs (cf. ATD, pp. 257-261) ; distinction qui ne se fonde pas ncessairement sur la taille respective de ces types (sur une comparaison de leur longueur), mais surtout sur un examen des modalits linguistiques de leurs articulations, qui fait apparatre que certains types
86
sont manifestement enchsss dans dautres. Ce type dexamen est aussi dvelopper, dans la mme perspective de contribution la caractrisation des genres. Sur la base de la distinction qui vient dtre pose, il nous apparat alors que ce qui est de fait vis par la notion darchigenre, ce sont des ensembles de genres tmoignant de la dominance dun type de discours donn : la catgorie des genres narratifs ou des textes narratifs engloberait ainsi lensemble des genres au sein desquels le type de discours narratif est instaur comme majeur par rapport aux autres types susceptibles dy tre mobiliss ; la catgorie des genres interactifs , lensemble de genres o le discours interactif est majeur, etc. Le marasme en ce domaine nous parat rsulter dune confusion des niveaux dapproche, ainsi que dune absence de prise en compte de la dimension fonctionnelle et/ou psychologique des rapports des personnes la textualit. Si lon sen tient un niveau dapproche proprement linguistique, cest--dire centr sur les proprits smiotiques effectives de la textualit, les termes de narration , rcit interactif , discours thorique ou discours interactifs (avec leurs variantes) ne peuvent dsigner que des segments de textes exhibant des configurations diffrencies dunits et de structures (et sous-tendus par des oprations spcifiques de constitution de mondes discursifs). Et il parat ds lors parfaitement injustifi de faire comme si les proprits linguistiques spcifiques dun type inclus se trouvaient automatiquement transfres ou transfrables au niveau du texte dans son entier, et partant pouvaient objectivement caractriser un genre ou un archigenre. Cela pos, nous ne contesterons pas cependant que puisse exister, chez les producteurs de textes et surtout chez leurs interprtants, une sorte dintuition textuelle dont la mise en uvre conduit considrer que tel ensemble de genres produit plutt un effet de narration, tel autre ensemble plutt un effet argumentatif, etc. ; intuition ou sentiment qui a donn lieu dintressantes tudes empiriques (cf. Kuyumcuyan, 2002) et que nous analyserions comme suit. - Etant en permanence confronts aux genres, les personnes sen construisent des connaissances qui sont notamment objectivement fondes sur les effets produits par les proprits linguistiques des types majeurs que ces derniers comportent. - Mais la prise en compte de ces proprits linguistiques des types majeurs demeure cependant gnralement implicite ou non technique (un interprtant ordinaire na pas ncessairement pris connaissance de lanalyse technique des types propose dans ATD !), et les connaissances qui se construisent font donc abstraction de ces proprits linguistiques, pour donner lieu des intuitions globales de ce qu'est raconter , ce qu'est commenter , ce quest dcrire , ainsi qu une certaine connaissance des divers genres o se manifestent particulirement ces attitudes discursives. - Ces intuitions constituent alors des cadres interprtatifs, ou gnrent des horizons dattente (cf. Jauss, 1986) sur la base desquels des valeurs narratives , argumentatives ou autres peuvent tre secondairement projetes sur certains ensembles de genres, au-del de (ou sans prise en compte de) leurs proprits linguistiques objectives. Cest ce processus qui nous parat tre aux fondements de la conception des archigenres, mais sil est en soi intressant analyser, au plan dune science des textes , il ne doit pas conduire la cration de ces videntes fausses fentres que dsignent les expressions de texte narratif , texte descriptif , texte argumentatif , etc., mobilise notamment parfois par Franois Rastier, et dont nous vitons pour notre part soigneusement lemploi.
87
CHAPITRE IV DES CONTRAINTES SEXERCANT SUR LES TEXTES
Comment conceptualiser les modalits de manifestation et darticulation des contraintes que le social, les oprations psychologiques et la langue exercent sur les textes ? Une telle question pourrait paratre oiseuse dans la mesure o, en raison de leur caractre smiotique, toutes les entits textuelles sont ncessairement la fois psychiques, sociales et propres une langue. Mais si toutes les entits textuelles sont bien, en essence, dotes de ce triple statut, cela ne rgle pas pour autant la question des contraintes que peuvent, en outre, exercer sur elles des facteurs extrinsques la textualit et relevant eux-mmes de ces trois ordres, savoir : - Les proprits des activits pratiques auxquelles un texte sarticule, et celles du cadre social de dploiement de ces activits. - Les proprits des oprations psychologiques qui sont sollicites dans la confection de la textualit. Il ne sagit pas ici des oprations qui sont spcifiquement impliques dans toute mise en uvre dune langue, ou encore qui nexistent que dans et par lordre smiotique (celles ayant trait la constitution et la sollicitation des paradigmes de la langue, la confection des mondes discursifs, etc.), mais doprations plus gnrales qui sont galement attestables dans dautres registres du fonctionnement psychologique, et qui mobilisent des systmes de reprsentations ayant leur sige en dehors de la textualit mme. Oprations que nous qualifions de psycho-cognitives pour les distinguer prcisment des oprations proprement langagires, ou psycho-langagires. - Les configurations de ressources propres la langue naturelle mobilise, et en particulier certains des procds dorganisation morphosyntaxique qui prsentent un caractre clairement diffrentiel. Cest cette problmatique que nous allons donc aborder, en admettant demble quen ce domaine on ne peut mettre en vidence que des tendances dominantes, cest--dire des lieux ou des niveaux de lorganisation textuelle o sexercent plus particulirement linfluence dun de ces trois ordres de facteurs ; et en admettant demble galement que nos propositions sur ce thme, plus encore que les prcdentes, nont que le statut de pistes de rflexion requrant discussion et dbat. 1. Les contraintes du social Cest bien au niveau des genres que se manifestent principalement les influences des activits pratiques, de leur cadre et de leurs enjeux sociaux. Sur ce point, mme si les angles dattaque et les conceptualisations peuvent parfois varier lgrement, lapproche de Franois Rastier et la ntre sont analogues, et nous adhrons donc totalement la formule qui suit :
33b. [] les textes sont configurs par les situations concrtes auxquels ils participent ; en outre par la mdiation des genres et les (des ?) discours ils sarticulent aux pratiques sociales dont les situations dnonciation et dinterprtation sont des occurrences. (AST, p. 228)
De manire plus prcise, nous admettons dabord que, en tant quils rsultent du travail sociohistorique constitutif de larchitexte dune communaut, les genres sont en corrlation avec des champs pratiques, sont troitement articuls lune des activits particulires ayant cours
88
dans ce champ, et ont donc des proprits qui dpendent de la nature de ces pratiques, de leur cadre de ralisation ainsi que des finalits qui les orientent. Mais nous relverons cependant que linfluence de ces facteurs sociaux nest jamais ni directe ni mcanique, parce que ces derniers transitent ncessairement par lappareil psychique des producteurs de textes : tout genre est le produit dune action langagire qui est oriente par les connaissances particulires dont disposent les agents, en ce qui concerne dune part les relations dinterdpendance entre champs pratiques et champs gnriques, en ce qui concerne dautre part les paramtres sociosubjectifs de leur propre situation daction. Cela pos, la problmatique des contraintes que le social exerce sur un texte revient alors identifier quels sont les niveaux de larchitecture textuelle dont les proprits sont plus particulirement dpendantes du genre dont ce texte relve. Lensemble des dimensions de la composante organisation thmatique de linfrastructure textuelle (cf. Chapitre III, 5.1.1, pp. 77-80) sont manifestement dtermines par le genre adopt. Sont donc clairement sous la dpendance des activits sociales-pratiques auxquelles sarticulent les textes : - les univers smantiques convoqus, avec leurs configurations particulires de smes, qui renvoient un ou plusieurs champ(s) rfrentiel(s) ; - les processus agonistiques dattribution de valeurs gnriques certaines des entits de ces univers, qui tmoignent des motivations sociales de la convocation de ces univers, ou encore qui visent orienter la signification qui devrait-pourrait tre attribue au thme dploy ; - les mcanismes de planification relevant du plan tactique, qui conditionnent au moins en partie les modalits dorganisation des rseaux parallles disotopie smique et disotopie lexicale. Les mcanismes de prise en charge nonciative nous paraissent galement sous la dpendance des genres, dans la mesure o la mise en uvre, ou non, dun niveau agonistique nous parat avoir ncessairement des consquences sur le type de foyer nonciatif construit pour grer la textualit, et partant, sur la configuration possible des voix distribues depuis ce foyer ainsi que sur celle des modalisations manant de ces voix. Mais ces mcanismes de prise en charge prsentent aussi, nous lavons soulign, un caractre mta, en ce quelles impliquent ncessairement la mise en uvre doprations psycho-cognitives de traitement (personnel) des mondes formels de connaissance : ce nest que sur la base dune mobilisation de leurs connaissances propres de la teneur de ces mondes que les agents peuvent dlimiter les voix mises en scne depuis le foyer nonciatif, et laborer les valuations attribues ces voix. Les mcanismes de prise en charge paraissent donc tre sous la dpendance des activits sociales et du genre pour ce qui concerne leur finalit ou leur orientation, et sous la dpendance doprations psycho-cognitives pour ce qui concerne les conditions concrtes de leur mise en uvre et leur teneur effective. Sagissant enfin de la composante organisation discursive de linfrastructure textuelle, on peut admettre que la distribution des types de discours (ou les possibilits doccurrence de ces types) ainsi que leurs modalits denchssement (base de la diffrenciation entre types majeurs et mineurs) sont dtermines par les genres, mme si des tudes empiriques sont encore ncessaires pour mesurer le degr de gnralit de ce type de dpendance et les ventuelles variantes de sa manifestation. Mais les types de discours en eux-mmes doivent tre considrs comme des entits chappant aux contraintes des activits sociales et des genres : leurs proprits linguistiques dfinitoires sont attestables quel que soit le genre au sein duquel ils apparaissent (mme si certaines de leurs proprits, non dfinitoires, peuvent tre colores par le genre adopt) et leur construction relve doprations caractre plus que vraisemblablement anthropologique. 2. Les contraintes des oprations psycho-cognitives Linfluence des oprations psycho-cognitives se manifeste nos yeux dabord au niveau des types de discours, mais sous des modalits complexes, que nous nous risquerons analyser comme suit.
89
Comme nous lavons longuement voqu, les types de discours sont en eux-mmes des produits doprations psycho-langagires, consistant dune part en ltablissement des coordonnes temporelles organisant la mise en scne des tats-vnements-actions smiotiss, dautre part en la clarification du type de rapport existant entre les instances actorielles smiotises et celles impliques dans laction langagire lorigine dun texte (cf. Chapitre III, pp. 63-71). La pratique de ces divers types discursifs revient ds lors de fait mobiliser des conceptions diffrentes, contrastes, de ce quest la temporalit et son organisation, de ce quest une personne et son identit, ou encore de la manire dont les connaissances humaines peuvent tre transmises et se dployer en raisonnements. Ces pratiques constituent ainsi des occasions dapprentissage de la teneur de ces diffrentes conceptions, ou encore, par la mise en uvre des processus cognitifs de comparaison, dabstraction et de gnralisation, des occasions de construction de connaissances dcontextualises , ou indpendantes des proprits des types qui leur servaient initialement de support. Cest sous leffet de cette application doprations psycho-cognitives aux proprits de lorganisation des types discursifs que se construisent alors les diffrentes catgories relatives au temps (temps social, temps vcu, etc.), les diffrentes conceptions de lidentit des personnes, ainsi que les diffrents types de raisonnement (causaux-chronologiques, logicomathmatiques, de sens commun, etc.) ; catgories proprement cognitives qui font lobjet dappropriation et dintriorisation de la part des personnes singulires, sous le contrle des constructions de mme ordre dj disponibles dans le registre des reprsentations collectives (et plus prcisment dans celui des mondes formels en lesquels ces reprsentations sorganisent). Mais ds lors quelles sont dj construites et disponibles en une personne, ces catgories ne peuvent qutre mobilises dans la construction des oprations psycho-langagires constitutives des types, de sorte que les oprations psycho-langagires et les oprations psycho-cognitives sont ce niveau dans un rapport dinteraction dialectique permanente. Et cest notamment en ce sens que nous affirmons que les diffrents mondes discursifs constituent des lieux intermdiaires au sein desquels seffectue la mise en interface entre les reprsentations ayant leur sige en une personne (reprsentations individuelles) et celles ayant leur sige dans les uvres et les instances sociales (reprsentations collectives). Les contraintes des oprations psycho-cognitives sexercent galement sur les mcanismes de prise en charge nonciative, sous les modalits dj analyses sous 1, supra. 3. Les contraintes de la langue Les langues naturelles sont particulires tous les niveaux de leur structuration, depuis leurs ressources phonologiques jusquau plan de leurs rgles dorganisation syntaxique, et, sous cet angle, on doit videmment admettre que les proprits des langues exercent une contrainte sur la totalit des niveaux de la textualit. Mais outre cette influence gnrale ou oblige, il semble que lon puisse mettre en vidence deux types de contraintes plus particulires. Le premier a trait aux modalits de marquage des types discursifs, et plus prcisment aux effets possibles des variantes attestes de leurs configurations dunits dfinitoires. Notre travail empirique de base en ce domaine a t ralis sur des textes en langue franaise, et mme si les tudes entreprises ultrieurement sur des corpus de textes en langue allemande, basque, catalane, italienne ou portugaise, semblent indiquer que lon peut y identifier les mmes quatre types de base en dpit de diffrences plus ou moins importantes dans les configurations de marquage, certains effets collatraux de ces variantes mriteraient cependant dtre examins plus en dtail. A titre dexemple, au plan de lorganisation temporelle, en franais le rcit interactif est organis autour du temps de base PASSE COMPOSE et la narration autour du temps de base PASSE SIMPLE ; ces deux marques tant en quelque sorte incompatibles, la distinction entre ces deux types de discours est ds lors nette dans cette langue, ou encore le mixage de ces deux types y est rare et quasiment toujours
90
problmatique, alors quun mixage analogue ny est nullement problmatique dans lordre de lEXPOSER. Mais nombre de langues ne disposent pas (allemand) ou gure (italien, catalan) de cette possibilit de diffrenciation des types de lordre du RACONTER par deux temps de base contrasts, et il semble bien ds lors que larticulation ou lenchanement de ces mmes types y soit plus ais quen franais. Rciproquement, certaines langues, comme le basque, mobilisent des oppositions de temps de base plus contrastes quen franais pour diffrencier les discours interactifs et les discours thoriques, et il y aurait lieu ds lors dexaminer les effets de ces systmes de marquage sur les possibilits de mixages de ces deux types. Par ailleurs, on pourrait encore en ce domaine examiner le statut que prennent les types discursifs dans les langues qui semblent privilgier ltablissement de coordonnes spatiales au dtriment des coordonnes temporelles (dans la langue hopi notamment, dont le systme de morphmes verbaux contribue essentiellement distinguer trois espaces nonciatifs : lintrieur du campement ; les plaines de chasse ; lau-del). Un second type de contrainte spcifique semble pouvoir tre attest dans le domaine des mcanismes de textualisation et sans doute galement dans celui de la syntaxe phrastique. Sagissant de la textualisation, il semble bien que, quelle que soit la langue naturelle exploite, tout texte doive prsenter des mcanismes de connexion et de cohsion nominale ; mais les procds de marquage utiliss cet effet peuvent varier considrablement, de sorte que certaines des sous-oprations que nous avons dcrites en ces domaines pourraient ne pas tre attestes dans dautres langues, et y tre en quelque sorte remplaces par dautres types de sous-oprations. Sagissant de la syntaxe phrastique, certaines langues nont par exemple pas de phrases de forme passive, et se pose donc un problme analogue au prcdent, savoir celui de lidentification des sous-oprations qui sy substituent celles impliques dans lopposition actif/passif du franais. Il ne sagit l que de quelques exemples, qui suffisent montrer que la mise en uvre de comparaisons inter-langues constitue sans nul doute lun des axes de recherche privilgier pour le dveloppement et laffinement du modle de larchitecture textuelle.
91
BIBLIOGRAPHIE 1. Rfrences des crits de Franois Rastier sollicits Rastier, F. (1989). Sens et textualit. Paris : Hachette. Rastier, F. (2001). Arts et sciences du texte. Paris : PUF. Rastier, F. (2003). Le langage comme milieu : des pratiques aux uvres. Prsentation au colloque pluridisciplinaire Construction des connaissances et langage dans les disciplines denseignement , Bordeaux. Rastier, F. (2006). De lorigine du langage lmergence du milieu humain. Marges linguistiques, 11. Rastier, F. (2007). Saussure et la science des textes. In Rvolutions saussuriennes ; documents de travail (pp. 81-90). Genve : FPSE. Malrieu, D. & Rastier, F. (2001). Genres et variations morphosyntaxiques. Traitement Automatique des langues, 42, 548-577 2. Rfrences des crits de Ferdinand de Saussure sollicits Cours I : Komatsu, E. & Wolf, G. (1996). Premier cours de linguistique gnrale (1907) daprs les cahiers dAlbert Riedlinger. Oxford/Tokyo : Pergamon. Cours II : Komatsu, E. & Wolf, G. (1997). Deuxime cours de linguistique gnrale (1908-1909). Oxford/Tokyo : Pergamon. Constantin, Cours III : Constantin, E. (2005). Linguistique gnrale. Cours de M. le professeur F. de Saussure, Cahiers Ferdinand de Saussure, 58, 71-289. CLG : Saussure, F. (de) (1916). Cours de linguistique gnrale. Paris : Payot. CLG-E : ELG : Lgendes : Engler, R (1989). Edition critique du Cours de linguistique gnrale de Ferdinand de Saussure. Wiesbaden : Otto Harrassowitz Ecrits de linguistique gnrale (2002). Paris : Gallimard. La lgende de Sigfrid et lhistoire burgonde . Prsentation et dition par Batrice Turpin, 2003, Cahiers de lHerne Saussure, 76, pp. 351429.
3. Autres rfrences Adam, J.-M. (1985). Le texte narratif. Paris : Nathan. Adam, J.-M. (1990). Elments de linguistique textuelle. Lige : Mardaga. Adam, J.-M. (1992). Les textes: types et prototypes. Paris : Nathan. Adam, J.-M. (1999). Linguistique textuelle. Des genres de discours aux textes. Paris : Nathan. Anscombe, G.E. (2001). Lintention. Paris : Gallimard [Edition originale : 1957]. Auroux, S. (1998). La raison, le langage et les normes. Paris : PUF. Bader, F. (1989). La langue des dieux, ou lhermtisme des potes indo-europens. Pise : Giardini. Benveniste, E. (1966a). Les relations de temps dans le verbe franais. In Problmes de linguistique gnrale, t. I (pp. 237-250). Paris : Gallimard. Benveniste, E. (1966b). De la subjectivit dans le langage. In Problmes de linguistique gnrale, t. I (pp. 258-266). Paris : Gallimard. Benveniste, E. (1974). Lappareil formel de lnonciation. In Problmes de linguistique gnrale, t. II (pp. 79-88). Paris : Gallimard. Bloomfield, L. (1970). Le langage. Paris : Payot [Edition originale : 1933]. Boltzmann, L. (1886). Die zweite Hautptsatz der mechanischen Wrmetheorie. Wien : Akademie die Wissenschaften.
92
Brentano, F. (1944). Psychologie du point de vue empirique. Paris : Aubier [Edition originale : 1874]. Bronckart, J.-P. (1997). Activit langagire, textes et discours. Pour un interactionisme sociodiscursif. Paris : Delachaux et Niestl. Bronckart, J.-P. (2002). La explicacin en psicologa ante el desafo del significado, Estudios de Psicologia, 23, 387-416. Bronckart, J.-P. (2007). Le langage au cur du dveloppement humain. Luvre saussurienne et les sciences de lhomme. Note de clture du colloque Rvolutions saussuriennes. Non publi. Bronckart, J.-P., Bain, D., Schneuwly, B, Davaud, C. & Pasquier, A. (1985). Le fonctionnement des discours. Un modle psychologique et une mthode danalyse. Paris : Delachaux et Niestl. Buber, M. (1969). Je et Tu. Paris : Aubier [Edition originale : 1923]. Bulea, E, (2005). Linguistique saussurienne et paradigme thermodynamique. Cahiers des sciences de la section des sciences de lducation, 104 [Genve : FPSE]. Bulea, E. (2007). Dynamique langagire et dynamique matrielle : attitudes pistmologiques face un problme philosophique. In Rvolutions saussuriennes ; documents de travail (pp. 163-171). Genve : FPSE. Cifali, M. (1983). Prsentation, Le bloc-notes de la psychanalyse, 3, 133-134. Clausius, R. (1868). Le second principe fondamental de la thorie mcanique de la chaleur. Revue des cours scientifiques de la France et de l'tranger, 10, 153-159. Comte, A. (1907-1908). Cours de philosophie positive, Vol VI. Paris : Schleicher frres [Edition originale : 1830-1842]. Coseriu, E. (2001). Lhomme et son langage. Louvain : Peeters. De Mauro, T. (1975). Notes. In : F. de Saussure, Cours de linguistique gnrale (pp. 405-477). Paris : Payot. Deschamps, J.-C. & Clmence, A. (1990). Lattribution. Causalit et explication au quotidien. Paris : Delachaux et Niestl. Doise, W. & Palmonari, A. (1986). Ltude des reprsentations sociales. Paris : Delachaux et Niestl. Donald, M. (1991). Origins of the Modern Mind. Cambridge (Mass) : Harvard University Press. Durand, G. (1969). Les structures anthropologiques de limaginaire. Paris : Bordas. Engels, F. (1975). Dialectique de la nature. Paris : Editions sociales [Edition originale : 1925]. Fayol, M. (1985). Le rcit et sa construction. Paris : Delachaux et Niestl. Fehr, J. (2000). Saussure entre linguistique et smiologie. Paris : PUF. Filliettaz, L. (1996). Vers une approche interactionniste de la dimension rfrentielle du discours. Cahiers de linguistique franaise, 18, 33-67. Flournoy, O. (1986). Thodore et Lopold. De Thodore Flournoy la psychanalyse. Neuchtel : La Baconnire. Flournoy, Th. (1900). Des Indes la plante Mars. Etudes sur un cas de somnambulisme avec glossolalie. Paris/Genve. Flournoy, Th. (1893). Des phnomnes de synopsie (audition colore). Paris : Alcan. Foucault, M. (1969). Larchologie du savoir. Paris : Gallimard. Geertz, C. (1972). The Interpretation of Cultures. New-York : Basic Books. Genette, G. (1972). Figures III. Paris : Seuil. Genette, G. (1986). Introduction l'architexte. In G. Genette et al. (Eds), Thorie des genres (pp. 89-159). Paris : Seuil. Golder, C. (1996). Le dveloppement des discours argumentatifs. Paris : Delachaux & Niestl. Guespin, L. (1971). Problmatique des travaux sur le discours politique. Langages, 23, 3-24. Habermas, J. (1987). Thorie de l'agir communicationnel, t. I et II. Paris : Fayard. Hamburger, K. (1986). Logique des genres littraires. Paris : Seuil. Hegel, F. (1947). Phnomnologie de l'esprit. Paris : Aubier [Edition originale : 1807]. Hjelmslev, L (1968). Prolgomnes une thorie du langage. Paris : Minuit [Edition originale : 1943].
93
Jauss. H. R. (1986). Littrature mdivale et thorie des genres. In G. Genette et al. (Eds), Thorie des genres (pp. 37-76). Paris : Seuil. Jespersen, O. (1965). The philosophy of grammar. New-York : Norton. Kuyumcuyan, A. (2002). Diction et mention. Pour une pragmatique du discours narratif. Berne : Peter Lang. Le Guern, M. (1986). Notes sur le verbe franais. In S. Rmi-Giraud & M. Le Guern, Sur le verbe. Lyon : P.U.L. Lnine, V. I. (1952). Matrialisme et empiriocriticisme. Moscou : Editions en langues trangres [Edition originale : 1908]. Marx, K. (1951). Thses sur Feuerbach. In : K. Marx & F. Engels, Etudes philosophiques (pp. 61-64). Paris : Editions sociales [Manuscrit rdig en 1845]. Maturana H. (1996). Desde la biologia a la psicologia. Santiago de Chile : Editorial Universitaria. Maturana H. & Varela, F. G. (1998). De Maquinas y seres vivos. Santiago de Chile : Editorial Universitaria. Moscovici, S. (1961). La psychanalyse. Son image et son public. Paris : PUF. Pcheux, M. (1990). Linquitude du discours. Paris : Editions des Cendres [Ed. D. Maldidier] Pcheux, M. & Fuchs, C. (1975). Mise au point et perspective propos de lanalyse du discours. Langages, 37, 213-232. Piaget, J. (1936). La naissance de l'intelligence chez l'enfant. Neuchtel : Delachaux et Niestl Piaget, J. (1937). La construction du rel chez lenfant. Neuchtel : Delachaux et Niestl. Piaget, J. (1970a). Epistmologie des sciences de l'homme. Paris : Gallimard. Piaget, J. (1970b). Lpistmologie gntique. Paris : PUF. Piaget, J. (1974). L'explication en psychologie et le paralllisme psychophysiologique. In : P. Fraisse et J. Piaget (Eds), Trait de psychologie exprimentale, Vol. I (pp. 137-184). Paris : PUF. Piaget, J. & Inhelder, B. (1955). De la logique de lenfant la logique de ladolescent. Paris : PUF. Platon (1967). Protagoras et autres dialogues. Paris : Flammarion [contient le Cratyle]. Popper, K.R. (1991). La connaissance objective. Paris : Aubier [Edition originale : 1972]. Prigogine, I. (1996). La fin des certitudes. Paris : Odile Jacob. Prigogine, I. & Stengers, I. (1992). Entre le temps et l'ternit. Paris : Flammarion. Reeves, H. et al. (1996). La plus belle histoire du monde. Paris : Seuil. Reichenbach, H. (1947). Symbolic logic. Berkeley : University of California Press. Revaz, F. (1997). Les textes d'action. Paris : Klincksiek Publications du Centre d'Etudes Linguistiques des Textes et des Discours de l'Universit de Metz. Ricur, P. (1977). Le discours de laction. In : P. Ricur (Ed.), La smantique de laction. Paris : CNRS. Ricur, P. (1986). Du texte laction. Essais dhermneutique II. Paris : Seuil. Rimmon, S. (1976). A comprehensive theory of narrative; Genette's Figures III and the structuralist study of fiction. Journal of Descriptive Poetics and Theory of Literature, 1, 3362. Robin, R. (1973). Histoire et linguistique. Paris : Armand Colin. Robbe-Grillet, A. (1963). Pour un nouveau roman. Paris : Minuit. Salanskis, J.-M. (1977). Hermneutique et philosophie du sens. In J.-M. Salanskis et al. (Eds), Hermneutique : textes, sciences (pp. 387-420). Paris : PUF. Sapir, E. (1953). Le langage. Paris : Payot [Edition originale : 1921]. Sartre, J.-P. (1947). Explication de l'Etranger, in Situations I. Paris : Gallimard. Schopenhauer, A. (1966). Le monde comme volont et reprsentation. Paris : PUF. [Edition originale : 1818]. Schurmans, M.-N. (2001). La construction sociale de la connaissance comme action. In : J.-M. Baudouin & J. Friedrich (Eds), Thories de laction et ducation (pp. 157-177). Bruxelles : De Boeck. Schneuwly, B. & Dolz, J. (1987). La planification langagire chez l'enfant. Esquisse d'un modle. Revue suisse de psychologie pure et applique, 46, 55-64.
94
Simonin-Grumbach, J. (1975). Pour une typologie des discours. In J. Kristeva, J.-C. Milner & N. Ruwet (Eds), Langue, discours, socit. Pour Emile Benveniste (pp. 85-121). Paris : Seuil. Spinoza, B. (de) (1954). Trait des autorits thologique et politique. In Spinoza, Oeuvres compltes (pp. 606-908). Paris : Gallimard, La Pliade, [Edition originale : 1670]. Spinoza, B. (de) (1964). Trait de la rforme de l'entendement. In : Oeuvres 1. Paris, GarnierFlammarion [Edition originale : 1677]. Stern, W. (1923). Die menschliche Persnlichkeit. Leipzig : Barth. Utaker, A. (2002). La philosophie du langage. Une archologie saussurienne. Paris : PUF. Vergnaud, G. (1996) : La thorie des champs conceptuels. In J. Brun (Ed.), Didactique des mathmatiques (pp. 197-242). Paris : Delachaux et Niestl. Voloshinov. V. N. (1977). Le marxisme et la philosophie du langage. Paris : Minuit [Edition originale : 1929]. Voloshinov, V. N. (1980). Le freudisme. Lausanne : lge dHomme [Edition originale : 1927]. Voloshinov, V.N. (1981). Le discours dans la vie et dans la posie. In T. Todorov, Mikhal Bakhtine, le principe dialogique (pp. 181-215). Paris : Seuil. von Frisch, K. (1950). Bees, their Vision, Chemical Senses and Language. New-York : Ithaca. von Wright, G.H. (1971). Explanation and Understanding. Londres : Routledge & Kegan Paul. Vygotski, L.S. (1997). Pense et langage. Paris : La Dispute [Edition originale : 1934]. Vygotski, L.S. (1999). La signification historique de la crise de la psychologie. Paris : Delachaux et Niestl [rdig en 1927]. Weck, G. (de) (1991). La cohsion dans les textes d'enfants. Etude du dveloppement des processus anaphoriques. Paris : Delachaux et Niestl. Weinrich, H. (1973). Le temps. Paris : Seuil. Wilmet, M. (1976). Etudes de morpho-syntaxe verbale. Paris : Klincksiek. Zezula, J. (1969). Le pass simple dans la langue de la presse franaise d'aujourd'hui. Romanische Philologie, 9, 336-345.
95

Genres de Textes

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Genres de Textes

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Texto ! janvier 2008, vol.

GENRES DE TEXTES, TYPES DE DISCOURS ET DEGRS DE LANGUE Hommage Franois Rastier

La rponse de Franois Rastier sera publie dans un prochain numro.

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

POUR UNE SCIENCE DE LHUMAIN

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

CHAPITRE II LES TEXTES ET LEUR ENTOUR SOCIAL

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Genre Pratique singulire Texte empirique

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

CHAPITRE III DE LARCHITECTURE TEXTUELLE

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Texto ! janvier 2008, vol. XIII, n1

Prsentation qui reformule, comme on le constatera, de longs passages du chapitre 8 dATD .