1

\
.
1'
1
La desobediencia civil. Piedra de toque
del Estado democrtico de Derecho
El principal do bvaro del Gobierno Federal, compuesto
por los seores Zimmermann y Spranger, canta el estribillo
que hace meses que viene repitindole el FAZ (Frankfurter
Allgemeine Zeitung): La resistencia no violenta es violencia.
Por otro lado, el ministro de Justicia depende en tal medida
del del Interior -el liberalismo de los antiguos Demcratas Li-
bres se encuentra acosado- que estas propuestas slo pue-
den dar lugar a tautologas: la desobediencia civil no violenta
tambin es ilegal. Los partidarios de 1.!-n endurecimiento de la
regulacin penal del derecho de manifestacin durante el de-
bate de los ltimos meses han mostrado una tendencia a am-
pliar el concepto jurdico de violencia por encima de los actos
violentos concretos a formas no convencionales de formula-
cin de la voluntad poltica.
La psicologa nos ensea que estamos obligados a pensar
en forma de alternativas y, como suele suceder, el pensamien-
to forzado se escuda tambin aqu tras frmulas jurdicas. La
nica alternativa posible es la que se da entre el alborotador,
el agitador, el que recurre a la violencia criminal, por un lado
y, por el otro, el manifestante pacfico, un ciudadano que acu-
de n las urnas por deber y costumbre, que quiz asiste a las
reuniones de su partido y, ocasionalmente, participa en un
acto colectivo, ya sea el primero de mayo o el 20 de julio.
Desde la perspectiva de una autoridad, que ha de velar por
el mantenimiento del orden y la tranquilidad, la construccin
de la voluntad democrtica del supuesto soberano muestra
una apariencia plida, atemorizada y sin garra. Por razones
de orden pblico, las manifestaciones deberan celebrarse en
salas cerradas y, en todo caso, no desviarse en modo alguno
de la imagen habitual del desfile ordenado de ciudadanos adul-
tos y correctamente vestidos, con una alocucin al cierre del
acto ante el Ayuntamiento. Este pensamiento trata de encon-
trar seguridad en la falsa univocidad de dicotomas impuestas
por la fuerza. La imagen del manifestante pacfico, pertur-
bador del orden pblico que no se retira a su casa a toda
velocidad tras la primera invitacin de la polica y que, al
51
mismo tiempo, no puede demostrar haber contribuido de
modo concreto a pacificar la siluudn es un tpico produc.
to de esta forma de pensar.
El cambio en el escenario de la protesta
En verdad, el escenario de la protesta en la Repblica Fe-
deral _!la cambiado desde las marchas de Pascua de los prime-
ros anos sesenta. Hay que recordar las protestas estudianti-
les: cu;:a chispa, de Berlin, prendi luego en otras
umversi_dades de Alemama Occidental, cuando un polica mat
de un disparo a Benno Ohnesorg sin razn aparente. Las nue-
vas formas de aquel movimiento de protesta, a menudo lle-
nas de fantasa, y a veces violentas, se inspiraban en los mo-
delos norteamericanos, en especial en aquel acto ejemplar de
desobediencia civil en Ann Arbor cuando 39 estudiantes de la
Universidad de Michigan ocuparon el 15 de octubre de 1965
la oficina de reclutamiento local como protesta contra la in-
tervencin militar estadounidense en Vietnam y hubo que sa-
dos horas del cierre. El proceso subsiguiente
abno un debate muy vivo, que tuvo una publicidad mundial.!
An ms claro -y ms teido de emociones- es el recuerdo
de las acciones clandestinas terroristas de la RAF (Rote Ar-
mee F;aktion) que pusieron en claro con gran rapidez las di-
ferenCias entre actos criminales y desobediencia civil, incluso
en las _cabezas de aquellos en quienes, a pesar de intensos de-
bates Internos, tales conceptos seguan siendo muy difusos.
Desde la segunda Lp.itad de los aos setenta ha venido for-
mndose un nuevo movimiento de protesta, con otra compo-
con una gama ideolgica ms compleja, con nuevos
objetivos y con nuevas y variadas formas de manifestacin de
la voluntad. Los ejemplos son las manifestaciones gigantes
de Bonn, que consiguieron imponer a toda una ciudad el ri t-
mo y la vida de una accin de masas expresivamente articu-
lada y subcultural; el asalto generalizado a un campo de ener-
g nuclear acotado por la polica, como en Brokdorf; la reso-
nante manifestacin contra el espectculo de unas grandes
maniobras militares previamente ensayadas en pblico, como
en Bonn o en Bremen; el bl<ilqueo transitorio de trabajos de
1. C. CoHEN, Law, Spcech and Disobedence, en H. A. Bedau
(comp.), Civil Disobedience, Nueva York, 1969, pgs. 165 y sgs.
52
.,
,,
construccin y la ocupacin de tales construcciones, en
Wyhl; la antialdea atmica en Grohndc: la protegtda.en
la autopista del Oeste, que contrapoma una forma
alternativa a los grandes proyectos planteados; por ultimo,
las ocupaciones de casas en y en otras partes: q.';le
pusieron de manifiesto ante amphos sectores de la opmton
pblica el escndalo de una escrpulos con
edificaciones antiguas, muy codiciadas y dignas de conserva-
cin. Todas estas acciones tienen en comn el hecho de, que
parte de iniciativas de base constituidas de espontan_eo,
compuestas de modo heterogneo, muy amplias de contemdo
y descentralizadas en cuanto a la forma ;Ie actuar. amal-
gama de movimientos pacifistas, ecologistas y femims.tas no
es algo que pueda uno prohibir como si fuera un
Ahora se han anunciado para los meses de oton?
taciones decisivas y muy variadas contra la anunciada msta-
lacin de cohetes de crucero y Pershing II, entre otras, blo-
queos, cadenas humanas para l.a sen-
tadas y otras expresiones de la desobediencia ciVil. circula
la consigna de otoo caliente, que caldea los mmos. por
adelantado. La prensa informa sobre estos planes como SI fue-
ran los preparativos de guerra de un agresor que amenazase
la seguridad nacional. Las noticias sobre de los
actos de protesta se tratan com? s_i fueran de
los servicios secretos sobre movimientos de tropas enemigas.
Los campos de paz se consideran como nidos de
y en los estados mayores de la polica se hacen planes dignos
de un cuartel general en escenarios ya conocidos de antema-
no. Cada altercado nuevo que, como en el c_aso Krefeld,
resulta ser consecuencia secundaria de mamfestac10nes por
otro lado tranquilas, fortalece pblica el fatal
convencimiento de que es el movimiento el ofre-
ce un nuevo objetivo al aparato de control e mtervencwn del
Estado construido y provisto en el curso de la lucha contra
el Surge as una perspectiva que confunde los de-
litos cometidos por pequeos grupos mviles de choque,_
puestos por gamberros, con las acciones de la
civil moralmente fundamentadas. Desde ese punto de VISta
no es posible tomar en consideracin en las formas
de protesta que hoy se practican y se para el futuro
precisamente aquel elemento que caractenza a los nuevos J?O-
vimientos sociales. Como puede probarse con la comparacin
con el movimiento estudiantil, el movimiento de protesta ac-
53
j:
tual prop?rciona por vez primera la oportunidad de hacer
comprensible tambin en Alemania la desobediencia civil como
un ele11_1ento de una cultura poltica madura. Todo Estado de-
mocrtiCo de derecho que est seguro de s mismo considera
que la desobediencia civil es una parte normal
de su cultura poltica, precisamente porque es necesaria.
.En la que yo tuve durante los 'aos de la revo-
estudrantil la conciencia de muchos actores estaba ins-
pirada. en .x;todelos revolucionarios. En todo caso, falta-
ba la con los fundamentos constitucionales de
una democrtica, que es necesaria para comprender
de protesta en su carcter exclusivamente simb-
lico, cuando traspasa los lmites de lo que es jurdica-
mente aquellos aos, algunos dirigentes estudianti-
les se en los tcticos de una pseudorrevolucin
porque 9uenan en la ambigedad, entre la protesta
Y la accin combativa, a su capacidad de resistencia poltica
Esta falta no afecta hoy al movimiento pacifista:
De las que Y? conozco se sigue algo ms que
un n:-er? reconocimiento tctico de la no violencia, esto es, la
con:nccin. de la? acciones de protesta slo pueden tener
caracter Simblico, mcluso cuando suponen rupturas calcu-
ladas las :r:-?rmas y que nicamente pueden llevarse a cabo
c?n la ?e apelar a la capacidad de razonar y al sen-
,de la JUSticia de la mayora.
2
Nadie incurre hoy en la
Ilus.wn de que se puede evitar el despliegue de cohetes
-SI es que. aun se puede- por un procedimiento distinto al
de consegmr ganar y movilizar a la masa de la poblacin ale-
mana que se por razones polticas y morales a
decisiOn que tiene una gran importancia en sus vidas.
m.camente ur;a amenaza de prdida de legitimidad puede
obhg.ar al Gobierno a cambiar de parecer.
. Ciertamente, se est hablando de resistencia no violenta si
bien los portavoces del movimiento, cuando menos, debieran
saber que hoy, desde luego, no se dan las condiciones que
prev el .artculo _20, .al?artado 4 de la Ley Fundamental a fin
de a.utonzar el eJercicio del derecho constitucional de resis-
P?s.ible vincular un movimiento social a un
uso l?ngmstico fundamentado? Es KJsible ex-
propiarlo termmologicamente, como dice Gnter Franken-
2. Oltirnamente W. D. NARR, Zwi:ilf Thesen zur Gewalt en R Stein-
weg (comp.), Faszination der Gewalt, Frankfurt/rn, 1983, pgs. 30. y sigs.
54
,l
1
1
f,
berg? Segn el uso lingstico habitual, la expresin de ure-
sistencia>> caracteriza la urgencia del acto de la protesta. El
trmino no se emplea ni siquiera metafricamente cuando de-
signa manifestaciones de la desobediencia civil, esto es, de
actos que formalmente son ilegales, pero que se realizan in-
vocando los fundamentos legitimatorios generalmente com-
partidos de nuestro ordenamiento de Estado democrtico de
derecho. Quien protesta de esta forma se encuentra en una
situacin en la que, en una cuestin de conciencia, slo le
quedan medios drsticos cargados de consecuencias persona-
les si pretende incitar a un nuevo debate o a una nueva for-
mulacin de la voluntad acerca de una norma en vigor o una
poltica con eficacia juridica as como para dar el impulso
inicial a una posible revisin de la opinin mayoritaria. Quien
se decide a poner en prctica la desobediencia civil a la vista
de las consecuencias de una norma reputada ilegtima no se
dar por contento con el hecho de que se hayan de agotar
todas las posibilidades de revisin de la norma previstas ins-
titucionalmente. Por qu no es posible designar como resis-
tencia a la accin de aquel que, por estos motivos, acepta el
riesgo de una persecucin penal?
La teora de la justicia de John Rawts
A partir de esta motivacin se pueden deducir las determi-
naciones ms importantes de la desobediencia civil en el Es-
tado democrtico de derecho. El filsofo moral estadouniden-
se, John Rawls, en su conocida Teora de la justicia, propone
la siguiente definicin: la desobediencia civil se manifiesta en
Un acto pblico, no violento, consciente y poltico, contrario
a la ley, cometido con el propsito de ocasionar un cambio en
la ley o en los programas de gobierno.
3
Rawls menciona tres
condiciones que han de cumplirse para que se d una desobe-
diencia civil justificada: la protesta debe dirigirse contra ca-
sos muy concretos de injusticia manifiesta; es necesario que
se hayan agotado las posibilidades de accin legal correspon-
diente al caso y las actividades de desobediencia no pueden
alcanzar dimensiones que pongan en peligro el funcionamien-
3. J. RAwLs, Teora de la justicia, Fondo de Cultura Econmica, M-
xico, 1978, pg. 405. La cita es de la traductora mexicana de Rawls, Ma-
ra Dolores Gonzlez.
SS
to del orden constitucional. La teora de Rawls tambin est
sometida a vivo debate entre los juristas alemanes.
4
Son irrebatibles las determinaciones fundamentales que se
derivan del objetivo de la apelacin a la capacidad de racio-
cinio y sentido de la justicia de una mayora de ciudadanos.
La desobediencia civil es una protesta moralmente fundamen.
tada en cuyo origen no tienen por qu encontrarse tan slo
convicciones sobre creencias privadas o intereses propios; se
trata de un acto pblico que, por regla general, es anunciado
de antemano y cuya ejecucin es conocida y calculada por la
polica; incluye un propsito de violacin de normas jurdicas
concretas, sin poner en cuestin la obediencia frente al orde-
namiento jurdico en su conjunto; requiere la disposicin de
admitir las consecuencias que acarrea la violacin de la nor-
ma jurdica;. la violacin de la norma, que es la manifestacin
de la desobediencia civil, tiene exclusivamente un carcter
simblico: aqu es donde reside el lmite de los medios no
violentos de protesta. Gnter Frankenberg trata de determi-
nar el principio de la no violencia del modo siguiente: es
civil la violacin de una norma que no carece de relacin con
el objetivo de la protesta en cuestin y que garantiza en es-
pecial la integridad fsica y moral del enemigo de la protesta
o de terceros inocentes. Segn Dreier, la no violencia no ex-
cluye siempre elementos de coaccin y es compatible con la
presin psquica y la restriccin de la libertad de movimien-
tos de terceros.s
El debate sobre una determinacin precisa del concepto
de violencia, sin embargo, no debe desviar de la autntica pro-
vocacin que supone la teora de Rawls. Quien repase en nues-
tros das el contenido' de las declaraciones de prensa del Go-
bierno y los partidos, los debates televisados o los artculos
de fondo y eche mano de la opinin dominante entre los ju-
ristas no podr engaarse acerca de la mentalidad imperante
de la ley es la ley. El dogma del poder del Estado se ma,n-
tiene sobre slida base. Quien quebranta leyes apelando a su
4. R. DREIER, Widerstandrecht im Rechtsstaat, en Festschrift
H. U. Scupin, Berln, 1983, pgs. 573 y sigs. G. FRANKENBERG, Ziviler
Ungerhorsam und rechtsstaatliche Demokratie, en Juristenzeitung,
ao 39, marzo de 1984, pgs. 266 y sigs. Este artculo me ha resultado
mucho ms sugestivo de lo que puedo exponer aqu. Cf. tambin
G. FRANKENBERG, Der neue Ungehorsam, en Sddeutsche Zeitung del
1/2 de octubre de 1983.
5. DREIER, Widerstandsrecht (vid. nota 4), pg. 587.
56

'Ji
''>
1
11
11
1
11

1 '1"
1'
j '
conciencia, recaba para s derechos que nuestro de-
mocrtico de derecho no puede reconocerle a nadrc si. qmere
salvaguardar la seguridad y la todos los cmdada-
s Quien practica la desobedrcncm CIVIl en el Estado de
juega con la seguridad jurdica, uno de los
y ms vulnerables logros culturales, ya como dtce Getss-
ler suspende el hacha sobre la democracia.. . ..
'Frente a ello, Rawls afirma que la desobedten.cta ctvll, pre-
samente es piedra de toque de una comprensin adecuada
Cl , - d' O
d los fundamentos morales de la democracia; ana I.mos n -
en relacin con la Repblica Federal: una ptect;"a .de
toque para el estadio de madurez de la pnmera repubhca
democrtica sobre suelo alemn que tiene el a.poy?
las capas sociales: El problema de la desobediencia ciVIl, tal
y como lo interpretar, se produce slo en .un Estado demo-
crtico ms o menos justo. Para aquellos que re-
conocen y aceptan la legitimidad de la Constttu;:wn, el pro-
blema es el de un conflicto de deberes. En que punto cesa
de ser obligatorio el deber de obedecer las I?romulgadas
por una mayora legislativa (o por actos eJecutivos adopta-
dos por tal mayora) a la vista del derecho a !a;
propias libertades y del deber de oponernos a la
Este problema implica la cuestin de la
de la regla de mayoras.
6
Por qu habna de JUStifica-
da la desobediencia civil en el Estado democratico de 4_ere-
cho y precisamente en esta forma de Estado? . , .
Quisiera dar a esta pregunta una respuesta en
lugar de una jurdico-positiva y sin saber con exactitud en qu
medida coincide con la de Rawls. El problema lo que se
trata aqu nicamente puede surgir cuando partimos d.el su-
puesto de que el Estado constitucional moderno necesita de
una justificacin moral y, al .es capaz de ella.
Parto de la pretensin de elevada
del Estado de derecho, quien reqmere de sus cmdadanos la
aceptacin del ordenamiento jurdic? no por a la pena,
sino por libre voluntad. La obediencia a la ley tiene que .darse
de un reconocimiento reflexivo y, por lo tanto voluntano, de
aquella aspiracin normativa a la justicia que late :n .todo
ordenamiento jurdico. Habitualmente, este
se fundamenta en el hecho de que la le.y debatida, aproba-
da y promulgada por los rganos constituciOnalmente campe-
6. RAWLS, op. cit., pg. 404.
57
tente.s. De esta forma, la ley alcanza vigencia positiva y de-
termma el comportamiento lcito en su mbito de
Llamamos a esta legitimacin procedimental. La propuesta no ,
da contestacin alguna a la cuestin de por qu haya de ser
legtimo en su conjunto el procedimiento legitimador, por qu
haya de serlo la actividad regular de los rganos constitucio-
nales o por qu, en ltima instancia, la totalidad del orde-
namiento jurdico. La remisin a la produccin legal de las .
normas con vigencia positiva no es aqu de mayor ayuda. La
ha de justificarse en virtud de unos principios
cu?'a .validez no puede depender de que el derecho positivo
comcida con ella o no. Por este motivo, el Estado constitucio-
nal moderno slo puede esperar la obediencia de sus ciuda-
danos a la ley si, y en la medida en que, se apoya sobre prin-
cipios dignos de reconocimiento a cuya luz, pues, pueda jus-
tificarse como legtimo lo que es legal o, en su caso, pueda
comprobarse como ilegtimo.
Quien pretenda distinguir con intencin normativa entre
la legalidad y la legitimidad, tendr que atreverse a sealar
aquellos principios constitucionales legitimadores que son va-
liosos en s mismos y merecen reconocimiento. Cmo pueden,
no obstante, justificarse estas normas fundamentales, por
ejemplo, los derechos fundamentales, la seguridad jurdica, la
soberana popular, la igualdad ante la ley, el principio del Es-
tado social? Para ello se ha elaborado una serie de propuestas
en la tradicin del iusracionalismo y de la tica kantiana. To-
das ellas siguen la intuicin de que nicamente pueden justi-
ficarse aquellas normas que expresan un inters susceptible
de ser generalizado y que, en consecuencia, contara con la
aprobacin voluntaria de todos los afectados. Por ello, esta
aprobacin aparece vinculada a un procedimiento de forma-
cin racional de la voluntad; por ello, tambin, esta forma de
fundamentacin excluye el recurso, hoy de moda, a un orden 'i
axiolgico material experimentado histricamente. Sea cual
sea nuestra actitud frente a estas teoras morales, el Estado
democrtico de derecho, al no fundamentar su legitimidad
sobre la pura legalidad, no puede exigir de sus ciudadanos
una obediencia jurdica incondicional, sino una cualificada. As
lo admite la Ley Fundamental en su artculo 1, apartado 2, con
su reconocimiento de los derechos fundamentales inviolables
e inalienables. Como ha sostenido Erhard Denninger, el carc-
ter de este reconocimiento tiene que servir para manifestar
que los derechos fundamentales tambin disfrutan de la val-
58
dez supralegal de los principios constitucionales legitimado-
res.7 Asimismo, la distincin que se establece en la Ley Fun-
damental (artculo 20, apartado 3) entre Ley y el
cho est relacionada con esta concluswn. Se han dicho
muchas extravagancias acerca de la dualidad conceptual
lidad/legitimidad, lo que explica las reservas de gran cantidad
de juristas. Frente a todo ello, en mi opinin, la idea del Es-
tado de derecho incita a reflexionar de nuevo sobre la tensa
relacin que hay entre estos dos momentos que tienen una
relacin dialctica.
El defensor de la legitimidad
En las instituciones del Estado democrtico de derecho se
materializa la desconfianza frente a la razn falible y la
raleza corrompible del ser humano. Esta desconfianza es,. m-
cluso, superior a los controles y qu_e pue?an InS-
titucionalizarse. Ya que ni la conservacwn del Impeno de la
ley ni la autoridad de la cientfica ofrecen una
proteccin mtomtica ante el vaciamiento de un orde-
namiento y una ciencia jurdicos formalmente mtactos.
afirmacin no requiere mayor explicacin en el ao del SO am-
versario del 30 de enero de 1933. El Estado de derecho que
mantenerse idntico a s mismo se ante una
tarea paradjica. Tiene que proteger y mantener _viva la des-
confianza frente a una injusticia que pueda mamfestarse en
formas legales, si bien no cabe que tal desconfianza adopte
una forma institucionalmente segura. Con esta idea de una
desconfianza de s mismo no institucionalizada, el Estado de
derecho trasciende incluso el conjunto de sus propios orde-
namientos positivos. Esta paradoja encuentra su en
una cultura poltica que reconoce u otorga a las cmdadanas
y ciudadanos la sensibilidad, la capa_cidad de .Y
disposicin a aceptar riesgos necesanos son Imprescindi-
bles en situacin de transicin y de excepcin para reconocer
las violaciones legales de la legitimidad y, llegado el caso,
para actuar ilegalmente por conviccin moral. . .
La desobediencia civil slo puede darse en ciertas circuns-
tancias en un Estado de derecho que, en su conjunto, est
intacto. En este caso, el violador de la norma slo puede adop-
7. E. DENNINGER, en Alternativ-Kommentar zum Grundgesetz, Darm-
stadt/Neuwied (en prensa).
59
tar la P!ebiscitaria del ciudadano soberano que acta
de m?do y directo dentro de los lmites de un lla-
mamiento a la A diferencia del resistente, el ciuda-
dano la legalidad democrtica del orden imperante.
La posibilidad de una desobediencia civil justificada solamen-
te puede darse a los ojos del sujeto a partir de la circunstancia
de que las normas. de un Estado democrtico de de-
recho pueden ser Ilegitimas; e ilegtimas no slo segn las
pautas moral privada, de un privilegio o de un ac-
ceso pnvilegi.ad<;> la verdad. Lo determinante son exclusiva-
mente los pn.nciJ?lOS morales evidentes para todos los que el
Estado c.onstltucronal moderno fundamenta su esperanza de
que los ciUdadanos lo acepten libremente. No se trata del caso
extrem? ?e .un orden injusto, sino de un caso normal que se
producrra siempre ya que la realizacin de los ms ambicio-
sos fundamentos constitucionales de contenido universalista
es un ,a larg? plazo que no discurre histricamente
de n:;todo rectllmeo, smo que se caracteriza por errores resis-
tencias Y derrotas. La historia europea de los fun-
I;JOr puede entenderse como un proceso
de colectivo de este tipo, interrumpido por derro-
tas. Qmen se atrever a afirmar que se hayan acabado tales
procesos de Incluso hoy da no debemos sentir-
nos como los. fehc.es herederos de dicho proceso. Visto desde
esta. perspectiva histrica, el Estado de derecho aparece en su
conJunto no. como acabada, sino como una
empresa accidentada, Irritante, encaminada a establecer 0 con-
a o amp!iar un ordenamiento jurdico legtimo
en cambrantes. Como quiera que este proyecto
sm termmar, los rganos constitucionales participan en
cierto modo de ese carcter irritante.
. En primer son los parados y los perjudicados los
pnmeros en .en propia carne la injlisticia. Aque-
llos que la lllJUStlcra en primer trmino no suelen te-
ner abundancia de facultades o de oportunidades privilegia-
das I?ara hacer sentir su influencia, ya sea mediante la perte-
nenc,Ia al Parlamento, a los .sindicatos o a los partidos, ya a
traves del .ac;eso a los medios de comunicacin, ya a travs
del de amenaza de aquellos que pueden insinuar la
reahzacwn de una huelga de inversiones durante una campa-
d
8h . . G. FRANKEh NBERG, U. RllDEL, Von der, Volkssouveranitit :z:um Min
er ertensc utz, Frankfurt/m, 1984.
60
r
' - - . ,
: . a electoral. Precisamente por estas razones, la preswn ple-
;, biscitaria de la desobediencia civil suele ser a menudo la lti-
. l ma oportunidad para corregir los errores en el proceso de la
aplicacin del derecho o para implantar innovaciones. El he-
cho de que en nuestro ordenamiento jurdico se cuente con
muchos mecanismos de autocorreccin, desde las tres sesio-
nes de debate parlamentario para las propuestas legislativas
hasta la va judicial, viene a apoyar la tesis de que el Estado
de derecho est frecuentemente p:<ecisado de revisin y no
la otra de que deban excluirse otras posibilidades de revisin.
Tambin el iusterico de Oxford Ronald Dworkin sita la de-
,,
"'
1
.;,
;
q,
ll
sobediencia civil en este orden de cosas. Dado que el derecho
y la poltica se encuentran en una adaptacin y revisin per-
manentes, lo que aparece como desobediencia prima facie pue-
de resultar despus el preanuncio de correcciones e innova-
ciones de gran importancia. En estos casos, la violacin civil
de los preceptos son experimentos moralmente justificados,
sin los cuales una repblica viva no puede conservar su capa-
cidad de innovacin ni la creencia de sus ciudadanos en su
legitimidad.9 Cuando la Constitucin representativa fracasa
ante retos que afectan a los intereses de todos los ciudadanos,
el pueblo puede resucitar los derechos originarios del sobera-
no bajo la forma de los ciudadanos, incluso de los ciudadanos
singulares. En ltima instancia, el Estado democrtico de
recho depende de este defensor de la legitimidad.
Restriccin por ambas partes
Por supuesto, tambin pueden equivocarse quienes toman
sus convicciones morales no como un privilegio, sino como
justificacin exculpatoria de su desobediencia en casos con-
cretos. Los locos de hoy no tienen por qu ser los hroes de
maana; muchos de ellos siguen siendo maana los locos
de ayer. La desobediencia civil se mueve en la penumbra de
la historia contempornea, lo cual hace que sea difcil para
los coetneos una valoracin poltico-moral del acto. El caso
claro de la resistencia activa es ms fcil de enjuiciar y no
solamente en retrospectiva. No es necesario distanciamiento
9. R. DwoRKIN, Civil Disobedience, en ibd., Taking Rights Se-
riously, Cambridge, Mass., 1977, pgs. 206 y sigs.; cf. tambin el traba-
jo que da ttulo a la recopilacin, pgs. 184 y sigs. (Traduccin espa-
ola: Los derechos en serio, Ariel, Barcelona.)
61
histrico alguno para ver en qu difieren la sentencia en el
proceso de Stammhein _de los fallos de un tribunal popular.
La legitimidad de los actos de resistencia tampoco puede de-
rivarse de la seriedad tica de los motivos. No fue la falta de
conciencia lo que separ a Ulrike Meinhoff de Sophie Scholl
y, con todo, era palpable que haba un mundo de separacin
entre la rosa negra y la rosa blanca. Las situaciones de re-
sistencia activa tienen un impacto incomparablemente mayor
que el de la desobediencia civil.
Esta falta de univocidad obliga a los dos bandos. El que
quebranta el precepto ha de comprobar escrupulosamente si
su decisin a favor de medios espectaculares era proporcio-
nada a la situacin y no se deriva de un espritu elitista o de
un impulso narcisista, esto es, de una actitud arrogante. Por
otro lado, el Estado ha de prescindir de juicios de carcter
histrico y seguir mostrando respeto por aquellos que hoy
actan ilegalmente y que quiz maana sigan padeciendo la
injusticia. El Estado tiene que prescindir de la tentacin de
aplicar todo su potencial sancionador con tanta mayor razn
cuanto que la desobediencia civil no pone en cuestin el con-
junto del ordenamiento jurdico. Qu sucede en una cultura
poltica en la que falta esta restriccin por ambas partes se
muestra en la manifestacin del diputado Schwalba-Hoth, pre-
cipitada en cuanto a los presupuestos y los medios y todava
se observa con mayor claridad en la indecible palabrera que
desat la sedicente Carnicera. Si, con independencia de la
atvica condecoracin del general, se ha dado algo sangriento
en esta historia ello ha sido el gritero a fa.ror de que se cas-
tigue el horripilante atentado sangriento.
10
Tales reacciones sm freno a un intento frustrado de deso-
bediencia civil hacen temer lo peor. As resulta comprensible
el de algunos juristas crticos: legalizar un supuesto
que nd pueda reprimirse con ayuda del derecho positivo, como
sucede con el derecho de resistencia recogido en la Ley Fun-
damental. Ciertamente, se han esgrimido buenos argumentos
en favor de la legalizacin: unos pretenden juridificar la deso-
bediencia civil por la va de la interpretacin radical del de-
recho de manifestacin y de asociacin;
11
los otros pretenden
10. F. K. FROMME en el Frankfurter Allgemeine Zeitung de 13 de
agosto de 1983.
11. Th. BLANKE, D. STERZEL, Demonstrationsrecht und Demonstra
tionsfreiheit in der BRD, en Comit en pro de los Derechos fundamen-
62
1
l
'
1
conseguir lo mismo sobre la base de teri-
co-morales y terico-jurdicas y su en formulas
de justificacin que sean

En contra
de la legalizacin de la desobediencia se argumenta la
indeseable consecuencia de que se convierta en compor-
tamiento normalizado. Cuando desaparece todo nesgo perso-
nal se hace problemtico el fundamento moral de la protesta
de quien quebranta una norma; incluso .su re
clamo queda desvalorizado. La CIVIl que
moverse en el umbral incierto entre legalidad y legitmudad.
Solamente en este caso se hace manifiesto que el Estado de-
mocrtico de derecho, con sus principios de
titucional, trasciende a todas las
festacin jurdico-positiva. Como. 9-ue,. en ltima. ms-
tancia, este Estado renuncia a exigir de sus
danos por razones que no sean la dela legi
timidad del ordenamiento jurdico, la desobediencia CIVIl
tenece al patrimonio irrenunciable de toda cultura pohtica
madura. .
En los casos de desobediencia civil, Rawls y Dworkm
sideran apropiada una penalizacin modificada. Las autonda-
des disponen de un campo de maniobra suficiente para sab.er
si se ha de plantear la acusacin, si se incoa _el proceso prm-
cipal, si es conveniente una condena y de que haya
de ser la pena correspondiente.l3 En todo
los tribunales han de admitir que la desobediencia civil no es
un delito como los dems. El Estado democrtico de
no se agota en su ordenamiento jurdico. En el caso excepciO-
nal del fracaso de la Constitucin representativa pone su lega-
lidad a disposicin de aquellos que cui?ar de su
legitimidad. Decidir si se da o no esta situaciO?,
te, no es algo que pueda dejarse a las determinaciOnes de un
tales y la democracia (comp.), und gewaltfreier
Widerstand, Sensbachthal, pgs. 71 y Sigs. . .
12. DRE.IER, Widerstandsrecltt .. nota 4), pg .. 593: QUien por. SI
mismo
0
en compaa de otros, pubhcamente, Y movido
por razones poltico-morales cumple con las exigencias de las :r:ormas
prohibitivas, acta con plena justificacin desde el punte;> de
Jos derechos fundamentales cuando protesta contra una InJUS.ticia ma
nifiesta y su :orotesta es proporcionada. Cf. R. DREIER,
und Ziviler Ungehorsam im Rechtsstaat, en P. Glotz (com1?.), Zzvzler
Ungehorsan im Rechtsstaat, Frankfurt/m, 1983, pgs. 54 Y s1g.s.
13. Cf. H. SHtlLERSPRINGORUM, Aspekte Un-
gehorsams, en P. Glotz (comp.), Zivtler ... , czt. pgs. 76 y sigs.
63
rgano constitucional cualquiera. La desobediencia civil deri-
va su dignidad de esa elevada aspiracin de legitimidad del
Estado democrtico de derecho. Cuando los fiscales y los jue-
ces no respetan esta dignidad, persiguen al que quebranta la
norma como si fuera un criminal y le penan de la forma ha-
bitual, incurren en un legalismo autoritario. Presos de un con-
cepto de Estado derivado de relaciones jurdicas convenciona-
les y premodernas, ignoran y empequeece::J. los fundamentos
morales y la cultura poltica de una comunidad democrtica
desarrollada.
Los partidarios dellegalismo autoritario se remiten a Carl
Schmitt preferentemente. ste esgrimi siempre el fantasma
hobbesiano de las guerras civiles de religin a fin de dar a
entender que la funcin pacificadora de un Estado confesio-
nalmente neutral requiere la obediencia de los ciudadanos
frente a un soberano superior. Esta tesis ha conocido muchas
variantes y no resulta ms convincente por el hecho de que
en lugar del presidente del Reich o del Fhrer se reconozca al
Parlamento o al Tribunal Constitucional Federal la funcin de
un soberano superior.
14
Por supuesto, el Estado democrtico
de derecho es neutral frente a las convicciones subjetivas y
confesionales, protegidas por los derechos fundamentales, de
sus ciudadanos; pero no se comporta en modo alguno de for-
ma neutral frente a los fundamentos morales intersubjetiva-
mente reconocidos de la legalidad y de la obediencia al de-
recho. La conciencia del ciudadano se extiende hasta abarcar
todo aquello que afecta a los dems. Por esta razn no puede
haber instancia alguna que pueda determinar de forma defi-
nitiva la polmica sobre el mantenimiento o realizacin de
los principios constituCionales legitimadores y ello tanto me-
nos cuanto ms profundamente ha de incidir en los funda-
mentos vitales de la sociedad el Estado intervencionista con
sus polticas. La desobediencia civil fundamentada en razones
de conciencia se sabe obligada por el consenso constitucional
y no se la puede confundir con el intento de imposicin de
determinadas convicciones de conciencia. El ejemplo histri-
co de las guerras confesionales es completamente inadecuado
ya que, en su curso, stas acababan de arrancar la tolerancia
religiosa, esto es, un derecho fundamental al ejercicio irres-
tricto de la religin a un Estado confesional. Frente a ello,
14. Chr. v. KROCKOW, Die Versuchung des Absoluten, Die Zeit,
2.9.1983.
64
l
i
j
Thoreau y Martn Luther King, al oponerse a la trata de es-
clavos y a las violaciones de humanos, r:o estaban
elevando sus convicciones a smo. que re-
curran a principios constitucwnales Es que
maana hayamos de incluir en esta tradicwn y con meJor
tivo a los hermanos Berrigan y a aquellos
ya la desobediencia civil para la prohibicwn y.lndi-
camente vinculante de todos los medios de destrucc10n de
masas.
Dnde reside hoy la injusticia?
La cuestin de principio puede darse en un orden distinto
de la cuestin concreta, esto es, la de si hoy y aqu existe u.na
situacin en la que quepa defender violaciones de preceptos
normativos, consideradas como desobediencia civil. En el caso
del prximo despliegue de cohetes, e.videntemer:te, no se
del tipo de injusticia al que se opusieron Martm Luther Km?
y el movimiento estadounidense en. de los derechos CI-
viles esto es no se trata de una vwlacwn flagrante de dere-
chos' fundam'entales. En todo caso, no es sencillo interpretar
cualquier medida de armamento que adopte o permi:a el Go-
bierno en aplicacin de su poltic.a de defen:;a y
una violacin del derecho a la vida y a la mtegndad flsica o
del derecho al libre desarrollo de la personalidad.
se trata de aquel tipo de injusticia contra el que se dingiO en
su poca la protesta contra la intervencit; en Vietnam. No
cabe acusar al Gobierno Federal de que este quebrantando su
deber de conservar la paz internacional. Cuando se toman en
consideracin los argumentos de Erhard Eppler, uno de los
protagonistas ms influyentes y serios del movimiento por la
paz, argumentos de mucho filo pero bien meditados,
se comprueba que existe una sltuacwn de l?u.eden de-
rivarse otros fundamentos para la desobediencia civil. En su
ltimo libro, Eppler argumenta del modo ,
Primero: Los EEUU han cambiado radicalmente en los ul-
timas aos su estrategia de la disuasin. Mientras que, hasta
la poca del Gobierno de Carter la, conciencia, la
bilidad de ambas partes constituyo la paradoJICa con?IciOn
para que pudiera evitarse con xito una guerra el
Gobierno de los Estados Unidos trata de conseguir ahora la
capacidad de ganar una guerra atmica limitada, por supues-
65
ll
to, no con intencin de llevarla a cabo, sino para utilizar este
potencial de amenaza a fin de evitar la guerra e imponer las
condiciones de una pa:c. americana.
Segundo: los cohetes Pershing-II, que han de desplegarse
en el territorio de la Repblica Federal, en el marco de esta
concepcin, han de cumplir la funcin de armas de gran pre-
cisin para un primer ataque. Son muy apropiadas para dejar
fuera de combafe en breves minutos a toda la cadena del man-
do sovitica. A los estadounidenses no les interesa fundamen-
talmente busca:: el contrapeso a los cohetes rusos SS-20, sino
hacer digna de crdito la amenaza de decapitar al enemigo
en un duelo nuclear. Por ello, los norteamericanos no tienen
inters alguno en un acuerdo que afecte a la prevista propor-
cin de Pershing-II y cohetes ordinarios.
Tercero: la amenaza cualitativamente nueva obliga a los
soviticos a dar el mximo orden de prioridad en sus objeti-
vos a los cohetes Pershing-II que estn instalados en la Re-
pblica Federal. De este modo se incrementa el riesgo que ya
vena corriendo la Repblica Federal como gigantesco dep-
sito de armas: el doble riesgo de ser el objetivo de un ataque
preventivo y de convertirse en un rehn posible.
Cuarto: al margen de otras cuestiones concretas, el esta-
cionamiento de nuevos cohetes vuelve a demostrar la incapa-
cidad de las grandes potencias para detener por lo menos la
espiral de la carrera de armamentos. Los medios materiales
de destruccin que han ido acumulndose entre tanto, repre-
sentan una amenaza grave para la subsistencia de Europa y
del mundo y ello si solamente se toma en consideracin los
fallos tcnicos y los errores humanos. Por tanto, es preciso
cambiar las premisas que han presidido hasta ahora las ne-
gociaciones para la reduccin de armamentos; cambiar esa
mentalidad tan natural y tan enraizada de la autoafirmacin,
que se manifiesta en la utopa mortal de la seguridad.IS
No es preciso compartir en todos sus puntos la interpre-
tacin de la situacin que hace Eppler; cabe que el Gobierno,
por ejemplo, la considere aventurera, en todo caso, est tan
bien construida y tan pensada que es preciso tomarla en serio
como fundamento para la justificacin de la desobediencia ci-
vil. Por supuesto, nadie discute al Gobierno el derecho a apo-
15. E. EPPLER, Die todliche Utopie der Sichercheit, Hamburgo, 1983;
A. Mechtersheimer, P. Barth (comp.), Den Atomkrieg fhrbar und ge.
winnbar machen?, Hamburgo, 1983.
66
ar su poltica en otra interpretacin, a ganar a la
y ara aplicarla, y a seguir esta poltica con todos los medios
fegales a su alcance, por muy problemticas y difciles que
hayan de ser sus decisiones y m7didas en .. Cuando
hac
e hincapi en la interpretacin que de la situacin hace
se . d
Eppler, puede plantearse la cuestin de las
nes de poltica de seguridad, que van unidas con nesgas m
minen tes y que afectan profundamente a la vida. de las perso-
nas e, incluso, a las posibilidades de .supervivencla pueblos
enteros, en realidad pueden ser cubiertas por el debll manto
legitimatorio de una mayora del En todo caso,
esta duda se hace plausible en el caso considerado del cam-
bio de una estrategia de soslayamiento de la a una
estrategia de conduccin de la guerra (Gert Bastlan).
Como sabemos por las encuestas, la opinin de los
danos respecto a la doble decisin de la OTAN no ha sido
determinante a la hora de explicar la victoria electoral de los
partidos del Gobierno actual en marzo de este ao. Incluso
aunque as fuera se las como las que
plante el del Tnbunal Constltuci?nal Federal He:-
mut Simon en el ultimo Congreso de las Iglesias en Hannover.
Es posible estacionar armas sin que el Bundestag haya
abierto un proceso pblico de formacin de. que
plasme luego en una ley? Puede la a:eptar la li-
mitacin de soberana que supone un estaciOnamiento suma-
mente peligroso de armas sobre cuyo. empleo nicamente de-
cide el presidente de los Estados Umdos? Basta verdadera-
mente siempre el principio de la mayora simp.le (al
del mbito en que no caben votaciones)? Es dicho pnnc1;no
suficiente incluso para decisiones cargadas de consecuencias
de carcter irreversible, esto es, para aquellas que, en de
un cambio de mayoras, ya no pueden hacerse reversibles Y
que pueden tener consecuencias para. tod.?s cuando
son errneas?>> A la luz de los pnncipiOS constituciOnales v-
lidos Simon extrae de los objetivos polticos del movimiento
pacifista la conclusin jurdica de que por encima de!
rrollo tcnico y de la instalacin de medios de extennimo de
masas no cabe decidir segn el principio de la mayora; inclu-
so llega a decir que el empleo de medios de exterminio de
masas -al igual que antao la esclavitud- es algo sobre lo
que no cabe votar.
67
Cundo funciona la regla de la mayora?
Se trata de averiguar si no se quebrantan requisitos esen-
ciales de la regla de la mayora cuando se decide por mayo
ra (incluso por mayora simple) sobre la instalacin estrat-
gica de medios de destruccin generalizados. Adems de la
irreversibilidad de la decisin de estacionar cohetes, sealada
por Simon, puede mencionarse otro requisito que hoy ya no
parece que pueda cumplirse sin ms problemas.
La .citica estratgica recogida por Eppler a la concepcin
de la seguridad basada exclusivamente en las sanciones exte-
riores y en unos sistemas de autoafirmacin pensados de modo
puramente instrumental constituye nicamente un hilo argu-
mental en una tupida red de reflexiones y consideraciones a
las que da expresin el movimiento por la paz. Los grupos he-
terogneos que confluyen en tal movimiento no solamente ex-
presan un no plebiscitario a los cohetes atmicos; antes bien,
el movimiento supone la suma de muchos noes: el no a las
armas atmicas con el no a las centrales nucleares, a la alta
tecnologa en general, a la contaminacin qumica del medio,
a la medicina a base de aparatos, a la reforma del medio ur-
bano, a la muerte de los bosques, a la discriminacin de las
mujeres, a la xenofobia, a la poltica de asilo, etc. El disenso
que se expresa en ese complejo no se dirige contra una u otra
medida, contra una u otra poltica; est enraizado en el re-
chazo a una forma de vida, especialmente a aquella estabiliza-
da como norma y convertida en un modelo ajustado a las
necesidades de la modernizacin capitalista, del individualis-
mo posesivo, a los valores de la seguridad material, de la con-
currencia y la necesidad del rendimiento y que descansa sobre
la represin del miedo y de la experiencia de la muerte. Tan-
to cuando se funda la Repblica de Cambiolandia como cuan-
do una manifestacin gigante se convierte en una fiesta popu-
lar, el tipo de protesta deja ver en seguida que hoy se trata
de una confrontacin de distintas formas de vida. No obstan-
te, cuando se escinden tradiciones culturales comunes e iden-
tidades colectivas y cuando, al mismo tiempo, sigue rigiendo
el principio de la mayora en asuntos de importancia vital, se
producen separaciones como en el caso de las minoras nacio-
nales, tnicas y confesionales, esto es, se originan separatis-
mos que muestran que se han quebrantado funciones y re-
quisitos esenciales del principio de la mayora.
La Sociologa de la decisin mayoritaria ha recogido mate-
68
1
1
'
1
1
al de prueba suficiente que muestra en qu medida se des-
n'an de hecho los procesos de unificacin poltica de aquellas
VI ,
condiciones bajo las cuales la regla de la mayona consigue
racionalizar los procesos de cuando hay que
tomar decisiones.16 No obstant_e . _:;egu1mos. afe.rrados al.hecho
de que la minora acate la dec1s10n mayontana como Sl fuera
el camino real de la formacin de voluntad.
Nadie se atreve ya a negar hoy este en seno. No
tante, es necesario que se cumplan ciertos mz-
nimos si se quiere que la regla de la ,conserve su
poder de legitimacin. As, no debe haber de
nacimiento, esto es, por ejemplo, constitmda en funcwn de
tradiciones culturales e identidades divididas. Igualmente, la
mayora no puede adoptar decisiones irreversibles. La
de la mayora slo funciona convincentemente en determma-
dos contextos. Su valor ha de poder la de
hasta qu punto las decisiones posibles en condiciOnes de tiem-
po escaso y limitada informacin se alejan de los resultados
ideales de un acuerdo obtenido por va .discursiva o de
solucin de compromiso presuntamente JUsta. Por este moti-
vo Claus Offe ha instado a una aplicacin reflexiva de la regla
de' la mayora; esto es, en el sentido de que los objetos,
lidades y lmites de la aplicacin del principio de la maona,
a su vez, se sometan a la decisin de esa misrr:a
esta dimensin sospecho que se encuentra la JUStificacwn de
la desobediencia civil que se opone a la instalacin de cohetes
Pershing-II, no suficientemente legitimada desde un punto de
vista democrtico,17
Las univocidades forzosas
Considero que es una muestra de madurez de la
poltica de la Repblica Federal el ?e .que la
dad de los ciudadanos en cuanto a la legttlmtdad de las dec1-
16. C. OFFE, Pol!tische Legitirnation durch
en B. Guggenberg, An den Grenzen der Mehrheztsdemokratze, Coloma,
1984, pgs. 150 y sigs. . .
17 No considero sostenible la objecin de que tambin la Ostpolz-
tik [.Poltica dirigida a los pases socialistas. NT] se con una
mayora ajustada de la coalicin Cabe situar en la
misma perspectiva histrico-moral la concluswn de los tratados del
Este sobre la lucha por el respeto a los derechos fundamentales o por
la destruccin de los medios generalizada?
69
siones polticas de gran alcance hoy da sea inconfundiblemen-
te superior a la que haba en tiempos de Adenauer. Tal es el
sentido de la protesta contra un cambio de Gobierno que, por
supuesto, es legal, pero se experimenta como algo ilegtimo y
tambin de la protesta contra la realizacin de un censo nada
claro en cuanto a sus objetivos y procedimientos. En los lti-
mos meses ha venido profundizndose este abismo entre las
crecientes de mayor legitimidad y la tendencia ha-
cia un legalismo endurecido. La reforma realizada por el Go-
bierno del derecho de manifestacin, el modo en que los Uin-
der gobernados por la CDU se han beneficiado de la reserva
de ley del artculo 8, apartado 2 de la Ley Fundamental y la
prohibicin de disfraces, implantada por la CSU convierten
el ejercicio ciudadano de los derechos fundamentales en algo
parecido al disfrute de una licencia oficial por la que se ha
de pagar al Estado. A la vista del Otoo caliente, un secre-
tario de Estado se permite reflexionar sobre la posible aplica-
cin de la legislacin de excepcin y el Frankfurter Allgemeine
Zeitung, antes de conocer el fundamento de una sentencia,
critica a un juez que ha dejado en libertad a los participantes
en un piquete.
18
Parece llegado el momento de exponer sin
complacencia alguna en qu sentido est justificada la deso-
bediencia civil.
Lo cual es algo distinto a un llamamiento en favor de la
desobediencia civil. La decisin de correr un riesgo de esta
naturaleza debe tomarla cada uno por s mismo. El derecho
a la desobediencia civil se encuentra con toda evidencia en la
divisoria entre la legitimidad y la legalidad. Y el Estado de
derecho que persigue desobediencia civil como si fuera un
delito comn incurre en la resbaladiza pendiente de un lega-
Iismo autoritario.
19
La consigna acuada por juristas, propala-
da por periodistas y aceptada por polticos de que la ley es
la ley y la necesidad es la necesidad se corresponde tanto con
la mentalidad como con la conviccin de aquel juez nazi de la
18. En la edicin de S de agosto de 1983.
19. Para una crtica, cf. W. HASSEMER, Ziviler Ungehorsam -ein
Rechtfertigunsg:LUnd?, en F. S. Wassermann, Neuwied, 1985, pgs. 325
y sigs., esp. pgs. 344 y sigs. Por supuesto, la desobediencia civil mo-
ralmente justificada requiere una prolongacin conceptual en el de.
recho positivo, de forma que de hecho pueda darse la flexibilidad y
restriccin necesarias en el control penal y que Hassemer cree que ya
se estn dando. No obstante, de estas implicaciones jurdicas no se
sigue la necesidad de sustituir la justificacin moral de la desobedien-
cia civil por otra jurdica.
70
marina que sostena que lo que haba sido
que seguir sindolo forzosamente. La desobediencia CIVIl en
el Estado de derecho tiene la misma relacin a la
sistencia activa contra el despotismo que el legallsmo autori-
tario en el Estado de derecho frente a la represin pseudole-
gal del despotismo. Lo que pudo parecer verdad de .pe-
rogrullo a partir de 1945 no encuentra hoy factlmente audien-
cia. El positivismo de la concepcin de la seguridad contra
los enemigos interiores y exteriores puede apoyarse en un
positivismo del pensamiento histrico que es estructuralmen-
te anlogo al anterior. Desde el momento en que los precurso-
res neoconservadores han elevado a deber nacional la unani-
midad en cuanto a los pasados positivos, las positividades
falsas del presente encuentran su fianza histrica en las del
pasado. Es la misma actit';ld ;spiritual, en lo militar, en
histrico y tambin en lo JUndtco, que se aferra tanto mas
testarudamente a los valores inequvocds, cuanto ms tiembla
la tierra bajo sus pies. Y, sin embargo, jams ha tenido la
ambigedad una existencia ms palpable que e.n armas
que se perfeccionan para no emplearlas nunca. St es cterto
las superpotencias estn preparndose para retornar a la uni-
vocidad de guerras que puedan ganarse, incluso en la era at-
mica, se repite entonces en la utopa de la seguridad la misma
estructura mental que en esa confusin iuspositivista de la
democracia fuerte, que trata de poner trmino a la ambige- _
dad de la desobediencia civiL El legalismo autoritario niega
la sustancia humana de lo multvoco precisamente cuando el
Estado de derecho se alimenta de dicha sustancia.
71