Sie sind auf Seite 1von 2

LiebeRedaktionderFrankfurterRundschau,

von der Adventszeiterhofftman sich,dassdieMenscheneinbisschenzurRuhekommen und vielleicht auch herzlicher miteinander umgehen als sonst. Leider mchten wir Sie beunruhigen, haben zur Entschdigung jedoch ein kleines Geschenk aus unserem WeihnachtskalenderfrSie. Um uns selbst von einem Gefhl der Unruhe zu befreien, mssen wir Sie auf einen typischen Wolf im Schafspelz aufmerksam machen. Der Schafspelz der uns Sorgen bereitet, ist das Freihandelsabkommen zwischen der EU und den USA (TTIP), das wirtschaftliche Erlsung und einen weiteren Zusammenschluss verschiedener Vlker verspricht.DerWolf,dersichallerdingsdarunterverbirgt,nenntsichInvestitionsschutz. TTIP wird unter Ausschluss der ffentlichkeit verhandelt. DieKommunikationsstrategie der Europischen Kommission versucht eine offene zivilgesellschaftliche Debatte zu verhindern. Aus geleakten Dokumenten geht hervor, dass man sich der Risiken des Abkommens Verbraucherschutz, Demokratie, Standards wohl bewusst ist, aber stattdesseneinseitigdiepositivenAspektekommunizierenwill.5Dasistundemokratisch! Diesem Vorgehen setzen wir uns folgendermaen zur Wehr: In Form eines Adventskalenders auf www.wolfimfreihandelspelz.de stellen wir 24 Medien jeweils ein Beispiel ber die Wirkung von Investitionsschutz vor. Hinter Trchen 2wenden wir uns mitfolgendemTextanSie! Ihr Fall von Investitionsschutz ist die 2012 eingereichte Klage des amerikanischen l und Gasunternehmens Lone Pine Resources Inc. dar. Lone Pine verklagte im Rahmen des nordamerikanischen Freihandelsabkommens (zwischen Mexiko, Kanada und den USA NAFTA) Kanada auf 250 Mio. Dollar Schadensersatz. Quebec hatte 2011 ein Frackingmoratorium verhngt, das eine Gasfrderung unter dem St. Lawrence River bis zur Fertigstellung einer umfassendeAnalysezurUmweltvertrglichkeituntersagte. Das Unternehmen wirft der Regierung vor willkrlich, unberechenbar und illegal gehandelt zu haben. Lone Pine forderte daher Entschdigung fr seine bisherigen Investitionen, da das Frderrecht ohne fairen Prozess, ohne Kompensation und ohne erkennbares ffentliches Interesseentzogenwurde.1 WieauchinDeutschlandgibtesinKanadagegenberdemFrackingstarkeBedenken: Da die tatschlichen Folgenmomentan noch schwer abzuschtzen sind, verhngte Kanada das Moratorium,umZeitfrgenauereUntersuchungenzugewinnen. Dieser Vorfallzeigt,dasseinInvestitionsschutzdazuverwendet werdenkann,Regierungendavon abzuhalten, Gesetze zum Schutz der Umwelt zu erlassen, auch wenn dies im Interesse der Brger ist. Eine Sprecherin der amerikanischen Umweltschutzorganisation Sierra Club uerte sichdazufolgendermaen:

If a government is noteven allowed to take a time out to study theimpactwithouthaving to compensate a corporation, it puts a tremendous chill on a governments' ability to regulateinthepublicinterest."3 Mchten wir wirklich in einer Welt leben, in der die Interessen von Unternehmen ber die Interessen von Brgernundder Umwelt gestellt werden? Dieses Beispiel zeigt eindrucksvoll, wo derWolfimSchafspelzauchimeuropischamerikanischenFreihandelsabkommensteckt. Falls Siebishiergelesenhaben,Dankeschn:)BitteschaffenSieffentlichkeitfrdiese Bedrohung. Mehr Beispiele, Informationen und konkrete Quellenangaben finden Sie auf www.wolfimfreihandelspelz.de. LiebeGre, dieJugendvonAttacMnchen

1http://www.huffingtonpost.ca/2012/11/23/quebecfrackingbanlawsuitlonepine_n_2176990.html 2http://www.canadians.org/media/lonepineresourcesfilesoutrageousnaftalawsuitagainstfrackingban 3http://www.huffingtonpost.ca/2013/10/03/quebecfrackingbanlawsuit_n_4038173.html 4http://de.wikipedia.org/wiki/Fracking#Potentielle_Umweltsch.C3.A4den 5http://corporateeurope.org/trade/2013/11/leakedeuropeancommissionprstrategycommunicatingttip