0

Universidad Autnoma de Tlaxcala Unidad Acadmica Multidisciplinaria Campus Calpulalpan.

LA SUPREMACA CONSTITUCION AL APLIC AD A AL PRINCIPIO PRO HOMINE .

Artculo Cientfico. Que para obtener e l gr ado e n: Licenciado en Derecho.

Prese nta .

Alumna : Saybeth Snchez Corona .

Asesor: Mtro. Oscar Luis Morales Rossier .

C al p ul al pa n T la xca la , a 3 de Ag os t o de 20 13 .

LA SUPREMACA CONSTITUCION AL APLIC AD A AL PRINCIPIO PRO HOMINE .

Saybeth Snchez Corona R E S U M E N.

El presente artculo cientfico, tiene la finalidad, de explicar temas constitucionales que a lo largo de la historia, han aportado un cumulo de criterios e interpretaciones por parte de doctrinarios y de tribunales en Mxico, y en el mundo, una vez logrado el objetivo, se concluye con relacionando los temas desarrollados, con la finalidad de proporcionar una correcta interpretacin y aplicacin de las normas protectoras de los derechos de las personas. Los temas que se abordan en la presente investigacin son 1.- La Supremaca Constitucional; 2.- Los sistemas de control constitucional; 3.- El Bloque de Constitucionalidad; 4.- La interpretacin del principio Pro Homine. En el c aptulo primero denominado Principio de Supremaca, sus antecedentes, as como la fuente constitucional en el que se consagra el referido principio en Mxico. En el captulo segundo denominado Los Sistemas de Control como fuente de interpretacin del artculo 133 de la constituci n, contempla un anlisis a los medios jurisdiccionales de control constitucional, desarrollado a partir, del estudio de los sistemas conocidos como Difuso o americano; Concentrado o austriaco, concluyendo con el estudio de los sistemas de control mixto y su posible observancia para la interpretacin y aplicacin de la norma en el sistema mexicano. En el captulo tercero, denominado Bloque de Constitucionalidad, se analiza la sinergia que existe en la norma Suprema del Estado mexicano, proporcionando al lector un estudio en el que se justifica la supremaca constitucional de leyes federales y tratados internacionales, es decir la posibilidad de que una ley emanada del Congreso de la Unin y un Tratado Internacional sean interpretados en la misma preferencia que la Constitucin. El ltimo captulo refiere la Interpretacin del Principio Pro Homine, su significado, sus alcances y su contemplacin en el bloque constitucional mexicano. La conclusin contiene la explicacin sistmica y cualitativa, a travs de la cual los rganos jurisdiccionales debern interpretar la norma en sintona con el respeto a derechos humanos, dejando de lado el sistema de jerarqua de la norma para pasar a un criterio de preferencia de la norma.

Alumna del Diplomado de Investigacin Cientfica de la Unidad Acadmica Multidisciplinaria, Campus Calpulalpan, de la Universidad Autnoma de Tlaxcala.

C APTULO I El Pr inc ipio de Supre mac a C onstituc iona l . 1 .1 Antece de ntes his tr ic os de l pr inc ipio de supr e mac a c ons tituc iona l.

H abl ar d e sup remaca consti tu ci on al es h acer menci n d e abu nd antes acon tecimi en tos, sin dud a algun a , se ci tan l os d e mayor rel evanci a.

C omo el prin cipi o d e Supremaca C onsti tu ci on al n o n aci en M xi co , se an alizaran diversos d ocu men tos qu e d an fe y n arran l a hi stori a d e l o qu e h oy d en omi n amos Su premaca C on sti tuci on al . Ci tand o a d iversos ju ristas N aci on al es como extranj eros , se en cau sara y l egi timar el presen te artcul o d e in vestig aci n ci en tfica , un o d e ell os el C on stituci on ali sta me xi can o d e tall a in tern aci on al Dr. Jorg e C arpizo, n os rel ata:

1 .1 .2 Antece de ntes re motos de la Supr e mac a C onstituc iona l.

En

la

Ed ad

Med i a,

existi

un

d erech o

n atural,

cr ead o

p or

la

i magin aci n y n ecesi d ad hu man a, p ero sometid o a un i d eali smo di vin o, el cu al di o vid a al d erech o p osi ti vo mi smo q u e n o p od a p or ning n moti vo con trari ar el contenid o d el pri mero.

L os ju ristas d e l a escu el a d el d erech o n atural d e l os sigl os XVII y XVIII di stingu i eron en tre l eyes fund amen tal es y l eyes ord in ari as . C on sid eraron a l as p rimeras como el acto p rin cip al y el m s imp ortan te d e la sob eran a n aci on al y qu e tod os l os d em s actos d erivad os d e l a sob eran a eran s l o l a consecu enci a d e ese acto p rimero y p or tan to l as l eyes fund amen tal es era n an teri ores y sup eri ores a l as l eyes ord in ari as . En el Instru m en t of

Govern men t i ngl s d e 1653 1 se p ercib e el p rin cipi o d e q u e en tod o g obi ern o d eb e exi stir alg o fund amen tal q u e es l a C onsti tu cin .

En l as col on i as n orteamerican as existi eron cartas qu e recon ocan l a supremaca d e l a l ey i ngl esa. 2

Al i nd ep en dizarse l as col oni as n orteamerican as, cad a u n a con sid er a su C onsti tu cin como l a l ey fun d amen tal d el Estad o, y l os actos con trari os a ese cd ig o su premo eran nul os , en este sen tid o se resolvieron vari os asun tos; un o d e ell os en 180 3, cu and o Marsh al l en su cl eb r e ej ecutori a sobre el caso Marb ury- Madi son 3 d efini y circun scribi l os alcances d el p rin cipi o. D e dich a ej ecu tori a se d esp rend e l a id ea d e qu e l a C on sti tuci n es l a l ey sup eri or d el ord en ju rdi co, qu e tod o acto l eg isl ati vo con trari o a l a

El Instrumento de Gobierno es importante en la historia de las constituciones escritas. Fue adoptado por Cromwell y su Consejo de Oficiales el 16 de diciembre de 1653, y en virtud del mismo Cromwell asumi el cargo de Lord Protector. Cuando el Parlamento que prev se reuni en septiembre de 1654, se aprob una constitucin que el instrumento fue la base. Vase: http://www.fordham.edu/halsall/mod/1653intrumentgovt.asp consultado el 1 de Agosto de 2013. 2 CARPIZO, Jorge. Estudios Constitucionales, Porra-UNAM, Mxico, 8 edicin, 2003, pp. 2-4. 3 Marbury vs Madyson, se presenta bajo las siguientes circunstancias ; Jhon Adams, miembro del partido Federalista, gan la eleccin presidencial de 1796, contra la oposicin del Partido Republicano, liderado por Thomas Jefferson, quien sucedera a Adams en la presidencia de 1800. Antes de que Jefferson tomara posesin, en 1801, los federalistas intentaron colocar a sus partidarios en posiciones estratgicas del gobierno. En enero de 1801, Adams nombr a Jhon Marshall quien fungiera como Secretario de estado- Chief Justice de la Corte Suprema. Ms an, el Congreso dict una ley que permiti a Adams nombrar a 42 Jueces de paz para el Distrito de Columbia. Todos los designados fueron federalistas, pero algunos no recibieron su nombramiento porque Admas no pudo firmarlo sino hasta la media noche del 3 de marzo de 1801. Todava no se entregaban muchos de los nombramientos cuando Jefferson tom posesin; entonces, el nuevo Secretario de Estado, James Madison, recibi rdenes de Jefferson de no entregarlos. Uno de los designados de medianoche que se quedaron sin nombramiento fue William Marbury, quien promovi una writ of mandamus (Orden de la Suprema Corte dirigida a un funcionario, una corporacin o un tribunal inferior, para que lleve a cabo un deber no discrecional y previsto por la ley) ante la Suprema Corte de Justicia, para que sta ordenara a Madison entregar los nombramientos faltantes. En su peticin, Marbury invoc la Judiciary Act de 1789, que permita la expedicin de los nombramientos en casos como el que se haba presentado, y daba competencia a la Corte para dirimir un conflicto de esa naturaleza. Marshall redact la sentencia. En lugar de ordenar a Madison que entregara los nombramientos, indic que la Judiciary Act era inconstitucional, pues la Ley Fundamental no daba a la Corte competencia en nica instancia en un caso co mo aqul: la autoridad dada a la Corte Suprema por la ley que estableci los tribunales de Estados Unidos, para expedir rdenes a los agentes de autoridad, parece no otorgada por la constitucin y se hace necesario analizar si una jurisdiccin as otorg ada puede ser ejercitada. La sentencia reconoci el nombramiento de Marbury y su derecho a recibirlo, as como el hecho de que entregarlo no era una facultad discrecional ni del presidente ni del Secretario de estado; pero, por otra parte, indicaba que la Corte era slo una instancia de apelacin, sin jurisdiccin originaria para conocer del caso, de ah que la Judiciary Act, al considerar posible que la Corte diera rdenes a ciertos funcionarios, era inconstitucional y el propio Alto Tribunal deba declar arla inaplicable. [Vase, JHONSON, Herbert A., Marbury vs Madison, Oxford University Press 1992, pp. 521-523].

carta magn a es i n exi sten te, qu e l os tribun al es d eb en n eg arse a ap licar l a l ey qu e pugn e con tra l a n orma fund amen tal y qu e si el trib un al aplica un a n orma contrari a a l a C on sti tucin se qu i ebra el fun d amen to d e l as

consti tu ci on es escri tas.

El ci tad o pri ncip i o d e l a sup rem aca consti tu ci on al tuvo un a in flu enci a d eci siva en cu an to al establ ecimi en to de la revisi n judi ci al de la

consti tu ci on alid ad comu nid ad

d e l as l eyes en as como en

vari os p ases p erten ecien tes a l a la mayora de l os ord en ami en tos

britnica,

l ati n oameri can os, incluyend o el d e M xi co p or con ducto d el jui cio d e amp aro consagrad o en l os artcu l os 101 y 102 d e l a C onsti tuci n federal d e 5 d e feb rero d e 1857 . 4

1 .1 .3 El s entido a ctua l de la Supre ma ca Cons tituc iona l.

En un sen tid o actu al , l a sup remaca consti tu ci on al ti en e sen tid o con el Artcu l o 6 , prrafo seg und o, d e l a C onsti tu cin d e l os Estad os Un id os d e Am rica, y se rati fic en vi rtud d el caso Marbury vs Mad ison resu el to p or l a Sup rema C orte d e aq u el p as en 18 03 . Sin emb arg o l a id ea de un a n orma sup eri or, n o suscep ti bl e d e ser con tradi ch a p or otra, h a exi stid o d esd e l a an ti g ed ad ; p or ej empl o, Cicern sostena qu e l a na ta le x d erivab a d e l a n atu ral eza d e l as cosas y n o d eb a ser con trari ad a p or l a scrip ta le x. En Greci a existi l a grap h paranomn , acu sacin crimi n al contra ci ud ad an os qu e h ubi eran ap rob ad o u n a l ey con trari a a l as n ormas con sti tuci on al es. L os aten i enses distin gui eron en tre nomos (l eyes consti tu ci on al es modi fi cabl es medi an te procedi mi en to esp eci al ) y pse fi ma (d ecretos y l eyes secund ari as). L os j u eces n o d eban resolver segn l os p se fnma ta si contrari ab an a l os no moi . 5

FIX-ZAMUDIO Hctor, Estudios de la defensa de la Constitucin en el ordenamiento mexicano, Porra, 2 edicin, Mxico 2011, pp. 53. 5 Serie Grandes Temas del Constitucionalismo Mexicano, Tomo 1 La Supremaca Constitucional, SCJN, 2 reimpresin Mxico 2011, pp. 29.

C on in d ep end enci a d el fall o Marb ury vs Mad yson , y d el texto d el artcul o 6 , prrafo segu nd o, d e l a C onsti tu ci n American a, en 1868 se reafirm el p rin cipi o d e l a supremaca con sti tuci on al , g raci as a l a enmi end a XIV, p ri mer p rrafo, qu e p revi l os p rin cipi os d el due p ro cess o f law (d ebi do p roceso l eg al ) 6 y ru le o f rea sonab lene ss (regl a d e ju stici a) en l os si gui en tes t rmin os: T odas l as pe rs onas naci das o n at ur ali za das e n los Es tad os U nidos y
som e tidas a s u j uris dicci n so n ci uda da nos de l os Es tad os Uni dos y de los Est ad os en qu e resi den . Ni ng n Est ad o pod r dict a r ni da r e fec to a cu al quie r ley qu e lim ite los p rivil egi os o inm uni dad es d e l os ciu dad an os d e los Est ados U nid os; tam p oco pod r Es tad o algu no p riva r a c ual quie r pe rs ona de la vida , l a li be rt ad o l a p ro pie dad sin el d ebi do p roces o l egal ; n i n eg a r a c ual quie r pe rso na qu e se enc ue nt re d en tr o de sus l m ites j ur isdiccio nal es l a p r ot eccin d e l as ley es, ig ual pa r a t od os . 7

En di versas con stituci on es o l eyes sup remas qu e h an regid o l a vid a de M xi co, encon tramos con sign ad o el p rin cipi o d e sup remaca con sti tuci on al , d e ah, l a i d ea d e qu e l a C on stituci n es l a l ey fund amen tal.

1 .1 .4 La inte grac in de l princ ipio de Supre mac a C onstituc iona l a la N or ma Funda me ntal mex ica na .

En el d ecreto C on sti tuci on al d e Ap atzingn p or p rimera vez se consign este p rin cipi o d e sup remaca consti tu ci on al en el artcul o 237 , 8 p rin cipi o qu e fu era retomad o p or tod as y cad a un a d e l as constituci on es y actas d e reforma p osteri ores y en alg n momen to vig en tes en nu estro p as, tal y como sucedi era en l a C on sti tuci n d e 182 4 en el artcul o 16 1 fraccin
6

Se entiende por debido proceso legal el conjunto de condiciones y requisitos de carcter jurdico y procesal que son necesarios para poder afectar legalmente los derechos de los gobernados. Vase: FIX-Zamudio, Hctor, Voz: Debido proceso legal, Diccionario Jurdico Mexicano, Mxico, Porra-UNAM, 1987, pp. 820-822. 7 Ibd., pp. 34 8 Artculo 237 del decreto constitucional de Apatzingn que a la letra dice: entre tanto que la representacin nacional, de que trata el captulo antecedente, no fuere convocada, y sindolo, no dictare y sancionare la Constitucin permanente de la nacin, se observara inviolablemente el tenor de este decreto, y no podr proponerse alteracin, adicin, ni supresin de ninguno de los artculos, en que consiste esencialmente la forma de gobierno que prescribe. Cualquier ciudadano tendr derecho a reclamar las infracciones que tom are.

III, 9 en el artcu l o 30 d el Acta d e R eformas d e 18 47 , 10 en l a C on sti tu cin d e 18 57 en el artcul o 12 6 , 11 y en el artcul o 1 33 , reformad o en 193 4 12 d e l a C onsti tu cin actu al , Jorg e C arpi zo ci ta q u e el primer p rrafo d el origin al articu l o l timo d e l os men ci on ad os , expresab a:
Est a co nsti tuci n, l as ley es d el C on gr eso de l a U nin qu e em an en d e ell a y todos los t ra ta dos h ech os y que s e hici e ren po r el p r eside nt e d e la Re p blica, co n a p rob acin d el Co ng res o s er n la ley s up rem a de t od a la U ni n .

L a su premaca con sti tuci on al sea con sid erad o el pri ncip i o bsico d e tod o sistema ju rdico. 13 1 .2 Que es e l pr incipio de s upre mac a c ons tituc iona l P u ed e afirmarse qu e la sup remaca co nsti tu cional se tradu ce en la cualid ad que ti ene la con sti tucin de se r la n orma que fu nda y da vali dez a la to tal idad del o rde nami en to jurd ico d e un pa s de te rminado . 14 Ah ora bi en , p ara qu e l a C onsti tu cin pu ed a d esemp e ar su p ap el d e el em en to cl ave en el ord en ju rdico, estatal y p olti co, es p reciso qu e se l e
9

Artculo 161 fraccin III de la Constitucin de 1824 que dice lo siguiente: de guardar y hacer guardar la constitucin y leyes generales de la Unin, y los tratados hechos o que en adelante se hicieren por la autoridad suprema de la federacin con alguna potencia e xtranjera. 10 El artculo 30 del Acta de reformas expresaba: Publicada esta acta de reformas, todos los poderes pblicos se arreglarn a ella. El legislativo general continuar depositado en el actual congreso, hasta la reunin de cmaras. Los estados continuaran observando sus Constituciones particulares, y conforme a ellas, renovarn sus poderes . 11 Constitucin de 1857 artculo 126 a la letra dice: Esta constitucin, las leyes del congreso de la Unin que emanen de ella y todos los tratados hechos o que se hicieren por el presidente de la Repblica, con aprobacin del congreso; sern la ley suprema de toda la Unin. Los Jueces de cada Estado se arreglarn a dicha constitucin, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estados. 12 En la exposicin de motivos de la reforma comentada, se afirm que: La reforma a este artculo es ms al texto que a su contenido. El artculo actualmente en vigor no especifica que los tratados internacionales, junto con la Constitucin y las leyes expedidas por el Congreso, sean la ley suprema de la Unin, siempre que estn de acuerdo con la misma. Por esto hemos credo conveniente hacer esta salvedad, pues en caso de conflicto entre las disposiciones contenidas de un tratado internacional y las de la propia Constitucin, sera difcil, teniendo a la vista los textos constitucionales nicamente, decidir cul de las dos disposiciones debe prevalecer, por esto de una manera clara establecemos en es te artculo la supremaca de la Constitucin. Vase: CORZO Sosa, Edgar. Control Constitucional, Instrumentos Internacionales y Bloque de Constitucionalidad, en La Ciencia Procesal Constitucional Estudios en homenaje a Hctor Fix-Zamudio en sus cincuenta aos como investigador de derecho, FERRER Mac-Gregor, Eduardo y Zaldvar Lelo de Larrea Arturo, Coordinadores, UNAM, IIJUNAM, IMPDC y Marcial Pons editores, Tomo IV Mxico 2008, pp. 752. 13 FIX-ZAMUDIO Hctor, Estudios de la defensa de la Constitucin en el ordenamiento mexicano, Porra, 2 edicin Mxico, 2011, pp. 52. 14 Serie Grandes Temas del Constitucionalismo Mexicano, Tomo 1 La Supremaca Constitucional, SCJN, 2 reimpresin Mxico 2011, pp. 37.

recon ozcan

cu and o men os d os princi pi os

fun d amental es, a

sab er:

el

p rin cipi o d e sup remaca 15 y el prin cipi o d e invi ol ab ilid ad . 16

1 .2 .1 El funda me nto C onstituciona l de l princ ipio de Supre mac a .

En M xico, se consag ra d e man era exp resa el princi pi o d e supremaca consti tu ci on al en nu estro artcul o 133 , qu e i ndica qu e l a C onsti tu cin ser l a l ey su prema de tod a la Uni n . Existen tambin vari os artcu l os

consti tu ci on al es q u e se vin cul an con el p rincipi o d e sup r emaca; as el artcul o 4 0 con sti tuci on al se al a qu e l a forma d e Estad o y l a forma de g obi ern o d eb ern estar a l os p rin cipi os d e l a l ey fun d amen tal , en el artcul o 41 se prescrib e qu e l as C onsti tu ci on es p articul ares d e l os Estad os n o p odrn con travenir l as estipul aci on es d el p acto fed eral, y en el artcul o 128 se di sp on e qu e tod o fun ci on ari o pbl ico sin excep cin al gun a p restar l a p rotesta d e gu ard ar l a C onsti tu cin y l as l eyes qu e d e ell a eman en an tes d e tomar p osesi n d e su carg o, ad em s p ara el p resi d en te d e l a R epbli ca y l os min istros d e l a Su prema C orte exi sten p ara l a p r otesta n ormas esp ecfi cas, artcul os 87 y 97 consti tu ci on al es. 17 Otro artcul o consti tu ci on al qu e compl emen ta el p rincipi o de

Supremaca C on stituci on al es el 15 qu e d isp on e:

N o s e a uto ri za la cel eb raci n de t ra ta dos p a ra la e xt ra dici n de re os po lt icos, n i p a ra l a de a quellos deli ncu ent es d el o rd en c om n que h aya n te nid o en el pa s d onde com e tie ro n el d elit o, l a con dici n de esclav os; ni de co nve nios o t ra tad os e n vi rtu d de
15

FIX-ZAMUDIO Hctor y CARMONA Valencia Salvador, Derecho Constitucional Mexicano y Comparado, 6 edicin, Porra Mxico 2009, pp. 68 16 Se afirma que la Constitucin es inviolable porque puede ser quebrantada, desconocida o reemplazada por otra mediante el ejercicio del poder constituyente cuyo titular es el pueblo, toda vez que no es sino el aspecto teleolgico de su soberana. Inviolabilidad, por ende, significa la imposibilidad jurdica de que la Constitucin sea desconocida, cambiada o sustituida por fuerzas que no emanen del poder constituyente o por grupos o personas que no expresen la voluntad mayoritaria del pueblo [BURGOA, Ignacio, Derecho Constitucional Mexicano, Porra Mxico 1991, pp. 386]. 17 FIX-ZAMUDIO Hctor y CARMONA Valencia Salvador, Derecho Constitucional Mexicano y Comparado, 6 edicin, Porra Mxico 2009, pp. 68.

los que se al te re n l as ga r ant as y de rec hos es ta blecid os po r es ta cons tit uci n pa ra el h om br e y el ciud ad ano . 18

D ad o qu e el artcul o 1 33 C on sti tuci on al es el fu nd amen to b as d e la Supremaca C on sti tuci on al , en correcta con cord an ci a y an al oga con otras di sp osici on es consti tu ci on al es, es n ecesari o b rind a un ap artad o q u e an ali ce y brind e un estudi o cu ali tativo d el numeral invocad o , con l a fin alid ad d e gu i ar l a p resen te in vesti g aci n . 1 .3 . Supre mac a C onstituc iona l y la inter pretac in de l ar t c ulo 133 c ons tituc ional . El artcul o 133 ti en e su s races en el ya ci tad o artcul o 6 d e l a C onsti tu cin N orte American a d e 1 787 , 19 refl ej a d esd e su in clu sin a nu estro texto con sti tu ci on al , l a gu a sob re l a j erarq ua y apli c aci n d e l a n orma b aj o el cri teri o d e L ey Suprema, man d atand o a l os p od eres facticos d e g ob i ern o, l a b as sobre l a cu al d eb ern in terpretarse l os d erech os d e l as p erson as , y l as atri buci on es y facul tad es q u e l es son con ferid as .

L a in terp retaci n d e este artcul o n o h a sid o sen cill a p ara d octrin ari os y Au torid ad es Judi ci al es, pu es en tal sen tid o l a gran mayora d e l os grand es te ricos consti tu ci on alistas mexi can os se h an in spi rad o parti end o d el

sistema kel seni an o d e l a Supremaca C on stituci on al , H an s Kel sen ju rista Au stri aco men ci on o qu e existe un a j erarqu a d e n ormas i ndisp en sabl e y qu e

18

Serie Grandes Temas del Constitucionalismo Mexicano, Tomo 1 La Supremaca Constitucional, SCJN, 2 reimpresin Mxico 2011, pp. 42.
19

El Artculo 6, Constitucin de los Estados Unidos de Amrica, originalmente dice: 1 2. Esta Constitucin, y las

leyes de los Estados Unidos que se expidan con arreglo a ella, y todos los tratados celebrados o que se celebren bajo la autoridad de los Estados Unidos, sern la suprema ley del pas y los jueces de cada Estado estarn obligados a observarlos, a pesar de cualquier cosa en contrario que se encuentre en la Constitucin o las leyes de cualquier Estado . 3 http://www.archives.gov/espanol/constitucion.html consultado 22 Julio 2013.

el fund amen to d e vali d ez d e tod o ord en ami en to ju rdi co se encuen tra en l as di sp osici on es d e car cter consti tu ci on al. 20

E l p rin cipi o d e Su premaca C on sti tuci on al se fund amen ta en el artcul o 13 3 consti tu ci on al ; sin emb arg o su con teni d o es mu ch o m s compl ej o p orqu e en l est establ ecid o, en p rin cipi o, el ord en j er rqui co qu e l as n ormas ti en en en el Estad o mexican o, aunqu e ci ertamen te h ay qu e vin cul ar el p recep to indi cad o con otros artcul os con stituci on al es, p arti cul armente, 70 , 7 2, 103 y 124 . El ord en j er rqui co d e l as n ormas en su p arte p rin cip al se comp on e d e l os sigui en t es n ivel es a ) n ormas con sti tuci on al es; b ) l eyes d el C ongreso de la U nin qu e eman an de la C onsti tu cin y tratad os

in tern aci on al es; c) l eyes fed eral es y l eyes l ocal es. D entro d el ord en j urdi co mexi can o, p or su pu esto, exi sten much as n ormas ju rdicas ap arte d e l as se al ad as, como l os regl amen tos qu e expid e el Ej ecu ti vo, l os ord en ami en tos muni cip al es en l os Estad os y un a mul ti tu d en orme d e n ormas ju rdicas in divi du ali zad as. 21

E l actu al artcul o 1 33 d e l a C on stituci n Polti ca d e l os Estad os Un id os Mexi can os establ ece:

Est a C ons tituci n , las ley es de l Co ng res o de l a U nin qu e em ane n d e ell a y tod os los T r at ados que est n de acue r do co n l a m ism a, cel eb ra dos y qu e se cel eb re n p o r el P resi den te de la R ep blica , c on ap ro baci n del S ena do , se r n la Ley Su pr em a de to da l a Uni n. Los j uec es d e ca da esta do se ar r egl ar n a dicha Co nsti tuci n, l eyes y t ra tad os, a pes ar de las dis posici on es e n co nt ra ri o que pu ed a h abe r en las Co nsti tuci ones o l eyes d e l os Es ta dos . 22

20

KELSEN Hans, Teora general del derecho y del Estado, trad. GARCA Maynez Eduardo, 2 edicin, 3 reimpresin, UNAM, Mxico 1983, pp. 146. 21 FIX-ZAMUDIO Hctor y CARMONA Valencia Salvador, Derecho Constitucional Mexicano y Comparado, 6 edicin, Porra Mxico 2009, pp. 70 y 71. 22 CARBONELL, Miguel. Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos , Leyes y Cdigos de Mxico, Porra Mxico, 165 Edicin actualizada, 2012, pp. 216.

10

Este

ord en

j er rqui co

de

l as

n ormas

d el

artcul o

133

es

a)

Co nsti tu cin , b) L eye s Federale s que emanen con forme la Co nsti tu cin y c) Tratados In te rna cion ales , ap aren temente es sen cill o y p acfico, sin emb arg o h a su scitad o diversos probl emas qu e h an l evantad o p ol mica en n u e stra d octri n a con sti tuci on al . El artcu l o tran scri to con sta d e d os p artes: l a pri mera d e ell as establ ece el concep to d e l a L ey Sup rema d e tod a l a Unin , i nteg rad a esta p or l a C on stituci n, l as l eyes fed eral es y l os tratad os in tern aci on al es. L a segund a p arte, ord en a a l os ju eces l ocal es a observar l a L ey Suprema a p esar d e l as d isp osi ci on es en con tra d e su s con sti t uci on es o l eyes l ocal es. El gran ju rista m exican o d on H ctor Fi x- Zamudi o, y Salvad or Val enci a C armon a, refi eren en su ob ra De rech o consti tu cion al mexi cano y comp arad o , qu e un p rimer p robl ema qu e pl an tea el artcul o 13 3 radi ca en la exp resi n d e l eyes d el C ongreso d e l a Unin qu e eman an de el l a . Para acl arar esta exp resin , men ci on an qu e el C ong reso d e l a Un in p u ed e

exp edi r di stin tos tip os d e l eyes: a) o rgni cas , qu e regul an al gun os d e l os p od eres p blicos, como l as qu e estructu ran al C ong reso, a l a Admini stracin Pbli ca o al Pod er Ju dici al ( artcul os consti tu ci on al es 70 segund o p rrafo; 90 p rimer p rrafo y 97 ) ; b ) regla men ta ria s , q u e d esarroll an alg n artcul o consti tu ci on al , como l a L ey d e amp aro, regl amen tari a d e l os artcul os 10 3 y 10 7 consti tu ci on al es; c) ord inarias , provi en en d el ej erci ci o d e algu n as d e l as facul tad es concedid as al C ong reso, esenci almen te en el artcul o 73

consti tu ci on al , como l as l eyes g en eral es d e vas d e comuni cacin o l a d e salud , y qu e d e con formi d ad con el artcul o 72 in ciso f) d e l a C onsti tu cin , l as l eyes qu e emi te el C on greso ti en en en tre s i d n ti co val or j errq uico, en consecu enci a, n o h ay el em en tos qu e h ag an sup on er qu e l as l eyes orgni cas o regl amen tari as sean sup eri ores a l as ordin ari as . Por otro l ad o, el consti tu ci on alista mexican o Ed u ard o And rad e

Snch ez, refi ere qu e p ese a l a ni ti d ez d el art. 133 con stituci on al , en l a d octri n a ll eg an a pl antearse du d as sob re l a p osi cin en l a qu e en algun os

11

casos l os tratad os in tern aci on al es al can cen un rang o idn ti co e incluso sup eri or a l os p receptos d e l a C onsti tu cin l o cu al sup on dra una excep cin d el carcter supremo con sti tuci on al o l a extensi n d el con cepto d e n orma consti tu ci on al al con tenid o d e l os tratad os o p or l o men os d e algu n os d e el l os, esp eci almen te l os referid os a l os d erech os human os. 23 1 .3 .1 Inter pr etac in de la Supr e ma C orte al ar tc ulo 133

C onstituc iona l. L a Suprema C orte , p or su p arte, a l o l arg o d e l a hi stori a ha in terp retad o d e di versas formas el artcul o en comen to, si end o las tes i s ms rel evan tes l as sigui entes :
Te sis P. C/ 92 , pu blica da e n la Gac eta del Sem a na rio Ju dicial de la Fe de r acin, N m e ro 6 0, c or r espo ndi en te Y TRA TA D OS a diciem b re de 199 2, pg ina 27 , de r u br o LE YES

F E DERA LES

IN TE RN AC IO NA LES.

TIE NE N

LA

M ISMA

JER AR Q UA

N O RM A TIVA . P oste ri o rm ent e en la 9 p oca , i nst anci a: Ple no , fue nte : Sem an ar io Ju dicial de l a F ede r aci n y s u Gace ta , Tom o X, no viem b re de 1 99 9, e nco ntr am os la tesis P . L XXV II/ 99 a r a z del am pa ro e n re visi n 14 75 /9 8, do nde col oca po r e ncim a d e las le yes f ed e rales a l os t ra ta dos i nt er naci ona les, as la tesis est ablec e q ue l os: TR A TA D OS IN TE R NAC IO NA LES SE UB IC AN JER R Q U ICAME N TE P OR E NC IMA DE L AS LE YES F EDE RAL ES Y E N SE GU ND O P LA N O RES PEC TO D E LA CO N S TITU C I N F E DERA L
24

En 20 07 , surg e otro d ocu men to i mp ortan t e d e i nterp retacin con b ase en el Amp aro en revisi n 120 /20 02 (McC ain M xi co S.A. d e C.V.) , al momento qu e el tribun al en pl e n o, expuso l a sig ui en te tesis al resp ecto d e l a j erarqu a, cu and o exi ste con flicto en tre tratad os in tern aci on al es y l eyes consti tu ci on al es. Esta tesi s P.VIII/2 007 , tomo XXV d e ab ril 2007 concl uy con mayora de sei s votos, l os d ems mini stros exp usi eron votos

p articul ares sobre el tema. En ese momen to, se consid er qu e l os tratad os in tern aci on al es segu an ocup a nd o un seg und o lug ar ju n to con l as l eyes
23 24

ANDRADE Snchez, J. Eduardo, Derecho Constitucional, Editorial Oxford, Mxico 2008, pp. 71. LEN Bastos, Carolina, Los tratados internacionales sobre derechos humanos en Mxico: Jerarqua y pauta de interpretacin, en http://www.juridicas.unam.mx/wccl/ponencias/13/231.pdf pp. 9., consultado en 23 de Julio de 2013.

12

g en eral es, sin emb arg o, ese mismo mes, el Pl en o d e l a C orte rati fic la an teri or p ostu ra con otra resolu ci n , en l a q u e establ eci qu e tambi n l as l eyes g en eral es estn si tu ad as p or d eb aj o d e l os tratad os in tern aci o n al es, as: TR AT AD OS INT ERN AC ION AL ES SON PART E INT EGR ANT E D E L A L EY SUPR EMA D E L A UN IN Y SE UBIC AN JER AR QU IC AMENT E POR ENC IMA DE L AS L EYES GENER AL ES, FED ER ALES Y L OC ALES, IN TERPR ET AC IN D EL ART CUL O 13 3 CONST ITUC ION AL . 25 L as tesis comen tad as d an fe d e l a ardu a l ab or qu e h a g en erado p ara l a Sup rema C orte d e Ju stici a d e l a N acin , m xi mo Tri bun al mexi can o, la in terp retaci n d el bl oqu e d e C onsti tu ci on al id ad , y l a j erarqu a d e l a L ey Suprema d e l a N aci n , dispu est as p or el artcul o 133 C onsti tu ci on al.

L a d octrin a n o se h a salvad o d e real izar un a con stan te i nterp retacin y m l tipl es d eb ates en este sen ti d o.

1 .3 .2 La inter pre tac in de la doctr ina mex ica na re specto a l ar tc ulo 13 3 Cons tituc iona l. Feli p e T en a R amrez, d istin guid o consti tu ci on alista, exp resa el artcul o 133 es, p or cu alqu i er l ad o qu e se l e con sid ere, un p recep to oscu ro, in cong ru en te y disl ocad or de n u estro si stema , qu e fu e tomad o d el

ord en ami en to n orteameri can o en el q u e a di ferenci a d el n u estro, el con trol consti tu ci on al in ici a an te l os j u eces l ocal es y p asa d espu s a l a j usti ci a fed eral . Por ell o, se al a q u e en M xico, d on d e n o exi ste esa vin c ul acin en tre l a j usti ci a l ocal y l a fed eral , y el p ropi o C onsti tuyen te de 1 857 tuvo bu en cu id ad o en imp edir l a in terven ci n d e l a j usti ci a l ocal en la d efensa d e la C onsti tu cin , di ch o p recepto resul ta prcti camente in tel igibl e y

25

BECERRA Ramrez, Manuel, Comentarios sobre la Tesis P.IX/2007 y P.VIII/2007 de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin de 2007, Respecto de la jerarqua de los Tratados en el Orden Jurdico Mexicano , en http://biblio.juridicas.unam.mx/revista/pdf/DerechoInternacional/8/pim/pim34.pdf pp. 2., consultado en 24 de Julio de 2013.

13

d esarticul ad o con l as d em s n ormas qu e rig en el con trol j uri sdicci on al d e l a C onsti tu cin . 26

El fin ad o Ministro d e l a Sup rema C orte Jos d e Jes s Gudi o Pel ayo, n o est d e acu erd o con l o q u e expresa T en a R amrez qui en men ci on a qu e es ob scu ro, in cong ru en te y d isl ocad or l a in terpretacin qu e se h a qu erid o d ar a dich o precep to argu men tand o: p or un a p arte, la Co nsti tu cin

mexi cana y, p or otra , la tradi cin ju rdica qu e d eri va de man era di recta de la s doctrina s y d ogma s de l a R evol uci n france sa , en tre ell as la maje stad o to rgada a la l ey, han dado luz pa ra i n terp re ta r e ste p recep to a pa rtir del con texto y tra dici n d el d ere cho angl o -a merican o, en v irtud de l a simili tud qu e exi ste con u n pre cep to simi lar a la d e la Con sti tuci n norte ameri ca na . 27

Para el fi n ad o Ministro Jos d e Jes s Gudi o Pel ayo el artcul o 133 establ ece d os p rin cipi os con cl arid ad : el de la sup remaca de la

C onsti tu cin , y el d e l a primaca d el ord en fed eral sob re el local , cu an do coin cid an en un a misma materi a. Para el ex Mini stro, primaca signi fi ca preferen ci a, n o j erarqu a, aunqu e alg un os au tores, como Eduard o Garca Myn ez, h abl an d e sub ordin acin d el ord en l ocal al fed eral .

R econ ocer qu e el artcul o 133 consti tuci on al establ ece d os p rin cipi os di stin tos, au nqu e estrech amente vin cul ad os : el d e sup remaca, referid o en forma excl usi va a l a C on sti tucin , y el d e p ri maca (preferen ci a o j erarqu a), d el ord en fed eral sob re el l ocal en l as materi as e n qu e concu rran amb as n ormativid ad es, d eb e con sti tui r el pun to d e p artid a p ara ab ord ar el probl ema d el con trol di fu so p or l os rg an os ju risd icci on al es en M xico.

26 27

TENA Ramrez, Felipe, Derecho Constitucional mexicano 31 edicin, Porra, Mxico1997, pp. 213. GUDIO Pelayo, Jos de Jess, Lo confuso del control difuso de la Constitucin. Propuesta de interpretacin del artculo 133 constitucional en La Ciencia Procesal Constitucional Estudios en homenaje a Hctor Fix -Zamudio en sus cincuenta aos como investigador de derecho, FERRER Mac-Gregor, Eduardo y Zaldvar Lelo de Larrea Arturo, Coordinadores, UNAM, IIJUNAM, IMPDC y Marcial Pons editores, Tomo III Mxico 2008, pp. 707.

14

C onfundi r amb os pri ncip i os es l o qu e h a ll evad o a di stingui d os au tores a consid erar este precep to, d e suyo cl aro, como con fuso y aj en o a n u estra tradicin con sti tuci on al , cu and o l o ni co qu e h ace es di sciplin ar l as p artes a tod o l o qu e es l a Fed eraci n o l a Uni n, como l a d esign a l a C onstituci n . 28

El artcul o 133 recog e ad em s en forma casi textu al el p rincipi o de rel acin en tre el d erech o i ntern o y el d erech o in tern aci on al apli cabl e en l a C onsti tu cin d e l os Estad os Unid os d e Am rica , y qu e in cluso en al gun os p as es d e Europ a y L atin oamri ca h a origin ad o se real icen g rand es estudi os de in terpretaci n de lo qu e se ha d en omin ad o bl oqu e de la

consti tu ci on alid ad o bl oqu e consti tuci on al , p arti end o d e un estudi o al sistema n ormati vo en va ad in tra o en va ad extra , segn la n atu ral eza ju rdi ca d e l a disp osi cin d esti n atari a d e l a remisi n consti tuci on al , como in stru men to p ara resol ver l os con flictos en l os qu e el T ribun al Con sti tuci on al con oce d e asun tos d e con trol n ormati vo . L a su premaca consti tu ci on al represen ta l a un id ad d e un si stema n ormativo, y ap un tal a p ara l os h omb res u n ci erto marg en de segurid ad p orqu e stos sab en qu e ni ngun a l ey o acto d eb e restringi r l a seri e d e d erech os qu e l a C onsti tu cin l es otorg a , y q u e si tal cosa acon tece exi ste un medi o rep arad or d e l a arbi trari ed ad . Es p or ell o q u e el p rin cipi o d e supremaca su rg e d esd e el artcul o 133 y el con trol d e l a constitu ci on al id ad d e l eyes y actos son comp l ementari os. Un o se sosti en e d el otro. C omo tan to se h a di ch o, d e mu y p oco servira qu e se establ eci era qu e n ing un a l ey o acto pu ed e vi ol ar l a n orma sup rema si sta n o establ eci era el medi o ad ecu ad o p ara su p roteccin . 29

28

GUDIO Pelayo, Jos de Jess, Lo confuso del control difuso de la Constitucin. Propuesta de interpretacin de l artculo 133 constitucional en La Ciencia Procesal Constitucional Estudios en homenaje a Hctor Fix -Zamudio en sus cincuenta aos como investigador de derecho, FERRER Mac-Gregor, Eduardo y Zaldvar Lelo de Larrea Arturo, Coordinadores, UNAM, IIJUNAM, IMPDC y Marcial Pons editores, Tomo III Mxico 2008, pp. 707-712. 29 CARPIZO, Jorge. Estudios Constitucionales, Porra, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 8 edicin, Mxico 2003, pp. 1-2.

15

C APITULO II Los Siste mas de C ontr ol C onstituc iona l c omo forma de

inte rpreta cin de l artc ulo 133 .

2 .1 Los Sis te mas de C ontrol C ons tituc ional.

En el estudi o y p rcti ca d el d erech o h ay temas recu rren tes qu e se estudi an y di scu ten con p asi n y veh emenci a , un o d e estos temas es el estudi o d e l os si stema s de con trol d e con sti tuci onali dad .

C on frecu enci a se acud e a l a d octrin a existen te o se el ab ora una nu eva p ara ap un tal ar l as di versas p osici on es. Al fin al , un a d e el l as triun fa en el ni mo d el foro p or h ab erse acogid o en l as ej ecu torias o en l a ju ri spru d enci a d e l a Suprema C orte d e Justi ci a d e l a N aci n.

Sin emb arg o, su el e suced er qu e l a con clusin ofi ci alizad a n o sea d el tod o sati sfactori a, en ocasi on es ni p ara l os ven ced ores. Esto orig in a q ue nu evas g en eraci on es d e estudi osos d el d erech o reabran l a d iscusi n , bi en p ara formul ar nu evas pregun tas , o p ara in ten tar respu estas ms

satisfactori as y, aunqu e esto n o n ece sari amen te se l ogra, l a di scusi n se reaviva con l a misma p asin . T al es el caso d el ll amad o con trol d ifuso d e la C onsti tu cin , 30 con el cu al se rel aci on ad o l a in terpretaci n d el artcul o 133 d e nu estra consti tu cin , y en g en eral el estudi o e i nterp retaci n d e l os sistemas d e con trol d e consti tu ci on alid ad .

L a Justi ci a con sti tuci on al vi en e a ser aqu ell a juri sdi ccin median te l a qu e se ej erce el con trol d e l a con sti tuci on ali d ad d e l as l eyes y d em s actos n ormativos de ej ecuci n i nmed i ata de la C onsti tu cin , con p od eres d erog ati vos d e l as mismas. 31
30 31

Otros de los temas recurrentes son la frmula Otero y el relativo a la procedencia del amparo en materia judicial. CUELLA M, Roberto. Justicia Constitucional y Derechos Humanos, en La Ciencia Procesal Constitucional Estudios en homenaje a Hctor Fix-Zamudio en sus cincuenta aos como investigador de derecho, FERRER Mac-Gregor,

16

Por Si stema d e Co ntrol d eb emos en tend er el conju nto d e regl as, p rin cipi os y procedi mi en tos situ ad os en sed e d e l os diversos p od eres p blicos di se ad os con l a fin alid ad d e conten er el abuso d el p od er o su d esvi aci n p or l os rg an os estatal es a fin d e preservar l a supremaca d el d ocu men to p ol ti co fund amen tal d e un a n aci n . Para el l og ro d e tal es fi n es, en l os diversos p ases se h a optad o p or di feren tes si stemas o mod el os d e con trol. D entro d e l os ms con ocid os ten emos: a) Si stema d e Con trol Di fuso o a merican o ; b) Siste ma de Co ntrol C once ntrad o o Eu ropeo ; y, c) Si stema de C on trol Mixto , H b rido o C ombi nado . 32

2 .1 .1 El c ontr ol difus o o s iste ma a me rica no.

El C ontrol di fu so se i nspi ra en el sistema american o (Ma rbu ry vs Madyson 1803 , e l co ntrol lo apl ica n lo s jue ces), en d ond e l os ju eces ti en en l a p otestad d e revi sar l a a d ecu acin d e l as n ormas a l a C onstituci n; si exi sten l eyes en con fl icto apli ca l a qu e ti en e p reemin en ci a, en este caso l a C onsti tu cin , p ero en caso d e q u e sean d e ig u al j erarqu a se si gu en l os sigui entes principi os: Le x pste rio r deroga t legi p riori, le x sp ecial is de roga t le gi gene rali . 33

En el esqu ema cl asi ficatori o d e C ap ell etti , el mod el o estad ounid en se se caracteriza p or ser di fu so, i ncid en tal y d ecl arati vo. Di fuso p orqu e tod o ju ez est l egi ti mad o p ara ej ercer el control d e con sti tuci on ali d ad . Incid en tal p or qu e el con trol se d esarroll a como in cid ente en el mbi to d e u n jui ci o qu e ti en e u n obj eto distin to, resp ecto qu e se presen ta como un a cu estin p rejud ici al: se trata d e un con trol con creto, qu e se veri fi ca en el momento en qu e l a l ey d eb e aplicarse a un caso con creto. D ecl arativo p or qu e l a
Eduardo y Zaldvar Lelo de Larrea Arturo, Coordinadores, UNAM, IIJUNAM, IMPDC y Marcial Pons editores, Tomo III Mxico 2008, pp. 147. 32 SALGADO Ledesma, Erndira, Manual de Derecho Procesal Constitucional, Porra y Universidad Anhuac Norte Mxico, Mxico 2011, pp. 41. 33 GIL Rendn, Raymundo, Derecho Procesal Constitucional, Fundacin Universitaria de Derecho, Administracin y Poltica, S.C., Mxico 2004, pp. 31.

17

sen ten ci a medi an te l a q u e se d esapli ca un a l ey in con stituci on al se li mi ta a d ecl arar l a in valid ez, ab orig ine , d e l a l ey p or ser in comp atibl e con l a C onsti tu cin , si n anul arl a, apli cand o directamen te l a C on sti tu cin : l os efectos d e l a sen ten ci a son retroacti vos ( e x tunc ) e ( in te r pa rte s ). D e ah d eri va un sistema d e ju stici a con sti tuci on al fu ertemente d omin ad o p or la tu tel a d e l os d er ech os subj eti vos, en rel aci n con el qu e el con trol d e l a l ey se p rodu ce per in cide ns , en p rocedi mi en tos j udici al es qu e i mpli can

concretamen te l os d erech os d e l as p artes y en l os q u e l as razon es d el l egisl ad or n o encu en tran ningn esp aci o d e rep resen taci n 34. Se dice qu e es d ifuso aqu ell o q u e se exti end e p or un a zon a ampl i a. 35 C omo p odr ad vertirse, el n ombre d e con trol d ifuso corresp ond e a l os caracteres d e l a in stituci n id ead a p or l o s estad ounid en ses, pu es, en efecto , se trata d e un sistema qu e se exti en d e a tod os l os ju eces d e l a Unin American a. Y al c on trari o de la con cen traci n de la ju risdiccin

consti tu ci on al en u n sol o rg an o, el si stema di fuso se d a cu and o tod os l os tri bun al es qu e con ocen asun tos ordin ari os pu ed en tambin resolver cu esti on es d e con sti tuci on ali d ad qu e se l es presen ten . 36

Sin

emb arg o,

al

vaci arse

el

con tenid o

de

l os

precep tos

consti tu ci on al es estad ouni d enses men ci on ad os en el artcul o 1 26 d e l a C onsti tu cin Pol ti ca d e l os Estad os U nid os Mexican os d e 1857 , qu e corresp ond e al 133 d e l a vi g en te, y traspl an tarse al si stema con sti tuci on al mexi can o el tema d el con trol di fuso, ste p arece h ab erse convertid o ms bi en en un control con fu so, pu es si se examin a l a d octrin a p rodu cid a al

34

GROPPI, Tania, Titularidad y Legitimacin ante la Jurisdiccin Constitucional. Una perspectiva comparada en La Ciencia Procesal Constitucional Estudios en homenaje a Hctor Fix -Zamudio en sus cincuenta aos como investigador de derecho, FERRER Mac-Gregor, Eduardo y Zaldvar Lelo de Larrea Arturo, Coordinadores, UNAM, IIJUNAM, IMPDC y Marcial Pons editores, Tomo III Mxico 2008, pp. 231. 35 SECO, Manuel et al., Diccionario del espaol actual, Aguilar, vol. 1, p. 1607. 36 CUELLA M, Roberto. Justicia Constitucional y Derechos Humanos, en La Ciencia Procesal Constitucional Estudios en homenaje a Hctor Fix-Zamudio en sus cincuenta aos como investigador de derecho, FERRER Mac-Gregor, Eduardo y Zaldvar Lelo de Larrea Arturo, Coordinadores, UNAM, IIJUNAM, IMPDC y Marcial Pons editores, Tomo III Mxico 2008, pp. 147.

18

resp ecto, se ad verti r sin d ificu ltad qu e l a in t elig en ci a l a segund a p arte d el artcul o 133 consti tu ci on al es un a cu esti n p oco cl ara o d i fcil de comp rend er . 37

L a l tima p arte d el artcul o 133 , ( Los jueces de cada estado se a rre glarn
a d icha Const ituc in, leye s y tratados, a pesar de las d ispos ic iones en contra rio que pueda haber en las Constituc iones o leyes de los estados ) 38 con ti en e u n

mand ami en to a l os j u eces d e cad a estad o d e arreg l arse a l a consti tu cin , l eyes o tratad os (es d eci r a l a L ey Suprema), a p esar d e l as di sp osici on es en c on trari o d e su s propi as l eyes l ocal es, in clu yend o l a C on stitucin l ocal .

Ell o h a motivad o qu e l a Sup rema C orte d e Justi ci a d e l a N acin y l os tri bun al es fed eral es, a l o l arg o d e su hi stori a, a qu e h ayan d ado nu merosos gi ros en su in terpretacin d e este precep to. En rel acin con l a interpretacin en el sentid o d e q u e l os ju eces d el ord en comn pu ed en d ecl arar l a in con sti tuci on alid ad d e l eyes exi sten once tesis ai sl ad as, 39 p or su p arte
37

GUDIO Pelayo, Jos de Jess, Lo confuso del control difuso de la Constitucin. Propuesta de interpretacin del artculo 133 constitucional en La Ciencia Procesal Constitucional Estudios en homenaje a Hctor Fix -Zamudio en sus cincuenta aos como investigador de derecho, FERRER Mac-Gregor, Eduardo y Zaldvar Lelo de Larrea Arturo, Coordinadores, UNAM, IIJUNAM, IMPDC y Marcial Pons editores, Tomo III Mxico 2008, pp. 702. 38 GMEZ Prez, Mara. La proteccin del orden constitucional, en La Ciencia Procesal Constitucional Estudios en homenaje a Hctor Fix-Zamudio en sus cincuenta aos como investigador de derecho, FERRER Mac-Gregor, Eduardo y Zaldvar Lelo de Larrea Arturo, Coordinadores, UNAM, IIJUNAM, IMPDC y Marcial Pons editores, Tomo III Mxico 2008, pp. 218. 39 CONSTITUCIN. SU APLICACIN POR PARTE DE LAS AUTORIDADES DEL FUERO COMN CUANDO SE ENCUENTRA CONTRAVENIDA POR UNA LEY ORDINARIA. Si bien es verdad que las autoridades judiciales del fuero comn no pueden hacer una declaracin de inconstitucionalidad de la ley, si estn obligadas a aplicar en primer trmino la Constitucin Federal, en acatamiento del principio de supremaca que estatuye el artculo 133 de la propia Carta Magna, cuando el precepto de la ley ordinaria contraviene directamente y de modo manifiesto, una disposicin expresa del Pacto Federal. Semanario Judicial de la Federacin, Tercera sala, Sexta poca, t. XXXII, p. 21 en http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/1/401/16.pdf consultado 29 de Julio de 2013. INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES, SUPREMA CORTE, FACULTADES EXCLUSIVAS DE LA. El artculo 133 de la Constitucin est indicando en forma terminante, que ese mandamiento constitucional rige para la justicia local de todas las entidades federativas; por lo cual, frente a un conflicto entre la legislacin de los Estados, incluso sus respectivas constituciones y la Ley Fundamental de la Repblica (ms las leyes reglamentarias de la Constitucin Federal y los tratados), los jueces debern atenderse a la Carta Magna de la Unin y desacatar las disposiciones en contrario, de las leyes locales de cualquier categora que fueren; pero de ningn modo el artculo 133 invocado obliga a los Jueces Federales a declarar por s y ante s la inconstitucionalidad de ninguna ley expedida por el Congreso Federal; con tanta mayo razn que es atribucin exclusiva de la Suprema Corte fijar la inconstitucionalidad de las leyes, y esto nada ms en los trminos precisos que determinan los artculos 103 y 107 de la Ley Fundamental, o sea, por va nica de la controversia en la cual sean debidamente odas las partes en conflicto; es decir, en cuanto se demande la

19

resp ecto al cri teri o contrari o, esto es, en rel aci n con l a in terpretaci n qu e di ce q u e el Pod er Judi ci al ti en e el mon op oli o d el estudi o de l as l eyes, exi sten trece tesis ai sl ad as, ad em s d e l a reci en te jurisp rud en ci a d el Pl en o (SU PREMACA C ON STITUC ION AL Y ORDEN JERR QU IC O NORMATIVO, PR INC IPIOS DE. IN TER PR ETAC IN D EL ARTCUL O 1 33 C ON STITUC ION AL QUE L OS C ON TIEN E) . 40

El con trol d e consti tu ci on alid ad d e l os actos d e au torid ad p or parte d e un org an ismo jurisdi cci on al , pu ed e estab l ecerse p or va d e accin o p or va d e excepcin . En t rmi n os g en eral y sin p retend er profundi zar en el tema, p od emos d eci r que la va de accin impl ica la exi sten ci a de un

p rocedimi en to esp ecfi co an te un rg an o distin to al qu e se l e impu ta el acto.

El con trol d e con sti tu ci on al id ad p or va d e excepci n , se p resen ta d entro d el mismo p rocedimi en to . 41

El control di fuso d e l a con sti tuci on alid ad d e l as l eyes si gni fi ca qu e el con trol d e l a consti tuci on alid ad d e l os actos l eg isl ati vos ya sean fed eral es o

declaracin de inconstitucionalidad de una ley. Semanario Judicial de la Federacin Primera sala, Quinta poca, t. LXXXIX, p. 597 en http://ius.scjn.gob.mx/documentos/tesis/303/303912.pdf consultado 30 de Julio de 2013. 40 En el mencionado precepto constitucional no se consagra garanta alguna, sino que se establecen los principios de supremaca constitucional y jerarqua normativa, por los cuales la Constitucin Federal y las leyes que de ella emanen, as como los tratados celebrados con potencias extranjeras, hechos por el Presidente de la Repblica con aprobacin del Senado, constituyen la Ley Suprema de toda la Unin, debiendo los jueces de cada Estado arreglarse a dichos ordenamientos, a pesar de las disposiciones en contrario que pudiera haber en las Constituciones o en las leyes locales, pues independientemente de que conforme a lo dispuesto en el artculo 40 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, los Estados que constituyen la Repblica son libres y soberanos, dicha libertad y soberana se refiere a los asuntos concernientes a su rgimen interior, en tanto no se vulnera el Pacto Federal, porque deben permanecer en unin con la Federacin segn los principios de la Ley Fundamental, por lo que debern sujetar su gobierno, en el ejercicio de sus funciones, a los mandatos de la Carta Magna, de manera que si las leyes expedidas por las Legislaturas de los Estados resultan contrarias a los preceptos constitucionales, deben predominar las disposiciones del Cdigo Supremo y no las de esas leyes ordinarias, aun cuando procedan de acuerdo con la Constitucin Local correspondiente, pero sin que ello entrae a favor de las autoridades que ejercen funciones materialmente jurisdiccionales, facultades de control constitucional que les permitan desconocer las leyes emanadas del Congreso Local correspondiente, pues el artculo 133 constitucional debe ser interpretado a la luz del rgimen previsto por la propia Carta Magna para ese efecto. Semanario Judicial de la Federacin, primera sala, Novena poca, t. XX, p. 264. En http://ius.scjn.gob.mx/documentos/tesis/1011/1011667.pdf consultado 30 de Julio de 2013. 41 WALSS Aurioles, Rodolfo, Los tratados Internacionales y su regulacin jurdica, 2 edicin, Porra, Mxico 2006., pp. 196.

20

estatal es, se realiza p or va d e excep cin y n o d e acci n. Al con trol di fu so d e l a con sti tuci on ali d ad tamb in se l e ll ama au tocon trol . 42

Se h a establ ecid o q u e l a l ey, tod a l ey, g oza d e l a p resun ci n d e consti tu ci on alid ad , y q u e sta, p or s mi sma, es su fi ci en te para qu e l os ju eces ord in ari os l a apliqu en a l os casos sometid os a su j urisdiccin sin escrpul o al gun o en l o qu e ata e a su con sti tuci on ali d ad o rel egnd ol o al mbi to d e l as con vicci on es p ri vad as, cu ya exp resin p u ed e can alizarse a trav s d e l a acad emi a, l a d ocenci a , l a con fortabl e ch arl a d e caf , p ero d e ni ngun a man era en sus resol uci on es. 43

D e l o an teri or d eb e concl uirse qu e l a C onsti tu cin establ ece un sistema d e con trol di fu so q u e d eriva d e l a in terpretacin d el artcul o 133 consti tu ci on al , y se nu tre d el p rrafo sp ti mo d el artcul o 94 con sti tuci on al . C ontrol medi an te el cu al el ju ez sl o d eb er concretarse a in apl icar l a l ey d ecl arad a inconsti tu ci on al p or l a jurisp rud en ci a d e l a Su prema C orte, y d e ni ngun a man era p od r pronunci arse mo tu p rop rio (Por propia determinacin, o "por iniciativa propia", o "por impulso propio") 44 sobre l a consti tu cion alid ad o in con sti tuci on alid ad d e l a l ey. 45

Ah ora bi en el con trol d e l a consti tu ci on al id ad di fuso, como se h a referi d o n o es el ni co medi o d e proteccin ju dici al d e l a constituci n d el qu e l a T eora C on sti tuci on al Procesal 46 y l a p rcti ca d e l os tribu n al es
42 43

Ibd. 197. GUDIO Pelayo, Jos de Jess, Lo confuso del control difuso de la Constitucin. Propuesta de interpretacin del artculo 133 constitucional en La Ciencia Procesal Constitucional Estudios en homenaje a Hctor Fix -Zamudio en sus cincuenta aos como investigador de derecho, FERRER Mac-Gregor, Eduardo y Zaldvar Lelo de Larrea Arturo, Coordinadores, UNAM, IIJUNAM, IMPDC y Marcial Pons editores, Tomo III Mxico 2008, pp. 724. 44 Definicin de m o tu propr io en: http://www.significadolegal.com/2009/07/que-significa-motu-proprio.html 45 GUDIO Pelayo, Jos de Jess, Lo confuso del control difuso de la Constitucin. Propuesta de interpretacin del artculo 133 constitucional en La Ciencia Procesal Constitucional Estudios en homenaje a Hctor Fix -Zamudio en sus cincuenta aos como investigador de derecho, FERRER Mac-Gregor, Eduardo y Zaldvar Lelo de Larrea Arturo, Coordinadores, UNAM, IIJUNAM, IMPDC y Marcial Pons editores, Tomo III Mxico 2008, pp. 725. 46 En la obra Derecho Constitucional Mexicano y Comparado, el Dr. Hctor Fix-Zamudio y Salvador Valencia Carmona, realizan una distincin entre Derecho Procesal Constitucional y Derecho Constitucional Procesal, refieren que el primero es un sector del derecho procesal y el otro pertenece al sector de la Teora Constitucional. El Derecho Procesal

21

consti tu ci on al es o j uri sdi cci on al es sean ocu p ad o, exi sten otro s tip os d e con trol d e l a consti tu ci on alid ad como l o son el con trol con cen trad o (Si stema de Co ntrol Con cen trado o Eu rope o), 47 y Si stema d e C on trol Mi xto, H bri d o o C ombin ad o. 48

2 .1 .2 El c ontr ol c once ntra do o s is te ma austr iac o.

El con trol concen trad o se d a cu and o un sol o rg an o esp eci ali zad o, ll mese corte sup rema, tri bun al consti tu ci on al o sal a con sti tuci on al, ti en e el mon op oli o d e esa ju ri sdicci n. L as cortes supremas h an si d o l a j uri sdi ccin consti tu ci on al en Amri ca L atin a. En ti emp os ms reci entes, y por in flu en ci a eu rop ea, a p artir d e l os a os s esen ta d el si gl o XX se crearon trib un al es consti tu ci on al es en algun os p ases (Gu atemal a, Bolivi a, C ol ombi a, Ch il e, Ecu ad or y Per); en otros, el con trol con sti tu ci on al se ej ecu ta por medi o d e l as sal as con stituci on al es (C osta Ri ca, El Sal vad or, Ven ezu ela, C ol ombi a, p rimero cre un a Sal a C on sti tuci on al qu e lu eg o di o orig en al Trib un al C onsti tu ci on al ). 49

Constitucional, aparece como disciplina cientfica considerndose la rama ms joven de la ciencia del proceso, y cuya fundacin como tal se atribuye a Hans Kelsen, quien plateo la necesidad de establecer instrumentos procesales especficos para la tutela de las disposiciones constitucionales, incluyendo una jurisdiccin especializada. El Derecho constitucional procesal, por su parte, se ocupa del estudio de las instituciones o de las categoras procesales establecidas por la constitucin su fundacin se atribuye al ilustre procesalista uruguayo Eduardo J. Couture. 47 El control o jurisdiccin concentrada supone la creacin de un Tribunal Constitucional que va a controlar que todas las normas jurdicas se apeguen a la Constitucin; segn MAURO CAPELLETTI, la invalidez (inaplicabilidad o inconstitucionalidad) de la ley no puede ser determinada por cualquier juez sino nicamente por el Tribunal Constitucional. Bajo esta misma lnea argumentativa, K ELSEN invent el sistema austriaco de control constitucional
concentrado, partiendo de premisa lgico-jurdica: as como existen jueces para resolver controversias de orden civil, deben existir jueces constitucionales para dirimir controversias de sta ndole, proponiendo un tribunal ad hoc que denomin Tribunal Constitucional (Constitucin austriaca de 1925 ). Vase GIL Rendo Raymundo, Derecho Procesal Constitucional , Fundacin Universitaria de Derecho, Administracin y Poltica, S.C. Mxico 2004, pp. 30.
48

En la doctrina se afirma que, acorde con el artculo 133 de la Constitucin federal, coexisten dos corrientes interpretativas respecto del Principio de Supremaca Constitucional: 1.- Quienes afirman que slo los rganos del Poder Judicial de la Federacin pueden hacer declaraciones de inconstitucionalidad de leyes., y 2.- Los que sostienen que la declaracin de inconstitucionalidad de leyes pueden hacerla tambin los rganos de los poderes judiciales locales. 49 CUELLA M, Roberto. Justicia Constitucional y Derechos Humanos, en La Ciencia Procesal Constitucional Estudios en homenaje a Hctor Fix-Zamudio en sus cincuenta aos como investigador de derecho, FERRER Mac-Gregor, Eduardo y Zaldvar Lelo de Larrea Arturo, Coordinadores, UNAM, IIJUNAM, IMPDC y Marcial Pons editores, Tomo III Mxico 2008, pp. 147.

22

El con trol concen trad o, o siste ma austria co de justi cia consti tucional , ll amad o as p or qu e su rg e d e l a Consti tuci n au stria ca d e 1 920 , qu e red actara K ELSEN , l a q u e se caracteriza prin cip almente p or en carg ar a l a Al ta C orte C on sti tuci on al el asegurar, como T ribu n al Judi ci al Esp eci al , el resp eto a la C on stituci n , tan to p or el l eg isl ad or, como p or la

ad mini stracin , como ni ca y su prema in stan ci a, y p or ell o se cal ifica como concen trad o. Se pl an tea p or l a va pri ncip al o d e accin p or l os rg an os d el Estad o afectad os p or el ord en ami ento in con sti tuci on al , si end o l a d eci sin consti tu ti va, en cu an to a qu e l a l ey q u ed a ab rog ad a a p arti r d el momento en qu e se pub lica l a d eci si n d e incons ti tu ci on alid ad , y su s efectos son g en eral es, pu es val en p ara tod os. 50

L a l n ea d e ten d enci a en l a evoluci n d e l os sistemas d e ju stici a consti tu ci on al es l a d e l a su ma progresiva, se g n u n a regl a con b ase en l a c u al l os sistemas reci en tes son mu ch o m s compl ej os q u e l os p reced en tes, en cu an to q u e reci b en tod o el in stru men tal qu e ofrece el mercad o d el d erech o comp arad o tan to en t rmi n os d e vas d e acceso al con trol d e consti tu ci on alid ad d e l as l eyes como en rel acin con l a tipol og a y l os efectos d e l as sen tenci as, como d e otras comp etenci as de tribun al es consti tu ci on al es. Al ej nd ose d e l as cl asificaci on es tradici on ales, h ay qu e bu scar un a cl asificacin til p ara el an lisis d e l as di feren tes previ si on es sobre ti tul arid ad y l egi ti m acin an te l a ju ri sdiccin consti tu ci on al. L a

p remisa es qu e, en cu anto a l a uni vocid ad o plu rali d ad d e los tip os d e acceso u ti lizad os, l a mayora d e l os ord en ami en tos son mi xtos, es d eci r, empl ean conj un tamen te diversas mod ali d ad es. 51

50

GIL Rendn, Raymundo, Derecho Procesal Constitucional, Fundacin Universitaria de Derecho, Administracin y Poltica S.C. Mxico 2004, pp. 33. 51 GROPPI, Tania, Titularidad y legitimacin ante la jurisdiccin constitucional. Una perspectiva comparada, en La Ciencia Procesal Constitucional Estudios en homenaje a Hctor Fix -Zamudio en sus cincuenta aos como investigador de derecho, FERRER Mac-Gregor, Eduardo y Zaldvar Lelo de Larrea Arturo, Coordinadores, UNAM, IIJUNAM, IMPDC y Marcial Pons editores, Tomo III Mxico 2008, pp. 233.

23

2 .1 .3 El s is te ma de c ontrol c ons tituc iona l mixto.

El Si s tema Mi xto d e con trol d e l a C on sti tuci on alid ad , sed a cu and o un rg an o esp eci alizad o ej erce el con trol d e consti tu ci on alid ad , pero sin ten er el mon op ol i o d e esa activid ad . En efecto, ad ems d e l a sal a constituci on al o tri bun al con sti tuci on al , l os d ems tribun al es y ju zg ad os qu e conocen d e un a causa pu ed en resolver tambin acci on es d e hab eas corp us o d e amp aro o ej ercer el con trol di fu so l os de consti tu ci on alid ad qu e de l as de leyes. C omo de

consecu enci a,

tod os

tri bun al es

con ocen

cuesti on es

consti tu ci on alid ad ej ercen l a j usti ci a consti tu ci on al. 52

Al ser un sistema d e con trol en d ond e pu ed en co existi r d os o ms formas d e con trol con sti tuci on al , algun os au tores consi d eran qu e este se reali za p or medi o d e un rg an o cuya n atu ral eza es tan to p oltica 53 como ju dici al , 54 o bi en p or l a accin conjun ta d e un rg an o qu e p erten ezca a l a p rimera categ ora y otro qu e p erten ezca a l a segun d a, d e tal man era qu e p arte d e l a C onsti tu cin es d efendid a p ol ti camente fren te a ci erto actos d e au torid ad y p arte jurd icamen te, fren te a otra cl ase d e actos. 55

52

CUELLA M, Roberto. Justicia Constitucional y Derechos Humanos, en La Ciencia Procesal Constitucional Estudios en homenaje a Hctor Fix-Zamudio en sus cincuenta aos como investigador de derecho, FERRER Mac-Gregor, Eduardo y Zaldvar Lelo de Larrea Arturo, Coordinadores, UNAM, IIJUNAM, IMPDC y Marcial Pons editores, Tomo III Mxico 2008, pp. 147 53 Este prototipo de control atribuye a un rgano poltico la verificacin de la regularidad constitucional de los actos y leyes de los poderes pblicos. Lo ilustran dos ejemplos de las constituciones napolenicas de 1799 y de 1853. Su precedente se sita en plena Revolucin francesa, cuando la Asamblea Constituyente expidi la Ley del 16-24 agosto de 1790 sobre la organizacin judicial, cuyo artculo 10 prohibi a los tribunales participar en el ejercicio del Poder Legislativo u obstaculizar el cumplimiento de sus decretos. Vase SALGADO Ledesma, Erndira, Manual de Derecho Procesal Constitucional, Porra y Universidad Anhuac Mxico Norte, Mxico 2011, pp. 51. 54 En la Constitucin federal austriaca, (Constitucin de Weimar de 1 de octubre de 1920), Hans Kelsen responsable de su configuracin tcnica jurdica instituye un tribunal supremo con atribuciones para ejercer el control de leyes y actos de las potestades y niveles de gobierno en el ttulo VI Garantas de la Constitucin y de la Administracin Pblica (Art. 137 al 148) y se regul su competencia en materia de control constitucional (art. 139 y 140). Vase SALGADO Ledesma, Erndira, Manual de Derecho Procesal Constitucional, Porra y Universidad Anhuac Mxico Norte, Mxico 2011, pp. 49. 55 GIL Rendn, Raymundo, Derecho Procesal Constitucional, Fundacin Universitaria de Derecho, Administracin y Poltica S.C., Mxico 2004, pp. 34.

24

C APITULO III Bloque de la C ons tituc iona lida d o Bloque C ons tituc iona l.

3 .1

La

r e lac in

entre

el

de rec ho

nac ional

los

Tra ta dos

Inte rnac iona le s.

Un a vez an ali zad o el prin cipi o d e Su premaca C onsti tu ci on al y l a p roteccin ju risdicci on al d e l a C on stituci n, h ab l aremos un p oco d el bl oqu e d e consti tu ci on alid ad qu e involucra l o qu e son d erech os hu manos y tratad os in tern aci on al es, p or ell o es i mp ortan te tocar d e nu eva cu enta el tema d e l o qu e es un Tra ta do Inte rnac iona l, y d e acu erd o a l o se al ad o con

an teri orid ad y ab und an d o en el tema d e acu erd o a l a L ey Sob re l a C el ebraci n d e T ratad os 1992 se en ti end e qu e es el con veni o reg id o p or el D erech o In tern aci on al Pbli co, cel eb rad o p or escri to en tre el Gobi ern o d e l os Estad os Unid os Mexican os y un o o vari os suj etos de D erech o

In tern aci on al Pbli co, ya sea qu e su aplicaci n requi era o n o l a cel ebraci n d e acu erd o en Materi as esp ecficas, cu alqui er qu e sea su d en omin acin , medi an te el cu al l os Estad os Unid os Mexi can os asumen compromiso. 56

Qu e l os tratad os estn d e acu erd o con l a C on sti tucin es el p un to referenci al p or el cu al con sid eramos h a p asad o l a evolu cin d e l a recep cin d e l os in stru men tos in tern aci on al es en nu estro sistema ju rdico.

3 .2 La noc in de Bloque de C ons tituc iona lida d.

L a n ocin d el bl oq u e d e con stituci on alid ad es d e orig en fran cs, d e l os a os setenta, si end o u n a termi n ol og a u til izad a p rin cip al men te p ara h acer referenci a a un conjun to d e n ormas si tu ad as en el nivel const i tu ci on al cu yo resp eto se i mp on e a l a l ey. C on ell a se l e di o val or con sti tuci onal tan to a l a
56

TREJO Garca, Elma del Carmen, Tratados Internacionales vigentes en Mxico: relacin de Legislaturas y/o Perodos Legislativos en que fueron aprobados Cmara de Diputados LX Legislatura, vase:

http://www.diputados.gob.mx/cedia/sia/spe/SPE-ISS-03-07.pdf consultado 13 de Julio de 2013.

25

D ecl aracin d e D erech os d el H ombre y d el Ciud ad an o d e 1789 como al p re mbul o d e l a an teri or C on sti tucin d e 1946 . Fu e l a man era como l os franceses compl etaron su C on sti tucin d e 19 58 , l a qu e cu ri osamente n o ti en e un catl og o d e d erech os hu man os, y en di ch a n ocin qu ed ab an in mersos l os in stru men tos in tern aci on al es. Sin emb arg o, p osteri ormen te estos instrumen tos d ej aron de p erten ecer a di ch o b l oqu e de

consti tu ci on alid ad , tod a vez qu e el C onsej o C on sti tuci on al en su d ecisin d el 15 d e en ero d e 1 975 (in terrup cin volu ntari a d el emb arazo) rech az con trol ar l a con formid ad d e l as l eyes a l os tratad os in tern aci on al es, p rovocan d o con el l o qu e l os ju eces ordin ari os apl icaran el artcul o 55 d e l a C onsti tu cin , en el cu al se establ ece qu e l os t r atad os ti en e un a au torid ad sup eri or a l as l eyes . 57

En Franci a, el bl oc con sti tu tionn ali t , resp ecto d e l os tr atad os, exi ste un a opini n casi unn ime d e q u e en l a R epbli ca fran cesa n o es d e recib o l a incorp oracin d e l os acu erd os i n tern aci on al es al b l oqu e, p or l o qu e este mod el o sl o op era en l a va ad in tra. 58

En Franci a, pu es, l a n oci n n o es d e orig en jurisp rud enci al , a di feren ci a d e l o qu e ocurre en Esp a a, sin o qu e es d e o rig en doctrin al y l a u til izan t r atadistas como Favoreu y G. Ved el . El C on sej o Con sti tuci on al franc s se refi ere g en eralmente a l os p rin cipi os y regl as de val or consti tu ci on al p ara d esign ar l o qu e en l a d octri n a francesa y en l a ju ri spru d enci a esp a ol a se d esign a como bl oqu e d e consti tu ci on alid ad . 59

57

CORZO Sosa, Edgar. Control Constitucional, Instrumentos Internacionales y Bloque de Constitucionalidad, en La Ciencia Procesal Constitucional Estudios en homenaje a Hctor Fix-Zamudio en sus cincuenta aos como investigador de derecho, FERRER Mac-Gregor, Eduardo y Zaldvar Lelo de Larrea Arturo, Coordinadores, UNAM, IIJUNAM, IMPDC y Marcial Pons editores, Tomo IV Mxico 2008, pp. 755. 58 Amparo en revisin 120/2002, Voto particular del Ministro Juan N. Silva Meza, vase http://www.scjn.gob.mx/Transparencia/Epocas/Segunda%20sala/NOVENA/78.pdf pp, 269, Consultado 1 de Agosto de 2013. 59 HOYOS, Arturo El control judicial y el Bloque de Constitucionalidad en Panam, en http://biblio.juridicas.unam.mx/revista/pdf/DerechoComparado/75/art/art2.pdf pp, 792, Consultado 1 de Agosto de 2013.

26

En

Esp a a,

ju nto

l as

n ormas

con stituci on al es

pri mari as

secu nd ari as , el bl oqu e d e consti tu ci on alid ad l o comp on en tambin un a seri e consid erabl e d e n ormas d e rang o sub con stituci on al . D e con formid ad con l o di spu esto en el artcu l o 10 .2 60 d e l a C on sti tu cin Esp a ol a, l a D ecl aracin Un iversal d e l os D erech os Human os, l os tratad os y acu erd os in tern aci on al es sobre esa materi a y rati ficad os p or el est ad o esp a ol , conforman el bl oqu e d e consti tu ci on alid ad ad extra qu e sirve como p ar metro p ara interpretar l as di sp osici on es rel ati vas a l os d erech os fu nd amen tal es, con el ob j eto d e resolver l os con fli ctos qu e en l a materi a se presenten . 61 L a d octrin a d el bl oqu e d e con stituci on alid ad es d e uso frecu en te en el sistema ju rdico d e Esp a a y a ell a h ace referenci a el Tribun al

C onsti tu ci on al , p or p rimera vez, en 1982 . Si n emb arg o, n o parece h ab er el emen tos d e jui ci o qu e p ermi tan sosten er con exacti tu d un a d efi nici n d e esta d octrin a ni tod os sus comp on en tes. En un as ocasi on es el bl oqu e d e consti tu ci on alid ad es el con jun to con creto d e n ormas apli cabl es al caso qu e ju zg a el Trib un al C onsti tu ci on al , mi entas q u e en otros es el el en co d e tod as l as n ormas qu e preval ecen sob re l as restantes l eyes en relacin con l a d elimi tacin d e comp eten ci as en tre Estad o y C omunid ad es Au tn omas. 62

L a d emocraci a i tal i an a tambi n h a in corp orad o esta d octri n a a su s in sti tuci on es d e con trol judi ci al d e l a consti tu ci on alid ad d e las l eye s. El tratadista Gustavo Zag r eb elsky, p rofesor d e d erech o con stituci on al en l a
60

Art 10.1.- 2.- Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitucin reconoce se interpretarn de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por Espaa, vase http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=10&tipo=2 , consultado 1 de Agosto de 2013. 61 Amparo en revisin 120/2002, Voto particular del Ministro Juan N. Silva Meza, vase http://www.scjn.gob.mx/Transparencia/Epocas/Segunda%20sala/NOVENA/78.pdf pp. 271, Consultado 1 de Agosto de 2013. 62 HOYOS, Arturo El control judicial y el Bloque de Constitucionalidad en Panam, en http://biblio.juridicas.unam.mx/revista/pdf/DerechoComparado/75/art/art2.pdf pp. 793 y 794, Consultado 1 de Agosto de 2013.

27

Un iversi d ad

de

Turn ,

en

una

extraordin ari a

ob ra

sobre

la

ju stici a

consti tu ci on al en Ital i a y en el d erech o comp arad o, se al a qu e en ese p as, p ara d etermin ar si existe u n vici o d e inconsti tu ci on alid ad d e un a l ey, esta d eb e con f r o n tarse con el p ar metro con sti tu c i on al , y en ste d eb en in clui rse ad ems d e l as n ormas con teni d as en l a C on stituci n y l as l eyes consti tu ci on al es l as q u e a p esar d e n o ser formal men te constituci on al e s en tran , n o obstante, a formar p arte d e aqu el l o qu e h a sid o el bl oq u e d e consti tu ci on alid ad . 63

3 .3 La imple mentac in de l bloque c ons tituc ional en el sis te ma nor ma tiv o mex ica no.

L a i mpl emen tacin d el b l oqu e d e con stituci on alid ad y el si stema d e j erarqu a n ormati va con sag rad o en el artcul o 133 consti tu ci on al . En p rimer t rmin o, h ay qu e d eci r qu e la impl emen tacin d el bl oqu e de

consti tu ci on alid ad , p ri ma faci e, n o vuln erara el p rincipi o d e sup remaca d e l a C onsti tu cin , atento a qu e el artcul o 13 3 con sti t uci on al di sp on e l a j erarqu a m xi ma d e sta, au n ad o a q u e l a Sup rema C orte d e Justi ci a h a d etermin ad o en diversos cri teri os qu e esto es as, in cluso resp ecto d e l os tratad os i ntern aci on al es y d e l as l eyes fed eral es. 64

En efecto, si b i en en l a C onsti tu cin d e 19 17 n o existe di sposicin exp resa q u e preveng a l a ap ertu ra al D erech o In tern aci on al medi an te l a ap licacin d el bl oqu e d e consti tu ci on alid ad , n o h ay qu e p erd er d e vi sta qu e d e l a in terp retacin sist mica d e l os artcul os 15 , 42 , fracci on es V y VI, 76 , fraccin I, 8 9 , fraccin X, y 1 33 , ad ini ti o, d e l a C arta Mag na, se p u ed e arri b ar a l a convi cci n d e q u e en el si stema con sti tuci on al mexi can o es

63 64

Ibd. 795. Amparo en revisin 120/2002, Voto particular del Ministro Juan N. Silva Meza, vase http://www.scjn.gob.mx/Transparencia/Epocas/Segunda%20sala/NOVENA/78.pdf pp. 277, Consultado 1 de Agosto de 2013.

28

vi abl e

ad op tar

un a

metod ol og a

i nterp retativa

de

ap ertu ra

l as

di sp osici on es sup ran aci on al es.

Baj o esta ptic a, el Mini st r o Ju an N . Sil va Meza, consid era qu e l a supremaca d e l a C on sti tucin qu e establ ece el artcul o 133 , p ri mera p arte, d e l a N orma Fu nd amen tal , s es comp atibl e con un si stema de b l oqu e d e consti tu ci on alid ad qu e op era medi an te mbi tos d iferen ci ad os d e preferen ci a ap licati va d e n ormas.

L a i nstrumen taci n d el principi o in terpretativo d e ap ertura median te el bl oqu e d e con sti tuci on ali d ad g en erara qu e el conflicto d e d os n ormas con di stin to orig en d e p rodu ccin n o sea tratad o como u n probl ema d e vali d ez, sin o d e aplicaci n, esto es, n o d eb era examin arse qu e ord en ami en to d eb e p reval ecer, si n o cul d eb e d espl azar al otro p or u n prin cipi o de p referen te ap licacin n ormativa p or esp eci alid ad .

C APITULO IV. La Inter pr etac in de l Pr inc ipio Pr o H omine . 4 .1 C once ptualizac in de l pr inc ipio Pr o H omine .

Este pri ncip i o resul ta p arti cul armen te in teresan te, pu es h ace un l ad o un cri teri o formal d e j erarqu a en l a resol uci n d e conflicto de n ormas, e i mpli ca l a apl icacin d e un cri teri o su stan tivo. 65 En opi nin a Mig u el C arb on ell , Pro ho mine , sosti en e l a n ecesid ad d e acudi r a l a n orma m s ampli a o i n terp retacin m s extensiva, con l a fin alid ad d e recon ocer d erech os p roteg id os o n o p or l a n orma con sti tuci on al .

65

SERNA de la Garza, Jos Mara, Impacto e implicaciones constitucionales de la globalizacin en el sistema jurdico mexicano, UNAM, Mxico 2012

29

El prin cipi o p ro homi ne es un cri teri o h ermenu ti co qu e in forma tod o el d erech o d e l os d erech os human os, en virtud d el cu al se d ebe acudi r a l a n orma m s aplicabl e, o a l a in terpretacin m s extensi va, cu and o se trate d e recon ocer d erech os protegid os e, inversamente, a l a n orma o a l a in terp retaci n ms restring id a cu and o se trate d e establ ecer restri cci on es p erman en tes al ej erci ci o d e l os d erech o o su sp en sin extraordi n ari a. Este p rin cipi o coin cid e con el rasg o fund amen tal d el d erech o d e los d erech os hu man os, esto es, estar si em p re a favor d el h ombre. 66

C onforme a este prin cip i o, el op erad or ju rdico d eb e ad op tar l a in terp retaci n ms restrin gid a cu an d o se trata de establecer l mi tes

p erman en tes al ej ercici o d e l os d erech os susp ensi n extraord in ari a d e l os mismos.

Al resp ecto, l a C orte d e Ju stici a mexi can a, al resolver u n p roceso d e amp aro en materi a ad mini strati va (tribu tari a), d etermin qu e si la concesin d el amp aro contra un a n orma in con stituci on al en vez d e p rovocar un b en efici o al promoven te ocasi on a u n p erj ui ci o, d eb er n eg arse la p roteccin d e l a justi ci a fed eral p or in op eranci a d e l os con cep tos d e i nval id ez argu men tad os.

C on este fall o, el m xi mo tribun al p arece coinci dir con un a d e l as vari an tes d el pri ncip i o p ro ho mine , en esp ecfi co aqu ell a que p ermit e al op erar ju rdi co apl icar l a l ey m s favorabl e a l a p erson a, con ind ep end en ci a de su j erarq ua n ormati va; sin emb arg o lo qu e h ace in teresan te al

p ronun ci ami en to d e l a C orte n o es l a excusa p ara d ecretar l a n eg ativa d el amp aro, sin o el h ech o d e apli car u n a n orma in consti tu ci on al cu an d o sus efectos resu ltan m s b en evol entes qu e l os d e u n precep to constitu ci on al .

66

PINTO, Mnica, El principio pro homine. Criterios de hermenutica y pautas para la regulacin de los derechos humanos, en ABREG, Martn y COURTIS, Christina (comps.), La aplicacin de los tratados sobre derechos humanos por los tribunales locales, Buenos Aires, CELS, 2004, pp. 163.

30

C omo mera referenci a, val e l a p en a men ci on ar qu e el pri ncipi o Pro ho mine es comn men te acep tad o en gran p arte d el mund o y de exp l orada ap licacin p or p arte d e l a j uri sdi cci n europ ea d esd e l a formacin d e su d erech o y reci en temen te ad op tad o p or l a C orte In terameri can a d e l os D erech os H uman os.

Un p osibl e an teced en te Eu rop eo l o en con tramos en un a d e l a l ey d el Di g esto q u e establ ece: Semp er in du diis b enig ni ora praeferend a sun t, es d eci r, ante casos du d osos d eb er p referirse l o qu e fu era ms b eni gn o. 67

En l os l timos a os alg un os tribun al es mexican os n o h an sid o ajen os a l a ap licacin d el p rin cipi o pro h omin e , c ab e se al ar l a tesis ai sl ad a I.4 .A,464 A.
P R INC IP IO P RO HO M INE. S U A PL IAC I N ES O BL IGA TO R IA . El p ri ncipi o pro h om ine q ue im plica q ue la i nt er p re taci n ju r dica si em pre de be b usca r el ma yo r be ne ficio p a ra el hom b re , es deci r , que d eb e acudi rs e a l a no rm a m s am plia o a la int e rp re taci n e xt e nsi va cu an do se t ra ta d e d er ech os p ro tegi dos y, po r el co nt ra rio , a l a n o rm a o a la in te r pr et acin m s rest ri ngi da, cu and o s e t r ata de es tabl ece r l m ites a su ej ercic io, se co nt em pla en los a rt cul os 29 de la Con ve nci n Am eric an a s ob re D er ech os H um anos y 5 d el Pact o In te rn acio nal de D e rec hos Ci vil es y Pol tic os, pu blica dos e n e l Dia ri o O ficial de la F ede r aci n el si ete y el vei nt e d e m ayo d e m il n o veci en tos och en ta y uno ,

r es pect i vam en te. Ah or a bien , com o dich os t r at ados fo rm an pa r te de la Ley S up rem a de la Uni n , co nfo rm e al a rt culo 13 3 cons tit ucio nal , es cla r o qu e el ci ta do p ri ncipi o de be a plica rs e en fo rm a obli ga to ria . C UA R TO TR IB UN AL C O LE G IAD O EN MA TE R IA

A DM IN IS TRA TIV A DE L PR IME R C IR CU ITO . Am pa ro dir ect o 20 2/ 200 4. Ja vi e r Jim ne z S nch e z. 2 0 d e oct ub re d e 2 004 . U nanim id ad d e vo t os. P one nt e: Je an Clau de Tr on P eti t. S ecr et ar ia: Sa nd ra Iba r ra Val de z. 68

67

CARPIZO, Enrique. Derechos Fundamentales Interpretacin Constitucional la Corte y los Derechos. Ed. Porra, Primera Reimpresin, Mxico 2011, pp. 96-97 68 Novena poca, Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente Semanario Judicial de la Federacim y su gaceta XXI, febrero 2005, Tesis I.4.A.464 A, Materia Administrativa. Vase: http://www.equidad.scjn.gob.mx/IMG/pdf/IV-17-

_Principio_pro_homine-_Su_aplicacion_es_obligatoria.pdf consultado 1 de agosto de 2013.

31

4 .2

La R efor ma C onstituc iona l de l a rtc ulo 1 e n ma ter ia de

dere chos huma nos .

El 27 d e ab ril d e 2004 , el Ej ecu tivo Fed eral presen t un a inici ati va d e reforma consti tu ci on al , revolu ci on ari a en l a p rotecci n e in terp retacin d e l os D erech os Hu man os.

L a reforma con stituci on al en materi a d e d erech os hu man os, pu blicad a en el Di ari o Ofi ci al d e l a Fed eraci n d el 10 d e ju ni o d e 201 1. 69

fu e

El recin reformad o artcul o 1 consti tu ci on al, a l a l etra di ce:

E n los Esta dos Uni dos Me xic anos to das l as p e rson as g o za r n d e los d e rech os hum anos r eco noci dos en est a C ons tit ucin y e n los t ra ta dos in te r nacio nal es de los q ue el Est ad o Me xica no se a pa rt e, as c om o de las g a ran t as pa ra su p rot ecci n, cu yo en l os c asos ej e rcicio y bajo no po d r r est rin gi rse q ue ni

sus pe nde rs e,

sal vo

las

co ndici ones

es ta

C ons tit uci n es ta blec e .

L as n o rm as r ela tivas a l os d er ech os h um anos s e i nte r pr et a rn de co nf orm id ad c on es ta Co nsti tuci n y co n los t ra tad os in te rn acio nal es de la m at eri a f avo reci en do e n t od o tiem p o a l as pe rs onas l a p r otecci n m s am pli a.

To d as las aut o rida des , en el m bit o de s us c om pet enci as, ti en en la o blig aci n h um anos de de p rom o ve r , res pe ta r, p r ote ge r c on y l os y ga ra nti zar l os de En de rec hos

co nf orm id ad

p rinci pios

u ni ve rsali dad , el

in te r dep en denci a,

in di visib ilida d

p rog r esi vid ad.

c ons ecue ncia ,

Es tad o de be r p r e veni r , i n ves tig ar , sanci on ar y rep a ra r las viol acion es a los d e rech os hum an os, en los t rm in os q ue est abl e zca la le y ... 70

69

Para un anlisis doctrinario sobre la reforma constitucional profundo, vase: GARCA Ramrez, Sergio y MORALES Snchez, Julieta, La Reforma Constitucional sobre Derechos Humanos (2009 -2011) Porra-UNAM, Mxico 2011. 70 Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, Grupo Editorial RAF, S.A. de C.V. Mxico 2013.

32

4 .2 .1 An lisis de l Dr . Migue l Car bonell, a la refor ma de l artc ulo 1 C onstituc iona l en Ma ter ia de D erec hos H uma nos , y la a plicac in de l pr inc ipio Pr o H omine .

E l D octor Migu el C arb on el l en l a forma qu e enun ci a l as p rincip al es n oved ad es d e l os pri mero p rrafos a dich o artcu l o d e nu estro tema d e in ter s. 71

1 ) En pri mer sen tid o

ini ci aremos d esd e l a d e n omin acin d el C ap tul o I

d el Ttul o Primero d e l a C on sti tucin cambi a, d ej and o atr s (al men os en p arte) el an ticu ad o con cep to d e g aran tas indi vidu al es. A partir d e l a reforma se ll ama D e l os d erech os human os y sus g aran tas. L a exp resi n d erech os hu man os es mu ch o m s mod ern a qu e l a d e g aran tas i ndividu al es y es l a q u e se su el e u tili zar en el mbi to d el d erech o in tern aci on al, si bi en es ci erto qu e l o m s p ertin en te d esd e un pu nto d e vi sta d octrin al hub i era sid o ad optar l a d en omin acin d e d erech os fund amen tal es . 2 ) El artcul o prime ro con stituci on al , en vez d e otorg ar l os d erech os, ah ora si mpl emen te l os recon oce. A p arti r d e l a reforma se recon oce qu e tod a p erson a g oza d e l os d erech os y d e l os mecani smos d e g aran ta recocid o tan to p or l a C on sti tuci n como p or l os tratad os in tern aci on al es. L a C onsti tu cin se ab re d e forma cl ara y con tund en te al d erech o i ntern aci on al d e l os d erech os human os, d emostrand o d e esa man era u n a vocacin cosmop oli ta muy apreci ab l e. 3 ) En el mismo artcul o se recog e l a figu ra d e l a in terpretacin

con forme al se al ar qu e tod as l as n ormas rel ativas a d erech os hu man os (d el rang o j errq uico qu e sea) se d eb er n in terp retar a l a luz

71

CARBONELL, Miguel, La Reforma Constitucional en Materia de Derechos Humanos: principales novedades, vase: www.miguelcarbonell.com/articulos/novedades.shtml consultados 13 Julio de 2013.

33

d e l a propi a C onsti tu cin y d e l os tratad os in tern aci on al es. Esto i mpli ca l a creaci n d e un a esp eci e d e b l oqu e d e consti tu ci on alid ad (in teg rad a n o sol amen te p or l a carta magn a, sin o tambin por l os tratad os in tern aci on al es), a l a l uz d el cu al se d eb er in terp retar el conjun to d el ord en ami en to ju rdico mexican o.

4 ) Se in corp ora en el prrafo segun d o d el artcul o p rimero con sti tu ci on al el pri nci pi o d e in terpretaci n pro person ae , mu y con ocid o en el d erech o in tern aci on al d e l os d erech os human os y en l a p r ctica d e l os tri bun al es in tern aci on al es en carg ad os d e l a p rotecci n y tu tel a d e l os mismo d erech os. Este p rincipi o su p on e qu e, cu anto exi stan distin tas in terp retaci on es p osi bl es d e un a n orma jurd ica, se d eb er el egir aq u ell a qu e ms p rotej a al ti tul ar d e un d erech o hu man o. Y tambin signi fi ca q u e, cu and o en un caso concreto se p u ed an apli car d os o ms n ormas j urdi cas, el in trprete d eb e el egir aqu el la q ue

(igu al men te) protej a d e mej or man era a l os ti tul ares d e u n derecho hu man o.

5 ) Se se al a, en el p rrafo tercero d el artcul o p ri mero, l a oblig acin d el Estad o mexican o (en tod os su s ni vel es d e g obi ern o, sin excep cin ) d e p romover, resp eta r, p roteg er y g aran ti zar l os d erech os hu manos. D e esta forma qu ed a cl aro qu e tod o d erech o hu man o recon ocid o p or l a C onsti tu cin y l os tratad os in tern aci on al es g en era oblig aci on es p ara l as au torid ad es mexican as, con ind ep end enci a d el nivel d e g obi ern o qu e ocup en o d e l a mod alid ad ad mini strati va b aj o l a qu e estn org ani zad as.

34

CONCLUSION.

Du ran te el sigl o XX, d os d e l as tran sformaci on es ms imp ortantes d el d erech o P blico se h an prod ucid o en torn o a l as rel aci on es entre D erech o C onsti tu ci on al y D erech o In tern aci on al . Sistematizand o mu ch o, p od ran resu mi rse di ch as tran sformaci on es en d os frases: p or un l ad o, se h a ll evad o a cab o un proceso d e in tern aci on ali zacin d el D erech o C on sti tuci on al ; y, p or otro, p aral el amen te se h a prod ucid o un proceso d e consti tu ci onal izaci on d el D er ech o In tern aci on al . 72

El criteri o j er rqui co d e recep cin d e l os t ratad os in tern acion al es sigu e c au sand o p robl emas. L os si stemas n ormativos estn arti cul ad os d e tal man era q u e cu an d o h ay un a colisin en tre un tratad o in tern aci on al y un a n orma d e d erech o i ntern o d eb a apl icarse u n criteri o j er rqui co. Baj o este esqu ema, el cri teri o d e l a Sup rema C orte d e Ju stici a , n o creo q u e ap orte un a solu cin al p robl ema. A mi mod o d e ver n icamente se ori en ta a un a in terp retaci n j errqu ica , en tre C on sti tuci n , L eyes, y T ratad os In tern aci on al es . 73

Si l os in stru men tos i ntern aci on al es un a vez q u e h an sid o fi rmados p or el p resid en te d e l a R epbl ica y rati ficad os p or l a C mara de Sen ad ores forman p arte d e nu estro d erech o in tern o, l o d eseabl e es qu e l os juzg ad ores, tod os l os tomen en consid eraci n teni end o p resen te q u e son n ormas g en eral es q u e pu ed en ten er o n o apli cacin al caso con cre to, d ep endi end o el tema q u e est n resol vi en d o, p ero sin in trodu cir u n cri teri o j errq uico qu e l os obligu e a revi sar previ amen te si e l in stru men to in tern aci on al est d e acu erd o con l a C onsti tu ci n. Sab emos, sin emb arg o , qu e mi en tras p ersi sta
72

PREZ Tremps, Pablo, Escritos sobre Justicia Constitucional, en Biblioteca Porra de Derecho Procesal Constitucional No 8, Porra e IMDPC, Mxico 2005, pp. 148. 73 CORZO Sosa, Edgar. Control Constitucional, Instrumentos Internacionales y Bloque de Constitucionalidad, en La Ciencia Procesal Constitucional Estudios en homenaje a Hctor Fix -Zamudio en sus cincuenta aos como investigador de derecho, FERRER Mac-Gregor, Eduardo y Zaldvar Lelo de Larrea Arturo, Coordinadores, UNAM, IIJUNAM, IMPDC y Marcial Pons editores, Tomo IV Mxico 2008, pp. 759.

35

el cri teri o segn el cu al l os in stru men tos i ntern aci on al es estn p or d eb aj o d e l a C onsti tu cin ser di fcil alcan zar este escen ari o. 74

A p esar d e l o an teri or, p ero continu and o d en tro d el esqu ema i mpu esto p or un cri teri o j er rqui co d e val id ez, somos d e l a opi nin q ue reforzand o nu estro si stema d e con trol consti tu ci on al med i an te l a in troducci n d e un sistema d e con trol previ o d e l os tratad os in tern aci on al es y ap licand o l a n ocin d e bl oqu e d e con sti tuci on ali d ad a l os i nstrumen tos in ter n aci on al es qu e h ayan p asad o este con trol previ o, p od emos ob ten er un esqu ema m s arm nico d e articul acin en tre d erech o i ntern aci on al y el d erech o n aci on al, esp eci al men te p reocup an te. 75 en materi a de d erech os human os, qu e es el m s

N o obstan te l as an teri o res consi d eraci on es q u e cambi aran con much o nu estro si stema de con trol consti tu ci on al , d eb emos rei terar qu e al

con trap on er n orma i ntern aci on al y n orma con sti tuci on al estamos tamb in con trap oni en d o d os mod os d e produccin jurd ica di feren tes d e l as n ormas en conflicto, razn p or la cu al es d eseabl e resolver este sup u esto

en fren tami en to apl icand o l a n orma q u e sea ms b en fica p ara el i ndividu o, esto es, acud i end o a un cri teri o d e apli cabi l id ad al caso con creto d e l a n orma qu e protej a d e mej or man era a l a p er son a, y p or otro l ad o apli cand o l a qu e restrinj a en mej or medid a l os d erech os p erson al es, d ej and o d e l ad o d e u n a vez el ord en j errq uico d e in terpretacin d e l a n orma . 76

74 75

Ibid., pp. 761. Ibidem. 76 CORZO Sosa, Edgar. Control Constitucional, Instrumentos Internacionales y Bloque de Constitucionalidad, en La Ciencia Procesal Constitucional Estudios en homenaje a Hctor Fix -Zamudio en sus cincuenta aos como investigador de derecho, FERRER Mac-Gregor, Eduardo y Zaldvar Lelo de Larrea Arturo, Coordinadores, UNAM, IIJUNAM, IMPDC y Marcial Pons editores, Tomo IV Mxico 2008, pp. 761.

36

FU ENTES DE IN FORMACIN .

Doctrina: ANDRADE Snchez, J. Eduardo, Derecho Constitucional, Editorial Oxford, Mxico 2008. BURGOA, Ignacio, Derecho Constitucional Mexicano, Porra Mxico 1991. CARBONELL, Miguel , Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos , Leyes y Cdigos de Mxico, Porra Mxico, 165 Edicin actualizada, 2012. CARPIZO, Enrique. Derechos Fundamentales Interpretacin Constitucional la Corte y los Derechos. Ed. Porra, Primera Reimpresin, Mxico 2011. CARPIZO, Jorge. Estudios Constitucionales, Porra, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 8 edicin, Mxico 2003. CORZO Sosa, Edgar. Control Constitucional, Instrumentos Internacionales y Bloque de Constitucionalidad, en La Ciencia Procesal Constitucional Estudios en homenaje a Hctor Fix-Zamudio en sus cincuenta aos como investigador de derecho, FERRER MacGregor, Eduardo y Zaldvar Lelo de Larrea Arturo, Coordinadores, UNAM, IIJUNAM, IMPDC y Marcial Pons editores, Tomo IV Mxico 2008. CUELLA M., Roberto. Justicia Constitucional y Derechos Humanos, en La Ciencia Procesal Constitucional Estudios en homenaje a Hctor Fix-Zamudio en sus cincuenta aos como investigador de derecho, FERRER Mac-Gregor, Eduardo y Zaldvar Lelo de Larrea Arturo, Coordinadores, UNAM, IIJUNAM, IMPDC y Marcial Pons editores, Tomo III Mxico 2008. FIX-ZAMUDIO, Hctor y CARMONA Valencia Salvador , Derecho Constitucional Mexicano y Comparado, 6 edicin, Porra Mxico 2009. Estudios de la defensa de la Constitucin en el ordenamiento mexicano, Porra, 2 edicin Mxico, 2011. voz, Debido proceso legal, Diccionario Jurdico Mexicano, Mxico, Porra-UNAM, 1987. GARCA Ramrez, Sergio y MORALES Snchez, Julieta , La Reforma Constitucional sobre Derechos Humanos (2009-2011) Porra-UNAM, Mxico 2011. GIL Rendn, Raymundo, Derecho Procesal Constitucional, Fundacin Universitaria de Derecho, Administracin y Poltica S.C. Mxico 2004. GMEZ Prez, Mara, La proteccin del orden constitucional, en La Ciencia Procesal Constitucional Estudios en homenaje a Hctor Fix-Zamudio en sus cincuenta aos como investigador de derecho, FERRER Mac-Gregor, Eduardo y Zaldvar Lelo de Larrea Arturo, Coordinadores, UNAM, IIJUNAM, IMPDC y Marcial Pons editores, Tomo III Mxico 2008 GROPPI, Tania, Titularidad y legitimacin ante la jurisdiccin constitucional. Una perspectiva comparada, en La Ciencia Procesal Constitucional Estudios en homenaje a Hctor Fix-Zamudio en sus cincuenta aos como investigador de derecho, FERRER Mac-

37

Gregor, Eduardo y Zaldvar Lelo de Larrea Arturo, Coordinadores, UNAM, IIJUNAM, IMPDC y Marcial Pons editores, Tomo III Mxico 2008. GUDIO Pelayo, Jos de Jess , Lo confuso del control difuso de la Constitucin. Propuesta de interpretacin del artculo 133 constitucional en La Ciencia Procesal Constitucional Estudios en homenaje a Hctor Fix-Zamudio en sus cincuenta aos como investigador de derecho, FERRER Mac-Gregor, Eduardo y Zaldvar Lelo de Larrea Arturo, Coordinadores, UNAM, IIJUNAM, IMPDC y Marcial Pons editores, Tomo III Mxico 2008. JHONSON, Herbert A., Marbury vs Madison, Oxford University Press 1992. KELSEN Hans, Teora general del derecho y del Estado, trad. GARCA Maynez Eduardo, 2 edicin, 3 reimpresin, UNAM, Mxico 1983. PREZ Tremps, Pablo , Escritos sobre Justicia Constitucional, en Biblioteca Porra de Derecho Procesal Constitucional No 8, Porra e IMDPC, Mxico 2005. PINTO, Mnica, El principio pro homine. Criterios de hermenutica y pautas para la regulacin de los derechos humanos, en ABREG, Martn y COURTIS, Christina (comps.), La aplicacin de los tratados sobre derechos humanos por los tribunales locales, Buenos Aires, CELS, 2004. SALGADO Ledesma, Erndira, Manual de Derecho Procesal Constitucional , Porra y Universidad Anhuac Mxico Norte, Mxico 2011. SECO, Manuel, et al., Diccionario del espaol actual, Aguilar, vol. 1 Serie Grandes Temas del Constitucionalismo Mexicano, Tomo 1 La Supremaca Constitucional, SCJN, 2 reimpresin Mxico 2011. SERNA de la Garza, Jos Mara, Impacto e implicaciones constitucionales de la globalizacin en el sistema jurdico mexicano, UNAM, Mxico 2012. TENA Ramrez, Felipe, Derecho Constitucional mexicano 31 edicin, Porra, Mxico 1997. WALSS Aurioles, Rodolfo, Los tratados Internacionales y su regulacin jurdica, 2 edicin, Porra, Mxico 2006. Citas de Internet. http://www.fordham.edu/halsall/mod/1653intrumentgovt.asp consultado el 1 de Agosto de 2013. http://www.archives.gov/espanol/constitucion.html consultado 22 Julio 2013. http://www.juridicas.unam.mx/wccl/ponencias/13/231.pdf pp. 9., consultado en 23 de Julio de 2013. http://biblio.juridicas.unam.mx/revista/pdf/DerechoInternacional/8/pim/pim34.pdf pp. 2., consultado en 24 de Julio de 2013. http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/1/401/16.pdf consultado 29 de Julio de 2013 http://ius.scjn.gob.mx/documentos/tesis/303/303912.pdf consultado 30 de Julio de 2013

38

http://ius.scjn.gob.mx/documentos/tesis/1011/1011667.pdf consultado 30 de Julio de 2013. http://www.significadolegal.com/2009/07/que-significa-motu-proprio.html consultado 30 Agosto de 2013 http://www.diputados.gob.mx/cedia/sia/spe/SPE-ISS-03-07.pdf consultado 13 de Julio de 2013. http://www.scjn.gob.mx/Transparencia/Epocas/Segunda%20sala/NOVENA/78.pdf pp. 269, Consultado 1 de Agosto de 2013. http://biblio.juridicas.unam.mx/revista/pdf/DerechoComparado/75/art/art2.pdf pp. 792, Consultado 1 de Agosto de 2013. http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=10&tipo=2 consultado 1 de Agosto de 2013. http://www.scjn.gob.mx/Transparencia/Epocas/Segunda%20sala/NOVENA/78.pdf pp. 271, Consultado 1 de Agosto de 2013. Fue nte s j ur dicas : C on stituci n Pol ti ca d e l os Estad os Unid os Mexi can os, Gru po ed itori al R AF, S.A. d e C .V. 48 edici n , M xico 2013 .