JOO ROBERTO PARIZATTO prtiCa ForeNSe

CONTRaRRazES a RECURSO ESpECIaL

Exmo. Sr. Desembargador Presidente do Tribunal de Justia do Estado de ....

Diz ......, por seu procurador infra-assinado, em contrarrazes ao recurso especial de f. .... que ....... produziu nos autos da apelao cvel n. ...... de ........, o seguinte: PRELIMINARMente: inobservncia de regras tcnicas estabelecidas no art. 541 do CPC 1. Demonstrao de cabimento. O art. 541 do CPC, que regulamenta o recurso especial, exige que o recorrente, na petio recursal, d os motivos e fundamentos que placitam o cabimento do recurso extraordinrio ou do recurso especial. In casu no deparamos com essa de-monstrao, que constitui formalidade essencial, pois a motivao do cabimento foi aliada s alneas do dispositivo constitucional que o admite. O recte. deveria demonstrar, razoavelmente, em que consistiu a negativa de vigncia de dispositivos da lei federal (a), e como se deu a contrariedade a esses dispositivos, pela Corte local (c). 1.1. Razes de reforma do acrdo recorrido. Em tema de extraordinrio ou especial, haver bice intransponvel ao cabimento e admissibilidade do recurso, se a sua petio vem desacompanhada das razes de reforma, que pressuposto do art. 541 do CPC. Nessas razes o recorrente demonstra o porqu da necessidade e da obrigatoriedade de ser reformado o julgado local (erro na interpretao da lei federal, prejuzo sofrido com isso; deciso extra petita ou infra petita etc), para que o Colendo STJ possa exercer o controle da legalidade do julgado - misso constitucional a ele determinada. Conforme advertiu o ministro Slvio de Figueiredo (RMS n 752-RO, DJU I de 13.5.91, p. 6.084), os recursos cveis exigem na sua interposio as razes de reforma do julgado recorrido. Na sua falta, a pea recursal torna-se incua, porque desmotivada das razes do inconformismo. O recurso sem motivao, no poder ser admitido, nem conhecido. No regime atual (art. 541 CPC),
Na vigncia da Lei n. 8.038, de 1990, a parte, ao formular o recurso especial, deve, sob pena de inpcia, incluir, no pedido, as razes jurdicas da reforma da deciso recorrida (STJ 1. Turma RESP 13.968-0-AL, rel. Min. DEMCRITO REINALDO j. 30-08-93 v.u. DJU 04-10-99 pg. 20.505).

1.2. No encontramos, em captulo separado, como exige o art. 541 III, as razes do pedido de reforma do acrdo local, onde o recorrente houvesse esboado seu entendimento jurdico; sem que pudesse faz-lo ulteriormente, conforme era permitido na primitiva redao do CPC (art. 542 II). 1.3. Em mais de uma oportunidade, V. Exa. reconheceu a pertinncia destes argumentos, ad instar do

JOO ROBERTO PARIZATTO prtiCa ForeNSe

que sucedeu no recurso especial produzido na apelao n 173.361-3 de Belo Horizonte, cuja inadmisso foi assim justificada:
O recurso, contudo, no apresenta viso de admissibilidade. Preliminarmente, v-se que o arrazoado de fls. 377/380-TA no preenche o requisito exigido pelo art. 26, I, da Lei 8.038/90, que determina que a petio de recurso deve conter exposio do fato e do direito em discusso no feito. In casu, a no satisfao de tal requisito formal determina, por si s, a inadmisso do apelo. (DJ 26-08-94).

2. O presente recurso, ainda que extenso e prdigo em transcries, no satisfaz a exigncia retro exaltada, o que inviabiliza o seu conhecimento.
reexame da prova (smula n 7 do stj)

3. A simples leitura da Sntese Ftica (f. 238), produzida pelo recte. revela que os julgamentos ocorridos nas instncias ordinrias, tiveram como respaldo a prova dos autos, ainda que ensejando interpretao divergente. Assim no ser a suposta afronta a dispositivos de lei (f. 239/240), atribuda ao aresto estadual que conferir quela deciso individualidade diversa daquela que contm. 3.1. No h, pois, condies de se apreciar o apelo, nos termos em que foi posto, seno reavaliando os elementos de convico do julgado, contrariando flagrantemente a ndole do Especial.
A instncia especial recebe a situao ftica da causa tal como a retrata a deciso recorrida. (RSTJ 78/247)

3.2. Conforme salientou o eminente Min. EDUARDO RIBEIRO:

Recurso especial. Impossibilidade de considerar elementos de fato diversos daqueles em que se assentou o acrdo recorrido. Destina-se o recurso a velar pela exata aplicao do direito aos fatos que as instncias ordinrias soberanamente examinaram. (ag. 3742 DJU 09-10-98 p. 10.895). Eventual equvoco do acrdo, relativamente a matria de fato, no pode ser corrigido em recurso especial (Ag. 4.277-SP-AgRg, DJU 19-11-90, p. 13.260). Recurso especial. Inadmissibilidade, se envolve matria de fato de que no cuidou o acrdo. A base emprica para o julga-mento do especial a fornecida pelas instncias ordinrias (RESP 8.284-MG DJU 02-09-91 p. 11.811).

3.3. Partindo dessa advertncia e tendo em conta as sucessivas consideraes de fato, desenvolvidas no recurso, inaceitvel que o aresto em exame haja hostilizado os dispositivos apontados e, com isto, criado condies de interponibilidade ao recurso derradeiro. 3.4. surpreendente que, a despeito desse substrato ftico calcado na prova, o recte., em sua interpretao parcial, ainda tencione submeter espcie instncia revisora, recorrendo evasiva de que o direito federal fora postergado, de modo que o apelo pudesse ser acolhido pela letra a.

JOO ROBERTO PARIZATTO prtiCa ForeNSe

3.5. Assim, tomado dessa disposio, o recte. sustentou a contrariedade dos arts. 131, 333, 334 I e IV e 535 do C. Pr. Civil; 1.266 do C. Civil (f. 239).
prequestionamento desvirtuado

3.6. O prequestionamento que tentou obter, atravs de duplos embargos declaratrios (f. 219 e 225) contraria a orientao do Tribunal de destino, definida em sua jurisprudncia:
Mesmo nos embargos de declarao com fim de pre-questionamento, devem-se (obscuridade, dvida, contradio, omisso e, por construo pretoriana integrativa, a hiptese de erro material). Esse recurso no meio hbil ao reexame da causa. (RESP 11.465-0-SP, rel. Min. DEMCRITO REINALDO, rejeitaram os embs., v.u., DJU 15-02-93, p. 1.665).

3.7. Destarte, atravs de simples leitura dos acrdos que julgaram apelao (f. 209/216) e os dois (?) embargos declaratrios (f. 233), percebe-se que nenhum daqueles artigos, tidos como vulnerados, foi alvo daquelas decises, de forma explcita ou implcita:
Os embargos de declarao tm por finalidade a eliminao de obscuridade, omisso, dvida ou contradio. Se o acrdo no est eivado de nenhum desses vcios, os embargos no podem ser recebidos, sob pena de ofender o art. 535, CPC (RSTJ 59/170) No pode ser conhecido recurso que, sob o rtulo de embargos declaratrios, pretende substituir a deciso recorrida por outra. Os embargos declaratrios so apelos de integrao no de substituio (RESP 15.774-0-SPEDcl., rel. Min. HUMBERTO GOMES DE BARROS, DJU 22-11-93, p. 24.895).

3.8. Da, por maior que seja o esforo de persuaso, desenvolvido pelo recte., no h como transigir com esse procedimento, sempre que possa valer-se do subterfgio de que estaria a prequestionar determinado tema, suscitando questo nova, no agitada at o momento; pois neste caso, a omisso no seria do acrdo mas da parte (RTJ 113/789, 115/866, 122/393, 152/243, 152/648).
O simples fato de determinada matria haver sido veiculada em razes de recurso no revela o prequestionamento. Este pressupe o debate e a deciso prvios e, portanto, a adoo de entendimento explcito, pelo rgo investido do ofcio ju-dicante, sobre a matria. Para dizer-se do enquadramento do extraordinrio no permissivo legal coteja-se no as razes do recurso julgado pela Corte de origem com o preceito constitucional, mas, sim, o teor do prprio acrdo proferido e que se pretende alvejar (RTJ 133/945).
livre convencimento

3.9. Dentre as colocaes lanadas no RESP, sobreleva a crtica feita ao eminente Juiz ERNANI FIDLIS DOS SANTOS, pelas observaes constantes de seu voto, como ex-Juiz de Direito de Uberlndia, quanto ao local em que se deu o fato, que deu origem a esta ao. 4.0. A censura quele pronunciamento, que teria afrontado ao art. 131 do C. Pr. Civil, no se presta a alterar a deciso colegiada, que no ficou na dependncia de uma informao pessoal, fornecida por um dos integrantes da Cmara julgadora, guisa de ilustrao:

JOO ROBERTO PARIZATTO prtiCa ForeNSe

A proibio de que o Juiz decida por equidade, salvo quando autorizado por lei, significa que no haver de substituir a aplicao ao direito objetivo por seus critrios pessoais de justia. No h de ser entendida, entretanto, como vedando se busque alcanar a justia no caso concreto, com ateno ao disposto no art. 5. da Lei de Introduo (RESP 48.176-7-SP, Min. EDUARDO RIBEIRO RSTJ 83/168).

4.1. Com respeito a chamada teoria da aparncia (f. 243/4), tambm nenhuma razo assiste ao A. inconformado, se a ao no encontrou seu desate simplesmente no desatendimento a mencionada teoria, que constitui uma criao doutrinria, suscetvel de controvrsia. 4.2. Relativamente contrariedade do art. 535 do C. Pr. Civil, consequente do tratamento dispensado aos embargos declaratrios (f. 246), a pretenso do recte. , ainda mais, desconfortvel. O critrio dispensado pelo STJ a pretenses semelhantes difere em muito da verso sustentada no recurso, como sendo a vitoriosa naquela Corte.
A questo nova, deduzida apenas nos embargos declaratrios ao acrdo recorrido, no enseja o conhecimento do recurso es-pecial (STJ 3. Turma RESP 6.279-MG, rel. Min. CLAUDIO SANTOS v.u. DJU 18-02-91 p. 1.039). Embargos declaratrios opostos aps a formao do acrdo, com o escopo de prequestionar tema no agitado, anteriormente, no processo. Na hiptese, no haveria prequestionamento, mas ps-questionamento (RESP 31.257-0-SP-Edcl rel. Min. HUMBERTO GOMES DE BARROS DJU 23-05-94 p. 12.560).

4.3. Acresce que os precedentes invocados, com respeito ao art. 535, vieram atravs de emendas convenientemente selecionadas, com o recte. no se dando ao cuidado de satisfazer a exigncia regimental do RJSTJ (art. 255), para efeito de caracterizao do dissdio jurisprudencial. Neste particular, tornam-se vlidas as exigncias daquele Pretrio, quanto maneira de configurao da divergncia, com vistas ao enquadramento do recurso na alnea c.
imprescindvel admissibilidade de recurso especial fundado na alnea c do permissivo contido na Lei Maior, nos moldes do nico do art. 255 do Regimento Interno, a transcrio dos trechos caracterizadores da divergncia, com a meno das circunstncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados. Insuficiente, para tanto, a mera transcrio de ementas, que, sobre no integrarem o acrdo, podem no retratar com fidelidade a deciso ementada. Agravo improvido (Ag. 16.202-0-RJ rel. Min. CESAR ROCHA DJU 24-08-92 p. 12983).

4.4. J no que respeita ao art. 563 do C. Pr. Civil, trata-se de recomendao que no afeta substancialmente o desfecho do recurso. Tanto assim que, nos embargos declaratrios (f. 219/223) no h qualquer referncia quele dispositivo, entre os que teriam sido ulcerados, no julgamento da apelao.
A regra inserida no CPC, atravs do art. 563, tem como escopo aperfeioar a intimao, de modo a que as partes, no prprio momento em que a recebem, tenham conhecimento das razes que lastreiam o acrdo e de seu alcance. A falta de ementa no conduz nulidade do acrdo. O efeito da falta de ementa a nulidade da intimao, sem qualquer consequncia sobre a substncia da deciso. A nulidade no ser pronunciada, se a falta de ementa

JOO ROBERTO PARIZATTO prtiCa ForeNSe

no impediu que as partes recorressem tempestiva e substancialmente (CPC, art. 249, 1.). (RESP 87.739-SP rel. Min. HUMBERTO GOMES DE BARROS; DJ 21-10-96 ADCOAS 20-03-97 n. 8153272).
dissdio incomprovado e inaceitvel

4.5. Finalmente, no que pertine, ainda, ao dissdio pretoriano sustentado na parte final do recurso, verifica-se que as circunstncias fticas do acrdo divergente no se identificam s dos acrdos divergidos, o que suficiente para frustrar qualquer tentativa da parte vencida, em alterar o resultado ad-verso, invocando dissdio jurisprudencial no demonstrado.
Se as teses jurdicas sustentadas pelos acrdos postos a confronto so as mesmas ou idnticas, interpretando o mesmo suporte ftico, embora um dos acrdos esteja fundado em premissa falta ou errnea e o outro em premissa correta, tais acrdos no formam divergncia, porque esta h de ser buscada entre teses jurdicas contrrias, antagnicas, mas que interpretaram suporte ftico semelhante, assemelhado, idntico ou mesmo igual. A alnea c do permissivo taxativa na exigncia de uma interpretao divergente (STF, RE n. 85.880-BA, 2. T., RTJ 90/188). Se as premissas sobre o fato eram diversas, ou os suportes fticos do acrdo divergente eram diversos do acrdo padro, as concluses no podiam ser as mesmas, no ocorrendo divergncia (STF, RE n 88.040-SP, 2 T., RTJ 88/325; STJ RESP n 1.997-RJ, 3. T., DJU I de 13-08-90, p. 7.648).

4.6. Vale assinalar, ainda, que entre os arestos colacionados h a apel. 92/88 do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro (f. 254), que no constitui deciso final, sendo proclamada por maior de votos, ensejando, assim, a oposio de embargos infringentes: Tomado, por maioria de votos, o acrdo em apelao imprpria para demonstrao do dissdio jurisprudencial (ag. 15.326-0 DF AgRg rel. Min. FONTES DE ALENCAR DJU 29-06-92 pg. 10.326). 4.7. Em face do exposto, foroso aceitar o presente RESP, apenas como sendo mera tentativa de evitar que a ao encontre seu desfecho em segunda instncia, se no forem atendidos os requisitos indispensveis sua submisso ao STJ. Pede deferimento. (local e data) (assinatura e n. da OAB do advogado) Nota: O presente modelo fora elaborado pelo conceituado advogado Dr. Aristteles Atheniense, a quem agradecemos a gentileza de sua cesso.