Sie sind auf Seite 1von 326

,-----_

..

-.,Og~lC2L
.para Clu?

.:'

Gabriela Hernndez Gabriela Rodrguez

r>:

r--.

.~

r>.

r>,

,,---.,
r--

~
r--

Funciones del lenguaje


r>:

4 5 , 5 6

Las funciones del lenguaje no estn en estado puro


r>.

Funciones y formas del lenguaje Elementos del argumento

/"

El concepto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 La definicin ' , . . . . . . .. 11

rr>:

La proposicin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 14
r>

Clasificacin de los juicios. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 16 El argumento . . . . . . . . . . ~ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

.r-,.

~,

r--.

~ ~
Criterios para evaluar los argumentos La validez : 48 49

,--,
r-'

La verdad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 Diferencias entre validez y verdad Relevancia ' . . . . . . . . . . . . 51 : , 55

"
r-

Suficiencia

" ..: .. '. . . . . . . . . . 55

/"-

"
~.

La importancia de reconocer los distintos tipos de argumentos.


r=-,

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 69 69 70

Argumento deductivo Diferencia entre argumento deductivo y otros tipos de argumentos Argumento inductivo La induccin y la ciencia Crtica a la argumentacin inductiva en la ciencia Diferencia entre argumentos deductivos e inductivos , ,

~
/"-

72 72 74

.r--.
,~

ffi}----------fm
r=>:

Contenido
-------m

Evaluacin de argumentos inductivos Argumento inductivo y falacia de generalizacin apresurada Argumento analgico Argumento analgico y analoga Evaluacin del argumento analgico Argumento analgico y falacia de falsa analoga Diferencias y semejanzas entre los argumentos deductivos, inductivos y analgicos :

74 74 75 76 76 77 78

Actividades Evaluacin

"

79 9j

Unidad 4
Cmo puedo- reconocer la forma lgica de argumemos
La importancia de la validez Forma lgica del silogismo -

vlidos?

92
94 95

.'

Figuras de los silogismos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 Modos de los silogismos La importancia de los silogismo s para ordenar nuestro pensamiento Formas deductivas con lgica de enunciados Diferencia entre enunciados simples o atmicos y enunciados compuestos o moleculares 101 97 97 98

Las conectivas lgicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 102 Anlisis de la forma lgica de argumentos deductivos con lgica de enunciados Formas argumentativas deductivas con lgica de cuantificadores o de predicados Predicados mondicos y predicados didicos 110 , 110 112. :
/""'

Predicados polidicos. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 113 Uso de cuantificadores 113

Enunciados con constantes, relaciones y cuantificacin simple y mltiple. . . . . . . . .. 114

Actividades
Evaluacin , ,

7
143

,
-z -.

Unidad S
Cmo estar seguro de que un argumento es vlido! . , ,
Mtodos para evaluar la validez L Demostracin de validez por el mtodo de diagramas de Venn Il. Demostracin de validez por el mtodo de tablas de verdad

'.. , ,

44 '"'

. 146 . 146 . 151

-r-.
:,....---......

m. Demostracin
de enunciados

de validez por el mtodo de deduccin natural con lgica . 160


~7t::
,. ..,...,."..."...,. ~ " . ~ , ~ ,. ~ , J

Actividades .. Evaluacin, .....

'P'

~ .. ~..

203

jJ...-..-:...c:.._-[!J

vi

'i .,

/'\

/\

~
ti

Lgica. para qu?

'"

a
Cmo puedo evitar ser engaado? 206
Falacias en contextos retricos . . . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208 Panorama general de la retrica Falacias formales Falacias informales Falacias informales de irrelevancia Falacias de ambigedad Algunas sugerencias para combatir las falacias ; , : 208 211 211 211 217 218

/\

~ ~
,--..

I
~ ~~ ~ ~ il ~
'4

...--.."

~
r>,

,j
ij

:1
/"'-

Actividades
Evaluacin .

, , .'
'o-' 'o

~
r----

S ~ ~ " '" ~

221 23

UIl1lHdad 7
CrllO argumentar y reconstruir de los dems? adecuadamente
los argumentos

232
234

r---

Construccin de argumentos

La necesidad de argumentar en la vida diaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234 Metodologa para construir argumentos Reconstruccin de argumentos :: '.' . ; . 234 238 239

Por qu tenemos que reconstruir argumentos? .. :

Metodologa para la reconstruccin de argumentos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239

Actividades Evaluacin
'.

, "

,.,

' .. 249 259

~
,-'

.,
Elaboracin de un ensayo basado en argumentos Para qu necesito aprender a escribir un ensayo argumentativo? '.' Qu es un ensayo? '

260
262 262 262 '.' ' 263 264 269 270

-->
r----

Etapas de la investigacin Etapa uno. Pasos previos a la investigacin Etapa dos. Desarrollo de la investigacin

,,-,
r---.

Etapa tres. Resultados de la investigacin


,,-.

Etapa cuatro. Evaluacin de la investigacin.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272

Actividades
Evaluacin. ....

, .....................................

275 283

!'ill-----!l] r<.

vii

Contenido

Debate racional . Para qu debatir? Tipos de dilogo Reglas del debate racional. Etapas del debate racional El debate racional como estrategia para poner en prctica tus habilidades lgicas Preparacin antes del debate racional Evaluacin el da del debate racional : :

286 286 286 288 288 289 289 293


Actividades.

<

..

.......

2.97

Unidad

O
............ 302

La toma de decisiones .en nuestra vida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304 La lgica y la toma de decisiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304 305. '. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305 306 .

La realizacin de la decisin y la voluntad La lgica; la toma de decisiones y las emociones La lgica y las decisiones colectivas

Actividades
Evaluacin ' ,
< ,. < ....

'

:
< <

309
3 9

Bibliografa

'

'. ... . ... ... . ..

. ..,

, ..

<

<

32

ti}--

viii

I3

Con la publicacin de este material, consideramos oportuno expresar nuestro agradecimiento a los destacados investigadores en el campo de la lgica Raymundo Morado Estrada, Alejandro Herrera Ibez, Jos Alfredo Amor y Montaa, Ariel Campirn y Axel Barcel Aspeitia. A todos ellos les manifestamos nuestra gratitud por transmitimos su amor a esta disciplina y por compartimos generosamente sus conocimientos a lo largo de varios aos y a travs de diversos cursos, lo cual nos ha inspirado para crear el libro que ahora ponemos a su consideracin.

~
r<

En esta materia te enfrentars con informacin totalmente nueva. Quiz te estars preguntando: Qu es la lgica? Para qu me servir estudiarla? De momento te diremos que la lgica te ser de suma utilidad en tu vida cotidiana, y que de hecho ya la usas todos los das, seguramente sin saberlo. As que el estudio de esta disciplina no te ayudar a pensar, pues t ya piensas, sino que contribuir a mejorar esos pensamientos que ya posees, dndoles una estructura correcta. El mundo en el que te toc vivir te exige contar con una serie de habilidades para procesar con velocidad un cmulo de informacin, distinguiendo la relevante de la que no lo es. Te demanda tambin que desarrolles una actitud crtica que te permita asumir una postura frente a los hechos que ocurren a tu alrededor, y que seas capaz de fundamentarla racionalmente. Las sociedades democrticas actuales reclaman cada vez mayor participacin en la toma de decisiones colectivas, para lo cual se requiere superar el nivel de las simples opiniones y prejuicios para arribar a acuerdos racionales con los otros, que nos lleven a una mejor convivencia social. El mundo laboral al que te enfrentars, por su parte, demanda personas con habilidades para resolver problemas de _ manera-eficiente en el menor tiempo posible, con el fin de potenciar los recursos disponibles, y que sean capaces de discutir racionalmente con su equipo de trabajo para alcanzar acuerdos y tomar decisiones acertadas. Conscientes de las exigencias de la vida moderna, el material que te presentamos en este libro tiene el propsito de dotarte de herramientas para evaluar tu trabajo intelectual, as c0Il!0 tus decisiones cotidianas y metas; comprender y asimilar informacin; extraer conclusiones y consecuencias; fundamentar tus puntos de vista; detectar errores argumentativos, y resolver problemas. En suma, buscamos que mejores tu capacidad para pensar con mayor orden, claridad, coherencia, precisin, elegancia y profundidad, que es a lo que llamamos pensar de manera lgica. Esperamos tambin que paralelamente, con base en los ejercicios propuestos en este libro, desarrolles actitudes que te conduzcan a convertirte en una persona ordenada, crtica y disciplinada, con el fin de que logres desarrollar y aprovechar al mximo tus habilidades intelectuales. Es verdad que desarrollar ptimamente las habilidades que hemos mencionado requiere una actividad integral de toda la vida, pero creemos, y se es nuestro ms grande aliciente, que en este material podrs encontrar lo necesario para iniciarte con paso firme en esa ardua labor. Algo muy importante-en lo que pensamos al crear esta obra es que los conocimientos, habilidades y actitudes que obtengas con su apoyo no los apliques de manera exclusiva en el mbito acadmico o profesional, sino que tambin te sern tiles en tu vida diaria. Por ejemplo, al ver una pelcula o una obra de arte; al asumir una postura frente a lo que escuchas en la .calle o en la radio, lo que ves en televisin, lo que lees en revistas y peridicos, o frente a los acontecimientos histricos y sociales que se suceden a tu alrededor; en el dilogo cotidiano con las personas con las que convives y, en general, en las actividades que requieren la generacin de ideas y la argumentacin. As pues, esperamos que la lgic~ repercuta en tu vida de manera positiva, enriqueciendo y perfeccionando tus ideas, y que al mismo tiempo haga lo mismo con tu ser y te tomes en una persona crtica que analiza el pensamiento propio y el de los otros, y que no se contenta con tener una opinin o aceptar acrticamente las propias creencias y las de los dems, sino que pedir y dar razones de por qu cree lo que cree. Las autoras
)ij--------------

rr>;

r>;

~ !J ~ III ~ !li ~ ~

r>.

r=-;

~1 !\l
~
~.
':){

I I
I
a
~
j

~
->;

rr>;

r=>;

~
;

~ ;j " ~ ~
~;
.~

,~

s ~
'''; bl

~ ~ ~ ~ ~

I ~
"

<>,

~ ~ ~

a ~1
~

/,

~ ~ ~ i

"

-~-----

---------~---

--

- --

-----=-~-----------

r=;

.---r-...

"
~
r">

~
;-..,

I
~

~ ~
r-...

I
i
~

--------

I I
~ ~ ~

~ ~
rr>;

I
~

I
----.. ~
.>r-;

II

El libro Lgica. para qu? fue diseado pensando en exponer los temas de forma que fuera clara la utilidad de esta disciplina para la vida acadmica y cotidiana del estudiante, ofreciendo una secuencia natural y coherente de sus contenidos, es decir, una secuencia efectivamente lgica. Los ttulos de cada unidad estn presentados en forma de pregunta con el propsito de estimular en el estudiante la activacin de sus conocimientos previos y despertar su inters, y a la vez perrnitirle proyectar algunas expectativas. Ofrecer un material centrado en el estudiante, en sus necesidades y en el desarrollo de sus competencias nos exigi no slo variar el orden que generalmente se sigue en la enseanza de la materia, sino tambin introducir contenidos que cumplieran con el objetivo de mostrar cmo la lgica se aplica en distintas situaciones en las cuales tenemos necesidad de generar argumentos, como cuando sostenemos diversos tipos de dilogos en la vida cotidiana, debatimos, escribimos un ensayo argumentativo o tomamos decisiones racionalmente. Para adquirir las competencias orientadas a ese fin era preciso no slo retomar los temas de la lgica formal que contempla el programa, sino tambin otros de l llamada lgica informal, tales como estrategias para la construccin y reconstruccin de argumentos, criterios para la evaluacin de argumentos (ms all de la idea de validez o verdad), escritura de un ensayo argumentativo, debate racional y toma de decisiones racionales. Para cumplir con esta finalidad, nos pareci pertinente, en lugar de separar la lgica en sus aspectos formal e informal, resaltar que sta es una ciencia estricta pero tambin un arte, es decir, que puede incorporar no slo aspectos tericos, sino tambin ser aplicable en la cotidianidad del estudiante. Esta situacin explica por qu en el contenido de este texto ofrecemos mucho ms, ya que recuperamos todos los temas importantes y a la vez les damos una presentacin ms natural, centrada en el estudiante, sin dejar de ofrecer orientaciones y una mejor ubicacin para los temas tradicionales, a travs de diversas notas para que el alumno ample su aprendizaje.

i9~---

xi

~I

Introduccin
-------j:i'j

Lee con atencin los siguientes casos y despus responde lo .que se te pide. Caso 1 Luis es un joven de 15 aos que ya tiene un lugar en la escuela preparatoria, pero cuenta con un mes de vacaciones y sus padres le consiguieron un. trabajo en la tienda de la esquina de su casa para ese periodo. Trabajar 6 horas de lunes-a viernes; entrar a laborar a las 8:00 am y saldr a la 2:00 pm. Todos los das, entonces, tiene que atender la tienda de 9 am a 2 pm. Le pagarn 500 pesos semanales. Adicionalmente, el dueo de la tienda le propuso el siguiente trato: si Luis logra ordenar la pequea bodega de la tienda (ubicada en la parte trasera del local, en un rea de 4 x 6 m) y elabora un inventario de las mercancas disponibles, obtendr una paga extra equivalente a 50% del salario total del mes.

Luis desea conseguir el dinero extra pero, cmo puede organizarse para garantizar que concluir todo eltrabajo un mes? Qu tendra que hacer? En el siguiente espacio, propn qu puede hacer para enfrentar ese reto:

en

Caso 2 La maestra de literatura de la preparatoria le pidi a Elosa leer el poema "El viaje definitivo'; de Juan Ramn Jimnez,

y despus redactar en una cuartilla cul es el tema del poema, explicar la propuesta del autor y dar un punto de vista
a favor o en contra de lo que sostiene el poeta.

xiv

l:!lI

g
'"""
,~

Introduccin

i
~

-------~------------I
El poema es el siguiente: EL VIAJE DEFINITIVO

'"""

I
I

I
~ ~ ~
rr>;

y yo me ir. Y se quedarn Jos pjaros cantando;


y se quedar mi huerto con su verde rbol, y con su pozo blanco.

I
/

I
I
~ ~
K

Todas las tardes el cielo ser azul y plcido, y tocarn, como esta tarde estn tocando, las campanas del campanario. Se morirn aquellos que me amaron y el pueblo se har nuevo cada ao; y lejos del bullicio distinto, sordo, raro del domingo cerrado, del coche de las cinco, de las siestas del bao, en el rincn secreto de mi huerto florido y encalado, mi espritu de hoy errar, nostlqico ... y yo me ir, y ser otro, sin hogar, sin rbol verde, sin pozo blanco, sin cielo azul y plcido.. y se quedarn los pjaros cantando,

I
f. B ti

\1

a
4

I
i ~ ~
I
~ ~ ~ u ~ ~

~
-r-;

I
, ,

r---_

1 I
e

'--'

~ ~ ~

Cmo puede hacer Elosa su tarea? Qu le aconsejas?

"

~ ~ ~

-----------,-------------------------------,,-,--------------------,

--<:

I
~ ~

~ ~ ~

~ ~
I

I
iS------i?!

I-

XV

Introduccin

-------'''''

----~-----l
Caso 3 Un da, despus del entrenamiento de futbol soccer, Jess estaba en las regaderas con algunos de sus compaeros del equipo, y all comenz la siguiente discusin:

~.

Sergio:

La verdad, yo creo que tomar esteroides anablicos para incrementar la masa muscular y mejorar el rendimiento es como ingerir pldoras de azcar. Pero no es igual, el uso de drogas es inmoral. .

Pedro: Sergio:

Pero si tomamos medicamentos para el dolor en un pie lastimado, por qu no podemos tomar frmacos que nos ayuden a mejorar nuestro rendimiento en el deporte?

Esteban: Es verdad, si es inmoral alterar la qumica corporal, qu podemos decir del consumo de vitaminas
durante el entrenamiento y del recurso a la ciencia de la nutricin para indicar dietas especiales?

Despus de que Esteban plante su opinin, volte a ver a Jess, que hasta ese momento se haba mantenido nicamente como espectador de la discusin, y l pregunt cul era su punto de vista. Qu debera argumentar Jess? Cmo debera participar adecuadamente en ese debate?

------------------------------------------------------

J
!lI--------ii'l

~.

xvi

Introduccin

Caso 4 Raquel es una buena estudiante de la preparatoria, pero su familia tiene problemas econmicos importantes, y ella piensa que si se sale de estudiar, podra ponerse a trabajar y contribuir con el gasto familiar, pero tambin se da cuenta de que el estudio es importante y de que ayudar ms a su familia si logra tener una profesin. Qu crees que puede hacer Raquel? Cmo puede tomar la mejor decisin?

Teha ocurrido que no te resulta fcil ordenar tus ideas .cuando tienes que redactar el reporte de una lectura, el comentario de una visita al museo o la resea de una obra de teatro, y que no sabes por dnde empezar? Has intentado tener acuerdos con una persona y no has podido expresar con precisin tus ideas? Alguna vez estuviste en una conversacin en la que escuchaste ideas que te parecen poco sustentables pero no puedes explicar por qu? Cuntas veces has tomado decisiones que no tuvieron buenos resultados y no deseas que vuelva a ocurrir? Los casos que tuvieron que enfrentar Luis, Elosa, Jess y Raquel seguramente no son muy lejanos de los que has tenido que enfrentar t en algn momento de tu vida acadmica o de tu vida cotidiana. La verdad es que no es sencillo ordenar nuestras ideas y menos an saberlas defender adecuadamente, tampoco lo es poder discutirlas con alguien ms y llegar a acuerdos satisfactorios, o tener que tomar decisiones previendo posibles consecuencias indeseables. En cada una de estas situaciones que se presentan cotidiana mente en tu vida personal o en la escuela, es de gran utilidad saber arqumentar, por ello podemos decir que son situaciones en las que necesitamos argumentar o que son contextos argumentativos, de los cuales podramos destacar los siguientes: 1. Ordenar adecuadamente nuestras ideas o las ideas relevantes de cierto contexto para resolver un problema, analizar un texto, etc. (Como en el caso de Luis).

2.

Saber exponer y defender nuestras ideas en un texto. (Como en el caso de Elosa). Saber debatir, esto es, saber intercambiar ideas con otros a fin de comprendernos conclusiones. (Como en el caso de Jess). y en lo posible obtener

3.

4.

Saber comprender una situacin que nos exige tomar una decisin eligiendo la mejor opcin. (Como en el caso de Raquel).

~----------------------------------------------_.---------------il

xvii

I!ll

Introduccin

J
~

----------------~m

La lgica es una disciplina que nos ofrece herramientas para introducirnos en cada uno de estos contextos argumentativos y sacarlos adelante de la mejor manera. En el desarrollo de este libro irs adquiriendo de manera gradual una serie de conocimientos, actitudes y habilidades lgicas que te ayudarn a enfrentar con mayor xito los contextos que se te presenten, pues la lgica es amplia y variada. De manera general podemos decir que es una ciencia y un arte prctico, y que su aprendizaje te dotar de herramientas muy tiles para desempearte mejor en los ms variados contextos argumentativos. Aprendamos un poco ms sobre la lgica como ciencia y como arte.

J
J
J

1.

J
1 J

La lgica como ciencia y como arte


Decimos que la lgica es una ciencia y un arte porque podemos verla como el conjunto de conocimientos tericos, . sistemticos y rigurosos sobre los argumentos, pero tambin como una disciplina que nos sirve para desarrollar habilidades y actitudes adecuadas para argumentar. Dentro de las variadas maneras en que se puede concebir la lgica, podemos sealar que hay distintas tradiciones.' Si nos ubicamos en sus orgenes, podemos apreciar que en la antigedad se le concibi como ciencia y como arte. Los estudios sobre la lgica nacen en la antigua Grecia, y aunque importantes pensadores comenzaron a elaborar planteamientos lgicos, tradicionalmente se ha ubicado su nacimiento en el siglo IV a.e. con Aristteles. rganon es el libro que rene los tratados lgicos de Aristteles; en uno de esos tratados, denominado los "Primeros analticos'; el filsofo ofrece el planteamiento de la lgica como ciencia, pues la propone como un mtodo riguroso para probar la correccin de los argumentos, pero en otros tratados (Tpicosv'Refutadones sofsticas") concibe la lgica como un arte, en tanto la presenta corno una tcnica para refutar los engaos cometidos en la argumentacin.

J
J

J
j

J
J

J
J J

1
Atocha Aliseda ubica principalmente tres tradiciones, a las que denomina axiomtico, dialctica y procedimental. La tradicin axiomtico est vinculada a la historia de las matemticas e interpreta la lgica como un mtodo matemtico para la demostracin, cuya misin es encontrar la certeza. La tradicin dialctica asocia la lgica con el dilogo y la argumentacin: podramos decir que con los argumentos puestos en accin. No sera difcil vincular la primera tradicin con lo que aqu decimos de la lgica como ciencia, y la segunda con la lgica como arte, pero la distincin que planteamos no se asocia de forma tan directa con estas tradiciones, pues en cualquiera de ellas podemos encontrar un aspecto cientfico y un aspecto artstico que es claro notar en la tercera de las tradiciones que propone Aliseda. Nos referimos a la procedimental, que tiene que ver con la aplicacin de la lgica a la computacin, pero que no deja de plantear importantes temticas para la investigacin y el anlisis de la lgica como ciencia Cabe resaltar que en estas tres tradiciones la lgica es un medio de acceso al conocimiento y expresa maneras de entender lo que ste es. (Aliseda, 2006.)

1
J
1

J
)

!!l

xviii

I!!

~
/j

Introduccin

/j

/j

De modo ms especfico, podemos decir que la lgica es ciencia y es arte. La lgica es ciencia estricta porque, entre otras cosas:

~ ~
/\

~ ~
/\

Sistematiza los principios y mtodos para distinguir los argumentos vlidos de los que no lo son. Desarrolla lengajes tcnicos para realizar sus estudios de manera ms fina. Establece principios y verdades necesarias, por ello seguras, lo cual le da un carcter de ciencia exacta y predictible. Nos ayuda a captar con mayor precisin y anlisis los elementos involucrados en argumentos o actos inferencia les. Hacemos uso de la lgica como ciencia cuando queremos comprobar con rigor ciertos planteamientos.

~,

La lgica es tambin arte porque, entre otras cosas, nos sirve para:
/\

~.

Organizar discusiones y debates. Construir nuestros argumentos y reconstruir los de otros. Identificar el contexto argumentativo en el que nos encontramos. Aceptar las consecuencias de lo que decimos. Hacemos uso de la lqka como arte cada vez que usamos los conocimientos ciencia en los distintos contextos argumentativos.
2

~,
~. que nos aporta esta disciplina como

~ ~
."\

Morado, Raymundo (1999).

/\

/j

Con base en la lectura del texto anterior, responde lo siguiente.

~
.r>.

I
I

1.

Explica con tus palabras en qu sentido la lgica es una ciencia estricta.

~\

J
I I

2.

Explica con tus palabras en qu sentido la lgica es un arte prctico.

~ r--,
.r>;

3.

---,
.

La imagen que aparece en la pgina anterior es un detalle del famoso fresco de Rafael titulado Escuela de Atenas, realizado entre 1509 y 1511. Este cuadro decora una de las estancias de El Vaticano. En l aparece Aristteles dialogando con su maestro Platn (en el centro), en lo que desde la visin de Rafael fue la vida en la Academia platnica. Teniendo en cuenta este contexto, observa por unos minutos la imagen y explica de qu manera ves reflejada en ella la lgica como ciencia o como arte .

/\,

.~

r""

/\
~,

Las funciones de'---lenguaje no estn en estado puro Funciones del lenguaje

/',

'\

CUNDO NECESITO ARGUMENTAR?

Funciones y formas

lenguaje

r~edade-s-d~I--'~

I r-------------

----~~-,---~. I
El concepto
-

i"lconcepto:
lyextensin

comprehensin
_
...

"
~ ~
"

L-i

Elementos del argumento

il
I
i I

~.

--1 comprehensin
Iy extensin r--.-

!Relacin entre

i
~ ~ ~ ~ ~ ~ i ~
.

~4

qu sirve definir?

'\

"1 ~

r-!para

-.~'----~-

'\

[------

La definicin

>--lQu

'\
-~

es una definicin?

1
'\

I r----------..._....,,~~"~~

L!Diferentes tipos de ldefiniciones

.~
,~
\

-1
I

.-"_ ..
La proposicin

--l

IEstructura de la proposicin

r--'---'--~--'--~ ,

t.
,;

i--.---

Clasificacin de los juicios

n
f---"

.-JJUiciOS de acuerdo con ! su cantidad y cualidad

!____" ___ .c.~._.:.... _____"_'


i

r-,
~
r=-,

LJCuadro de oposicin de [los juicios

i
p

del argumento
1--...

El argumento
i

'--o

de

Unidad l. Cundo necesito argumentar?


------------------------------------~~

El lenguaje, contrariamente a lo que en primera instancia pensamos, sirve para ms cosas que slo para comunicamos, De hecho, a veces es un obstculo para la comunicacin; cuntas veces no hemos dicho "no comprendes lo que te digo", "me ests mal interpretando", en tales casos, pareciera ser que el lenguaje no est cumpliendo con la funcin de comunicamos. Claro que otras veces, gracias a l es que logramos un entendimiento y concertamos acuerdos con otras personas. Adems de la comuriicacin el lenguaje sirve para distintas cosas: para dar rdenes, describir cosas, especular acerca de sucesos, elaborar y poner a prueba hiptesis, argumentar, contar chistes, hacer juegos de palabras, escribir poemas, conquistar personas, resolver problemas, preguntar, maldecir, felicitar, rezar, seducir, engaar, etctera. Son diversas las funciones que cumple el lenguaje e~ nuestra vida cotidiana, pero de ellas, para nuestro fin que es la argumentacin, nos ocuparemos slo de cuatro:
a) La informativa. b) La expresiva. e) La directiva.

."""

d) La argumentativa. a) Funcin informativa. El discurso informativo se emplea para describir el mundo mediante la afirmacin (o negacin) de proposiciones que pueden ser verdaderas o falsas. Esta funcin est enfocada en generar conocimiento en quien nos escucha o lee. Cumplen esta funcin los textos cientficos, que nos explican determinados sucesos; las noticias, que nos informan de lo que ocurre alrededor del mundo, o las revistas de divulgacin cientfica, que dan a conocer los avances de la ciencia a pblicos amplios. Cuando usamos esta funcin estamos interesados ya no en el conocimiento, sino en expresar ciertas emociones o sentimientos, o en generarlos en otras personas. La poesa es quiz uno de los mejores ejemplos de este uso del lenguaje, funcin que tambin encontramos en frases admirativas como: Qu hermosos ojos! Fue un gran deleite leer este libro! Eres lo mejor de mi vida! Este concierto fue realmente maravilloso! etc. Como se advierte, esta modalidad de discurso no puede ser verdadera ni falsa.
e) Funcin directiva. Este tipo de discurso busca que quien lo lee o escucha realice o evite deb) Funcin expresiva.

terminadas acciones. Al igual que el expresivo, no puede ser verdadero ni falso. Ejemplos tpicos de esta funcin del lenguaje son las rdenes o peticiones. Nosotros podemos estar de acuerdo o en desacuerdo en lo que se nos ordena o solicita, pero las rdenes y peticiones no pueden ser verdaderas o falsas en s-mismas. Esta funcin la explotan muy bien los lderes polticos, que en su discurso buscan que votemos por ellos o por ejemplo que asistamos a un mitin, as como las organizaciones del voluntariado, que a travs de su discurso pretenden motivamos a donar dinero o ayudar a ancianos, a nios desvalidos, etc. Tambin se presenta en las rdenes que recibimos . a diario, por ejemplo en nuestra casa, cuando nuestros padres nos piden que limpiemos nuestra recmara.
d) Funcin argumentativa.

Este discurso, al igual que el informativo, se expresa a travs de proposiciones que pueden ser verdaderas o falsas. Lo utilizamos cuando nuestro objetivo es persuadir, convencer o demostrar alguna proposicin. Ejemplos claros de esta funcin del lenguaje son palpables en debates, campaas polticas, textos publicitarios o tesis para obtener un grado acadmico, etctera. En un debate, por ejemplo, no slo se busca informar de una situacin a los interlocutores y escuchas, o generar ciertas emociones o acciones, sino ofrecer razones para convencerlos de lo verdadero de nuestras tesis y lo errneo de las suyas. Esto, sin embargo, no excluye el hecho de que utilicemos las otras funciones del lenguaje para nuestro fin de convencer al adversario. As,

I!lf-----'------ll

(---con frecuencia se apela a informacin que respalde nuestras razones, a recursos expresivos para que nuestros interlocutores acepten nuestras tesis y quiz busquemos convencerlos de lo correcto de nuestros planteamientos para que realicen determinadas cosas, por ejemplo, que voten por el candidato X, que no tiren basura, que donen dinero para salvar a los animales en peligro de extincin, etctera.

Lgica para qu?


~~-------------------

Las funciones del lenguaje no estn _en estado puro


Planteamos inicialmente que es importante para nuestra asignatura distinguir la funcin argumentativa del lenguaje de las funciones informativa, expresiva o directiva. sta sera una-tarea fcil si encontrramos cada una de ellas eri estado "puro", es decir, sin que estuvieran mezcladas con otras funciones, de tal forma que pudiramos ver con claridad dnde empiezan y dnde terminan. Desafortunadamente, difcilmente en la vida cotidiana encontraremos tal pureza. As, un texto (por ejemplo una invitacin a una marcha) puede tener primordialmente una funcin directiva, pero para movemos a realizar determinada accin nos ofrece informacin y argumentos, a la vez que apela a determinados recursos emotivo s para ganar nuestra simpata. Un poema de amor, por ejemplo, puede tener principalmente la funcin de expresar y generar emociones, pero tambin puede informamos acerca del concepto del amor, e incluir de manera implcita un argumento y a veces hasta alguna moraleja. Dependiendo del objetivo que persigamos con nuestro discurso ser la funcin del1enguaje que necesitemos, y de su correcto uso depender nuestro xito al comunicamos.

Funciones y formas del lenguaje


Es comn que la gente tienda a asociar la forma de las oraciones con su funcin. De esta manera, se dice que una oracin declarativa nos ofrece informacin, que una exclamativa es igual al discurso expresivo y que las imperativas o interrogativas cumplen una funcin directiva. Sin embargo, esto no siempre es as, lo cual dificulta nuestra tarea de distinguir el discurso argumentativo de los otros tipos de discurso. Tales identificaciones nos llevan frecuentemente a confusiones y a descartar discursos que por su forma no parecen contener argumentos, aunque al analizados cuidadosamente desligndolos de la forma de la oracin en que se expresan, podemos observar que s los tienen. Cuando a travs de una oracin declarativa le decimos a una amiga "l no es precisamente una persona honesta", no solamente- queremos informarle de un estado de cosas, a saber, de la deshonestidad de esa persona, o expresarle nuestro sentimiento de desagrado o rechazo hacia tal individuo, sino que quiz queremos generar en ella una accin, por ejemplo, que no le preste dinero o que no se involucre sentimentalmente con l. Como sealamos antes, tambin muchos poemas se escriben en forma declarativa sin que ello implique que quieran informamos de algo o que slo pretendan este objetivo. Igualmente, muchas rdenes se expresan en forma declarativa con un tono amable. Por ejemplo, cuando vamos a la papelera de la esquina y decimos al responsable del establecimiento: "Quiero fotocopias de este documento", no slo queremos informarle de nuestro deseo, sino que buscamos generar una accin: fotocopiar lo que requerimos. Si el encargado interpretara nuestro mensaje privilegiando la funcin informativa, que es la que parece desprenderse de la oracin declarativa, acabara por quedarse sin clientes y nosotros sin nuestras fotocopias. De la misma manera, una oracin exclamativa pronunciada por la vendedora de una zapatera del tipo: "Qu bien se le ven esos zapatos!", seguramente no pretende primordialmente expresamos sus sentimientos o emociones al vemos calzar los zapatos, sino que busca una accin: que los compremos. Es decir, esta oracin cumple una funcin directiva y no expresiva, como pudiera pensarse por su forma exclamativa. Por tales razones, observamos que no es una tarea fcil determinar qu funcin est cumpliendo primordialmente una parte del discurso, por lo que para auxiliamos tendremos que analizar el contexto. As, si bien una oracin aislada puede ser claramente informativa, declarativa o interrogativa, analizada en su contexto real puede funcionar de distinta forma.

r>.

Unidad l. Cundo necesito argumentar?


li!I

Como ha quedado de manifiesto, no es una tarea fcil reconocer qu funcin cumple un fragmento del lenguaje dentro de un discurso, pues ello depende de la intencin de la persona que habla o escribe (independientemente de que tal intencin sea o no reconocida por otros). Muchas veces, con seguridad, ser muy complicado determinar cul era la intencin del autor que leemos, o determinar si en el texto que analizamos hay un argumento. Desafortunadamente, no existen reglas precisas y contundentes para determinar cada una de las funciones. De esta forma, lo nico que puede auxiliarnos es el anlisis del contexto en el que est inmerso el discurso que estudiamos, as como la sensibilidad adquirida a tr~vs de la prctica para distinguir los discursos que frecuentemente vienen mezclados y no necesariamente expresados en el tipo de oraciones con que en general se les asocia. No obstante, pese a tal dificultad, no podemos obviar la tarea de desarrollar la habilidad para distinguir el discurso argumentativo de otro tipo de discursos, puesto que es el tema central de nuestra asignatura. Eso slo lo lograremos a travs de la prctica y el desarrollo de ejercicios.

Un argumento se compone en principio de conceptos y proposiciones. Para comprender qu es un argumento, explicaremos primero qu es 'un concepto y luego qu es una proposicin.

El concepto
El concepto es una representacin mental que engloba las caractersticas esenciales de un objeto o clase de . objetos. No afirma ni niega nada acerca de los '. objetos, por lo tanto, no puede ser verdadero ni falso, pero nos permite distinguir unos objetos de otros.

El concepto es una representacin mental que engloba las caractersticas esenciales de un objeto o clase de objetos. No afirma ni niega nada acerca de los objetos, por 10 tanto, no puede ser verdadero ni falso, pero nos permite distinguir unos objetos de otros. Un concepto puede referirse a cualquier tipo de entidad, real o imaginaria. Por ejemplo: lluvia,

. PARA APRENDER

M,S
que se genera 'en nuestro cerebro a partir de un ob-

Una imagen es una representacin

jeto que existe en la realidad o-de objetos que aunque no existen en la realidad se nos describen en los libros, la radio (por ejemplo la imagen de una sirena) o incluso generadas por nuestros propios pensamientos u otras imgenes vistas en algn momento. Hablar de concepto implica un

proceso

que se desarrolla en nuestro cerebro y que consiste en unificar de que tenga un determinado color; un

.,
f,
rr>;

lo esencial a varios objetos eliminando lo accidental en ellos, por ejemplo, yo puedo reconocer que algo es un ropero independientemente determinado tamao o est hecho de un material especfico. A esa representacin mental que utilizamos para referir a dicha representacin mental le

del conjunto de caractersticas distintivas de un objeto le damos el nombre de concepto y a la expresin extramental damos el nombre de palabra o trmino. Es importante tener claro que la Lgica se ocupa del estudio del pensamiento, pero no

.~ ~ r ~~ ~

k' ti

.,o. "

f' f
f

,
;{

--------

es la nica disciplina que se ocupa de l, por lo cual ser necesario precisar qu aspecto del pensamiento es el que le importa a la Lgica formal. Por pensamiento podemos entender dos cosas: o) La actividad mental que produce pensamientos: el pensar. El producto de dicha actividad: lo pensado.

~ ~ <. ~~ t ,
/""

~~{ 1'"

b)

f~
o

En primer lugar; tenemos la actividad mental por la cual yo logro elaborar pensamientos, que sera lo que denominamos pensar. En segundo lugar 'tenemos el producto resultado de dicha actividad que seran propiamente los pensamientos (conceptos, juicios,

;I----~;

Lgica para qu?


~~------------------

razonamientos). Elprimero es objeto de estudio de la psicologa, en cambio a la lgica no le importa estudiar el proceso por el cual en nuestro cerebro logramos formar pensamientos, sino que toma tales pensamientos como un resultado.

amor, centauro, tringulo, nmero, computadora, mexicano, rbol de Navidad, persona de gnero femenino, pinturas de Ren Magritte, escritores de cuentos de terror, etc. Puede aludir a objetos individuales, como por ejemplo Jorge Luis Borges, o a una clase de objetos, como un reloj. El concepto se manifiesta en el plano mental, pero requerimos expresarlo mediante palabras. La expresin lingstica que nos permite nombrarlo es el trmino. De esta manera, si yo escribo o digo "mesa", "lpiz" o "gato", estoy utilizando trminos para expresar mis conceptos; en tanto, si slo los pienso, pero no hablo o escribo, se trata nicamente de conceptos.

Propiedades del concepto: comprehensin y extensin

La comprehensin del concepto alude a las caractersticas esenciales de un objeto o clase de objetos, es decir, aquellas propiedades sin las cuales el objeto no podra ser lo que es y que son precisamente las que nos permiten diferenciarlo de otros objetos; es decir, esas cualidades que debe tener para corresponder a dicho concepto.

La comprehensin del concepto alude a las caractersticas esenciales de un objeto o clase de objetos, es decir, aquellas propiedades sin las cuales el objeto no podra ser lo que es y que son precisamente las que nos permiten diferenciarlo de otros objetos; es decir, esas cualidades que debe tener para corresponder a dicho concepto.

1>}0ll--------1!il

Unidad l. Cundo necesito argumentar?


------------------------------------w

Pongamos como ejemplo el concepto reloj. Cules seran sus caractersticas esenciales, es decir, aquellas que nos permiten distinguir este objeto de otro tipo de objetos? Si enumeramos algunas caractersticas generales del concepto reloj, podramos decir que: 1) es un objeto; 2) sirve para medir el tiempo; 3) tiene manecillas; 4) tiene correa; 5) es pequeo; 6) es negro; 7) es de metal, etc. De estas singularidades, unas son esenciales y otras accidentales. Oiramos que las esenciales son las dos primeras: es esencial saber que es un objeto, pues eso nos permite distinguido en principio de animales, plantas, personas, frutas, etc.; la segunda caracterstica le da su propiedad distintiva y nos permite distinguido de entre otros mltiples objetos (tiles escolares, libros, CD, zapatos, etc.). Las caractersticas 3 a la 7 son accidentales y, por lo tanto, no corresponderan a la comprehensin del concepto, pues no son esenciales para distinguir a un reloj de otro tipo de objetos. Un reloj puede no tener manecillas, ser de color, material y tamao distintos al sealado y, sin embargo, seguir siendo un reloj. Pero si no sirviera para medir el tiempo, sera un objeto diferente a un reloj. .
La extensin del concepto se refiere al conjunto de individuos que se encuadran en un concepto, es decir,a la clase formada por todos los objetos a los cuales puede aplicrseles el concepto.

La extensin del concepto se refiere al conjunto de individuos que se encuadran en un concepto, es decir, a la clase formada por todos los objetos a los cuales puede aplicrseles el concepto.

Retornando nuestro ejemplo, la extensin del concepto reloj sera: el conjunto de todos los individuos que son objetos y sirven para medir el tiempo. Es importante no confundir la extensin de un concepto con el nmero de individuos que pertenecen al concepto. Quiz sera imposible determinar la denotacin, por ejemplo del concepto reloj, es decir, determinar cuntos existen en el mundo. Sin embargo, s es factible determinar su extensin, pues nos referimos a una extensin lgica y no emprica.

Relacin entre comprehensin y extensin


Entre las dos propiedades del concepto (la comprehensin y la extensin) se establece una relacin que se conoce como ley de la variacin inversa y que dice lo siguiente:
A medida que la extensin de un concepto aumenta, su comprehensin disminuye, y viceversa; es decir; a medida que la extensin disminuye, la comprehensin aumenta.

A medida que la extensin de un con:;epto aumenta, su comprehensin disminuye, y viceversa; es decir, a medida que la extensin disminuye, la comprehensin aumenta.

Expliquemos ms a fondo esta ley con un ejemplo. Supongamos que alguien nos pregunta: Qu tipo de hombre/mujer nos gusta? Podemos responder de muchas maneras, pero aqu slo citaremos dos: a) Hombre/Mujer b) HombrelMujer inteligente, sensible, con sentido del humor. Estamos aqu frente a dos conceptos. El concepto a) es uno cuya comprehensin es menor en relacin con el concepto b}, pues aqul incluye las caractersticas "ser persona, pertenecer al gnero masculino o femenino", mientras que el concepto b), adems de las caractersticas sealadas, incluye "ser inteligente, ser sensible y tener sentido del humor". Esto lleva a que sean menos individuos los que correspondan al concepto b), debido a que son menos los que cumplen con sus caractersticas distintivas, mientras que sern ms los individuos que correspondan al concepto a), porque son menos las condiciones que exige.

.~"".';

Lgica para qu?

Veamos la siguiente tabla para tener mayor claridad:

Hombre/Mujer

Hombre/Mujer del humor.

inteligente, sensible, con sentido

- comprehensin = - caractersticas

+ comprehensin
-

= + caractersticas

+ extensin
al concepto.

= ms individuos corresponden

- extensin = menos individuos corresponden al concepto, pues son menos los que que cumplen con las caracterstlcas (la comprehensini.
-

II

As, pues, observamos que a medida que un concepto aumenta su comprehensin, su extensin disminuye, pues son menos los individuos que pueden cumplir con las caractersticas exigidas por el concepto. En cambio, entre menos caractersticas -tenga un concepto, ms individuos pueden cumplir con ellas. PARA APRENDER MS
Clasificacin de los conceptos

Los conceptos pueden clasificarse de acuerdo'a su junto de individuos a los cuales se aplica, por.ejemplo

extensin,

es decir. de acuerdo al conde Beauvoir fue eu-

puedo decir"Simone

una filsofa francesa" donde el concepto Simone de Beauvoir es singular, pues se refiere a un individuo en especfico, lo mismo sucedera si dijera "esta manzana" y "continente ropeo". En cambio cuando decimos "filsofa francesa" no nos estamos refiriendo ya a un individuo especfico, sino a lo que tiene en comn, por ejemplo Simone de Beauvoircon otras filsofas, en este caso ser francs, a este concepto lo llamamos comn. Otro tipo de concepto es el que se llama colectivo que se aplica a una totalidad de individuos, pero no a cada uno de ellos individualmente, ejemplo de ellos sera "ejrcito", "grupo", "rebao", etc. Tambin tenemos a los conceptos universales que se aplican a todos los individuos que forman parte de la extensin del concepto y tambin a cada uno de ellos individualmente, por ejemplo "mamfero" se aplica tanto al conjunto de individuos que cumplen con la cornprehensin de este concepto como a cada uno de ellos individualmente. Finalmente los conceptos particulares son aquellos que no se aplican a la totalidad sino a una parte, por

ejemplo cuando decimos: "algunos filsofos", "algn estudiante", etctera.

Tipos de conceptos De acuerdo a la

comprehensin

del concepto podemos distinguir cuatro tipos. En primer simples como "ser" que constan de una sola caracterstica com-

lugar tenemos a los conceptos

que precisamente consiste en tener ser. En segundo lugar tenemos a los conceptos

plejos que son aquellos que se constituyen por la unin de varios conceptos por ejemplo "las canciones famosas del siglo xx en el mundo". En tercer lugar tenemos a los conceptos abstractos concretos que son aquellos que no se refieren a individuos concretos como por ejemque son aquellos que aluden tanto a un contenido o cualidad como al sujeto plo: "belleza", "verdad", "justicia", etc. Finalmente, en cuarto lugar. tenemos a los conceptos indeterminado que la posee, por ejemplo, "bello", "verdadero", "justo" etctera.

Unidad l. Cundo necesito argumentar?

PARA APRENDER

MS

Con frecuencia al tratar de comunicarnos con las personas, ellas no nos entienden o nosotros no las entendemos, esto se debe quiz a que nosotros o ellas no nos expresamos con claridad y. por el contrario, lo hacemos de forma confusa. Los conceptos de acuerdo a su perfeccin pueden ser de tres tipos: claros, confusos y distintos. Tenemos un concepto claro cuando podemos distinguirlo sin problemas de. otros que pudieran parecrseles, por ejemplo distinguir a la tica de la axiologa, ambas .se ocupan del estudio de los valores, pero hay rasgos que las distinguen, por ejemplo, la tica estudia muchas cosas ms que la axiologa. Poseemos un concepto confuso cuando precisamente creemos que estos conceptos significan lo mismo. Por su parte, los conceptos distintos son todos aquellos que se conocen no slo en las caractersticas que los distinguen de otros conceptos, es decir, en sus rasgos esenciales, sino tambin en todas sus particularidades y detalles, este tipo de conceptos slo los llega a tener un especialista en el tema, por ejemplo, un especialista en tica conoce lo que sera distintivo al concepto de valor,pero adems conoce en qu se distingue dejas virtudes y adems que problemas conlleva dicho concepto. Cabe sealar que el que algo sea confuso, claro o distinto depender de nuestra formacin acadmico-cultural, as habr personas para las que un concepto que es totalmente claro e incluso distinto, para otra resulte ser confuso.

I
I
>~

f!

---.,

r-

~ ~ fJ ~

'"'

I
~
F

~ ---..

PARA APRENDER

MS

Todo concepto puede predicarse de un suietotpersona, animal, cosa, etc.) , a las diferentes maneras. de hacerlo se les denomina predicables. De acuerdo a la lgica tradicional tenemos cinco predicables: gnero, diferencia especfica, especie, propio y accidente (lgico). Tomemos por ejemplo el concepto "rosa". Su gnero es flor, su diferencia especfica, es decir lo que la distingue de otro tipo de flores es "nacer del rosal": La especie es la unin del gnero y la diferencia especfica, as tenemos que la rosa pertenece a la especie de las "flores del rosal". El predicable propio se refiere a algo que es cara:cterstico del sujeto o le pertenece por su propia naturaleza, pero que no permite distinguirlo de otros objetos, por ejemplo algo propio de la "rosa" sera el tener "races", tener un "tallo". Finalmente el predicable de accidente se refiere a una propiedad que puede o no estar en el sujeto, que no le es esencial, por ejemplo, en el caso de la rosa, el color sera algo accidental, sea roja, blanca, amarilla o de cualquier otro color la seguimos reconociendo como una rosa. Los tres primeros predicables se dice que son esenciales, pues contienen parcial o totalmente la esencia del sujeto, en cambio, los dos ltimos se dice que son no-esenciales, pues no nos ofrecen ni parcial ni totalmente lo esencial del sujeto, an cuando sean propiedades que le pertenezcan pero no de manera esencial.

r.

~ ~ ~ ~
t\

t l.
~
r<;

L
Ji.<t

~
:: 1;.
t

r->;

-',

PARA APRENDIER MS El filsofo griego Aristteles fue el primero en elaborar una tabla de categoras que no es la nica, pero s quiz la ms conocida, su tabla consta de 10 categoras. Aristteles afirma que los cuerpos en general estn compuestos por sustancio y accidentes. La sustancio es aquello sin lo cual un objeto no podra ser lo que es, es decir,algo esencial al sujeto, en cambio, un occidente es, como sealamos en otro momento, algo que no es esencial al sujeto. Por ejemplo algo esencial al concepto reloj es servir para medir el tiempo, en cambio algo accidental es tener manecillas, ser rojo, ser pequeo, etc. Bajo este supuesto tenemos una sustancia y nueve accidentes.

I!I----i!j

10

Lgica para qu?


11I

Tomaremos para ilustrar las categoras aristotlicas la sustancia "fotografa" podemos hablar de cuntos elementos hay en ella (esto sera la cantidad), de cmo estn dispuestos los elementos (esto sera la cualidad), de cmo se relacionan entre s (esto sera la relacin), de dnde fue tomada esa fotografa (esto sera el lugar), de cundo fue tomada (esto sera el tiempo), en qu condiciones se tom la foto, es decir,haba luz, no haba luz (esto sera la situacin), cmo est colocada la foto, horizontal, vertical, se encuentra completa, rota, etc, (esto sera el estado), la foto muestro una realidad, dice la verdad de una realidad (esto sera la accin). La foto es percibida, amada, rechazada, ignorada, y dems por los receptores de la misma (esto sera la pasin).

La definicin
Para qu sirve definir?
La definicin es un recurso que nos permite evitar disputas sin sentido. Much!lS veces, cuando nos enfrascamos en una discusin, sta puede resolverse si nos ponemos de acuerdo en los trminos que estamos empleando. A veces podemos escuchar que la gente divaga y uno observa que slo hay un problema de fondo: ponerse de acuerdo en cmo estn entendiendo un determinado trmino. Veamos un ejemplo: un da en un chat dos personas discutan en tomo a si X era un artista. Uno de ellos deca: "Claro que es un artista, escucha su msica". El otro repona: "Su msica es mala, no es famosa, su msica no gusta a todos". El otro insista: "Ests mal, X es un artista de verdad aunque no le guste a todos; adems, tiene un estilo original. ..." Esta charla se antojaba interminable, sin sentido y como comnmente se dice "sin pies ni cabeza". Afortunadamente alguien sensato intervino y dijo: "Lo que aqu est en disputa es saber qu es un artista. Demos una definicin, y as sabremos sin mayor problema si X es un artista o no lo es, pues veremos si cumple o no con esas caractersticas". Esto puso fin a la disputa.
\

Qu es una definicin?
La definicin es

La definicin es una operacin conceptuadora y se compone de dos elementos: definiendum y definiens. El primero hace alusin al trmino que se trata de definir y el segundo a los trminos que nos permiten definirlo. La definicin, en general, nos permite conocer la comprehensin del concepto y su extensin.

una operacin conceptuadora elementos:

y se

compone de dos

deftniendum

y definiens. El primero
hace alucin al trmino que se trata de definir

La forma ms tradicional de definir un concepto es por gnero prximo y diferencia especfica. Veamos un ejemplo: Esttica.

y el segundo a los
trminos que nos permiten definirlo. La definicin, en general, nos permite conocer la comprehensin
<~~:i;,~::--9!;;~~4i4

~~~~~R.~~~~::~~?~~~~:~11 que se ocupa del estudio de la sensibilidad. I


Gnero prximo Diferencia especfica

del

concepto y su extensin.

Veamos algunas reglas que nos permitirn evaluar si una definicin es buena. stas se aplican especialmente a las definiciones lexicogrficas que expondremos ms adelante. Regla 1. Una definicin debe sealar las caractersticas esenciales del objeto a definir. Regla 2. Una definicin no debe ser circular, es decir, el trmino que definimos no debe figurar en la definicin misma. Adems, en lo posible, no debera incluirse tampoco su sinnimo, pues de lo contrario no nos estara ayudando a comprender el trmino en s mismo.

!I!!-!IIl----1Il

11

Unidad l. Cundo necesito argumentar?


-------------------------------------~ Regla 3. Una definicin no debe ser demasiado amplia ni demasiado limitada, es decir, no debe abarcar ms ni menos objetos de los que debe, sino slo los que le corresponden. Esta regla tiene estrecha relacin con la regla 1. Regla 4. Una definicin no debe expresarse en un lenguaje vago, ambiguo ni metafrico. El ltimo caso nos ayuda a comprender la idea, pero no nos explica con claridad y exactitud el objeto definido. En los dos primeros casos la definicin no cumplira con su fin, que es aclarar y precisar un concepto sealando su lmite de aplicabilidad. _ Regla 5. En lo posible, se debe evitar definir negativamente, ya que una definicin debe explicar lo que su trmino significa y no lo que no es o queda fuera de l. Sin embargo, hay ciertas palabras cuya clarificacin requiere definiciones negativas. Por ejemplo: hurfano: "nio que no tiene padres"; calvo: "el que no tiene pelo".

Diferentes tipos de definiciones


Existen diversos tipos de definiciones, cada una de las cuales cumple funciones distintas. Aqu estudiaremos slo algunas. Cabe sealar que muchas veces stas se redactan conservando la estructura de la llamada definicin por gnero prximo y diferencia especifica. Definicin estipulativa. Es aquella que se introduce para asignar un significado deliberado a un trmino, sobre todo en un contexto nuevo. Por ejemplo, cuando iniciamos un trabajo o un debate es importante establecer qu estamos entendiendo por algn trmino que juega un papel central en nuestra argumentacin. A este tipo de definicin a veces tambin se le llama nominal. Con frecuencia se recurre a esta clase y definicin para abreviar! pues por ejemplo nos tomara mucho tiempo explicar la historia de un concepto como punto de partida de nuestro trabajo o debate. As, introducimos una definicin por estipulacin con el fin de entrar de lleno en materia, es decir, en lo que realmente es el objetivo del trabajo o el debate, y para evitar desviamos del tema. A menos, claro, que nuestro objetivo sea precisamente ponerse de acuerdo con respecto a cierto trmino. Una tercera funcin de este tipo de definicin es descartar de un concepto familiar las asociaciones emotivasque obstaculicen la comprensin de su significado, como cuando alguien decide definir el concepto moral para distinguirlo de su significado cotidiano entre algunas personas que lo asocian con "lo bueno" de acuerdo con su religin. Algo importante a considerar es que una definicin estipulativa no puede ser verdadera ni falsa, dado que no tiene un significado diferente o previo al de la definicin que lo introduce. As, debe ser entendida como una propuesta con el fin de usar tal definicin para significar cierto trmino, o como una sugerencia para comprenderlo de determinada manera. Por ello una definicin de este tipo tiene una funcin directiva ms que informativa. Definicin lexicogrfica. No introduce un nuevo significado, sino que simplemente reporta uno que el trmino ya tiene. Su funcin es eliminar la ambigedad del lenguaje y aumentar el vocabulario de las personas. Cabe sealar que este tipo de definicin, a diferencia de la estipulativa, s puede ser verdadera o falsa, pues refiere algo ya establecido por lo que los hablantes quieren significar con el trmino en cuestin. As corroboramos si tal uso corresponde con lo que los hablantes quieren significar o no. Por ejemplo, si definimos la palabra zapato como "calzado que no pasa del tobillo, con la parte inferior de suela y lo dems de piel, tela u otro material", esto sera verdadero. En cambio, si lo definiramos como "calzado compuesto de una suela que se sujeta al pie con correas o cintas", sera una definicin falsa, pues correspondera al concepto de "sandalia" o "huarache" y no al uso que los hablantes atribuyen a tal palabra. A este tipo de definiciones tambin se les llama reales.

Bll------''''

12

Lgica para qu?


~~-------------------

Definicin explicativa. A diferencia de la estipulativa, no tiene la funcin de introducir un significado deliberado para un trmino, sino de elaborar uno nuevo sobre la base de alguno que ya se usa de forma vaga. As, quien introduce este tipo de definicin no tiene la libertad de asignar un significado voluntario, sino que debe ser fiel a su uso corriente, pero debe ir ms all si quiere reducir o eliminar ambigedad o vaguedad en el trmino. Un trmino es vago si existen "casos lmite" en los cuales la definicin no nos permite determinar si encuadran o no en el ,:oncepto . .A su vez, es ambiguo cuando tiene ms de un significado y el contexto en que se. inserta no nos permite determinar cul es el sentido con el que se est usando. Un trmino puede incurrir en uno u otro defecto o en ambos. Veamos un ejemplo: "La 'universalidad' ha sido tradicionalmente una propiedad atribuida a los derechos humanos. Sin embargo, los autores no siempre coinciden en una nica definicin. Pareciera que cada uno entiende por dicho concepto cosas diferentes. Con el objetivo de reducir la ambigedad del trmino, propongo a continuacin cuatro sentidos distintos desde los cuales suele predicarse la universalidad de los derechos humanos: 1) universalidad referida a los titulares de los derechos; 2) universalidad del enunciado en que est formulado el derecho; 3) universalidad como consenso sobre los derechos, y 4) universalidad predicada de las razones queapoyan enunciado en que se expresa el derecho" .

el

. Definicin terica. Este tipo de definiciones supone la aceptacin de una teora. A travs de ellas se busca elaborar una descripcin terica o cientficamente adecuada de los objetos a que se refiere el trmino. En estos casos, una definicin es reemplazada con otra a la luz de un nuevo conocimiento y la consiguiente comprehensin terica de los fenmenos. Por ejemplo, el concepto "verdad" en un momento de la historia de la filosofa fue entendido como una correspondencia apoyada por cierta teora metafsica que crea que se poda separar claramente la percepcin del objeto observado. Actualmente el trmino "verdad" se entiende ms en trminos intersubjetivos, es decir, la verdad es el resultado del acuerdo entre los sujetos. Definicin persuasiva. Tiene el objetivo, ms que de explicar o ayudar ~.la comprehensin del trmino, de influir en las actitudes de la audiencia manipulando sus emociones, y tiene que ver ms con un uso expresivo o directivo del lenguaje que con un uso informativo. Ejemplo de este tipo de definicin es el siguiente: "Aborto: Asesinato de una persona inocente". Es una definicin persuasiva, pues utiliza el lenguaje con calificativos sin justificacin que buscan motivar la aceptacin de lo que se dice sin mayor examen; por ejemplo, calificar el aborto como asesinato al decir que a quien se aborta es a una persona, esto es, alguien capaz de imponemos obligaciones morales y, finalmente, sealar que se trata de una persona inocente. Todas estas palabras tienen una carga emotiva que genera en el lector u oyente una fuerte emocin, d tal forma que algunos, sin mayor anlisis, dirn que el aborto est mal y se negarn a escuchar razones. Es diferente, por ejemplo, si se definiera al aborto como: "Interrupcin del desarrollo de un feto durante el embarazo, de forma natural o provocada". Aquaparece un lenguaje ms neutral que nos permite avanzar de forma ms fra en la discusin, sin imprimirle de entrada una carga negativa. Como podrs darte cuenta, este uso es sumamente importante cuando lees la informacin de una revista o peridico; cuando ves un debate televisivo; al elaborar un trabajo, o cuando participas en un debate o conversacin con carcter argumentativo.

La clasificacin es una operacin lgica que consiste en distribuir a los individuos en clasesde acuerdo a semejanzas o diferencias con base en un criterio previamente establecido.

Unidad l. Cundo necesito argumentar?


li!I

La clasificacin debe cumplir ciertas reglas, algunas de ellas son: I. La clasificacin debe ser exhaustiva o completa, por ejemplo si clasificamos a los estudiantes de un grupo por su calidad acadmica entre excelentes y malos, no sena exhaustiva, pues quedaran estudiantes que no entrara en ninguna de esas categoras, por ejemplo los que son regulares (es decir; ni excelentes, pero tampoco malos). 2. Las clases en que clasificamos deben ser tambin mutuamente excluyentes, es decir; no debe quedar duda de a qu grupo pertenece un determinado individuo, por ejemplo si clasificamos a los animales en: vertebrados, invertebrados 'Ymamferos, tendramos que los perros por ejemplo entraran tanto en el grupo de los vertebrados como en el de los mamferos. 3. La clasificacin debe seguir un nico criterio, por ejemplo si clasifico a mis amigos bajo el criterio de edad no podra incluir dentro a alguien bajo el criterio envidioso, pues no correspondera al criterio para clasificar que he elegido.

PARA APRENDER

MS

La divisin es una operacin lgica que permite diferenciar las partes que componen un todo, as nos facilita la descripcin de un objeto. La divisin debe cumplir ciertas reglas, algunas de ellas son: l. La divisin debe ser completa, es decir; no dejar fuera nada del objeto que estamos dividiendo, por ejemplo si dividimos las partes que componen un ensayo, no podemos mencionar slo la introduccin y el desarrollo, sin incluir las conclusiones, en este sentido diramos que la suma de las partes deben ser equivalente al objeto considerado como un todo que estamos dividiedo. 2. Cada parte no debe estar incluida en otra, por ejemplo si dividimos las etapas de un debate en: etapa de apertura, etapa de confrontacin, etapa de desarrollo y etapa de clausura, no podramos incluir etapa de conclusiones, pues estara incluida en la etapa de clausura. 3. Se debe seguir un nico criterio para dividir;as si dividimos un cuento en tres partes, bajo el criterio de la estructura que tiene: principio, desarrollo y fin, no podramos incluir dentro de esta divisin a los personajes, pues correspondera a un criterio diferente, en este caso, a los elementos que intervienen en un cuento.

La proposicin
Existen tres tipos de pensamiento: el concepto, el juicio y el razonamiento. Prcticamente desde pequeos emitimos juicios, juzgamos a nuestros hermanos, a nuestros amigos, el contenido de las revistas, de los programas de televisin, etc. Ejemplos de juicios son:
El trmino juicio es el

i~ , .~
d) El programa X es muy aburrido. e) El mar es hermoso.

a) Mis hermanos son desordenados. b) Mi amigo Ulises es muy inteligente.

de uso comn en la lgica ms tradicional, en cambio en la lgica clsica formal contempornea trminos son o ms utilizados los proposicin enunciado.

e) La revista X es muy cara. Al igual que el concepto, que tiene una expresin lingstica que es el trmino, el juicio OCUlTe en nuestra mente, y el medio a travs del cual se expresa fuera de ella es el enunciado. El enunciado est compuesto por la oracin, que es la secuencia lgica de signos con la cual se expresa materialmente el juicio, y la proposicin, que es aquello que significan los signos. Es comn emplear estos trminos de manera indistinta.

1iiI1--------j!ij

14

Lgica para qu?

Definiremos la proposicin de la siguiente forma:

,....
"r<:

La proposicin establece' una relacin entre conceptos que se caracteriza por ser una afirmacin y por ello puede ser verdadera o falsa. Esto no implica, sin embargo, que no pueda haber negaciones en ella, pues por ejemplo, cuando decimos "Los alimentos transgnicos no son nocivos para la salud", estamos afirmando que no se establece la relacin entre el concepto "alimento transgnico" y el concepto "nocivo para la salud". El constituir una afirmacin es lo que distingue la proposicin del concepto, pues ste no afirma nada acerca del objeto, slo nos seala sus caractersticas distintivas.

,......

""

~'

r<.

,--.. ,.-...
~

Es importante destacar que no toda relacin entre conceptos es una proposicin, sino slo aquella en la que se asevera alga. Por ejemplo: "La manzana y la sanda" no sera una proposicin, pues si bien cumple con la primera condicin para serio, pues relaciona dos conceptos, "manzana" y "sanda", no constituye una afirmacin, pues no nos est diciendo nada acerca de esos objetos, por lo cual no puede ser verdadera ni falsa y, por lo tanto, no es una proposicin. Cabe destacar que no todo tipo de oracin es una proposicin. Las oraciones interrogativas, exclamativas o imperativas no lo son, pues no afirman nada; por lo tanto, no pueden ser verdaderas 'ni falsas. Algunos autores sostienen que en relacin con los otros dos tipos de pensamiento, la proposicin es la ms importante, pues por un lado el concepto slo tiene sentido cuando est formando parte de una proposicin. A su vez, si bien el argumento es la forma ms compleja del pensamiento, tiene como finalidad arribar a la formulacin de una proposicin, que sera, la conclusin.

La proposicin establece una relacin entre conceptos que se caracteriza por ser una afirmacin y por ello puede ser verdadera o falsa Esto no implica, sin embargo, que no pueda haber negaciones en ella, pues por ejemplo, cuando-decimos "Los alimentos -t:ransgnicos no son nocivos para la salud", estamos afirmando que no se establece la relacin entre el concepto "alimento transgnico" y el concepto "nocivo para la salud". El constituir una afirmacin es lo que distingue la proposicin del concepto, pues ste no afirma nada acerca del objeto, slo nos seala sus caractersticas distintivas,

Estructura de la proposicin
Existen dos tipos de proposiciones, las simples y las compuestas. Para nuestros fines, en este momento slo nos ocuparemos de las primeras. Ms adelante se estudiarn las segundas. Las proposiciones simples estn compuestas por tres elementos: sujeto, cpula y predicado. El sujeto alude al concepto del cual se afirma o niega algo. El predicado se refiere al concepto que afirma o niega algo en relacin con el sujeto. En tanto, la cpula es la partcula que sirve para enlazar el sujeto y el predicado. Veamos algunos ejemplos.

,--..
""

~ ~
Sujeto Cpula Predicado

1. Gabriel Orozco

es

un artista reconocido mundialmente.


"

2. Los juguetes mexicanos 3. Los gatos


,

son son es

muy coloridos. animales muy cariosos. una herramienta educativa muy til. una Ciudad hermosa.

II 4.4nternet
IL1_s_.

z_a_c_a_te_c_a_s

-'-

es

Por lo regular, como habrs notado en los ejemplos anteriores, en las proposiciones se utiliza el verbo ser o estar, aunque puede recurrirse a otros verbos que expresan acciones, como jugar, comer, amar, estudiar, etc. No obstante, stos son traducibles al primer tipo sin que se altere su significado, es decir, son lgicamente equivalentes. Veamos algunos ejemplos.
1!lf------1lJ

15

Unidad l. Cundo necesito argumentar? ------------------------------------m

"-

.---'"

Sujeto 1. Jaime Sabines Jaime Sabines 2. Mara Mara 3. Ellos Ellos

Cpula escribe es juega es fotografan son

Predicado

.""

poemas hermosos.

---escritor de poemas hermosos.

..-tenis.
-

jugadora de tenis. paisajes. fotgrafos de paisajes.

I
I
&

-------

~
"""

I ~

.~

Clasificacin de los juicios


Tradicionalmente los juicios se clasifican de acuerdo con su cualidad, cantidad, relacin y modalidad. En esta exposicin slo nos ocuparemos de los dos primeros tipos. Ya hemos explicado cules son los elementos de una proposicin y que en ellos se establece una relacin entre sujeto y predicado a travs de la cpula. Con base en dicha explicacin, podemos definir la cualidad de un juicio como la relacin de inclusin o exclusin que se establece entre la clase a la que se refiere el sujeto y la clase designada por el predicado. As, de acuerdo con la cualidad, los juicios se dividen en afirmativos y negativos. Los juicios afirmativos son aquellos en los cuales se establece una relacin de inclusin total o parcial del sujeto en el predicado, o aquellos en los cuales el predicado enuncia una propiedad del sujeto. Ejemplos de juicios afirmativos son los siguientes:
a) Algunas frutas son dulces.
.....---.

I
ti

b) . La tica es una rama de la filosofa. e) Mozart fue un compositor de msica clsica. d) Las conectivas lgicas unen proposiciones simples. e) La Luna es un planeta. Los juicios negativos son aquellos en los cuales se establece una relacin de exclusin total o parcial del sujeto en el predicado, o aquellos en los cuales el predicado no enuncia una propiedad del sujeto. Ejemplos de juicios negativos son los siguientes:
a) Algunas frutas no son dulces. b) La tica no es una rama de la filosofa.

I
.
~
m ,

<;

...----

I~
<.

e) Mozart no fue un compositor de msica clsica. d) Las conectivas lgicas no unen proposiciones simples. e) La Luna no es un planeta. La cantidad de un juicio, a su vez, se refiere a la extensin del sujeto. De acuerdo con esto, los juicios se clasifican en tres tipos: singulares, particulares y universales. Los juicios singulares son aquellos cuyo sujeto se refiere slo a un individuo o cuyo predicado se atribuye a un nico individuo. Veamos los siguientes ejemplos:
a) Andrs es honesto. b) Este pastel es delicioso.

e) Xcaret est cerca de Cancn.

/\

r>.
,r--..

Lgica para qu?

d) Uxmal es un sitio arqueolgico maravilloso. e) Henri Cartier-Bresson es el fotgrafo ms importante del siglo xx. Los juicios particulares son aquellos cuyo sujeto alude a una parte indefinida de una clase. Dicho de otra manera, son aquellos en el que el predicado se atribuye slo a una parte de la extensin del sujeto. Por ejemplo: a) Algunos estudiantes de esta escuela son excelentes. b) La mayora de los mexicanos no respeta los derechos de los animales. e) Casi todos los que tienen dinero son felices. d) Algunos seres humanos no son confiables. e) La mayor parte de los nios son traviesos. La palabra "algunos" generalmente acompaa este tipo de juicios, aunque no siempre, como vimos en los ejemplos anteriores, y su significado no es exacto: unas veces significa "algunos, pero no todos"; otras veces, "por lo menos uno". Los juicios universales son aquellos en los cuales lo que se enuncia en el predicado se aplica a todos y cada uno de los individuos de la clase designada por el sujeto; es decir, son aquellos en los que el predicado se atribuye a toda la extensin del sujeto. Esto puede ser tanto afirmativa como negativamente. Por ejemplo: a) Todos los vivparos nacen de su mam .. b) Ninguna persona bien educada es grosera . e) Los reptiles son vertebrados. d) Ningn perro vuela. e) Las esculturas de Auguste Rodin son fascinantes. Las palabras "algn", "algunos", "todos", "ningn" son denominados cuantificadores, pues determinan la extensin de individuos a los cuales se refiere el sujeto. En el lenguaje cotidiano se suelen sustituir por trminos sinnimos. Por ejemplo: "todos" se sustituye por los o las; "algn" por por lo menos uno; "algunos" por varios, la mayora de, casi todos, unos; "ningn" por nadie, ni uno solo, etctera. Los cuantificadores son de suma utilidad cuando argumentamos, pues sealan el alcance de nuestra tesis; a qu nos comprometemos. As, no es lo mismo que queramos sostener que: "Todos los programas de televisin son enajenantes", que: "Algunos programas de televisin son enajenantes", que: "Ningn programa de televisin es enajenante" o que: "El programa X no es enajenante". Dependiendo de qu cuantificador usemos, nuestra tesis ser ms fcilmente defendible o ms fcilmente refutable. Lo mismo sucede con las tesis de los dems. 'Por ejemplo, si alguien sostiene que: "Todas las mujeres que abortan se arrepienten despus", basta con encontrar a una mujer que haya abortado y que no se haya arrepentido para refutar una tesis con un cuantificador universal. Como puedes notar, utilizar un cuantificador universal exige una defensa muy fuerte y adems es fcilmente refutable en muchos casos, especialmente en aquellos en que hace referencia a ejemplos empricos o de la vida cotidiana.

,.-."
r-;

,,""",

,r---..

~.
,.-...,

f""

r>.

.~

r--.

~
.-...,

~
r=-;

r--

~
r>.

'"
r"'\

<.

r=.
f""

I I
~

~ ~
-r.

Juicios de acuerdo con su cantidad y cualidad


La lgica tradicional nos indica que los juicios se pueden combinar de acuerdo con su cantidad y cualidad, y dan como resultado cuatro tipos de la forma "S es P". Para esta clasificacin no se consideran los juicios singulares. Cada uno de estos juicios se simboliza con una vocal mayscula. Los afirmativos se representan con las vocales "A" e "1", que aluden a la palabra latina "Afflrmo". En tanto, los negativos se simbolizan con las vocales "E" y "O", que aluden a la palabra latina "nEgO". Veamos el siguiente cuadro:
1!<1----'--'-----I!!l1i!!l

~
""""'

I
I

17

r>.

Unidad l. Cundo necesito argumentar?


------------------------------------~~

~
----------1

----T--------------------~~
1

~
r"<;

~--~-----~-~~---~--+-----.-.------.. -.---__1---~---~---.J-------.------Juicio universal T d S p i Todos los hombres I A ..0 o es . I a rmat rrnatrvo 1 1 son & le l' Ices.

Tipos de juicios

Forma

Ejemplo

Smbolo

~----------------+'-----'

. . . JUICIO uruversa negativo


I .

I JUicifiO par~icular ! Algn S es p I Algn hombre es feliz. I a rrnatvo .; Juicio p-arti~ular ne~ativo ~n~no es P -r- Algn h~ml'bre no es le IZ.
N' S p mgun es.
1 1

,-...,

I
I

Ningn hombre & ll es le_l_z.

~ __ ~___I

r----

'--, o
~ -r--:
/"",-,

Cuadro de oposicin de los juicios


Las combinaciones anteriormente descritas de los juicios de acuerdo con su cantidad y cualidad establecen relaciones de oposicin, que se expresan en el llamado Cuadro de oposicin de losjuicios. Los valores de verdad de cada uno de estos juicios se relacionan entre s y tales relaciones nos permiten obtener algunas inferencias inmediatas. Observemos el siguiente cuadro: Contrarios Todos los hombres son felices A s
u b a I t e r n o s

~ ~

s E
u b a I

Ningn hombre es feliz

Contradictorios

e
r n

_o s

O
Algn hombre no es feliz

Algn hombre es feliz

Subcontrarios

En el cuadro anterior observamos las siguientes relaciones entre los valores de verdad de los juicios:
a) Los juicios contradictorios no pueden ser ni simultneamente verdaderos ni simultneamente falsos; es decir, si uno es verdadero, el otro necesariamente es falso, y si uno es falso, el otro necesariamente es verdadero. b) Los juicios contrarios no pueden ser simultneamente verdaderos, pero s pueden ser simultneamente falsos; es decir, si uno es verdadero, el otro necesariamente ser falso, pero si el primero es falso, el otro puede ser tanto verdadero como falso. e) Los juicios subcontrarios no pueden ser simultneamente falsos, pero s pueden ser simultneamente verdaderos. Esto significa que si sabemos que uno es falso, sabemos que necesariamente el otro es verdadero, pero si lo que sabemos es que uno es verdadero, no podemos saber cul es el valor del otro. d) En los juicios subalternos, si el universal es verdadero, entonces su subalterno tambin es verdadero, pero si el subalterno es falso, entonces tambin el universal es falso.

Como podemos observar en el cuadro de oposicin, un mismo juicio ha sido escrito en cuatro variantes de acuerdo con su cantidad y cualidad. En la lnea horizontal superior encontramos los juicios universales y en la lnea horizontal inferior los juicios particulares. A su vez, en la lnea vertical izquierda encontramos los juicios afirmativos, mientras que en la lnea vertical derecha vemos los juicios negativos. Una vez que hemos comprendido qu es un concepto y qu es una proposicin, estamos preparados para comprender con mayor facilidad qu es un argumento.
1l'J--------iilil

18

~ ....

'

Lgica para qu?

De acuerdo a la relacin los juicios se clasifican en tres tipos: categricos, disyuntivos e hipotticos.veamos ejemplos de ellos: o) Pedro ama a Rosa y a Marisol. b) Pedro ama a Rosa o a Marisol. c) Si Pedro ama a Rosa entonces no puede amar a Marisol. Eljuicio o) es de tipo categrico, pues en l se afirma algo de manera incondicionada y sin alternativa, slo decimos, as es lo que afirmamos, no puede ser de otra manera ni depende de ninguna condicin. El juicio b) es de tipo disyuntivo, pues en l se expresa la posibilidad de dos alternativas. El juicio c) es de tipo hipottico decimos que si se da el caso de que ocurra algo entonces pudiera ocurrir otra cosa, pero no estamos diciendo que forzosamente tenga que suceder as ni tampoco que pudiera darse una cosa u otra. Como puedes notar dependiendo del tipo de juicio que emplees son diferentes los compromisos que adquieres, en este sentido parece que te comprometes con ms fuerza cuando afirmas un juicio categrico que uno disyuntivo o hipottico. Quiz recuerdes cuando alguien te afirma algo y t lo cuestionas sobre algo que no te parece, quiz la otra persona haya respondido, pero yo slo dije que "Si ocurra x entonces pudiera ocurriry", yo no dije que de hecho ocurriera o tambin te pudo haber dicho: "yo no dije que forzosamente tuvieran que

darse los dos cosos, yo slo dije que pudiera darse uno

otro".

Los juicios de acuerdo a la modalidad se clasifican en: problemticos, asertricos y apodcticos. La modalidad refiere a la fuerza con que afirmamos la relacin entre elsujeto y el predicado, de esta forma no es lo' mismo que yo diga: o) "Los hombres son malos"; b) "Probablemente los hombres son malos", o c) "Necesariamente los hombres son malos". Eljuicio o) sera asertrico, esto es, afirma algo que de hecho es as, pero podra ser de otra manera; el juicio b) es problemtico porque lo que se expresa en l se hace slo como algo posible o probable, pero no que de hecho ocurra o que necesariamente tenga que darse de esa forma; el juicio c) es apodctico, pues el nexo entre el sujeto y el predicado se afirma como algo forzoso o necesario, es decir, que no puede ser de otra manera Tomar en cuenta qu tipo de afirmacin hacemos es muy importante para saber a qu nos comprometemos cuando queremos defender una conclusin (o hiptesis) como lo haremos en captulos posteriores. -

Los juicios analticos son aquellos cuyo predicado no agrega nada nuevo al sujeto, digamos que el predicado est ya contenido en el sujeto y para saber si son ciertos basta comprender el significado de los trminos en que se expresa, por ejemplo: "Tringulo es una figura geomtrica con tres lados y tres ngulos". Se denominan juicios sintticos a aquellos juicios cuyo predicado, contrariamente a los analticos, agregan conocimiento nuevo al sujeto, es decir, no est contenido en l, por ejemplo: "Un planeta es un cuerpo celeste slido que gira alrededor de una estrella". Para saber si estos juicios son verdaderos no basta entender los trminos en que se expresa.

i!li------j

19

Unidad l. Cundo necesito argumentar?


11

""""""'" . Un argumento compone

se

El argumento

de un conjunto

de proposiciones, de las cuales unas se denominan prernisas y

otra

recibe el nombre de conclusin. Las premisas son razones que alguien ofrece ~omo fundamento o apoyo para la aceptacin de la conclusin, con el objetivo de que esta ltima sea aceptable racionalmente por otras personas. La conclusin, por su parte, es la proposicin de las premisas. que se defiende sobre la base

Un argumento se compone de un conjunto de proposiciones, de las cuales unas se denominan premisas y otra recibe el nombre de conclusin. Las premisas son razones que alguien ofrece como fundamento o apoyo para la aceptacin de la conclusin, con el objetivo de que esta ltima sea aceptable racionalmente por otras personas. La conclusin, por su parte, es la proposicin que se defiende sobre la base de las premisas.'

Es importante sealar que para que exista un argumento debe existir al menos una premisa y una conclusin, pero debe quedar claro que puede haber ms de una premisa. A veces se utiliza como sinnimo la palabra razonamiento para denominar el argumento, pero en este texto nosotros reservaremos la primera palabra para referimos al proceso mental que nos permite arribar a este tipo de pensamiento, mientras que emplearemos el nombre de argumento para la expresin lingstica a travs de la cual se expresa el razonamiento. Podemos representar un argumento con el siguiente esquema:

,.-.....,.

'Premisa

11

, Premisa n .. 1

Ejemplo: Premisa 1. Todos los filsofos son personas reftexi~as.1 'Premisa 2. Aristteles fue un filsofo.
, ->.

I
fi.e'uriapersona reflexiva.

IcQiidj.isin:"PQr 10 tantO, Aristtefes


PARA APRENDER MS

Hay procesos inferenciales que podemos realizar a partir de un enunciado. Algunos les llaman inferencias inmediatas, algunas de estas inferencias son: la conversin simple, la conversin por accidente, la subalternacin, la contraposicin. Realizamos una

conversin Simple

cuando invertimos el puesto del sujeto y del predicado diciendo: "Ningn .

en un enunciado, como al decir: "Ningn libro es rbol", y lo convertimos orden del sujeto y predicado dan lugar a un enunciado falso.

rbol es libro". Pero no todos los enunciados admiten la conversin simple, pues al invertir el

Uno de los enunciados que no puede convertirse de manera simple es el universal afirmativo, por ejemplo al decir: "Todo felino es mamfero", de ah no se sigue que: ''Todo mamfero sea felino", Para inferir su enunciado converso es preciso cambiar su cantidad y convertirlo en un enunciado particular; por ello a esta operacin Tomando el ejemplo planteado el enunciado de la mfero es felino". La subalternacin se refiere a la posibilidad de dar el paso legtimo de la universal a la particular; pasar de enunciados universales afirmativos corno.'Todos los felinos son mamferos", se le llama conversin por accidente. sera "Algn ma-

conversin por accidente

:~

!iIl----'---lI!m

20

r=;

-r<;

Lgica para qu?

'"

~
r<

al enunciado: "Algunos felinos son mamferos", o del enunciado universal negativo: "Ningn felino es reptil", al particular negativo: "Algn felino no es reptil". Cabe resaltar que para que podamos afirmar que en general es verdad la subalternacin se requiere satisfacer una condicin adicional: que los trminos de los que se habla haya ejemplares, a esta condicin adicional se le conoce con el nombre de presupuesto existencia!. La

~
r=-;

contraposicin

se presenta cuando se convierten

condicionales (afirmaciones hipotti-

cas) en otros condicionales o afirmaciones hipotticas diferentes pero equivalentes. Podemos

~
/"""'

negar el antecedente y colocarlo en el lugar del consecuente y negar el consecuente y colocarlo en el lugar del antecedente, como en el siguiente ejemplo: "Si aprendo lgica entonces argumento mejor", su contrapuesta es:"Si no argumento mejor; entonces no aprendo lgica".

/"
r>;

Elementos del argumento

Dividimos los elementos que componen un argumento en tres tipos: a) Materia del argumento. b) Estructura del argumento. e) Contenido del argumento. COI~~l fin de facilitar la comprensin de estos elementos, haremos una analoga del argumento con un pastel. Podramos decir que la materia se compone de los ingredientes que utilizamos para elaborarlo, por ejemplo: harina, huevos, leche, levadura, etc. La estructura estara representada . por la forma del molde que utilizamos para confeccionado; por ejemplo, uno con forma de estrella; redondo, rectangular, con forma de corazn, etc. Finalmente, el contenido aludira al sabor del relleno. Sin la materia, el pastel no podra existir, mientras que la estructura le da su propia forma, aunque el sabor puede variar. De la misma manera, diremos que sin la materia el argumento no puede existir; la estructura, al igual que los moldes del pastel, le dan personalidad propia a cada argumento, y al igual que el sabor del pastel, el contenido de un argumento puede variar. Hecha esta comparacin, iniciemos con el estudio de cada uno de los elementos del argumento. Materia del argumento. Un argumento se compone de conceptos y proposiciones. dichas proposiciones, unas se denominan premisas y otra conclusin.
CONCEPTO CONCEPTO --. PROPOSICIN

~
<.

r=-;

~
rr>;

~ ~
r>.

De

,~

~
l~reniisK!.1
r-

Todos los !Hs()fos! son I personasreftexivas.


CONCEPTO CONCEPTO

,~

Ifr.~mls~21

IAr1!t~t~!e1 fue un

~ ~
""'

I ~
~ ~
H

I tilsof9.!

--. CONCEPTO

PROPOSICIN

CONCEPTO

IC()iiCItisitil Por lo tanto,l~r~~19ll~sl

fue una lpersolla;teft~~!X~;l----.

PROPOSICIN

I
~ ~ ~ ~ (i

/"

,,,",

Estructura del argumento. Se refiere a la forma en que estn relacionados los elementos del argumento. Veamos en qu consiste la estructura con el fin de que comprendamos cada uno de los elementos del argumento. La forma del argumento se obtiene suprimiendo el contenido y dejando nicamente los trminos lgicos (conectivas lgicas, cuantificadores, etc.) y los smbolos de proposiciones. Por ejemplo:

s~

' ~ ~

."
~

i
~ ~

1. Si juego en clase, entonces el profesor me regaa . 2. Juego en clase. Por lo tanto, el profesor me regaa.

Unidad l. Cundo necesito argumentar?

La lgica ha establecido cinco conectivas lgicas:


"no"

"y" "o" "si ... entonces" "si y slo si" Existen otro tipo de trminos lgicos, por ejemplo: cuantificadores y trminos de modalidad o temporalidad, etc., pero por ahora slo revisaremos los mencionados. Para obtener la estructura del argumento, ser necesario seguir los siguientes pasos:
a) Ubicar las conectivas lgicas. En este caso tengo "si ... entonces".

b) Determinar cuntas proposiciones diferentes tengo. En este caso cuento con dos. Es importante hacerlas explcitas, es decir, determinar mi sujeto, mi predicado y el verbo o cpula. Generalmente en el lenguaje cotidiano omitimos nuestro sujeto de la oracin para evitar ser repetitivo s, pero para clarificar la estructura es importante tenerlo claro. Observamos que en el ejemplo tengo dos oraciones diferentes:

1: [Yo]'juego en clase. 2. El profesor me regaa.


'c) Sustituyo cada oracin distinta por una letra diferente; generalmente suelen utilizarse de la letra "p" (minscula) en adelante. Esto es algo convencional, es decir, en realidad podra utilizar cualquier tipo de smbolo siempre y cuando sea el mismo para la misma oracin. Para facilitar la revisin de los ejercicios, nosotros emplearemos los smbolos convencionales de letras minsculas. As tenemos: p;' [Yo] juego en clase. q El profesor me regaa.

'r---

d) Una vez que determinamos nuestras conectivas lgicas y nuestros smbolos para propo~iciones, estamos preparados para obtener la estructura o forma del argumento: 1. Si p entonces q

2. P
q A medida que vayamos avanzando en el estudio de la lgica, irs conociendo diversas estructuras lgicas que te permitirn organizar de una forma ms clara y coherente tus pensamientos. Contenido. Est formado por los significados de los enunciados que intervienen en el argumento. Algunos autores sealan que el contenido se refiere al tema del que se habla. Es importante destacar que para la lgica formal, el contenido de un argumento es irrelevante, pues slo le interesa la estructura de los argumentos deductivos (como veremos en la unidad 3). Sin embargo, cuando elaboramos argumentos que noson deductivos, el contenido cobra relevancia al momento de evaluarlos. Este tema ser abordado con mayor detalle en unidades posteriores.

Identificacin

de argumentos

Recordars que al inicio de esta unidad sealamos que el lenguaje puede cumplir diversas funciones, una de las cuales es la argumentativa, que es la que nos interesa especialmente en este libro y en nuestra asignatura. As pues, no todo texto es argumentativo, pero detectar la presencia de una tesis que el

~i~___--1!l

22

.~

.'.~

~
r>.

Lgica para qu?


m~-------------------

----r>.

~ ~
r-,
r>.

~.

~
r=;

autor quiere defender es un buen indicio para pensar que muy probablemente estemos frente a un texto que contiene algn o algunos argumentos. Sin embargo, sucede con mucha frecuencia que no tenemos la habilidad para identificarlos. Como sabemos, un argumento se compone de premisas y conclusin. De esta manera, saber identificar argumentos supone que sabemos reconocer sus elementos. Sin embargo, dichos elementos muchas veces no se encuentran tan claramente expresados, por ello, a continuacin te ofrecemos algunos consejos que te facilitarn la tarea. Al tratar de identificar las premisas y la conclusin de un argumento es importante que sepas que la posicin que ocupan las proposiciones dentro de un argumento no nos indica si se trata de premisas o conclusiones, ya que por razones de estilo de quien escribe, la conclusin puede aparecer al principio, en medio o al final del argumento. Lo mismo ocurre con las premisas. Sin embargo, para localizar argumentos en un texto de la vida cotidiana, podemos auxiliamos de ciertas palabras que indican su presencia. Dichas palabras facilitan la identificacin de las premisas y la conclusin. La aparicin de las siguientes palabras al principio de una proposicin nos indica (generalmente) que lo que sigue es una conclusin: Por lo tanto Por ende As ' Se desprende que Como resultado , - -. Llegamos a la conclusin . Luego - - Se sigue que - ~ Podemos inferir - Podemos concluir Otros trminos sinnimos La presencia de las siguientes palabras al comienzo de una proposicin significa (generalmente) que dicha proposicin constituye una premisa: Puesto que Porque Pues Ya que En tanto que Dado que Por la razn de que Otros trminos sinnimos Es importante aclarar que muchas veces estas palabras, aunque aparecen en el texto, no tienen la funcin de indicadores de premisas y de conclusin, de tal forma que en estos casos no nos estaran indicando la presencia ni de premisas ni de conclusin, y por ello debemos usar estas guas en conjuncin con el contexto en que se da el texto que analizamos. Otras veces estas palabras no aparecen en el texto para indicamos la presencia de premisas y conclusin, pero aunque no aparezcan, podemos saber que all hay un argumento, En estos casos uno se puede preguntar: a) Qu proposicin quiere defender el autor? (esto nos indica la presencia de una conclusin). b) Qu razones da el autor para defender dicha proposicin? (esto nos indica la presencia de premisas).

r+>,

r=-:

~
\
"\

"\

~
\ /'\

~ ~ ~
.~

/,
~ ~ ~ ~ ~ ~

Unidad l. Cundo necesito argumentar?


,.........,
I
,
,~

En esta unidad aprendiste que:

I. El lenguaje cumple diversas funciones: informativa, expresiva, directiva y argumentativa, y que muchas veces stas se encuentran mezcladas, por lo cual es til desarrollar la habilidad para distinguidas. 2. Un concepto es la representacin mental que engloba las caractersticas esenciales de un objeto o clase de objetos; no afirma ni niega nada acerca de los objetos, por lo tanto, no puede ser verdadero ni falso.Sin embargo, nos permite distinguir unos objetos de otros. 3. La proposicin establece una relacin entre conceptos que se caracteriza por ser una afirmacin y por ello puede ser verdadera o falsa Esto no implica,sin embargo, que no pueda haber negaciones en ella,por ejemplo, cuando decimos: "Los alimentos transgnicos no son nocivos para la salud", estamos afirmando que no se establece la relacin entre el concepto "alimento transgnico"y el concepto "nocivo para la salud". El constituir una afirmacin es lo que distingue a la proposicin del concepto, pues este ltimo no afirma nada acerca del objeto, slo nos seala sus caractersticas distintivas. 4. Un argumento se compone de un conjunto de proposiciones, de las cuales unas reciben el nombre de premisas y otra recibe el nombre de conclusin. Las premisas son razones que alguien ofrece como fundamento o apoyo para la aceptacin de la conclusin con el objetivo de que esta ltima sea aceptable racionalmente por otras personas. La conclusin, por -su parte, es la proposicin que se defiende sobre la base de las premisas.
I ---..

~I
rI

I ..--.

I
~,

.-1

'.-J

t
&~

24

!lI

r;

hO

Lgica para qu?

Con base en el tema de las funciones del lenguaje, llena el siguiente cuadro.
Funcin del lenguaje (nombre) Explicacin (en qu c()nsiste?)

I
I
-

I
I

Ejemplo del texto en el que se emplea

- .

I '"

~
r--;

I I

r--

I I I I I I I I
a

~ ----.. ~
,~...,

a)

I I I I I I I I I I I I

En la siguiente serie de textos, seala qu funcin cumple principalmente cada uno de ellos. Decimos principalmente porque, como hemos sealado, el lenguaje puede cumplir diversas funciones, de tal forma que en un mismo discurso podemos encontrar mezcladas varias de ellas o todas. Te pedimos que te esfuerces en determinar cul es la funcin ms importante a la que se orienta cada mensaje. En el espacio correspondiente, coloca el inciso de acuerdo con el tipo de funcin que cumple cada texto. a) Funcin informativa; b) Funcin directiva; e) Funcin expresiva; d) Funcin argumentativa. Puesto que hemos observado que cuando se rene un grupo de personas para tomar decisiones racionales, stas son incapaces de ponerse de acuerdo por su imposibilidad para dialogar, por su ignorancia o porque les ganan las emociones, por lo tanto tienen que aceptar que la monarqua es el mejor gobierno posible. _

l.

,,--.
~

:~
liI

-----

25

Unidad l. Cundo necesito argumentar?

2.

"El clebre fotgrafo estadounidense de desnudos colectivos SpencerTunick eligi el Zcalo de la ciudad de Mxico, la principal y enorme plaza pblica de la capital, para su prxima serie de fotografas'; dijeron el domingo medios locales. _ <http://espanol.entertainment.yahoo.com/29042007/2/entretenimiento-fot-grafo-desnudos-tunick-elige~z-calo-m-xico.htm 1>

3.

"Tengo una soledad tan concurrida tan llena de nostalgias y de rostros de vos de adioses hace tiempo y besos bienvenidos de primeras de cambio y de ltimo vagn':
Mario Benedetti, "Elrostro de vos" _

4.

"[Gabriel Orozco] Es uno de los artistas plsticos jvenes mexicanos de mayor reconocimiento internacional. Su obra abarca pintura, escultura, grabado, fotografa e instalacin. Estudi en la Escuela Nacional de Artes Plsticas de la UNAM. Entre los temas recurrentes de su obra pueden citarse: la reescritura de las ciudades y la presentacin de lo inslito de lo cotidiano. Ha participado en cuatro bienales y expuesto en los principales museos y galeras de Estados Unidos, Canad, Europa, y tambin en nuestro pas. Recientemente expuso en el museo Rufino Tamayo de la ciudad de Mxico': . <http://redescolar.ilce.edu.mx:2000/redescolar/proyectos/acercarte/veinte/vei nte 1O/gaboo.htm >
I

~ L.

5.

. "En este 8 de marzo nosotras reafirmamos nuestra intencin de continuar nuestras luchas y de movilizar a nuestras comunidades para poner trabas a todas las fuerzas que mantienen a las mujeres en la servidumbre y la miseria. Hacemos un llamado, muy particularmente a la comunidad internacional y a todos los gobiernos, para que cesen de ser cmplices de un rgimen que promulga el odio hacia las mujeres y que acten rpidamente para asegurar la sobrevivencia de las mujeres afganas. iOtro mundo es ms que necesario!': _ <http://www./aneta.apc.org/mmm/>

-j'

l 1
j

6.

"Todo amor est hecho de naufragios: de soledad y horizontes que se escapan, de presagios funestos y de vendavales tristes, del mismo material que el miedo. Extiendo los brazos y, de pronto, soy el mstil que se resiste a ser doblegado por la tormenta. T,junto a m, eres el velamen que intenta sobrevivirla" _
Alejandro Malo, ''Vietas V';Crnica de naufragios, <http://www.yggdrasil.com.mx/vinetas_05>

J
r J
I .---'1 ,

7.

"A pesar de la masiva oposicin pblica, el gobierno canadiense contina moviendo e incluso subvencionando _ este brutal negocio [la matanza de focas]. Por este motivo, estamos pidiendo un boicot a los productos canadien-, ' ses, especialmente el marisco, cuando la primera foca sea matada y despellejada esta primavera. Creemos que el gobierno canadiense pronto se dar cuenta de que el impacto de un boicot a las industrias pesqueras es un precio demasiado alto a pagar': _ <http:www.animanaturalis.org/>

~t I ,.-l,

8.

"Puesto que ningn hombre tiene una autoridad natural sobre su semejante, y puesto que la fuerza no produce ningn derecho, quedan, pues, las convenciones como base de toda autoridad legtima entre los hombres [... l"

~
Rousseau, Jean Jacques, Del contrato social, Alianza, Mxico, 1988, pp. 30-31.
,'""""

r-,

-r-:

Lgica para qu?

Lee cuidadosamente el siguiente folleto de Animanaturalis, organizacin dedicada-a la proteccin de los derechos de los animales, y subraya los prrafos o partes del texto que cumplen cada una de las funciones del lenguaje estudiadas. Numralas para que respondas a lo que se te solicita enseguida. Quiz algunas de las funciones del lenguaje no se encuentren en el texto, en cuyo caso slo tendrs que responder en el espacio correspondiente lino se encuentra esta funcin". Tambin es posible que tal funcin no est explcitamente escrita, pero est latente; en este caso tendrs que reescribirla o explicada con tus propias palabras.

humanos, pues es difcil trasladar los resultados obtenidos de animales de otras especies que viven en terribles condiciones y que de manera natural no desarrollan ciertas enfermedades, Prcticas docentes, Tienen como objetivo aprender ciertos procesos fisiolgicos, caractersticas anatmicas y adquirir habilidades quirrgicas, Las prestigiosas facultades de medicina de Harvard, Stanford y Yaleya no utilizan animales en sus aulas, sino que recurren a modelos mecnicos, sistemas audiovisuales y simulaciones por realidad virtual, Una buena parte de la comunidad cientfica se opone al uso de animales por considerarlo cruel, caro e innecesario, Hoy en da existen alternativas ms fiables, econmicas y respetuosas con los animales, Los experimentos que los utilizan se siguen llevando a cabo por tradicin, inercia yobligatoriedad de leyes obsoletas, En el caso de la cosmtica, cientos de empresas ya no utilizan animales. Muchos estudiantes se niegan a . _ realizar prcticas con animales y logran que stas sean eliminadas '". de los planes de estudio. La experimentacin con animales considera a otras especies como modelos para satisfacer los intereses humanos, sin tener en cuenta los cuestionamientos ticos que conlleva, Cada ao, millones de ratones, conejos, primates no humanos, gatos, perros y otros animales son usados en laboratorios, Los experimentadores infectan animales sanos con enfermedades que jams contraeran en circunstancias normales. Se les colocan electrodos en sus cerebros, sufren mutilaciones, se les priva de luz, movimiento y contacto con miembros de su especie. Las principales reas donde se usan animales son: Industria militar, Los animales son sometidos a radiacin, agentes qumicos y heridas de armas, as como a mutilaciones para ver sus reacciones psicolgicas, Cosmtica e higiene personal. En el Test Draize" se aplican soluciones concentradas de productos, directamente en los ojos de animales conscientes, la mayora de ellos conejos, La irritacin puede ser tan extrema que desarrollan lceras y quedan ciegos. La mayora de los artculos de limpieza estn probados en animales a los que se les hace inhalar, ingerir o padecer en came viva sustancias txicas concentradas. Otra prueba comn es la DLSO"". Ciencia, La medicina puede avanzar sin usar animales. La mayora de los experimentos que se hacen son repetitivos e innecesarios. Los cuales adems de causar terrible sufrimiento a los animales, pueden ser perjudiciales para los Qu puedes hacer? . Compra productos no probados en animales, Puedes encontrar la lista de productos en AnimaNaturalis. org Organiza a tus compaeros para rechazar el uso de animales en prcticas docentes. Infrmate sobre las muchas alternativas que hay y propon las a los profesores, Infrmate sobre la realidad de los experimentos con animales, en AnimaNaturalis,org puedes encontrar videos y descripcin detallada de las consecuencias que stos tienen. para con los animales y la salud humana. Los animales, como nosotros, poseen plena capacidad de sentir placer y dolor. Continuar usndolos en prcticas en lascuales jams imaginaramos usar a un humano, es simplemente un acto de profundo egosmo y crueldad. Debemos respetar lo nico que los animales poseen: su propia vida. - DLSO:Creado en 1927, consiste en administrar una sustancia a un grupo de animales hasta que muere el SO%del total. As se determina la dosis letal.

~
'--"',

* Test Draize: Creado en 1994, es unas de las pruebas ms frecuentes en la indus-

r
"
r>.

tria cosmtica. Consiste en aplicar sustancias en ojos y piel de conejos albinos para medir su nivel de irritacin a travs del tamao de las lceras producidas.

I~

---,------'._-----,

------------_.,----------------1
illl------.gl

27

Unidad l. Cundo necesito argumentar?


--------------------------------~~

1.

Seala en qu partes del texto (de acuerdo con tu numeracin) el autor informa. Explica con tus palabras qu nos informa.

2.

Indica en qu partes del texto (de acuerdo con tu numeracin) el autor busca propiciar determinadas emociones en el lector o expresar su sentir. Describe cules son esas emociones.

1 r>,

'"
I

1
I

-r>

3.

Indica en qu partes del texto (de acuerdo con tu numeracin) el autor trata de generar una determinada accin. Explica qu accin o acciones busca.

1 ~

11

~
1 1

!~

4.

Seala en qu partes del texto (de acuerdo con tu numeracin) el autor argumenta. Expn cul es su argumento.

I I
~ ~

1 1.--

I~

t______

t~

I~

I~

Dado que, como hemos sealado, es muy frecuente que en un mismo texto se mezclen diversos discursos, a continua.cin te presentamos uno del escritor portugus Jos Saramago. Lelo cuidadosamente y subraya los prrafos o partes del texto que cumplen cada una de las funciones delleguaje estudiadas. Numralas para que respondas a lo que se te solicita enseguida. Quiz algunas de las funciones del lenguaje no figuren en el texto, en cuyo caso slo tendrs que responder en el espacio correspondiente "no se encuentra esta funcin". Tambin es posible que tal funcin no est explcitarnente escrita pero s latente, en cuyo caso tendrs que reescribirla o explicarla con tus propias palabras. EI"factor Dios" Jos Saramago En algn lugar de la India. Una fila de piezas de artillera en posicin. Atado a la boca de cada una de ellas hay un hombre. En el primer plano de la fotografa, un oficial britnico levanta la espada y va a dar orden de disparar. No disponemos de imgenes del efecto de los disparos, pero hasta la ms obtusa de las imaginaciones podr "ver" cabezas y troncos dispersos por el campo de tiro, restos sanguinolentos, vsceras, miembros amputados. Los hombres eran rebeldes. En algn lugar de Angola. Dos soldados portugueses levantan por los brazos a un negro que quiz no est muerto; otro soldado ! empua un machete y se prepara para separar la cabeza del cuerpo. sta es la primera fotografa. En la segunda, esta vez ! hay una segunda fotografa, la cabeza ya ha sido cortada, est clavada en un palo, y los soldados se ren. El negro era un querrillero. En algn lugar de Israel. Mientras algunos soldados israeles inmovilizan a un palestino, otro militar le parte a martillazos los huesos de la mano derecha. El palestino haba tirado piedras. Estados Unidos de Amrica del Norte, ciudad de Nueva York. Dos aviones comerciales norteamericanos, secuestrados por terroristas relacionados con el integrismo
lll_i __

,
i

I~

I~

:~ I:~
1

: I:~~

I !-= I

!!i-------~;

28

Lgica para qu?

islmico, se lanzan contra las torres del World Trade Center y las derriban. avin causa daos enormes en ~I edificio del Pentgono, enterrados Las fotografas mismo momento al principio, entre los escombros, reducidos a migajas, volatilizados, de la tortura, de-la agnica expectativa,

Por el mismo procedimiento, por millares:

un tercer

sede del poder blico de Estados Unidos. Los muertos, se cuentan en el

de India, de Angola y de Israel nos lanzan el horror a la cara; las vctimas se nos muestran repetido y sin novedad de una catstrofe cinematogrfica ms, realmente de estertores,

de la muerte abyecta. En Nueva York, todo pareci irreal arrebatadora de chorros de es-

un episodio

por el grado de ilusin conseguido

por el tcnico de efectos especiales, pero limpio de mierda. El horror, escondido a la garganta. para saltamos

sangre, de carnes aplastadas, de huesos triturados, per a que, salisemos de la estupefaccin

como un animal inmundo,

El horror dijo por primera vez "aqu estoy" retorcida, y ser

cuando aquellas personas se lanzaron al vaco como si acabasen de escoger una muerte que fuese suya. Ahora, el horror aparecer a cada instante al remover una piedra, un trozo de pared, una chapa de aluminio una cabeza irreconocible, es repetitivo y montono, un-milln-de-muertos, aquellos linchamientos de aquellas bombas mitando un brazo, una pierna, un abdomen en cierto modo ya conocido por las imgenes deshecho, un trax aplastado. Pero hasta esto mismo que nos lIegaro de aquella Ruanda-deen estadios llenos de gente, de vivos bajo toneladas de arena, nazis voque

de aquel Vietnam cocido a napalm, de aquellas ejecuciones y apaleamientos, de aquellos soldados iraques sepultados

atmicas

que arrasaron y calcinaron

Hiroshima

y Nagasaki, de aquellos crematorios muertos

cenizas, de aquellos camiones para retirar cadveres como si se tratase de basura. Siempre tendremos la cuenta de los seres humanos

morir de algo, pero ya se ha perdido es aquella que, desde el principio

de las peores maneras que los huma-

nos han sido capaces de inventar. Una de ellas, la ms criminal, la ms absurda, la que ms ofende a la simple razn, de los tiempos y de las civilizaciones, y justificado manda matar en nombre de Dios[ ... ]. que precisamente por causa lo ms dedilo peor, principalmente terrorista [ ... ] Dice Nietzsche que todo estara permitido y en nombre de Dios es por lo que se ha permitido horrendo
I I I
/~

si Dios no existiese, y yo respondo todo, principalmente

y cruel. Durante siglos, la Inquisicin perversamente connubio

fue, tambin,

como hoy los talibn, una organizacin

cada a interpretar monstruoso

textos sagrados que deberan merecer el respeto de quien en ellos decan creer, un y contra el ms humano

I I I I I I I I I

pactado entre fa Religin y el Estado contra la libertad de conciencia

r-,
~ ~ ~
~-

de los derechos: el derecho a decir no, el derecho a la hereja, el derecho a escoger otra cosa, que slo eso es lo que la palabra hereja significa. Y, con todo, Dios es inocente. justificarlos voluntad diciendo Inocente como algo que no existe, que no ha existido de su poder y de su gloria, mientras ni existir nunca, inocente de haber creado un universo entero para colocar en l seres capaces de cometer que son celebraciones los mayores crmenes para luego los muertos se van acumulando, en asesino por la

stos de las torres gemelas de Nueva York, y todos los dems que, en nombre de un Dios convertido y por la accin de los hombres, han cubierto Los dioses, pienso yo, slo existen en el cerebro humano, prosperan o se deterioran los ha inventado,

I I I I I I I - I
"

e insisten en cubrir de terror y sangre las pginas de la Historia. dentro del mismo universo que fuese dueo y seor de

pero el "factor Dios'; se, est presente en la vida como si efectivamente

ella. No es un dios, sino el "factor Dios" el que se exhibe en los billetes de dlar y se muestra en los carteles que piden para Amrica (la de Estados Unidos, no la otra ...) la bendicin de la venganza contra las humillaciones. ahora con tempestades. tor Dios'; ese que es terriblemente divina. Y fue en el "factor Dios" en lo que se transform el dios islmico que lanz contra las torres del World Trade Center los aviones de la revuelta contra los desprecios y Se dir que un dios se dedic a sembrar vientos y que otro dios responde Es posible, y quiz sea cierto. Pero no han sido ellos, pobres dioses sin culpa: ha sido el"fc~_ igual en todos los seres humanos donde quiera que estn y sea cual sea la religin el pensamiento y abierto las puertas a las intolerancias ms srdidas, ese que

I I I I I I

I
-

~ ~
-..,
I

I I I I I I

que profesen, ese que ha intoxicado

no respeta sino aquello en lo que manda creer, el que despus de presumir de haber hecho de la bestia un hombre acab por hacer del hombre una bestia. Al lector creyente (de cualquier prenda, con el sentimiento, creencia ...) que haya conseguido soportar la repugnancia que probablemente le ruego que comle inspiren estas palabras, no le pido que se pase al atesmo de quien las ha escrito. Simplemente

,~

I I I I I I I I I ~ I I

si no puede ser con la razn que, si hay Dios, hay un solo Dios, y que, en su relacin con es el nombre que le han enseado a darle. Y que desconfe del "factor Dios': No le faltan demostrado y y corrosivos. Como ha quedado

~ ~ ~

l,

lo que menos importa

enemigos

al espritu humano, mas se es uno de los ms pertinaces seguir demostrndose.

desgraciadamente

El pas,

martes18

de septiembre

de 2001.

-~,
-~

w..r------------J.ll

29

Unidad l. Cundo necesito argumentar?


------------------------------------2

1.

Seala en qu partes del texto (de acuerdo con tu numeracin) el autor informa, y explica con tus palabras qu nos informa.

..-------.

2.

Indica en qu partes del texto (de acuerdo con tu numeracin) el autor busca generar determinadas en el lector o expresar su sentir. Explica cules son esas emociones.

emociones

3.

Expresa en qu partes del texto (de acuerdo con tu numeracin) Saramago trata de generar una determinada accin con su texto, y manifiesta qu accin o acciones busca.

4.

Seala en qu partes del texto (de acuerdo con tu numeracin) el autor argumenta. es su argumento.

Refiere con tus palabras cul

I ~

1
t.,

r.,
I 1-

De acuerdo con lo expuesto en el tema Elementos del argumento, responde las siguientes preguntas: 1. Qu es el concepto?

I~

I~

2.

Qu diferencia hay entre trmino y concepto?

3.

Qu es la comprehensin de un concepto?

i?'.--.

-----~ru

30

Lgica para qu?


~~------------------

4.

Qu es la extensin de un concepto?

5.

Porqu razn la extensin y la cmprehensin

de los conceptos guardan entre s una relacin inversa?

Determina la comprehensin de los siguientes conceptos con base en el siguiente ejemplo: Reloj: Ser un objeto, servir para medir el tiempo. _,. Tringulo --:2. Transgnico 3. Agua 4. Tortuga 5. Eugenesia 6. Clonacin 7. Manzana 8. Paleta 9. Alebrije ~ _ _ ~----------------------------------------------------------_ _ ~ __ ------------------------

~----------------------------------------------------_ _

. L_'_O_'

_M_u_ra_I~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~-~~~~~~~-~~~~~~~~~~_--'

Explica la extensin de los conceptos citados en el ejercicio anterior con base en el siguiente ejemplo: Reloj: Conjunto de individuos que son objetos y sirven para medir el tiempo. lo 2. _

l:=-

_____
31

..---.J

!!l-!!l----'----rnl

r=;

Unidad l. Cundo necesito argumentar?

I I

Ir--I I

5. 6. 7. 8.

9.
10.

Ordena los siguientes a) b) e) d) e)

conceptos

de mayor a menor extensin en la tabla que se presenta a continuacin. de cuentos de ficcin.

Artista, escritor, escritor de cuentos de ficcin, escritor argentino Cuaderno marca X, objeto, til escolar, cuaderno. Animal, sabueso, perro, mamfero. Ser humano, yucateca, mexicana, mujer. Tulipn, objeto, flor, objeto de la naturaleza.

I I

a)

b)

e)

el)

e)

I
I

I I
I

I I I I I
:

-r-,

Anota la palabra mayor o menor segn corresponda.

I I I I I I I II I I I I I
<:

1.

El concepto El concepto El concepto El concepto El concepto

deporte ciencia pintor

tiene ______ tiene _____

comprehensin comprehensin

que el concepto que el concepto

natacin. biologa.

2.
3. 4. 5.

tiene ______ ______

extensin que el concepto extensin que el concepto comprehensin

artista.

silla tiene rojo tiene

mueble. color.
>~/~

que el concepto

!ll

32

~
,-------

'.

,~"

Lgica para qu?

r--r-,

r-

Responde lo que se te pide.


r--

1. A los siguientes conceptos adeles otras especificaciones o caractersticas: Ejemplo: Joven de gnero femenino, mayor de 18 aos, de tez morena ..

,---..
""

Casa
Libro

------_ _

r>:

Juguete
/''""',

Escuela
2.

r=>;

.--,
~

Qu ocurre en relacin con la extensin de un concepto cuando a ste le agregamos especificaciones (es decir cuando le aumentamos comprehensin)? y por qu?

r--"""'
~
1
I

I
1
1

Ordena los siguientes conceptos de menor a mayor comprehensin y explica qu ocurre con su correspondiente sin al ir aumentando la comprensin y por qu:

exten-

'

I
i

r--------------Conceptos a ordenar ---------'1


Joven del continente americano, joven, persona, joven mexicano,

-----------------------------

Explicacin

I I i
i
i

!
1 .

J~~~-~-~--------"'-.
i
!i
~-------------------____

I Joven michoacano.

II i

I
1

I---,------------------------------------------------------------------------.------------~

Busca tres definiciones en tus cuadernos o libros de las otras asignaturas que cursas, escrbelas en el espacio de abajo y evala con base en las reglas anteriores si son definiciones adecuadas. Justifica tu respuesta.

Definicin 1
.. ~ ~ __ ~ ._."" . . .~~ __~~ _

'---,-----~_._-,----'''-,---------

Unidad l. Cundo necesito argumentar?

--------------------------------~~
!

\evaluacin

1 I I '
J ~-------.----.-------.--.. --.-.---------.. --.-

--nll
.--~---------1
I
I

.-.."

I
1

Definicin 2

. .

I
Evaluacin

,.-...

--------

Definicin 3

------I --..

L
Evaluacin

l
I I

I
----

.--"
I
<,

I
/

Con base en la lectura de los diferentes tipos de definiciones, llena el siguiente cuadro.
1

Tipo de definicin

Para qu sirve?

I
1

Funcin (directiv~, expresiva, argumentativa)

I Estipulat;va
I

l
_-

=r
I
1
.1

1 Ejemplo de texto o uno


inventado por ti

I
,

1 '1

t,

1 .

------,'

1-

I
1
I

---,

1
11

~----------+I--I
Lexicogrfica

-------

I
I

1,1

'

I
1

I
Explicativa

II
,1

II
I

i
1

II
1

'

Il

I : I~------------------------------------------------------------------------f!I

.l_________

I
:1:

34

!>l

r=;

~ Lgica para qu?

""'

r=.

~
r>

II-,.eri~';...
i

,-----' I

I
I

~
rr-.

I I

I
l' I
, 1

I.
I

! l--~-----'----~-------r
Persuasiva

I
"_:,,,,~,,_L
1
1

11 ,,_,_,
J

I
i

I
i

I
I
11

ii

Ii
I

,,,", rr-.

III

I!

L__

"

-'--------

~
r>.

----1------_1
'--
I
I

I
el nombre que le asignaras

r>.

I
~
<;

A continuacin citamos una serie de definiciones. Escribe en la columna correspondiente a cada una de ellas y justifica tu respuesta.
------'

I
~

I .

Ejemplo

Nombre del tipo

~
,,.-,

l i
1
1)

"Dentro de la ciencia de la estadlstica, el I concepto de poblacin se define como I el conjunto de todos los elementos que t~nen_u_n_~_ca_ra~~~st~a_e_n_co_mn"~

I
:,1

de definicin

I
I

Justificacin

I1
i
1

._~_+1_
I
I
,1,

-'--~----~----'-i
i

r',

,~

define la eutanasia como I ! la accin de provocar la muerte a un i I I enfermo incurable para evitarle mayores I ! sufrimientos fsicos y psquicos': I
I
,-----

I -a diccionario

i
---"-----------1

"
. ............

1;

--
l/En el presente ensayo utilizar la palabra persona como sinnimo de ser humno; es decir, que para ser persona basta poseer el cdigo gentico de especie hamo sapiens".

,1

I
1

I
1

~
,~

I ~
I

/'"

l/Me gustara precisar la definicin de


estudiante diciendo que no es aquel que asiste a la escuela, sino aquel que estudia':

I
~,

i
I
I

~ ~

, '-'''''''''''''-------'-.,---'---'''''-',''------1--'---''

'Homesexualidad. Relacin de
1

r-,
'\
/"'"

atraccin anormal entre personas del mismo gnero':

1
L

,,_,
~

,_,

"'

,l. _

__~,~~__ ~,....--.-.,

/\

-r.

Unidad l. Cundo necesito argumentar?


------------~--------------------~D
I r-...

Responde las siguientes preguntas:


1.

Qu es una proposicin?

2. Qu distingue la proposicin del concepto?

3.

Cul es el medio a travs del cual se expresa el juicio?

--'-I

---'---

~ 4. Cules son los elementos de las proposiciones simples?

Lee cuidadosamente las expresiones de la primera columna. En la segunda, tacha la respuesta correcta segn se trate de una proposicin o no. En la tercera columna justifica tu respuesta, es decir, explica por qu es una proposicin o por qu no lo es.
I ..

I ~

+--,
I
./

Expresin

Es una proposicin?

Justificacin

I
,

s
1. iQu ojos tan hermosos!

NO

! --~--I

2. Tienes novio?

~I
I
I

I
I

II
J

~I
------I

II

3. Elagua y el aire.

r---

P '--_1_4_._EI_s_ol_n_0_e_s_un_ I_an_e=ta=.====:._--_-_ __

1_- ~_~~1~ __ -__

=-_~._-~-~_~~ __~_.-_= __

;
,11

"

1lI_....c

3'-'6'------Ifi

"

Lgica para qu?

,.-...
~ ~
Expresin Es una proposicin? Justificacin

,.--.
r--

sI
5, iCierra la puerta en este momento!

NO

~
r--.

I
6, Estudiante. 7. Luz y sombra. -

/""'-

,r--,

8. Ningn perro es verde. 9. Jorge Luis Borges escribi El Aleph. 10. Cuento.

~ ~
r--.
/""

11. "La noche de los feos" es un cuento muy largo. 12. [Ama y haz lo que quieras! . 13. -Algunos estudiantes son groseros. 14. Todos los seres humanos son felices.

~
,/,

~
/"'\

r--.

15. iQu hermoso cuadro! 16. La comida italiana es deliciosa.

"

,'"
~
~,

r>:

Con base en los planteamientos

expuestos, llena el siguiente cuadro con la informacin que se te solicita. Desde el punto de vista de la cantidad, los juicios se dividen en: Desde el punto devista de la

---.
.~

Desde el punto de vista de la cualidad, los juicios se dividen en:

cantidad y la cualidad, los juicios


se dividen en:

,.......
r>

".-....
I

I I I

r>.

~ ~
\'

.1IiI-":::":'--ii!l

37

Unidad l. Cundo necesito argumentar?

--------------------------------~~

Relaciona ambas columnas colocando en el parntesis de la derecha la letra que corresponda: lo Es el smbolo del juicio universal afirmativo.
) O

2. Es elsmbolo del juicio particular negativo.


3. Es el smbolo del juicio universal negativo. 4. Es el smbolo del juicio particular afirmativo.

t
) )

A I E

Escribe en el espacio en blanco el nombre del juicio que le corresponde

por su cantidad y por su cualidad .. Cantidad

Cualidad

1. Algn metal es caro.

2. Todos los nios son traviesos.

3. Algn filsofo es cientfico.

I
I

4. No todo artista es famoso. 5. Ninguna ciencia carece de mtodo.

-..
....

1 --..

I
II
I

6. Toda persona tiene derechos inalienables.

/'

7. Algunos estudiantes no son flojos.


8. Todos los delincuentes son malos.

----

9. Ningn ser humano es feliz.

.....

1
/'

._--_ .._---------_. __ ~~~-_.-

I -----

---~
,

I .--...

I I

Con base en la lectura del texto acerca del argumento, llena el siguiente cuadro.

-I
I
,!

.--.---

,Concepto i---- --------.. -----'---c .. -- - Definicin ! .


!
!

--------------r

I
I

Proposicin .. --..--.----------.-

I .. ---.---

Argumento
.. .. -------------

~I

.--...
1

,~
1 1 r---..
)

I Ir-----------.--.----.~._--------_.!

,!
!

1-

.. ---.-------.--.-----------------------------f ---------------------~----11-------------------1

Expresin lingstica

!!
_ _ _._._.__ L_._ ..
..

l_..
~}-------."]

..

.L__ . ._ ..

----------------_.------_ 38

__

. .-

..__

... . _ ._ ._J

.1

,~

Lgica para qu?


~~------------------

~~-=~~~---.------~------~~nce~~~-----~.-----p-ro-p-o-s-i-'c'-i_n +-_
I Funcin (para qu

Argumento
.--------1

I
I
_____

sirve?)

I
L

1-

...J

Responde las siguientes preguntas: 1_ Qu constituye la materia del argumento?

2_

Qu es una premisa y qu es una conclusin; cul es su relacin?

3_

A qu llamamos estructura del argumento?

4_

A qu llamamos contenido de un argumento?

~--~------------~

Cada uno de ros argumentos que figura en la columna de la izquierda tiene la misma forma que el argumento de la columna de la derecha. Determina, en cada caso, cul es esa forma. Recuerda las indicaciones estudiadas para obtener la estructura de un argumento.
Ejemplo:

-----1

1
! --,1

__

....J
!il

39

------------------------------------~

Unidad l. Cundo necesito argumentar?

I Argumento 1
2. Reun suficiente dinero. Por lo tanto, ir a Pars.

_---t;.umento
Forma

2. Obtuve promedio de 8.5.

I Por lo tanto, obtendr


"

una beca.

"

1. Si P entonces q
2.p :. q

Argumento 1

Argumento 2

1. Si X me quiere, entonces podr concentrarme en los estudios. 2. Si me puedo concentrar en los estudios, entonces obtendr una buena calificacin.
"

1. Si asumo la responsabilidad de mis estudios, entonces ser un estudiante exitoso.

Por lo tanto, si X me quiere, entonces obtendr una buena calificacin.

I I I
Forma

2. Si soy un estudiante exitoso, entonces obtendr un buen empleo. Por lo tanto, si asumo la responsabilldad de mis estudios, entonces obtendr un buen empleo.

l
J

J
/-

I
I

J
)
----Argumento 1
1

Argumento 2

I 1. Si veo a Miguel, entonces me siento feliz. 2. No me siento feliz. Por lo tanto, no vi a Miguel.

1. Si en la Luna hubiera vida, entonces habra atmsfera.

I 2. En la Luna no hay atmsfera.


I
Por lo tanto, en la Luna no hay vida.

Forma

I
I

---~--

,""""'\

\;

".-..,

Lgica para qu?


~~------------------

,,-...
,.---."

f,.---."
'"""'"'

f----=--

Argumento 1

i
I
I

------

I
.---------I
o

Argumento 2

1; Me amas o me odias. 2. No me amas.

I
i
I I I I I I I

I~
Forma

~::~::~:ofi;::a~
filcsofa

l
1
11

[ ~--

Por lo tanto, me odias. -------------------

Por lo tanto, estudio filosofa.

r---r----.

i-------_._._-------I I
I
iL
.

-----1
_J

~ ~

.-.
~ ~
",....

Dado el siguiente argumento, obtn otro que tenga su misma forma lgica pero distinto contenido: 1. 2. Si las personas son conscientes de los derechos de los animales, entonces no habra tanto perro callejero. Hay mucho perro callejero. -

r---<;

Por lo tanto, las personas no son conscientes de los derechos de los animales.

.~
/"'

~----------------.----------------------------------------------------------------~

Dado el siguiente argumento, obten otro de contenido similar pero de distinta forma lgica: Si los delincuentes han hecho males muy grandes, entonces merecen la pena de muerte. Los delincuentes han hecho males muy grandes. Por lo tanto, los delincuentes merecen la pena de muerte.

--_._.

__ ._------_ ..__ ._------------_._-------------'

Unidad l. Cundo necesito argumentar?

Lee cuidadosamente los textos que aparecen a continuacin. En ellos hay argumentos en los que tienes que identificar las premisas y la conclusin. Para ello realiza las siguientes actividades: Encierra en un cuadrado los indicadores de premisas (si los hay). Encierra en un crculo los indicadores de conclusin (si los hay). c) En caso de que no hubiera indicadores, ya sea de premisas o de conclusin, aplica las preguntas que hemos expuesto anteriormente para determinar los elementos del argumento. d) Encierra entre corchetes cada una de las premisas. e) Encierra entre llaves la conclusin o conclusiones (en el caso de que hubiera ms de un argumento).
a) b)

.r

"""

Adv~rtencia. Es importante que tengas presente que los indicadores nos sealan la presencia de premisas o de conclusin, pero no forman parte de ninguna de ellas, por lo cual no deben entrar dentro de los corchetes ni de las llaves. 1."En lo que concierne a la concepcin kantiana de la justicia, seal que es liberal porque desde el punto de vista de la autoridad poltica se asume que los individuos tienen la libertad de elegir su propia concepcin de la felicidad, as como de elegir si vivir o no una vida tica':
Rivera, Faviola, Virtud y justicia en Kant, Fontamara, Mxico, 2003, p. 36.

, , ~
,

<.

/"'"-o,

2."[. .. ] donde no hay propiedad, no hay injusticia; y donde no se ha erigido un poder coercitivo, es decir, donde no existe un Estado, no hay propiedad. Todos los hombres tienen derecho a todas las cosas, y por tanto donde no hay Estado, nada es injusto':
Hobbes, Thomas, Leviatn, Mxico, FCE, 2001, p.-119.

/""-

,
I

"

'--'"

3."Probablemente, pues, lo que est bien sea no pretender tener tantos amigos como sea posible, sino tantos como sean suficientes para la convivencia, pues parece realmente imposible ser para muchos un amigo cabal. Por esta razn' no puede amarse a muchos; porque el amor significa amistad en grado superlativo, y esto nopuede darse sino con respecto a uno, por lo cual una extremada amistad no se dispensa tampoco sino a unos cuantos':
Aristteles, tica nicomaquea, Porra, Mxico, 1994, p. 128.

, ,~. ,
'..--

4. "Ustedes ven que [el existencialismo] no puede ser considerado como una filosofa del quietismo, puesto que define al hombre por la accin; ni como una descripcin pesimista del hombre: no hay doctrina ms optimista, puesto que el destino del hombre est en l mismo; ni como una tentativa para descorazonar al hombre alejndolo de la accin, puesto que le dice que slo hay esperanza en su accin, y que la nica cosa que permite vivir al hombre es el acto. En consecuencia, en este plano, tenemos que vrnoslas con una moral de accin y de compromiso':
5artre, Jean Paul, El existencialismo es un humanismo, Quinto Sol, Mxico, p. 52.

,
,

1"

'r--

,~

1,-.

,~
5. "Slo la humildad y el amor de Dios nos permiten apreciar la santidad de la vida; una vez que captamos su carcter sagrado, vemos que es intrnsecamente malo interferir en el proceso natural humano de generacin. La prevencin y la interrupcin del embarazo son maneras claras de interferir en ese proceso natural; por lo tanto, son moralmente condenables de manera absoluta':
Valds, Margarita M., "EI aborto y los argumentos de la Iglesia catlica'; Dilemas morales de la sociedad contempornea 1, Editorial Torres Asociados, Mxico, 1995, p. 57.
1 1--., 1 1---------

1 1,-."

6. "....por lo que veo, usted ha estado hoy todo el da en su club. -iMi querido Holmes! -Tengo razn?

,S \J

v~

"~
r<.

Lgica para qu!

"r"

'\

,~ ~
r"

-Ciertarnente, pero, cmo ...? Se ri ante mi expresin desconcertada. -Tiene usted una encantadora ingenuidad, Watson, que convierte en un placer el ejercicio a sus expensas de cualquier pequeo poder que yo pueda poseer. Un caballero sale en un da lluvioso y fangoso. Vuelve inmaculado a la tarde, y su sombrero y sus botas conservan su brillo. Ha estado dentro, por lo tanto, todo el da. No es un hombre que tenga amigos ntimos. Dnde, pues, puede haber estado? No es obvio?"
Conan Doyle, A., El mastn de los Baskerville, citado en Irving M. Copi, Introduccin a la lgica, EUDEBA, Buenos Aires, 1987, p. 16.

r>.

,...--.,.
r>.

7. "En tanto que los Estados sigan gastando todas sus energas en sus vanas y violentas ansias expansivas, constriendo sin cesar el lento esfuerzo de la formacin interior de la manera de pensar de sus ciudadanos, privndoles de todo apoyo en este sentido, nada hay que esperar en lo moral, porque es necesaria una larga preparacin interior de cada comunidad para la educacin de sus ciudadanos; pero todo lo bueno que no est empapado de un sentir moralmente bueno no es ms que pura hojas y lentejuela miserable':
Kant, 1mmanuel, Filosofa de la historia, FCE, Mxico, 1979, p. 57.

r> ~
,,,",

8: "Tenemos principios [morales], sin duda, pero son muy abstractos. Es el precio de su universalidad. Si no fueran muy generales y abstractos, no podran valer para todos. Valen sin distinciones, precisamente, porque son imprecisos, indeterminados. No nos dicen, en definitiva, qu es lo que se debe hacer. A fuer de generales, acaban resultando triviales':
Camps, Victoria, Una vida de calidad, Ares

y Mares,

Barcelona, 2001, p. 18.

~
r>;

1 1 1
'1 1

~
r---

1 1 1
1

9. "Con todo, es manifiesto que la felicidad reclama adems los bienes exteriores, segn antes dijimos. Es imposible, en efecto, o por lo menos difcil, que haga bellas acciones el que est desprovisto de recursos, Hay muchos actos que se ejecutan, como por medio de instrumentos, por los amigos, la riqueza y la influencia poltica.Y hay bienes de los cuales quienes estn privados ven deslucirse su dicha, como son, por ejemplo, el naclrnlento ilustre, la descendencia feliz y la hermosura. No sera precisamente feliz quien tuviese un aspecto repugnante, o fuese de linaje vil, o solitario y sin hijos; y menos aun aquel cuyos hijos o amigos fuesen del todo perversos, o que siendo buenos viniesen a fallecer, Por tanto, como hemos dicho, la felicidad parece exigir un suplemento de prosperidad tal como el que queda descrito [. ..]':
Aristteles, tica nicomaquea, Porra, Mxico, 1994, p. 11.

'1
1 1

~
,..-,
r-~

1 1 1 1 1 1 1
1 1 1

10. "Un criterio de verdad tiene que ser autosuficiente o tiene que estar garantizado por otro criterio. Hasta la fecha no se ha encontrado ningn criterio de verdad absoluto, a pesar de que los filsofos lo han buscado con denuedo, luego estamos obligados a remitirnos al infinito en la seriede los criterios. Pero un criterio infinitamente lejano no es un crlterio, luego no hay criterio de verdad':
Marina, Jos Antonio, tica para nufragos, Anagrama, Barcelona, 1995, p. 73.

~
?'"'\

1 1 1 1 1
1

~
,'"

1 1 1 1
, 1

~ ~ ~

1 ' 1 1 1 1 1
I 1 I

11."[ ... ] cuando respondemos de modo visceral a un asunto, es tentador suponer que simplemente sabemos lo que debe ser la verdad, sin siquiera tener que considerar los argumentos opuestos. Sin embargo, por desgracia no podemos apoyarnos en nuestros sentimientos, por muy poderosos que sean. Nuestros sentimientos pueden ser irracionales: pueden no ser ms que productos del prejuicio, del egosmo o del condicionamiento cultural. [... ] Adems, los sentimientos de diferentes personas suelen decirles cosas opuestas [. .. ] Sin embargo, ambos sentimientos no pueden ser correctos. "As pues, si queremos descubrir la verdad, debemos tratar de que nuestros sentimientos se guen lo ms posible por los argumentos que puedan darse a favor de las opiniones encontradas. La moral es, antes que nada, cuestin de consultar a la razn. Lo moralmente justo, en cualquier circunstancia, es hacer aquello para lo que se pueden dar las mejores razones':

Rachels, James, Introduccin a la filosofa moral, FCE, Mxico, 2000, pp. 32-33.

~
,''-''''''

101

43

!iI

Unidad l. Cundo necesito argumentar?


----------------------------------~

I I I

1,2.

I
!.

'I... ] el hombre es un animal que, cuando vive entre sus congneres, necesita de un seor. Porque no cabe duda que abusa de su libertad con respecto a sus iguales y aunque, como criatura racional, desea enseguida una ley que ponga lmites a la libertad de todos. Su egosta inclinacin animal le conduce seductora mente all donde tiene que renunciar a s mismo. Necesita un seor que le quebrante su propia voluntad y le obligue a obedecer a una voluntad valedera
para todos, para que cada cual pueda ser libre"
Kant, Immanuel, Filosofa de la historia, FCE, Mxico, 1979, pp. 50-51.

'1
1

II _
I

13. "Nadie ha pretendido jams que las piedras tengan libertad o voluntad libre. Pero se ha sostenido que los seres humanos la tienen, y la ciencia muestra gradualmente lo que es esta pretensin: una mera supersticin. Sabemos hoy da mucho ms que antes sobre la constitucin hereditaria y las condiciones ambientales de las personas, las leyes de cmo se comportan las personas, todos los factores que hacen que la gente acte como acta. La persona cada vez ms est llegando a ser corno la piedra. Puede fantasear que es libre, pero eso es una ilusin: no es ms libre que la piedra. Las fuerzas que actan sobre ella son ms complejas, y por tanto mucho ms difciles de descubrir que las que actan sobre la piedra, pero existen igual. Las conozca o no, ah estn e inevitablemente hacen de ella lo que es y le hacen hacer lo que hace. Cualquiera que tuviese conocimiento de las leyes y de su propio estado total en un momento dado sera capaz de predecir todo lo que hara en respuesta a cualquier situacin futura; sera, en resumen, capaz de mostrar cmo est determinado cada momento de la vida de una persona"
Hospers, John, Introduccin al anlisis filosfico, Alianza Universidad Textos, Madrid, 1982, p. 400.

14. "Aunque la tierra y todas las criaturas inferiores sean a todos los hombres comunes, cada hombre, empero, tiene una "propiedad" en su misma "persona" A ella nadie tiene derecho alguno, salvo l mismo. El"trabajo" de su cuerpo y la "obra" de sus manos podemos decir que son propiamente suyos. Cualquier cosa, pues, que l remueva del estado en que la naturaleza la pusiera y dejara, con su trabajo se combina y, por tanto, queda unida a algo que de l es, y as se constituye en su propiedad"
Locke, John, Ensayo sobre el gobierno civil, Porra, Mxico, 1998, p. 1.8.

15. "Puesto que todos los ciudadanos son iguales [ante la.ley] y el fin del Estado es garantizar la libertad individual, entonces el Estado liberal debe respetar las diferencias en las eleccin de valores y fines de los ciudadanos. Puesto que todos los ciudadanos son iguales y tienen el derecho individual de opinar y pensar como les d la gana, entonces se debe admitir la multiplicidad de valores que componen a los individuos y grupos del Estado. Por lo tanto, el Estado liberal, en principio, debe respetar todas las opiniones y, por lo tanto, permitir todos los partidos polticos, por ejemplo, que responden a opiniones diferentes: conservadores, disidentes, de oposicin; todos los partidos deben tener su lugar en este Estado y deben respetar todas las opiniones"
Villoro, Luis, De la libertad a la comunidad, Ariel, Mxico, 2001, p. 93.

16. "I...] constatamos que la justicia es imperfecta. Por tres razones principalmente. Primero, porque debe atender a las necesidades e intereses generales y toma cuerpo en la ley, esto es, en la uniformidad, la intransigencia y el castigo. La justicia distribuye y retribuye en general, no llega a todos ni puede reparar en excesivas diferencias. Segundo, la justicia nunca es total, nunca llega a realizarse del todo. Necesita ser compensada con sentimientos de ayuda, de amistad, de colaboracin de reconocimiento del otro. Tercero, porque la vida misma es injusta y la igualdad natural es un mito. No es injusto envejecer y morir? No hay hombre y mujeres ms y mejor dotados que otros? No hay pas inevitablemente condenado a la miseria, por lo menos durante varias generaciones? No hay, a lo largo de la vida, una serie de azares que desbaratan todas las previsiones? Pues bien, por todas estas razones que socavan y empequeecen el ideal de la justicia como nico fin, es preciso cuidar y atender otro valor vecino de la justicia, el valor que consiste en mostrarse unido a otras personas o grupos, compartiendo sus intereses y sus necesidades, en sentirse solidario del dolor y sufrimiento ajenos. La solidaridad es, pues una virtud, que debe ser entendida como condicin de la justicia, y como aquella medida que, a su vez, viene a compensar las insuficiencias de esa virtud fundamental"
Camps, Victoria, Virtudes pblicas, Espasa Calpe, Madrid, 1996, pp. 32-33.
-----------------------------_. ---_.--_.- __ o __ _

44

Lgica para qu?

l. "Si para que algo sea una obra de arte basta con que agrade a las personas, entonces diramos que cualquier telenovela lo es, pues sabemos que agrada a las personas pero, aceptaramos eso?". Eltexto anterior cumple principalmente una funcin:
a) Informativa b) Directiva

c) Expresiva d) Argumentativa 2. Cul de los siguientes pensamientos es un concepto?


a) Todos los gatos son negros. b) l. Todos los gatos son negros.

2. Este animal es un gato. Por lo tanto este animal es negro. c) Gato d) Todos los objetos negros son de mala suerte. 3. La relacin entre conceptos que se caracteriza por constituir una afirmacin recibe el nombre de:"
a) Trmino b) Concepto

c) Proposicin d) Argumento 4. lndicdores de premisas son:


a) Pues, porque, luego b) Pues, porque, ya que -

c) Porque, luego, por consiguiente d) Pues, porque, se sigue que 5. Indicadores de conclusin son:
a) Pues, porque, se sigue que b) Pues, porque, ya que

c) Porque, luego, por consiguiente d) Luego, podemos inferir;por ende

..--

La validez

f--

La verdad

CMO S SI MI ARGUMENTACINESADECUADA?

1---

Criterios para evaluar los argumentos

Diferencias entre validez y verdad

i-- Relevancia

'--

Suficiencia

r'\

,~

~ ~
r"-.,
f!

47

Unidad 2. Cmo s si mi argumentacin es adecuada?

Para saber si estamos argumentando de manera adecuada, es preciso identificar qu caractersticas debe poseer un buen argumento, es decir, que sea correcto o est bien planteado. En tal caso, necesitamos conocer los conceptos involucrados en el proceso de evaluacin de los argumentos. Algunos de estos elementos se concentran exclusivamente en la forma o estructura del argumento y otros en su contenido. Lo ms acertado es considerar los dos aspectos, puesto que nos interesamos por argumentos completos, esto es, con forma y contenido. En trminos generales, deseamos contar con argumentos slidos, es decir, que no slo tengan buena estructura y contenido verdadero, sino que adems el contenido de sus prernisas sea relevante y suficiente para aquello que se quiere sustentar en la conclusin. Por tanto, la caracterstica ms deseable que le podemos reconocer a un argumento es que sea slido. Esta caracterstica funciona como parmetro del tipo de argumentos que deseamos crear e identificar en otros. Los conceptos involucrados en la evaluacin de un argumento son los siguientes: Validez.' Verdad. Relevancia. Suficiencia.
Solidez.'

Con base en estos elementos podemos decir que estamos ante un argumento slido cuando ste tiene:

I Buena I (Validez I
I

estructura cuando se trata de argumentos dedctivos)

. + Verdad en el contenido

:--... -

+ Relevancia y Suficiencia en el contenido de las premisas con respecto a lo


que se sostiene en la conclusin .

= Solidez.

I Es importante aclarar, como se har explcito ms adelante, que la validez es una cualidad exclusiva de los argumentos deductivos. Para el caso de argumentos no deductivos podemos hablar de otros calificativos como aceptabilidad o correccin. 2 Otro criterio que se debe tomar en cuenta para identificar que estamos ante un conjunto de argumentos slidos es la certeza de que las premisas sean plausibles, pues cuando no se puede garantizar la verdad de stas, se debe esperar que por lo menos haya fuentes conftables que respalden su probabilidad. Cumplir con la plausibilidad exige el requisito de evitar aquellas afirmaciones controvertibles o polmicas para las cuales no se tenga suficiente evidencia. Una exigencia ms para dar por slida una argumentacin es la claridad en la formulacin de las premisas, es decir, ofrecer aquellas que no slo sugieran la evidencia, sino que expresen claramente lo que se intenta probar. Aunque estamos convencidos de la importancia de tomar en cuenta estos elementos en el planteamiento de los argumentos -'-especialmente en el contexto de la argumentacin en favor de una tesis bien elaborada-, el desarrollo de estos criterios adicionales supone un estudio ms detallado de la argumentacin que rebasa el limite de este material introductorio.

48 ;:j}---'-=-_rn

Lgica para qu?

Vemos entonces que para saber cundo estamos ante argumentos slidos necesitamos tener claras las nociones de validez, contenido, verdad, relevancia y suficiencia. A lo largo de sta y la siguiente unidad desarrollaremos distintas actividades para mejorar nuestras habilidades en el manejo de estas nociones. Vamos a analizarlas por separado.

La validez
Es una caracterstica que atribuimos exclusivamente a la estructura o forma-del argumento, esto es, conferimos validez a la manera en que estn dispuestos los elementos que integran el argumento. Como ciencia estricta, la lgica ha desarrollado instrumentos para el estudio especffico de la forma vlida de los argumentos, para lo cual ha creado un lenguaje tcnico y una serie de mtodos, algunos de los cuales abordaremos ms adelante. En esta unidad nos concentraremos en el concepto de la validez. Como la validez es una propiedad de la forma o estructura de un argumento, se la atribuimos a ste como un todo. Esto significa que no podemos caracterizar como vlidas prernisas o una conclusin aisladas. De este modo, la validez es una propiedad que conferimos a la relacin que se da entre las prernisas y la conclusin en un argumento deductivo, pues la validez tiene que ver con la llamada consecuencia lgica, es decir, con el paso que se da de las prernisas hacia la conclusin. nicamente cuando este paso es necesario, decimos que el argumento tiene una forma vlida." Existe una manera intuitiva de captar cundo estamos ante un argumento deductivo vlido. No se trata ms que de responder una sencilla pregunta que debe formularse cuando se est frente a un argumento respecto del cual interesa evaluar su validez. La pregunta es la siguiente:

La validez es una propiedad que conferimos a la relacin que se da entre las premisas

y la conclusin en un
argumento deductivo. pues la validez tiee que ver con la llamada

consecuencia lgico,

es .

decir, con el paso que

Si supongo que las premisas de este argumento son verdaderas, puedo encontrar un caso en el que la conclusin sea falsa?
__________

Il

se da de las premisas hacia la conclusin. nicamente cuando

------.J

este paso es necesario, decimos que el

Si la respuesta es afirmativa -es decir, pese a que se admite que las premisas son verdaderas, se puede imaginar un caso en el que la conclusin es falsa-, eso significa que.el argumento es invlido. Pero si ocurre que al reconocer la verdad de las premisas encontramos que estamos obligados a aceptar la verdad de la conclusin, entonces se trata de un argumento vlido. Debemos tener presente que al responder la pregunta formulada no es. necesario que los enunciados que integran el argumento evaluado sean de hecho verdaderos; basta con suponer que lo son. Veamos el siguiente ejemplo, donde el argumento a evaluar dice lo siguiente: Pedro es estudiante y practica natacin. Por lo tanto, Pedro practica natacin. Preguntemos: Si supongo que las premisas de este argumento son verdaderas, puedo encontrar un caso en el que la conclusin sea falsa?

argumento

tiene una

forma vlida.

3 Es comn que en distintos libros de lgica de orientacin matemtica se emplee el trmino "correccin" como equivalente a "validez". Sin embargo, en este texto preferimos reservar el trmino "correcto" para hablar de la estructura de argumentos no deductivos. Cabe sealar que algunos autores, de orientacin informal, en lugar del trmino "correcto" para referirse a la estructura de los argumentos no deductivos, hablan de estructura aceptable o plausible.

iilJ--------{EJ

49

Unidad 2. Cmo s si mi argumentacin es __________________________________________________

adecuada?

Pensemos: Si es verdad que Pedro es estudiante y es verdad que Pedro practica natacin, tengo dos afirmaciones verdaderas. Si nos fijamos, en la conclusin tenemos una sola de esas dos afirmaciones, y si aceptamos que era verdadera en la premisa, entonces tenemos que admitir que tambin debe serlo en la conclusin, pues de lo contrario nos estaramos contradiciendo. Por ello, tenemos que reconocer que de la verdad de la premisa de este argumento slo puede seguirse la verdad de su conclusin. Por tanto, se trata de un argumento vlido. Veamos un nuevo argumento: Alejandro estudia ingeniera mecnica o estudia qumica en alimentos. Por tanto, Alejandro estudia ingeniera mecnica. Preguntemos: Si supongo que las premisas de este argumento son verdaderas, puedo encontrar un caso en el que la conclusin sea falsa? Pensemos: Parto de que es verdad que Alejandro estudia ingeniera mecnica y de que es verdad que Alejandro estudia qumica en alimentos. Pero hay que tener mucho cuidado en notar que este argumento no es como el anterior, en el que de hecho se afirmaban los dos acontecimientos. En este caso se habla de la posibilidad de ambos, pues los enunciados estn relacionados por una letra "o" que establece posibilidades o alternativas. A esto le llamamos estar en disyuncin, no como en el ejemplo anterior, en el que las afirmaciones estaban relacionadas con una letra "y" y nos hablaba de la unin de las dos. En nuestro nuevo ejemplo, la premisa nos reporta que puede ser verdadero que Alejandro estudie ingeniera o que puede ser verdadero que Alejandro estudie qumica de alimentos, y. basta con que una de las dos posibilidades sea cierta para que consideremos que la disyuncin entre las dos afirmaciones es verdadera .. Pero tal y como est el argumento, contemplando slo la informacin de la premisa, vemos que no nos ofrece garanta de que la conclusin tenga que ser verdadera, puesto que aunque la disyuncin lo sea, porque Alejandro efectivamente estudia alguna de las carreras que sealamos, no hay elementos que nos lleven a considerar necesariamente que lo que estudia es ingeniera mecnica. Esta falta de seguridad denota la falta de necesidad del paso de las premisas a la conclusin, y nos est indicando que el argumento no tiene una estructura vlida, puesto que es posible pensar que de la verdad de la premisa puede seguirse una conclusin falsa, considerando por ejemplo que lo que realmente estudia Alejandro es qumica en alimentos. Como vemos, la validez es una propiedad de la estructura de los argumentos, pero no cualquier tipo de argumento puede satisfacerla. Esta propiedad es exclusiva de los argumentos cuya estructura puede garantizar que el paso de las premisas a la conclusin sea necesario. En la siguiente unidad profundizaremos en el tema de diversos tipos de argumento y daremos un nombre a aquellos que admiten ser evaluados con la propiedad de la validez. Con los ejemplos anteriores habrs notado que el valor de verdad que de hecho posean los enunciados que integran un argumento no nos indica si ste es vlido o no. Por qu? Porque las nociones de validez y verdad son diferentes e independientes. Para distinguir mejor sus diferencias, vamos a profundizar en la nocin de verdad.

';-->;

La verdad es una propiedad que atribuimos al contenido de los enunciados que integran un argumento. Como sabemos, cada enunciado se caracteriza por comunicarnos una idea completa-y a esa idea le podemos asignar un valor de verdad. Un enunciado ser verdadero si aquello que expresa se corresponde con los hechos tal como los conocemos; esto es a lo que podemos llamar realidad. En el caso de que la idea que manifieste sea distinta de lo que ocurre en los hechos, entonces le asignaremos el valor de falso.

La verdad
La verdad es una propiedad que atribuimos al contenido de los enunciados que integran un argumento. Como sabemos, cada enunciado se caracteriza por comunicamos una idea completa, y

g-r----l!!I

50

Lgica para qu?

a esa idea le podemos asignar un valor de verdad. Un enunciado ser verdadero si aquello que expresa se corresponde con los hechos tal como los conocemos; esto es a lo que podemos llamar realidad. En el caso de que la idea que manifieste sea distinta de lo que ocurre en los hechos, entonces le asignaremos el valor de falso. Hay enunciados a los cuales podemos calificar de verdaderos o falsos con cierta facilidad si _conocemos aquello de lo que hablan. Ejemplos de enunciados que no es difcil calificar de verdaderos o falsos son los siguientes: a)
b)

c) d)

Hoyes lunes. Est lloviendo. El automvil del director es blanco. Mxico es un pas ..

Para reconocerlos como verdaderos o falsos apelamos al conocimiento de nuestros sentidos o a la informacin con la que ya contamos. Hay sin embargo enunciados que si contienen una informacin que no nos es familiar, no podemos determinar su valor de verdad de manera tan espontnea. Por ejemplo:
a) b)

c) d)

La bolsa de valores sufri importantes prdidas el ao pasado. Jalisco est ms cerca de Morelia que la ciudad de Aguascalientes. En el pas es ms barata la produccin de etanol que la industrializacin del petrleo. Los neurotransmisores son altamente estimulados con la ingestin de leguminosas.

_Para calificar de verdaderos o falsos estos enunciados tendramos que recurrir al conocimiento que nos ofrecen algunas ciencias o disciplinas para informamos debidamente, o incluso realizar una investigacin. Por ello, en ocasiones la asignacin del valor de verdad de un enunciado nos exige tomar en cuenta el contexto en el que fue planteado u otras consideraciones, como certificar la confiabilidad.de las fuentes o del emisor del enunciado. Ya que analizamos con mayor claridad las nocionesde validez y verdad, revisaremos ms a fondo las diferencias entre ambos conceptos.

Diferencias entre validez y verdad


Una primera diferencia a destacar entre ambas nociones es que la validez se atribuye al argumento como un todo, concretamente a su estructura, y en particular al paso de las premisas hacia la conclusin. En cambio, la verdad es una propiedad que podemos atribuirle a las premisas y a la conclusin por separado, pues se asigna a los enunciados y no al argumento. Aunque verdad y validez estn relacionadas, son independientes, ya que para calificar de verdadero o falso un enunciado, no necesitamos saber que proviene de un argumento vlido. Asimismo, para saber si un argumento es vlido, tampoco hace falta conocer si su contenido es verdadero o falso, puesto que la validez es una propiedad de la estructura y no del contenido del argumento. Esto ltimo significa que podemos tener un argumento con falsedad en cada uno de los enunciados que lo componen y no por eso ser invlido. Tambin puede ser que todos sus enunciados sean verdaderos y que no sea vlido. En pginas anteriores formulamos una pregunta para evaluar de manera intuitiva la validez de un argumento. Para ello era preciso suponer que las premisas fueran verdaderas, pero no nos comprometamos a que lo fueran de hecho, pues lo que tenamos que vigilar era si el paso de las premisas hacia la conclusin se presentaba de manera necesaria. Nos podemos dar cuenta de que si esto ocurre, ello significa que no es posible que al partir de la verdad, encontraremos un caso en el que se siga la falsedad. Caso contrario, si partimos de la falsedad, no podemos detectar si el paso de las premisas a la conclusin es necesario, puesto que al partir de lo falso es posible obtener lo falso, pero tambin algo verdadero, ya sea porque partimos de un absurdo o por la contingencia de los hechos.
~i------ru

~.'

51

Unidad 2. Cmo s si mi argumentacin

es adecuada?

------------------------------------------------~~

Es complicado captar con completa claridad, por distintas razones, la diferencia entre validez y verdad. En el uso ordinario del lenguaje es comn, por ejemplo que hablemos de manera descuidada y usemos ambas nociones como si fueran equivalentes, aunque no lo son. Otra razn se debe a que en la explicacin intuitiva del concepto de validez hay una recurrencia a las nociones de verdad y falsedad para resaltar el carcter de necesidad que asociamos con la validez, pero en la explicacin intuitiva de sta no asumimos la verdad, ya que basta con suponer/a. sta es una diferencia muy importante, pero sutil, por eso a veces es difcil apreciada. Decimos as, que aunque hay relacin entre validez- y verdad, son_en realidad trminos independientes, pues para - que los enunciados de un argumento sean verdaderos no es necesario que estn en una estructura vlida, y para que una estructura sea vlida, _nohace falta que sus enunciados sean verdaderos. Para apreciar mejor cmo podemos tener una estructura vlida independientemente de que se t~nga un contenido verdadero o falso, as como la diferencia entre validez y verdad, veamos una estructura vlida a la que asignaremos distintos contenidos con todas las posibles atribuciones de valores de verdad. Podemos plantear argumentos cuyo contenido es falso y que sin embargo sean vlidos. Por ejemplo: Todos los perros [A] Todos los felinos [B] Por tanto, todos los perros [A] son felinos. [B] son fsiles.

(F)

(F)

[C]
son fsiles.

(F)

[C]

En trminos simblicos, la estructura del argumento queda as: Todos los A son B. Todos los B son C. Por tanto, todos los A son

c.-

Adems de responder la pregunta que nos ayudaba a evaluar la validez de un argumento para advertir que efectivamente se trataba de una estructura vlida, podemos pensar intuitivamente en trminos de conjuntos, pues de lo que se afirma en las premisas ha de seguirse necesariamente la conclusin. Pensemos: Si tenemos un conjunto A de objetos, que a su vez est contenido en el conjunto B, y por otra parte hay un tercer conjunto C que contiene todos los elementos de B, necesariamente ocurre que todos los elementos de A estn contenidos en C. No siempre podemos hacer un anlisis as de sencillo en trminos de conjuntos, pero en este caso s, y nos sirve para mostrar, todava de forma intuitiva, que esa estructura es efectivamente vlida. Ver el diagrama del caso 1 de la pgina 54. Como podemos dilucidar retornando el ejemplo de los perros, su estructura es vlida, pero todo su contenido es falso. No es adems la nica posibilidad: tambin podramos tener un ejemplo de la misma estructura argumentativa con un contenido falso en las premisas, pero con una conclusin verdadera, como en el siguiente caso: Toda obra artstica es buena. Todo lo bueno es creacin humana. Por tanto, toda obra artstica es creacin humana. (F) (F) (V)

:---..

Lgica para qu?

Adems, podramos tener verdad y falsedad en las premisas y falsedad en la conclusin, como lo muestra este ejemplo: Todo desecho txico genera algn bien. Todo lo que genera algn bien es saludable. Por tanto, todo desecho txico es saludable .:
~\

(F)

(V) (F)

Tambin tenemos, por supuesto, el caso en el que todo el contenido es verdadero: Todos los metales se dilatan con el calor. Todo lo que se dilata con el calor es maleable. Por tanto, todos los metales son.maleables. (V) (V) (V)

El nico caso que queda excluido es aquel en el que las premisas son verdaderas y la conclusin falsa, pues encontrar un caso de ese tipo es mostrar que no se da un paso necesario de las premisas a la conclusin y que, por consiguiente, la estructura es invlida, lo cual no puede ocurrir puesto que se trata de una estructura vlida. Ahora bien, se debe tener mucho cuidado en no creer que por el hecho de estar ante un argumento cuyo contenido es todo verdadero, por ese simple presupuesto es vlido, como en el siguiente ejemplo: Todo yucateco [A] Todo yucateco [A] Por tanto, todo mexicano es latinoamericano. [B] es mexicano. (V)

(V)

[C]
es latinoamericano. [Bl (V)

[C]

Cada uno de los enunciados es verdadero, pero su estructura es invlida. Para apreciar con mayor claridad esta afirmacin, hace falta hacer visible su estructura apoyndonos en el lenguaje sim- . blico. La estructura queda de la siguiente forma:
~\

TodoAes B. TodoAesC. Por tanto, todo C es B. Haciendo el anlisis en trminos de teora de conjuntos, podemos decir que tenemos un conjunto A cuyos elementos estn todos dentro del conjunto B; y por otra parte todos los elementos de A tambin estn contenidos en el conjunto C. Pero con slo estos datos no tenemos la garanta de que todos los elementos de C estn tambin contenidos en B. No se excluye la posibilidad de que C tenga ms elementos que los que contiene A y que sean stos los que escapen al conjunto B. Basta con que algn elemento de C no pertenezca a B para que no se d el paso de las premisas a la conclusin. Revisa el esquema del caso 2 de la pgina siguiente. En nuestro ejemplo concreto, resulta que los hechos muestran que efectivamente todo el que sea mexicano es latinoamericano, pero ese enunciado no se produce por el paso necesario de la verdad de lo que dicen sus premisas, pues en la prctica se trata de un hecho fortuito. Pero si podemos mostrar otro ejemplo con la misma estructura, es decir, el mismo ordenamiento de los elementos del argumento donde las premisas pueden ser verdaderas y la conclusin falsa, con ello estaramos probando que esa estructura es invlida, pues habra un cas~ en el cual, aunque las premisas sean verdaderas, la conclusin es falsa. Comprobmoslo en el siguiente argumento:

Unidad 2. Cmo s si mi argumentacin es adecuada?


------------------------------------------------~~

CASO I

i I

I
1

I I CASO 2
.. ~~_
v->,

Todo gato es felino. Todo gato es marrfero. Por tanto, todo marrfero es felino.

(V) (V) (F)

Tenemos la misma estructura, pero este caso nos lleva, de verdad en las premisas, a falsedad en la conclusin. Resulta entonces que un argumento puede ser vlido aunque todos sus enunciados o alguno de ellos sea falso, pero lo que no puede ocurrir es que si sus premisas son verdaderas, su conclusin sea falsa. Hay una inclinacin a pensar que cuando un argumento tiene verdad en su contenido, entonces su estructura tiene que ser vlida. No obstante, puede haber argumentos invlidos con cualquier valor de verdad: con todos los enunciados verdaderos, con todos los enunciados falsos, o con alguno falso y los dems verdaderos, y por supuesto cuando las premisas son verdaderas y la conclusin falsa, que es el signo de la invalidez.

~
'" '"

Lgica para qu?

~
'"

~ ~
"\
\ -;.

Hasta aqu nos hemos apoyado en recursos intuitivos para identificar la validez de los argumentos. Es claro que stos pueden funcionar bien con estructuras argumentativas sencillas, pero entre ms complejas sean stas, ms complicado ser seguir un anlisis de este tipo, La lgica, como ciencia, ha desarrollado un lenguaje muy preciso y mtodos eficaces para demostrar la validez de estructuras argumentativas. Ms adelante aprenderemos ms sobre ese lenguaje establecido por la lgica cientfica, y en una unidad posterior conoceremos distintos mtodos para demostrar la validez. _ Por ahora avanzaremos en la comprensin de los conceptos anticipados al inicio de esta unidad, Ya analizamos la validez y la verdad, ahora abordaremos los conceptos de relevancia y suficiencia,

~",~~~.,

..

~ ~ ~
/"""j

Relevancia
Para hablar de la relevancia debemos ubicamos en el contenido de las premisas del argumento y tener presente qu funcin cumple en ste. Como sabemos, las premisas tienen la misin de ofrecer las pruebas o evidencias con que contamos en favor de lo que intentamos sustentar en la conclusin. Diremos que estamos ante premisas relevantes cuando stas nos ofrecen una informacin pertinente, es decir, que viene al caso respecto del tema que se discute en la conclusin. Saber reconocer' cundo es atinente o viene al caso la informacin de las premisas no es tan sencillo. En muchas ocasiones tenemos que tomar en cuenta el contexto en el que se ofrece el argumento a analizar, pues no es lo mismo valorar la relevancia si estamos en un debate, si intentamos tomar una buena decisin o si queremos desarrollar un ensayo, Para evaluar el contenido de un argumento es insuficiente juzgar si lo que dice es verdad, pues tambin es importante notar qu tan relevante es para lo que se est discutiendo, Para ello es fundamental- no 'olvidar que se quiere defender lo que se afirma en la conclusin. Ahora bien, aunque un argumento tenga una buena estructura, un contenido verdadero y sea relevante para lo que se sostiene en su conclusin, todava le hace falta cumplir otro requisito para que pueda dar lugar a un m:gumento slido: el contenido de las premisas debe ser tambin suficiente,

') ~ ~
/"""j

Para hablar de la relevancia debemos ubicarnos en el contenido de las premisas del argumento y tener presente qu funcin cumple en ste, Como sabemos, las premisas tienen la misin de ofrecer las pruebas o evidencias con que contamos en favor de lo que intentamos sustentar en la conclusin. Diremos que estamos ante premisas relevantes cuando stas nos ofrecen una informacin pertinente, es decir; que viene al caso respecto del tema que se discute en la conclusin.

'\
/"""j

fNyg~:rj':2{~';: __ /"""j

Suficiencia
Consideraremos que las premisas de un argumento son suficientes para sostener lo que dice la conclusin cuando nos aportan toda la informacin requerida para aceptar la conclusin. Esto significa que deben demostrarnos de manera convincente y slida que tenemos que aceptar lo que se nos propone en la conclusin a la luz de las evidencias claras aportadas por las premisas. Para que comprendas mejor lo que exige el cumplimiento de la suficiencia puedes compararlo con el desarrollo de un juicio penal. Piensa en la siguiente situacin: En un juicio en el que se quiere demostrar que el seor X es el homicida del seor Y, diremos que la argumentacin presentada ser suficiente, siempre y cuando nos ofrezca las evidencias a partir de las cuales se comprueba de manera clara e inapelable que el seor X asesin al seor Y Como puedes notar, la suficiencia es un requisito difcil de cumplir. Poder identificar si un argumento nos ofrece premisas suficientes depender de aspectos del contenido del argumento, es decir, del tema especfico del que se trate.

~\

'\
'"

./,
'"
~

Consideraremos que .las premisas de un argumento' son suficientes para sostener lo que dice la conclusin cuando nos aportan toda lo informacin reguerida para . aceptar la conclusin. Esto significaque deben demostrarnos de manera convincente y slida que tenemos que aceptar lo que se nos propone en la conclusin a la luz de las evidencias claras aportadas por las premisas .

/",

i"f-------Q

SS

Unidad 2..Cmo s si mi argumentacin es adecuada?


----------------------------------------------~1

En esta unidad aprendimos que:

l. Un argumento es slido si tiene: a)


b)

Una buena estructura. (Vlidasi se trata de un argumento deductivo): Contenido verdadero. e) Premisas con contenido relevante; d) Premisas con contenido suficiente.

2.. La validez es una cualidad de la estructura o forma del argumento deductivo. 3. La verdad es una propiedad de las proposiciones o enunciados. 4. La estructura se constituye con los elementos que integran al argumento. 5. La lgica,como ciencia estricta, ha desarrollado instrumentos dedicados al estudio de la forma y para ello ha creado un lenguaje simblico. 6. La validez es una propiedad que atribuimos a la forma o estructura de un argumento como un todo, no slo a los enunciados que sean premisas, ni solamente al enunciado que sea su conclusin, sino a ambos, y al paso de los primeros hacia el segundo. Cuando el paso de las premisas hacia la conclusin es necesario, decimos que el argumento es vlido. 7. La relevancia y la suficiencia son propiedades del contenido de los argumentos. Un argumento contar con premisas relevantes si ofrecen informacin que' es pertinente y viene al caso respecto de lo que se discute en la conclusin. Las premisas de un argumento sern suficientes cuando aportan toda la informacin requerida para aceptar la conclusin.

I A..

-"'-

[f-I ---"--"----iiil

56

Lgicaparaqu?
~------------------

El siguiente ejercicio te ayudar a retener los trminos involucrados en I~ evaluacin de los argumentos. Vuelve a leer con detenimiento el apartado sobre los Criterios para evaluar los argumentos (pg. 48), cierra el libro y repsalo en tu mente, o si lo deseas,escribe las ideas relevantes en tu cuaderno. Despus, sin necesidad de volver a consultar el texto otus apuntes, completa las siguientes frases eligiendo del cuadro de abajo la palabra que consideres adecuada. Todas se emplean una vez, as que algunas de ellas estn repetidas puesto que se utilizan en ms de una ocasin. Buena estructura El contenido del argumento Verdadero Suficiente

Argumentos slidos Relevancia

La estructura del argumento Solidez

Validez

Suficiencia

Un buen argumento

Relevante

Verdad

1. Parasaber si nuestra argumentacin es adecuada, necesitamos contar con ciertos criterios que nos permitan identificar cundo estamos ante ~ 2. Entrminosgenerales,deseamos ca que estamos evalundo . Lanocindesolidezaplicadaaunargumentonosindiy tambin la ~

3. Consideramos que un argumento es slido si cuenta con una --', y si adems tiene un contenido que sea , cuyas premisas tienen un contenido. y

4. Para evaluar argumentos tomando en cuenta tanto aspectos' de su forma como de su contenido es importante conocer bien los siguientes conceptos: -'

---------

------------------y----------~

La siguiente actividad tiene el propsito de que te ejercites en la identificacin intutiva de la validez de argu.. mentos. Primero, tendrs que escribir la pregunta gua (inciso a), despus realizar el anlisis (inciso b) y por ltimo sealar si el argumento es vlido o no (inciso e). Recuerda que para responder la pregunta que nos permita evaluar la validez no es necesario que los enunciados que componen el argumento a evaluar sean de hecho verdaderos; basta con suponer que lo son. Como al responder la pregunta para evaluar la validez tenemos que excluir la posibilidad de que de la verdad se sigue la falsedad, puedes, explorar otros casos o ejemplos con contenido distinto, pero manteniendo la estructura del argumento que se propone. El asunto es dar con un caso en el que de la verdad en las premisas se siga la falsedad en la conclusin, o dar razones de por qu es imposible encontrar un caso de ese tipo.

1.

Todos los atletas de alto rendimiento son disciplinados. Todas las personas disciplinadas tienen buenos resultados. Por tanto, todas las personas que tienen buenos resultados son atletas de alto rendimiento.

1Il-11l---=-':"_'-'1!il

57

Unidad 2. Cmo s si mi argumentacin es adecuada?


--------------------------------------------~~

a)

Qu debes preguntarte

para saber si se trata de un argumento

vlido?

b)

Escribe aqu tu reflexin al responder la pregunta

planteada

para evaluar la validez del argumento.

e)

El argumento

es vlido? Justifica tu respuesta.

2.

Todos los perros son fefinos. Todos los fefinos son fsiles. Por tanto, todos los perros son fsiles.

.r>

a)

Qu debes preguntarte

para saber si se trata

?~un argumento

vlido?

1 1 1'" 1

1 1
1 I-~ 1

b)

Escribe aqu tu reflexin al responder

la pregunta

planteada

para evaluar la validez del argumento.

1
1 1 1

el

El argumento

es vlido? Justifica tu respuesta.

3.

Ningn metal es conductor de la electricidad. El cobre es un metal. Por tanto, el cobre no es conductor de la electricidad.

a)

Qu debes preguntarte

para saber si se trata de un argumento

vlido?

i______________ __

Lgica para qu?

b)

Escribe aqu tu reflexin al responder

la pregunta

planteada para evaluar la validez del argumento.

---~-

e)

El argumento

es vlido? Justifica tu respuesta.

4.

Todos los universitarios tienen compromisos acadmicos. Algunos universitarios son preparatoria nos. Por tanto, algunos que tienen compromisos acadmicos son preparatoria nos.
Qu debes preguntarte para identificar si se trata de un argumento vlido?

.--..,

a)

b)

Escribe aqu tu reflexin

al responder

la pregunta

planteada para evaluar la validez del argumento.

e)

El argumento

es vlido? Justifica tu respuesta.

Califica de verdaderos

(V) o falsos (F) los siguientes

enunciados.

Si no cuentas con el conocimiento (1).

cierto del valor

de verdad que le corresponde

a cada uno, coloca un signo de interrogacin sinnimos.

r>.

1.

La validez y verdad son conceptos

~
,--..,

2.
3.

La masa atmica del sodio es mayor que la dellitio. Todos los aos tienen 365 das. La lgica es una ciencia estricta, pero tambin Algunos automviles funcionan es un arte.

~ " ~

4.
5.

I
1

con energa solar.

j
;j

59

'\

Unidad 2. Cmo s si mi argumentacin es adecuada?

~I ,
,

1
Con base en lo que conoces sobre los conceptos de verdad y validez, responde 1. Por qu la validez se atribuye al argumento como un todo? las siguientes preguntas.

----

._--.----

1 l
t
1

2.

- Por qu se atribuye la verdad a premisas y conclusin

por separado?

1
L
3.
Por qu se dice que validez y verdad son conceptos independientes?

I -~

I
4.
Por qu para evaluar la validez de un argumento es suficiente con suponer que las premisas son verdaderas?

t
l

5.

Por qu es complicado

captar la diferencia entre las nociones de validez y verdad?

II I
-__ -i

t
l

l
L

_____________

l:
Tomando en cuenta la diferencia entre validez y verdad, responde las siguientes preguntas con las opciones: s, no

o posiblemente.
1. Si tienes un argumento con verdad en su contenido, se trata de un argumento vlido? _

2.

Si tienes un argumento vlida?

con premisas verdaderas y conclusin _

falsa, puedes decir que su estructura

es

3.

Si tienes un argumento

vlido, puedes decir que todo su contenido

es verdadero?

l:
I

4.

Si tienes un argumento

que slo tiene falsedad en su contenido,

su estructura

es invlida?

.__

5.

Si tienes un argumento

con estructura

invlida, puedes decir que su contenido

es todo falso?

. . _._

II J

t: t
I -~
v

.l,

Lgica para qu?

Analiza los siguientes argumentos y sigue las instrucciones que se te plantean enseguida, Leey comprende lo que sete solicita antes de intentar responder. A. Actuar con libertad exige actuar con_respnsabilidad. Existe al menos un ser humano que acta con libertad. Por tanto, existe al menos un ser humano que acta con responsabilidad.

B. Si eres ciudadano de un pas tienes derecho al voto. Tienes derecho al voto. Por tanto, eres ciudadano de un pas.

C. Todo intelectual es poltico o todo artista es conservador. No es verdad que todo intelectual sea poltico. Por tanto, todo artista es conservador.

D. Todo ser humano tiene derecho a una vida digna. Los indgenas son seres humanos. Por tanto, los indgenas tienen derecho a una vida digna. E. Todo poltico es honrado. Existe algn hombre honrado. Por tanto, existe algn hombre que es poltico.

F.

Si los campesinos trabajan la tierra, entonces son dueos de ella. Los campesinos no son los dueos de la tierra. Por tanto, los campesinos no trabajan la tierra.

1. Tacha las letras correspondientes a los argumentos que son vlidos y que poseen un contenido verdadero.
A

2.

Tacha las letras correspondientes a los argumentos que son vlidos pero que tienen alguna premisa o la conclusin falsas.

:----------r----T----
_~__ .L
C!D1EiF!

iAiB
t__ ~
3.

._L_~

Tacha las letras correspondientes a los argumentos que son invlidos y tienen contenido verdadero o falso en alguna de sus premisas.

r--~--~T--~--r
.

:-:--T- -
F
~ ....l ~

I 1

II
!

,i

. .

J
61

t:r------~I

Unidad 2. Cmo s si mi argumentacin es adecuada?


--------------------------------------------~D

~I
-~

it
De las siguientes oraciones, la de la izquierda pretende ser una razn en favor del enunciado de la derecha. Coloca y un NO R si consien la lnea una R si consideras que la premisa es relevante para lo que expresa su conclusin, deras que falla en su relevancia.
-

J J
J
-:

Premisa lo Todos los hombres son mortales. -

Conclusin
.~

Si Pedro es hombre, entonces

es mortal:

2.

Todos los aos Alonso va de pesca.

Alonso est de pesca en este momento. Estuvo en la escuela. Cada secretaria tiene un jefe.

J
J J
-

3. La vieron en clases. 4. Cada ejecutivo tiene su secretaria. 5. A Graciela le encantan los bailes.
'------

Compr

unos zapatos para ir al baile.

J
J

J
Establece los elementos que consideraras suficientes para aceptar la verdad de cada uno de los siguientes enun-

--'I

ciados. Apyate en el siguiente ejemplo.

La mayor parte de los alumnos practica


Elementos que plantearan a)

basquetbol.
de las premisas del argumento: se trata de la mayora de los alumnos. el basquetbol y no otro

la suficiencia

Dar prueba de que efectivamente

b) Dar prueba de que el deporte que practica esa mayora es efectivamente


deporte.

1.

El etanol es un combustible

ms eficiente que la gasolina.

2.

Canad es el pas con las mayores reservas acuferas en el mundo.

3.

El mejor equipo de futbol en Amrica es el River de Argentina.

62

El

1 1 1 1 1 1 1 1, ,1

Lgica para qu?


~~-----------------

1 1
,1 1 1

Lee con atencin

la siguiente

situacin

de la vida cotidiana y despus responde lo que se te solicita. con su amiga, Susana sobre el pasatiempo y seguramente de su hermano,

En cierta ocasin se encontraba, Rodrigo. Vernica comentaba: falta de concentracin Vernica,sin que pensaba.

Vernica, platicando

"(o no puedo entender cmo puede pasarse Rodrigo tantas horas con esos jueguison la causa de su no te parece?'~_ y le estaba.pidiendoa Susana su opinin sobre lo que le intererespondiendo

1
-1 1 1 1 1 1 1 1 1

tos de video. Yo creo que no sirven para nada, que slo le roban la imaginacin en la escuela. Mejor deberan prohibirlos, un argumento, darse cuenta, haba formulado

Susana podra estar o no de acuerdo con lo que dijo Vernica, pero pensemos por un momento sa saber si Vernica ha argumentado lo siguiente. bien, si las razones que estableci ayudan a defender

la idea de que los juegos

de video no sirven para nada y que deberan ser prohibidos. Aydale a Susana a evaluar el argumento

i
1
-1

1.

Cules fueron

las razones que dio Vernica?

2.

Tomando formul

en cuenta los elementos

que aprendiste

para evaluar un argumento

(verdad de las razones, releque -

vancia o suficiencia

de las razones, y estructura

del argumento),

qu tan bueno te parece el argumento

Vernica? Justifica tu respuesta.

&-

63

lJl

Lgica para qu?

I.

Caractersticas que debe tener un argumento para ser slido: Validez en su estructura, verdad y relevancia en su contenido .. de.que la estructura sea vlida. c)Suficiehcia, relevancia y verdad en el contenido, as como validez independientemente de qu tipo de argumento se trate. d) Buena estructura, vlida si son argumentos deductivos, verdad de contenido y premisas relevantes y suficientes. a)

b) Verdad y relevancia en su contenido independientemente

2.

La validez o correccin de un argumento se predica de: a) b) c) Las premisas, La conclusin Del argumento completo. Del contenido del argumento.

d) 3.

La verdad en un argumento se predica de: a)

b)
c)

d)
4.

La estructura El contenido La forma del El contenido

del argumento. de los enunciados del argumento. argumento. exclusivo de las premisas del argumento.

Es el contenido del argumento con la siguiente estructura argumentativa: Ningn A es B. Algunos B son C. Por tanto, algunos A no son C. a)

b)
c)

d)

Ningn estudiante es profesor. Algunos estudiantes son aplicados. Algunos profesores son aplicados. Ningn mamfero es invertebrado. Algunos invertebrados_son unicelulares. Por tanto, algunos mamiferos no son unicelulares. Ningn pas en vas de desarrollo es superpotencia. Algunos pases en vas de desarrollo tienen industrias importantes. Algunas superpotencias no tienen industrias importantes. Ningn delincuente es persona honorable. Algunas personas honorables no son personas ricas. Algunos delincuentes no son personas ricas.

5.

Identifica cul de los siguientes argumentos tiene una estructura vlida. Recuerda que la validez no depende del valor de verdad de sus oraciones. -

a) b) c) d) e)

Si eres un estudiante de buen promedio, puedes tener una beca. Eres estudiante con beca. Por tanto, eres estudiante de buen promedio. Estudias o trabajas. No estudias. Por tanto, no trabajas. Si es canino, entonces es felino. Si es felino, entonces es reptil. Por tanto, si es canino, entonces es reptil. Todos los alumnos escuchan msica. Algunos alumnos no practican deportes. Por tanto, nadie que escuche msica practica algn deporte. Ningn estado de la Repblica Mexicana tiene ms habitantes que el Distrito Federal.Algunos habitantes de la Repblica Mexicana viven en Veracruz. Por tanto, algunos habitantes de Veracruz no viven en el Distrito Federal.

Illl--------Im

65

rI
-

La importancia de reconocer los distintos tipos de argumentos I Diferencia entre argumento deductivo y otros tipos de argumentos

-Argumento deductivo

rlI La induccin

y la ciencia

r--

L i
.

!r-

-.-.

fCrtic~ a la argumentacin _ en la ciencia

1
I

. . . inductiva

1 Argumento inductivo

i1

'

CMO RECONOCER LOS DISTINTOS TIPOS DE ARGUMENTOS?

-1

--i ar~ume~tos I e inductivos


_
__

Diferencia entre deductiv~s

I
I

Evaluacin de argumentos inductivos

1
1,:

H
II
I

rA . y rgumento . Inducuvo falacia de generalizacin apresurada

ri;rgumento ' analoga

analgico

I.~'

E~~a~lu~a~ci~::n ::de::I::::::::::::~ argumento analgico

L_ Argumento analgico

'1 -1 - r-"-"-----------,-.

"="'''''''''==''"''''fItMJ!Wd=_1!ldi

L
I [

Argumento analgico y falacia de falsa analoga D'f:' . I erencras y semejanzas entre los argumentos deductivos, inductivos I y analgicos

I~ !

~\

Unidad 3. Cmo reconocer los distintos tipos de argumentos?


----------------~-------------------------------------------~

Existen diferentes tipos de argumentos: deductivo, inductivo, analgico, estadstico, probabilstico, entre otros. Es importante tener conocimiento de ellos, por un lado, para reconocerlos en discursos cotidianos y, por otro, para saber qu podemos exigir de ellos cuando alguen los usa o cuando nosotros mismos los elaboramos. Los argumentos que pueden tener una estructura vlida se conocen con el nombre de argumentos deductivos. stos se caracterizan porque en ellos el paso de las premisas a la conclusin pretende ser necesario. Es importante aclarar que hay unadiferencia entre un argumento deductivo y un argumento vlido: el primero pretende ser vlido, y slo si lo es, el paso de las premisas a la conclusin es necesario. Los argumentos deductivos son los nicos que pueden tener una estructura vlida, y en el caso de que la tengan, podemos afirmar que la conclusin se sigue de forma segura de sus premisas. Cabe resaltar la importancia de los argumentos deductivos entre los distintos tipos de argumentos, ya que destacan porque son los nicos que nos pueden brindar conclusiones necesarias. De ah que sea posible estudiarlos de manera puntual, estableciendo reglas muy precisas y creando sistemas de demostracin consistentes y completos. Es por eso que el estudio de los argumentos deductivos tradicionalmente ha servido de modelo para la comprensin del proceso de razonar y argumentar. Otros tipos de argumentos se estructuran de forma diferente: algunos establecen su conclusin con base en la observacin de similitudes entre dos hechos o cosas (analgico); otros, a partir de la observacin de una serie representativa de casos (inductivo); otros ms, al realizar el proceso de reconstruccin de un caso (abductivo), etc.' Veamos con ms detalle algunos de estos tipos de argumentos.

1 El primer lgico que habl del argumento abductivo fue Charles S. Peirce, quien lo propuso como un modo de inferencia ampliativo; es decir, cuyo resultado aade ideas nuevas al conocimiento. La abduccin puede ser vista como el proceso de construir una hiptesis explicativa. Su estatus es el de una sugerencia hasta que no se pone a prueba. Desde esa perspectiva, es la nica operacin lgica que incorpora nuevas ideas, y parece ser tanto un acto de intuicin como de inferencia. En trminos muy generales, podemos decir que la argumentacin abductiva parte de la observacin de un hecho sorprendente (C); despus plantea la hiptesis explicativa (A) que da cuenta del hecho sorprendente, de tal forma que lo expone como un suceso normal. Por lo tanto, hay una razn para sospechar que la hiptesis explicativa (A) es verdadera.

Esquemticamente

se puede expresarde

la siguiente forma:

C b) A ~
a) ..

C
A

Probablemente

Se han desarrollado distintas interpretaciones en torno a la forma lgica de la abduccin propuesta por Peirce. Algunos la identifican con la induccin, otros han preferido interpretarla como una inferencia modus ponens invertida y otros la han visto como una forma de heurstica. lo cierto es que para entender la lgica de Peirce es necesario un estudio a fondo de su sistema filosfico, y se es un trabajo demandante porque su nocin de abduccin involucra aspectos de su filosofa difciles de descifrar: Existen otros enfoques abductivos, entre los que se cuentan estudios en redes bayesianas, conexionismo y muchas otras perspectivas computacionales no lgicas en las que el nfasis se pone en la construccin de algoritmos para generar abducciones. Atocha Aliseda, destacada investigadora en este tema, propone un modelo abductivo como una forma de cambio epistmico que combina elementos del modelo peirceano con enfoques en inteligencia artificial, y muestra que la abduccin es un fenmeno muy complejo que requiere un anlisis minucioso, por ser un tipo de razonamiento que puede tomar diversas formas lgicas dependiendo de la relacin de consecuencia seleccionada para su representacin. No hay pues una sola forma de razonamiento abductivo. Lo que s queda claro a partir del estudio de Peirce es que la abduccin va ms all del argumento lgico como generalmente se ha propuesto, pues mientras la deduccin es un razonamiento certero,la induccin como la analoga proponen una conclusin que se valida slo a la larga, mientras que la abduccin simplemente sugiere que algo puede ser el caso. (Aliseda 1998 y 2006).

Illl-------j

68

Lgica para qu?

Los argumentos deductivo s se caracterizan por dar lugar a conclusiones verdaderas, siempre que partamos de premisas que tambin lo son, cuando se infieren de manera necesaria de lo que _ establecen las premisas. Se dice que un argumento deductivo vlido es analtico porque es un modo de inferencia explicativa; esto es, regularmente la informacin que se sostiene en la conclusin est ya sugerida en las premisas. Es esta cualidad en la forma de los argumentos deductivos fa que nos permite -llegar a conclusiones seguras, por eso ya dijimos que es el nico tipo de argumento que puede tener una estructura vlida y el nico que nos ofrece la certeza de que la conclusin se desprende de sus premisas. Definimos el argumento deductivo de la siguiente forma: Un argumento deductivo es aquel cuya conclusin se puede derivar de manera necesaria de sus premisas. Con frecuencia se suele caracterizar el razonamiento deductivo como aquel que va de lo general a lo particular o de lo general a lo general, pero sta es una mala caracterizacin, ya que no se cumple en todos los casos y resulta demasiado estrecha. Por ejemplo, no se cumple en los argumentos que contienen enunciados hipotticos o disyuntivos. Observemos los siguientes dos casos: 1) Si trato siempre de no sucumbir al mal, entonces cada vez ser una persona ms buena. 2) No he sucumbido al mal. Por lo tanto, cada vez ser una persona ms buena. 1) Buscas el placer inmediato o un placer a largo plazo. 2) No buscas el placer a-largo plazo. Por lo tanto, buscas el placer inmediato. En el primer caso, podemos apreciar que la premisa a) no es un enunciado general, sino que se trata ms bien de un enunciado hipottico o condicional: aquel que establece que si se cumple lo primero, se cumple lo segundo. As que no tenemos un paso de lo general a lo particular, ni de lo general a lo general. En el segundo ejemplo, la primera premisa no es un enunciado general, pues contiene dos afirmaciones relacionadas por la partcula "o", es decir, en una relacin de disyuncin, de opciones o alternativas. Por lo tanto, tampoco tenemos el paso de lo general a lo particular, ni de lo general a lo general. Los argumentos deductivo s nos permiten inferir conclusiones necesarias, razn por la cual son los ms estudiados por la lgica y constituyen un modelo para estudiar otros tipos de argumentos. Debido a que la lgica como ciencia estricta se ha concentrado especialmente en el estudio de la deduccin, es comn llamarIa lgica deductiva. Aunque los argumentos de este tipo son slo parte de una clasificacin ms amplia, la argumentacin deductiva ha sido sin duda un instrumento poderoso para alcanzar un gran cmulo de conocimientos en el desarrollo de la investigacin cientfica y humanstica.

Un argumento
deductivo es aquel cuya conclusin se puede derivar de manera necesaria de sus premisas. Por eso es el nico tipo de argumento que puede satisfacer la propiedad de la validez. Al estar ante un argumento deductivo vlido, no podemos encontrar un caso en-el que de la verdad de las premisas se desprenda una conclusin falsa

Diferencia entre argumento deductivo y otros tipos de argumentos


Ya hemos dicho que existen diversos tipos de argumentos, aunque no todos han sido estudiados suficientemente. Adems de los argumentos de tipo deductivo, hay otros: los argumentos inductivos, analgicos, estadsticos, abductivos etctera. Es importante sealar que, a diferencia de la deduccin, el resto de los argumentos no nos ofrecen conclusiones seguras (necesarias), sino slo conclusiones con diversos grados de proba1iIf-----=--=-----;

69

Unidad 3. Cmo reconocer los distintos tipos de argumentos?


------------------------------------------------------~~

bilidad. Cuando un argumento deductivo tiene una forma adecuada, decimos que es vlido, lo cual, como ya vimos, significa que no hemos de encontrar ningn caso en el cual tengamos un argumento con esa estructura cuyos enunciados sean verdaderos en sus premisas y den lugar a un enunciado falso como conclusin. As, como los argumentos de tipo no deductivo no nos pueden brindar una conclusin necesaria, no reconocemos en ellos validez. Sin embargo, s podemos discriminar entre argumentos no deductivos con una estructura aceptable de los que no la tienen por incurrir en errores. No hay un acuerdo en el nombre que debemos asignarle a la estructura adecuada de los argumentos no deductivos. Algunos autores han propuesto llamarles correctos; otros prefieren denominarlos plausibles. Nosotros utilizaremos el primer trmino. Lo importante es distinguir la validez como criterio para evaluar si en argumentos propuestos como deductivos efectivamente se presenta un paso necesario de las premisas a la conclusin; esto con el fin de diferenciarla de la pura probabilidad de la conclusin que caracteriza a los argumentos no deductivos.

O"t

l
r,

:l ~
1:

:l 'l
t~ .

Argumentamos inductivamente cuando observamos cierta propiedad en ull nmero de casos particulares. Tomando como base esta observacin, consideramos que podemos concluir con alta probabilidad que la propiedad observada se presentar igualmente en el resto de los individuos que pertenecen a la clase bajo estudio. Caracterizamos el argumento inductivo de la siguiente forma: El argumento inductivo parte de la observacin de cierta propiedad en un determinado 'nmero de casos particulares de individuos de una clase determinada, para posteriormente generalizar con probabilidad en la conclusin, la propiedad que se predica en las premisas respecto ~ ciertos objetos o entidades de una clase dada, y la atribuye a todas las entidades de esa misma clase. Dicha generalizacin vale no slo para los casos que se han observado y experimentado, sino para todos los de su especie. Veamos un ejemplo de este tipo de argumento: 1) 2) 3) 4) 5)
6)

t.

l L t.

l~ f:-

Ir

Elargumento inductivo parte de la observacin de cierta propiedad en un determinado nmero de casos particulares de individuos de una clase determinada, para posteriormente, generalizar con probabilidad,en la conclusin, la propiedad que se predica en las premisas respecto a ciertos objetos o entidades de una clase dada, y la atribuye a todas las entidades de esa misma clase. Dicha generalizacin vale no slo para los casos que se han observado y experimentado, sino para todos los de su especie.
o

L
~~
.~~~

Garfield es un gato y malla. Flix es un gato y malla. Silvestre es un gato y malla. Demstenes es un gato y malla. Tom es un gato y malla. n ... Probablemente todos los gatos mallan.

~~
~~ o

La estructura del argumento inductivo es la siguiente: 1) 2) 3)


4)

-~,C"<''-~. =rrR~:2!fljiIl

El individuo A pertenece El individuo B pertenece El individuo C pertenece n ... Probablemente todos los propiedad P.

a la clase X y tiene la propiedad a la clase X y tiene la propiedad a la clase X y tiene la propiedad

P. P. P.

individuos que pertenecen a la clase X tienen la

Para entender la estructura del argumento inductivo debemos poner atencin en los individuos que observamos, la clase a la que pertenecen y la propiedad que poseen en comn.
1lilf-----eJ

70

Lgica para qu?

En el ejemplo anterior nuestros individuos observados son Garfield, Flix, Silvestre, Demstenes y Tom. Todos ellos pertenecen a la clase "gatos" y poseen la propiedad en comn de "maullar". Con base en esas similitudes -pertenecer a la misma clase y tener la misma propiedad-, inferimos que probablemente todos los miembros de la clase "gatos" posean la propiedad de maullar, incluyendo los gatos a los que no hemos observado. . La definicin ms comn del argumento inductivo seala que es aquel que va de lo particular a lo general. No obstante, para algunos autores sta sera una consideracin imprecisa, pues no cubre todos los casosde argumentos inductivos, ya que podemos tener algunos que no van de lo particular a lo general. As pues, algunos autores restringen esta caracterizacin a los argumentos inductivos por enumeracin, como el del ejemplo anterior. Veamos el caso de un argumento inductivo que no va de lo particular a lo.general, de acuerdo con la definicin antes expuesta, sino de lo general a lo general: 1) 2) 3)
4)

Todos los perros son mamferos y tienen corazn. Todos los gatos son mamferos y tienen corazn. Todos los osos son mamferos y tienen corazn.

n...
Probablemente todos los mamferos tienen corazn.

Aqu observamos un argumento inductivo que va de una generalidad en las premisas que se. expresa a travs del cuantificador "todos", a otra generalidad ms amplia en la conclusin que tambin se expresa a travs del cuantificador "todos". Cabe destacar que casi en todos los libros de lgica el argumento anterior se considerara un ejemplo de argumento inductivo por enumeracin que va de lo general a lo particular, pues al escribirlo los autores omiten el cuantificador "todos", como en el siguiente ejemplo: . 1) 2) 3)
4)

El perro es un mamfero y tiene corazn. El gato es un mamfero y tiene corazn. El oso es un mamfero y tiene corazn.
n ... Probablemente todos los mamferos tienen corazn.

Podemos observar que aunque se habla aparentemente de un caso particular (el perro, el gato, el oso), en realidad estamos hablando en cada premisa de todos los individuos (perros, gatos, osos) que han sido observados, aunque no de todos los que existen. Consideraremos los dos casos antes descritos como ejemplos de argumentos inductivos por enumeracin. Si bien en el segundo no se mencionan.uno a uno los casos como en el primero, se entiende que esa afirmacin supone la observacin de casos particulares que nos lleva, por ejemplo, a afirmar que "el perro/los perros/todos los perros son mamferos y tienen corazn". Tambin podemos sostener que se va de lo particular a lo general en el sentido de que, por ejemplo, en el caso anterior (y en argumentos con la misma estructura) es ms general hablar de mamferos que de perros, gatos y osos; es decir, la conclusin en este tipo de argumentos es siempre ms general que cada una de las premisas. Toma en cuenta que muchos de los argumentos que sostenemos en la vida cotidiana son de tipo inductivo, como cuando en una chirla un joven decepcionado de las parejas que le han sido infieles afirma que: "Todas las mujeres son iguales (infieles)". Las premisas que apoyan su conclusin son las siguientes: 1) 2) 3) 4) 5) 6)
7)

Luisa es mujer y me ha sido infiel. Patricia es mujer y me ha sido infiel. Carmen es mujer y me ha sido infiel. Renata es mujer y me ha sido infiel. Lorena es mujer y me ha sido infiel. Marisol es mujer y me ha sido infiel.
n ... Probablemente todas las mujeres son infieles.

Unidad 3. Cmo reconocer los distintos tipos de argumentos?

JI A

Es importante destacar que es muy comn que en afirmaciones que tienen que ver con ejemplos de la vida cotidiana ms que con la ciencia, la mayor parte de las personas omite la palabra "probablemente" de la conclusin, con lo cual pareciera que sta se afirma como si fuera necesaria, Esto la hace fcilmente refutable, pues basta con encontrar un caso de una mujer que no sea infiel. No debes perder de vista que la conclusin de un argumento inductivo siempre es probable, pues dado que no se han analizado todos los casos existentes -por ejemplo a todas las mujeres-, cabe la posibilidad de que entre ellos se encuentre alguno que falsifique la conclusin, es decir, que la haga incorrecta. Podran encontrarse evidencias de mujeres que sean fieles y, por tanto, sera falso que todas las mujeresson infieles.

Jl l

~
ti

La induccin y la ciencia
La generacin de argumentos inductivos es usual en la ciencia, particularmente en las disciplinas experimentales, puesto que las conclusiones de los experimentos dan lugar al planteamiento de regularidades, principios o leyes a los que se llega a partir de las observaciones derivadas de aquellos. La experimentacin cientfica rigurosa supone trabajos arduos y complejos donde normalmente se mezclan diversos tipos de argumentacin, aunque prevalece una base argumentativa inductiva muy importante. Para comprender mejor la relevancia de la argumentacin inductiva.en la ciencia, tomemos como ejemplo los experimentos de Johann Gregor Mendel, pionero en la investigacin gentica. Mendel concluy que cuando se cruzan dos variedades bien definidas de una misma especie, el descendiente hbrido mostrar las caractersticas distintivas de uno de los progenitores. Este principio se conoce como de la caracterstica dominante. Para arribar a esta conclusin, este cientfico procedi razonando de forma induc-: tiva, pues estudi el cruzamiento dirigido de especies de arveja de jardn (Pisum sati-. vum), una leguminosa con muchas ventajas para los estudios genticos porque produce varias generaciones por ao, su estructura floral permite la autofecundacin, es lo suficientemente simple como para permitir su manipulacin y sus rasgos son claramente observables. En su investigacin, Mendel se centr en un solo rasgo cada vez y no en todas las caractersticas de la planta, y seleccion siete aspectos peculiares que se distinguan fcilmente. Obtuvo plantas de arveja con una caracterstica que le interesaba, por ejemplo el tamao del tallo, y las cultiv durante dos aos hasta asegurarse de que todos los descendientes tenan la peculiaridad analizada. Despus cruz dos variedades puras de arveja para el rasgo elegido -plantas de tallo alto con plantas de tallo enano- y canaliz a la descendencia. Las plantas obtenidas corresponden a lo que Mendel denomin primera generacin filial. Durante los primeros cruzamientos con variedades puras, el genetista advirti que en la primera generacin los hbridos presentaban siempre una sola de las caractersticas de sus progenitores; al parecer, la otra no se expresaba. Llam carcter dominante al rasgo expresado en todos los hbridos de la primera generacin filial, y recesivo al que no se manifest en esa primera generacin. Como puedes apreciar con este breve ejemplo, la aplicacin de la argumentacin inductiva en la investigacin cientfica experimental es un proceso complejo que a veces se toma aos de trabajo. Es importante resaltar que la argumentacin inductiva brinda diversos grados de probabilidad dependiendo de todos los cuidados que se tomen para realizar un experimento cientfico. Pero siendo muy estrictos, las conclusiones obtenidas siempre estarn abiertas a la refutacin.

l l
~ ~

;.

l
.

.
.

" :t
1t
t
~

J.G. Mendel
iil

1 J~
J~
~

r.
l
I ,----

Crtica a la argumentacin inductiva en la ciencia


El filsofo de la ciencia Karl Raimund Popper dedic muchos aos a la investigacin del conocimiento cientfico y explic que la ciencia avanza mediante conjeturas en forma de hiptesis, cuya posible falsedad se intenta descartar sometindolas a una refutacin de los hechos, puesto que los principios o leyes de la ciencia se expresan como enunciados universales o generales que no son lgicamente verificables. La refutacin cobra en este sentido mucha importancia, ya que basta un solo caso exitoso para rechazar como falso un enunciado general.
Ill-Ill------ll!ll

72

1 JL
,.JJ

~ ~ ~
,.-., Lgica para qu?

".-.,
~ ~ ~ ~ ~
\'"

El ejemplo clsico sobre la refutacin de las teoras cientficas seala que aunque miles de casos confirmen que "los cisnes son blancos", no hacen verdadero este enunciado y, en cambio, basta con encontrar un solo cisne negro para rechazarlo como falso. El argumento se desarrolla de la siguiente forma: 1) 2) 3)
4)

El individuo 1 es cisne y es blanco. El individuo 2 e.s cisne y es blanco. El individuo 3 es cisne y es blanco. n.... Probablemente todos los cisnes son blancos.

'"

A comienzos del siglo XVII todos los cisnes conocidos en Europa eran blancos, pero en 1697 el explorador holands Wi1lem de Vlamingh registr el primer avistamiento europeo de un cisne negro cuando navegaba por las aguas del que despus bautizara como ro Swan, en la costa occidental de Nueva Holanda (Australia). En 1726 se capturaron dos ejemplares de la especie como' prueba de su .existencia. Este famoso caso nos permite apreciar que la experiencia futura o no observada puede refutar nuestras conclusiones inductivas. Por tal razn, en este tipo de argumento slo podemos sostener que nuestra conclusin tiene cierto grado de probabilidad de ser verdadera, aunque sta ser ms fuerte en la medida en que hayamos considerado una muestra mayor de individuos. Por ejemplo, no es lo mismo que analicemos tres cisnes y de ah concluyamos que todos son blancos, a que hayamos observado 20 mil. No obstante, nuestra conclusin nunca dejar de ser probable. Como podemos ver, la observacin de una numerosa serie de cisnes blancos no permite inferir que necesariamente todos los cisnes son de este color, puesto que no conocemos la totalidad de los casos.

PARA APRENDER

MS

Con la finalidad de explicar mejor los procesos de razonamiento involucrados en la investigacin cientfica, en el siglo XIX un filsofo ingls llamado John Stuart Mili propuso varios criterios acerca de cmo realizar investigacin cientfica, mejor conocidos como Mtodos de Mili. Los cuatro ms importantes son:

Mtodo

de

concordancia:

Establece que cuando dos o ms fenmenos tienen slo una cuestin.

circunstancia en comn, dicha circunstancia es la causa del fenmeno-en

Mtodo

de

diferencia: Establece

que cuando, ante la presencia de un hecho se produce

un segundo hecho y ante la ausencia del primer hecho se produce la ausencia del segundo hecho, se puede concluir que el primer hecho es la causa del segundo.

Mtodo

de

variacin concomitante:

Estable que cuando determinadas

circunstancias

varan y, en consecuencia, un fenmeno relacionado con dichas circunstancias vara en la misma forma, se puede concluir que aqullas son las causas de ste.

Mtodo

de

los residuos: Ayuda

a identificar la causa de un hecho especfico entre otros,

causados por un conjunto

de fenmenos. Si del conjunto de fenmenos A, B Y C

se producen las consecuencias a, b y c y sabemos adems que B es causa de b y C es causa de c, podemos concluir que el fenmeno restante (es decir, el residuo) es causado por A.

11I

73

Unidad 3. Cmo reconocer los distintos tipos de argumentos?

Aunque los Mtodos de Milipueden ayudamos a reconocer cmo se procede en investigacin cientfica,no la describen en su totalidad; de hecho, no siempre son usados, mucho menos podramos pensar que son suficientes.

Diferencia entre argumentos deductivos e inductivos


La diferencia fundamental entre un argumento deductivo y un inductivo consiste en que en el primero la conclusin es necesaria y en el segundo es probable, pues el apoyo que las premisas ofrecen a la conclusin en un argumento inductivo es ms dbil, ya que si las premisa son verdaderas, su conclusin tendr ms probabilidad de ser verdadera, pero nunca ser necesariamente verdadera. Por ello, insistimos, se dice que la inferencia de los argumentos inductivos es ms dbil, mientras que en los deductivos es ms fuerte. En todos los tipos de argumentos inductivos larelacin entre las premisas y la conclusin slo permite suponer, en el mejor de los casos, que si todas las premisas son verdaderas, entonces es probable que la conclusin tambin lo sea. Otra diferencia consiste en que en el argumento deductivo slo interesa la estructura, no el contenido, de modo que no es necesario contrastar con la realidad la verdad de nuestras proposiciones. En cambio, el argumento inductivo parte de la observacin de la realidad y slo sobre la bas~ de ella puede arribarse a la conclusin y afirmarse sta con mayor o menor grado de probabilidad. De esta manera, en el argumento inductivo importa tanto la estructura como el contenido. A su vez, aunque se agregasen ms premisas al argumento deductivo, esto no hace menos verdadera la conclusin, mientras que en el inductivo, agregar ms premisas (casos que cumplan la caracterstica que generalizamos en la conclusin) puede fortalecer la verdad de la conclusin, sin perder de vista que basta con encontrar un caso que no cumpla con la propiedad para debilitarla. Resumiendo lo antes expuesto, concluimos que el argumento inductivo se puede caracterizar de esta manera: Sus premisas son resultado de observaciones o de experiencias. Su conclusin es una generalizacinren el caso de la induccin por enumeracin). La correccin depende de la estructura y el contenido. La probabilidad de la conclusin aumenta con el descubrimiento de nuevas evidencias, pero nunca se puede obtener una conclusin absolutamente verdadera o necesaria, ya que la evidencia futura siempre puede refutarla.

;.

Evaluacin de argumentos inductivos


Para evaluar un argumento inductivo hablaremos no de validez, sino de correccin. As, diremos que un argumento inductivo es correcto si respeta la estructura, tiene un apoyo suficiente de casos y adems si se antepone la palabra probablemente a su conclusin. Estos tres elementos en su conjunto. nos permiten evaluar un argumento inductivo, como podemos observar, incluso cuando su conclusin no sea necesaria, como en el caso de los argumentos deductivos, sin embargo, eso no impide que pueda tratarse de buenos argumentos. Es importante tener clara esta idea en el momento que lees o escuchas un argumento, pues evitar que lo descalifiques por tener conclusiones probables sin haberlo analizado, pues recuerda que no slo los argumentos cuyas conclusiones son necesarias son los nicos aceptables.

Argumento inductivo y falacia de generalizacin apresurada


Dado que en un argumento inductivo se generaliza la conclusin a partir de enumerar casos particulares en las premisas, su estructura se relaciona con la falacia llamada de generalizacin apresurada. Por tanto, debemos poner atencin en lo siguiente para que al elaborar un argumento inductivo no cometamos tal falacia. Se incurre en ella cuando la cantidad de individuos enumerados en las premisas es demasiado pequea para apoyar la conclusin; esto conduce naturalmente

gJj------I1ill

74

Lgica para qu?


m--------------------

a una generalizacin apresurada al aplicar la propiedad observada en pocos individuos a todos los miembros de su clase. Veamos un ejemplo: Cuando visit Blgica, un belga me rob la cartera; por tanto, todos los belgas son ladrones. Fcilmente nos percatamos de que no podemos juzgar a todos los belgas basndonos en un solo ejemplo. Para evitar incurrir en est.a falacia, aun cuando sean pocos los casos observados o experimentados, siempre que elaboremos un argumento inductivo ser necesario anteponer la palabra probablemente en la conclusin, y de esa forma desterramos el argumento falaz.

El argumento analgico es quiz uno de los que ms utilizamos en la vida diaria, pues es comn que a partir de experiencias pasadas tratemos de prever lo que suceder en el futuro. As, por ejemplo, una persona puede inferir que la compra de cierto par de zapatos nuevos le dar buen resultado sobre la base de que otros zapatos del mismo modelo y la misma marca tambin lo hicieron, o que el nuevo CD de su cantante favorito le gustar, puesto que los dos anteriores que compr le encantaron. Podemos definir el argumento analgico en los siguientes trminos: El argumento analgico es aquel en el que a partir de la semejanza establecida en las premisas entre dos o ms objetos en uno o ms aspectos, se concluye la similaridad de otro (u otros, aunque sin llegar a la totalidad) en algn otro aspecto. . Es importante saber que no todos los argumentos analgicos se refieren exactamente a dos - cosas, o exactamente a una sola propiedad. A margen de estas diferencias numricas, todos los razonamientos analgicos tienen la misma estructura La estructura del argumento analgico es la siguiente: 1) a, b, e y d tienen todos las propiedades p y q. 2) a, b y e tienen todos la propiedad r. Por lo tanto, probablemente d tiene la propiedad r. Pongmosle contenido a la estructura: Los cuentos ''Berenice'', "El gato negro", "La cada de la casa Usher" y "La caja oblonga" son de Edgar Allan Poe. 2) Los cuentos "Berenice", "El gato negro" y "La cada de la casa Usher" me han gustado mucho. Por lo tanto, probablemente "La caja oblonga" me gustar mucho. 1) Como podemos observar en el ejemplo, a partir de mis experiencias pasadas con la lectura de los cuentos de Edgar Allan Poe infiero que si leo alguno nuevo de este autor tambin me gustar, a partir de que todos los escribi el mismo autor. Algo que no debes olvidar es que, al igual que en el argumento inductivo, la conclusin de un argumento analgico es siempre probable. El hecho de que los objetos comparados tengan caractersticas en comn es relevante para afirmar la verdad de la conclusin, pero es lgicamente posible que el objeto nuevo no cumpla con la propiedad que le adjudicamos. Es decir,

Elargumento analgico es aquel en el que a . partir de la semejanza establecida en las premisas entre dos 0_ ~ ms objetos -e uno _ o ms aspectos, se . concluye la similaridad de otro (u otros, aunque sin llegar a la totalidad) en algn otro aspecto. Es importante saber que no todos los argumentos analgicos se refieren exactamente el dos cosas, o exactamente a una sola propiedad. A margen de estas diferencias numricas, todos los razonamientos analgicos tienen la misma estructura.

75

--------------~----------------------------------------~
lgicamente es posible que lea el cuento "La caja oblonga" y resulte ser aburrido. La conclusin de un argumento analgico no pretende ser necesaria, sino tan slo tener ms o menos probabilidad de ser verdadera.

Unidad 3. Cmo reconocer los distintos tipos de argumentos?

~;'-;.~1
-....~ ~~
,~

'~L

Argumento analgico y analoga


Es importante no confundir ambos conceptos. Una analoga es una comparacin y no implica un argumento analgico, Frecuentemente las analogas son utilizadas por quien escribe un texto para proporcionar descripciones ms vivas a sus lectores sin que ello implique que exponga un argumento. Veamos un ejemplo de analoga: " .. .los libros (de historia) no describen los cambios ni muestran la relacin entre un tipo . de suceso y otro. Los textos del siglo XIX son enciclopedias ms que libros de historia, Sus vastos ndices contienen referencias a cualquier cosa bajo el sol, pero no hay conexin entre una cosa y otra. Los sucesos se presentan aislados bajo encabezados en negrillas, como islas en algn archipilago donde no se hubieran inventado an las canoas'I.? En este ejemplo tenemos una analoga pero no un argumento analgico. La analoga tambin se usa en las explicaciones donde algo no familiar se hace inteligible comparndolo con alguna otra cosa que es ms familiar y con la cual tiene ciertas similitudes. Por ejemplo: "La ciencia se construye con hechos, como una casa con ladrillos. Pero una coleccin de hechos no es ms una ciencia de lo que una pila de ladrillos es una casa".3 Es importante destacar que a veces no es fcil determinar cundo se est elaborando slo una analoga, es decir, una comparacin sin pretensiones argumentativas y cundo se trata de un argumento analgico; para determinarlo tendremos que analizar cuidadosamente el contexto.

t
je;~

;~
~

.;t'-.
1",-

'] r.
:1" ~
..

,~
,l

t
't.

1(

-[...

Evaluacin del argumento analgko

'.

't.

l
~

I
I
I

Ya vimos que para evaluar un argumento analgico hablaremos no de validez, sino de correccin . As, diremos que un argumento analgico es correcto si las propiedades que se establecen como eje de la analoga son relevantes para arribar a la conclusin, y adems si se antepone la palabra probablemente a su conclusin. Como podemos observar, al igual que en el argumento inductivo, en el argumento analgico el hecho de que su conclusin sea probable no lo convierte en un argumento malo o incorrecto, pues no todos los argumentos buenos tienen que cumplir con el requisito de necesidad en la conclusin; as, se puede tener un argumento bien hecho aun cuando su conclusin sea probable. Etender esto es de suma importancia al momento de evaluar los argumentos de otros y los nuestros. Con base en lo antes expuesto, el argumento analgico se puede caracterizar de la siguiente manera: Sus premisas son resultado de observaciones o experiencias. La conclusin establece un caso particular (o varios, pero sin llegar a generalizarlos todos). Lo correcto de un argumento analgico depende de la estructura y el contenido. La conclusin de un razonamiento analgico no pretende ser necesaria, sino slo tener ms o menos probabilidad de ser verdadera. El hecho de que los objetos comparados tengan

r. r.
L L l l
L

I
1

I
I
2

l
Frances FitzGerald,"Onward and Upward with theArts (Hstory Textbooks)", The NewYorker, 26 de febrero de 1979, pp. 70-71, citado en Copi,lrving M. y Carl Cohen,linroduccin a (a lgica, Limusa, Mxico, 2005. 3 Copi M., et al,lntroduccin a (a lgica, op. cit, p. 445.

t
J
tllI

I
1

76

III

,1

1,

Lgica para qu?

'\ ,

caractersticas relevantes en comn es importante para asentar la verdad de la conclusin. Sin embargo, es lgicamente posible que el objeto nuevo no cumpla con la propiedad que le adjudicamos a pesar de las propiedades significativas que comparta con el resto.

Argumento analgico y falacia de falsa analoga


Se incurre en esta falacia cuando en un argumento analgico los individuos comparados se parecen en propiedades insignificantes y son diferentes en aspectos significativos para la conclusin y, por tanto, esta ltima no se sigue como. consecuencia, pues para que funcione el argumento analgico se requiere que las propiedades comparadas sean relevantes o significativas respecto de lo que se quiere concluir. Tambin se incurre en esta falacia cuando en la conclusin de un argumento analgico no se antepone la palabra probablemente. Revisemos un caso en el que se comete esta falacia: . "Por qu deberamos compadecemos de los nativos americanos que fueron arruinados cuando nuestra gran civilizacin fue construida? Puede ser que ellos hayan sufrido injusticias, pero despus de todo, t no puedes hacer una omelet sin romper unos cuantos huevos"." Reconstruyamos el argumento:

a) Los huevos y los nativos americanos fueron daados (arruinados).

b) El dao de los huevos est justificado al dar lugar a algo superior como la omelet. Por lo tanto, el dao a los nativos americanos est justificado, pues dio lugar a algo superior como lo es la actual civilizacin. Observamos aqu supuestas semejanzas con base en las cuales se afirma la conclusin. Sin embargo, acerca de ellas cabe preguntamos:
a):

b) c)

Son semejantes los huevos y los nativos americanos? Son semejantes una omelet y una grari civilizacin? Se pueden daar en el mismo sentido los huevos que a los nativos americanos?

En suma, son pertinentes y relevantes las semejanzas que se establecen en' el argumento?

PARA APRENDER

MS

Otros tipos de razonamiento, tambin bastante estudiados, son el razonamiento probabilstico y el razonamiento estadstico. Es importante advertir que con el estudio riguroso y matemtico de la probabilidad se puede calcular con exactitud la posibilidad de que acontezca un evento, pues si conocemos todos los factores involucrados, la teora de la probabilidad puede darnos conclusiones deductivas matemticamente seguras. En contraste, podemos realizar juicios de probabilidad, que son aquellos en los que atribuimos a algo cierta eventualidad de que sea falso o verdadero. No obstante, cuando tal atribucin no contempla todos los factores involucrados y no est basada en un estudio matemtico, la probabilidad no brinda seguridad y no es deductiva. Tema aparte es el razonamiento estadstico, que implica un proceso inductivo, pues a partir de una muestra representativa se desprenden determinadas conclusiones. Los criterios para establecer conclusiones estadsticas aceptables se han desarrollado profusamente y se han

4 Morris, Engel, S., With Good Reason. An Introduction to Informal Fallacies, StoMartin's Press, Nueva York, 1994, p. 161. (Traduccin de las autoras).

Unidad 3. Cmo reconocer los distintos tipos de argumentos?


------------~------------------------------~--------&

sealado puntualmente las caractersticas que debe satisfacer el muestreo y los procedimientos para extraerlas. Como podemos apreciar, el estudio adecuado de inferencias estadsticas o de inferencias de la teora de la probabilidad exigeadentrarse en teoras especializadas.

Diferencias y semejanzas entre los argumentos deductivos, inductivos y analgicos .


A modo de recapitulacin de los tipos de argumentos estudiados, revisa el siguiente cuadro:

Deductivo Importancia de la forma yel contenido Importa nicamente la forma.

I Importa la forma
I y el contenido.

Inductivo

I !

Analgico i I Importa la forma y el contenido.

i
Esvariable: en Va de la observacin algunos casos puede de casos particulares partir de lo general establecidos en las a lo partlcular. E, irnpremlsas.a concluir portante recalcar que en una no" curnpl e en , qeneralizacln. todas las estructuras. 1 limar

I
I I

I Va de la observacin
I

I de casos particulares
establecidos en las
1...--.1
1
,i

Caractersticas de la estructura

"'O

I prernisas.a 1,conc!usin de otro caso I particular o "no"


pero sin llegar a afirla totalidad.

,1.---., l'

Conclusiones Propiedad

Necesarias Validez

I Probables
i I

I Probables I Correccin

I Correccin
I

En esta unidad aprendiste que: l. Los argumentos deductivos se caracterizan por tener una estructura vlida si el paso de las premisas a la conclusin es necesario. Se dice que un argumento deductivo vlido es analtico porque regularmente la informacin que se sostiene en la conclusin est ya sugerida en las premisas. 2. Los argumentos inductivos se caracterizan por partir de la observacin de una serie de casos particulares de individuos de una clase determinada, para posteriormente generalizar con probabilidad en la conclusin, la propiedad que se predica en las premisas respecto de ciertos objetos o entidades de una clase dada, para conferirla a todas las entidades de la misma clase. 3. Los argumentos analgicos se caracterizan por partir de la semejanza establecida en las premisas entre dos o ms objetos en uno o ms aspectos, y concluir la similitud del otro (u otros, aunque sin llegar a la totalidad) en algn otro aspecto. No todos los argumentos analgicos se refieren exactamente a dos cosas.

I~ 1 1 I~ 1

1
1 1
+-,

;;----~j

78

<{: ,_: ~, 6';

~ ~

Lgica para qu?


~r-----------------~

"
~

Lee con atencin

el siguiente

texto, despus subraya la respuesta correcta y responde

lo que se te pregunta.

"
~ ~ ~
1.
\

Paula afirma: "Los

chavos

de cuarto se enojan ms que los de quinto y los de quinto se enojan ms que los que:

de sexto': As que concluye -a) b) e)

Los de sexto se enojan ms que los de cuarto. Los de quinto se enojan ms que los de cuarto. Los de cuarto se enojan ms que los de sexto.

En esas afirmaciones,

slo hay una nica respuesta o ms de una opcin

puede ser una respuesta adecuada?

"\

~
2.
"\

La(s) respuesta(s) es (son) segura(s)?, cmo lo sabes?

"\

~
"\

~
"\

Con base en la lectura del apartado


1,

"Argumento

deductivo"

(pg. 69), responde

las siguientes preguntas.

~
"\

1 1 1 1 1

e
1 1 1

1.

A qu se debe que la lgica como ciencia rigurosa se haya concentrado

en el estudio del mtodo deductivo?

"\

"\

1 1 1

~ ~ ~ ~
/'""'

1 1 1 1 1

2.

Por qu se dice que en un argumento

deductivo

vlido las prernlsas contienen

la conclusin?

I
1 1 1 L 1. 1 1 1 1 <. 1 1 1 1 1 1

3.

Por qu se dice que los argumentos

deductivos

nos brindan seguridad?

r-,

'"'
r--"

1 1

!iI

79

i!l

Unidad 3. Cmo reconocer los distintos tipos de argumentos?

Con base en la lectura del texto "Diferencia entre argumento responde las siguientes preguntas.

deductivo y otros tipos de argumentos"

(pg. 69),

1.

Qu otro tipo de argumentos

hay adems de los deductivos?

2.

Por qu decimos que la-validez se presenta solamente

en argumentos

deductivos?

3.

Por qu razn de los argumentos slo podemos

no deductivos,

en lugar de validez en el paso de premisas a conclusin,

decir que son correctos?

lee con atencin 1.

la siguiente

infcrmacln, subraya la respuesta correcta y despus responde lo que se te pide.


a nivel del mar, porque:

Alfredo sabe que el agua hierve a 100 centgrados

a)
b) e)

las 20 veces que la puso a hervir, el agua hirvi a esa temperatura. Una 'ocasin la hirvi y el agua hizo ebullicin Si la puso a hervir y entr en ebullicin a 100 centgrados. es que siempre hierve a esa temperatura. a 100C, entonces

2.

Explica lo ms detallado

posible qu reflexin te llev a elegir tu opcin de respuesta.

3.

Consideras que la respuesta adecuada nos brinda seguridad 100(? Por qu?

respecto del hecho de que el agua hierve a

l1l

80

Lgicaparaqu?

Explica con tus propias palabras la estructura del argumento inductivo. Recuerda la estructura:

~ ~

-r-,
(~

1) El individuo A pertenece a la clase X y tiene la propiedad P. 2) El individuo B pertenece a la clase X y tiene la propiedad P. 3) El individuo C pertenece a la clase X y tiene la propiedad P. 4) n ... Probablemente todos los jndividuos que pertenecen a la clase X tienen la propiedad P.
o o

~ ~
<>.

1 1 1~ 1

!
1 1 1 1 1 1 1 1 1

r----., ~ ~ r----. ~ ~
r--.,

Lee el siguiente argumento inductivo y explica si se trata de un argumento por enumeracin de individuos o por enumeracin de la generalizacin de grupos de individuos.

(
1 1

i
1 1

i
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
I I

Los futbolistas profesionales ganan altas sumas de dinero; los basquetbolistas profesionales tambin, y lo mismo pasa con los tenistas y los beisbolistas. Concluyo que es probable que todos los deportistas profesionales ganen altas sumas de dinero.

~ ~ ~~
"'--

Responde los siguientes cuestionamientos. 1. Vuelve a leer la informacin sobre los experimentos de Mendel y explica si su proceso inductivo es respecto de individuos o de clasesde individuos.

----...

1 1 1 1 "--.,,
l

-r--,
~ .--...,

1 1 1 1 1 1
I I I

2.

Tomando en cuenta la refutacin al planteamiento de que "Todos los cisnes son blancos'; menciona qu es lo que esta refutacin prueba con respecto al tipo de conocimiento que nos proporcionan los argumentos inductivos.

---------------------------------------------~_._---------------------_!
~

81

Unidad 3.Cmo reconocer los distintostipos de argumentos?


--------------------------------------------------~~

:t
)l

Revisael apartado titulado "Diferencia entre argumentos deductivos e inductivos"(pg. 74) para responder las siguientes preguntas. 1. Qu distingue el arqurnento inductivo del argumento dedu~tivo?

.1

L
i

1
2. Laconclusin a la que se llega en un argumento inductivo es necesaria como en el deductivo? Argumenta tu respuesta.

J~ II

3.

Si de un argumento deductivo decimos que es vlido o invlido, qu decimos de uno inductivo?

:t
t

1 i(

i
4. Cundo una inferencia inductiva es incorrecta?

r. r.
Lee con atencin los siguientes argumentos e indica si son inductivos o deductivos.

l l J-l,

1.

Cuando nazcan los perritos de Fifi, ella los amamantar, porque todos las perritas amamantan a sus crlas.

. -2. - La plata puede fundirse y el oro tambin, al igual que el cobre y el estao; luego entonces, todos los metales pueden fundirse. _

l L

L
L, l
l

3.

S que slo te gustan dos frutas: las peras y los pltanos. En la despensa no haba peras y no las has podido obtener de ningn otro lugar, y dado que ests comiendo una fruta, lo que ests comiendo es un pltano.

4.

Lo ms probable es que Esteban cuente nicamente chistes malos, pues en la fiesta de ayer cont ms de 15 y todos eran psimos. _

;,~
l

:---------li!ll

82

Lgicaparaqu?
~r-----------------

Construye dos argumentos inductivos, es decir, ponle contenido a la siguiente estructura. 1) El individuo A pertenece a la clase X y tiene la propiedad P. 2) El individuo B pertenece a la clase X y tiene la propiedad P. 3) El individua C pertenece a la clase X y tiene la propiedad P.
4)

n ...
Probablemente todos los individuos que pertenecen a la clase X tienen la propiedad P.

Lee cuidadosamente cada uno de los siguientes textos y reconstruye el argumento inductivo presente, es decir, escribe las premisas y conclusin con base en la estructura que ya conoces. 1. En un taller de costura trabajaban cinco mujeres extranjeras (Paola, Alessandra, Janett, Ana y Roxana), as como tres mexicanas (Lourdes, Dolores y Luisa). Se registr un robo y el dueo del taller descubri que las culpables eran Paola y Alessandra. Sobre la base de ese descubrimiento formul cierto argumento y despidi a las cinco empleadas de nacionalidad extranjera.

2.

Francisco quera estudiar filosofa, pero ha ledo los libros de los filsofos Aristteles, Kant, Sartre, Hegel y Nietzsche y le result muy complicado entenderlos. Ahora piensa que no debe estudiarfilosofa, pues le ser muy difcil entender a estos autores.

~,

3.
r<;

Silvia habl con Ulises, Sal, Carlos y Alejandro por chat y not que todos tienen 'muy buena ortografa y una charla muy interesante. Desde entonces pide que todos los que deseen chotear con ella tengan buena ortografa.

~
-r-;

.,.--,
~ ~ ~
>~
,i

__
',,"

. .~

J
83 :sJ1---=-=----::;1

----------------------------------------------~~

Unidad 3. Cmo reconocer los distintos tipos de argumentos?

Califica cada uno de los siguientes argumentos, dependiendo de si se trata de un argumento adecuadamente inductivo, con una palomita, o si incurre en falacia, con un tache.

1.

El lunes pasado no tuvimos clase de matemticas, y tampoco la tuvimos hoy que es lunes. Creo que nunca tendremos clase de matemticas los lunes. ---;'---_

2.

Las margaritas, magnolias, rosas, alcatraces, claveles y tulipanes son flores bonitas; probablemente todas las flores son bonitas. _

3.

He asistido a los dos ltimos estrenos del cine de mi colonia y han sido muy malas pelculas. En ese cine proyectan slo pelculas malas.

Lee atentamente el siguiente texto, subraya la respuesta correcta y responde lo que se te solicita: Sonia sabe que su amiga Rebeca tiene tres hermanos mayores: Gerardo, Roberto y Javier. El otro da que la visit conoci a Javier ya Roberto, y le parecieron muy agradables. Entonces ella piensa que: a)
b)

i_ ;1. I~

i
I~

e) 1.

Esun hecho que Gerardo sea igual de-agradable. Probablemente Gerardo sea igual de agradable. Esun hecho que Gerardo sea el ms agradable de los tres.

1 1 1 1
',1

1 ..---.

.,

<>,

Explica lo ms detallado posible qu reflexin hiciste para elegir tu opcin de respuesta.

1 1
1 1

r---

1
1 1

1 r--.

'1: /-

2.

Consideras que la respuesta adecuada nos brinda seguridad respecto de la informacin que se ofrece en el argumento? Justifica tu respuesta.

1 1
1

1"---'

1 J .".-...
1 1

1 . 1
1

.rr-:

Con base en la lectura del apartado "Argumento analgico y falacia de falsa analoga" (pg. 77), responde lo que sete solicita.

~
"

'.

-:

-'\ -'\

Lgica para

qu?

d
!'" 1 .

~~------------------

+. '
\
'\
1 1 1 '1 '1 1

1.

Qu distingue

el argumento

analgico

del inductivo

y del deductivo?

'\ '\

r
1 ',1

!
1

2.

La conclusin

a la que se llega en un argumento

analgico

es necesaria como en el argumento

deductivo?

Sustenta tu respuesta.

'\
-'\

1 1

J
J

1 ',1 1

/'"\

,(

~ '\ ~
,.-...,

.:(

3.

Si de un argumento

deductivo

decimos que es vlido o invlido, qu decimos de un argumento

ana lgico?

1:
.t

1 1

i
1 1
l.

i
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 .1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

4.

Cundo una inferencia analgica

es incorrecta?

,.-...,

,.-...,

"
rr>;

,.-...,

Lee el siguiente 1.

texto y responde

lo que se te solicita. se basa nuestra creencia de que al salir de casa hacia el trabajo el argumento en que se sustenta esa conviccin es probable o necesaria y explica por qu. o la escuela,

'\

En qu tipo de argumentos regresaremos clusin). Seala si la conclusin

/'"\

a ella? Haz explcito

(escribe premisas y con-

,---"
~ ~ ~
r--r->;

---.,

--------------------------~~
'\
'\

~
/'"\

;i------iiil

85

.>',

Unidad 3. Cmo reconocer los distintos tipos de argumentos?


------------~----------------------------------~~

Explica con tus propias palabras la estructura del argumento Si la olvidaste, te la recordamos: .

ana lgico.

1) a, b, e y d tienen todos las propiedades

p y q.

l. .

2)

a, b y e tienen todos la propiedad r.

Por lo tanto, probablemente

d tiene la propiedad r.

Construye tres argumentos

ana lgicos, es-decir, ponle contenido

a la siguiente estructura.

1) a, b, c y d tienen todos las propiedades p y q. a, b y c tienen todos la propiedad r.

2)

Por lo tanto, probablemente

d tiene la propiedad r.

j
~------,--_.
'~,

I
/'"

r-.
I

Lee cuidadosamente la informacin que se te ofrece y reconstruye el argumento analgico presente en ella de acuerdo con la estructura que ya conoces. En todos los casos se omite la conclusin, por lo que tendrs que inferirla yescribirla.

1.

He sacado copias 10 veces en la papelera que est enfrente de la escuela y las 10 veces se han tardado mucho. Ya no vaya regresar a esa papelera.
I

I ~ I

---o
I

,---..,
./

\
r--.. ,

Lgica para qu?


~-------------------

'\
/\.

2.

Elseor Nez ha contratado en dos aos a cuatro ingenieros (A, B,C y D) egresados de la Facultad de Ingeniera de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, quienes resultaron sumamente eficientes y responsables.Debe ahora contratar a otro ingeniero, y desea que los aspirantes sean egresados de esa misma universidad.

'\

~ ~ ~
/\

3.

Beatriz y Rosa padecen gastritis. Beatriz, que tiene mucho tiempo ya con esa enfermedad, ha experimentado' severos malestares en el estmago cada que comeyicante, y por ello recomienda a su amiga que lo evite.

~, -

~,
"\
r<;

,-,
r--.,

Lee cuidadosamente los siguientes enunciados en los cuales est omitida la conclusin. Escrbela y seala qu tipo de argumento es: deductivo, inductivo o analgico. 1. Los hombres y las'mujeres tienen las mismas capacidades para desarrollar un trabajo. A los hombres se les paga de acuerdo con su eficiencia y no se les discrimina por el gnero al que pertenecen. Conclusin:
1 1 1 1, '1' 1 '1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

r>.

~
r--.,

Tipo de argumento:

,
1

r>;

2.

~,

~
/- <,

La metafsica es el libro' de un filsofo y es difcil de entender; La ciudad de Dios es el libro de un filsofo y es difcil de entender; La crtica de la razn pura es el libro de un filsofo y es difcil de entender; La fenomenologa del espritu es el libro de un filsofo y es difcil de entender; El ser y la nada es el libro de un filsofo y es difcil . de entender; Conciencia moral y accin comunicativo es el libro de un filsofo y es difcil de entender. Condusin: ~-------------,

,-,

.~,
~

Tipo de argumento:

3.

Los estudiantes con falta de voluntad nunca terminarn una tesis.T eres un estudiante con falta de voluntad. Conclusin: '

.-----

".
,"-.,

Tipo de argumento:

4. Sabemos que todos los perros ladran a las personas que no conocen. Anoche se robaron un caballo del
establo y el perro no ladr.

~,

-.J

-----~
.~

Unidad 3. Cmo reconocer los distintos tipos de argumentos?


III

Conclusin: Tipo de argumento: _

5.

He tenido cuatro novias: Mariana, Ptricia, Luisa y Dinora. Todas ellas me han sido infieles. Ahora he conocido a Azucena, y no ser mi novia. . Conclusin: ,

Tipo de argumento: _--'-

Lee cuidadosamente los argumentos que aparecen en la columna de la izquierda y escribe en la columna de la derecha el nombre que les corresponde de acuerdo con la clasificacin que hemos estudiado: deductivo, inductivo o ana lgico.
.

Argumento l. La ballena es un animal mamfero. Moby Dick es una ballena. Por lo tanto, Moby Dick es un mamfero.

Tipo de argumento

2. En las 20 ocasiones pasadas que prepar agua de fruta olvid meterla a refrigerador y se ech a perder. Probablemente en todas las ocasiones que olvide meter el agua de frutas al refrigerador se echar a perder. 3. He tenido tres gatos en mi casa y los tres han sido muy limpios. Ahora quiero conseguir nuevamente un gato, pues ya s que probablemente ser limpio.

,I~ 1 1 I~ 1 1 1 1 1
-r-:,

.4. Si tengo dinero, entonces viajar a Italia. Si viajo a Italia, entonces


conocer muchos lugares hermosos. Por lo tanto, si tengo dinero, entonces conocer muchos lugares hermosos. 5. A las personas honestas les va bien en la vida. A ti no te ha ido bien en la vida, por lo tanto, no debes ser una persona honesta. 6. Luis, Alejandro, Jess,Carlos, Martha, Juliana, Teresay Mnica son estudiantes y se angustian cuando tienen examen. Por lo tanto, probablemente todos los estudiantes se angustian cuando tienen examen.

1 / __
1 1 I.~ 1 1 I_~ 1 .1 1 _ 1 .

1
1 1

1
1 1 1 ~.

;---..
I

~~~~~~~~~~~-

Lgica para qu?

f"

~ ~

r
I I: I l 1 I I I
r ,

7.

He comprado 10 veces "gorditas" en el puesto que est enfrente de la escuela y todas las veces han sido deliciosas. Terminando la clase ir a comprarme otra "gordita'; pues probablemente ser igualmente deliciosa.

........

I,. I
<;

I l .. I I I I

r-.,

t:

8.. Los juquetes artesanales mexicanos son muy coloridos. Los alebrijes son artesanas mexicanas y son muy coloridos; los rebozos oaxaqueos son artesanas mexicanas y son muy coloridos; las mscaras mexicanas son artesanas y son muy coloridas. Por lo tanto, probablemente todas las artesanas mexicanas son muy coloridas.

~
r=>:

I I

( ..
1":
l. l' I

<;

l' I I I I l I I I I I I l I I I I I I I I I I I I I I I I

.......

I I I I I I I I I I

Lgica para qu?

l. Un argumento analgico se caracteriza porque: o)


b)

c) d)

Su conclusin est contenida en sus premisas. Compara las caractersticas comunes e irrelevantes entre objetos o fenmenos distintos para llegar a una conclusin. Su conclusin va ms all de lo que dicen sus premisas. Compara las caractersticas importantes comunes entre objetos o fenmenos distintos para llegar a una conclusin.

2. El siguiente es un argumento inductivo: o)


b)

c) d)

Todo perro es canino; los caninos son cuadrpedos. Por lo tanto, los caninos son cuadrpedos. Venus brilla, Marte brilla, laTierra brilla. Por lo tanto, es probable que todos los planetas brillen. Mi ta tiene un DVD de la marca GG muy bueno, si yo cornprouno de esa misma marca probablemente saldr muy bueno. ' Si Hillary Clinton va arriba en las encuestas, Hillary Clinton ganar las prximas elecciones.

3. El siguiente es un argumento deductivo: o) b) c) d)


4.

Todo felino es mamfero; los gatos son felinos. Por lo tanto, los gatos son mamferos. Venus brilla, Marte brilla, laTierra brilla. Por lo tanto, los planetas-brillan, Mi ta tiene un DVD de la marca GG muy bueno, si'yo compro uno de esa misma marca probablemente saldr muy bueno. Si Hillary Clinton va arriba en las"encuestas, Hillary Clinton ganar las prximas elecciones.
comelones",

El argumento "Pedrito y Juanito son comelones; por 10. tanto, todos los nios son de: o) b) c) d) Argumento analgico. Falacia de generalizacin apresurada. Argumento inductivo. Falacia de falsa analoga.

es un ejemplo

5. El argumento "Andrea es tan alta como Ana Gabriela Guevara y sus nombres comienzan con A; Ana Gabriela Guevaraes una velocista internacional, por lo tanto, Andrea tambin es una velocista internacional", es un ejemplo de: o)
b)

c)
d)

Argumento analgico. Falacia de generalizacin apresurada. Argumento inductivo. Falacia de falsa analoga.

La importancia de la validez Figuras de los silogismos

Forma lgica del silogismo

Modos de los silogismos

l.-

La importancia de los silogismos para ordenar nuestro pensamiento Diferencia entre enuncia-

c--

Primera conectiva lgica: la negacin

CMO PUEDO DESARROLLAR LA FORMA LGICA

,..... dos simples o atmicos y


enunciados compuestos o moleculares

r-- Segunda conectiva lgica: la conjuncin

DE ARGUMENTOS
,'---VLIDOS?
\

Formas deductivas con lgica de enunciados

!-- i--

Las conectivas lgicas

Tercera conectiva lgica: la disyuncin

Anlisis de la forma lgica de argumentos deductivos con lgica ,de enunciados Predicados mondicos y predicados didicos

Cuarta conectiva lgica: el condicional

........

Quinta conectiva lgica: el bicondicional

Formas argumentativas deductivas con lgica de cuantificadores o de predicados

Predicados polidicos

!--

c- Uso de cuantificadores

'--

Enunciados con constantes, relaciones y cuantificacin simple y mltiple

Unidad 4. Cmo puedo reconocer la forma lgica de argumentos vlidos?


Ii

En la unidad anterior aprendimos a reconocer tres tipos de argumentos, y confirmamos que al nico al que podemos atribuirle una estructura vlida es al deductivo, en elcual se fundan muchos conocimientos de las ciencias. Dado que ste se ajusta a reglas muy precisas que nos indican cundo estamos ante un argumento deductivo vlido y, por ende, nos ofrece conclusiones seguras, su estudio nos sirve como modelo para el anlisis de los argumentos no deductivos, Es pues de . gran valor profundizar en el conocimiento de la forma lgica de los argumentos deductivos, as como en la determinacin estricta y metdica de su validez, razn por la cual dedicaremos sta y la siguiente unidad a su estudio. En la unidad 1 aprendiste que todo argumento tiene una forma o estructura (la manera en que estn dispuestos sus elementos) y un contenido (el significado de aquello que expresa cada una de los enunciados que lo integran). Tambin aprendiste, de manera incipiente, que la lgica utiliza smbolos (como las letras que expresan enunciados o elementos de los enunciados) para representar la forma de los argumentos. Cuentas pues, con los conocimientos requeridos para profundizar en la comprensin de las herramientas lgicas que te ayudarn a determinar la forma lgica de los argumentos. En esta unidad conocers elementos de tres propuestas lgicas tiles para analizar la forma de un argumento, y desarrollars habilidades para realizar t mismo ese anlisis. Estamos seguros de que esta prctica servir para ampliar tus habilidades lgicas, pues constituye un excelente ejercicio para incrementar las capacidades de comprensin y manejo" del lenguaje en general, puesto que para extraer la forma lgica de un argumento es preciso adquirir mayor conciencia del compromiso que significa la manera en que se emplea el lenguaje en}~ construccin de enunciados. Contrastars as el lenguaje natural -en nuestro caso el espaol- con los lenguajes de la lgica formal, que son sistemas artificiales construidos de manera especficayque, por tanto, admiten ambigedades, ya que buscan ser rigurosamente claros. Podrs constatar entonces que, al igual que la lengua natural, los lenguajes formales se rigen por unagramtica que dicta reglas para la correcta formacin de palabras y enunciados y, por ende, ofrece una gua rigurosa para elaborar frmulas bien hechas. Comenzaremos con el anlisis tradicional del silogismo, un argumento deductivo sencillo construido con dos premisas, su conclusin y tres trminos. Aunque en la actualidad contamos con lgicas mucho ms poderosas para analizar la forma de los argumentos que la que nos ofrece el silogismo, es. importante conocerlo porque ste nos muestra una manera sencilla de expresar un argumento, lo cual es de gran ayuda para ordenar las ideas en distintos contextos argumentativos. No obstante, debido a las limitaciones del silogismo, no profundizaremos demasiado en su revisin. . Posteriormente nos concentraremos en la lgica de enunciados o de proposiciones, que nos . ofrece herramientas mssofisticadas para nuestro objetivo de estudiar la forma de los argumentos. Desde la primera unidad aprendiste que hay una diferencia sutil entre los conceptos enunciado, proposicin, oracin y juicio. De ellos, el ms usual en los modernos estudios de lgica es el concepto de enunciado, que remite a la integracin de la oracin (signos con los que expresamos el juicio) y la proposicin (significado de los signos). Por ello, en lo sucesivo emplearemos preferentemente la nocin de enunciado. Apreciars que estudiar lgica de enunciados es como aprender un' nuevo lenguaje, pues implica comprender su vocabulario, gramtica y elementos semnticos o de significado para traducir enunciados del lenguaje natural a frmulas del lenguaje lgico de enunciados. Por ltimo, afinaremos nuestro estudio de los elementos de la forma lgica de argumentos con el anlisis de la lgica de cuantificadores, tambin llamada lgica de predicados, que distingue los distintos trminos que componen los enunciados. La lgica de predicados posibilita un anlisis ms fino y poderoso de la estructura de los argumentos, no slo porque identifica con ms detalle sus elementos, como son los cuantificadores, tipos de predicados, constantes y variables, sino porque los aprecia en su predicacin mltiple en la conformacin de un mismo enunciado.

no

94

Lgica para qu?

Aristteles fue el iniciador de la lgica formal con sus estudios del silogismo, al que abord en su tratado Primeros analticos, en el siglo IV a.C., y caracteriz como un argumento deductivo compuesto por dos premisas (PI y P2) Y su conclusin (C), integrados a su vez por tres trminos. Veamos un ejemplo del silogismo aristotlico: PI: Todos los temperamentales son apasionados. P2: Todos los adolescentes son temperamentales. C: Por lo tanto, todos los adolescentes son apasionados. La lgica silogstica nos ofrece un anlisis detallado de los elementos que componen un silogismo (categrico)', y reconoce que cada enunciado tiene dos trminos generales: sujeto (S) y predicado (P). Se les llama trminos generales porque refieren un conjunto de objetos de los cuales hablamos en general; esto es, no distinguimos a los individuos especficos que lo componen. Como en nuestro ejemplo, hablamos simplemente y en forma genrica de los temperamentales, los apasionados y los adolescentes.
Aristteles

------~---------~
Un silogismo es un argumento deductivo compuesto por dos premisas y su conclusin, compuestos a su vez por tres trminos.

Elsujeto y el predicado
En la gramtica espaola, el sujeto es la persona o cosa de la que se habla en la oracin o enunciado, determinar y el predicado es lo que se dice del sujeto. Para identificar al sujeto hay que - se desea-el temperamentales'; cmo cundo y dnde ocurre lo que hace. son apasionados'; apasionados"-, son apasionados. el sujeto es "todos los es el predicado. quin ejecuta la accin, y en el predicado qu es lo que hace, incluyend-si

En el enunciado "Todos los temperamentales

y lo que se dice de ellos -"son

Todos los temperamentales

sujeto

predicado

Adems de. contener dos premisas y su conclusin, los silogismos se caracterizan por contar con tres trminos, que aparecen en el sujeto o en el predicado de los enunciados que son premisas o conclusin. Podemos identificar cada trmino ubicndolo por el lugar que ocupa en la conclusin y despus reconocerlo dentro de las premisas. As, llamamos trmino mayor al que figura en el predicado de la conclusin y que tambin aparece en el sujeto o el predicado de alguna de las premisas (lo denotamos con la letra mayscula "T"); denominamos trmino menor al ubicado en el sujeto de la conclusin y que tambin aparece en algn otro lugar en cualquiera de las premisas (lo denotamos con "t" minscula), y finalmente llamamos trmino medio al que no aparece nunca en la conclusin pero se repite en ambas premisas, ya sea como sujeto o como predicado (lo representamos con "M" mayscula). Retornando estos criterios, veamos cmo podemos distinguir los tres trminos en el silogismo de nuestro ejemplo anterior. Por lo que hace al trmino mayor (T), tratemos de encontrar en el silogismo de abajo, qu palabra figura en el predicado de la conclusin y adems en el sujeto o predicado de alguna de las premisas:

I Cuando hablemos en esta unidad de silogismo, nos referiremos nicamente a los de tipo categrico. que son aquellos que contienen a las oraciones tradicionales de tipo A, E, 1,0, pues como veremos ms adelante, hay otros tipos de silogismos, como los silogismos disyuntivos e hipotticos, adems de los denominados irregulares (que no estudiaremos aqu por rebasar el alcance de este trabajo), que se caracterizan por introducir variantes en los silogismo categricos, como por ejemplo, omitir alguna de las proposiciones que lo componen, o tener ms de tres proposiciones, entre otras diferencias.

1!!l}-----!jJ

95

Unidad 4. Cmo puedo reconocer la forma lgica de argumentos vlidos?

--------------------------------------------------------------~~
P1: Todos los temperamentales sujeto Todos los adolescentes sujeto Por lo tanto, todos los adolescentes sujeto son apasionados. predicado son temperamentales. predicado son apasionados. predicado

P2:

C:

La respuesta es apasionados. Ahora identifiquemos el trmino medio (M), que nunca aparece en la conclusin pero se repite en ambas prernisas, ya sea como sujeto o como predicado. La respuesta es temperamentales. Revisemos por ltimo el trmino menor (t), el cual se ubica en el sujeto de la conclusin y tambin aparece en algn otro lugar en cualquiera de las prernisas. La respuesta es adolescentes. Nuestro ejemplo queda as: Pl: P2: C: Todos los temperamentales M Todos los adolescentes t Por lo tanto, todos los adolescentes t son apasionados.

T
son temperamentales. M son apasionados.

Figuras de los silogismos


Los silogismos se clasifican en figuras de acuerdo con la forma en que estn dispuestos los trminos dentro de las prernisas y la conclusin. Siempre ubicaremos en el predicado dela conclusin el trmino mayor; y en el sujeto de la conclusin, el trmino menor (observa el ejemplo anterior). A la premisa que contiene el trmino mayor la llamamos premisa mayor (premisa y a la que contiene el trmino menor; premisa menor (premisa <). Las figuras de los silogismos surgen al combinar los trminos mayor, menor y medio dentro de las premisas. Los silogismos se clasifican en figuras de acuerdo con la forma en que estn dispuestos los trminos dentro de las prernisas y la conclusin. Siempre ubicaremos en el predicado de la conclusin el trmino mayor, y en el sujeto de la conclusin, el trmino menor (observa el 'ejemplo anterior). A la premisa que contiene el trmino mayor la llamamos premisa mayor (premisa y a la que contiene el trmino menor, premisa menor (premisa <). Las figuras de los silogismo s surgen al combinar los trminos mayor, menor y medio dentro de las prernisas. De esa 'manera tenem,os las siguientes cuatro figuras del silogismo:
r--'-----'-'----'--"-- ..

-----'---~I~~;~s~-~~~-~~;~~~~~;~~ .. ,-'-'---.. ---"----'--'-----1


--c--- ----

l' I f ! Figura 1 : Figura 2 ! Figura 3 i Figura 4 r--------------------r--------------r--------------- .. ------------l-------------'

.~' --------~------------

-----------1
T M M

!
i!
1

Premisa mayor, menor

M M

'

M M

T t

i
!

Premisa
L

I
i

jtM.

i
j

/,

Conclusin
,

-_I .

.
t

.!

. '~~TI:"=,,~

Ahora puedes reconocer la figura del silogismo que venimos analizando (podra repetirse o no en este punto), En tanto que su trmino mayor aparece en el predicado de la premisa mayor y el trmino menor en el sujeto de la premisa menor, podemos apreciar contada claridad que corresponde a la primera figura. Todos los nios M Todos los nios M Todos los menores de 12 aos
t

son traviesos. T son menores de 12 aos.


t
/"'-

,-

son traviesos. T

""

/il

96

.;

Lgica para qu?


~~-------------------

Modos de los silogismos


Como sabes, los enunciados o proposiciones expresan una cantidad y una cualidad y, tal como aprendiste desde la unidad 1, la lgica silogstica ha establecido cuatro tipos de enunciados: A, . E, 1, O. Al tomar-en consideracin el tipo de enunciado que es premisa o conclusin en un silogismo, determinamos su modo. Esto quiere decir que los modos del silogismo estn dados por la cantidad y cualidad de los enunciados que lo componen. Recuerda que, 'de acuerdo con la cantidad? las oraciones pueden ser universales (normalmente comienzan con la palabra todo o todos) y particulares (normalmente comienzan con la palabra algn algunos). De acuerdo con la cualidad, las oraciones pueden ser afirmativas o negativas. As, de la combinacin de cualidad y cantidad surgen cuatro tipos de oraciones:

a) b) c) d)

Universal Universal Particular Particular

afirmativa: A negativa: E afirmativa: I negativa: O

Reiteramos: el modo de un silogismo est determinado por la combinacin de los enunciados que lo componen. As, por ejemplo, un silogismo integrado por tres enunciados universales afirmativos ser de la forma AAA. Veamos un ejemplo: Todos los seres humanos son seres dignos. Todos los que son seres dignos merecen respeto. Por lo tanto, todos los seres humanos merecen respeto. A

De manera semejante, un silogismo que tiene como premisa mayor un enunciado universal .negativo, como premisa menor un enunciado particular afirmativo y en su conclusin un enunciado particular negativo, tiene el modo EIO.

Como sabes, los enunciados o proposiciones expresan una cantidad y una cualidad y. tal como aprendiste desde la unidad 1,la lgica silogstica ha establecido cuatro tipos de enunciados: A, E. 1,o. Al tomar en consideracin el tipo de enunciado que es premisa o conclusin en un silogismo, determinamos su modo. Esto quiere - decir que los modos del .sogisrno estn dados por la cantidad y cualidad de los enunciados que lo componen.
- ~:~.:':.':'.."'W~S-~~

la importancia de los silogismos para ordenar nuestro pensamiento


El silogismo fue muy valorado en el pasado, particularmente durante el periodo histrico de la escuela escolstica, inspirada en el pensamiento de Aristteles. Amn de ser estudiado am-. pliamente, se emple como mtodo para estructurar ideas de manera clara y ordenada, prctica relevante sobre todo para los debates. Era tan alta la estima conferida a este tipo de razonamiento, que algunos llegaron a considerar que la lgica yano poda avanzar ms, porque toda ella estaba considerada en el estudio del silogismo. Sin embargo, la relacin entre lgica y matemticas desarrollada en el siglo XIX demostr lo equivocado de esa consideracin, pues a finales de ese siglo el avance de los sistemas formales de la lgica de primer orden revolucion la disciplina. Lo que sigue siendo verdad es que el silogismo es una herramienta til para ordenar el pensamiento de forma sencilla, y es de valiosa utilidad en distintos contextos argumentativos. Aunque el anlisis lgico del silogismo es limitado, nos permite reconocer que las premisas de los argumentos contienen trminos relacionados y que, si son vlidos, dan lugar necesariamente a la conclusin. .

Hay tambin unos silogismos llamados irregulares o especiales, porque tienen alguna variante en la forma del silogismo categrico, que es el que hemos estudiado aqu. Cuando al menos una de las premisas del silogismo tiene su propia demostracin, le llamamos epiquerema. Cuando est compuesto por ms de dos premisas en las que el sujeto de la primera premisa y el predicado de la ltima forman parte de la conclusin (de tal modo que forman una concatenacin de ms de dos proposiciones), se le llama sorites. Cuando se encadenan silogismo s tales que la conclusin del primer silogismo es premisa del segundo y la del segundo
l~!---'--'---i1i

97

Unidad 4. Cmo puedo reconocer la forma lgica de argumentos vlidos?

tambin lo es del tercero, etc., se llama polisilogismo. Cuando en el silogismo se ha omitido una premisa que se da por obvia o que se piensa que no es necesario enunciar. se llama entimema. Hay otros silogismos tambin llamados compuestos puesto que en sus premisas hay enunciados que estn compuestos por dos o ms enunciados simples interrelaciondos trmino enlace o constante lgica, ellos, de hecho, constituyen siguiente unidad y que se conocen con el nombre de disyuntivo ydilemas. por un reglas que veremos en la

Modus Ponens, Modus Tollens, silogismo-

Friedrich Ludwing Gottlob Frege

Ya hemos mencionado que la lgica como ciencia estricta desarrolla un lenguaje simblico para realizar un estudio ms preciso de la forma de los argumentos, As lo hace la llamada lgica de enunciados, que recibe ese nombre porque analiza la composicin de los argumentos distinguiendo esencialmente dos tipos de enunciados: los simples o atmicos y los compuestos o moleculares. La virtud de la lgica de enunciados reside en que puede estudiar la forma de ms argumentos de los que podran ser analizados con la lgica silogstica. Podemos decir que el espaol o castellano, como otros lenguajes naturales, no es exacto, pues admite ambigedades, es decir, que una palabra pueda ser usada con ms de: , un significado, mientras que, en cambio, el lenguaje de la lgica formal (que es artificial) busca ser riguroso, exacto y carente de ambigedades. El primer sistema formal completo de lgica de primer orden (en el que encontramos ~ desarrolladas las llamadas lgica de enunciados y lgica de predicados) se lo debemos al matemtico y filsofo Friedrich Ludwig Gottlob Frege, quien lo desarroll en su obra Conceptografta (Begrif.fsschrift), publicada en 1879. , Aprender el lenguaje simblico de la lgica de enunciados (y ms adelante el de lalgica de predicados) es til para adquirir ms habilidades en el manejo del pensamiento abstracto, pues nos exige apreciar la forma en que estructuramos argumentos ms complejos; nos ayuda a reconocer que dentro de los argumentos hay elementos fijos y otros variables, y nos permite apreciar que es posible desprendemos del contenido de lo que hablamos para concentramos en la manera en que lo hacemos. Incluso es til para acrecentar nuestra competencia en el manejo del idioma, pues enriquece nuestra comprensin del significado de algunas partculas, como la negacin, la conjuncin, la disyuncin o el uso de comas, comillas, etctera.

e~------------------PARA APRENDER MS
Aunque la lgica tiene una importante relacin con la gramtica y las matemticas, tal como lo hemos destacado, vale la pena tratar con ms detalle su cercana, pero tambin su diferencra La lgica utiliza smbolos con una gramtica bien definida (como acabamos de ver), nos da tambin una semntica que permite hablar de verdad o falsedad de los enunciados, pero no es una teora gramatical, porque a ta lgica no le interesan las reglas para construir oraciones distintas a las de su lenguaje lgico, ni le interesan aspectos de estilo o de cmo embellecer al lenguaje. La lgica en su aspecto formal tambin se conoce como lgica matemtica, incluso para algunos, la lgica se limita a ser lgica matemtica, pero hay tambin estudios lgicos (en el sentido de ocuparse de las inferencias) que no son formales y no apelan a recursos matemticos. La lgica va ms all de los recursos matemticos.

.~

2 Agradecemos las observaciones del maestro Hctor Hernndez Ortiz, que nos ayudaron a mejorar nuestro tema del anlisis de la lgica de enunciados y predicados,

98

r;

Lgica para qu?


~~----------

Aunque en la actualidad muchos de los grandes desarrollos de la lgica son fruto de su relacin con los recursos matemticos. es bueno sealar que la lgica tiene una variedad temtica mayor, pues no se reduce a hablar de los objetos matemticos. y as como la lgica se ha beneficiado de los recursos matemticos. tambin la matemtica utiliza mtodos lgicos para sus propios fines.

Aprender a emplear. el lenguaje de la lgica de enunciados es como aprender un nuevo idioma: necesitamos saber cules son sus smbolos y cmo construimos enunciados bien hechos .conforme lo dicta su gramtica. Veamos el siguiente cuadro comparativo entre el espaol y el lenguaje de la lgica de enunciados:

Lenguaje natural (espaol)

Lenguaje artificial de la lgica

Alfabeto (smbolos) a) Vocales: a. e. i. o. u.

Alfabeto (smbolos)
a) Letras de enunciados o proposicionales

...simples: P. q. r. s...
b) Consonantes: b, c. d. f. s. h. j. k.l. m. n, .

r<;

I
11-

b) Trminos lgicos:

..---., '\
.----...

P. q. r. s. t. v. w. x. y. z.
e) Signos auxiliares: ;: ... () - ~

n_) /\ (conjuncin)
(disyuncin) :::J (implicacin material) == (equivalencia) e) Signos auxiliares:

=
() [l {}

-----i

..

1 7 ,. l'

1111

..

Iv

l'

'\

,
-'\ ,\

Reglas de la gramtica l. Los elementos de un enunciado son sujeto. verbo y complemento. 2. Los nombres propios se escriben con inicial mayscula. 3. Las palabras que comienzan con las slabas bu. bur y bus. se escriben con b, etctera.

Reglas de la gramtica 1. Toda letra de enunciado es una frmula de nuestro lenguaje lgico. 2. Si A es una frmula de nuestro lenguaje. las expreslones=A son frmulas de nuestro lenguaje lgico. 3. Si A Y B* son frmulas de nuestro lenguaje. las expresiones A /\ B. A v B. A:::JB. A == B" tambin lo son. 4. Ninguna otra frmula. ms que las descritas en 1 a 3. son frmulas de nuestro lenguaje lgico. * Observa que las letras maysculas A y B represen-

~
'""

~ ~ ~ ~
........
L-

I
1
~
11

tan cualquier frmula del lenguaje de la lgica de enunciados; es decir. pueden ser letras de enunciado como p. q. r, o la combinacin entre letras de enunciados y conectivas, por ejemplo: p 1\ q, -P. etctera.
__ ~ ~

Las siguientes son algunas consideraciones a tener en cuenta en relacin con las similitudes

y diferencias que privan entre ambos lenguajes:


,r"'o,

Unidad 4. Cmo puedo reconocer la forma lgica de argumentos vlidos?


~------------------------------------------------------------~~

1. Cada una de las letras minsculas o letras de enunciado representa un enunciado simple o atmico, que se caracteriza por no contener ningn trmino lgico. Por lo regular, y visto desde el lenguaje natural, con una letra de enunciado identificamos una expresin de la forma sujeto y predicado, que decimos expresa una idea completa. 2. Con excepcin de la negacin, las restantes conectivas lgicas cumplen la funcin de conectar proposiciones o enunciados simples, de tal forma que dan lugar a enunciados compuestos o tambin llamados moleculares. Las cinco conectivas lgicas tienen un significado fijo. Tambin se les conoce con el nombre de funciones de verdad, porque se definen a partir de la asignacin de valores de verdad de los elementos de los enunciados en los que aparecen. 3. Los signos auxiliares son como los signos de puntuacin, que nos sirven para expresarnos con precisin a travs de la escritura, como ocurre en nuestro lenguaje ordinario. 4. La gramtica de los lenguajes formales est compuesta de unas cuantas reglas muy precisas, en contraste con las reglas gramaticales de los lenguajes naturales, que no slo son extensas, sino que en ocasiones admiten excepciones, y por ello convierten la prctica de la gramtica correcta en todo un arte. En cuanto a la importancia de la gramtica, baste con ejemplificar el siguiente caso: si nosotros decimos "Blanca est casa la esquina en la", no estamos construyendo un enunciado adecuadamente sustentado en las reglas del espaol. Con expresiones de ese tipo no podramos comunicamos. El enunciado apropiadamente formulado dira: "La casa blanca est en la esquina". De igual forma, as como para comunicamos en nuestro idioma corriente debemos construir un enunciado conveniente como lo dicta la gramtica espaola, para expresamos correctamente en el lenguaje lgico es indispensable reconocer cundo estamos ante una frmula bien formada de la lgica de enunciados, as como desarrollar la habilidad para justificar que se est en tal caso. Vamos a revisar ejemplos de frmulas bien y mal formadas. Ejemplos-de frmulas bien formadas:
a)

b) e)
d) e)

p p /\ q ~p -p : ~r ~(p == r) /\ ~q

Ejemplos de frmulas que no estn bien formadas: .


a)

rpq/\

b)
e) d)

~::J p-r
~p == r ~ q

Vemos que podemos identificar visualmente si estamos o no ante una frmula bien formada, pero tambin debemos saber justificar por qu. Revisemos cmo se justifica el por qu estamos ante una frmula bien formada en los primeros cinco ejemplos anteriores.

1. P
La regla 1 de la gramtica de la lgica de enunciados lo autoriza, puesto que se trata de una letra de enunciado.
,

t. t. L L
l L
,L

100

Lgica para qu?


~r--------------------

2. P /\ q Lo autoriza la regla 3 de la gramtica de la lgica de enunciados, puesto que se trata de un caso o instancia de la forma "A /\ B".

3. ~p
Lo autoriza la regla 2 de la gramtica de la lgica de enunciados, puesto que se trata de un caso o instancia de la forma "~A". 4. ~p:::J -r . Las reglas 2 y 3 la convalidan. La regla 2 autoriza que "~py -r" sean buenas frmulas por que son instancias de la forma "~A", y la regla 3 autoriza "~p:::J -r" porque son un caso de forma "A:::J B". 5. ~(p== r) A -q Es una frmula bien formada que se apoya en las reglas 2 y 3. La regla 2 autoriza que "~(p == r) y ~q" sean buenas frmulas porque son instancias de la forma "~A", y la regla 3 autoriza "p == r" debido a que representan un caso de la forma "A == B", Y "~(p == r) r. -q" es una instancia de "A r. B". Tambin es posible justificar por qu una frmula no est bien formada. Analicemos los ejemplos antes sealados como casos incorrectos. 1. P ~ No es una frmula bien formada porque viola la regla 2, pues no conserva la forma ",-,A". 2. P q /\ Viola la regla 3, pues no conserva la forma"A

1\

B".

3. ~:::J P ~r
Viola las reglas 2 y 3: "~ :::J" no conserva la forma "~A" como dicta la regla 2; y "~p ~:::Jr"no conserva ninguna de las formas estipuladas por la regla 3. 4.

-r ==r~q
No es una frmula bien formada, porque aunque "~p == r" s dan lugar a una frmula correcta, al agregar "~q" se convierte en incorrecta, porquela regla 4 la excluye, puesto que ninguna de las reglas de la 1 a la 3 lo permite.

Diferencia entre enunciados simples o atmicos y enunciados compuestos o moleculares


La lgica de enunciados nos ensea que un enunciado simple o tambin llamado atmico expresa una sola idea, como al decir "La puerta es caf", "El pizarrn es blanco", "Jorge es alto". Su rasgo ms caracterstico, sin embargo, es que carece de conectivas lgicas. Anteriormente habamos advertido la presencia de las conectivas lgicas que relacionan enunciados en algunas palabras del espaol como " ... y ... ", " ... o ... " , "si ... entonces ... ", " .... si Y slo si ... ". Como veremos en el siguiente tema, podemos sustituir cada una de estas expresiones, y otras sinnimas, por sus smbolos lgicos. Por su parte, los enunciados compuestos o tambin llamados moleculares vinculan dos o ms ideas con las conectivas lgicas, y su rasgo ms caracterstico es precisamente ste: que incluyan alguna conectiva. Un caso especial es la expresin "no" o "es falso que", que puede estar presente en un enunciado e invertir con ello el valor de verdad que tendra si careciera de la expresin negativa. La negacin es por eso un operador lgico, y convierte el enunciado al que pertenezca en uno de tipo compuesto o molecular.
1iiI1---'--------.

101

Unidad 4. Cmo puedo reconocer la forma lgica de argumentos vlidos?


--------------~------------------------------------------------a

Hay que poner mucha atencin en el aprendizaje de las conectivas lgicas, pues no siempre que tenemos las expresiones del espaol con que las identificamos. Pensemos por ejemplo en ciertos usos de la expresin "no", ya que muchos enunciados la contienen para expresar duda, como al decir: "Alicia no hizo este desastre?" Igual ocurre con la reiteracin del "no", que no pretende estar invirtiendo constantemente el valor de verdad, sino enfatizar una negacin: "NO, no, no, no, esto debe ser un error". Estamos ante una conectiva lgica cuando podemos reconocer que la empleamos en el sentido que estipula su definicin formal, la cual estudiaremos en el siguiente tema, donde ampliaremos la explicacin y los ejercicios para su aprendizaje. Por el momento concentraremos nuestra atencin en ejercitarte para .distinguir los enunciados simples o atmicos de los compuestos o moleculares. Recuerda en qu radica su diferencia fundamental: Enunciado atmico

= enunciado

sin conectivas lgicas.

Enunciado molecular = enunciado con una o ms conectivas lgicas.

Veamos algunos ejemplos de enunciados atmicos:


Enunciado atmico enunciado sin conectivas lgicas.

=
=

a) b)

Enunciado molecular enunciado con una o ms conectivas lgicas.

e)

Los jaguares fueron felinos venerados por los mayas. "La nia mirando desde la ventana" es una pintura famosa. El bosque alberga muchas especies animales.

Ahora revisemos ejemplos de enunciados moleculares. Observa los conectivos en negritas:


a) b)

e)

Rubn Daro es el padre del modernismo y escribi la obra Azul. Si me duermo, entonces no veo la televisin. Tengo jaqueca, o me subi la presin.

Las conectivas lgicas


Una conectiva lgica es cualquier expresin 'de ua funcin de verdad, cuyo valor de verdad se establece de acuerdo con el valor de verdad de las expresiones que la constituyen. Decimos que una expresin es veritativo-funcional si forma compuestos en los que basta conocer el valor de verdad de sus partes para saber el valor de verdad del conjunto. Ya hemos aprendido que existen diversas conectivas lgicas. Aqu revisaremos con cierta amplitud las siguientes: la negacin, la conjuncin, la disyuncin, el condicional y el bicondicional. ' Aprender a identificar cada conectiva nos ayudar a saber cmo aplicar el lenguaje de la lgica de enunciados para pasar de un lenguaje escrito en espaol a.su traduccin al lenguaje lgico. Para aprender bien cada conectiva, revisaremos los siguientes aspectos:
a) b)

e)
d) e)

j)

Nombre(s) de la conectiva. Palabras en espaol con las que podemos identificarla. Su definicin formal (mediante el aprendizaje de su tabla de verdad). Sus smbolos lgicos. Maneras diferentes de leerla. Simbolizacin de los enunciados donde aparece.

Primera conectiva lgica: la negacin


a)

Nombre Negacin. Palabras en espaol con las que podemos identificada No, nada, nunca, jams, ningn, es falso que, no es cierto que, es incorrecto que, y otros trminos similares.

b)

~~----------------------e) Definicin formal (tabla de verdad)


La mejor manera de definir la conectiva lgica de la negacin es reconocindola como la funcin de verdad, es decir, reconociendo el valor de verdad que resulta al aplicada a una frmula.

Lgica para qu?

v.
F

,~

En resumen, la tabla de verdad de la negacin expresa que la negacin lgica invierte el valor de verdad de la frmula a la que antecede. d)

La negacin lgica invierte el valor de verdad-De la frmula a la que antecede.

Smbolos lgicos
No todos los libros de lgica utilizan el mismo smbolo para referirse a la negacin. Los ms usuales son'

-A

AyNA

En este texto emplearemos solamente la tilde "~" como signo de la negacin. e)

Maneras de leer la negacin lgica


Cuando tenemos una frmula negada (~A), podemos leerla de cualquiera de las siguientes maneras:


f)

NoA No es cierto que A No es verdad que A A,no No es el caso que A No ocurre que A Es falso que A

Simbolizacin de enunciados negativos

Como sabes ahora, la conectiva de la negacin invierte el valor de verdad de h frmula a la que precede. Recuerda que al hablar de "A" nos referimos a una letra esquemtica; es decir, no representa exclusivamente una letra de enunciado, como p, q o r, sino que puede representar cualquiera de stas o una frmula compleja, como "p /\ r", o "~(q == ~p)", por citar algunos ejemplos. Ahora bien, si tenemos una negacin aplicada a un enunciado como el siguiente: "Mxico consum su independencia en 1821", que es un enunciado simple o atmico, podemos representado con una letra de enunciado, por ejemplo: p

= Mxico

consum su independencia en 1821.

,.-...

De tal modo que si negamos el enunciado y decimos "No es cierto que Mxico consum su independencia en 1821", lo simbolizamos as:

3 Sobre la identificacin

de distintos smbolos para las conectivas lgicas, as como para las distintas maneras de leer la negacin, agradecemos el conocimiento que obtuvimos en los diplomados de lgica y que aqu reproducimos, impartidos por los doctores Raymundo Morado y Jos Alfredo Amor.

ll'}-----------f.l1

103

c;lI
,,~

Unidad 4. Cmo puedo reconocer la forma lgica de argumentos vlidos?


~':'t

Podemos incluso hablar de otros enunciados moleculares, los cuales estn unidos por conjuncin o por otras conectivas lgicas. En ese caso, para simbolizarlo necesitaremos ms letras de enunciado. Esto lo ejercitaremos ms adelante. De momento debe quedar claro que la letra mayscula "A" que usamos en la definicin de la negacin en su tabla de verdad, no se trata de un enunciado, sino de una letra esquemtica que puede ser muy compleja o muy simple. Una vez que tenemos un enunciado atmico y su negacin, podemos calcular todos sus po. sibles valores de verdad, como en el siguiente ejemplo:

.~
;{
.~
,,~

", r~,... ~

'~I
~

::1

;t
Verdadero Falso Falso Verdadero

t
-~

:1

)l"

'1;

Apelando a nuestro conocimiento de la historia de Mxico, sabemos que de hecho ese enunciado es verdadero y que por tanto su negacin lgica ("No es cierto que Mxico consum su independencia en 1821") da lugar a un enunciado falso. Advierte que la negacin del enunciado falso "No es cierto que Mxico consum su independencia en 1821", da lugar a un enunciado verdadero: "Mxico consum su independencia en 1821".

,t

1 L
L

Segunda conectiva
a)

lgica: la conjuncin

Nombre Conjuncin. Palabras en espaol con las que podemos identificarla Y; tambin; adems; incluso; e; ",";'pero; entre otras expresiones. Definicin formal (tabla de verdad) En la negacin lgica tenamos una sola frmula, pero para la conectiva de la conjuncin requerimos dos, puesto que la conjuncin cumple la funcin de unirlas, As, si tenemos por una parte el esquema "A" y por la otra el esquema "B", los podemos unir (recuerda que "A" y "B" son esquemas porque representan frmulas simples o complejas) con una conectiva.

t
,

. b)

l.

e)

L J~

r. r.
l L

La tabla de verdad nos reporta que la conjuncin entre dos frmulas es verdadera slo en caso de que cada una de las frmulas sea verdadera. Cuando esto no ocurre, entonces es falsa. Por lo que vemos en la tabla de verdad en la que colocamos todas las posibles relaciones de verdad, la conjuncin slo es verdadera en el primer caso.

L
L l L.

v
V

V F V F

V F F F

F F

104 ;-:'~~--------fii

"
l L

J~

Lgica para qu?


~~------------------

Cmo obtener y colocar los valores de verdad dentro de una tabla de verdad? En la tabla de verdad de la negacin slo tenamos dos valores, puesto que una frmula que por ejemplo represente un enunciado atmico slo puede tener dos valores: verdadero o falso: En cambio, en la conectiva de la conjuncin relacionamos dos frmulas, por ello se duplica la cantidad de valores. Para contemplar todos los valores de verdad posibles en la relacin entre frmulas, aplicamos la regla 2n, sabiendo que 2 es el nmero de.valores posibles que le corresponden a una sola frmula (verdadero o falso) y "n" el nmero de letrasde enunciado presentes en las frmulas que se estn relacionando. En este caso tendramos 22; por lo tanto, el resultado son 4 valores, lo cual nos indica el nmero de filas que tendr nuestra tabla- de verdad.

,--...,

,--...,

La colocacin de valores en la tabla se ajusta a la convencin que estipula comenzar por los valores verdaderos. Los de la primera formula de la izquierda tendrn la mitad de los valores totales como verdaderos y la otra mitad como falsos. La frmula siguiente a la derecha tendr la mitad de los anteriores hasta concluir el total de valores. En la siguiente unidad te ejercitars en la colocacin de los valores en su tabla de verdad cuando veamos el tema de tablas de verdad como mtodo para la demostracin de la validez. . En resumen, podemos decir que la tabla de verdad de la conjuncin expresa que sta es verdadera si las frmulas que la integran son verdaderas. A los elementos de una conjuncin les llamamos conyuntos. Podemos hablar de primer y segundo conyuntos; o bien, del conyunto de la izquierda y del conyunto de la derecha. d) Simbolizacin de la conjuncin lgica Como en el caso de la negacin, no. todos los libros' de lgica utilizan el mismo smbolo para referirse a la conjuncin. stos son algunos de los ms usuales: A/\B A-B AnB
A

-$.-

~-~

A&B

KAB

AB

En este libro usaremos


e)

como smbolo de la conjuncin. lgica

Latabla de verdad de la conjuncin expresa que sta es verdadera si las frmulas que la integran son verdaderas .
.:r.:::~;~~~

Maneras -

de leer la conjuncin

AyB A adems de B Apero B Tanto A como B A sin embargo B A aunque B

f)

Simbolizacin de enunciados conjuntivos No debes olvidar que las letras "A" y "B" son esquemas y representan frmulas simples o compuestas. Hablamos de "A" y "B" para indicar que se trata de dos frmulas, pero incluso podra estar la misma frmula repetida; es decir, "A 11 B" podra ser sustituida por "p 11 p", que es como una reiteracin.

Tercera conectiva lgica: la disyuncin


a)

Nombre Disyuncin.
01----------10

105

;~
Unidad 4. Cmo puedo reconocer la forma lgica de argumentos vlidos?

'jl
>[
';-

b) c)

Palabras en espaol con las que podemos identificarla . 0, u, o bien, y cualquier otra expresin similar. Definicin formal (tabla de verdad)

:'Q1 ~
'\.

Relacionar dos enunciados en disyuncin supone ubicados como posibilidades, alternativas u opciones. Hay dos tipos de disyuncin: una es excluyente y supone que, de las dos alternativas, slo puede darse una; la otra es incluyente, y supone que puede darse el caso de que se cumplan las dos alternativas, aunque es suficiente con qu~ se d una. Notemos la diferencia observando la - tabla de verdad de cada una de ellas.

r.
cll
(

.11

,A.

L
v v
F F
-, . <

~ 11

l ',

v
F
F

v v
F

t
J~

v
F

!l~
l: l.

As como a los elementos que constituan una conjuncin les llambamos conyuntos, a los elementos de una disyuncin les llamamos disyuntos. La disyuncin excluyente es verdadera slo en el caso de que uno solo de los disyuntos sea verdadero.

J~ t: J~ l.

I
~T~T'-~;:;~:~:s.;::

Para que una disyuncin incluyente sea verdadera, es suficiente con que uno de los enunciados que la constituyen sea verdadero.
-~---~Y.?~~~~ .

I
I

V F F

F V F

V
V

I
I
1----

Como vemos en la tabla de verdad, para que una disyuncin incluyente sea verdadera, es suficiente con que uno de los enunciados que la constituyen sea verdadero. No es difcil advertir que la disyuncin incluyente es ms expresiva que la excluyente, puesto que podemos decir que manifiesta todo lo que expresa la excluyente y algo ms. Es por eso que la lgica de enunciados adopta la disyuncin incluyente. En adelante, cuando hablemos de disyuncin, nos referiremos siempre y solamente a la disyuncin incluyente.
:,;-'----ifI

106

Lgica para qu?

d)

Smbolos lgicos AvB A---?B En este libro emplearemos


y

A+B como smbolo de la disyuncin. lgica

e)

Maneras

de leer la disyuncin

AoB Ao B o ambos Ya seaAo B O bien A o-bien B (aunque suele usarse para la disyuncin excluyente) A a menos que B

f)

Simbolizacin de los enunciados disyuntivos Recordemos nuevamente que "A" y "B" son letras esquemticas y representan frmulas y no letras de enunciado, de tal modo que podemos tener varias letras de enunciados relacionadas con otras conectivas, pero se le llamar frmula disyuntiva siempre que la conectiva principal sea una disyuncin.

Cuarta conectiva lgica: el condicional


a) Nombre(s) Condicional o implicacin material.

~\

b) Palabras en espaol con las que podemos identificarlo . (Si. .. , entonces ... ), (Si ... , ... ), (... , slo si ... ) (Los ... son ... ). c) Definicin formal (tabla de verdad) El condicional o implicacin material es un conectivo que nos exige especial atencin para comprenderlo. bien, pues es comn verlo como una relacin causal, aunque esa sera una manera muy limitada de entenderlo. Resulta mucho ms til apreciarlo tomando ms en cuenta su nombre. "Condicional" nos habla de condicin. De ah que un enunciado de este tipo normalmente comenzar con la palabra "si" (sin acento), que indica que no se trata de una afirmacin sino de una formulacin anticipada, es decir, la condicirr que ha de satisfacerse para que de ella derive otra. Nunca se afirma por separado que ocurra el enunciado o expresin que precede al "si" hipottico -al que por cierto damos el nobre de antecedente-, porque queremos referimos a lo que ha de ocurrir como condicin suficiente para que se presente el enunciado que aparece despus del entonces, y alque llamamos consecuente. As pues, en un enunciado condicional de la forma "Si p entonces .. q", llamamos antecedente al enunciado que aparece a la izquierda de la palabra entonces y que en este caso es "p", y llamamos consecuente al enunciado que aparece a la derecha de la palabra entonces, en este caso "q". Sin embargo, s hay algo que asevera el enunciado condicional: a saber, la relacin que guardan entre s, antecedente y consecuente. En otras palabras, que aquello que sea q o el consecuente, se da al presentarse p o el antecedente. Lo cual es igual a decir que q es consecuencia de p. Por eso decimos que p es condicin suficiente para la presencia de q; es decir, saber que contamos con p es suficiente para saber que contamos con q. Por otra parte, si sabemos que contamos con q, en ese caso es necesario que contemos con p. Es por eso que podemos decir que q es condicin necesaria para la presencia de p. Cuando tenemos un enunciado condicional, lo que queremos afirmar es que no se da el antecedente sin que ocurra el consecuente. Si tenemos el primero, tendremos el segundo. Pero el inters no est en afirmar una relacin de temporalidad, lo que nos interesa subrayar es la relacin de condicin suficiente y necesaria dada entre el antecedente y el consecuente. Por ejemplo, ante el condicional "Si llueve, el jardn est hmedo", sabiendo que hablamos de un jardn que est a la intemperie, es suficiente con saber que llovi para inferir que el jardn

Unidad 4. Cmo puedo reconocer la forma lgica de argumentos vlidos?


------------~----~------------------------------------~~

est hmedo. En cambio, si sabemos que no lo est, entonces sabemos que no llovi. Hay que considerar que no estamos diciendo que si el jardn est hmedo, quiere decir que llovi, pues podra estar hmedo por alguna otra razn, por ejemplo porque haya sido regado. El caso que nos importa en el condicional es que si se satisface la condicin, entonces acontece el consecuente. Retornando el ejemplo anterior, quiere decir que si efectivamente llueve, entonces se humedece el jardn. Lo que sera inconcebible es que lo tuviramos a la intemperie y que a pesar de que lloviera no se humedeciera. se es el nico caso del condicional que tomaramos por falso, pues si partimos del hecho de que es falso que llueve, no es de extraar que el jardn no est hmedo. Aunque incluso podra darse el caso' de q~e lo est, pero no porque haya llovido, sino por otra circunstancia, como que haya sido regado. Como en las conectivas lgicas ya revisadas; la manera ms precisa de comprender la definicin de la conectiva es conocer su tabla de verdad.

:'

"-

.,-...

v
v
F
F

v
F

v
F

v
F

v
v

Observa cmo el nico caso inaceptable y que por eso es falso en el condicional es cuando siendo verdadero el antecedente, no se da el consecuente. O como decamos tomando en cuenta nuestroejemplo: que lloviera y el jardn a la intemperie no se mojara. Aprecia cmo no hay ningn problema en aceptar que_el condicional es verdadero si antecedente y consecuente son verdaderos. Pero quiz los ltimos dos casos te sorprendan un poco, pues tal vez te preguntes cmo es que si el antecedente es falso, puede dar lugar a un condicional verdadero. Ya explicbamos que si analizamos un condicional cuyo antecedente no es satisfecho, no hay ningn problema. Como en el condicional "Si llueve, el jardn se humedece", si no es verdad que llueve, no se excluye la posibilidad de que se cumpla azarosamente el consecuente, en este caso que el jardn est hmedo, pues puede ocurrir que haya sido regado, aunque nos parezca ms natural aceptar que si no llovi, no ocurre que el jardn est hmedo, tal como lo indica la ltima fila de la tabla de verdad del condicionaL En conclusin, la tabla de verdad de un condicional nos reporta que ste ser falso slo si su antecedente es verdadero y el consecuente es falso. . d) Smbolos lgicos A~ B A -1 B A> B Maneras de leer el condicional

CAB

e) En conclusin, la tabla de verdad de un condicional nos reporta que ste ser falso slo si su antecedente es.verdadero y el consecuente es falso.

Si A entonces B A, si B A es necesaria si se da B Slo Asi B NosedaAsinB NoAoB

3-------::;i

108

Lgica para qu?

-----

/J

Simbolizacin de los enunciados que tienen conectiva del condicional No hay mejor manera de entender la conectiva del condicional que analizando enunciados condicionales. Y, as como en la disyuncin, llamamos enunciado condicional a aquel cuya conectiva principal es un condicional.

Quinta conectiva lgica: el bicondicional


a)

Nombre(s) Bicondicional o equivalencia material. Palabras en espaol C9n las que podemos identificarlo (Si y slo si ... equivale a ... ,), (decir. .. es tanto como decir ... ), (decir ... es lo mismo que decir ... ), y otras expresiones anlogas. Definicin formal (tabla de verdad) Como su nombre lo indica, el bicondional es un doble condicional. Si en el condicional se da una relacin de consecuencia de B hacia A, el bicondicional supone que tambin se da una relacin de consecuencia de A hacia B. Ahora, cada uno de los elementos es condicin necesaria y suficiente del otro; o de manera ms sencilla, decimos que al afirmar uno, afirmamos el otro. Es por eso que a esta conectiva tambin se le conoce con el nombre de equivalencia material, pues estamos afirmando que "A" es equivalente a "B". La idea de la materialidad quiere decir que tienen el mismo valor de verdad: son equivalentes en eso, en su valor de verdad, tal como lo muestra su tabla de verdad. La tabla de verdad del bicondicional nos reporta que ste ser verdadero si el valor de verdad de sus elementos es igual. En caso contrario, ser falso.

b)

c)

La tabla de verdad del bicondicional nos reporta que ste ser verdadero si el valor de verdad de sus elementos es igual. En caso contrario. ser falso.

v
v
F F

v
F
i

v
..j

---- ... ... ---J


F

i
,

v
F

_-1-_------------:
i

I,

d)

Smbolos lgicos A=B Af-7B Maneras

A=B

e)

de leer el bicondicional

A si y slo si B A implica B y B implica A A es necesario y suficiente para B A es lo mismo que B No hay diferencia entre decir A o decir B A siempre y cuando B

109

Unidad 4. Cmo puedo reconocer la forma lgica de argumentos vlidos?


------------------------------------------------------------~~

f)

Simbolizacin de los enunciados bicondicionales Necesitas ejercitarte ahora en la traduccin de enunciados del lenguaje natural al lenguaje de la lgica de enunciados. Una vez ms te recordamos que las maysculas "A"- y "E" son letras esquemticas que representan frmulas simples o complejas.

Anlisis de la forma lgica de argumentos de enunciados

deductivos con lgica

Despus de aprender a distinguir entre enunciados atmicos y moleculares, adems de identificar cada una de las conectivas lgicas, ests listo para realizar el anlisis lgico de argumentos empleando el lenguaje de la lgica de enunciados. El anlisis lgico .de un argumento supone apropiamos del lenguaje lgico, lo cual nos permite apreciar la forma lgica del argumento. Aprender un lenguaje lgico nos ayuda a comprender cmo estructuramos nuestros argumentos y a apreciar cmo otros estructuran su pensamiento; con estas destrezas estamos ms habilitados para ordenar nuestras ideas. Claro, nos hemos centrado en un tipo particular de argumentacin, la deductiva; pero si es verdad que sta es un pilar importante de la generacin y aceptacin de conocimientos, es una base nada despreciable a considerar.

La lgica formal ha desarrollado un instrumento todava ms fino para el anlisis de los enunciados de un argumento que el que nos proporcionaba la sil_ogstica o la lgica de enunciados. La lgica silogstica nos ense que los enunciados tienen elementos a los que llamamos trminos generales, los cuales identificamos como sujetos y predicados dentro de un enunciado. Tambin nos-mostr que existan cuantificadores: palabras que sirven para identificar el nmero de cosas de las que se habla, tales como todos o algunos. Por su parte, con la lgica de enunciados aprendimos un lenguaje simblico artificial que nos sirve para estudiar la forma lgica de los argumentos, distinguiendo que pueden tener enunciados simples o conectivos lgicos y derivar en enunciados compuestos. Podemos decir que la lgica de cuantificado res o predicados rescata lo mejor de sus predecesoras, pues retorna que los enunciados tienen trminos y cuantificadores, y que adems puede haber distintos tipos de enunciados, es decir, que sean simples si no tienen conectivos lgicos, o compuestos si tienen conectivos lgicos. Pero no slo eso, la lgica de predicados favorece un anlisis ms fino de los enunciados porque adems de distinguir sus trminos, nos ayuda a estudiar otras relaciones existentes entre ellos. Esta lgica tambin posibilita un anlisis ms a detalle de los argumentos, y para aprenderla necesitamos ampliar el conocimiento de los smbolos y reglas del lenguaje formal que venamos manejando con la lgica de enunciados. Ahora tendremos:

Smbolos para identificar a individuos especficos, a los que tambin llamaremos constantes. Usamos convencionalmente etctera. las letras minsculas, primeras del abecedario: a, b, e,

Smbolos para identificar individuos no especficos, a los que tambin se les llama variables. Usamos convencionalmente las ltimas letras minsculas del alfabeto: x, y, z.

---"

_-------!2]

110

Lgica para qu?

Smbolo para los cuantificado res El cuantificador universal: V sustituye a la palabra todos, la-expresin cualquiera o los artculos. El cuantificador existencial: ::J sustituye a la palabra algunos o su expresin en singular alguno, as como a la palabra "hay" o "existe Ir. Smbolo para identificar los predicados o propiedades atribuibles a individuos
Usamos convencionalmente las letras maysculas: A, B, e, etctera. Como los predicados pueden expresar tambin diferentes relaciones entre los individuos, y pueden vincular a dos, tres, cuatro o ms de ellos, por eso podemos tener: A ( )* predicados mondicos o predicados de un individuo. B ( , ) predicados didicos o predicados que hablan de una relacin entre dos individuos, C ( , , ) predicados tridicos, que hablan de una relacin entre tres individuos, etctera.

* Dentro

de los parntesis se colocan las constantes o variables a las que se les predica algo.

Reglas de formacin
1. Todo smbolo de predicado aplicado a trminos (constantes, variables) y toda igualdad de trminos es un enunciado simple del lenguaje de la lgica de predicados. 2. 3. Si A Y B .son frmulas, tambin lo son si entre ellas se aplican conectivas lgicas. Si A es una frmula y x es una variable individual, entonces tambin son frmulas si van antecedidas por algn cuantificador. Slo lo descrito por las reglas 1 a 3 es una frmula bien formada del lenguaje de la lgica de predicados.

4.

Veamos algunos ejemplos del uso de estos smbolos a partir del enunciado "Alicia baila".
a)

Identifiquemos qu elementos hay en este enunciado. Podemos apreciar que en primer lugar tenemos el nombre "Alicia". Preguntmonos: qu tipo de palabra es "Alicia"?, se trata de una propiedad, una variable, un cuantificador, una constante?, de qu se trata? "Alicia" es el nombre de un individuo especfico. Por eso decimos que es una constante y, por tanto, tendremos que representarla con una letra minscula: "a".

b)

Despus tenemos la palabra "baila". De qu tipo es?, se trata de una propiedad, una variable, un cuantificador o una constante?

Unidad 4. Cmo puedo reconocer la forma lgica de argumentos vlidos?

"Baila" es la conjugacin en presente del verbo bailar. Un verbo nos indica una accin; en ese sentido es algo que podemos decir que alguien realiza. Es entonces algo atribuible a alguien; por lo tanto, "baila" es una propiedad. Las propiedades tenemos que simbolizarlas con una letra mayscula. En este caso usemos una "B", que hace referencia a la propiedad de bailar.

Lasconstantes y las propiedades


los individuos o constantes pueden ser lo que gramaticalmente
-

conocemos

como sustanti-

vos, nombres de personas, ciudades


llamamos

o incluso

cosas o animales,

siempre y cuando nos refiramos

a un individuo especfico. En ese caso lo mejor es especificar su nombre.

propiedades a las acciones atribuibles a sujetos (predicados), pero tambin a adverbalizados con la ayuda del verbo "ser" As por ejemplo, de Alicia, una propiedad. Pero tambin poporque se nos da informacin especfica. Por ejemplo, de lo que baila; digamos que tango. Todas las especificaciones especficos bastante de sexto de preparatoria se decir que es bailarina: "ser bailarina" es tambin

jetivos

normalmente

podramos

demos tener predicados compuestos Alicia diramos qu es exactamente estarn consideradas

dentro del predicado. Podramos tener predicados

largos, como al decir: "Alicia baila tango en la fiesta de los estudiantes de la escuela Simn Bohvar" Aunque se trate de un predicado trata solamente de un predicado

muy largo porque tiene muchas especificaciones,

atribuible a un solo individuo.

c)

Una vez que sabemos que "Alicia" se simboliza como "a", y que "baila" se simboliza como "B", podemos establecer la simbolizacin del enunciado "Alicia baila". Convencionalmente se ha acordado colocar primero las letras de predicados y luego las letras de constantes. As que la simbolizacin del enunciado queda como "Ba", y se lee: de cualquiera de las dos maneras -siguientes. El sujeto a tiene la propiedad B adeB

Predicados mondicos y predicados didicos


Hasta el momento hemos trabajado slo con predicados mondicos que, como ya sealamos, se atribuyen nicamente a un individuo; dicho de otro modo, son predicados que para ser satisfechos requieren la presencia de un solo sujeto. No obstante, tenemos otros que establecen una relacin entre dos o ms sujetos y a los cuales se conoce justamente como predicados de relacin, y como vinculan exactamente a dos individuos, tambin reciben el nombre de predicados didicos. Un ejemplo de predicado didico es "amar a", que relaciona a dos individuos, puesto que supone que hay alguien que ama y alguien que es amado; por lo tanto, al emplear el predicado "amar a" lo atribuimos a dos individuos.'

Es conveniente advertir que el predicado "amar a" es reflexivo, esto es, se puede atribuir a un mismo individuo, pues es perfectamente adecuado decir por ejemplo que "Jos ama a Jos"; en otras palabras, que Jos se ama a s mismo. En este caso se trata de una relacin que uno puede establecer consigo mismo; lo importante es que est hablando de una relacin entre alguien que realiza y alguien que recibe la accin. No obstante, cuando hay una coincidencia entre el que realiza y el que recibe la accin, decimos que se trata de una relacin reflexiva. No toda relacin entre dos individuos es reflexiva, como en el caso del predicado "ser hermano de", pues no ocurre que seamos hermanos de nosotros mismos. Cuando la relacin de un individuo hacia otro es correspondida, decimos que se trata de una relacin recproca. Si tenemos la certeza de que estamos en este caso, podramos colocar las letras de las constantes en cualquier orden, pero si no se trata de una relacin recproca, o no tenemos seguridad en ello, entonces s importa el orden que guardan entre s los sujetos implicados en la relacin.
5

!.l'------c:J

112

'. '.

Lgica para qu?

Podramos decir por ejemplo que "Jos ama a Mara": de esta manera se relacionan dos sujetos mediante la accin que realiza uno de ellos y que recae o afecta a otro. Si nos interesa simbolizar el enunciado "Jos ama a Mara", podemos apreciar que Jos es una constante y por ello lo representamos con la letra minscula ''j''; Jos realiza la .accin de "amar a", que es un predicado de relacin, y por esta razn lo simbolizamos con la letra mayscula "A". Finalmente, "Mara" es otra constante, que representamos con la letra. minscula "m" . .La colocacin de las letras' para simbolizar un enunciado que contiene un predicado de relacin supone tomar en cuenta quin- realiza la accin y quin la recibe, pues puede darse el caso de que Jos ame a Mara pero sta no le corresponda; esto es, que Mara no ame a Jos. Por tanto, cuando estamos ante predicados de relacin es importante fijarnos qu direccin o sentido llevan.' Convencionalmente ponemos primero la.letra del predicado; despus la de la constante del sujeto que realiza la accin, y por ltimo la letra de la constante que la recibe. As, el enunciado "Jos ama a Mara" queda simbolizado de la siguiente forma: "AG, m)". Ten presente que los predicados didicos no relacionan necesariamente a individuos; tambin pueden relacionar a un individuo con una cosa. Por ejemplo, en el predicado "aprobar" hay alguien que aprueba y algo que es aprobado. Pensemos por caso en el enunciado "Roco aprob historia", que simbolizado quedara: "A(r, h)", donde A significa aprobar, r, Roco y h, historia.

Predicados polidicos
Ya hemos referido que adems de los predicados mondicos y didicos, existen aquellos que relacionan a ms de dos individuos. Se les conoce como predicados polidicos, pues pueden relacionar a tres sujetos, a cuatro, o a ms. Aprecia un ejemplo de este tipo de predicados. Para que la relacin "estar en medio de" sea satisfecha requiere de tres individuos, como en el siguiente enunciado: .Ana est en medio de Carlos y Beatriz Por ser_una propiedad, a la relacin "estar en medio de" le corresponde como smbolo una letra mayscula, por ejemplo, "E". Pero observa que-es una propiedad de relacin temaria. A Ana, Carlos y Beatriz, por ser constantes, les corresponden las letras a,e y b . As, la simbolizacin del enunciado es: E(a,c,b) Pero, como hemos dicho antes, podemos relacionar a individuos con objetos, as, por ejemplo la misma relacin "estar en medio de" puede ser satisfecha slo por objetos como al decir: "El libro est en medio de la computadora y la impresora".

o mezclndolos,

como al decir:

"Raquel est en medio de la sala y el comedor". En ese caso, las palabras "libro", "computadora", "impresora", "sala" y "comedor" pueden tomarse como constantes, para simplificar la simbolizacin. Aunque, para sacar ms provecho al poder expresivo de la lgica de cuantificadores, pueden tomarse como predicados mondicos.

Uso de cuantificadores
A veces no hablamos de individuos especficos, sino de todos los miembros de un conjunto o de una parte de ellos. A los enunciados en los cuales hacemos referencia directa a individuos especficos -en aquellos donde usamos constantes, como todos los que vimos antes-, les llamamos singulares. A los que hacen alusin a todos los miembros de un conjunto los denominamos universales; stos normalmente comienzan con las palabras todos o cualquiera, o con algn
i-B--------]l

113

Unidad 4. Cmo puedo reconocer la forma lgica de

::~lJrml""",'n

artculo. A su vez, a los enunciados que se refieren a algunos o por lo menos a un sujeto, pero especificar su nombre, les llamamos particulares. Para simbolizar los enunciados universales empleamos al cuantificador universal (V), que sustituye a las palabras todos, cualquiera o a algn artculo. Para simbolizar los enunciados particulares empleamos el cuantificador existencial (3), que sustituye a las palabras algn, algunos, existe, hay uno, y alguna otra similar. El uso de los cuantificadores siempre estar ligado al uso de una variable (letras minsculas x, y, z), que representa a un individuo indeterminado, esto es, del cual no sabemos su nombre; representan un espacio que indica que hay alguien, pero no sabemos cmo se llama. Es necesario que los cuantificadores estn ligados a una variable, porque cuando hablamos de todos nos referimos a los miembros de un conjunto, y la variable los representa, al igual que cuando hablamos de alguno o por lo menos uno de los individuos del conjunto, la variable nos indica la presencia de ese elemento del conjunto .. Observa los siguientes ejemplos de .expresiones sencillas con cuantificacin y cmo se simbolizan: Todos los solteros. Se simboliza: "dx Sx. Se lee: Todos los x tienen la propiedad de ser solteros. Algunos estudiantes. Se simboliza: :3x Ex. Se lee: Hayal menos un individuo x tal que tiene la propiedad de ser estudiante. Lo ms comn es tener enunciados de la forma S es P, es decir, en los que hablamos de individuos que guardan una relacin con dos conjuntos o clases. Observa los siguientes ejemplos. Todos los estudiantes son inteligentes: .Algunos maestros son estudiantes: "dx (Ex :J Ix) _:3x(Mx /\ Ex)

Toma en cuenta que normalmente el cuantificador universal se acompaa de la conectiva del condicional, y el cuantificador existencial de la conectiva de la conjuncin. Slo en casos muy raros hay variaciones. Enunciados con constantes, relaciones

y cuantificacin

simple

y mltiple
Los ejemplos que hemos revisado tenan el sentido de que comprendieras bien todos los elementos que estn presentes en el anlisis de la lgica de predicados. Todos eran enunciados muy sencillos, pero la mayor riqueza 'y fuerza del anlisis que nos permite la lgica de predicados o lgica cuantificacional se aprecia mejor cuando analizamos enunciados ms complejos, en los cuales se relacionan todos los elementos que has aprendido, con varias presencias en un mismo enunciado. Obs-erva el siguiente caso: Algunos cantantes que le gustan a Rosa no son del gusto de los intelectuales. Fjate cmo comienza el enunciado con un cuantificador existencial (algunos) al que se le atribuye un predicado mondico (ser cantante), que a su vez est ligado a un predicado de relacin didica (gustar a, o mejor an: al individuo x le gusta y) que relaciona a los cantantes con Rosa, que es una constante. Adems, se afirma un cuantificador universal, pues la expresin "los intelectuales" nos seala que todos los que cumplan con el predicado mondico de ser intelectuales niegan la relacin didica de que les gusten esos cantantes.

III

114

III

Lgica para qu?


~~-------------------

Lo que queremos que aprecies es cmo el enunciado contiene todos los elementos que hemos visto. Simblicamente puede quedar de la siguiente forma: ::Ix([cex) /\ G(r, x)] /\ Vy [Iy

=> --D(y, x)]}

Consideramos que adquirir habilidades para simbolizar enunciados complejos que pueden ser traducibles por la lgica de predicados rebasa los objetivos de este material, pues estimamos que es adecuado para un curso superior de lgica formal, pero no queramos dejar de mostrarte cmo la lgica de predicados nos permite un anlisis ms fino de enunciados complejos en ros cuales est presente la cuantificacin mltiple, es decir, que haya ms de un cuantificador en uso. Puedes notar en el ejemplo cmo a veces se requiere ms de una variable para sealar que nos referimos a elementos de distintos conjuntos, ya.sea para mencionarlos a todos, o por lo menos a uno. Con lo que has visto hasta el momento, consideramos que ya ests plenamente capacitado para reconocer los elementos presentes en un enunciado complejo.

115

Unidad 4. Cmo puedo reconocer la forma lgica de argumentos vlidos?

En esta unidad aprendimos que:

l. Un silogismo categrico es un argumento deductivo compuesto por tres trminos (mayor; menor y medio), d05 premisas (mayor y menor) y su conclusin.Tiene adems un modo, de acuerdo con el tipo de enunciados (universal afirmativo o negativo, o particular afirmativo o negativo), y una figura, la cual adopta a partir de la colocacin de los trminos. 2. Hay argumentos deductivos ms complejos que podemos analizar a travs del reconocimiento de sus enunciados y la relacin con cinco conectivas lgicas (negacin, conjuncin, disyuncin, condicional y bicondicional). Cuando los enunciados carecen de conectivas lgicas, decimos que son simples o atmicos; cuando contienen alguna conectiva, los reconocemos como compuestos o moleculares.
,

3. Podemos realizar un anlisis ms fino de los elementos que integran los argumentos y reconocer que tambin hay cuantificado res (universal y particular); constantes (nombres propios); variables (elementos indeterminados que caracterizamos con las letras x, yo z), Ytipos de predicados (mondicos si se atribuyen a un sujeto, polidicos si relacionan a dos o ms sujetos).

I I I fr----

116

it
U3

"

"

r .:

1 1 I I I I I 1 I I

Lgica para qu?


~~------------------

Revisa el apartado "Forma lgica del silogismo" (pg. 95), Y con base en su contenido 1. Cuntas proposiciones tiene un silogismo (categrico)

responde lo que se te solicita.

I I 1 1 1

y cules

son?

r :
1 1 1 1 1 1 1 1

2.

Cuntos trminos

posee un silogismo

(categrico)

y cules son?

3.

Cmo podemos

identificarlos

en el enunciado?

i
1 1: 1"

4.

Con base en la lectura que estamos trabajando,

llena el siguiente

cuadro.

r
1: 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 I I I I I I I I I I I I I I I I I I 1 1 1 I I I I I I I I 1, I I I I I I I I I I I
"

Nombre del trmino

Ubicacin dentro del silogismo -

Letra que lo denota

Ii
I

I
-

Practica cmo identificar

la ubicacin

de los trminos

en los siguientes

tres silogismos,

encerrando

en color azul

el trmino mayor, con rojo el trmino menor y con amarillo el trmino medio. Adems, escribe debajo de cada uno la letra que le corresponde Todos de acuerdo con el tipo de trmino que es.

los leones son felinos.

Silogismo 1
{

'Algunos felinos no son mascotas. Por lo tanto, algunas mascotas no son leones. Ningn humano es inmortal. respiran.

Silogismo 2
{

Todos los humanos

Por lo tanto, nada que respira es inmortal. Todas las buenas economas requieren trabajo exhaustivo. es complejo.

Silogismo 3
{

Todo lo que requiere trabajo exhaustivo

Por lo tanto, todas las buenas economas son

complejas,

~
l\!

117

jJ

Unidad 4, Cmo puedo reconocer la forma lgica de argumentos vlidos?


--------------------------------------------------------~~

Revisa el cuadro "Figuras de los silogismos" (pg, 96) Y responde: qu figura le corresponde a cada uno de los silogismos de la actividad anterior? Silogismo 1: _

~' !

Silogismo 2:~, _'

. ,,' ',.
1
1 1 :} ,1 f _,. ~, '1 1 1 1

';~
Silogismo 3: _

"

Indica el modo que tienen los silogismos del ejercicio anterior: Silogismo 1 Premisa 1: Premisa 2: Conclusin: _ _ _

. '. -. -. '.
1

Silogismo 2 Premisa 1: Premisa 2:


Conclusin:

_ _
_

Silogismo 3 Premisa 1:__ Premisa 2:


Conclusin:

~~ _
_


i 1

A continuacin sete proporcionan los trminos, figura y modo con base en los cuales tienes que construir el silogismo respectivo.

tclf---------.;l

118

:.

Lgica para qu?

1.

Con los trminos M: mexicanos t: yucatecos T: latinoamericanos arma un silogismo de la primera figura cuyo modo sea: premisa A premisa 2: A conclusin: A

1:

2.

Con los mismos trminos, arma un silogismo de la segunda figura cuyo modo sea: premisa 1: A premisa 2: I conclusin: I

3.

Con los trminos M: felino t: leones T:canino arma un silogismo de la cuarta figura cuyo modo sea; premisa 1: E premisa 2: I conclusin: O

1 1

1,
(

r
1 1 1 1
1

Analiza la forma de los siguientes silogismos indicando cules son sus trminos mayor, menor y medio; cul es su modo, y cul su figura. Despus establece un nuevo contenido para cada uno de sustrminos y, respetando su forma, construye un nuevo silogismo. Algunos adolescentes no son responsables. Todo adolescente es impaciente. Por lo tanto, algunos impacientes no son responsables. T: t: 'M: Modo: _ Figura:

1
1 1 1

\
1 1
1

1 1

Contenido de los trminos para el nuevo silogismo: Trmino mayor: Trmino menor:
1

I Nue:::~~~~s::diO
1 .,
!i

119

Unidad 4. Cmo puedo reconocer la forma lgica de argumentos vlidos?

Analiza cuidadosamente en el siguiente cuadro la lista de frmulas de la primera columna; en la segunda columna, coloca dentro del parntesis un Sro un NO si te parece que la frmula est bien o mal formada. Despus justifica tu respuesta.

Frmula I
I.-p=

I
2.-(q
1\

Es una frmula bien formada?

. Justificacin
-

-l

I
I
r) =-p
V

I !
I
q)

( ( ( ( (

) )
-

3. (r v s) 1\ (p

II ~

) ) )

4.-1\=

I I
I

I
Ii

5. (p ::J s) (r v q)

I
1:
Lee con atencin cada uno de 105siguientes enunciados y coloca una A si setrata de un enunciado atmico o una M si es molecular. Recuerda que si no hay un predicado (es decir, la accin del verbo: lo que hace el sujeto), se trata slo de un concepto, no de una oracin, tal como aprendimos en la unidad 1. Si descubres este caso, colcale la letra C. "

I
;

1. 2. 3. 4.

Los estudiantes de las escuelas incorporadas a la mxima casa de estudios. Esteban va de pesca todos los aos. _

I,
I

Los helechos viven en terrenos pedregosos y pueden medir entre 30 y 60 centmetros. Llueve. _

5.
6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.

Canad es un pas ubicado, o bien al norte, o bien al sur del continente americano. Hrderlin fue precursor del romanticismo alemn. Te llevar al parque si y slo si terminas tu tarea. Ningn traficante es honesto. _ _ _ _

Los estudiantes de las escuelas rurales del pas.

Si en las votaciones hubo empate tcnico, entonces se realizar una segunda vuelta. Todos los gases de la tabla peridica de los elementos qumicos. Esfalso que yo haya ido a tu casa. _ _

120

Id

I I I I I I I I I I I 1 1 _11
j

Lgica para q
Ii!

.-

Observa con cuidado la tabla de verdad de la negacin de la (pg. 103), Y escribe dos parfrasis (explicadn con tus propias palabras) de lo que expresa. Parfrasis l'

1 I 1

le

1-

Parfrasis 2

Inventa tres enunciados afirmativos y escribe su valor de verdad; despus niega cada enunciado y establece su valor resultante. Sigue el ejemplo.

11 1
I
I

Enunciado afirmativo Lgica se estudia en cuarto ao de preparatoria.

Negacin del enunciado Lgica no se estudia en cuarto ao de preparatoria.

Enunciado 1

ralOr

de verdad

Enunciado 2

I
1 1

Valor deverdad
Enunciado

31-

! I i . I 1------------------------------+-------------+----------

I
1

I I

1 . 1 1 1 1 1 1 1 1

Valor de verdad Enunciado 4

I
I

I
i

! :
Valor de verdad

I 1

I I I
iJ

I
I I

I I

t
121

!l

Unidad 4, Cmo puedo reconocer la forma l

'(2

C>

15--=-:=~

Traduce al lenguaje del enunciado

de la lgica de enunciados

las siguientes

oraciones. Primero escribe el significado

de la letra

y despus la traduccin

o slmbolizacin. Sigue el ejemplo.

, _ _

---~ ~----~
Enunciado

i
f

Significado de las letras del enunciado

1. Lupita no ir a la fiesta.

= Lupita

2. No todos los polticos son honrados.

1--------~--~~---t--------~
Trad~~cin
ir a la fiesta.

~f

I
3. No es cierto que Manuel no hayal visto la pelcula. I

I
4. No es verdad que todos los mamferos sean terrestres.

'1

5. Es falso que sea cierto que es falso que no viniste a la escuela.

Como sabes, una letra representa dra cada uno de los siguientes

un enunciado.

Escribe en el espacio correspondiente que "p" es verdadero.

el valor de verdad que ten-

enunciados

sabiendo i,

Sigue el ejemplo.

Ejemplo Valor de verdad F

L
I\'
L
I

I
~
"

I! Enunciado

--+-i I i ~v~al~o~r~d~e~ve~r~d~a~d __ ~L i I
Enunciado 2

I
~

I I,
I
1

,I,
p

! -!,

i ----r-----------------1-I,L-_____

Valor de verdad

_ __ ~'

Lgica para qu?


W~---------------

: Enunciado 3 Valor de verdad

_Enunciado 4

l Valor de verdad
I

.1

Observa con cuidado la tabla de verdad de la conjuncin (pg. 14) Y escribe dos parfrasis de lo que expresa: Parfrasis I

. Parfrasis 2

Traduce al lenguaje de la lgica de enunciados las siguientes oraciones que aparecen en lenguaje natural. Primero escribe el significado de la letra del enunciado y despus su traduccin o simbolizacin. Sigue el ejemplo.

I
I
I
I

Enunciado

Significado de las letras del enunciado

Traduccin

1,. Mxico fue conquistado


I

por los espaoles, pero se independiz en 1821.

I I
.

m = Mxico fue conquistado por


los espaoles, Mxico se independiz en '_82_'_, ----'-----'

~!

! i=

t!I

123

!lI

Unidad 4. Cmo puedo reconocer la forma lgica de argumentos vlidos?


----------------------------------------~----~-------------~

2. Mrida est al norte del pas, tambin Sonora.

,
I

I
I
1 1_

.
i
I

f-----------------------------~---....:-----------,---------------L-----------------------------1

3. Brasil es campen mundial de futbol, al igual que Italia.

!
1,.

i
4. Todos los autos deportivos son baratos y los autos compactos son muy caros. 5. No es cierto que Miguel y Jorge reprobaron matemticas.

i'
i

~------------------------+!_--------------------------~-----------------------~

--+ --t-------------------il
I

I
I

Escribe en el espacio correspondiente el valor de verdad que tendra cada uno de los siguientes-enunciados sabiendo que "p"es verdadero y "q" es falso. -

-----------~-, -----.-----------------1
p
i !
1\

Enunciado I

. Valor de verdad

~!

i
q

~ ,

-,I
i
_____ ..-J

I
i

---~_-------_------1---- p q

I Valor de verdad
-------~--------

-1-

---f-------~i

Enunciado S
Valor de verdad
_______

;
i

I
..J

------------T----------! i. p i'

l.

~-

Lgica para qu?

Lee cuidadosamente la conjuncin.

los siguientes

dos casos y responde lo que se te pide de acuerdo con la tabla de verdad de

- l. En una tienda departamental


sas de alimento

hay una oferta en la seccin de mascotas: Si se compran compradores:

por lo menos dos bolse

para perros y al menos dos latas de conservas tambin

para perros, entonces el comprador

llevar un llavero como obsequio. Tenemos a los siguientes

El cliente 1 compra una bolsa de alimento El cliente 3 compra una bolsa de alimento El cliente 4 compra cincobolsas

para perro y dos latas de conservas. para perro y una lata de conservas. lata de conservas. para perro y tres latas de conservas. para perro y no compra ninguna

El cliente 2 compra cuatro bolsas de alimento de alimento

Cul o cules de ellos se llevarn el llavero? Realiza la tabla de verdad para determinarlo con base en ella.

y justifica tu respuesta

-. _e

2.

Beatriz es una chica muy asediada y le han declarado novio aquel que rena las siguientes que le declararon su amor fueron lbs siguientes:

su amor cuatro jvenes, pero ella dice que slo ser su y tener sentido del humor. Los cuatro jvenes

cualidades: ser inteligente

Daniel, quien no es precisamente alguien inteligente y carece de sentido del humor. Mario, el ms inteligente de la clase, pero no tiene sentido del humor. Carlos, el menos inteligente de la clase pero con un gran sentido del humor. Omar, quien es un joven inteligente y posee un gran sentido del humor.

Quin ser novio de Beatriz? Realiza la tabla de verdad para determinarlo

y justifica tu respuesta con base en ella.

l
Observa con cuidado la tabla de verdad de la disyuncin (incluyente) Parfrasis 1

----y escribe dos parfrasis de lo que expresa:

Parfrasis 2

I
1 ! lo-

tlle------ij

125

Unidad 4. Cmo puedo reconocer la forma lgica de argumentos vlidos?


-----------------------------------------------------------~

Traduce al lenguaje . del enunciado

de la lgica de enunciados

las siguientes

oraciones. Primero escribe el significado

de la letra

y despus la traduccin

o simbolizacin.

Sigue el ejemplo.

_.
-

Enunciad()

I
P q o bien,

,.-Significado de las letras del enunciado Traduccin -

I
-f)

1. O bien Jorge estudia y obtiene buenas calificaciones; apoyo econmico se pone a trabajar y no recibe de sus padres.
-

= Jorge = Jorge = Jorge = Jorge

estudia. obtiene buenas

(p

q) v (r

calificaciones.

r t

se pone a trabajar. recibe apoyo econmico

I
2. Michael Jackson es cantante de

de sus padres.

. pop o es bailarn.

~3. En el ao 2006 febrero . - 29 das.

t~*
I
I

4. Italia gan la Copa Mundial Futbol en 2002 o en 2006. de

I
I
I

I
I
I

5. O bien la rbita de los cometas es mucho ms alargada que la de los planetas, o bien no podran acercarse al Sol con una de sus puntas y con la otra punta acercarse a Plutn.

I I I! I

I
I

I
I
I

II

I
I
I

Escribe en el espacio correspondiente biendo que"p" es verdadero


I

el valor de verdad que tendra cada uno de los siguientes

enunciados

sa-

y"q" es falso.

I
1

~nunciado

I -1
I

P
---------1

v
I

I i

I Valor

de verdad

I
I

4--

I
I
I I

--

__

---'---- __
1

-------'1

-11

I!

liI

126

i. '.
I

Lgicaparaqu?

I Enunciado 2--T------------------,----- !_-------------~-------T---~---,

,.

---~----------------~------r_-------~-------I
; --1------------------------,'.----------------'----_._--_.~ ----,--.-.---~ .. -----,

i Valor de verdad
,

1,
I

, _~
1

~~

.. __

-=-_.~
I

. \
-

I Eunciado 3
!
1

.--~--------_.~-~-_.---"-----------.-.-------------------------------i-----~-----------i

l.
i ~

--------~-----------------~---------------------l------------------I---------------J

Valor de verdad

l
q)

L
i v

I I
p

I Enunciado 4
L~~~~ verda~

-----L--------~_L-----------.---.L---------------L-----_...L..

--;------------~-----r l J l___'
I
'1

I
!
1

----------------r--------T-----I---------r (p

r
I

! Enunciado 5 Valor de verdad

Ivl
I

--- ---

i
q

q) I

-----------r---------------l--------l

/\

-_

. __ ~.

._,

L-

~___

~---------------------------------------------------------------------------------~

Lee cuidadosamente los siguientes dos casos y responde lo que se te pide de acuerdo con la tabla de verdad de la disyuncin. 1. Importante agencia solicita modelos que renan al menos alguno de los siguientes requisitos: tener experiencia en el modelaje o tener disciplina para aprender. A la cita acuden las siguientes mujeres:

Mariana. Esmodelo profesional pero carece de disciplina para aprender. Luisa. Ha trabajado un ao como modelo y adems es muy disciplinada en todo lo que emprende. Rosa. Le encantara ser modelo, pero no tiene experiencia ni disciplina para nada._ Berenice. No ha tenido experiencia como modelo, pero tiene toda la disciplina para aprender.
Culo cules de las mujeres que se presentaron s renen los requisitos que exige la agencia y cul o cules no? Realiza la tabla de verdad para determinarlo y justifica tu respuesta con base en ella.

2. El profesor de lgica dice a sus alumnos que tendrn que presentar examen final de todo el curso los que renan alguno de los siguientes requisitos: tener promedio menor de 9 como calificacin final del curso, o tener ms de tres inasistencias. Qu alumno o alumnos tendrn que presentar examen final y cul o cules no? Realiza la tabla de verdad para determinarlo y justifica tu respuesta con base en ella. Los alumnos son los siguientes:

Rodrigo obtuvo 9 de promedio y tiene cuatro inasistencias. I Patricia obtuvo 9 de promedio y tiene dos inasistencias. L--~ _ ~ __ ._" ~_~ ~__ .__ ._.
:;

J
127
i;:l

Unidad 4. Cmo puedo reconocer la forma lgica de argumentos vlidos?

r
1'---

Alejandro obtuvo 5 de calificacin y no falt a ninguna clase. Mnica obtuvo 6 de calificacin y tiene cinco inasistencias.

I
I
----------------~

.
y responde las siguientes preguntas.

Apyate en las tablas de verdad respectivas

1.

Si tienes una conjuncin, independientemente

de cules sean los valores de verdad de cada uno de su miemJustifica tu respuesta.

bros, modifica en algo su valor de verdad si los intercambiamos?

II
i
I

2.

Sitienes una disyuncin, independientemente de cules sean los valores de verdad de cada uno de sus
miembr-os, modifica en algo su valor de verdad si los intercambiamos? Justifica tu respuesta.

Qu pr~piedad

presentan

en comn tanto la conjuncin

como la-disyuncin?

l
Parfrasis 1

..

.. _.~ .

._.. _.. .__.

Observa con cuidado la tabla de verdad del condicional

y escribe dos parfrasis de lo que expresa:

Parfrasis 2

I ------------L~--~--~.:1~

-------------------------------_

128

1.

u?

-1

Traduce al lenguaje de la lgica de enunciados las siguientes oraciones. Primero escribe el siqni de enunciado y despus la traduccin o simbolizacin. Sigue el ejemplo.

ea o e la letra

Nota. Para identificar el antecedente de un condicional, tienes que fijarte cul es la condicin suficiente (aquella que si est, da lugar al consecuente). Y para s-abercul es el consecuente, debes fijarte en cul es la condicin necesaria (aquella que si no est, entonces tampoco puede estar el otro). En el ejemplo que aparece a continuacin, tomando la 'afirmacin como cierta, la reflexin es como sigue: saber quin es la persona que tiene secretaria es suficiente para saber que esa persona es el director, puesto que, de acuerdo con el enunciado, nicamente el director tiene secretaria. Si conocemos que una persona no es el director, sabemos necesariamente que no tiene secretaria, Por lo tanto, "Tener secretaria" es la condiin suficiente y el antecedente del condicional. Mientras que "Ser director" es la condicin necesaria y el consecuente del condicional. -

I
Enunciado

Signifi~ado de las letras


del enunciado p

Traduccin

1. Slo el director tiene secretaria.

= Tener secretaria = Ser el director

p:::>q

:
1i

2. Si obtienes 8 de promedio gene- ! ral en tus tres parciales, exentas el examen final.
i

13. Solamente tienes pase automtico a la UNAM si estudias en su bachillerato.


!

I
-

-4. Si eres veracruzano, entonces no


j
---

eres latinoamericano. ._--------__ o ___ ~ _____

- ---

I
L

5. Slo si tienes cuenta bancaria y un empleo estable, entonces puedes aspirar a recibir la visa para viajar a Estados Unidos.

I
;

1 i

~
--"

-+-

-----

-.----

------

-.

- --~- -----

__

~.

,, __ .

._. __ .

. _,

.__.

._._ ..._._...._.

.__ .~

.__ ,__

I I l. I

Escribe en el espacio correspondiente el valor de verdad que tendra cada uno de los siguientes enunciados sabiendo que "p" es verdadero y "q" es falso.

Enunciado 1 Valor de verdad

q
,

_"....

...e== ~:~-.

-:e~

forma lgica de argumentos vlidos? -~-~

-------

_._---_._--_._---_._-_.

.._--_._ ...

nciado 2

I
-~---~-------I~----------~---- -1 ----.-------..
--

p:::>!

-----__ .. __ .~
.---

--------~---t--------- ---------. I .._. . __ .1._....:_._ .. _ ...


- - --. - - ---.
I

-------------~I
. . _

Valor de verdad
..
- .-

.L __
.
I

.. __ .. _,
-----,-

J'

! I ~----------1----~----i--~-Valor de verdad
Enunciado 4
..__ . ..__ ..

Enunciado

(p

II

.----.--.-~j--

-r- -----:::>

--'-r"- ---~

l ~
I
(p
-L

q) ! ! ----o -.. ~-.- ----------

L~ ._.~l
._L_._. __... . . __

.. --------~~----

i!

_..L
q

J
1 _
_
q

>--_.

1 Valor de verdad '._. __ .. .


I Enunciado 5

_J __ . _._. _ I ! .......J.
I ~

.. __ .. J _ i ...
I

T---~--l---~; .. ~_._. __
I

1:::>

.__L

.. .. _t----

__

_._.

._

~.

__

'----------------------------r

.. -------,-----------I-(p

IVI

--~--------l-----~
q)

! i .1

I . .. __ .__~
:::>

i--~--------------~--------------------t--------1----------1----------1---

i Valor de verdad

_1

_._....L

J__ .

l __ .___

__

..J

Observa con cuidado Parfrasis 1

la tabla de verdad del

bicondicional

y escribe dos parfrasis de lo que expresa:

Parfrasis 2

Traduce al lenguaje de la lgica de enunciados de enunciado y despus la traduccin

las siguientes oraciones. Sigue el ejemplo.

Primero escribe el significado

de la letra

o simbolizacin.

Nota.Tal y como aparece la oracin I del ejemplo, se trata de un enunciado condicional; sin embargo, ese condicional tiene la peculiaridad de que su antecedente es condicin necesaria y suficiente de su consecuente, y a la inversa. Por eso lo podemos escribir como p ;:) q; o bien, como q ;:) p. Algunos cuantos enunciados condicionales tienen esta peculiaridad, y en ese caso podemos traducirlos como bicondicionales.

",-----33

130

1 1

Lgicaparaqu?
rn

1
I ! I I I I

Enunciado , l. Si es tringulo, tiene tres ngulos.


i
!

Significado de las letras del enunciado P = Estringulo q = Tiene tres ngulos

Traduccin P == q

f
I I I I I I I I 1

~.
1
1 1 11 l.. : I 1.', I l., I

I
I!

---------.-I
I
f

2. Estan verdadero decir que el d- j lar es ms caro que el peso como ,i decir que el peso es ms barato que la libra esterlina.!
.-----~--

-- - "'-'---.- ~----_.:--- ------ ------ ---- -----.--_.-----". ~-~-._...._._--"-----"-~---------------_.~ ----1


i

: i
I

I
,
'1

i .. r---.-.--.-.-----.------.-.,------I 4. Exentar lgica si y slo si i


I
1

3. Decir que si la Luna es de queso, entonces sera millonario, es tanI to como decir que si 2 =.. 2 = 5, i entonces soy superestrella. obtengo un mnimo de 8.

i
I

.. -._-._-

..-.--------

...----.--.--.-,-

i
1

..------------.----I

---------------.,---------------------------1

i i i

I I
I I
!

~--_._---------_.--_-.h--._--.- ..

..

~---------__

...

.____ _ _._.~v_,-"_'-

-----'

.___

_ .__ .__._ ..

.~

I I

l.

I , I I I I I

5. Obtendrs honorabilidad y pres- tigio moral siempre y cuando, : o bien cuides que tus acciones sean virtuosas, o bien no caigas

I - .l~,_
1 .

eri vici~~~

L .. ... _..

..

. ...l_.

._ ..

... ._.

r
I

I I I I
I

, I

'1 I

Escribe en el espacio correspondiente el valor de verdad que tendra cada uno de los siguientes enunciados sabiendo que "p" es verdadero y "q" es falso.

I , I , I I I I I

Enunciado 1 Valor de verdad


.----._------~._-------._- -'--"'-",

u
l' I , I l. I I I

------- ---,-----------(p --- "-~"---

---

Enunciado 2
'-','- --'---'~

/\

q)
,
j -.

._--------------

I I I I I I

I Valor de verdad
L._______ ._ "_._. ~_ _

________________ . .J1

! Enunciado 3
; Valor de verdad L ~~_~ ; Enunciado 4
I
L...

p
----------_._- ----

(q
---+ -_

q)

..--i.

;~

(p

q)

(q

p)

! i

i -----.-----,.- ...-.... - -..

t'.

.valor de verdad

L~ __ ~._~_ .. _. . __ . __~,

.
;!l------ij

131

4.Cmo puedo reconocer la forma lgicade argumentos vlidos?


.__

.--;:

EnunciadoS Valor de verdad

,............

------.--_.J...J

Realiza el anlisis lgico de los argumentos que se te proponen, usando el lenguaje de la lgica de enunciados. Efecta la actividad en tu cuaderno. Sigue el ejemplo. Si hay conflictos en Medio Oriente, el petrleo aumenta su costo. En efecto, hay conflictos en Medio Oriente y la intervencin norteamericana en la zona no ha mejorado la situaciru.aderns, la poblacin mundial est descontenta. Si la poblacin mundial est descontenta, entonces las relaciones diplomticas se tensan. Por lo tanto, es falso que el petrleo no aumente su costo, o bien que las relaciones diplomticas no se tensen.

Identificacin de premisas y con.clusin


Premisa 1 Si hay conflictos en Medio Oriente, (entonces) el petrleo aumenta su costo.

Premisa 2 En efecto, hay conflictos en Medio Oriente (y) la intervencin estadounidense en

la zona no ha mejorado la situacin; (adems) la poblacin mundial est descontenta.


/\

sl

Premisa 3 Si la poblacin mundial est descontenta (entonces) las relaciones diplomticas se tensan.
(s t)

Conclusin (Esfalso que) o bien el petrleo no aumente su costo, (o bien) que las relaciones (-q

diplomticas no se tensen. -t) Significado de las letras proposicionales o de enunciado.

I~ Itr
i
1

!~ I

= = = L~ __ .; = Las:~~aciones

P = Hay conflictos en Medio Oriente. q El petrleo aumenta su costo. r La intervencin estadounidense en la zona no ha mejorado la situacin. s La poblacin mundial est descontenta. diplo:~~ica~~.~~e_~~~.:.-.._._.~ .._ .__ .. _ .
__

I~
I 1

le I

l.
i .,

'. '. '. {


-\:

Lgica para qu?


~~------------------

Simbolizacin

a) (P:J q) b) [(p I) /\ sl

c) 1s:J t)
/:. ~(~ q v -t)

1.

-1

Si Miguel estudia ingeniera en computacin, entonces necesita aprender ingls o no comprender mucha informacin que se escribe en esa lengua. En efecto, Miguel estudia ingeniera en computacin. Por lo tanto, Miguel necesita aprender ingls o no comprender mucha informacin que se escribe en esa lengua.

I
Identificacin de premisas y conclusin: Significado de las letras proposicionales: Simbolizacin:

2.

Sicorro todos los das un kilmetro, entonces adquirir condicin en un mes. Si no corro todos los das un kilmetro, tendr mala salud. O bien, corro todos los das un kilmetro, o bien no corro un kilmetro. Por lo tanto, o bien adquiero condicin en un mes, o bien tengo mala salud.

1 k'

Identificacin-de premisas Simbolizacin:

y conclusin:

i'

1",,,

Significado de las letras proposicionales:

, 1;' I
1 1

1 l' 1 1 1

3.

Si todos los das se publican ms de mil libros en el mundo, entonces es imposible que una sola persona lea todos los libros. No es verdad que sea imposible que una sola persona lea todos los libros. Por lo tanto, no es verdad que todos los das se publiquen ms de mil libros en el mundo.

1, l'

,i

,1',

Identificacin de premisas y conclusin.' Significado de las letras proposicionales: Simbolizacin:

1:
1 1

; l'
,

l-

I 1 1,

4.

1;;

1;
1 1 1
1 1

l' 1

Algunos juegos de video estimulan la creatividad, pero otros generan adiccin. Si hay juegos de video que generan adicin, entonces algunos juegos de video no son deseables. Por lo tanto, algunos juegos de video no son deseables, o bien algunos juegos de video son poco recomendables, pero hay algunos juegos de video que s estimulan la creatividad.

Identificacin de premisas y conclusin:

1 1',
1

,.

Significado de las letras proposicionales: Simbolizacin.

iJ!t-----'=--=--==---0l

133

Unidad 4. Cmo puedo reconocer la forma l' . a de argumentos vlidos?

Identifica en los siguientes enunciados de predicados, ,

cules son sus elementos;

despus simbolzalos

con el lenguaje de la lgica

y expresa cmo s~ lee cada uno. Sigue el ejemplo.

Enunciado
,,
-----

i ..--- .,.---- -- -------f--------:;-~-~-:..........-

Catalina jega.
-------:---. . -.-.. -.~.--_.-------.- ..... - ... - - .------------.----... ---

Elementos

l
I

---------------------1
con una

Catalina: Nombre de persona = constante


scula. En este caso usaremos "e".

lgica; se simboliza

con una letra mi-

Juega = Predicado o propiedad


letra mayscula.
,

I
1 I

Usaremos

"J'~

atribuible

a un individuo;

se simboliza

r-----------,.-

._-------------------------~-_ .._----_.~

: Simbolizacirt
I
I

Jc

I
i
c c cumple la propiedad J. J de c. O en otras palabras, el individuo

.. _--_._-----------

, ---------------------------------------.---------------------__--___---__-__-__....:....._------1

Se lee

I
i

El individuo

i (Catalina) cumple la propiedad

J(jugar).

r--.--.---~-------.- -------'------

..-----------------t

Enunciado
~ Elementos

2 i Juan es estudiante. !"----~-------------.- -----__-------T---:---------------------------- -

---------------------------------_. __ ._----_._-------_ .. __ .-----1

!
i
_______ __ .J

Simbolizacin

~---------------------i--~--.-----.--------------.------------------------------------J .
Se lee

Enunciado 3 Elementos

---------------- ------ -----------

,
,

Pedro y Luis son altos. ----.-----------.---------.--..-------------------------i

.\
,

L , Simbolizacin

._. . . __ .

._._

Se lee

i .... -.. _---_. __ ... _-._------- --_._---------~-~j ! ! i

,
I ______ . -.J

----_._-------------------- ------.- --_._------._--134

--_ _---..


1 , 1 1 '1

Lgicaparaqu?

,----------------;-------------------------------------------

Enunciado 4 Elementos

I Mxico es bello.

-------------------------------------

-1

'

r----------1i
Simbolizacin Se lee

I I

----------------------------------------1 I
-----------------------

I
i Enunciado 5
, L-

1_~~
-

~ ~.._~J
----------------------~ ------------------i

I.-----------------------------

!I
I

Javier es travieso.

Ii I
I

!
!

Elementos

I
I

1:

I Simbolizacin Selee

r
I
-

-------------!

iI

L:
_1
I

--i -l

-1

I
I

-1
1

I '
I

I I

l_______________________________

__

i.

As como debes adquirir habilidad para simbolizar enunciados, esto es, traducirlos del lenguaje natural al lenguaje lgico, tambin es muy importante que te ejercites en la habilidad contraria; es decir, que a partir de la simbolizacin de un enunciado, puedas darle una interpretacin. Fjate en el ejemplo y despus realiza lasInterpretaciones que se te solicitan.

1.

Tr (donde T es trabajar y r es Ral). El enunciado dice: Ral trabaja.

2.

Mv (donde M es maestra y v es Victoria). El enunciado dice:

3.

Jt (donde J esjugar basquetbol y t esToms). El enunciado dice:

------------------------~
,-~

Unidad 4. Cmo puedo reconocer la forma lgica de argumentos vlidos?

/ ~

(donde L es leer y g es Graciela). El enunciado dice: . Bs (donde B es beber y s es Silvio) . El enunciado dice: ----":------

,
1

i 5.
I

'------

----..J

Identifica los elementos de los siguientes enunciados; despus simbolzalos con el lenguaje de la lgica de predicados, y expresa cmo se lee cada uno. Sigue el ejemplo . .._--_.~--------_. ._._-------_._ .._------_._-_ ...__ .-_ .. __ ._----_ ..... _._ .._-----_._------]

__

l.~~unci~o _~
I

J~~~~UlfO

=~cribi~~~!~a~o en_!!~.::'as~ la simbolizamos

..

-----1
1

Elementos

I Juan Rulfo: constante;


1

con la letra minscula "r': con la mayscula "E': con

Escribir: predicado de relacin; lo simbolizamos


1

If-il. Simbolizacin
I

J
1
1

I
I

Elllano'en lIa~as: N~mbre de un libro especfico o constante; lo simbolizamos la letra minscula "11':'
. .----

I!

f-------..:....------+---- .. -----.:..-.---------.--.------.-------... -... --.. -.. ---------------. -------~


Se lee

Erll -

I I
Enunciado 2 Elementos

I I

El predicado E (escribir) relaciona a r (Juan Rulfo) con 11 (E/llano en llamas). En otras palabras, la accin E (escribir) realizada por r (Juan Rulfo) lo relaciona COl')11(E/llano en llamas). ~

I Brasil es ms grande I
I
1

que Per.

---.--_._-----_._---_.- ._-----~

,
1

I
I
._------

f~~b~IiZ~i~-:

-t ----+------------. I

I I
I

Selee
!
I

!1
I

I I
I
I

1
. .

!______

1 1-

. __ ._.

.__ .. _.

..

._--~

, ,
]
I

I--------------------------------------------------------------------------1 ! Enunciado 3

Terry muerde a Misifs. ! !f-~----~~--_--~----f-------------------------I .,------~---------------------... ---------.--. -------------------------1 i Elementos

I
I

I
c._. _. ._. 1

~=====.~==~----.-----_----

i.

:~-

:.

1 1 1

Lgica para qu?


~~-----------------

1 1
I I I 1

Simbolizacin Se lee

.----------~-------------------~.~.--~-=----=---: 1
Ii
I

r
I

!
I I I I I I I I

! . .... . .
...1

---------_-; Enunciado 4
!

-----'-1 ~
1

------.--------------------

1
1 1 1 1
1

Pedro le peg a Jorge,

I
i

I Elementos_

------------------------1 I
! j i

r.
1 1 1 1

I
I

I Simbolizacin 1 ~------------------~I-----------------------Selee

------------------_._------------------1
---------~-~

!
1

I
I

. 1:
l" ,1
i

1;

I I
-----------_-------1

'.

11 L-______
1
;1

1 J

Enunciado 5 Eleme~tos

--'1- Andr~a estudia g;ografa. -------

: 1

,1, , 1
,1 1

I
I
i
1

-1
1
11

------------------------1

I
1

!
~I S' rmb o lizaci izacron
I

,1 1 1 ,1 1 '1 1
: 1 1

I
-1,

I,

I
1

Selee

I ------1..i~~

--------------------------1 i I
I

---------~----II
_--..J

, !

'1 ,1 1

1
; 1 1 1 1
1 1

1'------~~ __

I !1
I

1 1
1

1 ,1
: 1

Lee con atencin cada uno de los enunciados que te proponemos y despus determina el nmero de individuos que estn relacionados en cada caso. 1. Julia le dio una pelota a Marcela. (Individuos relacionados: ).

'1

'1 1
1

2. 3. 4.
1 1 1
1

Carlos le debe a Julio $10 000 por esa computadora. (Individuos relacionados: Perla compr un radio a Guillermo. (Individuos relacionados Gloria se sent entre Paula y Elizabeth (Individuos relacionados Carolina es amiga de Josefina. (Individuos relacionados ). ). ).

J.

5.

)~ I:J

137

l-l

Unidad 4. Cmo puedo reconocer la forma lgica de argumentos vlidos?

i.i:II

~.-7~
z

Simboliza los siguientes enunciados. Sigue el ejemplo:


i---------------------~---:---~-------------.------------,-.~--.------------ -------.-------..-.---------

!- __ __._ _---_.__ _---_ :. ..._---_ .._ ~ _._._.._-----_ .._ __.__ ._ _._-_._.- _ - ----.-. ! I Elementos Todos: cuantificador universal. (Ponemos su smbolo V, y como siempre
. I
i

Enunciado

Todos los deportistas

tienen buena condicin

fsica.

...
debe D).

_j

acompaarlo Deportistas:

una variable, entonces queda como vx). propiedad mondica. (Lo simboliza mas con la letra mayscula mondica. (Lo simbolizamos

[
1,

Tienen buena condicin: Propiedad mayscula T). Nota. Recuerda que en un enunciado
..-....----.-----

con la letra

iI
1

universal en el que se habla de dos propieda-

l .---.--.------'----

! des, stas son enlazadas por la conectiva del condicional, el cual est implcito. ! -------1------_--------------------------------------------.-.~---._---------~----._------.---------____:
I '

I ;

Simbolizacin

~~:~~~i_Z:~~ . ~- . _ I I t ..._'._.~~ _~ _~..-'- ...- - _.--_._.-.-_.-_-_--=_--- __ -.-_.-- _. -_--=---.==~~=--_=~~~~=~_~=__===~-=


de ser deportista,
~ .

---_._-~._----_.-:--_. __ ._-_._----1 Se lee ! Todo aquel x, si tiene la propiedad


,
I

"Ix

(Dx ; Tx)

. ._ ._ . -----------__-_. __ _ __ .__ ._ entonces tiene la propiedad de !


J

; tener buena condicinfsica.

, ,
j

._

.. __ .. __.__..

._.

r----------------!

----------_.. ,-_.---------------_

-~------------

.. --."----.------- ---.. -----------.---- .. --.-

-.---------.----------

Enunciado 2
.. __ .. _. .

!
! !

Algunos jefes son intransiqentes,


. . ----:-_. __ . ..-

_o ._._.

. __ .

j..

~~_

..

,_~

__ . -

.. __

o. - ~.

~-~_--~

Elementos

------~-------1--

.----

.. ---.--.---.-------------

--------.--~--

- .-.----

.. --.. - ------.-.------1

I i__
! !
!

Selee

!-: l._ .... .

..

.__ . _,_..

__,._.

_.

._.

._~.

,___

__ .

.__ .__.

..J

l ...----.-.--.-----..-.-.-----....--.--------------.----------.-I
I

..-.-.- ..- ----....---.----.

j Enunciado 3
Elementos

Los pulpos son moluscos.

Simbolizacin
.._

_----

_--

---

-----------_._--------_

..

__ .__

.-

_---_. --- ..--_

_._

- _._. - --

-._._.

__ ._._ _- _-------..

..

Se lee

Lgica para qu?


5~-----------------

---Enunciado Elementos 4

I Hay artistas que son altruistas.

! Simbolizaci6n

I Se lee-----I
i

J-I
I I

--------_
---------"l

l
1--

J
S

i
-1
I I 1

Enunciado Elementos

1-

I
I

---1 -I

lEl caballo es un animal muy noble.


-

------------------1

I
,

I
1

t:
1 1 1 I 1 1 1 1 I 1 1 1 ,1 1 I I I - I 1I -, I 1I

I Simboliz~cin
i

II

--------------------------------------------------11

i
i
I

I Selee
I

------------------~-------~

1-

i
___ ----.J

I
I

Identifica los elementos de la lgica de predicados incluidos en cada uno de los siguientes enunciados. Sigue el ejemplo. 1. Algunos artistas son admirados por todos. Elementos del enunciado de acuerdo con el anlisis de la lgica de predicados: a) b) e) d) 2. Contiene Contiene Contiene Contiene el cuantificador existencial algunos. la propiedad mondica ser artista. el predicado de relacin didica admirado por; o bien x es admirado por y. el cuantificador universal todos.

, 1 1
I 1 1 I I I 1 I I I I I I I I

Sofa lee algunos cuentos de suspenso. Elementos del enunciado de acuerdo con el anlisis de la lgica de predicados:

1
I I I l.

a)

r,l--'

------_1:

139

Unidad 4. Cmo puedo reconocer la forma lgica de argumentos vlidos?


--------------------------~~

b)

!.
e)

------------------------------------------------------------------------------

d)

3.

Todos los relojes de cuerda necesitan que alguien-los haga funcionar.

I
Elementos del enunciado de acuerdo con el anlisis de la lgica de predicados: a) _

I
_
_

G
d)

-------

I
I

I
que exenta todas las materias. -- -

4.

Hay un alumno

Elementos del enunciado de acuerdo con el anlisis de la lgica de predicados:


a) ~

b)

e)

d)

:....

5.

Todos los licenciados

que defienden

a Francisco cobran muy caro.

Elementos del enunciado de acuerdo con el anlisis de la lgica de predicados:


- a) . . _

;1

!
I

b)

..

e)

d) __ .

.__ .

-------

-------------_._--------

"!- ~--------_

140 .._._-----.. ..

l.

Ahora ests preparado para realizar el anlisis lqico de argumentos sencillos empleando Fjate en el ejemplo y simboliza los dems. 1.
[, -

Lgica para qu.

lgica de predicados.

Todos los pases ricos tienen grandes reservas econmicas. Todos los que tienen grandes reservas econmicas Alemania es un pas rico. son poderosos.

e e

e e-[

Por lo tanto, Alemania es un pas poderoso.

I I

,--'--.--.----.-.--.-.. - ..----------.. -----------------] .. -----.. r--..- --r--!

--- .. ~----

.-----

-.

I I,
1

Premisa 1: '/x (Rx ::J Ex) Premisa 2: '/x (Ex ::J Px) Premisa 3: Ra Conclusin: Pa
.. . . ... ~

1 1

i Donde:

I
' ~-

I
I

R = Pas rico. E

= Pas con

grandes reservas

econmicas. P = Pas poderoso. a = Alemania.

iI
I
1

i_._~.

.. _ ..

.. .l..----.L.-------

.. ---.----

. __. __ ._.

..

.__

I
1 1
.
1 1 ,1 1

2.

Todos los genios son temperamentales. Mozart era un genio. Por lo tanto, Mozart era temperam-ental.

I
,
Premisa 1: _~~~~~~~_ Donde: Premisa 2:

1
-1

,
i

1-;
1 'l.', ,1 11
1

Il
i
i

Premisa 3:

1 1 1 1 1 1 ,1 . 1 1

.1-

Conclusin:

3.

Todas las empresas grandes hacen estudios de mercado. Algunos que hacen estudios de mercado Algunos que no tienen buenos resultados no tienen buenos resultados publicitarios publicitarios. tienen prdidas .

Por lo tanto, algunas empresas grandes tienen prdidas.

Premisa 1:

Donde:

Premisa 2:

Premisa 3:
1

.1

Conclusin:
';

____ .~~. __ ~ ... _.~

!'

I,
1

Unidad 4. Cmo puedo reconocer la forma lgica de argu

1. Lee con atencin la siguiente

situacin de la vida cotidiana y responde lo que se te solicita. momentos del da le dijeron y escuch frases que en realidad no los enunciados

Carlos tuvo un da singular: en tres distintos comprendi.

En la noche record que en su clase de lgica le explicaron mejor algunos enunciados.

que el anlisis de la lgica de predicamejor ..

dos

le puede ayudar a comprender

Entonces se dispuso ~ examinar

que escuch durante el da y que le parecieron

raros para ver si poda comprenderlos

a)

Escuch a su pap decir. "No todos los huelguistas

no saben defender

sus derechos adecuadamente':

b)

Su maestra de fsica seal en clase. "No hay alguna fuerza que acte sobre un cuerpo y no lo modifique':

e)

Su amigo Antonio

le coment. "Ninqn equipo ronda':

que deje de conseguir

20 puntos en el torneo

preliminar

podr pasar a la siguiente

1.

Cuesta ms trabajo comprender estos enunciados

los enunciados

que contienen

ms de una negacin. Ayuda a Carlos a analizar ms claramente lo que dicen.

para que pueda convertirlos

a su forma positiva y entender

Enunciado a):

Enunciado b):

Enunciado

e):

!:.11-----{ij:j

142


l. menor y medio:

Lgica para qu?

Lee con cuidado el siguiente silogismo y determina elinciso que contiene sus trminos en orden de mayor,'

Todos los genios son temperamentales .. Nadie que sea aburrido es temperamental. Por lo tanto, algn aburrido es genio. a) Genio, temperamental y aburrido. b) Aburrido, genio y temperamental. e) Aburrido, temperamental y genio. d) Genio, aburrido y temperamental. 2.
Elige la proposicin que est correctamente simbolizada por la siguiente frmula: p ::> (q

v +q)

a) Si los huracanes son un fenmeno natural que trae gran destruccin, todo se destruye. b) Los huracanes son un fenmeno natural que trae gran destruccin, si y slo si son muy intensos. e) Si los huracanes son un fenmeno natural, traen gran destruccin cuando son muy intensos. d) Si los huracanes son un fenmeno natural, traen gran destruccin o no la traen. 3.
Identifica el inciso que contenga la simbolizacin Se trata de una frmula cuya conectiva

adecuada

de la siguiente descripcin.

principal

es.el condicional y tiene como antecedente la negacin de la equivalencia de p con la disyuncin entre q y

la relacin condicional entre p y q, y cornoconsecuente

r.

q) ::> [p == (q \ r)] q) == [p ::> (q v r)] e) [-p::> (q o p)] == (q v r) d) -(p ::>q) ::> [p == (q v r)]
\ \

a) ~(p b) ~(p

4.

Es un ejemplo de enunciado de relacin.

a) Todos. b) Ser escritorio e) Mxico. d) Caminar junto


5.

de la directora. a.

Es la adecuada simbolizacin del enunciado "Todos los alumnos son inquietos" con lgica de predicados.

a) b) e) d)

("Ix) (Ax
(3x) (Ax

Ix)

(3x) (Ax ::> +lx)

r. +lx) ("Ix) (Ax::> Ix)

,;;-~-'-"--;

143

.~
I

1.Demostracin de validez por el mtodo de diagramas de Venn

Funcionamiento de los diagramas de Ven n

...---' ,--

Condicional asociado a estructuras argumentativas

CMO ESTAR SEGURO DE QUE UN ARGUMENTO ESVLlDO

-~
Mtodos para evaluar la validez

111. Demostracin de validez por el mtodo -1 de tablas de verdad

.
l--

Procedimiento para elaborar tablas de verdad Diferencia entre estructuras tautolgicas, contingentes y contradictorias Tablas de verdad como mtodo para demostrar la validez de argumentos del lenguaje natural

L
,
-~~,

I Tautologas, verdades
III. Demostracin de validez por el metodo de deduccin natural con lgica de enunciados Reglas de inferencia

ki

U~Rld
I

C::~::~~:'~la J
'1' ~~~~~a~t~u~ra~I~~~

ILtDemostraCin de validez ! de argumentos deductivos por

145

Unidad 5. Cmo estar seguro de que un argumento es vlido?

Una vez que tienes clara la importancia de los argumentos deductivo s y ms conocimiento sobre los instrumentos y lenguajes lgicos para realizar el anlisis de la forma de los argumentos, cuentas con los elementos que te permitirn aprender mtodos para demostrar la validez. Comenzaremos con el mtodo que consideramos ms intuitivo porque se basa en un procedimiento visual, pero que es til nicamente para argumentos deductivos sencillos como los silogismos. Se trata del mtodo por diagramas de VeDD. . Despus revisaremos dos mtodos que provienen del uso de la lgica de enunciados: las tablas de verdad -de las cuales ya te hemos anticipado algunos conocimientos- y la deduccin

natural.

El primer mtodo nos ayuda no slo a identificar cundo tenemos una estructura vlida, sino tambin a determinar cundo estamos ante una verdad lgica. Sin embargo, su aplicacin para demostrar la validez de argumentos que tienen varias premisas con enunciados compuestos es complicada, pues realizar una tabla de verdad de ms de seis enunciados se convierte en un proceso largo en el que, si no ponemos mucha atencin, es fcil perderse y cometer equivocaciones. Por ello, es muy conveniente conocer otro mtodo para demostrar la validez conocido como el mtodo de deduccin natural,' aunque para desarrollarlo tenemos que conocer algunas reglas lgicas. stas son tan tiles e importantes para demostrar la validez de argumentos, como valiosas en s mismas porque tambin podemos vedas como esquemas de argumentos en los cuales apoyamos con seguridad cuando deseemos construir argumentos para cualquier contexto argumentativo o para reconstruir los argumentos de los dems. Vamos a estudiar por partes los tres mtodos de los que hablamos.

1.Demostracin de validez por el mtodo de diagramas de Venn


El mtodo de demostracin por diagramas de Venn es un instrumento visual que por ello puede resultar bastante intuitivo. Funciona muy bien para argumentos deductivos sencillos como los silogismos que, como sabes, tienen dos premisas, su conc1usin y tres trminos. La relacin de los tres trminos del silogismo se representa grficamente dibujando un crculo para cada trmino. Pero como los tres se relacionan entre s, los crculos quedan superpuestos . Pensemos en el siguiente silogismo: Todos los maestros son personas pensantes. Todas las personas pensantes son personas conocedoras. Por lo tanto, todos los maestros son personas conocedoras.
a) b)

'el el

.' .
'

Sus tres trminos son: maestros: M personas pensantes: P personas conocedoras: C.

I Los mtodos de demostracin por tablas de verdad y deduccin natural (por reglas de inferencia y equivalencia) que abordaremos aqu, son los ms clsicos y tradicionales en la enseanza de la lgica simblica en nuestro pas, pero cabe mencionar que hay otros mtodos que puedan brindar los mismos beneficios, como los tabJeaux semnticos o sintcticos, y el clculo de secuentes, entre otros.

146

l.
'e

,.
~

Lgica para qu?

Podemos apreciar que, al relacionar tres trminos en un diagrama, damos lugar a ocho regiones distintas en las que se instauran diferentes relaciones. Observa el diagrama: Ahora analizaremos el tipo de relacin establecido de acuerdo: con la regin en que nos ubiquemos. En la regin "1 identificamos slo los elementos del con8 junto M; es decir, que no pertenecen ni a P ni a C. La regin 2 contienelos elementos de M y P, pero excluye los de C. En la regin 3 se incluyen los elementos de P que no estn ni en M ni en C. La regin 4 incorpora los elementos comunes de M y C, y excluye los de P. En la regin 5 tenemos los elementos comunes a M, P y C. En la regin 6 figuran los elementos de C y P que estn fuera de M. La regin 7 contiene los elementos exclusivos de C, que no estn en M ni en P. La regin 8 abarca el universo de otros elementos que no,estn en M, en P ni en C.

Funcionamiento de los diagramas de Venn


Los diagramas fueron creados por el matemtico y filsofo ingls John Venn, quien los present en julio de 1880 con la publicacin de su trabajo titulado "De la representacin mecnica y diagramtica de proposiciones y razonamientos". Los diagrarnas de, Venn son un mtodo de representacin grfica que permiten comprobar la validez de argumentos deductivos sencillos. A travs de ellos, John Venn perfeccion el trabajo desarrollado por el tambin matemtico Leonhard Euler. Los diagramas de Venn representan a los trminos generales (tales como "casa", "humano", "estudiante", etc.) como conjuntos. Es por eso que los citados diagramas son una herramienta sencilla para visualizar las operaciones entre conjuntos de un universo. Aunque los diagramas de Venn no constituyen un clculo, con ellos se logr plasmar la idea de establecer analogas geomtricas para ilustrar relaciones, tal como lo haba propuesto el filsofo y matemtico Leibniz. Para realizar un diagrama se debe tomar en cuenta lo siguiente: 1. Podemos hablar de cuatro tipos de relaciones: a)
b)

e)
d)

Cuando un trmino' general tiene elementos que no comparte con ningn otro. Cuando todos los elementos de un trmino general estn dentro de otro. Cuando por lo menos. un elemento del trmino general es compartido por dos o los tres trminos. Cuando no hay ningn elemento dentro de alguna de las regiones del diagrama.

2.

Tendremos slo dos tipos de marcas en los diagramas para indicar las relaciones antes mencionadas:
a) Cuando una regin del diagrama hay por lo menos un elemento, le pondremos una X.

b) Cuando no hay ningn elemento (entonces hablamos de una regin vaca) sombrearemos con diagonales. Esta marca en el diagrama es un signo para cancelar las regiones e indicar que en ellas no hay un solo individuo. Hay que tener mucho cuidado con la condicin 2. b), pues un sombreado dentro de una regin no significa que hay algn elemento, sino justo lo contrario: que no hay elemento alguno. Ten presente que como cada oracin relaciona slo dos trminos, entonces siempre estaremos relacionando dos crculos, puesto que un crculo completo representa un trmino general,

""':j------- --

147

;1
I

Unidad 5. Cmo estar seguro de que un argumento es vlido?

el conjunto formado por los individuos que satisfacen al trmino, no importa que en la conexi~ entre dos conjuntos se toque ms de una regin del diagrama. Vemoslo con un ejemplo. Diagramaremos la estructura del argumento que ya tenamos, lo haremos premisa, premisa: Pl: Todo M es P. P2: Todo P es C. C: Porlo tanto, todo M es C. La primera premisa nos dice: Todos los elementos de M estn dentro de los elementos de P. Por tanto, las secciones' I y 4 estn vacas, y por ello las sombreamos con diagonales, pues todos los elementos de M estn dentro de las regiones 2 y 5.

, ,
1

La segunda premisa dice: Todos los elementos de P pertenecen a C. or tanto, las regiones 2 y 3 en realidad estn vacas, as que lo indicamos con un nuevo sombreado.

,
I

,
1
j

.I
8

,
i
i

Vemos as grficamente que todos los elementos de P comunes a C se ubican en las regiones 5 y 6. Nos podemos preguntar ahora: de qu manera se puede comprobar con diagramas de Venn que una estructura argumentativa es vlida? Recordars que un argumento deductivo es vlido si la conclusin se sigue necesariamente de las premisas. Cuando diagramamos las premisas y queda marcada la conclusin, entonces podemos comprobar que se trata de una estructura vlida, puesto que nos est indicando que las premisas contienen por necesidad la conclusin. Como la conclusin de nuestra estructura silogstica nos dice que todo M es e, y en consecuencia las' regiones 1 y 2 estn vacas, como ya lo habamos sealado al diagramar las premisas (en el diagrama de abajo lo indicamos M con delineado grueso), observamos que la conclusin ha quedado ya plasmada con base en la diagramacin de nuestras premisas. Esto nos indica que nuestra estructura argumentativa es vlida.

, .'
~
;

~,

Lgica para qu?

Veamos otro ejemplo: Pl: Todos los metales son objetos maleables. P2: Algn metal es plata. C: Por lo tanto, algn objeto maleable es plata. Sus trminos son: metales: M objetos maleables: O plata: P. La estructura de nuestro nuevo argumento es la siguiente: Pl: Todo M es O. P2: Algn M es P. Por lo tanto, algn O es P. Para comprobar la validez de nuestra nueva estructura por el mtodo de diagramas de Venn seguimos los pasos que ya conocemos y simbolizamos las premisas. Si al hacerla la conclusin queda diagramada, entonces el argumento es vlido.

Como podemos apreciar, se trata de un argumento vlido, puesto que fue suficiente con diagramar las premisaspara que emergiera la conclusin. La X en la regin 5 indica que hay un elemento que comparten los conjuntos M y O, tal como indica la conclusin: "Algn O es P". Para elaborar un diagrama de Venn se recomienda tomar en cuenta las siguientes observaciones: 1. 2. Cuando vamos a diagramar un argumento con una premisa universal y otra particular, es recomendable comenzar siempre diagramando la universal. Si al di agramar la premisa particular de un argumento (dado que los enunciados particulares comienzan con la palabra "algn o algunos", nos piden colocar una X en alguna de las regiones) tenemos que colocarla X entre dos regiones, si despus de diagramar las dos premisas del argumento no queda claro que la X corresponde exclusivamente a una regin del diagrama, entonces l argumento es invlido. Recuerda que la validez se presenta ante la necesidad del paso de premisas a conclusin y no puede caber duda de este hecho.

Puesto que los silogismos estn compuestos de tres trminos, cuando utilizamos diagramas para demostrar su validez requerimos tres crculos, aunque tambin podemos representar con dos crculos la relacin entre los dos trminos que componen un solo juicio o proposicin. As, el enunciado tipo A "Todo S es P" lo podemos representar de la siguiente manera:

g-------J]

149

Unidad 5. Cmo estar seguro de que un argumento es vlido?

Hombres

Mortales

ID
Este recurso grfico nos ayuda a verificar que podemos tener enunciados equivalentes. Por ejemplo, al diagramar"Es falso que algn hombre no sea mortal", podemos percatamos de que es equivalente u0 enunciado tipo A:''Todo hombre es mortal". _

O bien, podemos verificar.que al aplicar la conversin simple al enunciado tipo E:"Ningn felino es reptil", su diagrama no se modifica aunque invirtamos el orden del sujeto y el predicado y demos lugar a su converso:"Ningn reptil es felino".
Fencs

CI)CI)

Reptiles

Reptiles

Felncs

.-

Adems del mtodo de diagramas de Venn para evaluar la validez de los silogisrnos (categricos), existe otro mtodo que consiste en la aplicacin de ocho reglas: cuatro corresponden a los trminos y cuatro a las proposiciones. Deben aplicarse conjuntame-nte con las reglas para cada figura. Son las siguientes: Reglas de los trminos l. El silogismo slo puede tener tres trminos: mayor, menor y medio. 2. Ningn trmino (ya sea el mayor o el menor) debe aparecer en la conclusin con mayor extensin que en las premisas. 3. Eltrmino medio debe aparecer por lo menos una vez en toda su extensin en las premisas. 4. En la conclusin no debe aparecer el trmino medio. Reglas de las proposiciones l. 2. 3. 4. De dos premisas afirmativas no se puede concluir una proposicin negativa. Si una de las prernisas es negativa, la conclusin tambin debe ser negativa. De dos prernisas afirmativas no se puede inferir una conclusin negativa: De dos premisas particulares es imposible obtener una conclusin.

Reglas de las figuras Las reglas para determinar la validez de un silogismo categrico se deben aplicar conjuntamente con las regIos especficos poro codo figuro, que son cuatro: l. Reglas para la primera figura. La premisa mayor debe ser universal y la menor debe ser afirmativa 2. Reglas para la segunda figura. La premisa mayor debe ser universal y alguna de las dos debe ser negativa, pero no las dos. 3. Reglas para la tercera figura. La premisa menor debe ser afirmativa y la conclusin debe ser particular: 4. Reglas para la cuarta figura. Si la premisa mayor es afirmativa, la menor debe ser universal. Si la premisa menor es afirmativa, la conclusin es particular: Si una premisa es negativa, la mayor debe ser universal.

<->- _.. - - -"-_.-

150

..


1/.Demostracin de validez por el mtodo de tablas de verdad
Ahora que conocemos el lenguaje de la lgica de enunciados, estamos listos para aprender las tablas de verdad como un mtodo para demostrar la validez de estructuras argumentativas. Antes, in embargo, necesitamos comprender la idea del condicional asociado. .

Lgica para qu?


~~--------------------

Condicional asociado a estructuras argumentativas


Recordars que la tabla de verdad de-la conectiva lgica del condicional establece que ste es falso solo si el antecedente es verdadero y el consecuente falso, pues no es aceptable que se cumpla la condicin o antecedente y no ocurra el consecuente, es decir, que la verdad del antecedente nos lleve a la falsedad del consecuente. Si lo analizas por un momento, notars que es justamente lo que esperamos que ocurra en un argumento: que de premisas verdaderas se siga una conclusin verdadera. As que podramos unir todas las premisas de un-argumento y tenerlas como el antecedente de un condicional cuyo consecuente sea la conclusin del argumento; de esa manera obtendramos el condicional asociado a la estructura. Dado que es posible realizar este procedimiento con cualquier estructura argumentativa, podemos afirmar que sta puede adquirir la forma de un condicional. . Para obtener el condicional asociado de cualquier estructura argumentativa basta con unir las premisas mediante conjunciones (1\), para establecerlas como antecedente de un condicional (::J) cuyo consecuente ser la conclusin. Veamos el siguiente ejemplo:

P 1: (p v q) ::J r
P2: p P3: s == t :. r : (s == t) Se trata de una estructura qu tiene tres premisas y su conclusin. .Para transformarla en un condicional asociado tenemos que realizar los dos siguientes pasos: l. Unir en conjuncin todas sus premisas: {[(p v q). r]
~
1\

p}
y

1\

'-v-'
P3

(s == t)

Pl

P2
Conjuncin

Aprecia el uso de los parntesis, corchetes y llaves requeridos para que sea fcil identificar cmo se van uniendo las prernisas de izquierda a derecha, sin dejar de ver de dnde a dnde va la frmula de cada premisa. La conectiva principal es aquella que queda fuera de las llaves y parntesis. En nuestro ejemplo, se t~ata de la conjuncin que aparece con negritas: {[(p v q). r] p} (s == t)

1\

1\

Conectiva principal 2. Una vez que unimos las premisas (que sabemos constituyen el antecedente de un condicional), colocamos el signo del condicional y finalmente la conclusin como su consecuente. Recuerda usar los signos auxiliares necesarios para destacar que la conectiva principal es el condicional.

151

L{[(p~q)" ~

2f!

A ~

Premisas

I~"r

ot)2

Conclusin

Condicional Observa cmo, gracias al uso "de los signos auxiliares (parntesis, corchetes y llaves), se puede apreciar con claridad que la conectva principal es el condicional. Nota. Antes de comenzar a ejercitarte en la construccin del condicional asociado a cualquier estructura argumentativa, necesitas tener presente que la conjuncin, la disyuncin, el condicional y la equivalencia son conectivas que unen dos frmulas. En la unidad pasada, cuando estudiamos cada una de estas conectivas, hablamos de que relacionan una frmula "A" con una frmula "B", y empleamos letras maysculas para destacar que se trataba de frmulas que pueden ser sencillas, como una letra de enunciado, o ms complicadas, porque incluyen conectivas que enlazan otras frmulas.

Respecto del uso de parntesis, corchetes y llaves, seguiremos las siguientes convenciones: 1. Usaremos parntesis para unir frmulas sencillas, esto es, que resultan de la relacin entre dos letras de enunciado con la conectiva de la conjuncin, la disyuncin, el condicional o la" equivalencia. Es decir, recuerda que cada una de estas conectivas vincula una frmula "A" con una frmula "B". La negacin es una excepcin, pues como sealamos en la unidad anterior, slo se aplica a una sola frmula y no nos sirve para relacionar frmulas entre s. Veamos los siguientes ejemplos: "
a) b) e) d)

(p v q) (r x s) (q ~ r)
(t ss p)

2.

Emplearemos corchetes cuando tengamos necesidad de agrupar frmulas ms amplias, como aquellas en las que una conectiva relaciona pares de frmulas ya agrupadas en parntesis. Veamos los siguientes ejemplos:
a) b)

e) 3.

[(p /\ q) == (~p /\ ~q)] [r == (~s /\ [(~q /\ s) ~ q]

-oi

Reservaremos el uso de las llaves para reunir frmulas que a su vez estn agrupadas con corchetes, como en los siguientes casos:
a) b)

e) 4.

{[(p /\ q) == (~p /\ ~q)] ~ p} }(q ~ p) /\ [(~q~ p) == (q /\ p)]} {[(~r /\ s) ~ r] == [(r /\ s) == (~s /\ ~r)]}

Podemos tener frmulas tan largas que nos exijan usar expresiones agrupadas con llaves. En tal caso, recurriremos a corchetes de un tamao mayor con tal de que se aprecie perfectamente qu formulas estn conjuntando [como en los ejemplos a) y b) que se presentan abajo]. Si hubiera necesidad de ms signos auxiliares, empleamos llaves ms grandes [como en el ejemplo c)] y as sucesivamente. Veamos casos posibles:

: :
I
~

-'-~-~--ill

152

4t

Lgica para qu?


~~-------------------

a)

[([(Ud) == (~p/\ ~q)] ::::> t} v

q]

b) e)

[([(p /\ s) == (~r /\ ~p)]::::>q} v (s /\ ~r)] (~q /\ p) ::::>-r]::::> [{[(s /\ p) == (~q /\ ~r)]::::>p} v (q /\ ~r)]}

Nota. Advierte que los signos auxiliares tienen el propsito de ayudarnos a reconocer cul o cules son las conectivas que rigen una frmula. Aquella dominante va afuera de los signos auxiliares. Es por eso que cuando no hay controversia o est claro cul es la conectiva dominante, es fcil prescindir de ellos. Por ejemplo, si hablamos de una frmula donde slo hay una conectiva, como al decir (p 1\ q), se descartanlos parntesis y se pone simplemente: p 1\ q.

Procedimiento para elaborar tablas de verdad


Una vez que obtienes el condicional asociado de una estructura argumentativa, ya tienes la mitad del procedimiento para hacer la tabla de verdad que demuestre que la estructura es vlida. Cuando estudiamos la definicin semntica de las conectivas lgicas vimos qu es una tabla de verdad (en la cual se colocan todas las relaciones de valores de verdad posibles de acuerdo con la relacin que se da entre dos pares de frmulas, o bien en una de ellas a la que se niega). Esta vez la emplearemos para saber si una estructura es vlida o no lo es. Recordars que la validez de una estructura argumentativa se da si no encontramos ningn caso en el que sus premisas sean verdaderas y su conclusin falsa. As que si mostramos que en todas las posibles combinaciones de valores de verdad de los elementos que conforman la estructura del argumento no ocurre que de premisas verdaderas se siga una conclusin falsa, podemos afirmar que estamos ante una estructura vlida.

Procedimiento para elaborar tablas de verdad


Para obtener la tabla de verdad de una estructura argumentativa debemos desarrollar los siguientes pasos: 1. 2. 3. 4. Contar con la estructura argumentativa a evaluar. Establecer su condicional asociado. Colocar del lado izquierdo del condicional asociado las letras de enunciado incluidas en la frmula. Establecer el nmero de valores de verdad que contendr la tabla aplicando la frmula 2n (donde n es el total de letras de enunciado), de tal manera que si tenemos 2 letras de enunciado, da como resultado (2 x 2) 4 valores; si tenemos 3 letras de enunciado, tenemos como resultado (2 x 2 x 2) 8 valores, etctera. Una vez que calculamos la cantidad de valores que debemos colocar en la tabla, comenzaremos por asignrselos a la primera letra de enunciado. Convencionalmente lo hacemos en el siguiente orden: empezamos por la primera letra de la izquierda y le asignamos la mitad del total de valores como verdaderos y la otra mitad como falsos. A la letra siguiente le damos la mitad de valores verdaderos y la mitad de valores falsos de la letra anterior; as hasta acabar con el nmero de valores totales. Para que lo comprendas mejor, toma en cuenta el siguiente ejemplo. Si tenemos como letras de enunciado p, q y r, aplicndoles la frmula 2n sabemos que les correspondern 8 valores en total a cada una. Comenzamos por asignrselos a la letra p, de tal forma que tendr 4 valores verdaderos y 4 falsos. Enseguida, a la letra q le corresponde la mitad de valores verdaderos que le asignamos a p; por tanto, le tocan 2 verdaderos y 2 falsos, en dos ocasiones, para que tambien tenga

5.

1--------

153

Unidad 5. Cmo estar seguro de que un argumento es vlido?

1 1 1

8 valores en total. Por ltimo, a la letra r le tocar la mitad de valores verdaderos de los que le asignamos a q; por consiguiente, tendr un valor verdadero y un valor falso, hasta agotar los 8 que le corresponden. De esta forma, los valores quedan como se observa a continuacin:

,
I
1
6.
Una vez que sabemos la cantidad de valores que vamos a relacionar y que los hemos colocado en la tabla, resta ubicar las conectivas e identificar el orden delprocedimiento para que, apegndonos a la definicin semntica de la conectiva, coloquemos los valores de verdad que surgen del condicional asociado.
.~ ~ ---:: __ -.i

I
II

i ;
-,
-I

-:
I

!
i

L_~

Recuerda que la conectiva principal es el condicional. Resolveremos primero el antecedente (conjuncin de las premisas) ubicando las conectivas principales. Procederemos de afuera hacia adentro; despus realizaremos las operaciones de la conclusin, y finalmente relacionaremos los valores resultantes del antecedente con los valores resultantes de la conclusin. Tomemos ahora como ejemplo la solucin de la tabla de verdad de la estructura en la que practicamos el desarrollo del condicional asociado. Aprecia cmo se cumplen cada uno de los pasos propuestos. 1. Contar con la estructura argumentativa a)
b)

a evaluar.

(p p

1\

q) :)[

e) .. 2.

s == t r 1\ (s == t)

Establecer su condicional asociado.

3.

Ubicar del lado izquierdo del condicional asociado las letras proposicionales incluidas en la frmula.

: ; ; , ,

'. le :. ,e :. ~.
o.

Lgica para qu?

4.

Determinar el nmero de valores de verdad de la tabla con la frmula 2fl (donde n es el total de letras proposicionales). 25

= 2 x 2 x 2 x 2 x 2 = 32

5.

Colocar los valores en la tabla.

p : q

IrIS
vlv

IVV IV V V V V V V

Ivl
Ivl

VI V F F IVI F V V F V VF V' F F V F

IV

V V

F F F V V V

rrtt Ui IF-------t--r r-t--r ---F-~--[--'+-! t I [{[(~ -~~;j~-~


~

+_
I

1PlI ~s= tl]J => I [rT-':'~-~


A

-r
I

.-

I I! J -t--:r

+r~---=---,-1
H+'

i--T-----I
I

1-- --------

I
I

r-----

VVFFV vlv V V V F F F

I
!

~+---+-~+-~-~

I!

lir
I

~+-~~-r-~---+-~-+-~'-r-+---+-r-+--r---I

vii
F F

V F VF V F

V F FVV F V

I~I~~I __~~~~ I I i
I

__~

-1 --1

Flvlv

FIF

I F V
IF
V

F; V
F V

vii
F

~.-

1-

I I

--

I I

I!ii

155

'1

Unidad 5. Cmo estar seguro de que un argumento es vlido?

6.

Ubicar las conectivas y, apegndonos a su definicin semntica, colocar los v surgen del condicional asociado. Recordemos que la conectiva principal es el conU1~':v....::C!.. y que al final se relacionan los valores que resulten de todo su antecedente y los valore resulten de todo su consecuente. Procederemos siempre de afuera hacia dentro, cindo. nos a lo que indican los signos auxiliares. Veamos por principio cmo obtenemos los valores de verdad del antecedente. Establecemos primero el orden de operacin (los nmeros colocados en la parte superior), es decir, en qu orden relacionamos cada letra de enunciado y con qu conectiva. De esta manera, para obtener el valor de verdad de lt frmula del sexto cuadro de izquierda a derecha (que en este momento es nuestra frmula "A") relacionamos cada valor de verdad de p (1) con cada valor de verdad de q (2) a travs d la conectiva v, y obtenemos el valor de verdad correspondiente (3). En la primera fila la operacin de esta frmula se hara de la siguiente manera: pvq VvV=V 1 v2= 3

y as sucesivamente.

.' _o.. . . '.


'-

' c.
-

Lgica para qu?

~~------------------

1--1

F~I

x.
_~

_F+--v-t--v-+--_V_-+I_F---+I_i

If-F +-v--+--F----+-I _V--+--F----+- V__

F ! F

l F I F I Ft-_F_L_J
I: -F-- -7r
F

I~ i . F I F I _ V

-!ll---L---~,.
J l_
I I
I

':1--:

F_F +--:-+I_:-+I_~_+___--~--~+_I _:+-I_:+-I-~: F F V V V F -V I V F f--- --+-F-+-V-:---v-r----_-' V V F F F F


+--1

1:1
F'I

-J-:---

I L~J -F:---r--- -~
V I

~r

I I -"---1
!

VI

Y*~rF'11
-Y'1F T[
VIFIFIFIFI

f-F +-F--+--V----+-_F--+--F----+__ F __ +----V V F F F V V F Vi F f-----F-f--F-f-----F-f-----V-+---F -t--- -+F


1

J-

F I F ~ Ivl F I F F IVI F

[F I-F!vii

4',-J :!
I

IJI

n +-1
I

F F

F F

F F

F F

V F

F F

TvTF-F-TFTF1-F-l--n-L,

~
J

Aprecia cmo es importante reconocer que, con excepcin de la negacin, el resto , de las conectivas relacionan siempre una frmula "A" con una frmula "B", lo cual vara dependiendo de cul conectiva estamos considerando dominante. As, vemos que la conjuncin marcada con el nmero 11 es la conectiva dominante dentro de la unin de las premisas. La reconocemos porque est fuera de los parntesis, corchetes y llaves que las agrupan. A su vez, la frmula "A" de la conjuncin 11 est integrada por los nmeros 1 al 6, y su frmula "B" est integrada por los nmeros 8 al 10. Para obtener los valores de 11 primero tenemos.que determinar los valores de su frmula "A", que en nuestro ejemplo anterior implic reconocer que dentro de esa frmula haba otra conectiva (p v q), que de nuevo marcaba la separacin entre una frmula "A" y una frmula "B". A su vez, para obtener los valores de esta disyuncin, antes fue preciso tener los valores de su frmula "A" (que en este caso es la frmula "p") y los valores de la frmula "B" (que siguiendo nuestro ejemplo es la frmula "q"), De la relacin de sus columnas de valores obtuvimos los valores de la disyuncin en 3. Dentro del corchete, por otra parte, la conectiva dominante es el condicional, marcado con el nmero 5, cuyos valores obtenemos al relacionar la columna 4 con los resultados dados en 3. La siguiente conectiva en jerarqua es la conjuncin marcada con el nmero 7, cuyos valores logramos relacionando la columna de la frmula 6 con los valores establecidos en 5. De esta forma conseguimos los valores de la frmula "A" de la conjuncin 11. Resta determinar los valores de su frmula "B", para lo cual necesitamos obtener los valores de 10, que surgen de relacionar 8 y 9. Finalmente, relacionamos los valores de 7 ("A") Y 10 ("B") para obtener 11. Ahora observa cmo podemos determinar los valores del consecuente (marcado con el nmero 17).

;>------------:-=

157

Unidad 5. Cmo estar seguro de que un argumento es vlido?


f--------------------------------------------]

vlv

F F F
.

F F
Para determinar los valores del condicional marcado con el nmero 17, que es la conectiva dominante de toda la frmula, consideramos los resultados de 11 como frmula "A" y los resultados de la conjuncin que aparece con el nmero 16 como frmula "B". No obstante, primero es preciso definir el resultado de la equivalencia marcada con el nmero 14, que surge de relacionar 12 y 13. Posteriormente, para obtener los valores de la conjuncin con el nmero 16, se deben relacionar los valores resultantes de la equivalencia (14) con los de r (15). Por ltimo, para determinar los valores de 17 se relacionan los valores de las columnas 11 ("A") Y 16 ("B").

!!l-----~

158

,
i

+ , ; , ,
1.

+
~1

Lgica para qu?


~~------------------

Diferencia entre estructuras tautolgicas, contingentes y contradictorias


Existen tres tipos de estructuras lgicas de acuerdo con los posibles valores de verdad que d como resultado la tabla de verdad de su conectiva principal, los cuales pueden ser todos verdaderos, todos falsos o verdaderos o bien, todos falsos. Dependiendo de este resultado, estas estructuras se denominan tautolgicas, contingentes,! contradictorias. Veamos en que consiste cada una. En lgica, entendemos por tautologa la proposicin cuya tabla de verdad da como resultado -valores verdaderos en la columna de la conectiva principal. As, la tabla de verdad tautolgica nos demuestra que la estructura argumentativa es vlida y completamente confiable, pues analizando todas sus posibilidades de verdad, no se da el caso de que Jas premisas sean verdaderas y la conclusin falsa. Debemos apreciar que la tabla de verdad demuestra validez de una manera muy clara porque nos permite apreciar todas las combinaciones posibles de los valores de verdad. Todos los mundos posibles. Decimos tambin que una estructura tautolgica, como condicional asociado a una estructura, es una afirmacin y nos reporta una verdad lgica, pues nos ofrece la mayor seguridad posible, - ya que independientemente del contenido de los elementos de la frmula, la estructura no nos plantea ningn caso en el que de la verdad se llegue a una falsedad. En cambio, cuando tenemos estructuras cuya conectiva principal, en su tabla de verdad, nos da al menos un caso en el que de premisas verdaderas se d una conclusin falsa, por ese solo caso se trata de una estructura invlida, pues no nos garantiza la certidumbre de que al ser verdaderas las premisas, tambin lo ser la conclusin. No importa que tengamos una tabla de 128 valores y 127 sean verdaderos y uno solo falso. Ese nico valor falso no nos permite garantizar certeza ni, por tanto, afirmar la validez del argumento. Es contingente la tabla de verdad cuya conectiva principal arroja como resultado valores verdaderos y falsos, indicando con ello que los casos en los cuales el condicional asociado arroja verdad, depende del hecho cambiante o contingente de sus valores de verdad involucrados y no-de su forma. Dado que la validez depende de la forma, basta un caso en el cual de premisas verdaderas se llegue a una conclusin falsa pra descartar la posibilidad de que la estructura sea vlida. Entonces, cuando el resultado de la conectiva dominante de la tabla de una estructura argumentativa es contingente, quiere decir que la estructura no es vlida, pues no es confiable. El ltimo posible resultado que arrojan los valores de verdad de la conectiva de la tabla de una estructura argumentativa es que todos sus valores sean falsos. Ante un resultado de este tipo, decimos que tenemos completa seguridad de que independientemente ~el contenido de los enunciados del argumento, esa estructura es completamente invlida, pues -en ningn caso llevar de la verdad de las premisas a la verdad de la conclusin. A la tabla de tina estructura argumentativa que arroja slo valores falsos en su conectiva principal la llamamos contradictoria y, como puedes inferir, sera el resultado inverso a la tautologa. Por tanto, una tabla contradictoria no puede ms que indicar invalidez.

Tablas de verdad como mtodo para demostrar la validez de argumentos del lenguaje natural
Lo importante de estudiar el mtodo de las tablas de verdad es aplicado en el discurso para saber si un argumento especfico con contenido tiene o no una estructura vlida. Hasta el momento, en los ejercicios que has realizado en este tema te proporcionamos las estructuras, pero ahora veremos el argumento con algn contenido. Recuperaremos un ejercicio del anlisis de la forma lgica de argumentos con el lenguaje de la lgica de enunciados que vimos en la unidad anterior, para construir su tabla de verdad y demostrar si es vlido. Primero definiremos su estructura y despus su tabla de verdad.

!!!

159

Unidad 5. Cmo estar seguro de que un argumento es vlido?

111. Demostracin de validez por el mtodo de deduccin natural con lgica de enunciados
Tautologas, verdades y reglas lgicas
Como ya hemos sealado, una tabla de verdad tautolgica nos brinda completa seguridad de la estructura que contiene, pues nos indica que independientemente de la asignacin de valores de sus elementos, en ningn caso nos llevar de premisas verdaderas a una conclusin falsa. Es tanta la seguridad que nos ofrece una tautologa, que podemos afirmar que la estructura ar- gumentativa que contiene es una verdad lgica, con la peculiaridad de-afirmar algo verdadero para cualquier mundo posible. Tomamos una estructura argumentativa como verdad lgica cuando, despus de obtener su condicional asociado, su respectiva tabla de verdad da como resultado una tautologa. Una estructura con esas caractersticas es una verdad porque al estar expresada como condicional, se convierte en un enunciado que comunica una cierta relacin entre sus elementos. Incluso, si la vemos slo como una estructura inferencial (sin asociarla con su expresin condicional), podemos considerada una regla que nos permite pasar vlidamente de una o ms frmulas (premisas) a otra frmula (conclusin). Gracias a la deteccin de reglas de inferencia de la lgica, cuando tenemos que evaluar la validez de una estructura podemos justificar que el paso de premisas a conclusin est avalado por ciertas reglas lgicas, lo cual demuestra que se trata de una estructura vlida. Realizar este procedimiento es aplicar el mtodo de deduccin natural para demostrar la validez. El mtodo de deduccin natural fue propuesto por el lgico matemtico alemn Gerhard El mtodo de deduccin Gentzen, y se le conoce as porque sigue un procedimiento muy cercano al razonamiento intuitinatural fue propuesto vo del ser humano, pues al partir de frmulas dadas como premisas de la estructura a evaluar, y por el lgico matemtico con el nico apoyo de reglas bsicas de la lgica (estructuras tautolgicas), queda justificado el alemn Gerhard paso a determinadas conclusiones. Gentzen, y se le conoce El mtodo consiste en indicar el trnsito de las premisas a la conclusin en pasos que se va as porque sigue un mostrando que son correctos porque estn apoyados en alguna regla bsica de la lgica. As, si procedimiento muy asumimos las premisas de una estructura argumentativa y cada 'paso hacia la conclusin lo juscercano al razonamiento tificamos con una regla bsica, vamos obteniendo nuevas frmulas que podemos asumir como intuitivo del ser humano, conclusiones derivadas de las premisas hasta llegar a la conclusin deseada. pues al partir de . frmulas dadas como Dado que hemos dicho que podemos obtener las reglas de la lgica de aquellas estructuras premisas de la cuyo condicional asociado arroje una tabla de verdad tautolgica, te imaginars que debe haber estructura a evaluar, con una cantidad infinita de estas estructuras. No obstante, de esa cantidad elegiremos como reglas el nico apoyo de reglas las ms bsicas. De hecho, es factible fijar un conjunto finito de estas reglas bsicas con las cuales bsicas de la lgica comprobar la validez de cualquier otra estructura vlida. Respecto de ese conjunto de reglas, se (estructuras tautolgicas), dice que forman un sistema completo precisamente porque pueden comprobada validez de todas queda justificado el las estructuras que lo sean. paso a determinadas Se cuenta con distintas propuestas de sistemas completos de reglas, pero incluso los ms peconclusiones. queos que conocemos exigen aprender una buena cantidad de reglas. Por el lmite de este tema, no podremos aprender todas las reglas necesarias para dar lugar a un sistema completo. Veremos slo las ms usuales en este tipo de sistemas, pero sern suficientes para que puedas usar el mtodo de deduccin natural. Al aprender las reglas bsicas de inferencia logrars dos objetivos: por un lado, contars con el conocimiento necesario para emplear un mtodo de demostracin de validez ms poderoso que las tablas de verdad, como lo es el mtodo por deduccin natural; por otra parte, el conocimiento de estas reglas te servir para que identifiques estructuras argumentativas que, como son tautologas, son vlidas siempre, y de esa manera puedes empleadas con toda seguridad para organizar tus ideas y elaborar argumentos con estructura vlida. Existen dos grupos de reglas lgicas: el primero lo conforman las reglas de inferencia que ya hemos referido; el segundo grupo lo integran las reglas de equivalencia. Estas ltimas nos permiten modificar las frmulas y seguir sosteniendo la misma afirmacin lgica; por ello son auxiliares de las reglas de inferencia y acrecientan su poder de aplicacin. Comencemos por revisar las reglas de inferencia.
J.}-~__--------i?

160


as de inferencia
noceremos las reglas de inferencia ms sencillas y usuales, que son podesrante pr ricas, cuyos nombres son: conjuncin, simplificacin, adicin, silogismo dis)LmtITo. modus ponens, modus tollens y silogismo hipottico. Notars que cada una conuna conectiva que podramos decir que la rige. El nombre con el que se le conoce pretende '-11 a recordarla de manera ms fcil y normalmente alude a la conectiva que le es propia. De cada regla revisaremos su nombre y abreviatura,' as como la simbolizacin de su forma Despus, en la seccin de Actividades te propondremos seis secuencias de actividades cuyo propsito es ayudarte a asimilar cada regla y su uso. Cada secuencia contendr ocho tareas. Las primeras cuatro las retomamos de la propuesta de Raymundo Morado- sobre los pasos que tenemos que ser capaces de dar para decir que comprendemos la regla. Los pasos son los siguientes: 1. Tenemos que saber leer la regla. Es preciso que la podamos parafrasear. Debemos poderla ejemplificar. Tenemos que demostrar que se trata de una buena regla. Debemos saber qu nos permite hacer. 6. Es necesario apreciarla como un esquema que puede ser sustituido por reglas especficas. 7. Es importante saber cmo usarla en una demostracin (lo cual nos exige aplicar el mtodo de deduccin natural). 8. Es preciso aplicar la regla en la creacin de un argumento, cuya estructura podamos demostrar que es vlida por el mtodo deduccin natural.

Lgica para qu?


~---------------------

2. 3. 4. 5.

En el caso de nuestra primera regla, la conjuncin, a continuacin te proporcionamos un ejemplo para que adviertas cmo desarrollar la secuencia de actividades, donde te pedimos completar algunos ejercicios. El resto de las reglas las trabajars en la seccin Secuencia de actividades, donde ya 'slo te solicitamos tus respuestas.

Conjuncin
Como su nombre lo sugiere, esta regla tiene como conectiva principal la conjuncin. De hecho, podemos decir que es la regla que nos permite introducir dicha conectiva. Abreviatura Co~. . (Conocer la abreviatura es til para recordarla de manera ms rpida y para registrara cuan-do se use en alguna demostracin al aplicar el mtodo de deduccin natural). Forma de la regla

1) A
2) B :. A/\ B La regla nos dice que si tenemos dos frmulas sueltas, las podemos unir a travs de la conjuncin. Como recordars, las letras maysculas "A" y "B" representan frmulas y no letras de enunciado. "A" puede estar representando "p", que es una letra de enunciado y una frmula bien hecha de la lgica de enunciados, pero tambin podra estar representando una frmula ms compleja como "P;\ ~q", que tambin es uria frmula bien formada de la lgica de enunciados. Vayamos ahora al desarrollo de la regla de inferencia de la conjuncin a travs de nuestra secuencia de actividades ejemplo donde seguiremos los pasos que ya anticipamos.

Propuesta retornada

del material didctico expuesto

en el diplomado de Lgica I,lgica proposicional,

Raymundo Morado, 2002. :;;:-------~

161

::i

..
Unidad 5. Cmo estar seguro de que un argumento es vli

1.

Lectura de la regla Saber leer la regla supone poder describir lo que ves en ella apegndote al lenguaje lgico, indicando el nom de los signos. En el caso de la conjuncin, una lectura de la regla es lasiguiente:

Si tengo como-primera premisa una frmula y tengo como segunda premisa otra frmula, entonces puedo unirlas mediante la conjuncin. -

Escribe de qu otra manera puedes hacer la lectura de la regla de la conjuncin.

2.

Parfrasis Realizar una parfrasis implica traducir una idea al"idiolecto" propio, es decir, a tu particular manera de expresarte, lo cual supone un proceso de apropiacin de la idea. Debemos abandonar el lenguaje tcnico y expresarlo de manera ms coloquial. Ejemplo de parfrasis: -

-~

%
~

Si hay dos cosas separadas, puedo unirlas Escribe una nueva parfrasis.

l
~

e,
~

3.

Ejemplo _ _ Elaborar un ejemplo implica ponemos en un caso especfico; es prcticamente la construccin de un argumento, slo que ahora te pedimos un argumento muy sencillo y apegado a la estructura. Veamos una muestra:

+
I
I

+ ,

a) La tarde es lluviosa. b) La tarde es fresca. Por lo tanto, la tarde es lluviosa y fresca.

Construye un nuevo ejemplo.

4.

Demostracin La lgica es una ciencia estricta, y no debemos confiar en la idea preconcebida de que la conjuncin es una buena regla: tenemos que demostrarlo. No hay por qu preocuparse, estamos preparados para hacerlo, pues podemos construir su tabla de verdad. No es la nica manera de demostrar que se trata de una buena regla, pero es la que conocemos y podemos ponerla en prctica. Completa entonces la tabla que prueba que la conjuncin es una regla confiable. Como en lugar de letras de enunciado usaremos letras esquemticas, en realidad la comprobacin se dar con respecto a la regla como un esquema, es decir, para cualesquiera frmulas que cumplan con la forma.

. L
,_l.

Lgica para qu?

~~-----------------

-,

v
F

I I

F
V

5.

Qu te permite hacer la regla de la conjuncin? Una vez que hemos comprendido la regla, no es difcil saber qu nos permite hacer. De entrada, vemos que nos procura el paso de dos frmulas aisladas a dos frmulas unidas, pero tambin podemos apreciarla como la introduccin de la conectiva de la conjuncin, pues en las frmulas de las premisas no aparece y s lo hace en la conclusin.

6.

Sustitucin de frmulas Si sabemos qu frmula est representando 'A" y qu frmula est representando "B'; y conocemos la estructura de la regla, entonces podemos remplazar las letras esquemticas por las frmulas. Observa el ejemplo y despus realiza las dems sustituciones.

a) A: q /\ (r

v s)

B: t /\ -r

1-

Conjuncin 1) A 2) B :. A /\ B

Sustitucin
1) q /\ (r v s)

l
I II
I I

2) t /\ ~r :. [q /\ (r v s)) /\ (t /\ ~r) ------~ B: t ::) r

b)

A: p v r

Conjuncin 1) A 2) B :. A /\ B

_
;;

163
b

Unidad 5. Cmo estar seguro de que un argumento es vlido?

e)

A: ~p r; (r :::> s)

B: s == ~p

Escribe la regla de la conjuncin:

Sustitucin

7.

Aplicacin de la regla en demostraciones El mtodo de demostracin por deduccin natural consiste en mostrar que est justificado el paso de una serie de frmulas que llamamos premisas a otra frmula a la que llamamos conclusin. La justificacin la hacemos mostrando que el paso de las premisas a la conclusin es legtimo porque lo permiten las reglas. As, nuestra primera regla nos autoriza pasar de dos frmulas cualquiera a una tercera frmula en la que estn unidas otras dos que antes estaban sueltas. Por ejemplo, tenemos' como conclusin la frmula: [(r v t) /\ sl /\ (p r; q), a la que llegamos a partir de las siguientes premisas:

1)

p rv t

2) q
3) 4)

A continuacin veamos la demostracin empleando el mtodo de deduccin natural a partir de realizar lo siguiente: establecemos ~n nmeros consecutivos a las premisas los pasos que realizamos, legitimados por la regla de conjuncin que nos permite llegar a la conclusin: [(r v t) r; sl /; (p r; q)

5)

P r; q [unimos las dos primeras premisas y nos da como resultado 5)]. Esto se justifica diciendo: conj. de 1 y 2.

6)

(r r; t) /\ s [ligamos las premisas 3) y 4) para obtener 6)]. Lo justificamos diciendo: conj. de 3 y 4.

7)

[(r /\ t) /\ s] /\ (p /\ q)

[unimos las premisas 6) y 5)]. Lo justificamos sealando: conj. de 6 y 5. Con tres pasos [5), 6) Y7)] llegamos a la conclusin deseada a partir de las cuatro premisas previas. Hemos demostrado que la conclusin deseada se sigue adecuadamente a partir de las premisas. Ahora reproducimos la demostracin omitiendo la explicacin, para observarla mejor. Demostremos: [(r v t) /\ s] /\ (p /\ q)

164

ill

Lgica para qu?

----1
A partir de:

1) P
2) q 3) r v t 4) _s __

S) P /\ q
6) (r v t) /\ S

'.

7)

[(r v t) /\ sl /\ (p /\ q)
-

Conj. de 1 y 2 Conj. de3 y4 Conjde y 5


-

La lnea horizontal en 4) separa las premisas, dadas por la estructura del argumento del cual deseamos demostrar su validez a travs de los pasos de la prueba con los cuales aplicamos nuestras reglas. En este caso la demostracin fue posible empleando exclusivamente la regla de la conjuncin. Ahora, empleando el mtodo de deduccin natural y la regla de la conjuncin, demuestra las siguientes estructuras: Demuestra: p /\ r A partir de: 1) p 2) L __

a)

b) - Demuestra: (r /\ s) /\ ~j

A partir de: 1) ~j
2) 3) r

~s__

e)

Demuestra: (p == s) /\ [(r v t) /\ (p /\ t)] A partir de: 1) rv t 2) P 3) pes 4)


-=-t __

8.

Aplicacin de la regla en la construccin de argumentos y su demostracin Ahora ests capacitado para que, apoyndote en la estructura de la regla, construyas un argumento y puedas demostrar que es vlido. Simboliza el siguiente argumento y realiza su demostracin de validez por el mtodo de deduccin natural.

Los lunes tengo clase de ingls. Losjueves tengo clase de matemticas. Los martes p q r
o los viernes tengo clase de tica. Porlo tanto, los lunes tengo clase de ingls y 105 jueves de v s p /\ q

matemticas; pero adems, los martes o los viernes tengo clase de tica.

Unidad 5. Cmo estar seguro de que un argumento es vlido? ----

Letras de enunciado y su significado:


p= q= r= s= Los lunes tengo clase de ingls. Los jueves tengo clase de matemticas. Los martes tengo clase de tica. Los viernes tengo clase de tica.

Simbolizacin:
1) 3) P

2) q
rv s
1\

:. (p

q)

1\

(r v s)

Demostracin:
Demuestra: (p 1\ q) 1\ (r v s) A partir de: 1) p 2) q 3) r v s 4) P 1\ q Conj. de 1 y 2 5) (p 1\ q) 1\ (r v s) Conj. de 4 y 3

l. ~

Ahora inventa un argumento empleando la regla de la conjuncin, despus simbolizalo y demuestra que es vlido.

II

-_---------------------------------------------------J
Simplifrcacin
La regla de la simplificacin sostiene lo inverso de la regla de la conjuncin. Si por la conjuncin unamos dos frmulas aisladas, por la simplificacin separamos dos frmulas que estaban unidas por una conjuncin.

Abreviatura Simp.

Forma de la regla:
1) A :. A
1\

Tomando en cuenta que al unir dos frmulas nos comprometimos con ambas, la regla de la conjuncin puede tambin tener esta otra estructura: 1) A 1\ B :. B Prosigue el desarrollo de la regla de inferencia de la simplificacin en la Secuencia de actividades Il.
~J-

166

l.

Lgica para qu?

Adicin
La regla de la adicin nos permite introducir una disyuncin. Basta con tener una frmula para que la pongamos en disyuncin con cualquier otra que inventemos; es decir, no es necesario que aparezca en las premisas. Por ejemplo, si yo tengo como premisa 1) p, puedo concluir por adicin p v q. La forma de la regla de la adicin es la siguiente: Abreviatura: Ad. Forma de la regla: 1) A :. AvB Para conocer y practicar la regla de la adicin, desarrolla la Secuencia de actividades III.

Silogismo disyuntivo
La regla del silogismo disyuntivo te permite romper una disyuncin, pues si la tienes como primera premisa, y despus tienes en otra premisa la negacin de tu primer disyunto, puedes concluir la afirmacin del otro disyunto. Abreviatura: SD Forma 1) 2) :. de la regla AvB ~A B

Dado que al afirmar una disyuncin inclusiva aceptas que cualquiera de ambas alternativas es viable, entonces la regla del silogismo disyuntivo puede tener tambin esta otra presentacin:
1) AvB 2) ~B :. A

Practica la regla del silogismo disyuntivo desarrollando la Secuencia de actividades IV.

Modus ponens
Esta regla tiene su nombre en latn y significa "el modo de afirmar". La conectiva principal del modus ponens es el condicional material. Esta regla nos permite romper un condicional material siempre que tengamos en una premisa una frmula condicional y en otra premisa la afirmacin del antecedente; de esa manera, es legtimo el paso a la afirmacin del consecuente. Su forma es la siguiente: Abreviatura MP

Forma de la regla 1) A::::>B 2) A :. B


~j-----:n

167

Unidad 5. Cmo estar seguro de que un argumento es vlido?

Prosigue el desarrollo de la regla de inferencia del modus ponens en la Secuencia de


(al final de esta unidad).

aL<":'.- --'-1.Q:1l_

Modus tollens
El nombre latino de esta regla quiere decir "modo de negar". Esta regla tambin nos permite romper un condicional material, slo que en lugar de llegar a afirmar el consecuente, concluimos la negacin del antecedente. Partimos de una frmula condicional en alguna premisa; en otra premisa debemos tener la negacin del consecuente para concluir con la negacin del antecedente. Su forma es la siguiente: Abreviatura MI' Forma de la regla
1) A:::> B

2) ~B ., ~A En la Secuencia de actividades VI practica el desarrollo de esta regla del modus tollens.

Silogismo hipottico
La regla del silogismo hipottico nos permite relacionar los elementos que integran dos condicionales materiales, siempre que tengan en una premisa un condicional material y en otra premisa otro condicional material con el antecedente o el consecuente del condicional anterior, para que pueda concluir en un nuevo condicional en el que se relacionan los otros elementos. Abreviatura

SR
Forma de la regla 1) A:::> B 2) B:::>C
:. A:::>C

Desarrolla los pasos de la regla del silogismo hipottico en la Secuencia de actividades VII.

Otras reglas de inferencia


Algunas de uso comn son el dilema constructivo, el dilema destructivo y la condicionalizacin. Veamos en qu consisten.

Dilema constructivo
Si las dos primeras proposiciones son dos condicionales, y en una tercera tenemos la disyuncin de sus frmulas antecedentes, podemos concluir la disyuncin de sus frmulas consecuentes.

1)

A:::>C

2) B:::> D

3) A v B :.CvD

168

Dilema destructivo De nueva cuenta tenemos dos condicionales como proposiciones 1) Y2), pero ahora en la 3) tenemos la disyuncin de los consecuentes negados, de tal forma que la conclusin es la disyuncin de las frmulas antecedentes negadas. 1) A~C 2) B~ O 3) -C v-O :.-A v r-B Condicionalizacin Al partir de una frmula cualquiera, digamos "A", podemos concluir que sta puede ser el consecuente en una relacin condicional con cualquier otra, digamos "B".
A:. B~A

Lgica para qu?

Reglas condicionales Hay un tipo particular de reglas que no son ya de inferencia, sino reglas incondicionadas, porque son verdades lgicas que podemos introducir como premisa adicional cuando lo necesitemos. Si realizas la tabla de verdad de cualquiera de ellas,verificars que son tautologas. Expresan principios tan' bsicos que tambin se les conoce como principios lgicos supremos. Son las siguientes: Identidad A~A Expresa que toda frmula se Implica a s misma
,

,~

Principio de no contradiccin -eA /\ -A) Expresa que no es posible que una frmula sea al mismo tiempo verdadera y falsa. Principio del tercio excluso
Av-A

Expresa-que una frmula tendr uno de dos valores: ser verdadera o ser falsa.

Reglas de equivalencia
Recuerda que las reglas de equivalencia nos permiten modificar la forma de las frmulas que intervienen en una demostracin (ya sea porque nos permiten una redistribucin de sus elementos o porque nos permiten sustituir sus conectivas) y sin embargo, seguimos sosteniendo la misma afirmacin lgica. Es por eso que es comn usarlas como auxiliares de las reglas de inferencia, pues de esa manera acrecientan su poder de aplicacin. Las reglas de equivalencia que revisaremos aqu son cuatro: doble negacin, conmutacin, leyes de De Morgan e implicacin material. Todas ellas tienen tres caractersticas que las distinguen de las reglas de inferencia:

169

;i;

Unidad 5. Cmo estar seguro de que un argumento es vlido? ------~

1 2.
3.

En todos los casos tienen como conectiva principal el bicondicional. Usualmente se aplican como auxiliares de las reglas de inferencia. Se pueden aplicar a partes de frmulas.

Examinemos cada una a detalle.

Doble negacin
Cuando vimos el trmino lgico dela negacin aprendimos que invierte el valor de verdad de la frmula a la que se antepone. No es difcil darse cuenta de que si negamos doblemente, esto equivale a regresar el valor que originalmente tena la frmula. As que tener una frmula afirmada es igual a tener esa frmula doblemente negada Abreviatura DN Forma de la regla A==~~A Practica los pasos de la regla de equivalencia de doble negacin en la Secuencia de actividades VIII.

, , , ; ,

,

Conmutacin
Ya antes habamos establecido que las dos conectivas lgicas que tienen la propiedad de ser conmutativas son la conjuncin y la disyuncin. La regla de la conmutacin no es otra cosa que hacer explcita esa propiedad; por tanto, se aplica tanto a conjunciones como a disyunciones. Nos dice que si tenemos cualquier frmula unida por una conjuncin o por una disyuncin, podemos conmutar sus elementos de tal forma que lo que era primer conyunto pasa a ser segundo conyunto. y a la inversa, al igual que para el caso de los disyuntos. Abreviatura Conm.

Simbolizacin (A 1\ B) == (B 1\ A) o (A v B) == (B v A)
;

En la Secuencia de actividades IX puedes desarrollar los pasos de la regla de conmutacin.

Leyes' de De Morgan
Las leyes de De Morgan son reglas que nos permiten pasar de una conjuncin a una disyuncin y a la inversa. Por ello son muy tiles para las demostraciones. Abreviatura DeM Simbolizacin
~(A 1\ B) ==(~A v ~B) o ~(A v B) ==(~A 1\ ~B)

Desarrolla la regla de equivalencia de las leyes de De Morgan en la Secuencia de actividades X.


&r--

170

10


/mt>lJa.Jd' , n material La reg de la implicacin material nos permite convertir implicaciones en disyunciones o en jnnciones. Como a te puedes imaginar, estas reglas son muy tiles para las demostraciones, es doran a nuestras reglas de mayor expresividad.

Lgica para qu?

Abreviatura
1M

Simbolizacin
(A:J B) == (-A v B) o (A:J B) == -(A 1\ -B) . En la Secuencia de actividades XI puedes desarrollar la regla de implicacin material con los pasos que ya conoces.

!PARA APRENDER

MS

Otras reglas de equivalencia de uso comn son la asociacin, la distribucin y la exportacin o importacin. Sus caractersticas son las siguientes: Asociacin Establece que podemos variar el orden de la asociacin de las frmulas unidas por disyunciones o por conjunciones, para lo cual se cambia la posicin de los parntesis. El requisito para usar esta regla es que se-trate de frmulas relacionadas bien a travs. de conjunciones, o bien a travs de disyunciones. Observa en la estructura de la regla cmo se mantiene el tipo de conectiva y slo cambia el orden en que se relacionan las frmulas. [A v (B v [A
1\

q] == [(A v B) v C] (B 1\ q] == [(A 1\ B) 1\ C]

Distribucin Cuando tenemos una frmula unida por una conjuncin a otra frmula en la que la conectiva principal es la disyuncin; o bien, cuando tenemos una frmula que se encuentra en disyuncin con otra que tiene como conectiva principal la conjuncin, podemos redistribuirlas.Tal como lo indica su estructura

q] == [(A 1\ B) v (A 1\ q] [A v (B 1\ q] == [(A v B) 1\ (A v q]
[A
1\

(B v

Exportacin o importacin Un condicional que tiene por frmula antecedente una conjuncin es equivalente a otro condicional en el que el primer conyunto es el antecedente de un condicional que a su vez tiene por consecuente un nuevo condicional entre el segundo conyunto y la frmula que apareca como consecuente. [(A
1\

B) :J C] == [A ::l (B::l

q]

171

Unidad 5. Cmo estar seguro de que un argumento es lido?


i!

PARA APRENDER

MS

As como hay reglas para realizar demostraciones formales. en lgica de enuncia ; otras que nos permiten realizar demostraciones en lgica de predicados, y as como el anlisis con lgica de predicados es ms complejo que el realizado con lgica de enunciados, las demostraciones son tambin ms complejas. Adems, la aplicacin de las reglas de deduccin para lgica de predicados nos exige cumplir con ciertas restricciones. . A continuacin te presentamos las reglas para la deduccin natural de la lgica de predicados, que se aplican junto con el aparato deductivo de la lgica de enunciados.

(Generalizacin universal)~

(Geeralizacin exi~tencial)~

r~ Vx <I> (x)

r~ :Ix <I> (x)

(Instanciacin universal)~(lnstanciacin

existencial)

r,<I> (e)
<I>' (x)

r ~<I> (v)
Significado de los signos:
I: Conjunto de premisas.

r,3x

'1'

~: Signo de consecuencia sintctica <1>:Frmula de predicado. v: Representa una constante, aunque tambin podra representar cualquier trmino, es decir;variables, constantes o funciones aplicadas a trminos; hay algunos sistemas que s lo permiten y pueden dar lugar a frmulas libres. c: Constante. '1': Frmula que incluye algn predicado. V: Cuantificadoruniversal,que sustituyea palabras como todos,cualquiera o a los artculos. 3: Cuantificador existencial que sustituye a palabras como algunos, hoyo existe. x: Smbolo para identificar a individuos no especficos, tambin llamada variable. Demostracin de validez de argumentos deduct;vos por deduccin natural As como aplicamos el mtodo de tablas de verdad en discursos, podemos aplicar ahora un mtodo ms breve y directo como el mtodo de deduccin natural para saber si un argumento deductivo con contenido tiene no una estructura vlida. En los ejercicios que realizaste hasta el momento habas practicado slo con estructuras sin contenido, pero ahora puedes demostrar la validez de los argumentos que probaste usando tablas de verdad, aunque esta vez usando deduccin natural. Retorna entonces el ejercicio que ya conoces para que te sirva de ejemplo, posteriormente realiza la demostracion de los argumentos de la ltima actividad.

1) Si Miguel estudia ingeniera en computacin, entonces necesita aprender ingls o no comprender mucha informacin que se escribe en esa lengua. En efecto Miguel estudia ingeniera en computacin, entonces necesita aprender ingls o no comprender mucha informacin que se escribe en esa lengua.

172

11

Lgica para qu?


2~-------------~------

Usaremos las letras p, q, r para simbolizar: p = Miguel estudia ingeniera en computacin. q Miguel necesita aprender ingls r Miguel comprender mucha informacin que se escribe en esa lengua.

= =

Su estructura es 1.p ::.>(qv-r) 2.p :. (q v ~ r) Su demostracin es la siguiente: 1. p ::.> (q v ~ r) 2. p'

3. q v - r MPde 1 y 2

Unidad 5. Cmo estar seguro de que un argumento es vlido?

En esta unidad aprendiste que: l. Para demostrar la validez de argumentos sencillos como los silogismos a travs del mtodo de diagramas ce Venn, basta representar las premisas para que la conclusin quede incluida en el diagrama; si no ocurre as, entonces estamos ante una estructura que no es vlida. . 2. Pra demostrar que un argumento es vlido empleando el mtodo de tablas de verdad es necesario obtener el condicional asociado a su estructura, para lo cual se deben unir las premisas con la conectiva de la conjuncin y poner la conclusin como el consecuente de un condicional cuyo antecedente son las premisas unidas. Despus se diagrama la tabla de verdad colocando las letras de enunciado en orden de aparicin y aplicando la frmula 2n para obtener el nmero de valores e hileras que constituyen la tabla. S se obtienen como resultado de la tabla, en la conectiva dominante, slo valores verdaderos, significa que estamos ante una estructura vlida; pero si resultan nicamente valores falsos, o al menos un valor falso, la estructura es invlida. 3. Para demostrar que un argumento es vlido con el mtodo de deduccin natural, es preciso conocer las reglas de inferencia y equivalencia. A partir de las frmulas de las premisas, el uso de esas reglas permite desarrollar una sucesin de frmulas para obtener la conclusin.

; , , : ; : :

@-----[1

174

, ;

Lgica para qu?


~~------------------

Tomando en cuenta el diagrama de las ocho regiones expuesto en el tema "Demostracin de validez por el mtodo de diagramas de Venn" (pg. 146) Y la descripcin de sus elementos indica exactamente cules se encontraran en cada una de las regiones que se te solicitan a partir del contenido de los trminos del silogismo en que se basa el diagrama. Sigue el ejemplo. Regin 1: Se encuentran aquellas personas que son maestros y que no son personas pensantes ni personas conocedoras.

Completa la informacin del resto de las regiones.

Regin 2:

Regin 3:

Regin 4:

Regin

s:

Regin 6:

Regin 7:

1 1 1 1

Regin 8:

1
1

'1
j.

Unidad 5. Cmo estar seguro de que un argumento es vlido?

----------------------------------------------------~~

Con base en la lectura del texto "Funcionamiento 1.

de los diagramas de Venn" realiza las siguientes actividades:

Explica: de qu manera nos sirve un diagrama de Venn para verificar que una estructura argumentativa es vlida.

2.

Dado que estamos aplicando los diagramas de Venn a los silogismos y stos tienen un modo de acuerdo con la cantidad y cualidad de los enunciados que los componen, y dan lugar a cuatro tipos.de enunciados-{A, E, 1, O), identifica cmo queda el diagrama de Venn de cada uno de ellos ubicando distintas posiciones de sus trminos generales dentro del diagrama. Dibuja los diagramas que se te solicitan siguiendo el ejemplo. Como podrs advertir, se trata de hacer el mismo tipo de trazo en el diagrama de acuerdo con el tipo de enunciado. La diferencia est en ubicar la regin que se le solicita. Una de las habilidades que debes dominar para utilizar adecuadamente los diagramas de Venn es ubicar perfectamente las regiones que necesitas marcar en l, dependiendo de la colocacin de los trminos que integran a los enunciados del silogismo que deseas diagramar. A continuacin te ofrecemos una serie de diagramas en los cuales debes reconocer las regiones en las que utilizars las marcas de cancelado o colocar la X dependiendo del tipo de enunciado de-que se trate (ya sea tipo A, E, I ,O). Debes apoyarte con el ejemplo. - Como podrs advertir, al tratarse del mismo tipo de enunciado, por ejemplo, del tipo A "Todo S es P'; utilizars el mismo trazo que aparece en el primer diagrama de la izquierda, resuelto a modo de ejemplo. Lo importante es que detectes la modificacin que sufren las regiones que debes marcar al hacer una variacin en la ubicacin de los trminos dentro del diagrama.

a)

Cmo queda el diagrama de Venn para enunciados A de la forma "Todo S es P"?


1)
Enunciado tipo 2) Enunciado tipo

3) A

_
Enunciado tipo

4)
Enunciado tipo

b)

Cmo quedara el diagrama de Venn para enunciados E de la forma "Ningn S es P"?


1)
Enunciado tipo E

2)
Enunciadci tipci E

3)
Enunciado tipo E

4)
Enunciado tipo
____ --...,~<,

!L.
z-----:?i

176

Lgica para qu?

e)

Cmo quedara el diagrama de Venn para enunciados Ide la forma "Alqn S es pl/?
1) Enunciado ________c..__---.. 1 tipo .___ ~ Enunciado tipo ,..-----.. 1 3) 4) Enunciado tipo

.___

,..-----..

.___

Enunciado tipo ,..-----.. 1 p-

d)

Cmo quedara el diagrama de Venn para enunciados O de la forrna'AlqnS


1)
Enunciado tipo O
p

no es J?I/?
4)

2)
Enunciado ________ ._---.. O tipo

3) Enunciado tipo O

_______ . Enunciado O tipo

Nota. Observa que al diagramar los enunciados tipo I o tipo O lo correcto es que marques las dos regiones posibles donde puede estar el
; I L ; 1-' 1I 1l.

individuo al que hacen referencia. Cuando empleamos el diagrama de Venn para evaluar la validez de un silogismo, slo en el caso de que alguna de las regiones haya sido cancelada podremos definir una nica reqin en la que deba ir la marca de la X que empleamos para identificar que "hay algn individuo': Recuerda que si des~us de diagramar las dos premisas de un argumento no queda claro que la X corresponde exclusivamente a la regin del diagrama a la que apunta la conclusin, entonces el argumento es invlido, puesto que, como hemos insistido, la validez se presenta ante la necesidad del paso de premisas a conclusin y no debe haber duda de este hecho.

,11, . I I

3.

Analiza los diagramas de cada uno de los tipos de enunciado y responde lo siguiente:

1,
I I

a)

- 1
. I 1 1 1 , I 1 1

Al diagramar un enunciado tipo A, qu tipo de marca debes hacer en el diagrama y qu nmero le corresponde a cada una de las regiones que podras abarcar? Al diagramar un enunciado tipo E, qu marca tienes que hacer en el diagrama y cul nmero le corresponde a cada una de las regiones incluidas? Al diagramar un enunciado tipo !,qu tipo de marca haces en el diagrama y qu nmero le corresponde a cada regin que podras abarcar? Al diagramar un enunciado tipo 0, qu marca debes hacer en el diagrama y cul nmero le corresponde a cada una de las regiones que podras abarcar? Tomando en cuenta tus respuestas a las preguntas de la a) a la d), indica qu tipo de enunciados usan las mismas regiones yeso qu significa.

b)

1,1 1
1 1 1

e)

.1
1 1

d)
r
1 1
1 1 1 1 1 1

e)

1 1
1

,1

177

Unidad 5. Cmo estar seguro de que un argumento es vlido?


------------~----------~----~----~-------------~

Construye un diagrama de Venn para verificar si los siguientes silogismos son vlidos o no y justifica tu respuesta con base en tu diagrama. Puedes facilitar tu tarea estableciendo primero los trminos de cada enunciado.
Silogismo 1

Pl: Todos los mexicanos son latinoamericanos. P2. Todos los yucatecos son mexicanos. C: Por lo tanto, todos los yucatecos son latinoamericanos.

- Diagrama

El silogismoes

vlido? Responde S o No y explica por qu.

Silogismo 2

Pl: . Todos los franceses son europeos. P2: Algunos cientficos son europeos. c: Por lo tanto, algunos cientficos son franceses. Diagrama

I
I

J
llIi--------!!I

178

Lgica para qu?

El silogismo es vlido? Responde S o No y explica por qu.

Silogismo 3

P1: Algunos adolescentes no son responsables. P2: Todo adolescente es impaciente. C: Por lo tanto, algunos impacientes no son responsables. Diagrama

El silogismo es vlido? Responde S o No y explica por qu.

. 1

Construye en tu cuaderno un diagrama de Venn para verificar si son vlidos o no los silogismos con los que trabajaste en la unidad 4 en el tema "Forma lgica del silogismo".

______________________ JI

~
1
1 1 1 1
1 1 1

I,
1

Revisa primero las descripciones de frmulas de los siguientes ejercicios con base en las cuales debers colocar los signos de agrupacin para destacar la conectiva dominante o principal. Toma en cuenta el ejemplo y la informacin que se te proporcion en el texto "Condicional asociado a estructuras argumentativas" (pg. 151)..
lr-~~~--------------~------------------------

: Descripcin:

.~
i~

En esta frmula la conectiva dominante es la conjuncin, cuyo primer conyunto es la equivalencia 1 i entre p y t, Y como segundo conyunto tiene un condicional cuyo antecedente es j, y cuyo consecuente es la dis yuncin entre r y la negacin de m . I

._._.00_0 .._0..__..

.._

._.

......J

179

;o

Unidad S. Cmo estar seguro de que un argumento es vlido?

Colocacin de los signos de agrupacin {(p == t) /\ [j ::J (r v ~m)]}


L-

------------------------------------------~J

II

1.

Descripcin: En esta frmula la conectiva principal es una disyuncin, cuyo primer disyunto es s y cuyo segundo disyuntoes la conjuncin entre j y no r.

1
1

~-------------------------~--------------------------------------------------~

Colocacin de los signos de agrupacin

s v j /\ ~r

2.

Descripcin: En esta frmula la conectiva principal es una conjuncin, que tiene como primer conyunto la negacin de la equivalencia entre t y p; como segundo conyunto un condicional que tiene por antecedente la negacin de q, y como consecuente una conjuncin que tiene en su primer conyunto la disyuncin de j o t, y como segundo conyunto la negacin de s.

. Colocacin de los signos de agrupacin ~ t == P /\ -q ::J j v t /\ -s

3.

Descripcin: En esta frmula la conectiva principal es una disyuncin, cuyo primer disyunto es una equivalencia, que a su vez tiene como primer elemento un condicional, que tiene como antecedente p y como consecuente la conjuncin de t con la negacin de q; el segundo miembro de la equivalencia es j. Mientras el segundo elemento a la disyuncin, que es la conectiva principal, est la conjuncin entre t y no j.

Colocacin de los signos de agrupacin p ::J t /\ -q == j v t /\ ~j

De las siguientes frmulas, identifica cul es la conectiva principal y sombra1a. Despus seala cul es su frmula ":":' y cul su frmula "B': Sigue el ejemplo. 1. (p == t) /\ [j ::J (p v q)]
L-.y--J
t

A
2. t /\ (m v ~j) 3. (~r::J t) == s 4. {[(p v q) ::J

r]

/\

p}

/\

(s

== t)

li!if--,

-----'---'----;j

180


(p =:

Lgica para qu?


~~--------------------

ca cul es la frmula "A"y cul es la frmula "B" de cada una de las conectivas presentes en las frmulas. ejemplo, (En tus respuestas utiliza colores distintos para cada conectiva).

tl /\ [j =:l
A

(p

q)]

I A t -t~ B

.' .' ..,


3.

{[(p

q)

rl

/\

p}

/\

(s =: t)

Construye el condicional asociado de cada una de las estructuras argumentativas siguiente forma:
a) b)

que se te proponen. Procede de la

Primero une las premisas con conjunciones. Despus coloca el signo del condicional y concluye colocando la frmula de la conclusin, para que el condicional quede como el consecuente.

11. ,1

Nota Para realizar esta actividad toma en cuenta que al ir uniendo las prernisas.xada vez que introduces una conjuncin necesitas una frmula "A" que se une a una frmula "B", Por ejemplo. al unir la premisa I con la premisa 2. la I funciona corno frmula "A" y la 2 como frmula "B", pero al unir una nueva premisa, dado que la ligas a travs de una conjuncin, la unin de las premisas I y 2 se convierten en una frmula "A", y la premisa 3 se convierte en una frmula "B", y as
sucesivamente.

r
1-

11I I I

I
1
'1

Estructura argumentativa

Condicional asociado

I I I I I I I

l.

1) q v s

11

~I.:
1!i!1!i!-----'--'----j

~------------------------~---------------------------------------------------------

181

Unidad 5. Cmo estar seguro de que un argumento es


------------------------------------------------~~

II 2.

1---l)p::Jq 2) P -

I I
I 1

I I
I

:.

q ._--------------

1-

~-

I
1

3. 1) t x Im v -t)
2) re> j 3) -rn

:. -r v p

I---------------~----------------i 4.
I

!
!

1) S ::J (p ==t)
2)

I
I
I

I
. __ 1

P ==t

3~ s v (j /\ -r) 4}p::Jj

.1

1._'

_0_00 _(-_r_::J_t_)_==_s

._L-

~-~~~~~~~~~~~-~~~~~~~~~~-~~~~~~~~~

__

Tomando en cuenta las estructuras de argumentos


a) b)

que se proponen,

realiza lo siguiente:

e) d)

Obtn la frmula de su condicional asociado. Seala cuntas filas tienen que constituir su tabla sustituyendo la frmula 2n. Seala cuntos valores de verdad verdaderos y falsos tendr cada una de las letras de enunciado, hasta agotar todas las que formen parte de la estructura. Con base en la frmula del condicional asociado que obtuviste en cada caso, indica el orden numrico en el que tendras que proceder para elaborar la tabla. (Toma como base el ejemplo de las pginas 151, 152).

1.
1)

ro s
-r
+S

2)

:0

1_.

-------

------------------ ._-------------------------

ro

182

Lgica para qu?


~~------------------

'.

2.
1) 2) 3) (q

=> p) v s
1\

-s
q
1\

:. p

3.
1) 2) 3) (p ==

s)

=> m

n 1\ j m => (r v -q)

:. [(p == s)

=> (q => r)]

1\

Tomando en cuenta los pasos que se siguen para elaborar una tabla de verdad, construye la tabla de las siguientes estructuras. Despus responde lo que se te pregunta. 1. l)qvs
2) =-S
i
I

: {,
: l'
I~

:. q

, I

t 1,

2.

, I - I , l' 1 l' I I I I ,I I I I - I I I , I I I I I I I I : I I I

11,'

3.
1) (p => q) == (-q

=> -p) => p)]

:. -Itp

=> q) v

(q

4.

Qu valores de verdad arroja como resultado final la tabla de verdad de la primera estructura?

'----------

----------f!l

183

!i.l

Unidad 5. Cmo estar seguro de que un argumento es vlido?


---------------------------------------------------~

5.

Qu valores de verdad arroja como resultado final la tabla de verdad de la segunda estructura?

6.

Qu valores de verdad arroja como resultado final la tabla de verdad de la tercera estructura?

Con base en la lectura del texto "Diferencia entre estructuras tautolgicas, . (pg. 159), responde las siguientes preguntas.

contingentes

y contradictorias"

1. Qu nombre le damos a una tabla que en su conectiva principal tiene como resultado slo verdades, y qu nos indica esto acerca de su estructura argumentativa?

2.

Por qu se dice que una tautologa es una verdad lgica?

3.

Qu nombre recibe la tabla que en su conectiva principal tiene al menos un valor falso entre otros verdaderos, y qu nos indica esto acerca de su estructura argumentativa?

4.

Qu nombre le asignamos a una tabla que en su conectiva principal arroja exclusivamente valores falsos y qu nos indica esto acerca de su estructura argumentativa?

5.

Deduce: qu pasa si negamos una tautologa?

t t
!

i'"

"

6.

Deduce: qu pasa si negamos una estructura contradictoria?

El

184

I!!I

Lgica para qu?

De las siguientes estructuras, identifica cules dan lugar a una tabla tautolgica, contingente o contradictoria. Construye las tablas de verdad en tu cuaderno.
Nota. Observa que en este caso se trata de estructuras que no son argumentativas, pues en ellas no se da el paso de premisas a conclusin. lo cual significa que el resultado de su tabla no nos demostrar validez. Sin embargo, en tanto que el resultado de la conectiva sea slo verdad, tambin se le llama tautologa, al igual que contingente si tiene tanto verdades como falsedades, y contradiaoria si slo tiene falsedades. El objetivo del ejercicio no puede ser entonces que verifiques validez, pero s que practiques cmo elaborar una tabla e identificar si es tautolgica, contradictoria o contingente.

1. p : (p ::l q) =

2. [(P::l q) /\ pl ::l q
3. p : (p /\ r)

=
-1

= =
=

4. p : (p ::l -p) = 5. (p V r) ::l p 6. r


V

(s

~r)
V

7. p o (p 8.. 9,

= p o (p /\ r) = r /\ (s V -r) =
r)

10. (p : p) ::l ~(p ::l p) =

Revisael ejemplo que trabajamos en el apartado "Tablas de verdad como mtodo para demostrar la validez de argumentos del lenguaje natural" (pg. 159)para completar las siguientes tareas.Como en esecaso,aqu retomamos el ejercicio del anlisis de la forma lgica de argumentos con el lenguaje de la lgica de enunciadosde la unidad anterior para que ahora demuestres si son vlidos determinando su estructura y luego construyendo su tabla de verdad. Reproducimos a continuacin los argumentos. 1. Si Miguel estudia ingeniera en computacin, entonces necesita aprender ingls o no comprender mucha informacin que se escribe en esa lengua. En efecto, Miguel estudia ingeniera en computacin, entonces necesita aprender ingls o no comprender mucha informacin que se escribe en esa lengua. Estructura: Usaremos las letras p, q, r para simbolizar: p= Miguel estudia ingeniera en computacin q= Miguel necesita aprender ingls r= Miguel comprender mucha informacin que se escribe en esa lengua. Su estructura es 1. p : (q V 2. p :. (q V
~ ~

r)

r)

llIf----'-=-=---/rlfil

185

Unidad 5. Cmo estar seguro de que un argumento es vlido?

Tabla de verdad del argumento:


El condicional asociado a la estructura es:
{[p ~ (q v ~ r)] v.p} ~ (q v ~ r)

y su tabla queda de la siguiente forma

I
.!

p 1- q"

([p

::)

I (q I

Y',

r)]

! p}

1::)

(q

I r)

vlv V1V

V v'vlvlv F vlvlvlv vlv F V F V v l v ] v v,Flv!v~~[v VIFI rvTF--+-1 -V-+--V--+-F--+I' -F- F I F Ivl F V I V F' F ~ iVfF F vlvlFlvlvlFIVtV V F V V1F I F V V F Ivl v-',.I vTFl_v l. _F F _v V V F V IFlv-"F Flv~vTVTv-rF~IFlv vlv V1F IFIF V Flvlil~IFlvlFIFlv F F FIV F ! V I F F I V L~~ Ivl F ! F [F"iv V V V I F
1

-vi

1,'

2.

Si corro todos los das un kilmetro, entonces adquirir condicin en un mes. Si no corro todos los das un kilmetro, tendr mala salud. O bien corro todos los das un kilmetro, o bien no corro un kilmetro. Por lo tanto, o bien adquiero condicin en un mes, o bien tengo mala salud.

!!
,;

Estructlira: Tabla de verdad del argumento:

l.
I

3.

I,
!
l

Si todos los das se publican ms de mil libros en el mundo, entonces es imposible que una sola persona lea todos los libros. No es verdad que sea imposible que una sola persona lea todos los libros. Por lo tanto, no es verdad que todos los das se publiquen ms de mil libros en el mundo.

Estructura: Tabla de verdad del argumento:


4. Algunos juegos de video estimulan la creatividad, pero otros generan adiccin. Si hay jueqos de video que generan adiccin, entonces algunos juegos de video no son deseables. Por lo tanto, algunos juegos de video no son deseables o bien algunos juegos de video son poco recomendables, pero hay algunos juegos de video que s estimulan la creatividad.

Estructura:
li

Tabla de verdad del argumento:

L."...

._. __ ''. 186

''

._ ...__ ,,_ .._''~ _..

...."".

..._._.

1 J

9--------{q

:. :. !. 1. i. l. !.

le

~'':- -i;
~L ,ii~ ,

Lgica para qu?


~--~~--~-------

Revisa el apartado 111 de la pg. (160) Y responde la siguiente pregunta: Qu es una tabla de verdad

tautolgica?

I 1 I I I 1l'

1-

De acuerdo con la explicacin del tema "Tautologas, verdades y reglas lgicas" (pg. 160), responde: qu son -lasreqlasde inferencia y para qu sirven?

Bi----'--=-=---:EI

187

Unidad 5. Cmo estar seguro de que un argumento es vlido?

Realiza en tu cuaderno las siguientes tareas.

1. Lectura de la regla 2.
3. 4. 5. 6. Parfrasis Ejemplo Demostracin Qu te permite hacer la regla de la simplificacin? Sustitucin de frmulas
,1
I

,~

i---;-';:~-/\(r v s)
!

B:t /\ ~r
j

e) A: -p /\ (r ~ s)

B: s == -p Sustitucin

I
1
1
,

Simplificacin

~II.,.I!

Sustitucin

11
!;

1I
i
I
l.

r--E~~~ibe ! ~:gla-~~--T simplificacin:

--1
1
1
.,1

I
i
I

l)AJ\B

11'1

i
!. :.

I
A
.

--------

!
'1

i
i

! _.

11_1

,l i
i
I

i
'

.l

,_-

i J

!L

~~

.f_____

l.',

.J

b)

A: (q

v r)

B:t ~ r

--- ----------,
Escribe la regla de la simplificacin: Sustitucin

:. :. .,
J'
-r

,
I

l'

r.

1,.

:'
"

:~
, l'

L__

7_

Aplicacin de la regla en demostraciones

.. ------------------------------r---------------- .----.---.-------..-,-.----------------------_ ..
a) Demuestra: p b) Demuestra: r ,

------1
1

e) Demuestra: p A partir de:

A partir de:

A partir de

i
________ -..-Ji

8~~~C~:in d~:re~~~~:~O~st~:i=Ad: :n-~rgumento desude~~s::~~V1A ~ =_'l___ I


y
:2--------C)

188

Lgica para qu?


ffi~----------------

Efecta en tu cuaderno las tareas que se te proponen. 1. 2.


Lectura de la -regla Parfrasis Ejemplo Demostracin Qu te permite Sustitucin hacer la regla de la adicin?

3.
4. 5.

r-~
11
1

6.

de frmulas

A: q /\ (r v s) Adicin

a)

I
1) A -

I~ l
Sustitucin

FA'~PA(r=>s)

r
o

I~.

;( _ f-01;_ 1 1-

I
i 1
1 I I

I
:. A /\ B
1

I
1
1

I
I
I
o

Escribe I.:gl'
la adicin:

de

T
I
I 1

Sustitucin

i!

1
I

'I
1 1

f
01

iI , I
11 1 I I I 1
I

11
01

, 1':1. 1
1 -1
1

I i

I
I I I

---~--

! -11 11

I !1

I
1

1 _1 11 '1
1

b) A: (p v-r)
Escribe la reqla de la adicin

B:t ::::> r

I
I

\-I

Sustitucin

1:
rl. 01
: 1

II
I

I
I

1 ; 1~

I i 1 ! - I i
1 1

,1

II
i
'
o

.11

--1

I I

1 1 I
o

1 I
I
1

! I
I

I,

I
1 1

7.

Aplicacin

de la regla en demostraciones

I
!
~

I1 a) Demuestra: r v I A partir de:


1
I

b) Demuestra: (r /; m) v (p ::::> t)

e) Demuestra: (-j v s) v t A partir de: l)-j

I
I 1

A partir de l l r x rn

l)r

~I
o ~

I
189
il.'I

APIi~acin de la regla en I:~o~stru::~:~:~n

a~gu:nto

y de~~ d~mostracln

!'J

Unidad 5. Cmo estar seguro de que un argumento es vlido?

Realiza las siguientes

tareas en tu cuaderno.

1.

Lectura de la regla

2. Parfrasis
3. 4. 5. 6. Ejemplo Demostracin Qu te permite hacer la regla del silogismo disyuntivo? Sustitucin de frmulas
a) A: q /\ (r v s) B: t /\ -r
1

I
1

e) A: -p /\ (r :) s)

B:s ==-p

Silogismo disyuntivo Sustitucin

11-

Escribe la regla de
11

Sustitucin

1) A v B

i
11
11 i

silogismo
1

disyuntivo:

2)-A

[
I i
i i

:.

I L I
I

-t B_:t:) r

IL.....--_

!,
b) A: (p v r)

I I
I I

!i

Escribe la regla del silogismo disyuntivo:

Sustitucin

I
I
I

I
..

II II II
1

!
i
! !

I
-

1 IL...

7.

Aplicacin de la regla en demostraciones


a) Demuestra: A partir de: 1) rvq 2) -r q

I
!

.i
b) Demuestra: A partir de (p :) t) e) Demuestra: A partir de: s

I I

1) (r /\ m) v (p o t) 2) -(r /\ m)

1) -j
I 2) t v (j v s)

--------~-----8.

__________

._i

3) -t

JI

Aplicacin de la regla en la construccin de un argumento

y de su demostracin


llalas siguientes tareas en tu cuaderno.
Lectura de la regla

Lgica para qu?

2
3. 4. 5. 6.
I 1 I I I I 1 1

Parfrasis Ejemplo Demostracin Qu te permite Sustitucin hacer la regla de

modus ponens?

de frmulas

a)

A: q

1\

(r v s)

B: t

1\

-r-

-,

e) A: -p

1\

(r :J_ s)

I~dus

pone:-r

Sustitucin

,1 1

I
l)A:JB

11

Escribe la regla del

modusponens:

i
1 '1

r
1-, 1 11 1 I 1 1 l.

2)A

1----11

:.B

IJIL~_
r-__

----

--------1

I
~
1

I
1_ .---__

i
b)_A_:_(p_v_r) __ Escribe la regla del B:_t_:J_r Sustitucin -,

I
I
11

1',
I 1 1 1 l' '1
1

1
1

I I I
I

modusponens:

,1
1:,

r
1

---11 I, iI
11

1, ,1" ,,1
, 1

I 1
1

b
L
7.
Aplicacin

'- __ -_

---1-_ -__

--==~_-__
A partir de l)(jl\s):Jt 2) j
1\ S

de la regla en demostraciones

I 1 _,
1 1

a) Demuestra: q

b) Demuestra: t

c) Demuestra: p v

1
1

A partir de: 1)r:Jq


2) r

A partir de: l)m:J(pvs)

1 1 1 1 1 1 1 1 1 I
1

2) r=> m 3) r

L
8.

i
,---,--,--------------------'--------1

Aplicacin

de la regla en la construccin

de un argumento

y de su demostracin

i5-~----!l

191

, e 5. C.-no estar o ------------------------------------------------~~

Realizaen tu cuaderno las tareas que se te solicitan. 1. 2. 3. 4. 5. 6.


r--Lectura de la regla Parfrasis Ejemplo Demostracin Qu te permite Sustitucin hacer la regla del

modus tollens?
-

de frmulas

a) A:q /\ (rv s)
.------------------,----------------,

B: t /\ -r

e) A:

-p /\

(r ::l s)

B: s == =p

I
i

r---------'---------------------------l

I I
11

Modus tollens

I I I
!

Sustitucin

Escribe la regla de modus tollens:

I
I I

Sustitucin

I'
:1

1 1 1

1)A::>B

2)-B
:. -A

! ~--

I-~I' _-.1
- B: t ::> r Sustitucin

I I I
I

II
i

11

' :
1: I! I!
1
1

i __

I,
1

:11

~I I

b) A: (p v r)

!
1 ,

------: II
Escribe la regla del modus tollens:
_,

! I
11

l'

I
1
I

1 I
1

I
I

, I
1

! !
!

1.!

------

11
---------------~I

I
I

I
a) Demuestra: -q

I
7. Aplicacin de la regla en demostraciones ------.----, ... ---.-------------------------------.----------------1 b) Demuestra: -(t v s) A partir de
1) (t v s) ::> j

e) Demuestra: -m A partir de:


1) m ::> (p v t)

I
I
8.

A partir de: l)q::>r


2) -r

2) -j

2) (p v t) ::l S 3)
+S
'.

______

__

.--J

Aplicacin de la regla en la construccin

de un argumento

y de su demostracin

-_.- ..._-,-----._-:;}-----------:"J

192

.' . e' ._.... I ~_~~,_._~~~~~~~in_~:.~~~~~~ I~~onstru~~~:_d_~:.: ..~~~,~.:~:.~~~_~~s.~ ..~.~~,~~~~,~~i.~~ .._.,._~.. ~____


Lgica para qu?
Efecta en tu cuaderno las tareas que se te solicitan. 1. Lectura de la regla Parfrasis Ejemplo 2. 3. 4. Demostracin 5. Qu te permite hacer la regla de silogismo hipottico? Sustitucin de frmulas
a)

6.

...

.. ....................
,

_._

A: q x (r v s) B:t /\ -r

C:j

e) A: p v r

B: t

:::::> r

C: r == q

Silogismo hipottico: 1) A:::::>B

Sustitucin

Escribe la regla del silogismo hipottico:

Sustitucin

2) B:::::>C

:. A:::::>C

b)

A: -p /\ (r:::::> s) B: s == -P. C: (s v r)/\m

Escribe la regla del silogismo hipottico:

Sustitucin

7.

Aplicacin de la regla en demostraciones

'1

a) Demuestra: r:::::> m A partir de: 1) r o q

b) Demuestra: (p v q) :::::> s A partir de 1) (j /\ k)

e) Demuestra: r :::::> -m A partir de:

:::::>

1) (pv j) :::::>-m

2) q o m

2) (p v q)

:::::>

(j /\ k)

2)

s : (p v j)

3) r:::::> s

en

~----~21

193

Unidad S. Cmo estar seguro de que un argumento es vlido?

Realiza en tu cuaderno las tareas que se te proponen. 1. Lectura de la regla

2. Parfrasis
3. 4. 5. 6. Ejemplo Demostracin Qu te permite hacer la regla de Doble negacin? Sustitucin de frmulas

Nota. Como la doble negacin es una regla de equivalencia y puede ser usada en frmulas completas o en partes de frmulas, cualquiera de las siguientes sustituciones sera una correcta aplicacin de la regla:
a) b) e) (t :::> s) '" --(t :::> s) (t :::> s) '" (t :::> --s) (t :::> s) '" (--t :::> s)

Doble negacin

Sustitucin

I
I
Il

1) A == ~~A

al A, q

(r v si
Escribe la regla- de DN- -

b) A: (p v r)

,.
Escribe la regl.ii de DN

e) A: -p

1\

(r J s)

!
!
I

l'
------~-----------------------------~

!
7. !,plicacin de la regla en demostraciones

Recuerda que las reglas de equivalencia se aplican como auxiliares de las reglas de inferencia. Por eso en los siguientes ejercicios tendrs que aplicar la DN junto con alguna o algunas otras reglas de inferencia.

~];~~ues~-r~:

--r --~ ','

Demuestra: -t A partir de:


1) -p v -t

l
I
j

I
!

A partir de:
1) r J -q

l'

. L.

2) q

I 2) P L .

--.J

8. Aplicacin de la regla en la construccin de un argumento y de su demostracin

I!
!

!
l
!\lIf-------;j

194

r-------------- -------------- I I .2~"Ar ~ , J l ,____ ~


,
"

Lgica para qu?


~--------------------

,, , , r ,,
L 1

r,

Realiza en tu cuaderno las siguientes tareas.


l. Lectura de la regla

-,

,
, ,

2.

Parfrasis Ejemplo

3.
5. 6.

4.

Demostracin

:l

,,
1 1

Qu te permite hacer la regla de la conmutacin?

Sustitucin de frmulas

,1

-C~~~~t~~~~--------I----------------~~;~~~~;,-------I
\

1,

I
!

I
!
1

(A

B) ;: (B

A)

i
1 i

i
i j

!
1

!
I

a)

A: q \ (r v s)

B: t \~r

II

o bien

(A v B) ;: (B v A)

I!
1

, ,
"1

I
.

I- -1-

b)

A: (p v r)

B: t ::> r

I Escribe la regla de la conmutacin:


! ! 1
i

I
1

,1

,
1

I'
!

I
I
I

:
!
1

e)

A: =p

(r::> s)

B: s;: ~p

1,

I [ Escribe la regla I

de la conmutacin:

I
!

- I
I
I

r
1 1

i L

______ L

,
1

7. Aplicacin de la regla en demostraciones


----1-----------1

,
1

a) Demuestra: s A partir de:


1) (r
\

!
i

b)

Demuestra: s v

(p ;: q)

"

,
1 1

A partir de:
P ;: q

! I
I

,
1 1

q) ::> sil)

,
1 1 1

, , ,

._. __ ._ ._, .

i j

Unidad 5. Cmo estar seguro de que un argumento es vlido?

Efectua los siguientes ejercicios en tu cuaderno. 1. 2.


I

Lectura de la regla Parfrasis Ejemplo Demostracin Qu te permite hacer la regla de teoremas de De Morgan? Sustitin de frmulas

3. 4. 5. 6.

!'

I
1,

t i
f'

,
t'

Leyesde De Morgan ~(A


1\

Sustitucin

I
I !
1
i

B) ;: (~A v ~B)

o bien

I
I
1

a) A: q

1\

(r v s)

B:t

1\

~r

~(A v B) ;: (~A

1\

~B)

i 1-:

ir:

- -

b) A: (p v r)

B: t o r

Escribe la regla de-las leyes de De Morgar

I !

I I
e) A: -p
1\

~-. 1,
1
li
I

(r :::J s)

B:s;: ~p

Escribe la regla de las leyes de De Morgan

7.

Aplicacin de la regla en demostraciones

r~-~-~-~~----~-~---------------T----------_---------------------~~--~--f--~~------~--~-~--~-~_____

I
. !

a) Demuestra: -q

ii
i

b) Demuestra: -r A partir de: 1)-Ip


1\

I
!

e) Demuestra: j A partir de: l)ml\~(lv~j)

I 1

,
I

-A partir de:
1)

-tq v t)
~ ~

r)

L~_~

~_L

2) p
~ _

I
J

Lgica para qu?


-----

ealiza en tu cuaderno

lo que se te pide.

Lectura de la regla
2.

Parfrasis Ejemplo

.3.

4. _ Demostracin

5. Qu te permite hacer la regla de implicacin material?


6.

Sustitucin de frmulas

l
I
1

:----------.~------------_______
I1

Implicacin material i rl--------------+I------------~.~


~~OOE~AvOO'

Sustitucin

I
a) A: q
!\

o~~
(r v s) B: t
!\

1I

II
j

-r

(A ~ B) E -(A

!\

-B)

-1

I I

------------

! I ! I

i
b) A:(p v r)

-1

B:t ~ r

- Escribe la regla de implicacin material

. '-1 I

i
e) A: -p
!\

1--I

(r ~ s)

B: s E-P

Escribe la reqla de implicacin material -

i _
-1 L.

________________________

I JI

7.

Aplicacin de la regla en demostraciones

I-----~----~-------l
b) Demuestra: (r ~ n)
!\

r- a) Demuestra: p ~
1

I
1

e) Demuestra: -s A partir de: 1) -Ip ~ r)


2)

!
I

A partir de:
1)

A partir de:
I1

i
I
I

-tq

!\

-j)

1) -r v n
2) q

2)j~

-s v r

j-----------------I

__J
ID

197

El

Unidad 5. Cmo estar seguro de que un argumento es vlido?

Con tu conocimiento de dos reglas de inferencia: la conjuncin y la simplificacin, construye una prueba de vali cpara las siguientes estructuras. Recuerda que la frmula expresada en la conclusin es la frmula que se desea demostrar a partir de las premisas empleando las reglas de inferencia, y que debes justificar cada paso nombrando la regla usada y el nmero de la o las lneas involucradas en el orden en que las utilizaste. Te proponemos que en cada ejercicio indiques la conclusin que se quiere demostrar y a partir de qu premisas. Observa el ejercicio 1.

1. i
i

--~-I---

._-----------

I
i

1.

I
l)pl\m
2)

1 2.

I 1
1 1

i
1

I
I !
1\ S 1\

s
s

II
I

l)(r ::J j)
2) (g /\ r)
1\

1\ 1\

(p v t)

I I

.. P

I
i

:. g

(r

::::i j)

i
1

Demuestra: p A partir de:

,
;


,
,

i i
' 1
I

l I p x rn 2)_s _
3)

[ L--..L-----.. ------I

I
I

I I .------------JJ

Con base en las tres reglas de inferencia que ya conoces: la conjuncin, la simplificacin y la adicin, construye una prueba de validez para las siguientes estructuras. Se desea demostrar la frmula expresada en la conclusin a partir de las premisas empleando las reglas de inferencia, y debes justificar cada paso nombrando la regla usada y el nmero de la o las lneas involucradas en el orden en que las utilizaste.

'----1----------------I 1. I

-------------------1
2.
1

i
1

iI

1) q
2) r
1\

l)(m
t 2) (h

1\ 1\

t) /\ r
-j

a)
h) v (j ::J r)

:.(qv-g)Ar

:. (m

I
I


,
,


~
!

~, ~

1\

i
1 !

.~

_1_198

l' ~1 ~
~

Lgica para qu?


~r-----------

A partir de las cuatro reglas de inferencia que con~ces: la conjuncin, la simplificacin, la adicin y el silogismo disyuntivo, construye una prueba de validez para las siguientes estructuras. Recuerda: se desea demostrar la frmula expresada en la conclusin a partir de las premisas empleando las reglas de inferencia, y debes justificar cada paso nombrando la regla usada yel nmero de la o las lneas involcradas en el orden en que las utilizaste.
-----------------r-:-------------, I -----------------------" ...,'--:------,
1 I

1. 1) P v q

'2 I
i

i
I i
j

I
I

i 1) (q v r) /\ j 2) -r /\ h

!
!

-,

11 1 1 1

2) -p /\ m

I 1

:. q v h

I
,

3)m

i
!

:. (m /\ q) v h

,1,;- 1. 1

':
1 1 1 1

II
I
-1- -

r
-1

'<
1 1 1 1",
I .~

I I -1L-:...

I I
! i

I
_

I-

1_el" 1 1 l' ; 1 1 1 11 1-1 1:' 1, , 1'L 1 1 1 -1 1,1 1 1 1 1 1 1 1 1 -1'1 1 l1 1 1 1 1 1 1 1 1

;- - i ______________________________________ L

I
I
1
1

1 ,

Ahora que ya conoces cinco reglas de inferencia: la Con], Simp., Ad., so y modus ponens, construye una prueba de validez para las siguientes estructuras. Sedesea demostrar la frmula expresada en la conclusin a partir de las prernisas empleando las reglas de inferencia, y debes justificar cada paso nombrando la regla usada y el nmero de la o las lneas involucradas en el orden en que las utilizaste. ----'---r---'-------------------------------------------, 1.

i 1

2. l Ip o ]
2) r v p 3) ~r /\ s :. (j v t) /\ -r
1) (q

= m) :J (t /\ h) = m) /\ r

i, I

2) (s :J j) /\ P 3) k v s
4) (q

I
:
I 1 I 1
I I

I I, I
1 1
1_' __

:. j /\ t

i
.L
_<_~~__ .__ . _ .... --.

J
~...... ~ ... . .

_
~_

____1I

Unidad 5. Cmo estar seguro de que un argumento es vlido?


-------------------------~;J

Ahora que ya conoces las seis reglas de inferencia: la Conj., Simp., Ad., SO,MP Y modus tollens, construye una prueba de validez para las siguientes estructuras, empleando cualquiera de estas seis reglas.

~~~~~-----~-------r~-!l
1

I
'
1 1 1 '

l)~sl\m
2)

1-

l)(b:::::)p)l\m
2) q

I
'

r :::::) s

3) ~r :::::) j

I
: 1

:.

jvp

I I ' I
I

3) r :::::) q

I I
t _

I
I

4) ~q

1\

I__~_:

l__ ~

L__l

1:' '

pl\~r

di,
I
'

Con base en las siete reglas de inferencia que ya conoces: la Conj., Simp., Ad., S0, MP, MT Y silogismo hipottico, construye una prueba de validez para las siguientes estructuras empleando cualquiera de esas siete reglas. 1. l)(q :::::) s) v (s :::::) t) !' 2) t . : j
1,1

I
2. -1
1 1

1) h :::::) j 2)r--s
...J

I
I

I I
~r) v m

3) ~(q :::::) s)
~~I\p

3) j :::::) d ~s:::::)h

l' .

I ..
I
i

~s

I
~ .L__ ,

)h 5
~~

1\

I'
!

'L,

:.

(h

1\

_
,~

r
! I i

Construye una prueba de validez para cada una de las siguientes estructuras empleando el mtodo de deduccin natural. Realiza la actividad en tu cuaderno. Recuerda que la frmula expresada en la conclusin es la que se desea demostrar a partir de las premisas empleando las reglas de inferencia y que debes justificar cada paso nombrando la regla usada y el nmero de la o las lneas involucradas. .-----------:- 1. ,l)al\b

I
1

II
I

l!~l l
!
1

2.
1) b 2)

I,
1 _L .. _._'

I
.._~

I,

i i:. ave I

1 __

II

e d) 1\ b
_

i: (c v

.__


I i


I I I I I I

--------_._-------,---'--

4!l

200

51

Lgica para qu?

4. 1) -a C 2) a v r
1

I I
l)j::::> m 2) -m r :. -j

:. rv

J
6.

5.
1
I I I I lI I I I 1I I I

I
.

1) a v t 2)-a
:. t -a

1) ::::> (t g) 2)( t) r :. 9 v (k o r)

7. l)(a::::>b)r 2) j v (m d)

8.
1) (t v -r) (m ::::> j) 2) S 3) (-t \ m) a .:. Is v (q ::::> d)] +r

f
1: le I 1:

3) -j :. (m v r) (a ::::> b)

I I I
9.

10. 1) k::::> n 2) (n ::::> r) j 3) k 1) (p v

-q) f

2)(p::::>r) 3) -h 4) (r::::> h) :. -q -h

I
I I

:. (r v s) k

1"
I

12. l l q : (rn : p) 2) -r : (j : m) 3) -r h 4) r vq :. j::::>p 1) m o j 2) r v-j 3) -r s 4) -m::::> (h : q) 5) q o p :. (h : p) v j

I I I
I I
I
I

I!

I
I

201

l!lI

Unida

5. Cmo estar seguro de que un argumento es vlido?

Construye una prueba de validez para cada una de las siguientes estructuras empleando el mtodo de deduccin natural, es decir, utilizando tanto reglas de inferencia como de equivalencia. Realiza la actividad en tu cuaderno. ----_ ..-T-~-----"---------- -,--'-~---_ ..- ~"T- .-------------1 2 . 3. 1. I : ! i I l)r\s 1) g \ -rn Il k o ]

I
!

!
!

I I
4.
,1

-I
1

1:.

~~(s

~~r)

:. h v g 5.

2) ~j

:. k r
1) ~[(~n v t) =>~ul 1) ~H
\

h)

I I

.J.._. __ .

i'.

I i !

2) n

- U\ t


I I

2)(m v -j)

I
. .

._J...

I l i

h =>m

I . L __ L

I I I

. . ... .

---------------------------------------------------------------------

Ahora regresars a los argumentos en los que demostraste su validez por tablas de verdad, pero esta vez para comprobarla mediante el mtodo de deduccin natural. Analiza los slquientes argumentos y realiza la actividad. 1. Si Miguel estudia ingeniera en computacin, entonces necesita aprender ingls o no comprender mucha informacin que se escribe e~ esta lengua. En efecto, Miguel estudia ingeniera en computacin, entonces necesita aprender ingls o no comprender mucha informacin que se escribe en esta lengua. Demostracin por el mtodo de deduccin natural:

2.

Si corro todos los das un kilmetro, entonces adquirir condicin en un mes. Si no corro todos los das un kilmetro, tendr mala salud. O bien corro todos los das un kilmetro, o bien no corro un kilmetro. Por lo tanto, o bien adquiero condicin en un mes, o bien tengo mala salu-d. Demostracin por el mtodo de deduccin natural:

:. '. '. '. '. '. ,.


" <".

:.

,"'"

3.

Si todos los das se publican ms de mil libros en el mundo, entonces es imposible que una sola persona lea todos los libros. No es verdad que sea imposible que una sola persona lea todos los libros. Por lo tanto, no es verdad que todos los das se publiquen ms d mil libros en el mundo. Demostracin por el mtodo de deduccin natural:

4.

Algunos juegos de video s estimulan la creatividad, pero otros generan adiccin. Si hay juegos de video que generan adiccin, entonces algunos juegos de video no son deseables. Por lo tanto, algunos juegos de video no son deseables o bien algunos juegos de video son poco recomendables, pero hay algunos juegos de video que s estimulan la creatividad. Demostracin por el mtodo de dduccin natural:

IL...... __
~

---1

202

$1


l.

Lgica para qu?

Lee con cuidado el siguiente silogismo y despus elige el diagrama de Venn que represente adecuadamente su estructura. Todos los altruistas son generosos. Nadie que seo ge-neroso es deshumanizado. Por lo tatv, nadie que seo deshvmanizado es altruista.

"

.;~

,;1:

.~
J ~{';

o ~------------------~

c) ~

----'

~~----------------~
2. ,Es el condicional asociado de la siguiente estructura: 1) p::::>q 2) -p::::> r 3) +r
J\

d) '---

..

pJ\q

o) {(p J\ q) e) {(p::::> q) 3.

J\

[(-p
J\

r)

J\

(r-r
J\

J\

q)]}::::>(p
J\

J\ J\ J\

q) q) q)

b) {[(-p::::> r)
J\

(p o q)]

(-r (-r

q)}::::>(p q)]}::::>(p

[(-p::::> r)

J\

J\

Son los valores de verdad que arroja la tabla de la siguiente estructura: (p J\ q) ::::> (r-q == +p) o) V, F, V, F

203
'" !l3

Lgica para qu?


~~----------------

b)

F,F,v. V

cy- v. F, F, F
4. Con base en eJ mtodo de deduccin natural, completa la justificacin de la siguiente demostracin. 1) 2) 3) 4) 5) 6)
7)

(q:::) s) ::l --(r::l (--r q::lS -s :. p --(r::l r::l p -q --r rl\t r


P'
1\ 1\

p)

t) v q

p)

8) 9) 10) 11) 5.

Elige las reglas que 'se utilizan para demostrar s v t a partir de las premisas: 1) 2) 3) a) b) e) q vt q::lr -r MP, Ad. Simp. y 50 SO, MP, Ad. YOistr. Ad., SH, Asoc., 1M

!!I

205

Falacias en contextos retricos Panorama general de la retrica

Importancia de los contextos retricos

'-Falacias como malos recursos retricos 1.Falacias de transferencia propiedades

Faladas formales

r-

de

CMO PUEDO EVITAR SER ENGAADO?

!--

Falacias informales .-- de irrelevancia

II.Falacias de apelacin a los sentimientos

1--

Falacias informales
-

!---

'--

111. Falacias de referencia insuficiente

1-..

Falacia semntica

'--

Cmo combatir falacas]

Unidad 6. Cmo puedo evitar ser engaado?

Prcticamente en cualquier contexto argumentativo est latente la posibilidad de que nos engaen; es decir, que se nos haga tomar por correctas conclusiones que no se desprenden apropiadamente de las razones que se arguyen para llegar a ellas. Lo ms comn es que nos tomen por sorpresa o-nos dirijan supuestos argumentos que, aunque no son slidos, s tienen una importante fuerza persuasiva. Las falacias son justamente esos argumentos cuyas conclusiones, aunque no se infieren adecuadamente de sus premisas porque_tienen errores, pueden- tener un alto poder de convencimiento. Esta unidad tiene el propsito de habilitarte en la deteccin de las falacias que ms se utilizan en distintos contextos argumentativos, pero sobre todo, de que adquieras consciencia de la recurrencia con que se usan cuando el inters principal nuestro o de nuestros interlocutores est en la persuasin o el convencimiento y la aceptacin en los dems de ciertas ideas independientemente de que-sean o no correctas. Comenzaremos nuestro estudio precisando, por una parte, el uso de la retrica y la persuasin en un sentido positivo, y por otro, su manejo de manera empobrecida, con la falacia como principal instrumento de manipulacin, hasta caer en el nivel de la marrullera. Revisemos brevemente el campo de la retrica.

..t' -

'J

IJ -,~

<,

~L
:Ji

- Panorama general de la retrica


La retrica se encarga de definir las reglas que rigen toda composicin o discurso en prosa, cuyo propsito es influir en la opinin o en los sentimientos de los dems. Tambin se ocupa de todo lo relacionado con la belleza o el vigor que se imprime al estilo de hablar o escribir. En un sentido _ms estricto, se interesa por los principios fundamentales que gobiernan la composicin y enunciacin del discurso oratorio. La retrica hablada es la oratoria. La retrica como arte y disciplina configur, de muy variadas maneras, la vida espiritual de los griegos y los romanos. Uno de los ms importantes retricas de la antigua Grecia fue Gorgias (490-380-a.C.), quien perteneci a la primera generacin de sofistas-y escribi manuales de retrica y numerosos discursos polticos. Fue tambin un orador famoso. En la antigua Roma, un destacado retrico fue tambin un prominente poltico. Nos referimos a Marco Tulio Cicern (106-43 a.C), considerado un orador de enorme talento. Cicern escribi textos sobre retrica, oratoria, cartas y tratados de filosofa moral. Sin embargo, para los estudiosos de este arte, el personaje que nos aporta la visin ms amplia y detallada de la retrica romana es Marco Fabio Quintiliano. De acuerdo con estos tericos, un discurso retrico consta de distintas fases: la invencin, el ordenamiento, el ornato, la memoria y la accin. Las tres primeros son fundamentales; las dos ltimas son de ndole prctica, y se aplican al pronunciar el discurso. Para el retrico es de gran importancia ser elocuente (adornar el lenguaje para seducir al auditorio) porque tiene muy claro que su objetivo es persuadir, principalmente con el placer que produce la forma sensible y elegante de la palabra, de tal forma que el rigor lgico o la solidez de sus argumentos no es lo que ms le importa, y por ello no tiene inconveniente en recurrir al empleo de falacias.

It

U~
al . K

tL

Grecia
![!iJ

l l
Il

t
l,

t
l

Importancia

de los contextos retricos

r
t,
I

Un contexto dialgico se convierte en un contexto retrico cuando en l domina el propsito de persuadir o convencer al auditorio o a determinados interlocutores con el manejo adecuado, elegante y seductor del lenguaje con apego a ciertos cnones. En este sentido, podemos ver la retrica (facultad de observar cules son, en cada situacin, los medios disponibles para la persuasin) como una ciencia, en la medida en que determina con precisin las reglas que rigen la composicin o discurso, sea oral o escrito. No obstante, tambin puede ser apreciada como un arte, en cuanto supone una virtud o maestra para aplicar esas reglas.

L
L
~,

,~

~
'\
/\ r-...
\

Lgica para qu?

~
/\

Practicar la retrica tiene un valor formativo y puede aportar beneficios de comunicacin inestimables en entornos de dilogo, debate, discusin o anlisis en los ms dismbolos campos del conocimiento, solucin de problemas o contextos discursivos, y de forma importante, aunque no lo parezca, en situaciones de la vida cotidiana. En el mbito del desarrollo profesional, es casi una obligacin manejar recursos retricos al escribir o pronunciar discursos de toda ndole. Toda persona con cultura necesita hacer gala de estas habilidades en distintos mbitos de la vida social. Lo importante-es saber identificar el grado de retrica pertinente conforme al fin que se desea alcanzar, puesto que, en determinados contextos, esto puede resultar un obstculo ms que un medio para alcanzar ciertos objetivos.

"
/\

Falacias como malos recursos- retricas


Tal como anticipbamos, una falacia es un argumento falso con apariencia de ser correcto. La falacia comete algn fallo en el proceso de elaboracin del argumento, especficamente en la manera en que plantea las premisas, al punto de que hace inadecuada la consecuencia de la conclusin. Esto es, lo que se aporta como premisas no ofrece razones pertinentes ni suficientes para sostener o probar la verdad de la conclusin. Las falacias no son buenos argumentos, por tanto, estn lejos de ser planteamientos slidos. No obstante, tienen la propiedad de ser admitidos como recursos retricos, puesto que se usan para convencer o persuadir. Debe quedar claro, sin embargo, que emplear falacias como recursos para lograr la persuasin supone privilegiar ese fin a cualquier otro; es decir, se busca de modo tan vehemente la aceptacin de los interlocutores, que se dejan atrs otros fines importantes, como alcanzar el conocimiento de lo verdadero, obtener acuerdos racionales o llegar a la solucin ms eficaz y eficiente de un problema. Antiguamente se sola distinguir la falacia del sofisma a partir de la intencin de la persona que argumentaba, Se deca que se produca un argumento falaz si el paso de las premisas a la conclusin era inadecuado pero no se tena la intencin de engaar. En cambio, se cometa un sofisma si se era consciente de este propsito, utilizado con el nico fin de persuadir al interlocutor. Es sin embargo muy.complicado establecer una clara distincin entre la situacin epistmica y psicolgica de las intenciones de quienes argumentan. Nos parece en este sentido mucho ms clara la propuesta de Alejandro Herrera', quien retorna de Schopenhauer la nocin de marrullera, pues en ocasiones, ms que falacias, hay flagrantes trampas que se urden con tal de ganar una discusin, persuadir a los interlocutores o simplemente, como se dice coloquialmente, salirse con la suya. Existe una extensa investigacin sobre las falacias. No pretendemos presentar aqu un estudio completo por los lmites propios del tema, pero nos conformamos con plantear de manera clara y ordenada las falacias ms comunes y las que consideramos que no puedes dejar de conocer, Esperamos, sin embargo, que este anlisis te sirva de motivacin para que sigas documentndotesobre el tema-. Hay gran cantidad de falacias claramente tipificadas. Algunas fueron estudiadas desde Edad Media y por ello es usual llamarlas por su nombre en latn. En esta unidad conoceremos slo algunas a partir de un esquema general que revisaremos con cierto detenimiento.

'\

,~

r-...

~
r>.

'\

,'\

-,,\

'\

,r-,

,-,
-r--;
r>;

/,
/"

la

,"
,'\

" I La propuesta de Alejandro Herrera consiste en advertir que en distintos contextos argumentativos ms que utilizar falacias, por cometer argumentaciones con errores, se comenten marrulleras, es decir, trampas persuasivas, que no podemos confundir con las falacias puesto que no son traducibles a formas argumentativas, Consiste en advertir que en distintos contextos argumentativos ms que utilizar falacias, por cometer argumentaciones con errores, se comenten marrulleras, es decir, trampas persuasivas, que no podemos confundir con las falacias puesto que no son traducibles a formas argumentativas.Tal propuesta fue expuesta por el Dr. Herrera en el diplomado de lgica impartido en el Instituto de Investigaciones Filosficas de la UNAM en 2006. 2 Te recomendamos ampliamente el libro Fa/acias, de Alejandro Herrera y Jos Alfredo Torres, que es un buen estudio sobre el tema. En l nos basamos para clasificar las falacias propuestas en este material.

r,

'\

'\

"
/,
~,

~
'1.:,

Unidad 6. Cmo puedo evitar ser engaado?

--------------------------------------~~

Falacias Formales Informales Irrelevancia Afirmacin del consecuente


I

J
a
sen111. Referencia

Ambigedad_

1.Transferencia de propiedades

11. Apelacin

I
!

IV. Semntica

los timientos

insuficiente

I
l. Equvoco

l. Composicin

l. Apelacin a los sentimientos de temor o a la fuerza (od bocu/um o "Al bastn")

I
l. Peticin de prinCipiO

I
I

I
Negacin del
antecedente

I
I
I I i
I

2. Divisin

2. -Apelacin a los sentimientos de piedad (od misericordiom)


-

I
I I

I 2. Falso dilema i
I

3. Contra la persona (od hominem) o) Ofensiva b) Circunstancial -Intereses personales - Autocontradiccin 4. Apelacin a la autoridad a) Apelacin a la autoridad individual (ad verecundiom) b) Apelacin a la autoridad colectiva (ad popu/um)

3. Apelacin a la ignorancia (od ignorontiom)

I I
1

II
I
I I

I I

I
II

I
I I
..

I I

I I
II
1

I
I

I
i

I I

II
I

I
!
I

II
I

I
I
III

210

Iil

Lgica para qu?


~~----------------------

Las falacias formales reciben este nombre porque constituyen errores en laforma del argumento. En este caso, cualquier argumen~o invlido puede considerarse una falacia, aunque es comn pensar en sta como un recurso persuasivo. Las ms comunes son las llamadas falacia de afirmacin del consecuente y la falacia de negacin del antecedente, que se cometen al pretender apegarse a las conocidas-reglas de inferencia modus ponens y modus tollens.

El estudio ms amplio de las falacias se concentra en la clasificacin de las falacias informales, puesto que la mayor cantidad de errores al argumentar se puede cometer en el contenido, y a veces esto es tan variable que es muy complicado establecer la estructura del argumento. Las falacias informales son las ms numerosas y las de uso ms frecuente por su fuerte poder persuasivo. Se clasifican en dos grupos: falacias de irrelevancia y falacias de ambigedad. Debemos aclarar que la clasificacin que incluimos en este material es una entre varias de las propuestas por los estudiosos del tema a lo largo de los siglos y, de hecho, todava no podemos decir que contamos con una taxonoma definitiva. Esto se debe sobre todo a la riqueza y complejidad del lenguaje, que nos permite seguir creando nuevas formas falaces de persuasin. En este sentido, es importante destacar que un argumento puede cometer varias falacias a la vez.

Falacias informales

de irrelevancia

Tambin se conocen con el nombre de falacias de inatinencia O no pertinencia, nombres que enfatizan la idea de que el error de esos argumentos est en que sus prernisas no son procedentes para afirmar la verdad de la conclusin porque no ofrecen un fundamento slido para inferirla, Las falacias de irrelevancia que veremos aqu se clasifican en tres grupos: transferencia de propiedades, apelacin a los sentimientos y referencia insuficiente. Algunos de estos grupos se subclasifican a su vez en otras categoras, como veremos en cada caso.

l. Falacias de transferencia de propiedades


La falta de relevancia de estas falacias radica en pretender que ciertas propiedades de un sujeto justifican adecuadamente una aseveracin acerca de l aunque no sea pertinente, pues las propiedades elegidas, aun cuando correspondan al sujeto referido, no vienen al caso respecto de lo que se sostiene en la-conclusin. Algunos tipos de falacias de transferencia de propiedades pueden ser: 1. 2. 3. 4. l. De composicin. De divisin. Contra la persona. De apelacin a la autoridad.

Falacia de composicin

Se comete cuando se atribuyen propiedades de los elementos de un conjunto al conjunto considerado como un todo, o propiedades de las partes a las propiedades del todo, como en el siguiente ejemplo: Mxico es un pas hospitalario, pues me top con tres mexicanos que me trataron amablemente. Como podemos observar en este caso, se atribuye la propiedad de ser hospitalario de ciertos miembros de un conjunto (tres mexicanos) a Mxico, que sera el pas considerado como un todo.
ill}------

211

Unidad 6. Cmo puedo evitar ser engaado?

2. Falacia de divisin
Es inversa a la de composicin. Si antes hacamos el paso indebido de transferir las cualidades de los elementos al todo, ahora el paso injustificado est en atribuir una propiedad del todo a cualquier miembro particular del conjunto. Veamos el siguiente caso: El Colegio Montes de Oca es el de mayor nivel acadmico en el estado. Patricia es alumna de ese colegio. Entonces Patricia es una estudian~e del mayor nivel acadmico. Como podemos observar, la propiedad del Colegio Montes de Oca (considerado como un todo)de ser el de mayor nivel acadmico del estado se atribuye a uno de sus miembros, que es Patricia, lo cual es inadecuado, pues del hecho de que el colegio como totalidad posea esa propiedad, no se infiere que los miemJ:>rosque lo componen la posea necesariamente.

1~
)l
>.

.. ,: J ""--

$.'~

l~
1p_

3. Falacia contra la persona


Tambin es conocida por su nombre latino ad hominem. Tiene a su vez dos clasificaciones: ofensiva y circunstancial. a) Falacia contra la persona "ofensiva" Se comete falacia contra la persona "ofensiva" cuando para combatir o sealar que es falsa la conclusin que esgrime una persona, en lugar de ofrecer razones pertinentes en tomo a la tesis o conclusin, atacamos a la persona que la sostiene. Tambin es conocida como falacia gentica. Veamos el siguiente ejemplo: . La teora del filsofo alemn Martn Heidegger es falsa, no era acaso un nazi? Como podemos advertir, en el argumento anterior se quiere defender la conclusin de que la teora de Martn Heidegger es falsa arguyendo que l era nazi, y en lugar de ofrecer razones pertinentes para sustentar la "falsedad" de la teora, se ataca a la persona. que la sostiene, es decir, al filsofo alemn, pretendiendo que con ello se invalida su concepcin terica. b) Falacia contra la persona circunstancial Tiene dos vertientes: por una parte est la circunstancial parte la de autocontradiccin.

., J~

J---

J~ J~
L J;.
J

de intereses personales

y por otra

L I~
.L~

- Falacia contra la persona circunstancial de intereses personales. Tambin se conoce con el nombre de envenenamiento de la fuente, y se comete cuando se refuta a una persona que argumenta en favor de una posicin en la que se ve favorecido por tener intereses perso- . nales involucrados. Veamos el siguiente ejemplo: Olivia dice que es recomendable que usemos cosmticos que no hayan sido probados en animales, pero no hay que hacerle caso, pues como ella los vende, es obvio que tiene que promoverlos. Notamos que se quiere refutar la afirmacin de Olivia de que es recomendable usar cosmticos que no hayan sido probados en animales -es decir, se quiere demostrar que es falsasin ofrecer razones pertinentes al respecto, pues lo nico que se dice es que como ella vende ese tipo de productos y se ve beneficiada con su comercializacin, entonces su afirmacin es falsa. En el fondo, no se est argumentando nada para demostrado.

L
L

I~
L

L
L
L

L
L
~

212

:;

L L

Lgica para qu?


~r------------------------

- Falacia contra la persona circunstancial de autocontradiccin. A esta falacia tambin se le conoce con el nombre de tu quoque o "t tambin", y se comete cuando se argumenta que dado que una persona afirma una cosa y practica lo contrario, entonces es incongruente, y por ello es falsa cualquier aseveracin que sostenga relacionada con su actuacin. El siguiente caso lo ejemplifica: Lucio se la pasa repitindome que todos deberamos ser morales, pero eso es falso, pues l es la persona ms inmoral que conozco. En este caso se trata de refutar la conclusin de que es bueno comportarse moralmente, pero en lugar de ofrecer razones pertinentes que lo sustenten, lo nico que se seala es que la persona que sostiene tal afirmacin se comporta de forma contraria a lo que afirma, y por esa contradiccin entre lo que dice y lo que hace se infiere que es falsa su tesis. No obstante, si somos cuidadosos, advertiremos que no se nos ofrece ninguna razn para demostrar que es indebido comportarse moralmente, ya que del hecho de que Lucio sea inmoral, no se sigue lgicamente hablando que sea falso que las personas deban comportarse de tal modo.
Nota. Desde una perspectiva lgica es necesario valorar la verdad de lo afirmado y no descartar sin examen ciertas tesis slo porque la persona que las sustenta es incongruente con lo que afirma. No obstante, es importante advertir que este anlisis no cancela el hecho de que yo pueda cuestion ar el derecho moral de esa persona para afirmar lo que dice dado que es incongruente y practica todo lo contrario de lo que sostiene. Se debe por tanto tener claridad en que una cosa es valorar lgicamente sus afirmaciones o argumentos y otra muy distinta valorar el derecho moral que tiene para decirlas.

4. Falacia de apelacin a la atoridad


Esta falacia de irrelevancia por transferencia de propiedades tiene dos tipos: de autoridad vdual y de autoridad colectiva.
a)

indi-

Falacia de apelacin a la autoridad

individual

Tambin se le conoce con el nombre latino ad verecundiam. Incurrimos en ella cuando se dice que una tesis es verdadera porque alguien a quien nosotros atribuimos cualidades socialmente admirables o excepcionales lo dice; es decir, se transfiere la propiedad de aceptabilidad de sus cualidades como persona a sus afirmaciones. Como podrs concluir, la falacia ad verecundiam es la otra cara de la falacia ad hominem. Veamos el siguiente ejemplo: El aborto es inmoral, pues el mismo Santo Toms se opona a l. En este ejemplo se trata de defender la afirmacin de que el aborto es un acto inmoral, pero .en lugar de ofrecer razones pertinentes para sustentar tal posicin, se apela a la autoridad de un reconocido filsofo como Santo Toms. Es innegable que del hecho de que el pensador medieval defendiera esta postura no se sigue que sea correcta, ya que aun con todo el reconocimiento que tenga su concepcin filosfica, no es una autoridad en el tema, y debemos considerar que pudo equivocarse o que quiz defendi dicha postura bajo otro contexto histrico.
Nota. Esimportante destacar que no siempre la apelacin a una autoridad para defender una conclusin es una falacia,ya que en ciertas circunstancias tal apelacin es pertinente. Por ejemplo cuando el mdico nos receta determinada medicina, nosotros concluimos que debemos aceptarla sobre la base de que nos lo dijo un experto en la materia. En cambio, decir que vamos a comprar cierto automvil de determinada marca porque el mdico lo dijo, no sera un buen argumento, pues l no es una autoridad en el tema para basar en su recomendacin una decisin calificada.

;!lii!----------!!lI

213

.~

--------------~----~------------~----~~
En los comerciales es muy frecuente encontrar falacias de apelacin a autoridades incompetentes para defender determinada conclusin, donde se nos aconseja, por ejemplo, comprar cierta marca de leche porque alguien famoso la consume. Es claro que del hecho de que esa persona consuma dicho alimento no se sigue que sea de calidad o benfico para nuestra salud. En estos casos lo pertinente seria apelar a un experto en nutricin que nos confirme los beneficios del producto, es decir, que nos ofrezca las razones por las cuales es aconsejable corriprarlo. b) Falacia de apelacin a la autoridad colectiva _

Unidad 6. Cmo puedo evitar ser engaado?

L L

1
/l
~ ~

Tambin conocida como ad populuni, esta falacia se comete cuando apela a la mayora (el pueblo, la colectividad, "todos"), a la tradicin o a la autoridad de una minora selecta para dar por aceptable una conclusin, en lugar de ofrecer razones o premisas pertinentes que la convaliden. El siguiente caso lo ejemplifica: La pelcula Los Cuatro Hermanos ha.roto rcord de taquilla -5 millones de personas alrededor del mundo la han visto-, entonces tiene que ser un buen filme, pues todas esas personas no pueden estar equivocadas. En este ejemplo advertimos que se quiere defender la afirmacin de que Los Cuatro Hermanos es una buena pelcula bajo el argumento de que 5 millones de personas alrededor del mundo la han visto. Observemos que sta no es una razn pertinente para arribar a tal conclusin, ya que el hecho de que una cantidad numerosa de personas tenga cierta posicin (que haya visto la pelcula) nada tiene que ver con la calidad del filme. Para defender tal conclusin habra que apelar a razones como la calidad del guin, la fotografa, las actuaciones, etc. De esta forma, el hecho de que una gran cantidad de personas haya visto la pelcula no aporta una razn pertinente para dar paso a la conclusin, es decir, que la pelcula es de buena calidad. Consideremos otro ejemplo: Un reportero pregunta a un conductor: "Seor, por qu da vuelta aqu, no le parece indebido hacerlo si ah est el sealamiento de que est prohibido?" El conductor responde: "No, no veo nada de indebido en hacerlo. Vivo en esta zona desde nio y he visto que todo el mundo _lohace". Advertimos en este caso que el conductor apoya su conclusin de que no hay nada de indebido en dar vuelta en un lugar prohibido en la premisa de que "todo el mundo lo hace", de que es algo que se acostumbra, pero no est ofreciendo ninguna razn pertinente que refute la afirmacin del reportero.

se

L
1
J

J
J

J
~.,

I t

J
J

J
J

l
j

I
1/. Falacia de apelacin a los sentimientos
Ahora podemos pasar a la falacia de irrelevancia que apela a los sentimientos. De este tipo de falacias veremos tres: apelacin a los sentimientos de temor y apelacin a los sentimientos de piedad y apelacin a la ignorancia.

---!. i
I

j
/""",

l.

Falacia de apelacin a los sentimientos de temor o apelacin a la fuerza

Se le conoce por el nombre latino ad baculum o "al bastn", como signo de la fuerza con que es esgrimida. En lugar de ofrecer premisas pertinentes, consiste en persuadir a nuestro interlocutor de que acepte cierta conclusin hacindole ver las consecuencias adversas que se seguiran para l de no aceptarla, En realidad, se interpone una amenaza disfrazada de argumento, como podemos advertir en el siguiente ejemplo:

Lgica para qu?

Claro que existen los Reyes Magos, pero si no crees en ellos, no te traern regalos, Aqu se quiere convencer al interlocutor de que los Reyes Magos existen, pero en lugar de ofrecer premisas adecuadas que lleven a aceptar la conclusin, se amenaza a la persona dicindole que de no reconocerla, entonces no recibir regalos,

2.

FALACIA DE APELACIN A LOS SENTiMIENTOS

DE PIEDAD

Su nombre latino es ad misericordiam. Cometemos falacia de apelacin a la piedad cuando pretendemos defender una conclusin apoyndonos en explicaciones con un alto contenido emotivo, dirigidas a provocar compasin, piedad o benevolencia en nuestros interlocutores, como en el siguiente caso: Profesora, me parece que el hecho de que mi hija haya falsificado la firma de usted en sus tareas no es grave, pues si no lo haca, no podra haber aprobado su materia, y con ello hubiera sido imposible mantener la beca que con tanto esfuerzo consigui y ha retenido hasta ahora. Tendra que haber dejado de estudiar si reprobaba su materia, y nosotros somos una familia humilde que no podemos sustentar el pago de sus estudios. Adems, tenemos a su hermano enfermito en casa, y como mi hija es muy sensible, incluso ante la sola preocupacin de que poda reprobar la materia le han salido granos en la piel a la pobrecita.
r--

/'-

/-...

,--...
'"

En este ejemplo, la madre trata de convencer a la profesora de que no es reprobable que su hija haya falsificado la firma para.aprobar la materia, pero no ofrece premisas adecuadas. Argumentar que es una joven de familia humilde, con problemas en casa tales como un hermano enfermo - incluso s.eutiliza la palabra "enfermito" para agregarle mayor emotividad a esta "razn" -, y que adems est sufriendo por la preocupacin, al grado de que padece reacciones en la piel, son premisas que nada tienen que ver con 10 que se quiere defender. Como podemos notar, se busca mover los sentimientos de compasin o lstima de la profesora para que perdone a la estudiante, pero sin ofrecer ninguna razn en favor de la conclusin que se defiende.

<;

3.

Falaciade apelacin a la ignorancia

.------

~ ~
.~

r=-;

~ ~
----...

Su nombre latino es ad ignorantiam. Se incurre en esta falacia cuando se argumenta que como nadie ha podido demostrar la verdad de una proposicin, entonces eso la falsifica automticamente. Como es obvio, se argumenta para descalificar la conclusin del interlocutor, pero tambin puede afirmarse lo contrario para defenderla, es decir, argumentado que una proposicin es verdadera porque no se ha demostrado que sea falsa. Este tipo de falacia se apoya en la ignorancia del interlocutor o en la carencia de estudios concluyentes de los expertos en un tema (cientficos, por ejemplo). De esta forma, se le hace consentir al interlocutor que si es incapaz de demostrar, en el momento en que se discute, la falsedad de la afirmacin (ya sea por su propia ignorancia o porque hasta donde se tiene conocimiento no existen estudios concluyentes que refuten la afirmacin), entonces debe aceptar como verdadero lo que se le afirma. Como podemos notar, del hecho de que alguien por su ignorancia o la carencia de pruebas concluyentes no tenga informacin para refutar a quien defiende una tesis, no se sigue que entonces automticamente el otro tiene razn. Lo nico que se demuestra, en todo caso, es que el interlocutor es ignorante respecto del tema o que no hay informacin disponible o concluyente que refute la tesis defendida. Veamos un ejemplo: - Puedes demostrarme que el consumo de maz transgnico causa dao a la salud? -No. - Ves, entonces no causa dao.

~ ~
r>.

Cl-------ii'.l
\

215

J-

'":'fl

Unidad 6. Cmo puedo evitar ser engaado?


---------------------------------------------~

.~

)
ro..

Podemos observar que el primer interlocutor quiere defender la tesis de que el maz transgnico no causa dao a la salud, y la razn que ofrece es que el opositor no puede demostrar lo contrario, es decir, que s causa dao; por lo tanto, da como definitivo que su conclusin es verdadera. De la misma manera se sostiene la conclusin contraria: -Puedes demostrarme que e~consumo de maz transgnico no causa dao a la salud? -No. - Ves?, entonces causa daa. En los dos ejemplos anteriores puede notarse que la ignorancia a la que se apela sirve para probar tanto una afirmacin como su contrario; es decir, en sentido estricto no constituye una prueba relevante para ninguna de las dos afirmaciones, pues lo nico que demuestra la ausencia de pruebas es que no se puede determinar la verdad o falsedad de la conclusin, pues sta depende de la evidencia que se ofrezca para apoyarla o refutarla, y no de la carencia de pruebas. As, quien apela a la falacia por ignorancia, en lugar de brindar argumentos que sustenten la conclusin que quiere defender, busca apoyo en la ignorancia del interlocutor o en la imposibilidad de probar lo contrario. Debemos tener claro que, en el ejemplo planteado, a quien corresponde probar que el maz transgnico no causa dao es al que defiende dicha tesis o conclusin y no al que no tiene pruebas que la refuten.
Nota. Debemos aclarar que existen casos o contextos en los cuales apelar a la ignorancia no es una falacia. Por ejemplo, cuando los laboratorios farmacuticos ponen a prueba medicamentos (en condiciones perfectamente vigiladas y controladas) y sealan que, con base en los casos observados, no hay pruebas de que dicho frmaco produzca alqn dao a los consumidores, por lo cual recomiendan su uso. Lo que hace que dicho argumento no sea falaz es la calidad de las pruebas realizadas, que aunque no arrojan datos concluyentes acerca del carcter inofensivo de los medicamentos, ofrecen un fundamento importante para concluir que no causan dao. Si no aceptramos este tipo de argumentos 'corno buenos, nunca podramos tener acceso a frmacos que incluso pueden salvar una vida aunque sus pruebas sean incapaces de ofrecer datosconcluyentes.

J
j
I -,

J J
J

J
)

J
J

J
J
j

Otro contexto en el cual es pertinente apelar a la ignorancia y que no se considera una falacia son los procesos judiciales donde, al juzgar a un acusado, frente a la falta de evidencia deque cometi determinado delito, se declara su inocencia. Aqu generalmente se dice que se considera al acusado inocente hasta que no se demuestre su culpabilidad. Se adopta este argumento bajo el principio moral de que ante la ausencia de evidencia para determinar la culpabilidad de alguien, es mejor absolver al culpable que correr el riesgo de condenar a un inocente.

J
J
/"

Falacias de referencia insuficiente


Hay diversas falacias de referencia insuficiente. Aqu slo veremos dos: la falacia de peticin

de principio y la de falso dilema.

/.

Fa/acia de referencia insuftciente de peticin 'de princiPio

Su nombre latino es Petitio principii y, como el nombre ya lo deja ver, implica que las pruebas que se ofrecen en las premisas no son suficientes para lo que se pretende concluir. Esta falacia consiste en repetir la conclusin como una premisa, a veces textualmente, aunque la mayor parte de las veces parafraseada, aparentando que se est diciendo algo diferente, y por ello hace creer que se ofrecen premisas diferentes, cuando en realidad se est repitiendo la conclusin con diferentes palabras. La ilustramos con el siguiente ejemplo: Rogelio dice a sus amigos: "Todos los que le hablan a:Mario son malos". Uno de stos pregunta: "Por qu lo dices?" Rogelio responde: "Pues porque todos los que le hablan no podran ser personas buenas". Es claro que Rogelio quiere convencer a sus amigos de que toda persona que le hable a Mario es mala a partir de una razn exactamente igual a la conclusin, slo que en lugar de hablar de "personas malas" cambia el trmino a "personas que no son buenas", es decir, recurre a un

J 1
) j

J
J J
J
)

216

Lgica para qu?


~~-------------------

sinnimo. As, no ofrece ninguna premisa pertinente que avale la conclusin, pues slo repite sta colocndola en el lugar de la premisa con alguna variacin semntica, aunque en esencia est diciendo lo mismo.

2. Falacia de referencia insuficiente de falso dilema


.,-...

Cometemos esta falacia cuando pretendemos plantear un silogismo disyuntivo, es decir, cuando en la primera premisa establecemos dos posibilidades partiendo de que son las nicas, de tal forma que si se niega una de ellas, entonces la otra se afirma automticamente. La falacia consiste en que la primera premisa puede ser engaosa, pues es factible que no existan slo dos posibilidades de opcin y que la conclusin no se siga necesariamente de este falso dilema: Veamos un ejemplo: Ests conmigo en favor de la huelga o ests con mis opositores. S que no ests conmigo, por lo tanto, ests con ellos. En este caso se comete la falacia de falso dilemaporque del hecho de que no se est con el que defiende la huelga no se puede concluir lgicamente que entonces se est con los opositores, pues en la primera premisa podra existir ms de una opcin. Por eso decimos que se presenta un falso dilema, ya que por lo menos hay otra opcin entre las que el interlocutor puede elegir. A saber: que no apoye al que est en favor de la huelga ni a los que estn en contra, sino que tenga una posicin intermedia, es decir, que considere que ambas posturas son irracionales o que ambas tengan parte de verdad, delo cual resulta una tercera posicin.

Palacias de ambigedad
Este tipo de falacias se cometen en la diccin o manera de hablar y escribir, y pueden ser semnticas cundo se manipula el significado de las palabras.

l.

Falacia semntica de equvoco

Se incurre en ella cuando una palabra o concepto es utilizado en un argumento con doble significado y, por tanto, la conclusin no se sigue vlidamente. Veamos el siguiente ejemplo: Todos los hombres son racionales; las mujeres no son hombres, por lo tanto, las mujeres no son racionales. Se comete la falacia de equvoco porque en el argumento se usa una palabra con doble significado. En la primera premisa se alude al vocablo "hombre" en sentido genrico, como especie, en la cual estaran incluidos tanto las personas del sexo masculino como las del sexo femenino, mientras que en la segunda premisa se utiliza la misma palabra como sinnimo de persona del sexo masculino, y con base en esta ambigedad del trmino se concluye que las mujeres no son racionales, lo cual, como podemos notar con base en la explicacin anterior, no es correcto.

En el grupo de las falacias de ambigedad tambin figura la denominada falacia de anfibologa. En ella la ambigedad reside no en el trmino como en la falacia de equvoco, sino en la estructura de la oracin. Un ejemplo de esta falacia lo tenemos en el siguiente argumento: Todos tienen alguien a quien querer; por lo tanto, debe haber alguien querido por todos. En este caso la premisa se refiere a una relacin muchos-muchos, mientras que la conclusin establece una relacin muchos-uno.

!!}!!}-------1!l1

217

Unidad 6. Cmo puedo evitar ser engaado?


------------~------------------------~

Definitivamente, en un contexto de dilogo y debate racional no es correcto emplear falacias, ya que si nos encontramos en esa situacin, estamos comprometidos con la bsqueda de la verdad y con el intercambio honesto de ideas, as como con la finalidad de encontrar mejores soluciones a. un problema sin importar quin las formule, siempre y cuando estn fundamentadas en los mejores argumentos. No nos encontramos, pue~, en un contexto de disputas o discusiones donde lo que ms nos interesa es ganar el debate o dilogo. Por lo anterior, es necesario cuidar nuestras actitudes, las cuales deben estar enfocadas fundamentalmente, por Un lado, en evitar cometer falacias y, por el otro, en no permitir que otros las usen. Para esos fines, es indispensable tener buen conocimiento de estos recursos retricos. Una buena estrategia para combatir las falacias es tener presente las actitudes de dilogo que se deben mantener, tales como: Aceptar de buen agrado las correcciones de otros. Escuchar atentamente a los dems. Revisar los puntos de vista propios a la luz de los argumentos y razonamientos de los dems. Considerar y estudiar seriamente las ideas de los interlocutores. Construir, considerando las ideas de los dems, el propio pensamiento. Dirigir las preguntas hacia 10 relevante. Mostrar respeto unos a otros. Mostrar sensibilidad hacia el contexto cuando se discuten asuntos que tienen que ver con conductas morales o problemas sociales, Discutir con imparcialidad. Fijarse en los criterios y propsitos a alcanzar en un debate racional.

Si tratamos de cumplir con estas actitudes, ser ms difcil que cometamos falacias. Por ello, durante un debate racional necesitamos verificar que no perdemos de vista el objetivo. En la medida de lo posible, sera deseable realizar un registro al menos de los puntos ms importantes a debatir de manera previa, para despus ir cotejndolos con el desarrollo de la discusin. Sin embargo, si a pesar de tomar en cuenta estas recomendaciones durante una discusin racional nuestro interlocutor comete una falacia, lo que procede es explicarle con la mayor claridad posible en qu consiste su error en la argumentacin, mostrarle por ejemplo que no podemos admitir en nuestra discusin razones que nos desvan del tema para el caso de las falacas de irrelevanca; o que no son claras, para el caso de las falacias de ambigedad; o que tienen una estructura invlida, si son falacas formales. Tenemos que recordar nuestro objetivo: apelar a las actitudes acordadas para desarrollar el dilogo y volver al tema. Para evitar incurrir en las falacias es fundamental tener claro cules son las premisas y cul la conclusin del argumento analizado, para posteriormente sealar con precisin de qu forma las primeras no apoyan la verdad de la conclusin. Por su parte, para evitar la ambigedad en nuestros argumentos es valioso definir adecuadamente los trminos principales sobre los que se discute, sin olvidar las reglas de una buena definicin y distinguirla para los fines del tema a discusin (esto, como recordars, lo estudiaste en la unidad 1).

;;.---=-':-'--

218

Lgica para qu?

En esta unidad aprendiste que:

l. 2.

Las falacias son argumentos incorrectos pero psicolgicamente persuasivos. Se dividen en falacias (ormales e in(ormales. Las primeras se subdividen en falacias de irrelevancia y ambigedad. Las deirre-_ levancia se clasifican a su vez en falacias de trans(erencia de propiedades, apelacin a los sentimientos, re(erencia insuficiente. Las falacias de trans(erencia de proPiedades se caracterizan por pretender que ciertas propiedades de un sujeto justifican adecuadamente cualquier aseveracin respecto del mismo. Este tipo de falacias pueden ser de composicin, de divisin, contra la persona ofensiva y circunstancial (de intereses personales y autocontradiccin) y de apelacin a la autoridad (individual y colectiva). Las falacias de apelacin a los sentimientos pretenden manipular la sensibilidad o emotividad del interlocutor para ganar la aceptacin de una tesis, en lugar de ofrecer premisas pertinentes. De esta clasificacin estudiamos las llamadas falacias de apelacin a lo (uerza, apelacin a la piedad y apelacin a lo ignorancia. Las falacias de re(erencia insuficiente, por su parte, consisten en ofrecer pruebas limitadas para lo que se pretende concluir. Entre ellas podemos considerar las de peticin de principio y (also dilema. Las falacias de ambigedad se caracterizan por manipular el lenguaje en favor de una conclusin, como ejemplo de stas estudiamos la (alacia de equvoco.

3.

4.

5.

6.

219

Lgica para qu?


~---------------------

Observa con atencin haz una hiptesis

el retrato de Los retricas y

de lo que significa ser retrico.

Ser retrico quiere decir:

Los retricos de Jan Havicksz Steen, c. 1655, oJeo sobre lienzo.


!i'l

-1

~
l'

r--..

,-..
r-..

Busca en un diccionario 1. 2. Qu es persuadir? En qu situaciones

el significado

de la palabra "persuadir': --:--

Despus responde las siguientes

preguntas: _

de la vida necesitamos

ser persuasivos?

,-... ,-...

,---.
~

il'J--='---'-----:iE

221

Unidad 6. Cmo puedo evitar ser engaado?

.~
~

)(
Con base en tu lectura del texto "Panorama general de la retrica" (pg. 208), responde lo siguiente.

1
l

1.

En qu contextos

es comn usar la retrica?

1
.~

2.

Consideras que la retrica es una

clenda

o un arte? Argumenta

tu respuesta.

l
~
I .a,

J
l
Si lo consideras necesario, revisa la unidad 5 para responder lo siguiente.

l.,

Cul es la forma general de la regla de

modus ponens?

t
~

1
2. Si la falacia de afirmacin del consecuente se produce al pretender emplear la regla de crees que queda la forina falaz de afirmacin del consecuente? .

modus ponens,

cmo

J"
L.
A
J

3.

Cul es la forma general de la regla de

modas tollens?

L L

J
4. Si la falacia de negacin del antecedente se produce al pretender emplear la regla de crees que queda la forma falaz de negacin del antecedente?

modus tollens,

cmo

L
L I;
t
I~

i'!l

222

Lgica para qu?

A partir de lo que ya sabes acerca de la forma de las falacias de afirmacin del consecuente y negacin del antecedente, construye un argumento falaz de cada tipo .

. f.

Falacia de afirmacin del consecuente

2.

Falacia de negacin del antecedente

En la unidad 2 revisamos el criterio de la relevancia. Retoma la lectura del tema para responder lo siguiente. 1. Recordars que para tener un argumento trata la relevancia? slido se requera satisfacer.el criterio de la relevancia. De qu

2.

Qu significa afirmar que hay irrelevancia en un argumento?

A continuacin te planteamos dos argumentos que cometen falacia de composicin. Resolvemos el primero para que te sirva de ejemplo. Revsalo con cuidado y despus escribe en tu cuaderno lo que se te solicita en el caso del segundo.
Nota: Es importante sealar que cuando en el argumento aparecen claramente expresadas las premisas y la conclusin, slo habr que copiaras textualmente, pero si no es as, tendrs que escribirlas con tus propias palabras, de tal forma que sea evidente cmo se conectan unas con otras para que puedas comprender con precisin por qu se comete dicha falacia. Ser necesario que tomes en cuenta esta nota al realizar todos los ejercicios de esta unidad.

Desarrollaremos el primer ejercicio como ejemplo: 1. Cada uno de los jugadores de la seleccin nacional de Brasil es el mejor jugador de futbol del equipo en el que juega. Por lo tanto, la seleccin de Brasil es la que mejor juega.

L__
a)

Premisas

_ca_d_a_u_n_o_d_e_l_o_s J_'u_g_adores de la seleccin nacional de Brasil es el mejor jugador de ftbol del equipo en el que juega.

~,
'~

Unidad 6. Cmo puedo evitar ser engaado?


--------------------------------------~~

b)

Conclusin
la seleccin de Brasil es la que mejor juega.

c)

Explicacin de por qu se comete la falacia de composicin


Se comete la falacia -de composicin porque se atribuyen las propiedades de los elementos de un conjunto jugador), a la seleccin misma (que cada uno de los futbolistas de la seleccin nacional de Brasil sea mente sea el mejor, no se sigue que la seleccin como un todo lo sea.

1----.

un buen

1 '~

considerada como un todo, lo cual no es correcto, pues del hecho de que cada jugador considerado individual-

1
\

.1;'--"" \

2.

Cada uno de los invitados a la fiesta de Rosa es una persona elegante. Por lo tanto, la fiesta de Rosa es elegante. a) b) c) Premisas. Conclusin. Explica por qu se comete la falacia de composicin.

J~
.1

.1
If""

1.

i
I~ L

'1 .1

: {----1 Ir--

1
1 1"---"

.1

A continuacin

se exponen dos argumentos que cometen la falacia de divisin. lelos cuidadosamente

y escribe

1 1 ---l' 1 1"'--'"

en tu cuaderno lo siguiente: a) b) c) Premisas. Conclusin. Explica por qu se comete la falacia de divisin.

, t'
1

I/',
1

1 1"-'

1.

Jorge juega en el equipo de basquetbol que result campen en el torneo pasado. Seguro que juega como un campen.

1 l. 1 1 1 1 ,,-.
1 1 1 1 1 1 1 1 1 /".

2.

Segn los datos ms recientes, la economa debera quejarme, entonces.

del pas va bien, lo que significa que mi

economa

va bien. No

~,

1
1 1

Los siguientes dos argumentos cuaderno lo que se te solicita. a) b) c) Premisas. Conclusin.

cometen la falacia contra la persona ofensiva. Lelos con atencin y escribe en tu

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
r>;

---~,

Explica por qu se comete la falacia contra la persona ofensiva.

1.

Dolores dice que no hay nada de malo en tener relaciones sexuales a los 15 aos, pero basta con ver cmo se viste y qu tipo de persona es para saber que no debemos creerle.

1 1 1

I I 1
1 1 1 ,r-...

2.

Le vas a creer a tu hermano juntndose

que yo soy un ladrn? Pero si la mitad de su vida se la ha pasado viviendo de dedicarse a la msica.

con personas indeseables con el pretexto

,--""

Lgica para qu?


~r-------------------

En los dos argumentos siguientes se comete la falacia contra la persona circunstancial de intereses personales. Escribe en tu cuaderno lo que se le solicita.
a) b)

e)

Premisas. Conclusin. Explica por qu se comete la falacia contra la persona circunstancial de intereses personales.

1.

Claro, el director nos pide que nos esmeremos en nuestro trabajo porque lo nico que le interesa es obtener altas ganancias. Eso de la excelencia en el desempeo laboral con la que todos salimos ganando, es puro cuento. Alberto dice que tatuarse no causa daos irreversibles a la piel, pero obviamente eso es falso, pues quva a decir l si se dedica a ese negocio.

2.

Los dos argumentos siguientes cometen la falacia contra el hombre circunstancial de -autocontradiccin. Escribe en tu cuaderno lo que se te pide.
a) b)

e) 1.

Premisas. Conclusin. Explica por qu se comete la falacia contra el hombre circunstancia! de autocontradicdn.

Cmo puedes decir que es inadmisible que pelee con mi padre, acaso tno estuviste peleado con el tuyo durante lOaos? El abuelo de Antonia le ha dicho que no es bueno que fume, pero qu caso puede hacerle ella si l es un fumador empedernido.

2.

A continuacin te proponemos dos argumentos que cometen la falacia de apelacin a la autoridad individual. Lelos cuidadosamente y escribe en tu cuaderno lo que se te solicita
a)

b) e) 1.
I 1

Premisas. Conclusin. Explica por qu se comete la falacia de apelacin a la autoridad individual.

Si Hugo Snchez dice que Dentic/ean es la mejor pasta dental, tiene que ser cierto, pues es l la mxima figura del futbol que hemos tenido. El maestro de pintura es una buena persona a quien quiere todo el grupo y l fue quien nos ayud a hacer la tarea de tica, por lo cual consideramos que debe estar bien hecha. _____ . __ . "._. __ . __ . . ._
~--=~~r:j

I.:I'.

!
L

2.

1 1

225

'i 'i
',~

Unidad 6. Cmo puedo evitar ser engaado?


------------------------------------~u
.'1-

Los dos argumentos siguientes cometen la falacia de apelacin a la autoridad colectiva. Lelos con atencin y escribe lo que se te solicita.
a) b)

!';~

1
I .......

e)

Premisas. Conclusin. Explica por qu se comete la falacia de apelacin a la autoridad colectiva.

r

..'"

~,-I
1, '

1. 2.

Yo no veo nada inmoral en c-omer carne de animales, pues corno podemos observar, todo el mundo lo hace.

N entiendo qu de malo ves en la eugenesia, los griegos mismos la practicaban.

.1.--....... ]

.1 1" 1 j

Los siguientes dos argumentos incurren en la falacia de apelacin al sentimiento fuerza. Escribe en tu cuaderno lo que se te propone.
a) b)

de temor o apelacin a la
,1

Ir-...
1 1 1 _

e)

Premisas. Conclusin. . Explica por qu se comete la falacia de apelacin a la fuerza.

1 : 1 1 1

r---

1 /"-

1.

Si te declaras culpable, puedes reducir considerablemente preprate para purgar largos aos en prisin.

tu condena. Pero si insistes en lo contrario, entonces

1 I 1 1 1
1 ~

.-'

2.

Yo que t me pensara muy bien eso de denunciarme con el jefe, pues todos los das estamos expuestos a peligros y nadie te garantiza que no puedas sufrir algn accidente en los prximos das.

I 1 1 1

r
I I 1 I ~

I
I

En los siguientes dos argumentos se incurre en la falacia de apelacin ala piedad. Analzalos y escribe en tu cuaderno lo que se te pide.
a) b)

1 I I 1"" I 1 1
1 1

e)

Premisas. Conclusin. Explica por qu se comete la falacia de apelacin a la piedad.

1 I

1.

S que defraud tu confianza y que no merezco que vuelvas a prestarme dinero; pero slo te pido que pienses si acaso t eres una persona perfecta que no comete errores, o si acaso una persona que no ha tenido la suerte de conseguir un trabajo estable no merece un poco de apoyo en sus momentos de carencia.

1
1 ~

1 1 I 1
1

2.

Creo que no es malo haber encubierto a mi pareja sobre el dinero que sustrajo del partido, pues despus de todo quin no ha estado enamorado alguna vez, quin no estara dispuesto a hacer todo por la persona amada. Quien est libre de pecado, que tire la primera piedra.

1 1 1 1
1

r->;

~ ,....... ~
Lgica para qu?
a~-------------------

"
"-...,,

Dos argumentos que cometen la falacia de apelacin a la ignorancia son los siguientes. Escribe en tu cuaderno lo que se te solicita" -

~,

a)
b)

~
"

e) 1.

Premisas. Conclusin. Explicapor qu se comete la falacia de apelacin a la ignorancia.

Nadie ha demostrado que los extraterrestres no existen; por lo tanto, existen. No hay pruebas que demuestren que los anticonceptivos esterilidad.
.

~ ~
<;

1,

, VI
;

:.
! ;;:
(

l'

2.
~

que uso causen esterilidad; por lo tanto, no causan

r' , !.
r
1 11;
l.

---------------------------_

_---_._----

---------------------'

""

~
-r-,
r

1"
l.

Los dos argumentos siguientes cometen la falacia de peticin de principio. Analzalos y escribe en tu cuaderno lo que se te solicita. a)
b)

'"'
,-.,

1;
l' w

r'
1;'
i

e) 1. 2.

Prernisas. Conclusin. Explica por qu se comete la falacia de peticin de principio.

-----""

Por qu los pinos son altos? Porque as son los pinos. Juan dice a un amigo: "EI drogarme es til para olvidar las penas': -Su amigo pregunta: "Por qu?" Juan responde: "Porque me permite olvidar la pena de ser un drogadicto".

/'"'

------

i
--------

Los dos argumentos siguientes cometen la falacia de falso dilema. Analzalos y escribe en tu cuaderno lo que se te pide.
a) b)

[.

---r--.

l'
I

e) 1.

Premisas. Conclusin. Explica por qu se comete la falacia de falso dilema.

1'

r<;

,-.,

r--.

' L
1

Como siempre, no haces lo que te digo porque le crees a tus padres en lugar de creerme a m. a la direccin o me ests traicionando.
,.,_. ,_______

,_2_.__ M_eapoyas en mi candidatura eres un traidor. .

De modo que no me apoyas. Ya lo saba, - _

Ji

1____

Los dos argumentos siguientes incurren en la falacia de equvoco. Lelos cuidadosamente cuaderno lo siguiente.
__ . _"~ __ " , _0_'.," .

y escribe en tu
. _

'._0'_.

._,

j-------i~

227

Unidad 6. Cmo puedo evitar ser engaado?

a) b)

c)

Premisas. Conclusin. Explica por qu se comete la falacia de equvoco.

1
:

Nota. Es importante sealar que si es necesario, tendrs que escribir con tus propias palabras las premisas y conclusin, de tal forma que sea claro cmo se conectan unas

'h
i
;

~,

con otra.

)--"

1~
\,.

1,

Todos los que son ricos pueden comprar un banco; Juan compr un banco de madera por lo tanto, Juan debe ser rico. El Sol es necesario para la vida en nuestro planeta. T eres un sol, por lotanto, t eres necesaria para la vida en el planeta.

:}~

2.

Esimportante poner en prctica en contextos de la vida cotidiana lo que hemos estudiado. Lee cuidadosamente la charla que viene a continuacin entre dos amigas en la que se presentan diversas falacias, y despus en tu cuaderno realiza las siguientes actividades:
a) b)

Escribe la conclusin del argumento. Escribe la o las premsas que apoyan la conclusin. Seala el nombre de la falacia que se comete. Explica por qu se comete esa falacia.

: -
\

-",
I 'I~

c)
d)

, .1r--Observa el ejemplo que viene a continuacin para que realices los siguientes casos. Hemos sombreado el fragmento en . el que ubicamos el argumento y marcado con negritas las partes en que debemos poner atencin al escribir las premisasy la conclusin. . .
1
Nota, En muchos casos tendrs que reescribir con tus propias palabras las premisas o la conclusin, de tal forma que sea clara la relacin entre unas y otra;' en otros
i

'!
I I I I'~ I I 1/'" 1_

, /""--

casos, simplemente tendrs que copiar textualmente. Recuerda que tienes que eliminar la informacin que no juega ningn papel dentro de las premisas ni dentro de la conclusin ..

1 l.

Un da Carolina caminaba por el parque y se encontr a su amiga Paola, con quien se puso a charlar:

I I r---.,

Carolina: Paola: Carolina: Paola:

Carolina: Paola: Carolina:

Ycmo te ha ido? Sigues siendo novia de Carlos? No, me dej, pero estoy yendo con una adivina para que me ayude a recuperarlo. Y cmo te va a ayudar? Pues lo primero que tienes que hacer es contarle tu problema. Luego de acuerdo con la dificultad del caso compras una veladora que vas a prender en tu casa. Eso har con seguridad que l vuelva conmigo. Y cmo puedes estar segura de que eso de las veladoras funciona? Pues nadie ha probado que no funcione o s? Mmrnh, pues si t lo dices ...

I I~ I I I I I I~ I I I rr-; I I
<;

Paola: Carolina:

Oye cambiando de tema Yaleste el libro de Vivir duele? No lo he visto anunciado en la televisin, pero no me llama la atencin. Por qu crees t que debera leerlo?

I~ I I 1, I I _

Lgica para qu?

Paola: Carolina: Paola: Carolina:

Pues ... te parece poco?, en el anuncio dice que millones de personas lo han ledo, por lo tanto, debe ser un buen libro. Yo ya lo empec a leer... Y qu tiene que millones Jntate conmigo _ de personas lo hayan ledo? Eso no te indica que sea un buen libro.

Claro que es un buen libro, slo que t eres una mujer inculta que no sabe apreciar las cosas buenas para que te cultives un poco. de compras, sabas que Manuel vende memorias el material " ni son muy buenos sus productos. no? bien. un a En camQu va a para computadora? es excelente y te dan tres Bueno ... Por cierto, hablando aos de garanta.

Dice que salen de muy buena calidad, son de marca reconocida,

Paola: Carolina: Paola:

No hay que hacerle mucho caso a Manuel. Seguramente T no cambias Paolita, siempre juzgando

decir l, si l las vende. Es obvio que tiene que hablar bien de sus productos, lgica. El profesor dijo que era muy til precisamente para saber argumentar

sin pensar mucho ... De nada te sirvi nuestro curso de del mundo, bastaba con escucharlo

Pero a poco t le creste. Si l era la persona ms incoherente

poco para notar que no saba ni cmo se llamaba. Claro que no saba ni siquiera argumentar. escucharme y a aconsejarme.

bio, a la que s le hago caso es a mi amiga Martha. Ella es una amiga muy buena, siempre dispuesta me aconsej ir con la adivina. Fue una muy buena decisin. Y por cierto, t como andas en amores?

Es alguien a quien admiro y aprecio mucho. Precisamente fue ella la que

Carolina: Paola: Carolina: Paola: Carolina: Paola: Carolina: Paola:

Pues no tengo novio, pero me siento bien as por el momento ... Pues, sera bueno que fueras con la adivina ... No ... no creo que sea una buena idea. Claro que es una buena idea. Si no vas, te quedars hacerme caso... Dame una buena razn para ir con la dichosa adivina. porque es algo que debes hacer y punto. Mejor cambiemos de tema, porque si no, me vaya empezar a impacientar. lo de la adivina. Acaso no Bueno ... si as lo quieres. S610 te-digo que deberas considerar seriamente sn pareja, sin hijos ... toda amargada ... ? sola y te lamentars el resto de tu vida P9r no - " _

Ya te dije que me lo dijo mi amiga Martha. Adems, si quieres una buena razn, puessimplemente

te has puesto a pensar en tu futuro? Te gustar vivir sola, sin un perro que te ladre, ah abandonada,

Carolina: Paola: Carolina:


1

S me importa

mi futuro,

pero no creo que dependa

ni de un hombre

ni de tener hijos .. .sin amor ni hijos no.se

iVaya, s que ests mal querida amiga! No recuerdas que ya lo deca Aristteles: puede ser feliz. . Pues lo habr dicho Aristteles porque tengo cosas importantes o quien quieras, pero no estoy de acuerdo que hacer. '.

con l, y ya mejor me voy que compres

1: i
I
1 1 1 1 1 1

Paola: Carolina: Paola: Carolina:


Ejemplo:

De acuerdo, nos estamos viendo. Por cierto, antes de que se me olvide, te recomiendo la revista Fascinacin de este mes ... Y por qu debera comprarla?, qu tienede especial? Pues nada ms y nada menos trae un artculo interesantsimo ramente toda la revista debe ser igualmente Mejor ya me voy. [Iienes cada idea ... ! interesante.

sobre estas cuestiones del amor. Segu-

1
1

t
1 1

1.

Escribe la conclusin
Prender las veladoras (que compras con la adivina) funciona para que Carlos regrese conmigo con seguridad.

2.

Escribe las premisas

Nadie ha probado que no funcionen

las veladoras para estos casos.

11I

229

------------------------------------~~

Unidad 6. Cmo puedo evitar ser engaado?

3.

Seala el nombre de la falacia que se comete

Falacia de apelacin

a la ignorancia.

4.

Explica por qu se comete esa falacia


Porque en lugar de ofrecer razones pertinentes a un amor perdido, Es decir, se apela a la carencia de pruebas prueba que las veladoras que refuten talafirrnacin, para demostrar que lasveladoras funcionan para atraer

la nica razn que se da es que no hay pruebas que demuestren en contra de esa afirmacin. sirvan para lo que se dice, y lo nico que se demuestra y nada se ha esgrimido

lo contrario.

Con ello, por supuesto, no se comes que no hay pruebas

en favor de la tesis que se quiere defender.

230

Lgica para qu?


~~"

--------------------

l.

"No debemos creer lo que afirma Nietzsche acerca de la virtud, pues sabemos que era un misgino". Esta falacia se denomina: o) Divisin.
b)

Apelacin a la ignorancia.

c) Equvoco.

d) Contra el hombre (ofensiva).


2. "La revista Ciudadano es la mejor, porque es la revista que todo Mxico lee". Esta falacia recibe el nombre de: o) Apelacin a la autoridad colectiva.
b) Divisin,

c) Apelacin a la ignorancia. d) Equvoco. 3. "Se rompi la correa de mi reloj y debe ser muy cara, puesto que el reloj lo es".Esta falacia se denomina; - o) Por lo que todo el pueblo dice.
b)

Divisin.

c) Apelacin a la ignorancia. d) Equvoco. 4. "Nadie ha probado que los extraterrestres no existen, por lo tanto, existen". Esta falaciarecibe el nombre de: o) Por lo que todo el pueblo dice. b) Divisin. c) Apelacin a la ignorancia. d) Equvoco. 5. Aquella falacia que se caracteriza por usar un trmino con doble significado dentro de las premias y que, por lo tanto, no nos conduce a la conclusin, recibe el nombre de: o) Por lo que todo el pueblo dice. b) Divisin. c) Apelacin a la ignorancia. d) Equvoco.

;;J-l ---------;~

231

!~.

Construccin argumentos

de

II---.l

La necesidad de argumentar en la vida diaria

1.Eleccin del tema

11. Delimitacin del tema

I I l. Planteamiento del problema

COMO ARGUMENTAR Y RECONSTRUIR ADECUADAMENTE LOS ARGUMENTOS DE LOS DEMS?

Metodologa para construir argumentos

~._------!il

--l--ll

V.Planteamiento de la hiptesis (tesis o conclusin) V.Bsqueda de razones (premisa) que apoyen la hiptesis (conclusin)

V 1.Construccin argumento

del

V I l. Refutacin del argumento

Porqu tenemos que reconstruir argumentos? Reconstruccin argumentos de Metodologa para la reconstruccin de argumentos

------------------------------------------------------------------------~~

Unidad 7. Cmo argumentar y reconstruir adecuadamente

los argumentos de los dems?

La necesidad de argumentar en la vida diaria


Desde pequeos construimos argumentos yJ a medida que vamos creciendo, va aumentando nuestra necesidad de mejorar esta habilidad, pues tenemos que justificar nuestras decisiones, creencias y opiniones ante los dems y ante nosotros mismos, as como plantear soluciones a problemas que enfrentamos cotidianamente. Es probable que en esta. semana hayas construido varios argumentos sin percatarte de ello de manera consciente. No obstante, si bien es cierto que construimos argumentos con frecuencia, muchas veces lo hacemos de manera desordenada, de tal forma que los dems no nos entienden yeso impide qu.e podamos convencerlos o hacer valer nuestras ideas. Algunas veces quiz intentamos rebatir las opiniones de alguien, pero carecimos de las herramientas necesarias para lograrlo. Cuntas veces no escuchamos en la radio, vimos en la televisin o lemos en algn artculo posturas que no compartimos, y sin embargo nos sentimos incapaces de refutarlas. A estas alturas, esperamos que ya hayas tomado conciencia de cun til e importante es, incluso para la vida prctica, desarrollar una buena habilidad para construir argumentos. Como hemos visto, este conocimiento te permite defender tus puntos de vista y tus creencias con claridad y solidez, refutar racionalmente aquellas opiniones con las que no ests de acuerdo o que consideres invlidas, evaluar alternativas de manera racional y alcanzar acuerdos consistentes y bien fundados con los dems, especialmente en aquellos temas controvertidos que ameritan una buena dosis de consenso y acuerdo.

Vista la importancia de la argumentacin, aqu te proponemos una metodologa para construir argumentos que incluye los siguientes pasos: l. Il, III. IV. V. VI. VII. Eleccin del tema. Delimitacin del tema. Planteamiento del problema. Planteamiento de la hiptesis (conclusin). Bsqueda de razones (premisas) que apoyen la hiptesis (conclusin). Construccin del argumento. Refutacin del argumento.

Vemoslos con ms detalle:

l.

Eleccin del tema

El tema se expresa a travs de un concepto, por ejemplo:


a) Los animales.

b) Los derechos de los animales. e) La situacin de los derechos de los animales en el mundo. d) La situacin de los derechos de los animales en Mxico. Recuerda que un concepto es algo diferente a una proposicin, pues a diferencia de sta, no afirma nada acerca del objeto. Por lo anterior, un concepto no puede ser verdadero ni falso, como s lo son las proposiciones.

Lgica para qu?

El planteamiento del tema debe entonces cumplir los siguientes requisitos:


a) No se le debe confundir con la proposicin. b) Debe estar planteado de manera clara.

c) Debe ser especfico, interesante y actual. _d) Debe ser interesante. e) Debe ser actual. 11. Delimitacin del tema

Una vez que hemos elegido un tema, es preciso delimitarlo, es decir, especificar qu nos interesa exactamente de l. Nosotros ya hemos seleccionado el tema de Los animales. Con l ilustraremos nuestra metodologa para mostrarte, paso a paso, cmo construir argumentos. Hay quienes tienen habilidad para elegir, de entrada, un tema ya delimitado, es decir, conciso y especfico, que no da lugar a divagaciones. La mayora sin embargo no posee esta destreza, pero tampoco ve con claridad cul es su importancia. Preguntmonos: qu ventajas o desventajas tiene elegir un tema muy amplio o uno muy especfico? La respuesta es simple: Elegir un tema muy amplio implicar mayor tiempo y menor profundidad de investigacin. Un tema especfico implicar menor tiempo y mayor profundidad de investigacin.

Para seguir con nuestro ejemplo, delimitaremos el tema de los animales hacindolo ms especfico. Por ejemplo, Los derechos de los animales. Podemos percatamos en primera instancia que elprimer concepto es demasiado amplio, pues podra referirse a innumerables tpicos: los ani- males en peligro de extincin, los tipos de animales de ciertas regiones, el dao o beneficio que causan a los humanos, sus derechos, y muchos otros aspectos parecidos, con lo cual abarcaramos un tema tan amplio, que hacer una buena investigacin nos llevara lo que se dice toda una vida, y en realidad lograramos poca profundidad en su tratamiento. Por tal razn elegimos slo un aspecto de la inmensidad de aristas posibles para avanzar ms rpido en nuestra investigacin y profundizar lo ms posible que si nuestro tema fuera tan general como Los animales. 111. Planteamiento del problema

Un problema plantea una cuestin al resolver. Al plantear un problema en necesario cuidar que cumpla los siguientes requisitos: a) El problema se debe plantear en forma de pregunta. b) Debe estar directamente relacionado con el tema elegido. c) Debe abordar slo un problema. Siguiendo con nuestro ejemplo, plantearamos nuestro problema de la siguiente manera: Los animales tienen derechos? IV. Planteamiento de la hiptesis (tesis o conclusin)

La hiptesis es la respuesta al problema planteado, es decir, la tesis o planteamiento que se defender y del cual se quiere convencer a otros, y que a su vez dar lugar a la conclusin de nuestro argumento. La hiptesis se expresa a travs de una afirmacin. Esto no implica que no puedan existir negaciones en ella, pues en tal caso estaramos afirmando que no se establece la relacin entre sujeto y predicado.

------------~----~~----~---------------------------------------------~
Por ejemplo, si argumentamos que Los animales no tienen derechos, estamos afirmando que no se da la relacin entre el concepto animales y el concepto derechos. Cuida que tu hiptesis cumpla los siguientes requisitos:
a) Que sea una afirmacin. b) Que est escrita de forma clara, evitando un lenguaje ambiguo, inconsistente

Unidad 7. Cmo argumentar y reconstruir adecuadamente los argumentos de los dems?

o dema-

c)
d) e)

fJ g)

siado abstracto. Que responda de manera directa al.problema planteado. Que sea creble. Que sea especfica. Que sea pertinente (que no se salga o desvie.del tema planteado). Que sea defendible (que hay razones buenas a su favor).

Atendiendo estos requisitos, nuestra hiptesis para el problema Los animales tienen derechos? sera: Algunos animales tienen derechos. V. Bsqueda de razones (premisas) que apoyen la hiptesis (conclusin)

Un paso importante en la construccin de argumentos es ofrecer razones (premisas) para apoyar la hiptesis (conclusin), es decir, para justificar nuestras creencias. Es este paso lo que distinguir la hiptesis o conclusin de una simple opinin. Al llegar a este punto, ser necesario que listes todas las razones (premisas) que se te ocurran para defender tu conclusin. As, volviendo a nuestro ejemplo, para defender la tesis de que Algunos animales tienen derechos se me ocurren las siguientes razones:
a) Algunos animales son seres sensibles. b) Algunos animales sufren.

c) Algunos animales pueden ser daados por nosotros.


d) -Algunos animales tienen un sistema nervioso central que, al igual que el de los humanos,

los hace seres capaces de experimentar sensaciones de placer o dolor.


e) Algunos animales no daan a nadie.

fJ Algunos animales, al igual que los seres humanos, deben tener derechos. g) Algunos animales estn indefensos. Una vez expuestas todas nuestras razones, evaluamos cules de ellas cumplen los siguientes requisitos, pues tenemos que cuidar que sean: . Claras. Expresadas en un lenguaje que no se preste a ambigedad. Verdaderas. Lo que se afirma se corresponde con la realidad. Pertinentes. Estn relacionadas con lo que se defiende en la conclusin y no se desvan del tema. Suficientes. Ofrecen el apoyo necesario (no menos) para apoyar la conclusin.

De la primera lista de razones que escribiste en favor de tu conclusin, ahora elegirs slo aquellas que cumplan los criterios anteriores. Recuerda que las premisas darn sustento a tu conclusin, de tal forma que si no cumplen los requisitos mencionados, sern dbiles y no servirn para esgrimir un apoyo fuerte y decisivo de defensa y, con ello, muy difcilmente podrs convencer a otros de tu argumento. Como puede concluirse del anlisis de las razones ofrecidas, algunas son mejores que otras, y el resto son imprecisas o dbiles, no tienen que ver directamente con el tema o son repetitivas y no aportan realmente nada relevante en apoyo de la conclusin, etc. Aplicando los criterios mencionados, concluimos que la del inciso d) es la ms pertinente porque engloba varias de las otras de manera ms precisa.
ill'.------m

236

Lgica para qu?

VI.

Construccin

del argumento

Hemos llegado al penltimo trecho en el camino de la construccin de un argumento. Si realizamos bien las etapas anteriores, esta actividad ser muy fcil, pues lo que procede es redactar las premisas y conclusin tal y como han quedado escritas en las fases anteriores. En tal caso, no olvides: a) Presentar tus ideas en orden. sea coherente. c) Expresar tus ideas con precisin. d) Enumerar las prernisas. e) Anteponer a la conclusin el smbolo de "por lo tanto" (:.). j) Si te es posible, prueba el colocar las premisas y la conclusin en alguna estructura argumentativa que ya conozcas. Siguiendo con nuestro ejemplo de Los derechos de los animales, y dado que ya conocemos diversas estructuras argumentativas (las revisamos en la unidad 5), optamos por escribir nuestro argumento dentro de la estructura de modus ponens, por lo cual nos queda as: 1. Todos aquellos seres que tengan un sistema nervioso central que los haga capaces de experimentar sensaciones de dolor y placer tienen derechos (premisa 1). 2. -Algunos animales (no humanos) tienen un sistema nervioso central que los hace capaces de experimentar sensaciones de dolor y placer (premisa 2). Por 10 tanto, algunos animales (no humanos) tienen derechos (conclusin). Siguiendo los consejos recomendados, decidimos precisar que hablamos de animales- que no son humanos, pues recordemos que al ser humano tambin se le considera un "animal racional"; VD. Refutacin del argumento
b) Que la exposicin de tus planteamientos

La refutacin forma parte de la construccin de argumentos, y consiste en ofrecer razones para demostrar-que una o varias de las premisas que apoyan la conclusin del argumento son falsas. Es importante destacar que para refutar una premisa no basta con sealar que es falsa: hay que demostrado. La refutacin de argumentos es til no slo para contrarrestar las tesis de otros, tambin lo es para poner a prueba la fortaleza de nuestras propias creencias. Por ende, al construir un ar-gumento, adems de pensar en las proposiciones que apoyan nuestras ideas, debemos pensar en las posibles objeciones que otros podran hacerles. Esto fortalecer, por un lado, nuestra propia argumentacin, pues nos permitir valorar de forma ms crtica el argumento que hemos construido, adelantamos a responder objeciones factibles e identificar posibles debilidades. Por otro lado, hacer explcito que se tiene conciencia de las posibles objeciones que se le pueden oponer a nuestro argumento genera confianza en nuestro o nuestros interlocutores acerca de su tica y seriedad. Revisemos algunas estrategias tiles para refutar un argumento: Detectar que se est ofreciendo un argumento falaz. En esta tarea es de gran importancia el conocimiento de las falacias, pues stas nos permitirn identificar si hay errores argumentativos en el planteamiento que evaluamos para poderlo refutar. Veamos el siguiente dilogo: Carlos: Todas las personas piensan que las corridas de toros estn bien; por lo tanto, no deben prohibirse.
I!l--I!;l

---=:2=3:.:..7_:;

Unidad 7. Cmo argumentar y reconstruir adecuadamente los argumentos de los dems?

Alan:

Ests cometiendo una falacia, pues del hecho de que todos estn de acuerdo en algo, no se sigue que sus creencias sean verdaderas; todos pudieran estar equivocados. Ests cometiendo lafalacia de apelacin a la autoridad colectiva.
+-,

Extraer consecuencias absurdas de ciertas afirmaciones. Podemos refutar un argumento haciendo evidente que si aceptramos sus premisas, se seguiran consecuencias ilgicas o absurdas, lo cual nos indica que la conclusin no se sigue de sus premisas. Veamos el siguiente dilogo: Xchitl: Teresa: Los holgazanes no deben tener hijos, pues stos, al verlos, los imitarn y tarnbin sern holgazanes. Si fuera cierto que por ver a tus padres imitas su actividad, entonces, cmo explicaramos la existencia de hijos holgazanes de padres trabajadores?

Encontrar un contraejemplo. Un contraejemplo es una excepcin a una regla general propuesta, es decir, un caso especfico que evidencia la falsedad de una cuantificacin universal (un "para todo"). Consideremos por ejemplo la proposicin: Todos los estudiantes mienten. Como esta proposicin dice que una cierta propiedad (decir mentiras) es verdadera para todos los estudiantes, basta con encontrar un caso que no cumpla la regla para probar su falsedad. As, un estudiante que no mienta sera un contraejemplo a "Todos los estudiantes mienten".

Cuestionar el significado de algn o algunos trminos (conceptos) con los cuales se formulan las premisas. Se podra sealar, por ejemplo, que ciertos conceptos se estn utilizando de forma ambigua, imprecisa o engaosa, de tal forma que si 'se entendieran de otra manera, no llevaran a determinada conclusin, sino a alguna diferente. Veamos .el siguiente dilogo: Adrin: Slo a los seres humanos se les debe respetar su derecho a la vida. Un asesino ha perdido lo que lo haca ser humano, por lo tanto, se le debe aplicar la pena de muerte. El hecho de que una persona sea un asesino no lo hace que pierda su humanidad (su condicin de ser humano). Lo que pierde es su valor de ser una persona buena: . Por ello, de tu afirmacin no se sigue que se le deba aplicar la pena de muerte.

Fernanda:

Una habilidad muy til para nuestra vida cotidiana es aprender a reconstruir argumentos. sta es especialmente valiosa cuando leemos un texto argumentativo y deseamos asumir una postura respecto de su contenido. Para ese fin tenemos que evaluarlo, pero antes es indispensable una buena reconstruccin del argumento. Para que veas con mayor claridad cul es la utilidad que nos reporta reconstruir argumentos, observa el siguiente esquema:

Ei-----~

238

Lgica para qu?

1. Leer el argumento

2. Reconstruirlo

3. Evaluarlo

r>.

Quiz te ests preguntando: qu quiere decir reconstruir un argumento? Reconstruir significa volver a construir, modificar, rearmar algo 'que ya est construido; es decir, no se crea algo nuevo, como sera el caso si se tratara de construir un argumento.

Por qu tenemos que reconstruir argumentos?


Normalmente no encontramos un argumento en estado puro o limpio, es decir, donde veamos claramente cules son .sus premisas y su conclusin. Diramos que se encuentra en estado "salvaje", mezclado con otras funciones del lenguaje (directiva, expresiva, etc.) y/o con informacin irrelevante, repetitiva, imprecisa, etctera, que no nos ayuda a comprender cabalmente su estructura. Esto impide que podamos emprender su correcta reconstruccin y, con ello, una adecuada evaluacin que nos permita asumir una postura fundamentada respecto de su lnea argumentativa. As pues, nuestro trabajo al reconstruir un argumento es dejarlo en un estado "civilizado", depurado, libre de todo aquello que impide ver con claridad y precisin su estructura fundamental. Para este fin, lo que procede es eliminar la informacin irrelevante, lo que llamamos "la paja", as como agregar las proposiciones faltantes y precisar o uniformar los trminos que se requieran, entre otras tareas que revisaremos con ms detalle en esta seccin. Es importante destacar que en el proceso de reconstruccin de un argumento juega un papel fundamental la interpretacin, pues muchas veces el autor del argumento no es tan claro y preciso en la expresin de sus ideas y, por tanto, se vuelve imperativo descifrarlo y, precisamente, re-construir de la mejor manera posible lo que quiso decir, sin atribuirle por una parte ideas que no expuso o no quiso manifestar, y por otra, sin omitir afirmaciones que s hizo y que ignorarlas implicara debilitar su argumento. Tambin hay que tener cuidado en revisar el manejo que hace de trminos que suele equiparar como sinnimos cuando en realidad no lo son. Cuando nos enfrentemos a esta situacin, lo que conviene es elegir el trmino que ms se apegue a la postura o tesis que sostiene el autor; es decir, el que convalide la fortaleza de su argumento y no el que lo debilite. A su vez, considerar el contexto en el cual se expone el argumento que reconstruimos es de gran utilidad, pues ste nos proporciona informacin suplementaria de sentido para optar por una u otra interpretacin. En conclusin: cuando reconstruimos un argumento no debemos perder de vista que el objetivo es lograr la mejor interpretacin posible.

Metodologa para la reconstruccin de argumentos


A continuacin, te mostraremos una metodologa de 11 pasos que facilita la reconstruccin de argumentos. La aplicaremos paralelamente con un ejemplo y te iremos indicando qu hacer en cada uno de los pasos para que vayas comprendiendo con mayor precisin en qu consisten y cul es su utilidad. Sigamos la secuencia:

!!,}--------------IlI

239

Unidad 7. Cmo argumentar y reconstruir adecuadamente los argumentos de los dems?

1. II. III.

IV.

v.
VI. VII.

VIII.

IX. X.

XI.

Identifica los indicadores de las premisas y la conclusin. Coloca una C al inicio de la conclusin y encirrala entre llaves. Si hubiera ms de una conclusin, numralas. Numera cada premisa al inicio de la proposicin (Pl, P2, P3 ... ) Y encirralas entre corchetes. Elimina (tacha) la informacin que consideres irrelevante para la lnea argumentativa fundamental. ' Aade premisas implcitas (si las hay) o informacin' significativa en las premisas para clarificar el argumento; por ejemplo, el sujeto de la oracin. Aade conclusin o conclusiones implcitas (si las hay), o informacin importante en la conclusin para clarificar el argumento; por ejemplo, el sujeto de la oracin. Uniforma o depura las expresiones clave (determina qu palabras o expresiones, aunque son dichas de diferente manera, se refieren a la misma idea) para no repetirlas o, en todo caso, eliminarlas. Parafrasea la lnea argumentativa fundamental para darle claridad a su contenido. Precisa los trminos clave del argumento. Redacta de forma ordenada las proposiciones, de tal manera que adquieran un orden lgico y las premisas nos lleven de manera natural (coherente) a la conclusin. Escribe primero las premisas y justo debajo de ellas la conclusin. Elabora un diagrama de tu argumento con el fin de ver de qu forma se conectan premisas y conclusin. Esto ser til para evaluarlo.

~-

Ahora revisemos a detalle cada uno de los pasos. l. Identifica los indicadores de las premisas y la conclusin de las premisas y en un
lh:====

Encierra en un ecingulo los indicadores dicadores de la conclusin.

los in-

A partir de ahora y hasta finalizar este mtodo, trabajaremos con el siguiente ejemplo:

"La libertad, en realidad, si bien se cuenta entr las mayores bendiciones, no es tan importante como la protec-cin, Iya que el fin de la primera es el progreso y el mejoramiento de la raza, mientras que el de la segunda es su conservacin y perpetuacin. ~Porconsiguiente, Icuando entran en conflicto, la libertad debe, y debera siempre, ceder ante la proteccin, ya que la existencia de la raza es de mayor importancia que su mejoramiento': John C. Calhoun, Disquisicin sobre el gobierno.
1

II. Coloca una C al inicio de la conclusin y encirrala de una conclusin, numralas

entre naves {...}. Si hubiera

ms

Ten presente que en un argumento puede haber ms de una conclusin, por eso es importante que leas cuidadosamente el texto. Recuerda que el indicador no forma parte de la conclusin, slo nos seala su presencia; por tanto, no debe estar incluido dentro de las llaves. Si leemos cuidadosamente nuestro ejemplo, observaremos que contiene dos argumentos. Lo sabemos porque hay dos conclusiones, aunque en la primera no tenemos indicador de conclusin.

Citado en Copi,lrving Introduccin a la lgica, EUDEBA, Buenos Aires, 1987, p. 13.

r;--=-=-=----iil'l

240

~ ~ ~ -r-,
"(el) {La libertad, en realidad, si bien se cuenta entre las mayores bendiciones, no es tan impor"'\

Lgica para qu?

tante como la proteccin}, ya que el fin de la primera es el progreso y el mejoramiento de la raza, mientras que el de la segunda es su conservacin y perpetuacin. (e2) Por consiguiente, ~
11

+-, ~ ~
r-r--,
.~

{cuando entran en confllcto.Ia libertad debe, y debera siempre, ceder ante la proteccin},lya que la existencia de la raza es de mayor importancia que su mejoramiento': .

III. Numera cada premisa corchetes [... ]

al inicio de la proposicin

(Pl, P2, P3... ) Y encirralas

entre

Aplica esta instruccin aun en aquellos casos en que no haya indicadores de premisas y conclusin. Puedes recurrir a las preguntas sugeridas en la unidad 1: a) Qu proposicin quiere defender el autor? (esto nos indica presencia de una conclusin). b) Qu razones aporta para defenderla (esto nos indica presencia de premisas). Insistimos en que los indicadores no forman parte de las premisas, slo nos sealan su presencia; por tanto, no deben estar incluidos dentro de los corchetes.

~ ~

'"
,..-."

~~ ~
.~

"{La libertad, en realidad, si bien se cuenta entre las mayores bendiciones, no es tan importante como la proteccin}, ya que j(Pl) [el fin de la primera es el progreso y el mejoramiento de la raza, mientras que el de la segunda es su conservacin y perpetuacin].~Por consiguiente~{cuan.do entran en conflicto, la libertad debe, y.debera siempre, ceder ante la proteccin}, ya que (P2) [la existencia de la raza es de mayor importancia que su mejoramiento)':

.~

.~

IV. Elimina (tacha) la informacin va fundamental

que consideres

irrelevante

para la lnea argumentati-

/-,

.~
~.

r---

Analiza el argumento e identifica la informacin que, si es omitida, no altera en esencia el planteamiento a sustentar. Si no ests del todo seguro de que la informacin que detectaste . es irrelevante, ponle alguna marca reconocible, pero no la elimines. A medida que avances en el anlisis del argumento te irs dando cuenta de si es o no importante para la lnea argumentati va principal, y regresars a ella. Pero si ests seguro de su irrelevancia, simplemente tchala. Observa en este sentido que las acotaciones y las frases incidentales, es decir, las que se escriben entre comas, entre parntesis o entre guiones, suelen ser informacin complementaria que, si se suprime, no altera el sentido bsico de la oracin, y ni siquiera destruyen su estructura gramatical. Esto lo podrs advertir en la frase que vamos a tachar en nuestro ejemplo (est entre comas; y si la eliminamos, no modifica la coherencia de la oracin principal).

~
,..-."

~
,.--.,

"(el) (La libertad en realidad, si bien se cuenta entle las nla~ores bendiciones, no es tan importante como la proteccin},lya quel(Pl) [el fin de la primera es el progreso y el mejoramiento de la raza, mientras que el de la segunda es su conservacin y perpetuacin]. ~Por consiguiente,11 (e2) {cuando entran en conflicto, la libertad debe, y debera siempre, ceder ante la proteccin}, ya quel (P2) [la existencia de la raza es de mayor importancia que su mejoramiento)':

~
,.--.,

~ ~
Iil

241

Unidad 7. Cmo argumentar y reconstruir adecuadamente los argumentos de los dems?


------------------------------------------------------------------------~~

';,::.
1"
:

: ?--...,

.;.,

"

Como puedes observar en el ejemplo, hemos eliminado la frase "en realidad, si bien se cuenta entre las mayores bendiciones", pues esta informacin no agrega nada esencial a la lnea argumentativa principal, es decir, ni a las premisas ni a la conclusin. Es un dato adicional, complementario, que ofrece el autor, pero que no juega un papel decisivo en la idea central. Adems, como bien constatamos, su extraccin no alter la estructura gramatical de la oracin de la que formaba parte. V. Aade premisas implcitas (si las hay) o informacin significativa en las premisas para clarificar el argnmento; por ejemplo, el sujeto de la oracin Sucede con frecuencia que, por cuestiones de redaccin o estilo, se omiten ciertas palabras o alguna informacin para no repetida. Otras veces el autor no la menciona por considerada obvia en el contexto de su argumentacin. Para tener clara qu informacin pertenece al argumento original y cul adicionamos nosotros, colocaremos entre parntesis ( ) todo lo que agreguemos.

"(el) {La libertad en realidad, si bien se cuenta entre las mayores bendiciones, no es tan importante como la proteccin}, Iya quel (Pl) [el fin de la primera (la libertad) es el progreso y el mejoramiento de la raza, mientras que el de la segunda (la proteccin) es su conservacin y perpetuacinJ.!l Por consiguiente, 11 (e2) {cuando entran en conflicto, la libertad debe, y debera siempre, ceder ante la proteccin},lya quel(P2) [la existencia de la raza es de mayor importancia que su mejoramiento)':

VI. Aade conclusin o conclusiones implcitas (si las hay) o informacin importante conclusin para clarificar el argumento; por ejemplo, el sujeto de la oracin

en la

Implcito es aquello que no est dicho explcitamente, pero que est supuesto en las consecuencias que se extraen o derivan de una informacin considerada. Para tener clara qu informacin pertenece al argumento original y cul hemos aadido nosotros, colocaremos todo.lo que agreguemos entre parntesis ( ). En nuestro ejemplo, observamos que las conclusiones estn expuestas de manera explcita, por lo que no hay nada que agregar. Pero si fuera el caso, tendramos que adicionar la informacin faltante para imprimirle claridad al argumento.

"(el) {La libertad en realidad, si bien se cuenta entre las mayores bendiciones, no es tan importante como la proteccin}, Iya quel (Pl) [el fin de la primera (la libertad) es el progreso y el mejoramiento de la raza, mientras que el de la segunda (la proteccin) es su conservacin y perpetuacin]. 11 Por consiguiente, 11 (e2) {cuando entran en conflicto, la libertad debe, y debera _siempre, ceder ante la proteccin}, 1 ya quel (P2) [la existencia de la raza es de mayor importancia que su mejoramientol"

VII. Uniforma o depura las expresiones clave (determina qu palabras o expresiones, aunque son dichas de diferente manera, se refieren a la misma idea) para no repetirlas o, en todo caso, eliminarlas Si hemos dejado informacin sin eliminar en el punto IV por no estar seguros de si era importante o no, ste es el momento para tomar una decisin definitiva. En caso de que determinemos que s agrega informacin importante a la lnea argumentativa fundamental y no slo es repeticin, habr que considerarla como parte de las premisas o conclusin, segn sea el caso.

;j-----

242

Lgica para qu?

Continuando con nuestro ejemplo, advertimos que los conceptos "conservacin" y "perpetuacin" son empleados con un significado similar por lo que, despus de valorados, encontramos que el segundo es ms significativo que el primero para el argumento, pues perpetuacin guarda un sentido que implica el trmino conservacin y adems le agrega un matiz de mayor riqueza conceptual. Esta eleccin nos hace co.nservar el concepto ms fuerte. Algo parecido ocurre con el vocablo "progreso", pues de hecho, el autor lo elimina en una de las premisas y slo deja la expresin "mejoramiento" [de la raza], con lo cuai quiere indicar que los toma como sinnimos. Por esta razn decidimos conservar slo la ltima expresin. Una vez que hemos uniformado y depurado las ideas, tachamos los conceptos o expresiones que consideramos sinnimos orepeticiones de informacin.

"(el) {La libertad en realidad, si bien se cuenta entre las mayores bendiciones, no es tan importante como la proteccin}, ya quel (Pl) [el fin de la primera (la libertad) es el pmgreso y el mejoramiento de la raza, mientras que el de la segunda (la proteccin) es su conservaci6n y perpetuacin]. 11 Por consiguiente, 11 (e2) {cuando entran en conflicto, la libertad debe, y debera siempre, ceder ante la proteccin}, ya que (P2) [la existencia de la raza es de mayor importancia que su mejoramiento]':

VIno Parafrasea la lnea argumentativa fundamental para darle claridad a.su contenido
Si es necesario, reescribe con tus propias palabras premisas y/o conclusin para dar claridad a la estructura argumentativa y a la inferencia, de tal forma que se siga de manera natural (coherente) la conclusin de las premisas. . Si lees tetenidamente el texto, observars que la conclusin no se sigue de forma tan natural de las premisas ofrecidas, as que te invitamos a parafrasear en el orden en que aparecen:

La conclusin 1 (el) dice:


{La libertad en realidad, si biell se cuenta entle las n layores bendiciones, no es tan importante como la proteccin} Se puede parafrasear as: La proteccin es ms importante que la libertad.

r>.

La premisa 1 (Pl) dice: [el fin de la primera (la libertad) es el progreso y el mejoramiento de la raza, mientras que el de la segunda (la proteccin) es su conservacin y perpetuacin].
Puede parafrasearse de este modo: El fin de la proteccin es perpetuar la raza,y el fin de la libertad es su mejoramiento.

~
,.--..,

~ ~ ~ ~
La conclusin 2 (e2) dice: {cuando entran en conflicto, la libertad debe, y debera siempre, ceder ante la proteccin}
Podemos parafrasearla as:

l
----:;j

La proteccin debe ser privilegiada cuando entra en conflicto con la libertad.

.----,

243

Unidad 7. Cmo argumentar y reconstruir adecuadamente

los argumentos de los dems?


11

;~

La premisa 2 (P2) no es necesario parafrasearla, pues es clara y se liga de manera natural con el parafraseo de las otras proposiciones.

IX.

Precisa los trminos clave del argumento

"'"
~ ~

Este es el momento para especificar.por ejemplo, que "progreso" y "mejoramiento de la raza" significan lo mismo en el contexto del argumento, tratando de apegamos lo ms posible a lo ,que explcitamente dice el autor. Algo similar tendremos que hacer con los conceptos "conservacin" y "perpetuacin".

X. Escribe de forma ordenada las proposiciones, de tal, manera que adquieran un orden lgico y las premisas nos lleven de manera natural (coherente) a la conclusin. Escribe primero las premisas y justo debajo de ellas la conclusin
-----.,

1) Premisa 2) Premisa 3) n ... Conclusin

;-------

As, tenemos la reconstruccin completa' del argumento como sigue:

Argumento 1 1. La existencia de la raza es de mayor importancia que su mejoramiento (P2) 2. El fin de la proteccin es'perpetuar la raza, y el fin de la libertad es su mejoramiento (Pl) Argumento 2 :. La proteccin es ms importante que la libertad (Cl) (premisa inadvertida) (Conclusin del argumento 1 que funciona como premisa del argumento 2J

:. La proteccin debe ser privilegiada cuando entra en conflicto con la libertad (C2)

Como podemos apreciar, una vez que hemos aplicado la metodologa para arribar a la reconstruccin del argumento, notamos con claridad cmo se conectan premisas y conclusin. Incluso somos conscientes de algo que quiz haba pasado desapercibido en nuestro anlisis, o que por lo menos no era tan claro: a saber, que la conclusin del argumento 1 (Cl) es, a su vez, premisa del argumento 2, es decir, que es apoyo para C2.

XI. Elabora el diagrama de tu argumento con el fin de ver de qu forma se conectan premsas y conclusin. Esto ser til para evaluarlo
Una forma de ver con la claridad la estructura del argumento es representndolo a travs de un diagrama (diferente a los diagramas de Venn que estudiamos en unidades pasadas). Esto nos obliga a leer con mayor cuidado ya comprender mejor el argumento para ver de qu manera las premisas apoyan la conclusin. Esto es til si quisiramos refutarlo, pues distinguir con nitidez qu apoyo proporcionan las premisas a la conclusin nos da una pista para ver por dnde combatir con mayor facilidad un argumento y en qu parte es ms vulnerable.

,--..,

244

liI

Lgica para qu?


11I

Estudiar la diagramacin de argumentos tambin es prctico para edificar los propios, pues ver cmo est construido nos da un ejemplo para crearlos con mayor claridad, fuerza y precisin. Un diagrama es una representacin espacial de algo. Para construido, ajustmonos a las siguientes indicaciones.?
a) Se coloca la conclusin justo debajo de las premisas. b) Se dibuja una flecha como indicador diagramticode

la conclusin. e) Se determinan las proposiciones y se numeran en el orden en que aparecen. d) Se colocan en crculos los nmeros asignados a las proposiciones para que las representen en el diagrama.

Veamos ahora dos tipos de tablas: una con los diagramas de argumentos unitarios (aquellos en los cuales slo hay una conclusin) y otra con diagramas para pasajes que contienen ms de un argumento. Esta tabla no es exhaustiva, pues no contiene todos los diagramas que puedes encontrar en los textos argumentativos. En realidad, slo buscamos que desarrolles la habilidad para construidos, de tal forma que aun cuando no est presente alguna estructura argumentativa en esta tabla, t cuentes con las herramientas necesarias para generar el diagrama correspondiente. Con frecuencia es necesario combinar algunos de los modelos propuestos para obtener el diagrama de algn argumento.

Dia9ramas unitarios Modelo Explicacin


Las premiss apoyan la conclusin de manera independiente, es decir, cada . una respalda la conclusin aun cuando la otra no estuviera. Las premisas apoyan conjuntamente la conclusin; la eliminacin de una debilitara la fuerza de la conclusin. En este caso, ambas son necesarias. En un argumento ms pueden con ms

Diagrama

Modelo 1

O O \ O O O
~

Modelo 2

de tres premisas, una o proporcio-

Modelol
..

nar apoyo independiente y las otras un respaldo combinado. Un argumento cuya conclusin est omitida, es decir, no se expresa explcitamente, se representa con un nmero encerrado en un crculo punteado.

Modelo 4

O O O O \ O O O O O \ /'
~

. .
' ,
,., '.'

,
,

Este mtodo de diagramas fue desarrollado por Monroe Beardsley y perfeccionado posteriormente por Stephen N. Thomas y Michael Scriven. En la exposicin que sigue haremos una adecuacin de la versin presentada por Copi Irving M. y Carl Cohen en Introduccin a la lgica, L1MUSA,2005, Mxico, pp. 35-63.
2

11
"""' \

245

11II

<

Unidad 7, Cmo argumentar y reconstruir adecuadamente los argumentos de los dems?

1--~-~-_---_~--------~---------~-~-----~_--------~-------------------------1

Diagramas para pasajes con ms de un argumento


I

---1

!I
1

Modelo 1 Explicacin Diagrama! 1 1 I ,------- -~ -------------1------------- --~---------i--~-------- - -------- -----1

i
Modelo 1

lO!
I
I

II
1"

De una nica premisa se

siguen dosconclusiones:

'L
1,

1---!

I
I
Modelo 2

I
De dos premisas que ofrecen un apoyo dos

I '\ O Q O O
~

I
1
11

11 '

-ll!

I ~~~c~~~~~oe:~ siguen
Dos argumentos

-;

que no

00
O O

'",

coinciden

en sus premisas

I pasaje dado que abordan I el mismo tema, y se preModelo 3

I se colocan en el mismo

Tambin
I I I
I

sentan en sucesin simple. en un mismo las premiaun-

I entremezcladas
unas de otras.

I pasaje se pueden presentar sas y las conclusiones,

!
O O

que sean independientes

.i
i

I La conclusin 1argumento

de un primer

se convierte

en premisa del segundo. Puede suceder esto en una cadena ms larga, es decir,

!
I I
II

Modelo 4

I que

se den ms de dos encadenados, la misma

argumentos forma.

; pero siguiendo

I
I

!
O
t

r
j

~--

_-----:I
ligados,

J
I
1

En dos argumentos

la conclusin final se infiere no slo de la conclusin del primero, sino con base suplementarias; (conclusin juntas

i
1

I en una o varias premisa s


ModeloS
del primer y premisas

III I
I

I argumento

II

suplementarias)

dan apoyo

I, I
j

O O
,-.-J
-y-

I
!I

a la conclusin del segundo

I argumento.
246

Lgica para qu?

Diagramas Modelo

para pasajes con ms de un argumento Explicacin Diagrama

O O
+ +

La conclusin

final se

infiere de dos o ms

Modelo 6
-

premisas, las cuales, a su vez, son conclusiones argumentos el pasaje. anteriores de en

O O
~

O
La conclusin argumento,
-

del primer

junto 'con cada una de

premisas suplementarias funcionando manera independiente, dan lugar a una sequnda conclusin.

O O \

Modelo 7

000 \ +
O

.~.
Sealamos al inicio de este apartado que muchas veces el argumento que reconstruyamos no corresponder de forma exacta a alguno de los modelos revisados, por lo cual tendremos que proponer uno que se adecue ms apropiadamente a la estructura de aqul, incluso combinando algunos entre s. Como podemos inferir, el ejemplo que utilizamos para estudiar la metodologa de reconstruccin de argumentos est integrado por dos argumentos, en el que la conclusin del primero es a su vez premisa de un segundo. Analizados individualmente, tenemos que al primero le correspondera un diagrama de tipo unitario como el del modelo 2; para el segundo, en tanto, no tenemos un modelo que le embone a la perfeccin, pero podra ser alguno parecido al modelo 1, slo que en lugar de tratarse de dos premisas, tendremos solamente una. Ahora bien, visto en su conjunto, diramos que al argumento analizado le correspondera un diagrama para Pasajes con ms de un argumento y se adecuara al modelo 4. Veamos a continuacin cmo quedara el diagrama de nuestro argumento.

~---------B

247

Unidad 7. Cmo argumentar y reconstruir adecuadamente los argumentos de los dems?


-----------------------------------------------------------------------~

t
1

@@
Argumento 1 ~

J~ -T

(f\\
~

de reconstruir

Argumento 2

@
*PI: Premisa inadvertida, que es a la vez la conclusin (C 1) del primer argumento.

Con el diagrama hemos terminado

el argumento!

En esta unidad aprendiste que:

I. La construccin de argumentos te ayuda a defender tus puntos de vista y creencias con claridad y solidez, a refutar racionalmente aquellas opiniones con las cuales no ests de acuerdo, a evaluar altemativas de manera racional y a alcanzar acuerdos con otras personas. Como parte de la metodologa propuesta en este libro para construir argumentos, te ejercitaste en siete pasos: 1.Eleccin del tema; 11. Delimitacin del tema; 111. Planteamiento del problema; IV Planteamiento de la hiptesis (conclusin);V Bsqueda de razones (premisas) que apoyen la hiptesis (conclusin);VI. Construccin del argumento, yV11. Refutacin del argumento. 2. En general, un argumento no se encuentra en estado puro o limpio, es decir.donde veamos claramente cules son sus premisas y su conclusin, pues est mezclado con otras funciones del lenguaje (directiva, expresiva, etc.) y/o con informacin irrelevante, repetitiva, imprecisa, etc. que no nos ayuda a comprender su estructura. Esto dificulta su correcta reconstruccin y,con ello, unaadecuada evaluacin y una fundamentada toma de postura respecto de su contenido. As pues, nuestro trabajo al reconstruir un argumento es dejarlo libre de todo aquello que impide ver con claridad y precisin su estructura fundamental. Como parte de la metodologa propuesta para este fin,te ejercitaste en los siguientes pasos: 1.Identificacin de las premisas y la conclusin; 11. Eliminacin de la informacin irrelevante para la lnea argumentativa fundamental; 111. Adicin de prernisas o conclusiones implcitas o informacin importante para clarificar el argumento; IV Homogenizacin de expresiones, parafraseo de premisas y conclusin; V Clarificacin de los trminos clave del argumento;VI. Ordenamiento de las proposiciones (premisas y conclusin), yV11. Elaboracin del diagrama del argumento.
"" .

. ...-...,
i!l

248

Bll

'"

Lgica para qu?

"
'"
""'

Escribe una lista de cinco temas de tu inters.


'~

,........

,
1:
"

1.

r-~ '"
r>

r;

r~:
l}

i;'
1, 1 1" 1,

2. 3.
4.

, ,

1; 1 1, 1'::

5.

i;
1 .e 1 1,

r
l

1 1,

\'

~
-"'""',

1,' 1"

De cada conjunto de temas que se listan a continuacin, numera con el nmero 5 el menos especfico hasta llegar al nmero 1 con el ms especfico. Recuerda que el tema menos especfico es el ms general, es decir, el que tiene mayor extensin y menor comprehensin. 1.
a)

"
'"
1

Los derechos Los derechos e) Los derechos d) Los derechos e) Los derechos
b)

de de de de de

los animales los animales los animales los animales los animales

en en en en en

Mxico. el mundo. Europa. mi colonia. mi casa.

J.....) (.....} (.....)


(

.....)

(.....)

"""'

2. ~
r--,

a)

"..-.,.,
'-."

Los cuentos de ficcin de Dino Buzzati. El cuento"lI colornbre" de Dino Buzzati. e) Los cuentos de Dino Buzzati. d) Los cuentos. e) Los cuentos de escritores italianos.
b)

(.....) (. ....) (

(. ....) (.....)

.....)

3.
a)

,........

La fotografa. La fotografa en Mxico. e) La fotografa latinoamericana.' , d) La fotografa de Manuel lvarez Bravo. e) El arte.
b)

.....)

(.....)

(.....) (.....)
(

.....)

,..-.".,

,........,

Escribe cinco temas que renan los requisitos explicados en los rubros I (eleccin del tema) y 1.

11

(delimitacin del tema).

2.

11

249

I!I

<

Unidad 7. Cmo argumentar y reconstruir adecuadamente los argumentos de los dems?


----------------------------------------------------------------------~~
"

'

3.
4.

~
:

5.

1
,

''"''\

. )",
"

\.
1

~
1 ,
.

I~

Determina cul de los siguientes ejemplos es un problema y cul no. Justifica tu respuesta.
f
,l

'1

,-----'--.

Ejemplo

Esun problema?

Justificacin

-~l

'I~

! t ,.----

\
1,__

,
NO _
"I

1,-

V'"

l~~tOg~~a-.

-._.-~.-_

-~------t+' .--S--__
i

,~
r
. I

2. Tiene ms valor esttico la fotografa tradicional que la fotografa digital?

I
i

-----------41
3. La fotografa tradicional no tiene ms. valor esttico que la fotografa digital.

J!
,II,--------~---'--------------

I 4.
!
I !
I

Qu hermosa fotograffa!

[-------.----------~--.----:-:
i
i
I

--~---~--5. Los problemas son importantes, pues nos ! I ayu d'an a ma d urar. I 6~Todo~~os qUepiensan~'~e soy un rnen I
,!
i I

r-~T----I-----

,,I.r----

, ,-----, (r"l.

.,-""

I
!
j
,

~----~
i
I!

1,'_ ,,,
I~ 1

!L.
I

tiroso estn equivocados, . __ .,_~ . __ .. __ ~~._._ .. ~ ~.

I i i .~_._.l_----___+----f-1

I
I
!
'

I
1
1,

1..--..,
1
1

fo-------~--'

.7. Existe una propuesta tica en la filosofa de Nietzsche? 8. Existe una propuesta tica en la filosofa de Nietzsche.

!
I

1,----..
1

! ! 1 ----------~--"------+.-----------------------------.....j

i
!

i
1

II
I

1 .~

1
1

i-~~bro
,

As hobl~~oratustro

---------------------t-----I i 10. Los animales tienen derechos? i !


1

i i.
1 I

!~

i
i
11
!
o

I I
1 "

1 1 I.~ 1
1

1
1

"

1
1

!
,

11. Los animales tienen derechos.

-t--.
/.-......

I
!

I
!

I
'

I --~~ .------ ---.----.- ----.-. -,

I ------------------f--~-~---~ -;I ------

I 1
, -------------------

-----.- ---------~

-----1'

I
~

1
) I
1

Ir---,

L'=== =--=~----.------------..l.....
i
12. Los derechos de los animales.

_----01

250

Lgica para qu?

Escribe un problema para cada uno de los siguientes temas.


Problema

I
1

2. Drogas.

I
I

I
I

I
1

13. Videojuegos.
l' I

1, .L,
I

"
I I

14. La basura en Mxico.


1,

"'.

1,

r,
I ,1" I I l' I I I 1I I I I ( I

i
5. Eutanasia.

II
~ ~

!L

Lee las siguientes expresiones y determina cul de ellas es una hiptesis y cul no. Justifica tu respuesta.
Ejemplo

, .1'
1

r------.-I
s

Es una hiptesis? NO

11'

Justificacin

j
j

1. Ellibro As habl Zaratustra.


!

I.
I

i--;~~;:;st;-un-a-p~~-~e-s-ta--ti~: e-n-I-a-fi-Io-SO-f;~

r-

~ I
~

de Nietzsche? propuest~ t~a en la filosofa

!
1,1

r--;-~Xi:~~:~a

de NietZsche.
.~

-r l

-----1'.
ID

251

ID

-I

Unidad 7. Cmo argumentar y reconstruir adecuadamente

los argumentos de los dems?

Ejemplo

Es una hiptesis?

Justificacin

s
4. Los animales tienen derechos?

NO

1 -

5. Los animales no tienen derechos

6. Los derechos de los animales. 1

.....---.,

I'-~

<.
l

-------

Cada problema de la siguiente serie tiene cinco opciones de hiptesis. Evala cul de ellas cumple en mayor medida con los requisitos de una buena hiptesis segn el problema planteado y escribe en la lnea el inciso de la respuesta correcta. 1. Problema: Existen derechos humanos universales?
a) b)

I I
r">;

l'

:,-.
.1
l/",-.

e)
d) e)

Los derechos humanos son: libertad, igualdad y fraternidad. Los derechos humanos no existen. Existen derechos humanos universales. En la Grecia clsica no se hablaba de derechos humanos. Antes de responder la pregunta de la universalidad, habra que definir qu es un derecho humano. _

2.

Problema: Debemos cumplir todas las normas morales?

a) Las normas morales son importantes para la convivencia social. b) Un ejemplo de norma moral es: "Debes decir la verdad': e) Yo no estoy de acuerdo con cumplir las normas morales, pues algunas veces te va mal por hacerlo. d) No debemos cumplir todas las normas morales. e) Las normas morales no me importan. 3. Problema: Existe el amor eterno? __
a)

Yo no creo en el amor eterno. No existe el amor eterno. e) Todas mis novias me han sido infieles. d) Tenemos un ejemplo de amor eterno: Yoko Ono y John Lennon. e) Algunas veces.
b)

4.

Problema: Debe haber una ley que castigue severamente a la gente que maltrata a los animales?
a) b)

Creo que s debe haber una ley que proteja a los animales, pues los pobrecitos no tienen quin hable por ellos. Hay problemas ms importantes por los cuales deberamos preocuparnos, por ejemplo, los nios de la calle.

!il

252

!il

" ~tt {
e
lL

Lgica para qu?

1.

!
I
"

"
l' l.

1 1;' 1. 1;. 1.-

No es un problema que me interese. S debera haber una ley. e) Debe haber una ley que castigue severamente a la gente que maltrata a los animales.
e) d)

De los siguientes pares de proposiciones, elige aquella con la cual ests de acuerdo y ofrece razones (premisas) para defenderla. Cuida que dichas premisas cumplan con los requisitos mencionados. Si no ests .de acuerdo con ninguna proposicin, plantea una nueva y ofrece razones que la apoyen.

4.
a) b)

La legalizacin de la pena de muerte es buena para la sociedad. La legalizacin de la pena de muerte no es buena para la sociedad.

A continuacin se presenta una serie de afirmaciones y argumentos, explica cmo los refutaras utilizando alguna de las vas propuestas en el paso nmero VII "Refutacin del argumento':
a).

El aborto no debe permitirse, pues todas las mujeres se arrepienten de habrselo practicado.

._--------'
!l!l!l!l------j!lJ

253

Unidad 7. Cmo argumentar y reconstruir adecuadamente los argumentos de los dems?


----------------------------------------------------------------------~~
r:

-----1
b)

-,

Platn (el clebre filsofo griego) apoyaba la eugenesia; por lo tanto, no es algo malo.

"""'

I
j-

e) . Debemos hacer siempre lo que dicen nuestros padres, pues ellos siempre nos aconsejan cosas que nos convienen.

d)

Todos los hombres son racionales; las mujeres no son hombres, por lo tanto, las mujeres no son racionales.

""'
':1 -j...-

'''"'
',r--.

APlica los conocimientos adquiridos en esta unidad llenando la tabla con base en tres temas de tu eleccin. Esta tabla est basada en la propuesta de Ariel Campirn y l la llama la Bitcora OP (Orden en el Pensamiento)'. El numeral 1 muestra un ejemplo. Elige un tema '[Delimita tu tema
1' 1

.,...-.."

-1

;,
'1 1
'Ir--..

Plantea unir Plantea una I Ofrece razones problema hiptesis t para apoyar

I Escribeel
argumento

I Construye una
y

i
I~ '1

I . I-~-~-s
!
' l

. I
---1 -

I (conclusin) i la hiptesis I ! (conclusin)

I (une premisas
conclusin)

I refutacin para tu argumento

r .'"' '
1
1

i 'r1 1 .Ir--.. 1 1 I~

animales.

-, L-O-S

I los
1

I Algunos

I1
1

I derechos I animales animales de. los tienen Il.(no huma- un sistema ner- I un sistema neranimales. I ! . derechos? I nos) tienen I vioso central que I vioso central que 11 I derechos. Ilos haga capaces Ilos haga capaces I I de experimentar I de experimentar
'1 I

! , )Todos aq uellos 1,) Todos aquellos I Considerarcomo I seres que tengan i seres que tengan poseedores de
derechos slo a los animales que i tienen un sistema nervioso central 1 es discriminatorio,

1
1 I~ 1

I
l'
l'

1,-.

I i
!

I
1

1:

sensaciones de y placer derechos. i (Premisa 1).

. sensaciones de y placer derechos. I (Pre'lisa1).

1 1 1 ""

I dolor

tienen

I
~

1 ,

!
l'

I tienen
1

I ~olor
!

I ~ues

! tificado

I
1

.
!

I L

~_~

J__ ..

, _..L

no est j~spor que privilegiar esa propiedad entre otras.

I
i
i.

1
1

1 /""'"'1
1 I~ 1 1 1.--... 1 1 1,.-.,. I I I I I I I I
rr--;

l.

3 Campirn Salazar; Ariel, F.,"Ensear a pensar", La razn comunicada. Materiales del taller de didctica de la lgica, Raymundo Morado (comp.), Taller de didctica de la lgica, Universidad Veracruzana-Editorial Torres Asociados, Mxico, 1999, pp. 93-102.

-r-,

Lgica para qu?


m-------------------

I--------------------~---------T---------T----------------r--------I
i'""""'\

I .
1

I I
1

I
I I

1-

'

I
12)

I
Algunos

I
i 2) Algunos I animales
1

~
r-'\

1
: '1

'1

I animales
(no humanos) tienen un sistema, nervioso central
1

I
I 1

(no humanos) tienen un sistema central que los hace capaces de experimentar

I nervioso

,..-.,
"'"

I
I
i

I
I

que los hace capaces de experimentar sensaciones de dolor y placer

I
I

sensaciones de dolor y placer

~
..........,

I
I

(Premisa 2).

(Premisa 2).

:. I
!

Algunos -

,......"
,~
1

animales (no humanos) tienen derechos.

I I
I

2.

~
.-----'"
-

~
"'"

11-3.
1

-----+------+------l-~-+----.---+-------L-J
I '.
f
+--.1

''\ ,......" '\ ,......"

I
~---

---1-1
I I

------+-1-

----------------------I------l

I
~
.r-"

.L-

_---'l_~_..L.I ---'--

L_---'--

~__ _____

~
"'\

"\
""'"

Reconstruye en tu cuaderno paso a paso los siguientes argumentos. estructura del argumento represente la estructura. que analizas no correspondiera

Seguramente al principio te ser un poco difcil,

pero a medida que avances se te facilitar la tarea, as que no te desanimes. Al llegar al punto XI, si es el caso de que la a ninguno de los diagramas que revisamos, propn uno que

'\

......,.
,......"

"En lo que concierne a la concepcin kantiana de la justicia, seal que es liberal porque desde el punto de vista de la autoridad poltica se asume que los individuos tienen la libertad de elegir su propia concepcin de la felicidad, as como de elegir si vivir o no una vida tica': Rivera, Faviola, Virtud y justicia en Kant, Fontamara, Mxico, 2003, p. 36.
--------------------. --1

Unidad 7. Cmo argumentar y reconstruir adecuadamente los argumentos de los dems?

t:
b) "[ ... ] donde no hay propiedad, no hay injusticia; y donde no se ha erigido un poder coercitivo, es decir, donde n:'1

existe un Estado, no hay propiedad. Todos los hombres tienen derecho a todas las cosas, y por tanto, donde no hay Estado, nada es injusto':
Hobbes, Thomas, Leviatn, FCE,Mxico, 2001, p. 119.

t h
C~

e)

"Probablemente, pues, lo 'que est bien sea no pretendertener tantos amigos como sea posible, sino tantos como sean suficientes para la convivencia, pues parece realmente imposible ser para muchos un amigo cabal. Por esta razn no puede amarse a muchos; porque el amor significa amistad en grado superlativo, y esto no puede darse sino con respecto a uno, por lo cual una extremada amistad no se dispensa tampoco sino a unos cuantos':
Aristteles, tica nicomaquea, Porra, Mxico, 1994, p. 128.

R
~

el)

I
,1

"Ustedes ven que [el existencialismo] no puede ser considerado como una filosofa del quietismo, puesto que define al hombre por la accin; ni como una descripcin pesimista del hombre: no hay doctrina ms optimista, puesto que el destino del hombre est en l mismo; ni como una tentativa para descorazonar al hombre alejndolo de la accin, puesto que le dice que slo hay esperanza en su accin, y que la nica cosa que permite vivir al hombre es el acto. En consecuencia, en este plano, tenemos que vrnoslas con una moral de accin y de compromiso':
Sartre, Jean Paul, El existencialismo es un humanismo, Quinto Sol, Mxico, p. 52.

L
t~
~~ ~

e)

"Slo.la humildad y el amor de Dios nos permiten apreciar la santidad de la vida; una vez que captamos su carcter
sagrado, vemos que es intrnsecamente malo interferir en el proceso natural humano de generacin. La prevencin. y la interrupcin del embarazo son maneras claras de interferir en ese proceso natural; por lo tanto,' son rno- . ralmente condenables de manera absoluta':
Valds, Margarita M.,"EI aborto y los argumentos de la Iglesia catlica'; Dilemas morates de la sociedad contempornea 1, Editorial Torres Asociados, Mxico, 1995, p. 57.

J~
l

)~

.I~

f)

"... por lo que veo, usted ha estado hoy todo el da en su club.

)~

-iMi querido Holmes! -Tengo razn? -Ciertamente, pero, cmo ...? Se ri ante mi expresin desconcertada. -Tiene usted una encantadora ingenuidad Watson, que convierte en un placer el ejercicio a sus expensas de cualquier pequeo poder que yo pueda poseer. Un caballero sale en un da lluvioso y fangoso, vuelve inmaculado a la tarde, y su sombrero y sus botas conservan su brillo. Ha estado dentro, por lo tanto, todo el da. No es un hombre que tenga amigos ntimos. Dnde, pues, puede haber estado? No es obvio?':
Conan Doyle, A., El mastn de 105 Baskerville, citado por Irving M. Copi, IntroducEin a la lgica, op. cit; 1987, p. 16.

J~
I

J~ J~
J--..

g)

"En tanto que los Estados sigan gastando todas sus energas en sus vanas y violentas ansias expansivas, constriendo sin cesar el lento esfuerzo de la formacin interior de la manera de pensar de sus ciudadanos, privndoles de todo apoyo en este sentido, fiada hay que esperar en lo moral, porque es necesaria una larga preparacin interior de cada comunidad para la educacin de sus ciudadanos; pero todo lo bueno que no est empapado de un sentir moralmente bueno, no es ms que pura hojas y lentejuela miserable':

I~
i :
I~

------1<1

256

_ Lgica para qu?

h)

"Tenemos principios [morales], sin duda, pero son muy abstractos. Es el precio de su universalidad. Si no fueran muy generales y abstractos no podran valer para todos. Valen sin distinciones, precisamente, porque son imprecisos, indeterminados. No nos dicen, en definitiva qu es lo que se debe hacer. A fuer de generales, acaban resultando triviales':
Camps, Victoria, Una vida de calidad, Ares y Mares, Barcelona, 2001, p. 18.

"Con todo, es manifiesto que la felicidad reclama adems los bienes exteriores, segn antes dijimos. Es imposible, en efecto, o por lo menos difcil, que haga bellas acciones el que est desprovisto de recursos. Hay muchos actos que se ejecutan, como por medio de instrumentos, por los amigos, la riqueza y la influencia poltica. Y hay'bienes de los cuales quienes estn privados ven deslucirse su dicha, como son, por ejemplo, el nacimiento ilustre, la descendencia feliz y la hermosura. No sera precisamente feliz quien tuviese un aspecto repugnante, o fuese de linaje vil, o solitario y sin hijos; y menos aun aquel cuyos hijos o amigos fuesen del todo perversos, o que siendo buenos viniesen a fallecer. Por tanto, como hemos dicho, la felicidad parece exigir un suplemento de prosperidad tal como el que queda descrito [. .. ]':
Aristteles, tica nicomaquea, op. cit; p. 11.

11 "Un criterio de verdad tiene que ser autosuficiente o tiene que estar garantizado por otro criterio. Hasta la fecha no se ha encontrado ningn criterio de verdad absoluto, a pesar de que los filsofos lo han buscado con denuedo; luego estamos obligados a remitimos al infinito en la serie de los criterios. Pero un criterio infinitamente lejano no es un criterio, luego no hay criterio de verdad':
Marina,Jos Antonio, tica para nufragos, Anagrama, Barcelona, 1995, p. 73.

k)

L 1 l.

r'\.

"I ... ] cuando respondemos de modo visceral a un asunto, es tentador suponer que simplemente sabemos lo que debe ser la verdad, sin siquiera tener que considerar los argumentos opuestos. Sin embargo, por desgracia 00 podemos apoyamos en nuestros sentimientos, por muy poderosos que sean. Nuestros sentimientos pueden ser irracionales: pueden no ser ms que producto del prejuicio, del egosmo o del condiciona miento cultural. [. .. ] Adems, los sentimientos de diferentes personas suelen decides cosas opuestas [... ] Sin embargo, ambos sentimientos no pueden ser correctos. "As pues, si queremos descubrir la verdad, debemos tratar de que nuestros sentimientos se guen lo ms posible por los argumentos que puedan darse en favor de las opiniones encontradas. La moral es, antes que nada, cuestin de consultar la razn. Lo moralmente justo, en cualquier circunstancia, es hacer aquello para lo que se pueden dar las mejores razones.
Rachels, James, Introduccin a la filosofa moral, FCE,Mxico, 2000, pp. 32-33.

"I. .. ] el hombre es un animal que, cuando vive entre sus congneres, necesita un seor. Porque no cabe duda de que abusa de su libertad con respecto a sus iguales y aunque, como criatura racional, desea enseguida una ley que ponga lmites a la libertad de todos, su egosta inclinacin animal le conduce seductoramente all donde tiene que renunciar a s mismo. Necesita un seor que le quebrante su propia voluntad y le obligue a obedecer una voluntad valedera para todos, para que cada cual pueda ser libre':
Kant, Immanuel, Filosofa de la historia, op. cit; pp. 50-51.

m)
1

I1--

"Nadie ha pretendido jams que las piedras tengan libertad o voluntad libre. Pero se ha sostenido que los seres humanos la tienen, y la ciencia muestra gradualmente lo que es esta pretensin: una mera supersticin. Sabemos hoy da mucho ms que antes sobre la constitucin hereditaria y las condiciones ambientales de las personas, las leyes de cmo se comportan las personas, todos los factores que hacen que la gente acte como acta. La persona cada vez ms est llegando a ser como la piedra. Puede fantasear que es libre, pero eso es una ilusin: no es ms
. . __ . __.
Iil

, __ ._

257

Iil

':[

Unidad 7. Cmo argumentar y reconstruir adecuadamente

los argumentos de los dems?

------------------------------------------------------------------~~

libre que la piedra. Las fuerzas que actan sobre ella son ms complejas, y portanto mucho ms difciles de descubrir que las que actan sobre la piedra, pero existen igual. Las conozca o no, ah estn, e inevitablemente. Hacen de ella lo que es y le hacen hacer lo que hace. Cualquiera que tuviese conocimiento de las leyes y de su propio estado .total en momento dado sera capaz de predecir todo lo que hara en respuesta a cualquier situacin futura; 'sera, en resumen; capaz de mostrar cmo est determinado cada momento de la vida de una persona':

un

Hospers, John, Introduccin al anlisis filosfico, Alianza Universidad Textos, Madrid, 1982, p. 400. n)

"Aunque la tierra y todas las criaturas inferiores sean a todos los hombres comunes, cada hombre, empero, tiene una 'propiedad' en su misma 'persona: A ella nadie tiene derecho alguno, salvo l mismo. El'trabajo' de su cuerpo y la 'obra' de sus manos podemos decir que son propiamente suyos. Cualquier cosa, pues que l remueva del estado en que la naturaleza la pusiera y dejara, con su trabajo se combina y, por tanto, queda unida a algo que de l es, y as se constituye en su propiedad':
locke, John, Ensayo sobre el gobierno civil, Porra, Mxico, 1998, p. 18.

o)

"Puesto que todos los ciudadanos son iguales [ante la ley] y el fin del Estado es garantizar la libertad individual, entonces el Estado liberal debe respetar las diferencias en la eleccin de valores yfines de los ciudadanos. Puesto que todos los ciudadanos son iquales y tienen el derecho individual de opinar y pensar como les d la gana, entonces se debe admitir la multplicidad de valores que componen a los individuos y grupos del Estado. Por tanto, el Estado liberal, en principio, debe respetar todas las opiniones y, por tanto, permitir todos los partidos polticos, por ejemplo, que responden a opiniones diferentes: conservadores, disidentes, de oposicin; todos los partidos deben tener su lugar en este Estado deben respetar todas las opiniones':

Villoro, Luis, De la libertad a la comunidad, Ariel, Mxico, 2001, p. 93.

p)

"[. ..] constatamos que la justicia es imperfecta. Por tres razones principalmente. Primero, porgue debe atender las necesidades e intereses generales y tomar cuerpo en la ley, esto es, en la uniformidad, la intransigencia y el castigo. La justicia distribuye y retribuye en general, no llega a todos ni puede reparar en excesivas diferencias. Segundo, la justicia nunca es total, nunca llega a realizarse del todo. Necesita ser compensada con sentimientos de ayuda, de amistad, de colaboracin, de reconocimiento del otro. Tercero, porque la vida misma es injusta y la igualdad natural es un mito. No es injusto envejecer y morir? No hay hombres y mujeres ms y mejor dotados que otros? No hay pases inevitablemente condenados a la miseria, por lo menos durante varias generaciones? No hay, a lo largo de la vida, una serie de azares que desbaratan todas las previsiones? Pues bien, por todas estas razones que socavan y empequeecen el ideal de la justicia como nico fin, es preciso cuidar y atender otro valor vecino de la justicia, el valor que consiste en mostrarse unido a otras personas o grupos, compartiendo sus intereses y sus necesidades, en sentirse solidario del dolor y sufrimiento ajenos. La solidaridad es, pues una virtud que debe ser entendida como condicin de la justicia y como aquella medida que, a su vez, viene a compensar las insuficiencias de esa virtud fundamental':
Camps, Victoria, op. cit; pp. 32-33.

258

I>j

Lgica para qu?


m~----~-------------

l. .Cul de los siguientes temas consideras que sera el ms especfico? . a) b) c) d) Los cuentos de terror de Edgar Allan Poe. El cuentode terror "Elgato negro" de Edgar Allan Poe. Los cuentos de Edgar Allan Poe. Los cuentos.

2. Cul de los siguientes calificaras como un problema? a) Las drogas. b) Las drogas son malas. t) Si las drogas son malas para la sociedad, entonces deben prohibirse. Algunas drogas son malas para la sociedad; por lo tanto, deben prohibirse. d) Las drogas son malas para los jvenes? 3-. Extraer consecuencias absurdas de las afirmaciones es una manera de: a) b) c) d) Construir un argumento. Reconstruir un argumento. Refutar un argumento. Limpiar un argumento.

4. Porques conveniente reconstruir un argumento? a) .b) c) d) Porque Porque Porque Porque frecuentemente se encuentra entremezclado con otras funciones del lenguaje. los autores siempre tergiversan la informacin con el objetivo de engaarnos. eso nos facilitaaprender mejor la lgica como. ciencia y como arte. es un paso indispensable para construir nuestros propios argumentos.

5. Al reconstruir un argumento es muy importante: a) Comparar el argumento del autor con nuestras propias ideas. b) Ofrecer la mejor interpretacin posible de las ideas del autor. e) Generar una lluviade ideas acerca de los temas abordados por el autor. d) Refutar el argumento sealando las falacias que comete.

..-------;j

259

Elaboracin de un ensayo basado en argumentos Para qu necesito aprender a escribir un ensayo argumentativo?

CMO DEFENDER

MIS_IPEAS_ EN UN TEXTO?

- Qu
es un ensayo?

r--

Etapa uno. Pasos previos a la investigacin -

f--

Etapa dos. Desarrollo de la investigacin

~,
I

<-

Etapas de la investigacin

f--

Formato de organizacin de ensayos escolares

Etapa tres. Resultados de la investigacin

'-Etapa cuatro. Evaluacin de la investigacin

Recomendaciones la escritura

para

:r-----j

261

Unidad 8. Cmo defender mis ideas en un texto?

En este libro has estudiado y realizado diversos ejercicios sobre la argumentacin. Ests entonces preparado para realizar un ensayo argumentativo en el que aplicars y pondrs a prueba todos los conocimientos adquiridos en este curso.

Es altamente probable que a lo largo de tu vida acadmica tengas que preparar numerosos ensayos. Quiz en este ao escolar tus profesores ya te han solicitado algunos y te has sentido angustiado por no saber qu hacer, incluso por dnde empezar. Esto no slo le sucede a jvenes de nivel bachillerato. Es sorprendente y lamentable constatar que estudiantes que han concluido su licenciatura no sepan cmo preparar y desarrollar un proyecto de investigacin o redactar un ensayo. En tu caso, cuando termines el bachillerato ingresars a la universidad, y seguramente en varias asignaturas muchos profesores te encargarn desarrollar ensayos. Del mismo modo, en el . proceso de culminacin de tus estudios y ulterior obtencin del ttulo, es muy probable que te exijan preparar una tesis. Por dicha razn, ser til que desde ahora comiences de manera sistemtica a entrenarte en la elaboracin de este gnero discursivo. En este sentido es frecuente encontrar estudiantes de licenciatura que, al final de su carrera, aunque saben qu tema quieren investigar, no tienen claro cul es el problema especfico que les interesa acerca de dicho tema ni, por tanto, la tesis que quieren sostener, y muchos menos tienen en la-mente un proyecto de trabajo especfico. Pese a esto, comienzan a leer una gran cantidad de libros y, en consecuencia, a divagar. El resultado es que seguramente acrecentarn su cultura y adquirirn informacin muy interesante, pero totalmente irrelevante para su investigacin. Como ni siquiera saben con exactitud qu buscan, esto se convertir irremediablemente en tiempo perdido, pues no cuentan con un proyecto lgico de trabajo que oriente su investigacin. _ Para emprender una investigacin no basta entonces con haber determinado el tema que queremos estudiar. Aunque esto es muy importante, es tambin de suma relevancia saber exactamente qu problema e hiptesis queremos investigar y si es posible conocer en trminos generales qu razones existen a favor y en contra. Esto debe quedar expresado en un proyecto lgico de investigacin que nos evitar perder tiempo y divagar y, por el contrario, nos orientar a lo largo de la investigacin para llevarla a buen trmino. En este libro te hemos dotado de algunas herramientas para evitar las complicaciones y angustias derivadas de una mala planeacin de la investigacin y de la ausencia o mal planteamiento del respectivo proyecto de trabajo ..Ahora te propondremos una metodologa para la escritura de un ensayo argumentativo que rene los requisitos que a nuestro juicio debe poseer este tipo de texto lgico. A saber:

Orden.
Claridad.

Coherencia. Precisin.
Elegancia. Profundidad. Inters. Solidez.

Definimos el ensayo como un tipo de texto en el cual se desarrolla y argumenta una tesis (ideas y reflexiones) sobre un tema especfico a partir de un punto de vista personal y subjetivo. Su
!;!ll----==-==------j~l

262

'"

'---.
r"'\,

~------------------~contenido, por ende, es relevante y ricamente documentado, y con frecuencia posee un enfoque crtico. buen ensayo desarrolla argumentos apropiados y bien organizados acerca de cualquier tema, a la vez que exhibe un manejo correcto y elegante del lenguaje. En trminos de extensin, es un escrito relativamente corto. Si lo comparamos con un libro o un estudio exhaustivo sobre algn tema, su amplitud no puede sino cristalizarse en unas cuantas cuartillas (desde 2 hasta 50, o incluso ms). Muchos autores han dado, sin embargo, el nombre de ensayo a tratados muy extensos y exhaustivos sobre algn tpico. As, la extensin no es el rasgo distintivo del ensayo. En realidad, lo que lo distingue de otro tipo de escritos es el tratamiento que da a un tema, es decir, la forma en que lo aborda, pues el ensayista busca persuadir y/o convencer a sus lectores de una tesis con argumentos slidos, lcidos e inteligentes. As, su objetivo principal ser sostener un planteamiento y ofrecer razones que lo apoyen, de modo que centrar su atencin en un tema concreto y, dado que pretender con~encer de su idea, su disquisicin tendr en general el atributo de ser polmica, controvertida o por lo menos sugerente. Para este fin, como es obvio, se auxiliar de ciertos recursos (ejemplos, observaciones, citas, descripciones, definiciones, puntos de vista de otros autores, etc.) que convaliden o legitimen sus argumentos. Como puedes advertir, el ensayo cuida el rigor argumentativo y la precisin en el manejo de los conceptos, pues eso contribuye a la mejor comprensin de las ideas con las cuales quiere convencer de cie~ tesis, adems de abonar al convencimiento racional de los argumentos expresados en l. La forma de presentacin escrita de este tipo de discurso lgico es libre, pero suele estructurarse en apartados que van acompaados de subttulos temticos que sirven para ordenar, y dar claridad y' agilidad a la exposicin de las ideas. Esto sin embargo no es indispensable en los textos de carc~er breve.y muchos autores simplemente numeran cada una de las partes sin que medie ttulo alguno. Hay que tener muy Claro que escribir un ensayo argumentativo conlleva de manera intrnseca la realizacin de una investigacin, pues se trata no slo de expresar opiniones, sino de fundamen. tarlas, y para ello es necesario documentarse a profundidad en el tema. Ya hemos dicho que en un ensayo argumentativo tenemos que sostener una tesis, hiptesis o conclusin (aqu consideraremos estas palabras como sinnimos) y ofrecer las mejores razones para que sean aceptadas, as que esto slo lo podemos lograr si estamos bien informados y conocemos ampliamente el tema. Slo un experto, que continuamente est investigando y documentndose en una especialidad como parte de su propia disciplina, ser capaz de escribir un ensayo a "vuelapluma". A los dems no nos queda sino investigar el tema de nuestro ensayo antes de sentamos a escribirlo. Por ende, lograr un buen ensayo argumentativo supone una adecuada planeacin de la investigacin, puesto que sta nos llevar a obtener la informacin deseada, base de nuestra argumentacin, sin perder de vista que entre mejor sea el material recabado y consultado, mejores ideas tendremos para demostrar nuestra tesis. Por ello, a continuacin te ayudaremos a planear la investigacin en la cual fundamentars tu ensayo. As, cuando llegues a la etapa de la escritura, te resultar ms fcil. Toma en cuenta que esto depender de que se hayan cumplido de manera satisfactoria cada una de las etapas que te propondremos.

Lgica para qu?

"'-"',

t
}:<

.1(;

Un

"""

,.

.......,

r----..
,.-..,

, ~,-t

~
r>

r--.

~ ~
/"'\

----------~,

r>:

r----.

.---~

,'"'
,-

,--. ,---.
r----. -----.
.r--r--,

Dividiremos la investigacin en cuatro etapas: UNO. Etapa previa al desarrollo de la investigacin. DOS. Desarrollo de la investigacin. TRES. Resultados de la investigacin . CUATRO. Evaluacin de la investigacin.
Nota. Toma en cuenta que la evaluacin no slo se realizar hasta el final, sino que ser continua, a lo largo de todo el proceso de investigacin.

~
/'

Unidad 8. Cmo defender mis ideas en un texto?

ETAPA UNO. Pasos previos a la investigacin


La siguiente metodologa contiene las tareas preliminares que debes desarrollar antes de iniciar una investigacin propiamente dicha. Se compone de los siguientes pasos: 1. 11. III. IV.
V.

VI. VII. VIII. IX. X. XI.

Eleccin del tema. Delimitacin del tema. Planteamiento del problema. Planteamiento de la hiptesis. Desarrollo de las razones que apoyen la hiptesis. Redaccin del argumento. Clarificacin de conceptos importantes de la investigacin. Establecimiento de las relaciones que median entre los conceptos importantes de la investigacin. Elaboracin de los posibles cont.raargumentos o contraejemplos a las proposiciones que se quiere defender. Respuesta a los contraargumentos o contraejemplos. Elaboracin del proyecto de investigacin.

.~

Nota. Para iniciar la etapa uno es conveniente que tengas como punto de partida la lectura previa de algunos textos acerca el tema, mismos que te servirn de marco de referencia en torno al problema que quieres estudiar.

l. Eleccin del tema El primer paso para emprender una investigacin es elegir un tema. Los temas se expresan a travs de conceptos. Ejemplos de conceptos son los siguientes: Derechos humanos. Los extraterrestres. e) Los videojuegos. d) Los alimentos transgnicos. e) El amor.
a) b)

Elegir tema no es una tarea superficial. Podramos decir que de una adecuada eleccin depender el buen desarrollo y trmino de la investigacin. Por ello hay que poner atencin en seleccionar un tema acorde con nuestros intereses, conocimientos y tiempo disponible, as como identificar si hay acceso fcil o difcil a las fuentes informativas de las que se nutrir la investigacin. De la consideracin de estos aspectos depender que terminemos nuestra tarea en el tiempo programado. Qu pasara si eligiramos un tema que nos interesa mucho pero del cual no sabemos absolutamente nada? Tendramos que investigarlo para cumplir con xito nuestro cometido. Es cierto que necesariamente tendremos que investigar cualquiera que sea el tema que elijamos, pero a veces ste es tan difcil para nuestras capacidades, que puede tomamos aos de trabajo para estar en posicin de desarrollar un buen proyecto. Si disponemos de muchos aos para la investigacin, quiz no est mal continuar con l, pero si nuestro tiempo es limitado, ser mejor cambiar a un tema que nos resulte ms familiar y frente al cual tengamos las habilidades intelectuales para comprenderlo en toda su riqueza y profundidad, en el menor tiempo posible. No hay que perder de vista que para conocer con amplitud nuestro tema, tenemos que considerar con qu otros conceptos se relaciona, que se sigue de l, de dnde surge, a qu concepto se parece, de cules se distingue, etctera. Por otra parte, quiz deseemos investigar un tema que nos interesa mucho, pero del cual hay muy poca bibliografa en espaol, pues casi toda est en ingls o en algn otro idioma. Si no dominamos esa lengua y adems contamos con un tiempo limitado para desarrollar nuestra investigacin, ser una buena decisin empeamos en emprenderla?

-,

264

Lgica para qu?

Todos estos aspectos deben tomarse en cuenta al elegir un tema, pues, como puedes notar, son determinantes para decidir qu tan viable es el desarrollo de tu investigacin. As pues, ser mejor optar por uno del cual tengas conocimiento, quiz no en profundidad, pero s al menos algn conocimiento que te permita orientar tu investigacin, lo cual facilitar la bsqueda y agilizar el tiempo que tardars en concluir tu investigacin. Es importante tener conciencia de que la investigacin supone a cada paso. una serie de decisiones. Adems de l~ seleccin del tema, elegir la hiptesis que ms nos convence, los argumentos que mejor la apoyan, las fuentes adecuadas que la sustentarn y el diseo de un proyecto de investigacin eficiente y eficaz. Un proyecto de trabajo es eficiente si su realizacin no genera desperdicio de recursos: humanos, materiales, de tiempo, cognitivos, etc.; y es eficaz si obtenemos lo que esperamos, es decir, desarrollar una investigacin con las caractersticas mencionadas y terminarla en el tiempo que nos hemos planteado. En cada uno de los pasos que se proponen desde ahora y hasta la elaboracin de tu proyecto de investigacin, ser preciso que te preguntes si cuentas con el conocimiento necesario sobre el tema y ms adelante sobre el problema, para poder responder lo que se te solicita en cada caso. Si no es as, ser recomendable que consigas algunos textos y los leas para nutrirte de ideas que te permitan responder adecuadamente a lo que se te solicita y hacer de esta metodologa algo fructfero para tu investigacin.

11.

Delimitacin del tema

Cualquier asunto puede ser abordado desde distintas perspectivas, por eso es necesario precisar qu aspecto del tema que elegiste te interesa en particular, ya que generalmente los temas tienden a ser demasiado generales y de no precisarlos se corre el riesgo de "perderse" y no profundizar en l. Aqu cabe sealar que a mayor generalidad del tema, menor profundidad en su tratamiento, y quiz ms tiempo te tome terminar tu investigacin. En cambio, a mayor concrecin, mayor profundidad y menor tiempo de investigacin. Por-ejemplo, supn que tienes que elegir entre los siguientes temas:
1)

2) 3) 4) 5)

La pintura, La pintura francesa. La pintura impresionista. La pintura de Edouard Manet. El cuadro "Olirnpia", de Edouard Manet.

El tema 1) es tan general, que no se sabe con exac!itud qu podras investigar. Si lo dejaras as como tema de investigacin, tendras que abarcar todos los pintores y pinturas del mundo, y de todas las pocas. Cuntos aos te llevara terminar un trabajo as? Podras desarrollar una investigacin a profundidad de este tpico tan general? Muy difcilmente alguien podra concluirlo satisfactoriamente en un tiempo corto y, de hacerlo, es muy probable que el tratamiento que logre sea poco profundo, pues el tema es tan amplio que teniendo que hablar tan superficialmente de todo, acabara por no decir nada realmente interesante. No obstante, observa en el listado anterior que a medida que avanzamos en la numeracin el tema se va haciendo ms concreto, va adquiriendo mayor comprehensin, y con ello su extensin se va reduciendo, es decir, el material de investigacin a revisar se vuelve ms especfico y, por ende, menos voluminoso. Por otro lado, el hecho de que aumente la comprehensin lo va haciendo un tema ms especfico y, por lo mismo, sobre el cual se puede ahondar con mayor facilidad, obtener conceptos relevantes. Adems, esto redundar en menos tiempo de investigacin y orientar claramente acerca del tema que interesa investigar. Observa que si elegimos el ltimo tema, ya no tendramos que buscar informacin de todos los pintores del mundo, de todas las pocas, de todos los pintores franceses, ni de todos los pintores franceses impresionistas, sino slo de un artista en particular: Manet. Y si adems sealamos

265

Unidad 8. Cmo defender mis ideas en un texto?

que slo nos interesa investigar sobre una de sus pinturas, eso suena como una investigacin ms precisa, manejable y sensata, no te parece? del problema Una vez que se ha elegido y delimitado el tema, tendremos que plantear un problema, .Ylo haremos a travs de una pregunta susceptible de ser respondida con un s o un no. Esto no implica que la nica manera de plantear problemas sea con este tipo de preguntas, pero en esta propuesta nos limitaremos a este estilo: Siguiendo con los ejemplos sealados anteriormente, pensemos en algunas preguntas respecto de esos temas. Veamos los siguientes casos: a) b) c) d)
e)

ID. Planteamiento

Existen derechos humanos universales? Existen los extraterrestres? Los videojuegos son benficos para los nios? Los alimentos transgnicos son perjudiciales para nuestra salud? El amor es necesario para ser feliz?

IV. Planteamiento de la hiptesis Una vez que hemos elegido nuestro tema y expuesto el problema correspondiente, plantearemos nuestra hiptesis o tesis. sta ser la conclusin que defenderemos en nuestra investigacin, y la obtendremos respondiendo nuestra pr~gunta. Supongamos que hemos elegido el tema: Los derechos humanos, y que a su vez lo hemos delimitado como La universalidad de los derechos humanos. En consecuencia, nos planteamos la pregunta: Existen derechos humanos universales? Si nuestra respuesta asta pregunta es afirmativa, nuestra tesis quedara as: Existen derechos humanos universales. Si en cambio creemos que es absurdo pensar que existan derechos humanos universales, entonces nuestra tesis sera la siguiente: No existen derechos humanos universales. De acuerdo con Raymundo Morado! una hiptesis debe.ser:
a)

Clara. Lo cual significa que sus trminos clave: Son defendibles. Tenga ejemplos consistentes. Son parafraseables. Fcil, para explicar qu pregunta responde. Especfica. Verdadera para quien la plantea (en principio). Pertinente respecto del tema o pregunta a los que pretende dar respuesta. Asombrosa. Controvertible. De preferencia se espera esta caracterstica en una hiptesis, pues las creencias aceptadas por todos no suscitan discusin ni requieren justificacin. Original.

b)

c)
d) e)

j)
g) h)

I Morado, Raymundo, "Construccin, reconstruccin y evaluacin de argumentos", 26 de mayo de 2000, en lnea, citado el 6 julio 2007. <http://www.filosoficas.unam.mxl-morado/Cursos/OArgumentos/cons.htm>

i!l-i!l----jllll

266

r>. ~ ~
,.-.\
".......,

Lgica para qu?

i) j)

Defendible por quien la plantea. Fructfera: Con consecuencias tericas importantes. Con consecuencias prcticas importantes. Con consecuencias predictivas importantes.

~
\-

~
r>.

Para ti que estudias el bachillerato quiz te resulte difcil plantear una hiptesis con todas estas caractersticas, pero es importante que las conozcas idealmente para que las tengas presentes cuando realices tu tesis de licenciatura y, en su caso, grados posteriores. V. Elaboracin de las razones que apoyen la hiptesis Supongamos que la hiptesis que nos interesa defender es la-segunda que hemos establecido: No existen derechos humanos universales. Ha llegado el momento de ofrecer razones para de: fenderla. Para encontrar las premisas basta preguntamos: Qu razones tengo para pensar que no existen derechos humanos universales? Seguramente varias ideas vendrn en nuestro auxilio. As, tendremos como posibles respuestas a nuestra interrogante, y con ello, como premisas pertinentes, las siguientes: a) b) c) d) Cada cultura tiene sus propios valores. Es imposible que cada cultura se ponga de acuerdo acerca de sus derechos en general, incluidos los derechos humanos. Los derechos humanos no han existido siempre a lo largo de la historia. El concepto de universalidad aplicado a los derechos humanos es ambiguo .

r>.

<

r---.
r>.

r=-,

r-------

.-----r>.

r=-:

"
~
r>.

VI. Elaboracin del argumento El siguiente pas~ es elegir las mejores razones y proceder a escribir el argumento o los argumentos que nos permitan arribar de manera contundente a la conclusin que hemos previsto. De acuerdo con el tema de estudio y lo que se sostenga en la conclusin, ser el tipo de argumento que debamos utilizar: deductivo, inductivo, analgico o de otro tipo. En nuestro caso, hemos elegido un argumento deductivo. Si cada cultura tiene sus propios valores y es incapaz de ponerse de acuerdo con las otras respecto de los derechos humanos que comparten, entonces no hay derechos humanos universales. 2) Cada cultura tiene sus propios valores y es incapaz de ponerse de acuerdo con las otras respecto de los derechos humanos que comparten. Por lo tanto, no hay derechos humanos universales. VII. Clarificacin de conceptos importantes de la investigacin Esta fase consiste en listar los conceptos centrales de nuestro argumento que ser necesario clarificar, es decir, definir, para que no quede duda o ambigedad acerca del sentido que les estamos imprimiendo. Esto depender en parte de a qu tipo de receptor va dirigido nuestro texto, pero tambin de observar qu conceptos juegan un papel nodal en nuestra lnea argumentativa. Se recomienda que siempre pienses que tu texto ser ledo no slo porti o tu profesor, sino por una pluralidad de personas. As, debes escribir pensando que se va a difundir ampliamente y que su destinatario puede no conocer el tema, pero es "alguien" medianamente informado e inteligente. En este caso, de acuerdo con nuestro tema, ser pertinente aclarar los siguientes conceptos: a) b) c) d) Valores. Derechos humanos. Universalidad. Acuerdo.
11

1)

".......,

r=:

267

11I

Unidad 8. Cmo defender mis ideas en un texto?

Cabe sealar que se deben aclarar slo los conceptos importantes y no todos los conceptos que aparecen en el trabajo, pues eso es poco til y no permite avanzar en la investigacin. Al momento de hacerla recuerda los tipos de definiciones que hemos estudiado en la unidad. VIII. Establecimiento de las relaciones entre los conceptos importantes de la investigacin No slo es importante esclarecer los conceptos relevantes de nuestra investigacin, sino adems dejar plenamente definidas las relaciones, que existen entre ellos. En el caso de nuestro tema, preguntamos por ejemplo: . . a) b) c) d) Qu Qu Que Qu relacin relacin relacin relacin hay hay hay hay entre un valor y un derecho humano? entre los conceptos derecho humano y universalidad? entre X cultura y otra diferente de ella? entre la universalidad y el acuerdo?

Responder estas interrogantes nos dar mayor claridad al plantear nuestro proyecto de investigacin. IX. Elaborar los posibles contraargumentos o contraejemplos a las proposiciones que se quiere defender Debes reflexionar acerca de si hay argumentos en contra de lo que quieres defender y escribirlos. Toma en cuenta lo que hemos visto al respecto' en el tema "Construccin de argumentos", en la unidad 7. Puedes plantearte ideas como las siguientes: a) b) c) Los derechos humanos son universales, pues las sociedades son capaces de ponerse de acuerdo. Clarificando el concepto de universalidad, podemos afirmar la existencia de los derechos humanos. El hecho de que los derechos humanos no hayan existido siempre, no es un buen argumento para negar su existencia .:

X. Respuesta a los contraargumentos' o contraejemplos Debes pensar en qu argumentos te serviran para rebatir los contraargumentos que se oponen a las ideas que quieres defender. Ya sea que los encuentres o no, el anticiparte a ellos te ayudar a dar solidez a tu propia argumentacin, puesto que te servir para blindar todos sus flancos. XI. Elaboracin de un proyecto de investigacin Una vez establecidos los argumentos -premisas y conclusin-, los conceptos a esclarecer, las relaciones entre ellos y los contraargumentos y/o contraejemplos, se tendr una idea clara o por lo menos ms desarrollada de lo que se debe investigar, Con estos datos en mano se procede entonces a elaborar el proyecto de investigacin. ste es como un ndice de los captulos, temas y subtemas que abarcar o en que se dividir tu ensayo. Con base en nuestro ejemplo y los pasos desarrollados hasta aqu, el proyecto de investigacin puede quedar as.

Ttulo del ensayo


El problema de la existencia de los derechos humanos universales.

Introduccin l. Acerca de los derechos humanos


1.1. Qu son los derechos humanos?

Lgica para qu?

1,2, 1.3, 1A

Breve historia de los derechos humanos, Enqu consiste la universalidad de los derechos humanos? Qu significa que un derecho humano exista?

11. Los derechos humanos universales no existen 2.1. Argumentos en contra de la exlstenda de derechos humanos universales. 2.1.1. Las sociedades tienen valores diferentes y defienden derechos diferentes. 2.1.2. Las sociedades son incapaces de ponerse de acuerdo acerca de sus derechos humanos. 2.1.3. Conceptos de universalidad de los derechos humanos relevantes para la discusin. 2.1.4. lmposibilidad de defender la existencia de derechos humanos universales. 2.2. Argumentos en favor de la existencia de derechos humanos universales. 2.2.1. Los derechos humanos son universales, pues las sociedades son capaces de ponerse de acuerdo. 2.2.2. Clarificando el concepto de universalidad podemos afirmar la existencia de los derechos humanos universales. 2.2.3. Elhecho de que los derechos humanos no-hayan existido siempre, no es buen argumento para negar su existencia.

/'

Conclusiones Bibliografa

~ ~
r--.

Nota. No olvides que el proyecto

de investigacin no es esttico, sino que ir, modificndose

a lo largo de la investigacin ..

r<

Con el proyecto de trabajo en la mano tenemos ya una gua para nuestra investigacin.

---r>.

ETAPA DOS. Desarrollo de la investigacin'


Una vez con nuestro proyecto de investigacin desarrollado, tenemos ya una gua segura para iniCiar nuestra tarea, pues sabemos qu buscamos y hacia dnde dirigimos. Aqu entramos en una . segunda planeacin para el desarrollo del trabajo, que consiste en recabar la informacin, se lee y se procesa. Veamos cada etapa a detalle. L Se determinan los lugares en los cuales se buscar la informacin: bibliotecas, hemerotecas, sitios de Internet, fuentes directas. En Internet encontramos una gran cantidad de material, buena parte. del cual es de dudosa procedencia, es decir, no est avalado por instituciones o fuentes de prestigio (como universidades, investigadores, expertos en el tema o fuentes directas). Es recomendable verificar que el texto seleccionado pertenezca a una institucin o fuente acreditada. Por ejemplo, en el caso del tema que hemos venido trabajando, instituciones pertinentes seran Amnista Internacional o la Comisin Nacional de Derechos Humanos, o bien la revista Doxa (cuya temtica se enfoca en la filosofa del derecho), y textos de investigadores especializados en el tema. Como ves, es muy importante que al revisar una fuente en Internet te cerciores de quin la escribe y si es una autoridad o experto en el tema.

~
rr-:

/"".

---,
<.

,.--.. ~
------

~
/". 1'iIi-------1!!l

269

--

Unidad 8. Cmo defender mis ideas en un texto?

Como habrs experimentado al ingresar en la Web, basta escribir una palabra para que se nos desplieguen cientos de pginas del tema que buscamos. Hay exceso de informacin, pero cmo orientamos y no perdemos en ella? Internet es uno de los ms grandes inventos de la humanidad, pero como casi todo invento, al lado de sus virtudes, encontramos sus defectos. Uno de ellos sera precisamente se, el que podemos perdernos en un mundo de informacin, pues nos muestra por igual y sin-discriminacin documentacin verdadera y falsa. Por ello se requieren criterios que nos permitan distinguir una de otra. Ms adelante te ofreceremos una gua de los datos en los 'que debes poner atencin si pretendes basar parte de tu investigacin en fuentes de Internet. II. Teniendo presente el proyecto de investigacin como gua, se elabora una lista de los libros, artculos de revistas y peridicos o sitios de Internet relacionados con los temas de estudio. En cuanto a libros y revistas, la bsqueda se puede hacer a travs de Internet en aquellas bibliotecas que cuentan con fichero electrnico. Se procede a la revisin directa de las fuentes, especialmente de-los ndices de los libros, para ver si son tiles para el tema que se investiga. Se fotocopian o imprimen los textos tiles para la investigacin. Se leen los textos y se subraya la informacin de inters, no perdiendo de vista el problema que queremos resolver y, por supuesto, el esquema de trabajo, que es nuestra principal gua para decidir qu informacin es relevante y cul no lo es; qu documentos debemos reservar para el trabajo y cules no. Se traslada la informacin til a fichas de trabajo.

III. IV. V.

VI.

ETAPA TRES. Resultados

de la -investi~acin

Esta fase consiste en redactar el ensayo argumentativo en una primera versin. Para su escritura se retorna la ltima versin del proyecto de investigacin. Decimos ltima porque seguramente en la medida en que fuiste leyendo y profundizando en el tema de estudio .le hiciste ajustes. En esta etapa se ponen en Juego todas las habilidades argumentativas adquiridas a travs de este libro. A continuacin te ofrecemos algunas recomendaciones adicionales para dicha tarea.
- ------

Cules son las partes de un ensayo?


Todo ensayo tiene una estructura interna aun cuando sta no se exprese de manera explcita a travs de ttulos, por ejemplo. Podemos distinguir los siguientes elementos:
a) Introduccin.

Aqu se explica brevemente el tema abordado, se justifica su importancia y se refiere el problema que se pretende responder y la tesis que se defiende. Asimismo, se enuncia el orden que se seguir en la exposicin y la manera como est dividido el trabajo. b) Desarrollo. Es la parte central del ensayo, donde se exponen uno a uno los argumentos que apoyan la tesis a defender. Aqu se recurre a los diversos tipos de argumentos estudiados en este libro y a otros, a datos histricos, ejemplos, referencias y citas. Tambin se clarifican los conceptos que consideramos importantes y se establece la relacin entre ellos. En sntesis, en este espacio se despliegan y ponen a prueba todos los conocimientos y habilidades lgicas adquiridos en este libro. e) Conclusin. En esta parte del ensayo se incorporan los resultados de la investigacin. Por ejemplo, se expone si se prob la tesis inicial o no y se seala de manera breve por qu. En algunos casos se refieren problemas que quedan por resolver y que quiz se puedan abordar en investigaciones y trabajos futuros. Se expresan tambin consideraciones finales y personales acerca de la tesis en general con base en el camino recorrido a travs de la investigacin y que ha quedado materializada en el texto.

a~------------------Formato de organizacin

Lgica para qu?

de ensayos escolares

Es recomendable que tu ensayo acadmico incluya los siguientes elementos:


a) Cartula.

Comprende: ttulo del ensayo, nombre del autor, asignatura para la cual se realiz, nombre del profesor, nombre de la escuela, lugar y fecha de entrega. b) Introduccin. Se incorporan los elementos sealados en el apartado" Cules son las partes de un ensayo?" (pg. 270). Concretamente en el inciso a) referido a la Introduccin. c) Desarrollo del ensayo. Incluye una breve introduccin al tema estudiado, el desarrollo (con notas a pie de pgina) y la conclusin. d) Fuentes consultadas. Se enumera la bibliografa, hemerografa, pginas de Internet, etctera.

r>.

r--.
r">

i',
;

Recomendaciones

para la escritura

r<

Un ensayo argumentativo ser ms slido si se apoya en fuentes confiables, pertinentes, actuales y relevantes, y no slo en la mera opinin del autor. Es cierto que a veces encontramos ensayos de autores cuyos aos de estudio y prestigio acadmico avalan su trabajo y ya no necesitan hacer referencia a sus fuentes, y los lectores no las exigen, pues conocen la seriedad de su trabajo. Sin embargo, dado que t apenas inicias el camino, quiz para convertirte algn da en una persona con tales cualidades, tienes que comenzar cumpliendo con estas exigencias. Quiz cuando alcances ese estatus ya no tengas que hacerlo, pues sers una.autoridad en el tema, Pero mientras ese da llega, tendrs que entrenarte en dichas habilidades, ' Es importante entonces que cada vez que en tu ensayo utilices determinadas fuentes, cites sus datos, Esto tiene que ver con la tica en el uso de la informacin, pues no slo es preciso dar crdito a las fuentes de donde extrajimos ideas queno son nuestras, sea que las hayamos tomado textualmente o no, sino acreditar con ello que se trata de fuentes confiables y seguras. El uso de las citas sirve adems para reforzar una idea. As informamos a nuestros lectores que lo que sostenemos no slo es una opinin o desvaro sin fundamento, sino que hay profesionales con conocimiento y autoridad acadmica que tambin sostienen dichas tesis y adems las documentan concienzudamente. Asimismo, las citas son tiles para ampliar informacin, especialmente en aquellos casos en que nos sentimos incapaces de expresarlo de mejor manera que como-lo ha hecho el autor al que citamos. Tambin se utilizan citas para aclarar cosas que se salen un poco del desarrollo de nuestro trabajo, pero que creemos importante hacrselas saber al lector aun cuando no estn ligadas directamente con el tema ni contribuyan necesariamente a la argumentacin que estamos desarrollando. A veces, en estas notas a pie de pgina se ofrecen recomendaciones de otras fuentes por si "ellector estuviera interesado en seguir la pista a algn tema en especfico que quiz no sea el central de nuestro ensayo, o por si ste quiere recurrir directamente a las fuentes consultadas. Debe quedar claro, sin embargo, que tu ensayo no se puede componer de una cadena de citas, pues lo importante en l son tus propias ideas y las citas son slo un apoyo. Para saber cmo citar fuentes de Internet, te recomendamos consultar la siguiente direccin: http://www.angelfire.comlsklthesishelp/citaredoc.html> Si adems quieres conocer la forma que se usa actualmente para redactar las citas, consulta la siguiente direccin: http://www.uninorte.edu.co/observatorio/ documentos/ Apa Edicion5. pdf>

r>.

,.----. ..---.,
.-...,

El conjunto de citas permite al lector evaluar la calidad y profundidad del ensayo y de la investigacin que lo precedi, En cuanto a la presentacin escrita de tu texto, ste debe capturarse a mquina o en computadora, Se recomienda el formato de "cuartilla", que consiste en hojas tamao carta (blancas y sin mrgenes impresos), escritas a doble rengln (1.5 lneas) y con mrgenes de 2.5 cm .

..---.,
_-=-:'-'--!!l]

271

<

e-

Unidad 8. Cmo defender mis ideas en un texto?

Es obvio que en un ensayo debes cuidar la ortografa y la redaccin. Eso habla de la calidad de tu trabajo y de tu profesionalismo acadmico. Una mala redaccin redundar en una falta de claridad en tus ideas, en incoherencias, contradicciones, etc. El dicho de un viejo profesor era: "No olviden jvenes: orden, honradez y ornato". Estos aspectos remiten a la lgica de tu texto, a la tica en el uso de la informacin y a la elegancia o correcta escritura. Todos estos factores conjugados dan como resultado un buen ensayo. Una vez que tengas el escrito, ste ser un "borrador" o primera versin. Si tienes oportunidad, es recomendable que alguien ms, por ejemplo un amigo honesto y con buen nivel acadmico, lea tu trabajo, pues seguramente podr sealarte problemas que quiz t, adentrado en la escritura, no advertiste. Es deseable que releas varias veces tu material antes de entregrselo al profesor. Una vez que ste haya ledo la primera versin del ensayo, seguramente te har diversas anotaciones. Tomndolas en cuenta, tendrs que reescribir una versin final y corregida. En el siguiente apartado, correspondiente a la evaluacin, te ofrecemos un cuadro que debes tener presente al escribir tu ensayo. En l se sealan criterios de los aspectos a evaluar, pero a la vez es una gua muy til para ir redactando tu trabajo.

ETAPA CUATRO. Evaluacin de la investigacin


La evaluacin del trabajo por parte del profesor y de los alumnos es constante a lo largo de la investigacin. Sin embargo, pueden establecerse tres fases: I. Evaluacin del proceso de investigacin (fases 1 y 2). 11. Evaluacin de la primera versin del ensayo, (fase 3):, III. Evaluacin de la versin final del ensayo (fase 4). En la fase 1 de la investigacin se evala el correcto planteamiento de tu esquema de trabajo; en la 2, tu capacidad para elegir fuentes de calidad que enriquezcan tu investigacin, as como para organizar tu informacin en fichas de trabajo; en la fase 3, tus aptitudes para poner en prctica todos los conocimientos y habilidades lgicas adquiridas a lo largo del curso y para cristalizarlas en la redaccin de un ensayo argumentativo (en su primera versin). En la fase 4 se tomar en cuenta tu capacidad para identificar tus errores, corregirlos y plasmarlos en la versin final del ensayo. Con base en ella obtendrs una evaluacin. .Es recomendable que los criterios anteriores sean conocidos por ti al inicio de la investigacin, por lo cual es importante que preguntes a tu profesor. ' A continuacin te ofrecemos una tabla de criterios para que evales tu ensayo en las fases 3 y 4 (etapa de la escritura). Tmalos en cuenta desde el inicio y no los pierdas de vista en ningn momento, pues ello redundar en un ensayo lgicamente bien estructurado. '

Criterios de evaluacin para el ensayo


1. Elensayo posee una cartula?

Evaluacin

2. Eltexto incluye una introduccin y en


ella se establece de manera clara el objetivo de la investigacin, el problema que aborda, qu tesis o conclusin se defender, y que fuentes se usarn yen qu orden? 3. Lasfuentes utilizadas para la escritura del ensayo son confiables y pertinentes?
.----- -- _.-------------_
..

;!}------fJ

272

Lgica para qu?

4. Las premisas en que se apoyan los prin-I cipales argumentos del ensayo son verdaderas? 5. Las premisas en que se apoyan los principales argumentos son relevantes? 6. Cul es -el grado de fundamentacin de las prernisas para aceptar la conclusin?:
a) Nulo. No hay ninguna relacin entre

las premisas y la conclusin.


b) Dbil. Las premisas

ofrecen algn apoyo a la conclusin, pero no muy slido.


!

e) Fuerte. Las premisas ofrecen un apo- I yo suficiente a la conclusin. I


d) Contundente. Las premisas ofrecen un

apoyo irrebatible para aceptarla conclusin. En este caso el argumento es vlido y sus premisas son verdaderas, relevantes y suficientes. 7. En el ensayo se ofrecen ejemplos para apoyar la argumentacin? Los ejemplos son afortunados? Son pertinentes?
I

I
I
I

I
I

8. En el texto se consideran las posibles objeciones o contraejemplos al argumento? 9. Se refutan a-decuadamente las objecio-! nes al arg_urnento? 10. A lo largo del ensayo se incurre en alguna o algunas falacias? Cules? En qu parte? 11. La redaccin del ensayo es clar~

I
I

I
I

1_

---------~-~---I
1

i----'-----------j-----

1_

12. Su presentacin muestra un dominio adecuado de convenciones acadmicas tales como portada, uso de cuartillas, " presentacin adecuada de las citas, notas a pie de pgina, etctera?
I

-1 :

i
-----~

~~~--~~~--~~~-~~~~~~~~-

~ 13. Estn correctamente escritas al final del I ensayo las fuentes utilizadas? (bibliografa, hemerografa, pginas de Internet, etctera). I

!
1,

_________ l

' !

--I

g--~~-}!I

273

Unidad 8. Cmo defender mis ideas en un texto?


,1
.r:

114. En cuanto
.1
texto tiene:

a los errores ortogrficos, el

.
'~

1 1

1 Ir--.

a) Demasiados

(ms de 7).

1 I~

b) Algunos (entre 4 y 6).

eJEscasos o ninguno (menos de 3).


15. Con base en los criterios anteriores, mi evaluacin general a este ensayo en la escala de 1 a 10 es de: .

1""---

l,-r'"", '1 1 1 1

.1 1 -----

l.

2. 3. 4.

5.

6.

7.

Un ensayo puede ocuparse de cualquier tema, pero lo que lo distingue de otro tipo de escrito es la manera en que ste es abordado, pues el autor busca persuadir ylo convencer a sus lectores a travs de argumentos. As, su objetivo principal ser sostener una tesis y ofrecer razones que la apoyen, centrndose en un tema en concreto y en general polmico. Un ensayo argumentativo debe reunir requisitos de orden, claridad, cohe~_n<;ia,precisin, elegancia, profundidad, inters y solidez. El desarrollo del ensayo consta de cuatro etapas: 1. Etpa previa al desarroll de la nyestigacin; 11. Desarrollo de la investigacin; 111. Resultados de la investigacin, y IV.Evaluacin de la investigacin. La etapa previo 01 desarrollo de lo investigacin consta de los siguientes pasos: 1. Eleccin del tema; 11. Delimitacin del tema; lll Plantearniento del problema; IV.Planteamiento de la hiptesis; V.Elaboracin de las razones que apoyen la hiptesis; VI.Elaboracin del argumento; VII.Clarificacin de conceptos importantes de la investigacin; VIII.Establecimiento de las relaciones entre los conceptos importantes de la investigacin; IX. Prever los posibles contraargumentos o contraejemplos a las ideas que se quiere defender; X. Responder los contraargumentos o . contraejemplos, y XI. Elaboracin de un proyecto de investigacin. Durante la etapa del desarrollo de lo investigacin se determinan los lugares en los que se buscar la informacin: bibliotecas, hemerotecas, sitios de Internet, etc. Adems, se revisa y fotocopia el material pertinente, se leen y subrayan los textos y se traslada a fichas la informacin til de acuerdo con el proyecto de trabajo. Durante la etapa de los resultados de lo investigacin se redacta el ensayo argumentativo y se presenta unaprimera versin. Para esta tarea se retama la ltimo versin del proyecto de investigacin (a lo largo de la investigacin el proyecto inicialse ir modificando), En esta etapa se tendrn que poner en juego todas las habilidades argumentativas adquiridas a travs de este libro. Durante la etapa de evaluacin de lo investigacin el trabajo es valorado por el profesor y por el alumno. La evaluacin es constante a lo largo de todas las etapas de la investigacin y no slo al final. Podemos establecer tres fases de este proceso: I Evaluacin del proceso de investigacin (fases I y 2); 11. Evaluacin de la primera versin del ensayo (fa~e 3), y 111. Evaluacin de la versin final del ensayo (fase 4).

'1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 I I I I I I I I I I I I I I I I

~,
,~
r>;

'1 '1 .:1 1


; ;

Lgica para qu?

'1
'1

r'\

.1
j

~
'\

"1
-1 ;1 1 ;1

~
r>.

!-

La tabla siguiente incluye todos los elementos de la etapa previa al desarrollo de la investigacin (expuestos en las pgs. 264). Llnala con base en el tema que vayas a investigara que te asigne ef profesor. Si consideras que no cuentas con los conocimientos bsicos sobre el tema, ser necesario que busques y leas previamente algunos textos de referencia, en particular alguno especfico sobre tu problema de investigacin, para que puedas llenar la tabla de forma adecuada como fase de arranque para tu investigacin. Ya hemos dicho que el proyecto es slo el plinto de partida y que se ir modificando a medida que vayas avanzando en tus pesquisas.

[ r\

Paso 1 Elegir un tema

Paso z
Delimitar el tema
-

Paso 3
Plantear un problema

Paso 4!
Plantear conclusin argumento la del

f ;1.
j

~
->,

r>.

l. 1 1

!
1 1 '1
r=>;

- -

Ofrecer razones para apoyar la conclusin

I!
1

I
Elaboracin del argumento o los argumentos (premisas y conclusin)

i
. __ __ .. __ 1,

1
i

___

"_'~~

"__ "

. __ .... _~

~~~_~_l

Unidad 8. Cmo defender mis ideas en un texto?


,-------'1

,~

Paso 7
Clarificar los conceptos importantes de la investigacin

PasoS
,~ Relacionar los conceptos importantes de la investigacin
.1 1 I

~
". -

1
/~

;I~ .1 1 1
->;

II
I

1 .1 . 1 1"'-' 1 ', ,-1


\

L__ r
------

i
Paso 9 Paso 10
Responder a los contraejemplos o contraargumentos Plantear contraejemplos o contraargumentos a las ideas que se quiere defender

~~

l
.1

;1 -I~

il
'1 I/",

,
1
.I ~

,
II I I
1
1 1
"

, r---

., ~

.,
1

,
1

I
I

Paso 11
Elaborar el esquema de trabajo o proyecto de investigacin

,, ,
1
1

,
1 1 1 1 1 I~ 1

I
I

1 1

'

,
1

Paso 12
Bibliografa (opcional)

,
1 1 1 I I I I I I I I I I

II I
II
!
I

L-.

'

----"._----

----

I I I

1 -----,.
r!!I--.

276

r'\

r'\ ;'1
, ~'I

Lgica para qu?


Q------------------q
~"I ~,I

r'\,

r"\
r"\

fl
'1 1 1
~I

Llena la siguiente tabla listando los lugares en que realizars tu investiqacin y fecha ~n que los visitars.

r'\

:,1 '1
; ,,;1

l~j .l."
r
I lo

~LugareS e~ que se realizar la Investigacin

r=-;

::1
,J
,\1 1 ;1 :<1 J '1 '1 :1 '1
~I

r'\

rr>

L+--.----3.

--------------------~------------------~

r-..
r>.

4.

r=-;

1 '1 1

1 1 1 1 ;1 J 1 J '1 '1 1 1 1 1 ! 1 1 1 1 1 1

r-..

8.

...--...

rr>:

,"'
~
/'"'

i
"'"

"'"

"
r=-;

,-... ,-...

~ ~ ~
,-...

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
I

r-1_4.~
15.

t---I
I

~
I
I

Acude a revisar los libros para tu investigacin. Toma en cuenta los criterios que se indican a continuacin y llena la tabla con cinco fuentes: Dado que en este momento quiz no te dar tiempo de leer el material, revisa el ndice, la contraportada, la introduccin del libro, las conclusiones y las fuentes en que se apoya para responder lo que se te solicita. Datos del libro (ficha bibliogrfica) I

1
I

I El texto se relaciona I mi problema: a) Por completo.


I ! b) Ms
1

con

I El texto
I

i premisas
!

ayuda a fortalecer mis y con ello mi hiptesis:

I
i
,

I a) Por completo.
I b) Ms o menos. ! I c) Nada.
_________ l ._ ....__ .. _.... _. __ --'

!
I

1
I I I

L.L

o menos. .

!
1

.__ ---'-I_C_) Nad~~

---_

..

_~--~_. __ ._-_ .._-

Unidad 8, Cmo defender mis ideas en un texto?

,
I
'j

,"'--'"

I-~l----------I
I I---------------------I 3 I I
2.
I i

-.----

<:~
M __

-- ---------;- --------

I --------------;------------------,
I
Il

i
I,
!

i
'/""

1 1
:/ <,

f-------------------------------t-------------.------ ... --------------.-.+----.----.-----------1 I 4. i'!

i'.
!

__
l

..

.r;

r:

-l-

!.
1

, ,
1

I~ 1

i-~

5. i

,
1

1,..-..-

I 1

"

[---1-----------------------,-----------------------,----~--------------, I El texto ofrece contraejemplos i El texto se apoya en I La informacin es actual? 1'

,
1 I 1

tia

mi tesis:

~echo~ co~probables,
investigaciones respaldadas . .. . por lnstituciones pertinentes o slo ofrece meras opiniones sin fundamento.

1) la

S/ N
I

I I I
!
1

Cundo se public?

'I
.

!
1. 2.,
I

b) Cules?
--:.;

i 1 !--.--r--------

I I

.,

, , -r--,
1 I~

--

l.

,
1

iI

, ~-~-+----------------------------t------------------.-~---+----------.---.--.-----~
3
1,

r-- -1-------5. '-- __ L___

r i!.

1 I~

----1------------

~-----------------l
I

,
,
1 1
'<,

. 1
1

!-~~

------.. ! -------

~---J--.---J

I
j
,

,,,
1

,
1 1 1

,
1

,
1

,
1 1

Explora artculos de peridicos y revistas para tu investigacin. Ten en cuenta los criterios que se exponen a continuacin y llena la tabla con cinco fuentes. Revisa ttulos, subttulos, prrafos de entrada (en los que generalmente se incluye un resumen o introduccin al tema abordado en el artculo), lee las conclusiones y revisa la bibliografa en que se apoya.

I
I
1

1 1 1 1

I Datos

del artculo

i Quin escribe el

El artculo se relaciona

I El artculo ayuda a
l.

(ficha hemerogrfica)

I,
1

I' artculo?(una autori- I con mi problema: ! dad en el tema, alguien i ) P r ; a or comp Ieto. I que no es especia sta, !
I!

I
1

,
1 1

: y con ello mi hiptesis:

fortalecer mis premisas

, 1 1 1 1 1 1 1 1 1

i
i
!

etctera)

- I,

i
1-------

I ----1.-

,
.----------------------.-.--

I ~---;.-1--------I L. ' .

--1-----------------"1------------1 I

! e) Nada.

I b) Ms o menos. i e) Nada.

i a) Por completo.
Ms o menos.

1
'

1, b)

-,
.--...

I
1

------f----------------~i---- ..

---------------1----------------1 I

-_.~===~ ._-.__-_-_--------.-L ..---.-----

I
1

, , , , ,
1 1 1

~
r--..

,
1

-...
~

.' ".
1

Lgica para qu?


------

r
i
11 1. 1~ 1

---,.....,\

------

..- ..-.:-.-

----------l-------

-.-----:---.----.----

ii

~.
r-'"
1
l'

r
1

---[-----------------------1-

'

3.!

!i

.. - .------.. -.----..

. --.-.-----j--.--- .. ------:----------.:-+-.--------------------1

'1

~-~~-l------..--..--------I-- ..--.--.-.5.
1

~
-r-,

!;
1: 1 1 1 1: 1 1 1. 1

L__ ...

! ._ . .:...J__ . .

..------ ..---- 1--- - .....----.--.

._.

! ._J

...-----..f..-.------..
..__ L... _.._.. .._ .._. i -

.
..... __ .__ ._._. __ J.
-----.. ---1

~---._-----_.

~ ~ ~ ~
r--.
J

ofrece contraejem1 plos a mi tesis: I a) S! No 1


t

I El artculo

i;
~ ~
1 1~

1,

b) Cules?
---

La informacin es actual? El artculo se aPo.ya en hechos comprobables, investigaciones Cundo se public? respaldadas por institucio nes pertinentes o slo ofrece i opiniones sin fundamento. I

I I
I

-------

------,

.. - -.-.----.-------... ---.---;.----.-.. ------i

---... .----------t----

.. -.----.- --

-.. .. --.-.-.--.. -.. j

~
1.
: IJ

' -----r---- .. ---.~-------.---~+-------_._--------+-~~---,---~-------~------ I 2 I . i 1 i!


1.
I

3.

------------.----.--- .. ------------.---------r---------. ----.... -.------


i

,-..

~
1. 1 1 1

l
/-

t:
I 1..

.~

r
1 1 1
1.

J_=------=~=L~~-..--~ -- __j=~--~_--~~:=--~~
I ~___________

--'--------------11 .

----.------.. --------------.-... ---------.... ---------~--:--.----

--.-.-- ... ----.-.--.... -.. -,

r"

~ ~
.....,

1 1 1 1 1 1
1 1 1

. !-T----------------~-----------.----------------.--.. ------~-------.----------------------------------

Cules son sus fuentes?

i 1.!
i

"
"""

1 1

l.
1 1

~~.!~=~--~~-=--~-===-~==--=~~=-=-.=~==-=... ==-~~:
!_---;-------------------------------~

2. -._--_ ..!----_ .._---_ .... _._---_ .... _-----I 1 3 i

j
-----_.__
. .

. __ .... _-----_

..... _-_.... _._---_._---------_

._-_

.._.

1
I

I
l'

: 5.;

..

-r--,

1 1

--------------------_._----------------

---~:

~ ~
rr-. !

De acuerdo con tu proyecto de investigacin, busca en Internet informacin de cinco fuentes y llena la siguiente tabla. Registra slo las pginas electrnicas que sern tiles para tu investigacin, es decir, antes de escribirlas, revisa que. realmente te sirvan y no escribas las primeras cinco que encuentres.

I
1
1

~ ~ ~
-..

i-j----;;~mb~~

del-;~~;~-{~;;c~~ come~ta~i~:-----!------------

Dir~cci~~~~~~~i~-~--- ..---

---1'
!

.11;

! I

i reporte de investigacin, etctera) : ~-i--------.-.---... -.---------.---.-------... -...-----.. --..------.. --.. --------... - .----- -.

.--. --.~
I
!
1
3----~~~------'iJ

L---+--------- -.---------.....-.- -..-... ---..----.-----------.-..... --------- ...-.-....--. "'- --.------..2.:


: ..

1.

~ ~

L~~~~~~~.L.-.==~~:::~~_=--=.~~:= ~_~~_._.... ::~:.:=:_=_~_:.=_~~.~_~_ :=~= .-.-

=---_ ..==:..:..~=.=:=:====_=_._~~~_=:..... __J


279

Unidad 8. Cmo defender mis ideas en un texto?

3.

4.

-1
I
I

.'"""
1
,.... <,

LI
Nombre del autor e institucin que acredita la pgina (y/o sitio libre o sin institucin que la respalde) lo
-

,
.'---------

,,,,,,
.! . I/""

Dominio territorial (pas donde reside la pgina)

De qu tipo de pgina se trata?(comercial, educativa, de gobierno, etctera)

,-,

2. 3.
4. 5.

, ,,'-.., ,
I
.,
. t

,,

'~
......

, , , ,'"",
,

.~.....

l'ipo de fuente La informacin Cmo lo sabes? Cundo se public? es actual?


a) Texto aparecido slo en

'-. ,
,
Por qu te parece una fuente importante para tu investigacin?

Internet. b) Texto aparecido originalmente en una revista. e)Texto aparecido originalmente en un peridico.
d) Texto resultado de una

'-,

investigacin.

I e) Otros
lo
..

,
I

,
,

<:

2.

3:

,4.1
I I
I

I,

I
I I

I
I

5.

~,

'"

1 -1 ,1 <1 1 -1 1 1 1 1 ;1

Lgica para qu?

a~------------------

"
r=:

Lee los textos que mencionaste en las actividades anteriores y llena la siguiente tabla.
1
I

r--.
r,
/">

-
1 -;1

~
-1 1 , 1 -1 1 :1 ') } 1 -1

I
I

Ttulo del texto

r>

r--r--.

!
.1 1

I~
I
1.

El autor del texto es una autoridad pertinente o acreditada? Porqu?

I El texto

se relaciona con mi problema:

I a) Por completo.
I

El texto ayuda a fortalecer mis premisas y con ello mi hiptesis:

lb) Ms o menos.

I a) Por completo.
I

II e) Nada.

I b) I
I

Ms omen~J
___ -

~Nada.

i
'j 1

2. 3.
I

"

1 .~
1

---~

i
1

-4.

i
r-

5.

iI
-

"-----.
""-

-----.

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

I
a mi tesis:

El texto ofrece contraejemplos


a) S(No b) Cules?

I El texto

I I

se apoya en hechos comprobables o en invest~gaciones respaldadas por instituciones pertinentes, o slo ofrece opiniones sin fundamento.

1.

2. 3. 4.
5.
' '

1
/',~

1 1 1 1

-----

\
"\

Lgica para qu?

~ ~ l. Reconocemos un ensayo porque:


a) Es extenso.

'"""'
~
.......,
:
/""'
\1

b) Es breve. e) En l se defiende una tesis. d) Aborda una variedad de temas . 2. La evaluacin del ensayo se realiza:

~
1'","\

,.
t

"

~ ~ ~

~
"'"

j
'4

a) Al inicio de la investigacin. b)AI final de la investigacin. e) Al momento de escribir el ensayo. d) A lo largo de toda la investigacin. 3. El proyecto de trabajo es un documento que: a) Se escribe b) Se elabora de nuestra e) Se escribe d) Se redacta incluido. desde el inicio de una investigacin y ya no cambia. una vez que tenemos claros tema, problema, hiptesis, etc., y va cambiando con base en el desarrollo investigacin. al final de la investigacin para tener claro lo que hemos desarrollado a lo largo de la misma. , al final de la investigacin con el objetivo de tener claro qu temas nos han faltado y cules s hemos

"
i

4. La gua principal de nuestra investigacin es (o son): a) b) e) d) Nuestras intuiciones. La informacin recopilada. El proyecto de trabajo. Nuestros argumentos.

5. Un ensayo debe cuidar algunos de los siguientes aspectos: a) La coherencia, la correcta escritura y la tica en el uso de la informacin. b) El manejo de las fuentes de Internet, as como la elaboracin de una gran cantidad de argumentos. e) La coherencia y la elaboracin de una gran cantidad de argumentos. d) La tica en el uso de la informacin y presentar todos los argumentos existentes sobre el tema.

Debate racional

1--

Para qu debatir?

1--

Tipos de dilogo

CMO PUEDO DEBAnR RACIONALMENTE?

1--

~ Reglas del debate racional

Idel debate

Reglas positivas generales racional

_+Reglas negativas generales del debate i racional -

Etapas del debate racional

r1
IL

:~p,rn"n antes d.
debate racional

'--

El debate racional como estrategia para poner en prctica tus habilidades lgicas

-Procedimiento el da del debate racional

Evaluacin el da del debate racional

Unidad 9. Cmo puedo debatir racionalmente?

',

Quiz. en tu vida acadmica o en el mbito cotidiano alguna vez te has planteado esta pregunta: "Por qu la necesidad de exponer mis ideas a otros si yo puedo defender una conclusin, aportar razones y evaluarlas sin necesidad de ponerlas a consideracin de alguien ms? Adems, reflexiono mejor solo". Estamos seguros sin embargo de que ms de una vez has podido comprobar que tus opiniones pueden ser ms fuertes si las pones a prueba frente a otros. En ocasiones tendemos a pensar que poseemos la verdad absoluta y que los otros, que piensan diferente a nosotros, estn equivocados. Pero cuntas veces te has tomado la molestia de escuchar atentamente cules son las razones que llevan a tus interlocutores a sostener una opinin contraria a la tuya?, cuntas veces te has dado a la tarea de evaluadas cuidadosamente para descartadas con fundamento y decir con toda seguridad que tu opinin est mejor cimentada que la de ellos? Pues bien, el debate es precisamente ese espacio en el que escuchamos cuidadosamente las razones de los dems, ponemos nuestro mejor esfuerzo en comprenderlas, tratamos de poner en alerta nuestra racionalidad y adormecer nuestros prejuicios para escuchar lo que los otros. tienen que decimos, y tomamos en serio sus argumentos y los evaluamos para refutar sus errores argumentativos con planteamientos debidamente fundados. Es decir, con este ejercicio de dilogo vamos ms all de la simple descalificacin, de decir "el otro est mal" sin !llayor argumento, para fundamentar racionalmente la opinin que la combate o, en su caso, des. cartar la nuestra a la luz de la evidencia que nos presentan los otros para mostramos la debilidad de nuestros argumentos.

Charla. Tipo de dilogo no argumetativo en el que se intercambian ideas y cuyo objetivo no es la bsqueda de la verdad ni arribar a acuerdos, ni mucho menos lo que se dice ganar la partida, sino slo interactuar con otras personas, convivir con ellas o conocerlas.

Existen diferentes tipos de dilogo y no todos son argumentativos. Para distinguir unos de otros se atiende a los fines que se persigue en cada uno de ellos y al contexto en que se realizan. Es importante diferenciarlos para saber qu podemos exigir en cadacaso. Cabe mencionar que esta clasificacin es slo una propuesta,' pues todava es un tema que discuten los especialistas y sobre el cual no hay un acuerdo unnime. Algunos tipos de dilogos que revisaremos en este apartado son la charla, la negociacin, la disputa personal, el deba~e, la discusin crtica y el debate racional. Veamos cules son sus caractersticas. Charla. Tipo de dilogo no argumentativo en el que se intercambian ideas y cuyo objetivo no es la bsqueda de la verdad ni arribar a acuerdos, ni mucho menos lo que se dice ganar la partida, sino slo interactuar con otras personas, convivir con ellas o conocerlas. Negociacin. En esta modalidad de dilogo el objetivo es arribar a acuerdos que conduzcan a determinada decisin que, a su vez, involucra acciones inmediatas en el entorno. En este dilogo se apela a argumentos para alcanzar acuerdos racionales, aunque en muchas ocasiones se recurre a otros medios, como la amenaza, para obligar a aceptar determinado trato, en cuyo caso ya no hablamos de negociacin, sino de chantaje o imposicin, pues reservamos el nombre de negociacin a aquel acuerdo basado en argumentos y que en el ptimo de los casos busca arribar a consensos para la toma de decisiones.

Negociacin. En esta modalidad de dilogo el objetivo es arribar a acuerdos que conduzcan a determinada decisin que, a su vez, involucra acciones inmediatas en el entorno. En este dilogo se apela a argumentos para alcanzar acuerdos racionales, y busca arribar a consensos para la toma de decisiones.

I Basada en la propuesta de D.Walton, con algunas variantes, matices y novedades (Informal Logic, Cambridge University Press, Cambridge, 1989).

"-----'---'--:l!J

286

Lgica para qu? 11I

Disputa personal. En esta clase de dilogo los interlocutores apelan a todo tipo de recursos, legtimos o no, tales como las falacias y las marrulleras, donde son notorios los ataques personales agresivos, pues el objetivo es ganar a toda costa al oponente. Se trata de un dilogo en el que no hay-reglas procedimentales que establezcan bajo qu condiciones pueden intervenir los interlocutores, de qu forma y por cunto tiempo. Este intercambio de posiciones est muy lejos de lo que denominaremos 'un dilogo racional: Debate. Es un dilogo regulado por reglas procedimentales, donde se establecen los trminos en los cuales intervienen los interlocutores, por cunto tiempo y en qu orden. En l se involucran dos adversarios, cada uno de ellos defendiendo tesis opuestas. Frecuentemente, al igual que en la disputa personal, los interlocutores apelan a recursos argumentativos ilcitos, tales como las falacias y las marrulleras, pues el objetivo que se persigue en este tipo de dilogo es ganar a - toda costa al oponente. Cabe destacar que un rasgo distintivo del debate es que el tema a abordar plantea aspectos discutibles, es decir, que dan lugar a controversia y alternativas diversas, pues si hubiera acuerdos claros sobre el tema, no habra nada que debatir. No obstante, el hecho de que un tema sea debatible depende de los conocimientos de los interlocutores y/o de su sistema de creencias, ya que ste puede ser discutible para ciertas personas pero no para otras. Por ejemplo, puede resultar que para algunos el aborto no represente un tema de debate por estar de acuerdo con su sistema de creencias bsicas y relevantes para el tema; puede suceder sin embargo que para otras personas el aborto s represente un tema debatible por no compartir un ncleo de creencias bsicas; yeso d lugar a que el tema requiera ser debatido. En suma, podemos decir que el hecho de que un tema sea o no sujeto de debate depende del sistema de creencias que tienen los involucrados en l. Discusin crtica. Se funda en el intercambio de ideas o puntos de vista con diversos objetivos. Un de ellos es analizar un problema y encontrarle una respuesta racional. En l los interlocutores _ se involucran en una bsqueda cooperativa de la verdad. No se trata entonces de destruir al oponente o de ganar la discusin, sino de encontrar una respuesta satisfactoria para la mayor parte de los interlocutores apoyada en argumentos racionales con base en el anlisis del problema, partiendo de una base terica comn. En la medida en que se avanza. en el dilogo, las opiniones de los participantes se pueden ir modificando a la luz de nuevos argumentos. En este tipo de dilogo pudiera decirse que todos ganan, en el sentido de que todos ven enriquecidos sus conocimientos en la medida en que stos se han ido cuestionando, analizando y precisando con la aportacin de los puntos de vista de todos los dialogantes. Otro objetivo de la discusin crtica, que incluye el anterior pero va ms all, es el examen de una tesis o tema con la finalidad de conocerlo mejor, de apreciar otros tpicos con los cuales est vinculado o los problemas a que da lugar y no slo encontrar respuesta a un problema. En contextos acadmicos, este tipo de dilogo generalmente cumple lineamientos especficos, por ejemplo en la presentacin de ponencias, seminarios, mesas redondas o exmenes profesionales, en los que normalmente se destina un tiempo para la exposicin y otro para la " formulacin de preguntas. Es comn tambin que se designe a uno o varios replicantes: personas conocedoras del tema que han ledo con anticipacin el material y que tendrn la funcin de hacer comentarios especficos sobre la tesis propuesta, ya sea para resaltar los aciertos, indicar las inconsistencias o simplemente expresar comentarios generales con el fin de mejorar los planteamientos del tema. Frecuentemente estas presentaciones sirven para dar a conocer avances de una investigacin y no necesariamente el trabajo terminado, aunque tambin, como en el caso de los exmenes profesionales, se da por sentado que se ha concluido por lo menos temporalmente. Debate racional. Este tipo de dilogo recoge la parte regulativa del debate y el objetivo de la discusin crtica, y constituye" nuestra propuesta en este libro para trabajar en el aula.

Disputa personal. En esta clase de dilogo los interlocutores apelan a todo tipo de recursos, legitimos o no, tales como las falacias y las marrulleras, donde son notorios los ataques personales agresivos, pues el objetivo es ganar a toda costa al oponente. Este intercambio de posiciones est muy lejos de lo que denominaremos un dilogo racional.
_ ."",.,.-

""""''''''''''

''''

Debate. Es un dilogo regulado por reglas procedimentales, donde se establecen los trminos en los cuales intervienen los interlocutores, por cunto tiempo y en qu orden. En l se involucran dos adversarios, cada uno de ellos defendiendo tesis opuestas.
"";',+T1ES'$l'\'ae;R' fiA9

Discusin crtica. Se funda en el intercambio de ideas o puntos de vista con diversos objetivos. Un de ellos es analizar un problema y encontrarle una respuesta racional.
:.7 "+fW

287

Unidad 9. Cmo puedo debatir racionalmente?


i!I

-r-,
,~

Debate racional. Este tipo de dilogo recoge la parte regulativa del debate y el objetivo de la discusin crtica. Caracterizamos el debate racional como un dilogo regulado por reglas procedimentales donde se establecen las condiciones bajo las cuales los participantes pueden intervenir. En l se involucran los interlocutores. cada uno de ellos defendiendo tesis opuestas.

Caracterizamos el debate racional como un dilogo regulado por reglas procedimentales donde se establecen las condiciones bajo las cuales los participantes pueden intervenir. En l se involueran los interlocutores, cada uno de ellos defendiendo tesis opuestas. En un primer momento, el objetivo es mostrar a travs de argumentos que se poseen los ms slidos y que los del interlocutor son dbiles o equivocados. Esto no se hace con el objetivo de aplastar al contrincante ni como un 'fin en s mismo, pues lo que se busca en ltima instancia es alcanzar junto con el interlocutor una tesis slida, es decir, debidamente fundamentada, a travs del intercambio de argumentos. En este intercambio de razones, cada uno de los participantes se compromete a cooperar con su interlocutor para defender las tesis ms consistentes, escuchndolo atentamente, respetando su turno para hablar y su opinin, evitando las agresiones verbales y la apelacin deliberada a malos argumentos o falacias, adems de respetar otras reglas que detallaremos a continuacin.

~.

""'"'

.........

r--.

."

,."""

'k~'tAS
~ ~ I

DEL DEBA"'r.
h ~ ~.

_;.

RACIQ.N1\t!:
~ _ ~_

..,.r."E,

:,,~"'''''"'..,..,

_.

Reglas positivas generales del debate racional


1. 2. 3. 4. 5. 6.. 7. 8.. 9. 10. Escuchar atentamente y con respeto al interlocutor. Esperar a que el oponente termine de expresar sus ideas antes de intervenir. Pedir y respetar el turno para participar. Responder claramente y con precisin las preguntas del interlocutor y no evadirlas. Plantear interrogantes pertinentes y precisas al interlocutor, tendentes a mostrar la debilidad de sus argumentos. Proporcionar la informacin necesaria y suficiente al interlocutor, evitando la irrelevante o aquella que desva o distrae del tema de discusin. Definir, clarificar o justificar los trminos que solicite el oponente, siempre y cuando sea pertinente para la argumentacin. Expresar-con claridad las ideas. Ser preciso, es decir, ofrecer la informacin necesaria (no ms, evitar la "paja"). Llevar un orden en la argumentacin.

, ,1

:----.~

Reglas negativas generales del debate racional


No pasar de uno a otro punto sin la debida justificacin. No pasar a otro tema si no se ha agotado el que se est discutiendo. No ofrecer proposiciones falsas. No afirmar cosas de las que se carece de pruebas. No responder preguntas que no sean claras (o en todo caso, solicitar que se planteen con mayor claridad y precisin). . 6. No responder a ataques verbales y no generarlos.
Nota. A partir de este momento, siempre que hablemos de debate, nos estaremos refiriendo al debate racional.

1. 2. 3. 4. 5.

/""'o..

~
..r,

En cuanto a su desarrollo, orden y reglas de procedimiento a las que se debe ajustar, el debate racional se realiza en cuatro fases: de apertura, confrontacin, argumentacin y clausura. Veamos . en qu consiste cada una:'-'" 1.

"""-

Etapa de apertura. Es la fase en que se establecen las reglas del dilogo y se presentan los
participantes.

.~
1iil1-~~~-I1lI

288

~
r<;

Lgica para qu?

mr-------------------~
2. Etapa de. confrontacin. Da paso al planteamiento del tema o problema a tratar y a que cada uno de los interlocutores fije su postura y exponga en trminos generales sus argumentos ms fuertes e importantes para introducir el debate. Etapa de argumentacin. Abre espacio al intercambio de argumentos en defensa de cada una de las posturas- que-se debaten. En esta: etapa los participantes cuidan no incurrir en errores argumentativos o en el incumplimiento de las reglas de procedimiento establecidas. Etapa de clausura. Es la fase de cierre de la discusin y elaboracin de las conclusiones. Es probable, sin embargo, que en algunos temas polmico s no se arribe en esta etapa a una conclusin definitiva porque las posturas confrontadas cuenten ambas con argumentos suficientemente fuertes. No obstante, el debate no puede prolongarse infinitamente, as que la opcin es elaborar algunas conclusiones preliminares en las que se valore la I2ropia postura a la luz de los argumentos ofrecidos por los opositores. Puede darse el caso deque se acepte que el equipo contrario ha convencido de que es ms racional defender su postura y entonces se abandone la propia.

~
r<;

3.

4.

Ahora te presentamos una 'propuesta para desarrollar un debate racional en el saln de clases . . Como podrs inferir; el debate pone en prctica todas las habilidades lgicas adquiridas a lo largo de este libro, tales como argumentar, evaluar y/o refutar argumentos, distinguir tipos de argumentos, extraer consecuencias, detectar errores en la argumentacin y buscar informacin. A su vez, implica la puesta en prctica de actitudes para la consecucin de un dilogo productivo, tales como tolerancia, respeto 'a las opiniones del otro (lo cual no implica estar de acuerdo con l, . sino respetar su derecho a expresarse), saber escuchar, tratar de entender las posturas contrarias a la propia e intercambiar puntos de vista en la bsqueda de la verdad y la razn. Tambin favorece un mejor aprovechamiento acadmico, pues demanda capacidad de concentracin, seriedad, organizacin, equidad y cooperacin en el trabajo de equipo, entre otros beneficios.

Preparacin antes del debate racional


1. El primer paso es formar dos equipos (idealmente de 3 o 5 personas para permitir que todos participen en el proceso de investigacin y dilogo), de los cuales uno asumir la posicin en contra y el otro en favor de la tesis previamente establecida. De ser posible, adems del tema propio, se sugiere investigar y documentar lo ms exhaustivamente posible la postura contraria a la que defiende el equipo, pues esto lo obligar a adentrarse en aquellos argumentos que no conoce y ayudar a comprender mejor la postura opuesta. As pues, adems de dominar los argumentos de la postura a defender, tambin se debern dominar los argumentos del equipo contrincante para refutarlos eficazmente en su momento. Para asegurar un debate de calidad, el profesor debe dar el tiempo suficiente (por lo menos un mes) para que ambos equipos desarrollen la investigacin, formulen su estrategia de equipo y armen el trabajo. Durante ese mes cada equipo desarrollar su investigacin. En la unidad anterior te hemos proporcionado las herramientas para emprender esta tarea. Te proponemos tomar slo aquellas que te sirvan para llegar lo mejor preparado al debate. Es recomendable que una o dos semanas antes el profesor revise lo que cada equipo investig, les plantee preguntas sobre su tema y los lugares que ha visitado con el fin de cuidar todos los detalles para garantizar un debate de calidad.

iIII

289

11

Unidad 9. Cmo puedo debatir racionalmente?


iil

Al iniciar la investigacin, los equipos deben tener presente en trminos generales, como punto de partida, los datos del siguiente formato: Formato previo al debate racional -Tema: Delimitacin del tema:

Problema a discutir:

I
Enunciacin de las posiciones involucradas (a favor, en contra, intermedia):

J I
I

P.rincipal(es) argumento(s) en favor de la postura que se defender en el debate:


-

Principal(es) argumento(s) en contra de la postura que se defender en el debate:

Principal(es) argumento(s) en favor de la postura que defender el equipo contrario:

Principal{es) argumento(s) en contra de la postura que defender el equipo contrincante:

I I
I

Fuentes de consulta tentativas:

11 El segundo paso de preparacin del debate consiste en llenar un formato-que ser de suma utilidad el da en que se celebre el encuentro. Aqu proponemos el documento para que ambos equipos lo llenen y reproduzcan una copia para cada uno de sus compaeros (incluyendo a los que debatirn y al profesor). Para qu es el formato?: para facilitar una mejor comprensin y crtica reflexiva de todos de los argumentos, tanto a favor como en contra de la tesis a discutir. Asimismo, servir para que los equipos no puedan negar haber afirmado ciertos argumentos, pues ah (en las hojas) todos estn por escrito. Es importante recalcar que los argumentos deben enunciarse brevemente, pues el debate ser el momento en que tendrn que ampliarse y profundizarse, mostrando qu tan exhaustiva fue su preparacin y la investigacin que los sustenta.

Lgica para qu?

A continuacin te presentamos el formato que tendrs que presentar con copias para todos el da del debate:

formato

para el

~~ del

debate racional

I
I

1. Grupo:

12.
~

Nombre de los integrantes:

3. Fecha:
.

, 4. Tema (delimltado): 5. Problema a discutir:

I i
I
I

I
I
1
I i I

6. Posicin que se defeder:

7. Definicin

(breve) del concepto

principal del

tema de debate:

I
8. Principal(es)
I

argumento(s)

en

favor

de la

postura que se defiende


I
1____

(preferentemente

no ms de tres):
-

I
I

9. Fuentes consultadas:

-1
I

Cada equipo reparte sus hojas. Es importante que todos los miembros del grupo conozcan el tema y no slo los equipos, pues eso les permitir tener bases suficientes para valorar los argumentos de los debatientes y formular preguntas, dudas u objeciones en la sesin de preguntas y comentarios y, como consecuencia, involucrarse en el fondo de la discusin. Es recomendable, en este sentido, que el profesor proporcione alguna lectura breve y un cuestionario sobre el tema de debate para responder y entregarlo el da del encuentro.

11. El profesor recordar brevemente ciertas reglas mnimas a todo el grupo) a los equipos contrincantes. Una de las ms importantes para los debatientes es hacerles saber que "se someter a crtica sus argumentos y no a ellos como personas". Para el grupo en general, la
I!!l-----I!II!

291

Unidad 9, Cmo puedo debatir racionalmente?


liI!

regla de oro ser guardar silencio y poner atencin, stas parecieran normas triviales, pero junto con las que se han sealado anteriormente, son de suma utilidad para garantizar un buen debate,
1II. Un integrante de cada equipo leer su formato debidamente llenado frente al grupo (dado que se trata de enunciaciones breves, esto no le llevar ms de 10 minutos). Todos seguirn la lectura enla hoja que previamente se les entreg e irn haciendo las anotaciones pertinentes paJ"a intervenciones posteriores. Es recomendable tener presentes los criterios de evaluacin del debate que se listan ms adelante, pues ayudarn a todos, y sea como debatientes o como pblico, a saber en qu aspectos de la argumentacin se tiene que poner especial atencin. ' IV. Una vez finalizada la lectura de ambos equipos, iniciar el debate, Corresponder al profesor dirigirlo, quien solicitar-a alguno de los equipos que formule una pregunta al grupo contrincante, dirigida a poner de manifiesto la debilidad de sus argumentos. El equipo contrario tomar despus la palabra para defenderse, y as se turnarn la voz sucesivamente. Cabe hacer hincapi en que el profesor no debe dejar traslucir su postura ni favorecer a algn equipo ayudndole en la argumentacin. Su papel slo consistir en dirigir el rumbo del debate y, en su caso, precisar las preguntas u objeciones de los equipos contrincantes, o intervenir cuando alguno de stos se est desviando del tema y el equipo opositor no lo seale. V. Despus de alrededor de 30 minutos de deba~e, y dado por terminado ste, se puede abrir una sesin de preguntas y comentarios para conceder la palabra al resto del grupo. Es importante hacer notar que aun cuando alguien del grupo tenga deseos de intervenir quiz desde el inicio, no se le otorgar la palabra en el curso del debate, pues sta es prerrogativa de los debatientes, quienes deben contar con el tiempo suficiente para presentar y defender sus argumentos.

VI. Generalmente el tiempo de una clase no permite agotar los argumentos. 'No obstante, con base en la lectura del grupo y el debate de los equipos se pueden elaborar algunas conclu-siones. De esta forma, 10 minutos antes del trmino de la' clase se le pedir a cada equipo que ofrezca las suyas o, si no diera tiempo, que las lleve por escrito en la clase siguiente para leerlas frente al grupo. Es recomendable que esta misma tarea la realice todo el , grupo para redondear la actividad. Al final de esta unidad te proponemos una actividad' que te servir de gua. VII. En la etapa final del debate el profesor tambin puede ofrecer sus propias conclusiones del .tema, con lo cual revelar su postura y sealar los defectos que identific en la argumenta- . . cin de la postura contraria y expondr sus razones en favor de la propia. Algunos riesgos que a veces se corren en una discusin como el debate, sobre todo en temas polmico s ~omo la legalizacin de las drogas, por ejemplo-, es que el pblico se puede quedar con la sensacin de que no se llega a nada en la discusin, pues se encuentran argumentos de igual fuerza a favor o en contra. No obstante esas limitantes, es bueno tener conciencia de que lo interesante en un debate es la confrontacin de puntos de vista diversos y, por ende, percatamos de que nuestras opiniones o creencias no son necesariamente las nicas y mucho menos las mejor fundamentadas, Considerar otras posturas te ayudar a ser ms tolerante y a fortalecer la posicin que tenas antes del debate. Podrs cuestionarla, reelaborarla o, en el ms extremo de los casos, renunciar a ella con convencimiento y conocimiento de causa. Por otra parte, seguramente a travs del debate advertirs que no todo argumento vale, sino que hay razones ms fuertes que otras y, a veces, aunque no es posible arribar a conclusiones definitivas y absolutas, s es posible obtener algunos buenos argumentos para descartar, por lo menos, algunas malas razones.

292

II!I

Lgica para qu?


11I

Evaluacin el da del debate racional


Para la evaluacin del debate utiliza la tabla que te presentamos a continuacin, donde se renen los criterios que debes tomar en cuenta al participar en un dilogo de este tipo o evaluar alguno similar en el cual figures como pblico. Esta tabla califica qu tan capaces fuimos de ser racionales, tanto actitudinal como argumentativamente, aunque tambin evala nuestros conocimientos del tema. La posesin de estos ltimos, respaldados por una buena investigacin, son garanta de un buen nivel de debate.

Criterios para evaluar el debate racional 1. Tema del debate: 2. Qu equipo ests evaluando? A favor! en contra: 3. La hoja de argumentos del equipo est bien redactada y sin faltas de ortografa?: a) Hay demasiados errores. b) Hay algunos errores. e) Casi ninguna errata. d) Ningn error.
- <;

/"'o

4. El equipo se apart del tema? En- qu ocasiones? 5. El equipo respondi de manera contundente a las objeciones o preguntas o, por el contrario, incurri en verborrea (exceso de palabras sin contundencia) para debilitar los argumentos del opositor? 6. El equipo evadi alguna pregunta? Cul?

,--...
r">

<:

r<;

7. El equipo ofreci respuestas confusas o poco


~.

claras, es decir, divag? En qu momento o circunstancia de la argumentacin?

----.,

,-....
"......,

8. El equipo incurri

en falacias? Cules?

9. El equipo no interrumpi, pidi la palabra y


esper su turno para hablar? 10. Cules fueron las fuentes informativas equipo? 11. Las fuentes del equipo son confiables? 12. Las premisas del equipo fueron verdaderas? 13. Las premisas fueron relevantes para la conclusin? 14. Las premisas fueron suficientes para aceptar la conclusin? del

---r-,

,--... ,-.
/"'"

r-,
11
<:

293

!ll

Unidad 9. Cmo puedo debatir racionalmente?

--------------------------------------~

15. El equipo plante preguntas adecuadas, es

decir, tendentes a debilitar los argumentos del opositor?


16. El equipo defini, clarific o justific adecuaI

damente el significado de los trminos si asse lo pidi el grupo interlocutor?


17. El equipo mantuvo una actitud de respeto? 18. El equipo escuch con atencin al otro equipo

debatiente?
19. El equipo mantuvo una actitud tolerante? 20. El equipo mostr organizacin interna? 2l.
..~

El equipo dio evidencia de haber investigado con profundidad y seriedad su tema? emociones (no se alter, no se desesper, no alz la voz, no arremeti verbalmente)?

22. El equipo mostr buen dominio de sus /'-

23. Alguno de los integrantes

del equipo nunca particip? Quin? A qu.se lo atribuyes? no contempladas en el listado anterior:

24. Otras observaciones

25. Con base en los criterios anteriores, qu-

calificacin le daras al equipo en la escala de 1 a lO?

1Ill--------!1Il

294

Lgica para qu?


ID--------------------

Existen diferentes tipos de dilogo y no todos son argurnentativos, Es importante distinguir unos de otros para saber qu podemos exigir de cada uno de ellos de acuerdo con los fines ~ue persiguen y el contexto en que se realizan. Los tipos de dilogos ms comunes son la charla, la negociacin, la disputa personal. el debate, la discusin crtica y el debate racional. 2. El debate racional es un dilogo regulado por reglas procedimentales que establecen las condiciones bajo las cuales sus participantes deben intervenir. En l se involucran los interlocutores, cada uno defendiendo tesis opuestas. En un primer momento ..el objetivo es mostrar a travs de argumentos que se poseen los planteamientos ms slidos y que los del interlocutor son dbiles o equivocados, pero esto se hace no con la meta de aplastar al contrincante ni como un fin en s mismo, pues lo que se busca en ltima instancia es alcanzar junto con el interlocutor una tesis slida, es decir, debidamente fundamentada. a travs del intercambio de argumentos. 3. El debate cuenta con reglas positivas y negativas. 4. El debate cumple cuatro etapas: l. Etapa de apertura. Se .establecen las reglas del dilogo y se presentan los participantes; 2. Etapa de confrontacin. Se plantea el tema o problema a tratar y cada uno delos debalientes fija su postura y presenta en trminos generales sus argumentos ms fuertes para respaldar su posicin; 3.Etapa de argumentacin. Se da propiamente el intercambio de argumentos en defensa de cada una de las posturas que se debaten. En esta fase se debe evitar incurrir en errores -argurnentativos, as como observar el cumplimiento de las reglas establecidas, y 4. Etapa de clausura. Los interlocutores arriban a algunas conclusiones en las cuales hacen una valoracin de la propia postura a la luz de los argumentos ofrecidos.por los opositores. l.

lJ-------j;j

295

.,

1 1

Lgica para qu?

~
r--,

1 '1 ,1 ,1 '1 '1

~
<>,

.1 1

Explica para qu es til debatir y argumenta si ests de acuerdo con tal planteamiento .

j
1 '1 1 -1

,...... ,-.

, 1
l

1
'1 :j

r-

7
1 1 l. '1 'j ] 1

----,,-.,

Llena el siguiente cuadro con la informacin que se te solicita. Tipo de dilogo 1. Charla Definicin Objetivo

i
1 1

--r--;
~
"""

2. Negociacin

I' - -

--..
----~
<.

3. Disputa personal,

-1

--------------------------~

--..
/"'"'

4. Debate

',1
5. Discusin crtica
"

r
l

~I
.,-..
r">;

I
i
6. Debate racional

!i I I

En la primera columna del siguiente cuadro aparece una serie de situaciones de la vida cotidiana que corresponden a las clases de dilogo estudiados en esta unidad. Lelas cuidadosamente y en la segunda columna escribe el tipo

297

Unidad 9. Cmo puedo debatir racionalmente? ~----------------------------------~m

1"'"' 1

~
de dilogo de que setrata. En la tercera columna justifica qu caractersticasencuentras en ellos para reconocer que pertenecen al tipo de dilogo sealado.

~
r>
'I~ ,J 1 1 1 '1 I~ '1 I 1 ----

Situaciones

Tipo de dilogo

Justificacin
I

11.
, 1

I
1
1

Christian participa en el seminario sobre derechos de las mujeres en la universidad y presentar los avances de su investigacin en un trabajo que precisamente se llama Los derechos de la mujeres en el mundo. Previamente ha entregado copia del texto a sus compaeros de clase con el fin de que lo conozcan y le hagan sealamientos que lo enriquezcan.

r---

1-

/"'o

I
r">:

1------------

---------+------------1--------,--1,11

I 2. Flor y Miguel se encuentran en un caf para

I
I

I
I
i
I
i

platicar acerca del viaje que Flor realiz a Europa. Ella comienza a narrarle lo que hizo da a da desde que sali del aeropuerto, hasta la tarde en que estuvo de regreso en la ciudad. Le muestra susfotos y le va sealando todas las cosas maravillosas que vio y todo lo que le llam la atencin del viaje.

~
r---.
1 1 1 1

----

~--------------------+_------------~

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
/'"
->;

13. Jorge se encuentra en la calle a David y ste

I
I

,1

I
!

I
I

1-------

comienza a recriminarle la manera cmo se viste, sealndole lo inadecuado y ridculo que se ve. Jorge arremete verbalmente contra David dicindole que l tiene derecho a vestirse cmo se le d la gana y no tiene que justificar ante nadie su manera de vestir. Jorge acaba increpando a David dicindole que, despus de todo, l tambin se ve sumamente ridculo con esos zapatos yese atuendo que lleva a todos lados.

,: i
I
I i
i

""

-----"

I_ I
I

1-1
11

~
/"'",

! 4. ~~:e~~:s~~~~e~~~~n~~~~~~~:~~~O~II~:~~
i

',

-----"

dilogo en el que intercambiarn puntos de

vista acerca de la capacidad del mandatario ' en funciones para dirigir el pas en el sequndo ao de gobierno. El objetivo ltimo del di- , ,.1 i logo es demostrar que se tiene la mejor opcin para dirigir el rumbo del pas. Un moderador asignar la palabra a cada uno y el tiempo de que dispondrn para exponer sus argumentos, as como los tiempos que tendr el opositor para replicar. En su afn por ganar al adversario, I frecuentemente cada uno de los candidatos apela a malos recursos argumentativos, tales como las falacias.
,.I

'Ii
11

~
1 1 1

""

1 1 1 I ,1 1 I ~ '1 1
/"',.

------

Lgica para qu?

'1 1

"
.! , -1
;1

:!

'1
l .
1 .1

:
1 1
1

i
(
!
.~

,!
1 , 1. 1 1

1,

!
1

! i

! j
1

!
,1

!
1

,1 1

!
1 1

1
1 1 1 1
1 1

1 1 1

Una vez concluido el debate y con el fin de recoger tus impresiones y evaluacin, llena el siguiente cuadro con la informacin que se te solicita.
~"'"""'

r--.

;~o~lema
I Qu razones

debatido:

----

I ---------.,
r-1

I Cul? I

Hubo alguna posicin con mejores razones?


------------------,

tienes para afirmar lo anterior?


!

l
I.._.__ ;I------~

-~._----_

.._-~~--

"
r---

~----.-------------------------------------------------------------------------------~
299

1.

Unidad 9. Cmo puedo debatir racionalmente?

---------------------------------------m

I I I I .Qu aprendiste

Hubo puntos de acuerdo entre las posiciones confrontadas?

I!
de este tema? I

Qu dudas te quedan?
.r--

Qu propones?

I I

L..

!.iI-!

300 -=-=--=---:

Lgica para qu?

l. Una de las siguientes no es una regla del debate: a) Escuchar atentamente al interlocutor. , b) Proporc:onartoda la informacin que se posea. c) Expresar con claridad las propias ideas. d) No pasar de una a otra cuestin sin plena justificacin., 2. Eldebate en general s,edistingue del debate racional en que: a) Elprimero busca clarificarun tema '1 elsegundo no. b) Elprimerono busca darificarLin tema ye[segundo s. c) Elprimero busca ganar aloponeritey el.segundo no. d) Elprimero no, busca ganar al oponente y el seguncos. 3. Es el tipo de dilogo que se caracteriza porque su objetivo es arribar a acuerdos que conduzcan a tomar una determinada decisin que, a su vez, involucra acciones inmediatas en el entorno, a) b) c) d) Charla. Negociacin. Disputa. ' Debate racional.

4. Es el tipo de dilogo que tiene entre sus-objetivos el examen de una tesis o de un tema con la finalidad de conocerlo mejor, de apreciar otros -temas con los que est vinculado o de reconocer los problemas a que da lugar. a) Negociacin.
b) Disputa.

c) Debate racional. d) Discusin crtica. 5. Es el tipo de dilogo en el que el objetivo es mostrar a travs de argumentos que se poseen los planteamientos ms slidos y que los del interlocutor son dbiles o equivocados, pero no con la meta de aplastar al contrincante ni como un fin en s mismo, pues lo que se busca en ltima instancia,es alcanzar junto con el interlcutor una tesis slida, es decir, debidamente fundamentada, a travs del intercambio de argumentos. a) Charla b) Disputa. c) Debate racional. d) Discusin crftica

1li1lJ--=-=-'---;!'i.

301

/"",

La toma de decisiones en nuestra vida

lo- La lgica

y la toma de

decisiones

CMO PUEDO TOMAR DECISIONES RACIONALMENTE?


i--

La realizacin de la decisin y la voluntad

La lgica! la toma de decisiones y las emociones La lgica y las decisiones colectivas

l..-

<Ollll---=--C'--'---!!l

303

Unidad 10.Cmo puedo tomar decisiones racionalmente?

NUESTRAVIDA

l.ATOMA

DE DECISIONES_EN

Diariamente nos enfrentamos a situaciones que requieren la toma de decisiones, desde aquellas de carcter vital hasta las ms triviales, como cuando decidimos con nuestros amigos a dnde ir a pasear el fin de semana; si es un buen momento para tener novio(a); si 'debemos obedecer todo lo que nos ordenan nuestros padres; si entramos a clase de lgica o no; si trabajamos y/o estudiamos; si practicamos un deporte, una actividad artstica o ambas cosas; si compramos x o y revista o no compramos ninguna; si vamos a ver talo cual pelcula; si leemos el libro a o b; si es mejor la tesis x o la tesis y sobre algn tema; qu ruta nos conviene tomar para llegar a nuestro destino, etctera. Seguramente muchas delas decisiones sealadas anteriormente no implican argumentacin, pues las hemos mecanizado de tal modo que las realizamos sin que medie reflexin alguna. No obstante, otras son de gran importancia en nuestra vida, pues definen mucho de lo que somos y llegaremos a ser; por ejemplo, qu profesin estudiar; trabajar o estudiar, o hacer ambas cosas, etctera. Tales determinaciones requieren ser valoradas cuidadosamente, tomando en cuenta todas las opciones posibles, analizando cada una de ellas. Es en estas situaciones en que la lgica se nos revela como un instrumento de suma utilidad para afrontar problemas de la vida cotidiana.

"'"'

l.A l.GICA y LA TOM DE DECISIONES


Pensar lgicamente en contextos de decisin significa pensar de manera eficaz y eficiente para alcanzar nuestros fines individuales, pero tambin para lograr acuerdos con los dems de manera racional. Pensar de manera eficaz implica obtener lo que nos hemos propuesto en el momento en que lo hemos planeado. Pensar de forma eficiente supone que nuestr~ reflexin nos lleve al mejor aprovechamiento de los recursos de que disponemos -materiales;econmicos, humanos, cognitivos y de tiempo- para obtener el objetivo que nos hemos propuesto. A su vez, una decisin eficiente es aquella que idealmente no genera ms problemas o, por lo men_os, no genera ms de los qu 'resuelve. Lo que debemos buscar es el equilibrio entre eficiencia y eficacia. La racionalidad de la decisin no radica en qu decisin se tom, sino en el proceso lgico de anlisis que nos llev a ella; esto es, no hay soluciones racionales en s mismas, sino que lo son por el proceso a travs del cual las obtenemos. Es importante hacer notar que a este concepto de racionalidad le debera acompaar un concepto de racionalidad tica que posibilite una toma de decisin que, adems de-ser eficaz y eficiente, sea tica, es decir, que traiga consigo el mayor beneficio a las personas involucradas y evite generarles dao o, si ste fuera inevitable, que sea el menor dao posible. En la unidad 8 se trat la-importancia de la toma de decisiones en la investigacin y de las ventajas de planearla racionalmente. Pero tambin al inicio de este libro te dijimos que nuestro objetivo no era slo que aplicaras tus habilidades lgicas en el mbito acadmico, sino que fueras capaz de.llevarlas a tu vida diaria, como los momentos en que dialogas con tus paps o con tus amigos, o cuando tomas decisiones que afectan a los otros o a ti mismo. A travs de este libro hemos intentado proveerte de conocimientos, habilidades y actitudes lgicas que te permitan estar preparado para cuando tengas que tomar decisiones importantes en tu vida, es decir, cuando surja un problema frente al cual la decisin es la respuesta, y no busques cualquiera, sino la que mejor responda a tus fines individuales y colectivos. Supongamos que estamos ya frente al problema y nos planteamos en primera instancia: Qu debo hacer? La respuesta no es fcil. Antes de contestar, tenemos que responder otras cuestiones: Qu opciones tengo ante el problema que se me plantea? Para cada una de esas opciones tendr que preguntarme: Qu relacin guarda cada una de esas opciones con las otras? Cules

I Este captulo se vio sumamente enriquecido por los valiosos conocimientos compartidos por el doctor Axel Barcel en el curso "Anatoma de una decisin", realizado en la Facultad de Filosofa y Letras de la UNAM en junio de 2007.

304


recursos (materiales, humanos, econmicos) requiero y con cules cuento? Qu tan disponibles estn esos recursos? Existe alguna restriccin para su uso? Existe algn costo asociado a su uso? De cunto tiempo dispongo para resolver el problema? Qu habilidades y capacidades requiero para enfrentar el problema y con cules cuento yo? Depende nicamente de m la solucin? Qu conocimientos requiero y con cules cuento? Qu consecuencias se siguen de cada una de las decisiones o posibles respuestas a mi problema? Qu atencin exige el problema y cul puedo darle realmente? - Como puedes notar, con mucha frecuencia el problema principal seguramente generar otros que ser necesario resolver antes de dar una solucin satisfactoria al primero. Una vez hecho este desglose, tendremos algunas pistas de posible solucin. Este anlisis ser ms fino y nos dar una respuesta ms fructfera en la medida en que hayamos obtenido los conocimientos, habilidades y actitudes que se esperaba y a las que estaban dirigidos los ejercicios que realizaste en este libro, sin dejar de lado que la experiencia es un factor de suma importancia en la resolucin de problemas, pues es muy probable que al afrontar por segunda vez alguno que ya habas enfrentado antes, no responders de la misma manera, pues tendrs herramientas, conocimientos y habilidades ya probadas que te permitirn tomar una decisin quiz ms racional y rpida. Con las respuestas a los problemas planteados de forma preparatoria para resolver el problema principal, estamos ya en la posicin de avanzar a la siguiente fase en la bsqueda de alguna solucin o, si quieres, en la toma de la decisin. As pues, procedemos a razonar, a elaborar razonamientos y a evaluarlos hasta llegar a la solucin ms eficiente y eficaz. El problema sin embargo no termina con la toma de decisiones. El siguiente momento es la realizacin de la decisin, su puesta en prctica.

Lgica para qu?

LA REALIZACiN

DE LA DECISiN Y LA VOLUNTAD

La toma de la decisin no es, necesariamente, el momento ms fcil, pues requiere voluntad para llevarla a cabo. En realidad la decisin (solucin a nuestro problema) no es difcil, lo que la dificulta es tener la voluntad para efectuarla. En estos casos, su realizacin se convierte en el problema, ms que la toma de decisin misma. Por ejemplo, quiz tu problema sea: Cmo llegar a ser una persona culta? Sabes que la respuesta es: siendo una persona disciplinada en el estudio (como autodidacta o acudiendo a la escuela). Quiz siempre has sabido que sa es la mejor decisin, pero has tenido la fuerza de voluntad para llevada a cabo? En este caso tu problema original se convierte en: cmo llevar a cabo la decisin que he tomado? Supongamos que tu problema no es el estudio, y lo que te preocupa son los daos que el cigarro provoca a tu salud. Entonces te planteas el siguiente problema: cmo evitar los daos que genera fumar? HaS sabido siempre que la respuesta es dejando de fumar; es decir, tienes ya la solucin al problema, conoces la decisin, pero has podido realizada? La toma de decisiones involucra, como puedes ver, un aspecto terico y uno prctico. El primero se refiere al anlisis lgico descrito en el apartado anterior, mientras que el segundo, de no menor importancia, alude a la fuerza de voluntad para llevada a buen trmino, la voluntad para realizada.

LA LGICA,

LA TOMA DE DECISIONESY

LAS EMOCIONES

Es comn que en los problemas personales las emociones jueguen un papel de suma trascendencia para inclinamos en favor de una u otra decisin. En estos casos tambin es til la lgica, aunque no lo parezca. De hecho, muchas de nuestras emociones son generadas por inferencias lgicas. Por ejemplo, consideremos que eres mujer y que observas manchas de lpiz labial en la camisa de tu novio y te enfadas, pues concluyes que ha estado con otra mujer o, en otras palabras, que no te es fiel. Esto significa que has experimentado una emocin con base en una inferencia Cul?: "si hay manchas de labial en la camisa de mi novio, entonces l me engaa. Estoy viendo

305

---------------------------------------------------~

Unidad 10.Cmo puedo tomar decisiones racionalmente?

en este momento las manchas de labial en la camisa de mi novio. Por lo tanto, mi novio me engaa". Independientemente de si ste es un buen argumento, ahora ests en posicin de evaluar si lo es. Lo que queremos demostrar es que la lgica tiene que ver con nuestras emociones y que no es algo separado de ellas, como muy frecuentemente muchas personas piensan, acusando a esta disciplina de ser fra y no tener relacin con nuestra vida diaria Por eso dicen: para qu debera estudiarla? Algunos creen que tomar en cuenta las emociones al momento de tomar tina decisin es irracional, pero tampoco esto es tan cierto, pues tomar una decisin emocionalmente adecuada puede suponer un buen razonamiento que la respalda. Es bueno vivir la vida apasionadamente, pero tambin lo es saber decidir con base en qu pasiones queremos vivir, cules estn por encima de otras. Vivir bien supone razonar lgicamente. Seguramente has escuchado esa' frase: "piensa antes de actuar". Por qu deberamos cumplir con esta recomendacin? Porque nuestras acciones tienen consecuencias positivas y negativas para nosotros y para los dems, y no es tico que queramos slo aceptar las primeras y rechazar las segundas. Si hemos tomado una decisin, tenemos que asumida con todas sus consecuencias, no slo las positivas. Por ello es importante pensar antes de actuar, pues una decisin mal tomada puede traer consecuencias negativas, costosas y determinantes en nuestra vida. LConoces la pelcula Los hijos de la calle? En ella se relata la vida de unos jvenes que, por actuar sin pensar, deciden robar un carrito de hot-dogs slo por diversin ..La suerte, sin embargo, no est de su lado, y por accidente el carrito resbala por unas escaleras y mata a una persona. Por esta accin ellos tuvieron que pasar muchos aos en la crcel y puedes imaginar las consecuencias que ello trajo a su vida. Aunque esto puede que te resulte irreal, lo que queremos enfatizar 'es que a veces por actuar sin pensar, echamos a perder nuestra vida.

La ayuda que nos provee la lgica no slo se limita al mbito personal, pues d~doque vivimos en sociedad, nuestras acciones no pueden basarse absolutamente en nuestros gustos, ya que tienen consecuencias en los' otros. Por la presencia de otras personas es que requerimos justificar nuestras acciones y basadas en razones objetivas, que sean compartibles por todos, pues debemos alcanzar acuerdos para llevar una vida armnica y justa. Muchas de nuestras decisiones personales quiz requieran la colaboracin de los dems, por ello necesitamos recursos. lgicos que nos permitan convencerlos de su racionalidad. Las sociedades democrticas actuales exigen que sus ciudadanos sean cada vez ms partcipes en la toma de decisiones que los afectan. Por ejemplo: debera legalizarse el aborto, la eutanasia, las drogas, el matrimonio homosexual, etc.? Tomar una decisin racional en estas cuestiones supone que somos personas informadas, pero adems con un pensamiento crtico capaz de discernir la informacin relevante de la que no lo es, as como evaluar los argumentos a favor y en contra para tener una posicin racionalmente fundamentada que nos lleve a emitir una opinin cuando se requiera. Pues bien, a lo largo del presente libro hemos tratado precisamente de proveerte de herramientas lgicas para que pienses antes de actuar, para que lo hagas con mtodo, claridad, precisin, solidez y orden, y de manera sistemtica. Esperamos haberlo conseguido.

I'il

306

Lgica para qu?

~~-------------------

l.

Pensar lgicamente en contextos

de decisin significa pensar de manera

eficaz

eficiente.

Pensar de manera

eficaz supone obtener lo que nos hemos propuesto en el momento

en que lo planeamos. Pensar de forma de los recursos de que disponemos

eficiente supone que nuestra reflexin nos lleve al mejor aprovechamiento

(materiales, econmicos, humanos, cognitivos y de tiempo), para obtener el objetivo que nos hemos propuesto. A su vez, una decisin eficiente es aquella que idealmente no genera ms problemas o, por lo menos, no ms de los que resuelve. Debemos buscar entonces el equilibrio entre eficiencia y eficacia.

2. ~
r--..

El concepto

de ra:cionalidad debe ir acompaado de una connotacin

de racionalidad tica que posibilite una

toma de decisin que adems de eficaz y eficiente sea tica, es decir; que traiga consigo el mayor beneficio a las personas involucradas y evite generarles dao o, si ste fuera inevitable, el menor posible.

3. 4.

La racionalidad de la decisin no radica en qu decisin se tom, sino en el proceso lgico de anlisis que llev a ella. La decisin (solucina nuestro problema) no es en muchas ocasiones lo ms difcil, sino la

voluntad

para realizarla.

/'>

En ese caso, la realizacin de la decisin se convierte en el problema, ms que la toma de la decisin misma

5.
6.

La lgica tiene que ver con nuestras emociones y no est separada de ellas, pues tomar una decisin emocionalmente adecuada puede suponer un buen razonamiento que la respalde. La ayuda que

nos-provee

la lgica no slo se limita al mbito personal, pues por la presencia de otras personas

con las que convivimos requerimos justificar nuestras acciones y basarlas en razones objetivas, compartibles por todos, ya que necesitamos alcanzar acuerdos que nos permitan llevar una vida armnica y justa.

r'.

I
1

~ ~ .---"

! 1

Ifl

307

111

-----

,...--,
,,"""

-,

l'

~ /"",~ ~ ~ ~

~
,

Lgica para qu?

. 1 ,1 , 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 .1

~,~~~

ACTIVIDAD

10.1

'

A continuacin te presentamos una metodologa de cmo organizar la informacin que requieres analizar para la toma de una decisin racional. Es necesario aclarar que quiz para cada tipo de problema se necesite una metodologa ms especfica. Por ejemplo, son diferentes los problemas que enfrentauna decisin de carcter moral que una de trabajo de carcter ms operativo, pero nuestro objetivo es ofrecerte una gua general como una propuesta, y est , abierta a que t puedas construir la propia en funcin del problema que enfrentes. Si existen otros elementos que no hemos considerado en esta metodologa y que fueron necesarios para tomar la decisin, escrbelos en la pregunta 7.

Lee cuidadosamente cada una de las preguntas y realiza lo que se te propone.

1.

Escribe tres problemas que te preocupen actualmente.

a) b)

_ _ _

1
2.

b)

Cul de los problemas anteriores te preocupa ms? Por qu?

3.

Escribe en los espacios correspondientes cada una de las opciones que tienes para resolver tu problema. No es necesario que llenes todos los espacios.

1:
I1 1 1 l

Opcin

a)

I1

1:
'1

!I

Opcin b)

'I
~,
I1 11 11

I1
!

-"
~,

1 I ;1 I1 I1 I1

Opcin e)

JI
11 1

1
I

Opcin d)

il
~I

II
,1
1
.~

~1 ~I

t
~
i

_309

Unidad 10. Cmo puedo tomar decisiones racionalmente?


--------------------------------------------------~~

4.

Piensa en los recursos (materiales, humanos? y econmicos) que se requeriran para cada opcin de las listadas en el numeral 3 y llena las siguientes tablas. --~Recursos materiales Qu recursos Con'cules cuento? Estn disponibles? Dnde? Existe alguna restriccin para su uso? Existe algn costo asociado con s~ uso? .
1

II

I
Opcin a) Opcin b) Opcin e) Opcin d)

materieles
requiero?

--"-.-

Recursos humanos Qu recursos humanos requiero? Opcin a) , Con cules cuento? Estn disponibles? Dnde? Existe alguna restriccin para su uso? Existe algn costo asociado con su uso?

'~

~
Opcinb)

Opcin e) Opcin d)

Recursos econmicos Qu recursos econmicos requiero?


I

I~

<;on cules cuento?

Estn disponibles? Dnde?

Existe alguna restriccin para su uso?

Existe algn costo asociado con su uso?

I~-

Opcin a) Opcin b) Opcin e)

LOPcin d) ----------

------~----

--

2 Cuando hablamos de recursos humanos nos referimos a todas aquellas personas que ayudarn a resolver nuestro problema o a tomar la decisin que pretendemos.

.1Ol-------;j

310

~
r-..,
1 1 1

Lgica.para qu?

~~-------------------

'"'
'.1

1 1 1 1 1

~
r+>;

5.

Reflexiona cuidadosamente y llena cada una de las siguientes tablas de acuerdo con cada una de las opciones listadas en el nmero 3.
Cunto tiempo requiero para cada una de las opciones? Qu habilidades y capacidades necesito?

1 1 1

~
r---

I Cules de esas

I habilidades

I I

capacidades poseo?

.--..
~ ~ Opcin a) Opcin b)

Depende nicamente de m la solucin? Por qu lo considero as?

I I

I
I

I
,r--r>.

Opcin e) Opcin d)

~
r=-; 1

~
r>.

1 1 1

t:
1
1

Qu conocimiento necesito para resolver el problema?

I
Opcin a) Opcin b) Opcin e)

Del conocimiento Qu consecuenque requiero, cul, cias negativas se de hecho, poseo? siguen de cada una de las ociones (posibles respuestas al problema)?

Qu consecuenI cias positivas se siguen de cada una I de las opciones (posibles respuestas al problema)? I
I

'"'
/"

1:
1 1

1
I

r>.

I
I

'"'
r>.
rr>;

1:
.1 1 1 1 1

Opcin d)

1:
!I

ti

Depende nicamete de m tomar esa opcin?

Qu atencin o inters . .iQu atencin o inters de requiere cada una de hecho puedo dedicarle a cada las opciones? una de las opciones?

'"'
~
r>;

1:

I .1
1
jl
\1

I Opcin
I

a)

Opcin b) Opcin e)

I I

'.--..
,,",
r-..,

11
II ;1

~
:1 jl
!I

I Opcin di
311

;1

"
~ ~

Unidad 10.Cmo puedo tomar decisiones racionalmente?


-------------------------------------------------e

6.

Con base en la respuesta a las preguntas anteriores y su anlisis, escribe cul te parece la mejor opcin. Justifica tu respuesta. Recuerda que buscamos una decisin eficiente, eficaz y tica.

r.
k
l;

t. k

t.
7. Escribe si existen otros elementos que no hemos considerado en esta metodloga y que fueron necesarios para la toma de decisin.

l.,

k l L L
Abordamos ahora un problema moral. Lee cuidadosamente las preguntas planteadas y responde lo que se te solicita. No tienes que llenar todos los cuadros, sino slo aquellos relevantes para resolver el problema planteado. Recuerda que cada problema requiere elementos especficos para tomar en cuenta, de ah que quiz algunas de las preguntas no sea necesario responderas por no ser relevantes para conducimos a una buena decisin. Eres un (a) joven de 16 aos, siempre has llevado una buena relacin con tus padres y tu nico hermano, a los cuales quieres mucho. Un da por una llamada. telefnica te enteras de que tu hermano de 18 aos consume drogas, y no slo eso, sino que tambin las vende en la preparatoria a la que ambos asisten. Enterarte de esto te duele mucho, pues tu hermano siempre te haba parecido una buena persona, dispuesto a ayudar a tus padres y a ti cuando fuera necesario. Te preguntas: qu debo hacer?
1.

k I; ~ I~ k

Escribe en los espacios correspondientes cada una de las opciones que tienes para resolver el problema. Recuerda no es necesario que los llenes todos.
a)

Opcin

J~ J; I~ I~
l;
~

I
Opcinb)

I~ I~

. Opcin e)

l~
1,
j~

I~
Opcin d)

l~

I~
_------lll

312

~
r>.

~~------------------r=-.

Lgica para qu?

~
,......"

2.

Piensa en los recursos (materiales, humanos y econmicos) para cada opcin de las que listaste y llena las siguientes tablas.
Recursos materiales Qu recursos materiales necesito? Cocules cuento? Estn disponibles? Dnde? Existe alguna restriccin para su uso? Existe algn costo asociado con su uso?

~
r--

~
r>.

I I

Opcin a) Opcin b) Opcin e) Opcin d)

rr>;

~.

r>.

.
i
Recursos humanos

r>:

~ ~ ~ ~
Opcin a) Qu recursos humanos necesito?

Con cules
cuento?

Estn disponibles? Dnde?

Existe alguna restriccin para su uso?

Existe algn
costo asociado con su uso?

11 i

I I I
I!

~ ~ ~
Opcin b) Opcin e) Opcin d)

"

"
r=-:

Recursos econmicos
.

I
Existe alguna restriccin para su uso? Existe algn costo asociado con su uso?

r---.

~ ~
Opcin a) Opcin b)

Qu recursos econmicos necesito?

Con cules cuento?

Estn disponibles? Dnde?

---...

--lI

-----------...
~ ~

I
~

I
!

1
I i

Opcin e) Opcin d)

I
I

-------------

Unidad 10,Cmo puedo tomar decisiones racionalmente? ----------------------------------------------m

3,

Reflexiona cuidadosamente listadas,

y llena cada una de las siguientes tablas de acuerdo con cada una de las opciones

I
I

I
Opcine) Opcin
r--b)

Cunto tiempo requiero para cada una de las opciones?

Q~ habilidades
y capacidades

necesito?
I I I

Cules de esas ' habilidades y capacidades poseo?


i

Depen d" e umcaI mente de m la I solucin?

Opcin e)
1--

I ~

J
I

Opcin

d)

'"
I
'~

1-I

Qu conocimiento necesito para resolver el problema?

I Del conoclmen-.

I
,_Opcin
a)

Qu consecuencias negativas to que requiero, cul, de hecho, _- se siguen de , poseo?_ - _ cada una de las opciones (posibles respuestas al problema)?
-

Qu consecuencias positivas se siguen de cada una de las opciones (posibles respuestas al problema)?

I
rr>:

I r--

Opcin

b)

--

II
I
I

I
I !

Opcin e) Opcin
d)

I
I

'/-

-----------:----

-------

I
Opcin Opcin
a) b)

I de m tomar
!
i I
! I
I

Depende nicamente esa I opcin?

Qu atencin o inters requiere cada una de las opciones?

Qu atencin o inters de hecho puedo dedicarle a cada una de las opciones?

~
i
I

I --I

i I i i
I

I
I

!I !~

I I
I

Opcin e) Opcin
d)

!--------------+-----------I-

t.
1 I

j~

!'

!]

314

!lJ

I,8 ~
'I~

/"""\

""\

1 1 1 1 1

Lgica para qu?

r=>;

r"'\

I I 1

4.

Con base en la respuesta a las preguntas anteriores y su anlisis escribe la que consideres mejor opcin. Justifica tu respuesta. Recuerda que buscamos una desicin eficiente, eficaz y tica.

""\

I 1 I 1 1 ... 1 I

~ ~

5.

Explica si existen otros elementos que no hemos considerado en esta metodologa y que fueron_ necesarios para tomar la decisin.

r--.

~ 6.
r--.
r>.
1

Adviertes alguna diferencia en la resolucin del problema de la Actividad 10.1 y esta ltima? Justifica tu respuesta.

r--.

1 1 1

1 1 1 I I li I I

Ahora te solicitamos resolver otro problema. Lee cuidadosamente las preguntas y responde lo que se te pide. No tienes que llenar todos los cuadros, slo los que sean relevantes para resolver el problema. Tu profesor de lgica te ha solicitado como parte de tu-evaluacin realizar un "juego didctico" con un equipo de cuatro personas que t puedes elegir. Dicho trabajo debe abordar los temas revisados en la unidad 3 del curso, y representa la tercera parte de tu calificacin. Dado que tu deseo es obtener el mximo porcentaje, te preguntas: que tipo dejuego didctico debo hacer? 1. Escribe en los espacios correspondientes cada una de las opciones que tienes para resolver el problema. Yasabes, no es necesario que llenes todos los espacios.
a)

~ ~
r=-:

~ ~ ~
.~

I Opcin

,--... ,--...
~
I

I Opcin

I
I
I 11-

------l

-----jI
I

I
!
I

b)

I
I

Opcin e)
1

-1
1 I

~ ~

1I

1:
1:
1:

I
II
I

I I I ---j Opcin di

I
~

-------'
El

.----..
<

'L 1

L_

315

-I

!ll

Unidad 10.Cmo puedo tomar decisiones racionalmente?


--------------------------------------------~~

2.

Piensa en los recursos (materiales, humanos y econmicos) para cada opcin que planteaste y llena las siguientes tablas.
Recursos materiales

II
I
Opcin
a)

QU recursos
_I
materiales necesito? 11-----

I Con cules I cuento?

I Estn I disponil5les?
Dnde?
I

Existe alguna I Existe algn restriccin costo asociado para su-uso? con su uso?

Opcin b)
1
I

-1I
~

I Opcin e) I Opcin el)


I

r
1

--1
~. I

J
Recursos humanos

~
I

.~

Qu recursos humanos necesito? Opcin a)


I

Con cules cuento?

Estn dispnible~-? Dnde?

Existe alguna restriccin para su uso?

I Existe algn
costo asociado con su uso?

I
-

-Opcin b)

I Opcin e)
I Opcin el)

I
1 I 1

I I II
I

-:
I
1

1---I
-1
1
1 1 1

Recursos econmicos Estn disponibles? Dnde? Existe alguna restriccin I para su uso? Existe algn costo asociado con su uso?

~-------~------+--~-------+-~ __ ~ __ I I
-+I
I Opcin a)

Qu recursos I Concules econmicos cuento? necesito?

---I--------I

:-.-----i--------t----+----------------+--. I I r--- j I I
Opcin b)
I

I
I
1

----------------+----~

Opcin e) lopdnd)

---+1

I I

f----------+----------t--------~-------t--------1
I
1

IH

~ ~ ~
r>.

Lgica para qu?

3.

Reflexiona sobre lo que se te pregunta y llena las tablas siguientes de acuerdo con las opciones que planteaste.

~ ~ ,--"
,----,

Cunto tiempo requiero para cada una. de las opciones? Opcin Opcin
1 1 1 1 1 1 I 1 1 1 I 1 1 1 1 1

Qu habilidades y capacidades necesito?

Cules de esas habilidades y ' capacidades poseo?

Depende nicamente de m la solucin?

a)

,----,

b)

,--"
,----,

Opcin e) Opcin el)

rr>;

~
,----..

1 1 I 1 1

Qu conocimientonecesito para resolver el problema?

Del conocimiento que requiero, cul, de hecho, poseo?

r,----,
1

1 1 1 I 1

Qu consecuencias negativas se siguen de cada una de las opciones (poslbles respuestas al problema)?

Qu consecuencias positivas se siguen de cada 'una de las opciones (posibles respuestas al problemalt

Opcin Opcin

a)

1 I

,---., ,---.,
,----,
,..-.-..

b)

.1 I 1 1

I
-

Opcin e) Opcin el)

I:

,---.

I
I
I
11

Depende nicamente de m tomar esa opcin?

Q,:,atencin o inters requiere cada una de las opciones?

Qu atencin o inters de hecho puedo dedicarle a cada una de las opciones?

Opcin Opcin
1 1 1 1 I

a),

b)

,-"
~
I

lOpcin e)
I Opcin el)
I
317

111
I
r-

11

~ I

El

!!l

,----,

Unidad 10.Cmo puedo tomar decisiones racionalmente?


----------------------------------------------~m

4.

Con base en la respuesta anteriores y su anlisis explica cul te parece la mejor opcin y justifica tu respuesta. Recuerda que buscamos una decisin eficiente, eficaz y tica.

5.

Escribe si existen 'otros elementos que no hemos considerado en esta metodologa y que fueron necesarios para tomar la decisin.

6.

Adviertes alguna diferencia en la resolucin de los problemas de las actividades anteriores y esta ltima? Justifica tu respuesta. -

l~

1,

!ill--------~~

318

')
1'"")

-.
J

Ii
1

Lgica para qu?


.e~-------------------

~ ~
r-'
)

I
I

l. Pensar lgicamente en contextos de decisin significa: a) Pensar de manera eficaz y eficiente. b) Pensar de forma autnoma y con tica. c) Pensar sin dejarse llevar-por lo que dicen los dems, . . d) Pensar de forma autnoma, aunque tomando en cuenta la opinin de lbs dems . 2. Decimos que la realizacin de la decisin: o) b) c) d) Es el momento ms fcil siempre, debido a que est precedida por la reflexin. Es el momento ms fcil,pues nuestra racionalidad nos ayuda a IIevarlaa cabo. No necesariamente es el momento ms fcil,pues reqeiere voluntad para efectuarla. No necesariamente es el momento ms fcil,pues requiere haber elaborado un proyecto de trabajo.

<;

,.-..,
r-..

r"',.

rr-

3. Decimos que la.lgica:


r"\
rr-.

r>.

I
1
;

a) No tiene nada que ver con las emociones. b) Es til para el manejo de nuestras emociones. c) Es intilpara el manejo de nuestras emociones. d) No tiene que ver nada con las emociones, pero tenemos que tomarla en cuenta. 4. Decimos que la lgicatiene que ver con la sociedad porque:

r---.

~
------,
r>.

1
1

!,

a) Requerimos argumentar frente a otras personas para arribar a acuerdos. b) La sociedad es la que decide cul es un buen argumento y cul no lo es. c) Somos personas que necesitamos desarrollar nuestras habilidades comunicativas. d) Sin la sociedad, la lgica no tendra ninguna utilidad en nuestra vida, 5. Decimos que la tica: . a) No debe considerarse nunca e la toma de decisiones. b) Debe considerarse siempre en la toma de decisiones. e) Debe ser remplazada por decisiones eficientes. d) Debe ser tomada en cuenta slo cuando nos conviene en algunas decisiones.

,--..,

'"'
~
,

.i

I
1

.1
1

1 i

"--,
r"

r--.

Das könnte Ihnen auch gefallen