Sie sind auf Seite 1von 132

Beitrag zur physikalisch nichtlinearen Analyse von Aussteifungssystemen

mit Methoden der mathematischen Optimierung





DISSERTATION

zur Erlangung des akademischen Grades
Doktor-Ingenieur (Dr.-Ing.)
an der Fakultt Bauingenieurwesen
der
BAUHAUS-UNIVERSITT WEIMAR


vorgelegt von
Dipl.-Ing. Kay Adami
geb. am 10.10.1972 in Jena


Gutachter: Prof. Dr.-Ing. habil. E. Raue
Univ.-Prof. Dr.-Ing. K. Meskouris
Prof. Dr.-Ing. habil. C. Knke

Tag der Disputation: 18. Juli 2003

Kurzreferat
Das Ziel der vorliegenden Arbeit besteht in der Entwicklung einer Strategie zur physika-
lisch nichtlinearen Analyse von Aussteifungssystemen. Der Anwendungsschwerpunkt
umfasst neben dem traditionellen Aufgabenumfang zur Analyse neu zu errichtender
Tragwerke gleichzeitig auch Planungsaufgaben, die mit Umbau- und Sanierungsma-
nahmen verbunden sind. Vernderungen, die sich whrend der Nutzungsgeschichte oder
im Revitalisierungsprozess ergeben, werden in den Berechnungsmodellen bercksichtigt.
In vielen Fllen ist es aus planerischer Sicht zweckmig, die Nichtlinearitt des Material-
verhaltens zur Erschlieung von Tragreserven in den normativen Nachweiskonzepten mit
einzubeziehen. Der damit verbundene numerische Aufwand wird durch die Verwendung
separater Modelle zur Erfassung des Querschnitts- und des Systemtragverhaltens be-
grenzt, ohne die Komplexitt der Aufgabenstellung zu reduzieren. Aus detaillierten Quer-
schnittsuntersuchungen der Tragwnde werden integrale Materialbeziehungen abgeleitet,
welche die Grundlage fr die nichtlineare Tragwerksanalyse darstellen.
Die Modellbildung gegliederter Aussteifungswnde basiert auf deren Zerlegung in ebene
finite Stabsegmente, die sich durch die Diskretisierung in Lngs- und in Querrichtung er-
geben. Zustzlich zu den an den Stabenden angreifenden Normalkrften, Querkrften
und Biegemomenten werden an den Elementlngsrndern Schubbeanspruchungen er-
fasst. Die physikalische Nichtlinearitt wird durch die Einbeziehung integraler Materialbe-
ziehungen an den Segmentrndern bercksichtigt. Die numerische Umsetzung erfolgt mit
Methoden der mathematischen Optimierung.
Die Leistungsfhigkeit der Berechnungsstrategie wird exemplarisch anhand von Unter-
suchungen an Aussteifungssystemen in Grotafelbauweise nachgewiesen.
Inhaltsverzeichnis I
1 Einleitung 1
1.1 Problemstellung 1
1.2 Literaturbersicht 4
1.3 Zielsetzung und Vorgehensweise 13

2 Diskrete Berechnungsmodelle zur Querschnittsanalyse 16
2.1 Inhalt und Annahmen 16
2.2 Grundbeziehungen des Fasermodells 17
2.2.1 Diskretisierung und Bezugssystem 17
2.2.2 Gleichgewichts- und Formnderungsbeziehung 18
2.2.3 Materialgesetz 19
2.3 Grundbeziehungen des Segmentmodells 21
2.3.1 Diskretisierung und Bezugssystem 21
2.3.2 Gleichgewichts- und Formnderungsbeziehung 21
2.3.3 Materialgesetz 25
2.3.4 Multilineare Materialbeziehungen 27
2.4 Analyse von Aussteifungssystemen auf der Grundlage des Segmentmodells 31

3 Diskretes Berechnungsmodell zur Tragwerksanalyse 33
3.1 Inhalt und Annahmen 33
3.2 Elementierung und Bezugssystem 33
3.3 Beziehung zwischen Stabschnittgren und Kraftgren der Knoten bzw.
der Verbindungsstellen 35
3.4 Beziehung zwischen Stabrandverformungen und Verformungen der Knoten
bzw. der Verbindungsstellen 42
3.5 Beziehung zwischen Elementrandschnittgren und Elementschnittgren 43
3.6 Materialgesetz 45
3.6.1 Elastische Elementrandverformungen 45
3.6.2 Plastizittsbedingungen 51
3.6.3 Plastische Stabrandverformung 52
3.7 Gleichgewichtsbedingung und statische Randbedingungen 52
Inhaltsverzeichnis II
3.8 Bercksichtigung der Auflagerreaktionen in den Gleichgewichts- und
Vertrglichkeitsbeziehungen sowie im Materialgesetz 54

4 berfhrung der diskreten Berechnungsmodelle in mathematische
Optimierungsaufgaben 57

5 Verifikation des Berechnungsmodells 64

6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 67
6.1 Untersuchungsschwerpunkte 67
6.2 Anwendungen zur Querschnittsanalyse 68
6.2.1 Einfhrung und Variantenvorstellung 68
6.2.2 Anwendung 1: Giebelwand (Rechteckquerschnitt) 70
6.2.3 Anwendung 2: Treppenkernwnde (U-Querschnitt) 74
6.2.4 Zusammenfassung zur Querschnittsanalyse 82
6.3 Anwendungen zur Tragwerksanalyse 83
6.3.1 Einfhrung und Variantenvorstellung 83
6.3.2 Erweiterte Querschnittsanalyse zur Abbildung des Gesamttragsystems 86
6.3.3 Tragwerksanalyse der Ursprungsstruktur 88
6.3.4 Tragwerksanalyse der rckgebauten Tragstruktur 91
6.3.5 Einfluss der Diskretisierung 94
6.3.6 Einfluss der Vertikalfugensteifigkeit 97
6.3.7 Einfluss der Schubkraftbegrenzung in den Vertikalfugen 101
6.3.8 Einfluss von Verstrkungsmanahmen 102
6.3.9 Einfluss von Vorverformungen und Vorbeanspruchungen 105
6.3.10 Zusammenfassung zur Tragwerksanalyse 107

7 Schlussfolgerungen 109

8 Literaturverzeichnis 113

9 Verzeichnis hufig verwendeter Formelzeichen 120





Die vorliegende Arbeit entstand whrend meiner Ttigkeit als wissenschaftlicher Mitar-
beiter am Institut fr Konstruktiven Ingenieurbau der Bauhaus-Universitt Weimar. Die
wissenschaftlichen Inhalte stehen in einem unmittelbaren Zusammenhang mit den
Forschungsaktivitten der Professur Massivbau I und sind in Projekten des Sonder-
forschungsbereiches 524 Werkstoffe und Konstruktionen fr die Revitalisierung von Bau-
werken integriert.
Fr die Anregungen zu dieser Arbeit und fr die wertvollen Diskussionen mchte ich mich
bei meinem Betreuer
Herrn Prof. Dr.-Ing. habil. E. Raue
sehr herzlich bedanken. Mein Dank gilt auerdem meinen Kollegen am Institut fr Kon-
struktiven Ingenieurbau, besonders
Herrn Dr.-Ing. H.-G. Timmler.



Weimar, Dezember 2002
1 Einleitung 1
1 Einleitung
1.1 Problemstellung
Zur Sicherung einer nachhaltigen Stadtentwicklung gewinnen Umbau- und Sanierungs-
manahmen an der bestehenden Bausubstanz an Bedeutung. Derzeit sind Baumanah-
men vorherrschend, bei denen optisch und wirtschaftlich wirksame Effekte vor allem
durch Fassadenneugestaltung und Wrmeschutzverbesserung erzielt werden. Vernde-
rungen an der Tragstruktur bleiben dabei begrenzt. Im Unterschied dazu fhrt die Anpas-
sung der Bausubstanz an genderte Nutzungsanforderungen, z.B. durch die Umgestal-
tung von Grundrissen und Erschlieungswegen oder Vernderungen an der Gebude-
hlle, zu erheblichen Eingriffen in die Tragstruktur. Die Komplexitt der Sanierungsauf-
gabe erhht sich und fhrt zwangslufig zu einer Verschiebung der Schwerpunkte im Pla-
nungsprozess von Revitalisierungsmanahmen. Statisch-konstruktive Probleme, z.B.
beim Nachweis der Standsicherheit des aussteifenden Tragsystems vielgeschossiger
Gebude, gewinnen an Bedeutung.
Im Allgemeinen wird fr die Schnittgrenermittlung in Aussteifungssystemen unter
Windbelastung linear elastisches Verhalten vorausgesetzt. Nur unter extremen Einwir-
kungen, z.B. unter Erdbebenbeanspruchung, wird das plastische Widerstandsvermgen
in Anspruch genommen. Darber hinaus ist es auch dann sinnvoll, physikalisch nichtlinea-
re Effekte der Konstruktion zu bercksichtigen, wenn bestehende Gebude an genderte
Qualitts- und Nutzungsanforderungen angepasst werden. Revitalisierungsmanahmen,
die mit einer Vernderung, Ergnzung oder Verstrkung vorhandener Tragelemente ver-
bunden sind, erfordern eine Neubewertung der Tragwiderstnde und der Einwirkungen. In
vielen Fllen kann der Nachweis der Tragfhigkeit mit Hilfe traditioneller Analyseverfahren
auf der Basis linear elastisch ermittelter Schnittgren nicht erbracht werden. Im Unter-
schied dazu gelingt es, unter Einbeziehung der Nichtlinearitt des Materialverhaltens
Tragreserven durch Schnittgrenumlagerungen innerhalb des Aussteifungssystems zu
erschlieen. Die Vorzge bei der Anwendung nichtlinearer Verfahren uern sich in der
Schaffung grerer Planungsfreiheiten und in der Vermeidung bzw. Minimierung des Ver-
strkungsaufwandes.
Zur Behandlung des Problemkreises der nichtlinearen Tragwerksanalyse sind verschie-
denartige Berechnungsmethoden bekannt. Ein Ansatz ergibt sich aus der vollstndigen
Vernetzung des Aussteifungssystems unter Anwendung finiter Flchenelemente. Da eine
derartige Modellierung bereits beim elastischen Materialverhalten mit groem numeri-
1 Einleitung 2
schen Aufwand verbunden ist und unter Bercksichtigung physikalischer Nichtlinearitt zu
einer iterativen Pfadverfolgungsanalyse fhrt, ist dieses Vorgehen mit Blick auf die Ent-
wicklung von praxisnahen Nachweis- und Bemessungsverfahren nur bedingt geeignet. Im
Unterschied dazu erweist es sich als vorteilhaft, die Theorie der Stabtragwerke, die in der
Ingenieurpraxis oft angewendet wird, im Grundsatz aufzugreifen und entsprechend zu
erweitern. In der vorliegenden Arbeit wird ein Berechnungsmodell vorgestellt, das physi-
kalisch nichtlineare Einflsse bercksichtigt und gleichzeitig auf praxisnahen Idealisierun-
gen und Diskretisierungsanstzen aufbaut. In Verbindung mit Optimierungsstrategien
lassen sich auf dieser Basis effektive Nachweis- und Bemessungshilfsmittel ableiten.
Im Mittelpunkt der Betrachtungen stehen vielgeschossige Gebude aus bewehrten und
unbewehrten Aussteifungswnden, deren Analyse numerisch vorteilhaft in getrennten
Modellebenen des Querschnittes und des Tragwerkes erfolgen kann. Auf Querschnitts-
ebene werden die lokalen Effekte querschnittsinterner Spannungsumlagerungen infolge
Rissbildung und Plastizierung erfasst. Auf dieser Grundlage sind integrale Materialbezie-
hungen formulierbar, welche die Basis fr die Erfassung der physikalischen Nichtlinearitt
auf Tragwerksebene darstellen. Diese Vorgehensweise ist besonders fr die Unter-
suchung elastisch-plastischer Tragsysteme geeignet, die mit eindimensionalen Struktur-
elementen abgebildet werden knnen.
In Bezug auf die Analyse bewehrter Tragelemente mit rechteckigem Querschnitt, die als
ungekoppelte Aussteifungswnde aufgefasst werden knnen, existieren geeignete Me-
thoden, z.B. [1-4]. Eine entsprechende Anpassung an unbewehrte Elemente ist prinzipiell
mglich. Anders verhlt es sich fr gegliederte Tragwnde, deren Teilwnde diskret durch
flexible Bauteile oder kontinuierlich durch Vertikalfugen miteinander gekoppelt sind. Im
wesentlichen werden Tragwnde mit gegliederten Querschnitten zusammengesetzt aus
einzelnen Teilquerschnitten nach der Theorie prismatischer Faltwerke [17-25, 28-31] oder
als Gesamtquerschnitt nach der Theorie dnnwandiger Stbe [38-52] modelliert. Dabei
sind die vorhandenen Modellierungsanstze zur Abbildung der Kopplungsstellen und zur
Erfassung der physikalischen Nichtlinearitt kritisch zu bewerten. Whrend bei der Model-
lierung des Gesamtquerschnittes mit Teilquerschnitten zwar Kenntnisse ber die Gre
der Schubkraft an den Kopplungsstellen vorliegen, werden an diesen Stellen die kontinu-
ierlich verteilten Schubspannungen diskret erfasst, was zu einer Verflschung des Kraft-
gren- und Formnderungszustandes fhrt. Sofern eine Abbildung des nichtlinearen
Materialverhaltens der einzelnen Wandabschnitte in das Berechnungsmodell einbezogen
wird, erfolgt dies meist unter Verwendung bilinearer Materialbeziehungen. Gerade fr
Zwischenzustnde ist so eine realittsnahe Erfassung der Strukturantwort unter Berck-
1 Einleitung 3
sichtigung von Rissbildung und Plastizierung nicht mglich. Dagegen besteht bei der Mo-
dellierung des zusammengesetzten Querschnittes als Gesamtquerschnitt der Hauptnach-
teil darin, dass zwischen den Tragwnden eine starre Verbindung und volle Schubkraft-
bertragung vorausgesetzt wird, die im Einzelfall nicht immer gewhrleistet werden kann.
Die Abbildung der physikalischen Nichtlinearitt erfolgt numerisch aufwendig entweder
durch Bercksichtigung dreidimensionaler Interaktionsbedingungen oder durch direkte
Einbeziehung eines Fasermodells in das Tragwerksmodell.
Ausgehend von den vorhandenen Modellierungsanstzen erweist sich zur Erfassung des
Tragverhaltens gegliederter Aussteifungswnde die Anwendung von Berechnungsmodel-
len als vorteilhaft, bei denen die Tragelemente durch Zerlegen in einzelne Segmente be-
schrieben werden knnen. Der Vorteil dieser Vorgehensweise besteht vor allem darin,
dass das Tragverhalten ebener Segmente im Unterschied zu verwlbungsfhigen Ele-
menten unabhngig von der Verdrehung des Gesamtsystems beschreibbar ist.
Im Rahmen der vorliegenden Arbeit wird deshalb ein finites Stabsegment entwickelt, das
durch Bercksichtigung zustzlicher Schubbeanspruchungen an den Elementlngsrnder
die Vertrglichkeit der Lngsdeformationen benachbarter Elemente sichert. Die Flexibili-
ttsmatrix der Stabsegmente kann so angepasst werden, dass Schubflsse infolge konti-
nuierlicher Kopplung und Schubkrfte infolge diskreter Kopplung erfasst werden. Zustz-
lich besteht die Mglichkeit, an den Segmentrndern nichtlineare Materialgesetze abzu-
bilden.
Die Anwendung der entwickelten Berechnungsmodelle auf den Problemkreis der Revitali-
sierung resultiert insbesondere aus dem Bedarf an Revitalisierungsmanahmen, der vor
allem in den neuen Bundeslndern und in Hinblick auf EU-Erweiterungen auch in Osteu-
ropa besteht. In diesen Gebieten nehmen Grotafelbauten einen groen Anteil am Woh-
nungsbestand ein. Das Aussteifungssystem derartiger Gebude besteht aus groformati-
gen Betonfertigteilen, deren Verbindung untereinander das Tragverhalten der Konstrukti-
on magebend beeinflusst. Die Gleichartigkeit der vorhandenen Wohneinheiten und die
Gleichartigkeit der auftretenden Probleme bei der baulichen Umgestaltung fhrt zu einem
berregionalen Interesse an allgemeingltigen, effizienten und normengerechten Konzep-
ten zur Tragwerksanalyse.

1 Einleitung 4
1.2 Literaturbersicht
Auf dem Gebiet der Modellierung und numerischen Berechnung von Aussteifungssyste-
men ist seit den 60er Jahren eine Vielzahl von Verffentlichungen erschienen.
Zusammenfassende Darstellungen zur Auswahl geeigneter Tragsysteme fr die Ausstei-
fung von Stahlbetonhochhusern werden beispielsweise von Hampe [5] und von Knig [6]
gegeben.
Unter besonderer Beachtung von Erdbebenbeanspruchungen werden Stahlbetonhoch-
bauten von Paulay et al. in [7] behandelt. Im Mittelpunkt steht auf der Basis der Kapazi-
ttsbemessung die konstruktive Durchbildung von Bereichen, in denen das inelastische
Widerstandsvermgen in Anspruch genommen wird.
Bungale und Taranath [8] sowie Stafford Smith und Coull [9] fassen analytische und nu-
merische Methoden zur Behandlung verschiedener Bauweisen auf der Basis linear elasti-
scher Materialmodelle zusammen, deren Anwendung sich fr die Ingenieurpraxis eignen.
Einen berblick bezglich der Tragsysteme aus Fertigteilen wird von Steinle und Hahn in
[10] angegeben. Wolter beschreibt in [11] allgemeine baumechanische Modelle zur nume-
rischen Behandlung von Aussteifungssystemen in Grotafelbauweise. Dabei werden
Hinweise zu wirklichkeitsnahen Berechnungen unter Beachtung physikalisch nichtlinearer
Effekte gegeben. In Verbindung mit dem Fugentragverhalten von Grotafelbauten wird
ein wesentlicher Bezug zur Arbeit von Mehlhorn und Schwing [12] hergestellt.
Im folgenden wird auf Verffentlichungen eingegangen, die wesentliche Beitrge zur Mo-
dellbildung von Aussteifungssystemen liefern und auf deren Basis Modellerweiterungen
fr die vorliegende Arbeit abgeleitet werden knnen. Dabei finden nachstehende The-
menkreise besondere Beachtung:
Modellierung der Tragelemente unter Anwendung flchiger Strukturelemente
Modellierung der Tragelemente unter Anwendung stabfrmiger Strukturelemente
Lsungsstrategien fr physikalisch nichtlineare Problemformulierungen

Modellierung der Tragelemente unter Anwendung flchiger Strukturelemente
a) mit physikalisch linearem Materialverhalten
1 Einleitung 5
Die Abbildung der Tragstruktur vielgeschossiger Gebude bezglich Geometrie und Mate-
rial kann mit unterschiedlichem Detaillierungsgrad vorgenommen werden. Sofern eine
Beschreibung der Tragwnde und Decken mit Hilfe flchenhafter Elemente vorgenommen
wird, ist eine Diskretisierung mit der Finiten Elemente Methode (FEM) besonders geeig-
net. Die zugehrige mathematische Formulierung beinhaltet im Allgemeinen lineare Glei-
chungssysteme, deren Lsung zu den algebraischen Standardaufgaben gehrt. Fr die
Berechnung stehen eine Reihe von kommerziellen FEM - Programmsystemen zur Verf-
gung, die auf elastischem Materialverhalten beruhen. Geometrische Unregelmigkeiten
knnen gut erfasst werden. Allerdings weisen u.a. Schmidts [13], Johnson und Nadjai [14]
sowie Linde [15] darauf hin, dass eine Modellierung und Analyse von Hochhausstrukturen
mit finiten Flchenelementen i.d.R. sehr aufwendig sind. Der numerische Aufwand kann
erheblich verringert werden, ohne die Qualitt der Ergebnisse fr praxisnahe Flle we-
sentlich zu beeintrchtigen, indem die lastverteilenden Decken in ihrer Ebene dehnsteif
und senkrecht dazu biegeweich angenommen werden. Diese Diaphragmen fhren nur
Starrkrperbewegungen aus, so dass sich die Anzahl der Freiheitsgrade in ihrer Ebene
auf zwei Translationen und eine Rotation bezglich einer Referenzachse reduziert.
b) mit physikalisch nichtlinearem Materialverhalten
Der numerische Aufwand erhht sich, wenn das physikalisch nichtlineare Tragverhalten
von Aussteifungssystemen bercksichtigt wird. Zum einen ist der Einsatz iterativer L-
sungsverfahren unumgnglich und zum anderen ist eine aufwendige Diskretisierung der
Tragwnde notwendig, um das inelastische Materialverhalten der Tragwnde und der
Verbindungselemente zu beschreiben. Die Anzahl der Arbeiten, die sich mit der Anwen-
dung der FEM auf Flchentragwerke mit physikalisch nichtlinearem Verhalten beziehen,
ist auerordentlich gro. Soweit sie sich auf Aussteifungssysteme beziehen, nehmen die
Arbeiten von Schwing [16], Bolander [17] und Linde [15] einen besonderen Platz ein.
Bei Schwing steht die numerische Erfassung von Wandscheiben, die aus Fertigteilen zu-
sammengesetzt sind, im Mittelpunkt der Untersuchungen. Whrend fr das Scheibenele-
ment ein linear elastisches Materialverhalten unterstellt wird, erfolgt die Beschreibung der
physikalischen Nichtlinearitt in den Horizontal- und Vertikalfugen. Die Abbildung der Fu-
gen wird mit Hilfe nichtlinearer orthogonaler Federn vorgenommen, deren Kennwerte aus
Versuchen abgeleitet werden.
Bolander und Linde bercksichtigen bei der Modellierung von Stahlbetontragwnden das
nichtlineare Materialverhalten an den Integrationspunkten des finiten Elementes. Bei der
1 Einleitung 6
Tragwerksanalyse werden die Stoffgesetze direkt als Spannungs-Dehnungsbeziehungen
einbezogen.

Modellierung der Tragelemente unter Anwendung stabfrmiger Strukturelemente
Zur Verringerung des numerischen Aufwandes werden aussteifende Tragelemente unter
der Voraussetzung, dass die Aussteifungswnde schlank genug sind, als stabfrmige
Strukturelemente modelliert. In Verbindung mit Diaphragmen reduziert sich das Problem
auf die Untersuchung gekoppelter eindimensionaler Strukturen. Diese knnen aus prisma-
tisch ebenen und rumlichen Stben bestehen, deren Einzelelemente durch Riegel, Ver-
bnde oder Fugen miteinander verbunden werden. Der Spannungs- und Verformungsver-
lauf ber dem Querschnitt wird bezglich einer Referenzachse zu daraus resultierenden
Schnittgren und Querschnittsverzerrungen zusammengefasst, die ber Materialgesetze
miteinander verknpft werden. Prinzipiell haben sich zwei Berechnungsmethoden ent-
wickelt:
Modellierung als zusammengesetzte Strukturen bestehend aus ebenen Stab-
segmenten auf der Grundlage der Theorie prismatischer Faltwerke und
Modellierung als Gesamtquerschnitte auf der Grundlage der Theorie der Wlb-
krafttorsion bzw. der Theorie dnnwandiger Stbe.
a) Modellierung als zusammengesetzte Strukturen basierend auf stetigen Ersatzsystemen
unter Bercksichtigung des elastischen und inelastischen Materialverhaltens
Die Modellierung gegliederter Tragwnde erfolgt durch Zerlegung der zusammengesetz-
ten Struktur in ebene Stabsegmente. Die Einzelelemente werden als Balken behandelt
und an den Verbindungsstellen werden bergangsbedingungen formuliert. Die Arbeiten
von Rosman [18-25] beruhen auf dieser Vorgehensweise. ffnungsreihen und Rahmen
werden durch stetige Ersatzsysteme abgebildet. Das mechanische Modell basiert auf
Energiebetrachtungen, wobei die Schubkrfte gekoppelter Tragwnde als Unbekannte
eingefhrt werden. Die Variationsaufgabe fhrt zu nichthomogenen linearen Differential-
gleichungen II. Ordnung, deren Lsung in analytischer und numerischer Form mglich ist.
Wolter behandelt eingehend die Problematik gegliederter Tragwnde unter Beachtung
elastischer Schubverformungen der kontinuierlichen Verbindungsstellen. Seine Untersu-
chungen beschrnken sich in [26, 27] auf ebene Systeme. Fr spezielle Grotafelbau-
1 Einleitung 7
typen werden Schubmodule fr Vertikalfugen angegeben, die auf der Arbeit von Schwing
[16] basieren.
Johnson und Nadjai beschreiben in [14] ein diskretes Berechnungsmodell, das ebenso
wie Rosman die Anstze der Kontinuumsmodelle mit dem Konzept der Zerlegung zu-
sammengesetzter Strukturen in ebene Stabsegmente vereint. ber Kompatibilittsbedin-
gungen an den Verbindungsstellen wird zur Bestimmung der berzhligen Schubkrfte
ein lineares Gleichungssystem abgeleitet. Die brigen Schnittgren in den Teilwnden
werden durch Gleichgewichtsbetrachtungen am jeweils zu untersuchenden Geschoss
bestimmt. Schnittgrenextrapolationen sind erforderlich, da die Formulierung der Be-
stimmungsgleichungen fr die Geschossmitte erfolgt. Eine Modellerweiterung ermglicht
die Begrenzung der bertragbaren Querkrfte in den Kopplungsriegeln auf der Basis bi-
linearer Materialbeziehungen [28]. Die elasto-plastische Analyse erfolgt durch ein sukzes-
sives Einschalten von Gelenken an den Riegelenden beim Erreichen aufnehmbarer
Schnittgren. Dieses Verfahren ist sehr aufwendig, da die Koeffizientenmatrix zur Be-
stimmung der Schubkrfte unsymmetrisch und die Problemlsung mit rechenintensiven
Iterationen verbunden ist.
Im Unterschied dazu wird in der Arbeit von Schiefner [29] ein diskretes Berechnungs-
modell vorgestellt, mit dem die plastische Grenzlast direkt ermittelt werden kann. Das
mechanische Modell basiert auf der Grundlage des statischen Satzes der Plastizittstheo-
rie. Zur Lsung werden Methoden der linearen Optimierung angewendet. Eine Modeller-
weiterung umfasst die Bestimmung des Schnittgren- und Formnderungszustandes
unterhalb der plastischen Grenzlast auf der Grundlage bilinearer Materialbeziehungen im
Raum der Schnittgren [30]. Kritisch zu betrachten ist die Verwendung von finiten Stab-
elementen mit konstantem Lngskraftansatz bei der Untersuchung kontinuierlich gekop-
pelter Tragwnde. Auerdem erweist sich deren Modellierung als aufwendig, da bei-
spielsweise zur Kopplung von zwei Wandelementen durch eine Vertikalfuge fnf Elemen-
te bentigt werden. Die geschosshohen Tragwnde werden in halber Hhe geteilt und
dort mit Hilfe eines Federelementes miteinander verbunden.
b) Modellierung als zusammengesetzte Strukturen basierend auf quivalenten Rahmen-
modellen unter Bercksichtigung des elastischen und inelastischen Materialverhaltens
Auf der Grundlage der Zerlegung gekoppelter Aussteifungswnde in Einzelelemente wird
u.a. von MacLeod [31], Schwaighofer [32] und Hoeland [33] ein quivalentes Rahmenmo-
dell vorgestellt. Die Stiele des quivalenten Rahmens werden mit den elastischen Eigen-
schaften der Teilwnde abgebildet, whrend die Riegel, die bis zur Randfaser reichen, als
1 Einleitung 8
unendlich starr aufgefasst werden. Fr die Verbindungsstbe werden die elastischen Ei-
genschaften aus der Geometrie der Kopplungsriegel abgeleitet, wobei die Dehnsteifigkeit
infolge einer nahezu dehnstarren Deckenwirkung vernachlssigt wird. Die Anwendung
dieser Methode auf rumliche Strukturen wurde in der Vergangenheit durch Programm-
systeme, wie TABS [34] und spter ETABS [35], erleichtert, da dort die Diaphragmenwir-
kung der Decken von vornherein bercksichtigt wurde. Prinzipiell sind die Berechnungs-
annahmen analog denen der Gelenkwerktheorie. Fr kontinuierlich zusammengesetzte
Tragwnde werden, anstatt einer Gelenkkette, konzentrierte Kugelgelenke an den Stab-
enden fr die Kopplung der Teilwnde benutzt. Auch hier wird Formtreue des Quer-
schnitts und die Anwendbarkeit der Biegetheorie fr die Teilwnde vorausgesetzt.
Von Avramidis werden in [36] die Anwendungsgrenzen quivalenter Rahmenmodelle fr
Wandscheiben und Hochhauskerne beschrieben. In diesem Zusammenhang wird die
Benutzung des Berechnungsverfahrens fr offene bzw. halboffene Kerne unter starker
Torsionsbeanspruchung sowie fr geometrisch unregelmige Tragwnde nicht empfoh-
len. Ein wichtiger Kritikpunkt ist, dass bei Tragsystemen, die aus ungekoppelten und kon-
tinuierlich gekoppelten Tragwnden bestehen, infolge konstanter Lngskraftanstze Mo-
mentensprnge auftreten. Dadurch wird ein Biegeanteil (reverse bending) hervorgerufen,
welcher den resultierenden Schnittgrenzustand inakzeptabel verflscht. Vorteil des
quivalenten Rahmenmodells ist die einfache Handhabung und das Vorliegen bemes-
sungsrelevanter Schnittgren der Teilwnde.
In Verbindung mit einer integralen Formulierung der Materialbeziehungen an den Enden
der Rahmenstiele und der Kopplungsriegel sind physikalisch nichtlineare Effekte be-
schreibbar. Vielfach werden bilineare Approximationen gewhlt, auf deren Grundlage die
Wirkung der Rissbildung und der Plastizierung nur durch eine effektive Fliessflche abge-
bildet werden kann. Das nichtlineare Verhalten wird auf konzentrierte plastische Gelenke
beschrnkt.
Beispielsweise werden von Nayar und Coull in [37] ebene gekoppelte Aussteifungswnde
aus Stahlbeton untersucht. Im Unterschied zu den oben aufgefhrten Arbeiten werden die
Kopplungsriegel nicht ber dehn- und biegestarre Riegel an die Stiele im Schwerpunkt der
Tragwnde angeschlossen, sondern mit Hilfe eines speziellen Transformationsoperators.
Das inelastische Tragverhalten beim Erreichen aufnehmbarer Schnittgren wird durch
die Einfhrung zustzlicher Freiheitsgrade bercksichtigt, die zur Erfassung der plasti-
schen Deformationen notwendig sind. Die Lsung des Problems erfolgt inkrementell itera-
tiv.
1 Einleitung 9
Bolander untersucht in [17] ein vielgeschossiges Gebude bestehend aus mehreren ge-
koppelten Stahlbetontragwnden mit Hilfe finiter Flchenelemente und unter Anwendung
des quivalenten Rahmenmodells. Bei den Berechnungen wird trotz der unterschiedlichen
Diskretisierungsvarianten ein bereinstimmendes globales Tragverhalten und ein gleich-
artiger Versagensmechanismus festgestellt. Abweichungen ergeben sich vor allem durch
die vereinfachte Annahme bilinearer Materialbeziehungen, welche die Steifigkeitsmin-
derung infolge der Rissbildung nicht erfassen.
c) Modellierung als Gesamtquerschnitte unter Bercksichtigung des elastischen und ine-
lastischen Materialverhaltens
Im Unterschied zu den Berechnungsmodellen auf der Basis der Faltwerkstheorie werden
von Wlassow bei seiner Theorie der dnnwandigen Stbe die Kraftgren an den Verbin-
dungsstellen durch unbekannte Wlbordinaten ersetzt. Auf dieser Grundlage erfolgt fr
allgemeine Gesamtquerschnitte die Herleitung von Differentialgleichungen zur Beschrei-
bung des rumlichen Stabes [38].
Dieser Ansatz wird von Stiller [39, 40], Beck und Schfer [41] und Schrefler [42] aufgegrif-
fen. In diesen Arbeiten werden unter der Annahme einer Diaphragmenwirkung alle am
Aussteifungssystem beteiligten Wandelemente zu einem rumlichen Gesamtstab zu-
sammengefasst. Durch die Wahl des Schubmittelpunktes als Bezugspunkt werden die
Biege- und Torsionsprobleme voneinander entkoppelt betrachtet. Dieses Vorgehen ist
durch das affine Verformungsverhalten der Einzeltragglieder gerechtfertigt. Bei Stiller
werden die Berechnungen geschossweise durchgefhrt, wobei ein Kragarm mit konstan-
ter Querkraft untersucht wird, der von der Einspannstelle bis zum betrachteten Geschoss
reicht. Unbekannte sind die Diaphragmenverschiebungen und verdrehungen. Die Be-
rechnungsmethode von Beck und Schfer erfasst das gesamte Tragwerk. Fr verschie-
dene Lastflle werden geschlossene Lsungen angegeben. Erst durch die Arbeit von
Schrefler knnen Vernderungen der Geschossquerschnitte bezglich Material und Geo-
metrie bercksichtigt werden. Die Differentialgleichungen werden in ein Gleichungssystem
berfhrt, welches die Diaphragmenverformungen als Unbekannte beinhaltet.
Gemischte Aussteifungssysteme, die aus ungekoppelten und gekoppelten Tragwnden
sowie aus Rahmen bestehen, werden von Schfer [43], Gluck [44], Sternik und Gluck
[45], Coull und Wahab [46] und Hnderkamp [47] analytisch behandelt. In der Arbeit von
Schfer [43] und spter von Sternik und Gluck [45] wird gezeigt, dass sich die Lage des
Drillruhepunktes von gemischten Systemen ber die Hhe verndert, da das Verfor-
mungsverhalten der Einzeltragelemente nicht affin zueinander ist. Eine Entkopplung des
1 Einleitung 10
Biege- und Torsionsproblems ist deshalb nicht ohne weiteres mglich. Diese Aussage ist
auf reine Wandsysteme mit unterschiedlichen Schubschlankheiten bertragbar.
Im Zusammenhang mit diskreten Berechnungsmethoden, z.B. auf der Basis der Finiten
Elementmethode, knnen finite Balkenelemente benutzt werden, bei denen die Verwl-
bung als 7. Freiheitsgrad angesetzt wird. Anwendungen sind u.a. von Heidebrecht [48]
und Taranath [49] bekannt, bei denen fr den Einzelstab die auf den Schubmittelpunkt
bezogenen Querschnittswerte des rumlichen Biegebalkens benutzt werden. Das elasti-
sche Materialverhalten steht im Mittelpunkt der Betrachtungen.
In den Arbeiten von Obst [50] und Ambos [51] werden nichtlineare Stoffgesetze bei der
Erfassung des Tragverhaltens von Aussteifungssystemen bercksichtigt. Die Tragwnde
werden durch rumliche finite Stabelemente ohne Eigentorsionssteifigkeit diskretisiert.
Obst verwendet ideelle Ersatzquerschnitte, bei denen die gleichen Verzerrungen auftreten
wie beim tatschlichen Querschnitt unter Beachtung physikalisch nichtlinearer Effekte. Die
ideellen Querschnittswerte sind beanspruchungsabhngig und mssen iterativ ermittelt
werden. In der Arbeit von Ambos werden hingegen wirksame Ersatz-Stabsteifigkeiten
angegeben, die von der Belastung, dem Querschnitt und der Bewehrung abhngig sind.
Bei rumlich gegliederten Tragwnden, wie z.B. Hohlksten, bleibt die gleichmig ver-
teilte Bewehrung unbercksichtigt.
In der Arbeit von Backes [52] stehen Betrachtungen zu rumlichen Stabilittsproblemen
von Stahlbetonstabtragwerken im Mittelpunkt des Interesses. Als ein spezielles Anwen-
dungsbeispiel werden aussteifende Hochhauskerne mit dnnwandigen offenen Quer-
schnitten untersucht. In Lngsrichtung erfolgt eine Diskretisierung in finite Stabelemente,
whrend der Querschnitt mit Hilfe eines Fasermodells abgebildet wird. Einachsige Span-
nungs-Dehnungsbeziehungen beschreiben die physikalische Nichtlinearitt der einzelnen
Materialfasern. Das Querschnittsproblem wird direkt in der finiten Stabformulierung verar-
beitet. Die Problemformulierung erfolgt auf der Basis des Prinzips der virtuellen Ver-
rckungen, fr deren Lsung inkrementell-iterative Verfahren verwendet werden.
d) Modellierung auf der Basis verallgemeinerter Querschnittswerte unter Bercksichtigung
des elastischen Materialverhaltens
Eine weitere Vorgehensweise zur Analyse von Aussteifungssystemen ergibt sich durch
die konsequente Trennung der Verschiebungsanstze bezglich der Stab- und Quer-
schnittskoordinaten. ber einen Produktansatz werden die resultierenden Verformungen
des Gesamtsystems ermittelt. Auf dieser Grundlage untersucht Becker in [53] torsionsbe-
anspruchte gegliederte Hochhauskerne. Die aussteifenden Tragelemente werden in kon-
1 Einleitung 11
tinuierliche Ersatzsysteme berfhrt und als faltwerkhnliche Struktur aus zusammenge-
setzten Einzelkomponenten betrachtet. Mit Hilfe der Verschiebungsanstze ber dem
Querschnitt werden verallgemeinerte Querschnittswerte hergeleitet, die im Sonderfall als
Querschnittsflche, Flchentrgheitsmoment, Wlbwiderstand usw. interpretiert werden
knnen.
Dieser Grundgedanke wird ebenso von Liphardt zur Berechnung von symmetrischen
Tragwerken aufgegriffen, wobei diese aus zusammengesetzten Wandscheiben und Hohl-
ksten aus Rahmen bestehen. In [54] werden durch eine gnstige Wahl der Ansatz-
funktionen shear lag - Effekte in kontinuierlichen Ersatzsystemen von Stockwerkrahmen
erfasst und fr Biegebeanspruchungen die Differentialgleichung des ebenen Ersatzsys-
tems hergeleitet.
Von Schardt wird diese Vorgehensweise in [55] zur Verallgemeinerten Technischen Bie-
getheorie zusammengefasst. Er verweist darauf, dass diese Theorie sowohl Anstze der
Faltwerktheorie als auch Anstze der Theorie dnnwandiger Stbe vereint.
In der Arbeit von Schmidts [56] wird auf der gleichen Grundlage ein Berechnungsmodell
zur Erfassung beliebig rumlich angeordneter Aussteifungselemente aufgestellt. Die Dis-
kretisierung in Lngsrichtung erfolgt unter Anwendung der Finiten Elementmethode. Die
genannten Verfahren setzen linear elastisches Materialverhalten voraus.

Lsungsstrategien fr physikalisch nichtlineare Problemformulierungen
Die Lsung nichtlinearer Probleme erfordert das Vorhandensein geeigneter mathemati-
scher Berechnungsmethoden. Fr einfache Systeme geben Paulay [57] und Gluck [58]
analytische Ergebnisse an, deren Anwendung sich auf elastisch-plastische Berechnungen
ebener gekoppelter Tragwnde beschrnkt.
Fr praxisbliche Systeme ist der Einsatz numerischer Methoden unumgnglich, die meist
auf inkrementell-iterativen Vorgehensweisen beruhen. Unter der Voraussetzung der
Fliegelenktheorie knnen physikalisch nichtlineare Effekte durch sukzessives Einschal-
ten plastischer Gelenke und anschlieender Systemnderung numerisch einfach verar-
beitet werden [59]. Diese Vorgehensweise ist aufwendig und mit Blick auf umfangreiche
Systeme nur bedingt anwendbar. Im Allgemeinen werden Randwertaufgaben unter Ver-
wendung einer finiten Elementdiskretisierung auf nichtlineare algebraische Gleichungs-
1 Einleitung 12
systeme zurckgefhrt. Mit Hilfe verschiedener iterativer Verfahren knnen diese gelst
werden, z.B. mit dem Newton-Raphson-Verfahren [60].
Alternativ dazu knnen die Problemformulierungen, die von vornherein auf Energieprinzi-
pien basieren, direkt unter Anwendung mathematischer Optimierungsalgorithmen behan-
delt werden. Mit der Entwicklung leistungsfhiger Lsungsroutinen seit den 50er Jahren
erweist sich der Einsatz auch fr komplexere Aufgaben als vorteilhaft. Erste Anwendun-
gen sind im Zusammenhang mit der Ermittlung des Grenzgleichgewichtes von Rahmen-
tragwerken bekannt, die mit linearen Optimierungsmethoden bestimmt werden [61-63].
Der Einsatz dieser Strategien wird von Schiefner [29] in einem Berechnungsmodell zur
Ermittlung plastischer Grenzlasten von Aussteifungssystemen umgesetzt. Dabei werden
einsinnige und monoton steigende Belastungen unterstellt. Fr mehrfach wiederholt sta-
tisch oder dynamisch beanspruchte Tragsysteme ist die Strukturantwort von der Lastin-
tensitt und der Lastreihenfolge abhngig. Bereits unterhalb der plastischen Grenzlast
knnen Schadensakkumulationen auftreten, deren Vermeidung durch die Begrenzung der
Belastungsintensitt mglich ist. Die zugehrige adaptive Grenzlast oder Einspiellast ba-
siert auf den statischen und kinematischen Einspieltheoremen von Melan [64] und Koiter
[65]. Durch die konsequente Trennung des Gesamtspannungszustandes in einen linear
elastischen Anteil und einen Restanteil gelingt es Raue [66-68], den Einfluss der konkre-
ten Lastgeschichte bei der Ermittlung der adaptiven Grenzlast auszuschlieen.
Eine Reihe von Untersuchungen sind zu dieser Thematik unter der Leitung von Prof.
Raue an der Professur Massivbau I der Bauhaus-Universitt Weimar vorgenommen wor-
den. U.a. in [69-71] werden exemplarisch die entwickelten Modelle und Methoden auf
Stahlbetonrahmensysteme angewendet. Betrachtungen zum Tragverhalten von Ausstei-
fungssystemen als Querschnittsproblem auf der Basis von Gesamtquerschnitten unter
Vernachlssigung der Eigentorsion werden in [72] angestellt.
Fr die Tragwerksanalyse knnen lineare und nichtlineare Optimierungsalgorithmen ver-
wendet werden. Lineare Optimierungsaufgaben ergeben sich im Allgemeinen nur fr
Problemformulierungen zur Grenzzustandsanalyse unter der Annahme linearer oder line-
arisierter Spannungsrestriktionen mit starr - ideal plastischen Stoffgesetzen und geomet-
risch linearem Tragverhalten. Fr die eindeutige Bestimmung von Spannungs- und Ver-
formungszustnden ist die Verwendung nichtlinearer Optimierungsalgorithmen notwendig.
Unter den oben genannten Annahmen und unter Verwendung multilinearer Materialbezie-
hungen stehen als Sonderfall quadratische Optimierungsstrategien zur Verfgung. [73-75]

1 Einleitung 13
1.3 Zielsetzung und Vorgehensweise
Das Ziel der vorliegenden Arbeit besteht in der Entwicklung einer Strategie zur physika-
lisch nichtlinearen Analyse von Aussteifungssystemen und in deren numerischer Umset-
zung mit Hilfe der mathematischen Optimierung. Die Schwerpunkte sind dabei die Model-
lierung gegliederter Aussteifungselemente und die exemplarische Anwendung der entwi-
ckelten Berechnungsmodelle und methoden auf Aussteifungssysteme in Grotafelbau-
weise.
Die Berechnungsstrategie basiert auf der Verwendung separater Modelle zur Abbildung
lokaler und globaler Effekte. Bei der Modellbildung wird deshalb die klassische Betrach-
tung in getrennten Modellebenen des Querschnittes und des Tragwerkes bernommen.
Diese Vorgehensweise ermglicht die Reduzierung des numerischen Aufwandes bei
gleichzeitiger Aufrechterhaltung der Komplexitt der Problemstellung. Auf dieser Basis ist
es mglich, das Querschnittstragverhalten der Tragwnde mit relativ hohem Detaillie-
rungsgrad vorab zu ermitteln (Abschnitt 2). Die resultierenden integralen Gren werden
bei der Untersuchung des Gesamttragwerkes bercksichtigt (Abschnitt 3). Fr die Kopp-
lung der Modellebenen werden geeignete Transformationsvorschriften bereitgestellt.
Hierbei erweist sich die Verwendung effektiver Steifigkeiten unter Einbeziehung von
Schnittgreninteraktionen als vorteilhaft.
Fr die rechentechnische Umsetzung wird eine Berechnungsmethodik aufbereitet, mit
deren Hilfe eine einheitliche Aufgabenstruktur fr die unterschiedlichen mechanischen
Problemstellungen und damit ein einheitliches Konzept zur numerischen Behandlung von
Aussteifungselementen und systemen abgeleitet werden kann (Abschnitt 4).
Am Beispiel einer gekoppelten, schlanken Aussteifungswand werden Untersuchungen zur
Verifizierung der entwickelten Berechnungsmodelle durchgefhrt. Zur Ermittlung von Re-
ferenzergebnissen findet das FEM Programmsystem Atena 2D Anwendung (Abschnitt
5).
Speziell fr ein gewhltes Aussteifungssystem in Anlehnung an Grotafelbauten der DDR
werden verschiedenartige Untersuchungen zur Standsicherheit durchgefhrt. Ziel ist es,
verallgemeinerungsfhige Aussagen zum Tragverhalten der Ursprungstruktur und ver-
schiedenartig revitalisierter Tragsysteme unter Bercksichtigung des physikalisch nichtli-
nearen Tragverhaltens abzuleiten (Abschnitt 6).
Die Anwendung nichtlinearer Berechnungsverfahren basiert in der vorliegenden Arbeit auf
Kenntnissen zum Querschnittstragverhalten der Aussteifungselemente. Die Bestimmung
1 Einleitung 14
von Querschnittswiderstnden verwlbungsfhiger Tragwnde ist von der Verdrehung
des Tragsystems und vom Tragverhalten der Verbindungselemente abhngig. In der vor-
liegenden Arbeit wird deshalb zur Erfassung des Gesamttragverhaltens eine Vorgehens-
weise vorgeschlagen, bei der die zusammengesetzten Strukturen in ebene Segmente
zerlegt werden. Fr die Einzelelemente, die als nicht verwlbungsfhig gelten, ist eine
eindeutige Bestimmung der Querschnittskapazitt mglich.
Dieses Konzept wird auf die Tragwerksmodellierung bertragen. Zusammengesetzte
Stabstrukturen werden in finite ebene Stabsegmente diskretisiert. Die Elemente werden
so ausgelegt, dass verschiedene vertikale Interaktionen gekoppelter Tragwnde einheit-
lich erfasst werden knnen. Im Mittelpunkt der Betrachtungen stehen diskrete Verbindun-
gen zur Abbildung konzentrierter Vertikalfugenbewehrung, Kopplungsriegel oder Kopp-
lungsverbnde sowie kontinuierliche Verbindungen zur Abbildung von Vertikalfugen mit
gleichmig verteilter Bewehrung und Betonverguss. Das Tragverhalten der Kopplungen
ist an den Elementrndern beschreibbar. Diese Vorgehensweise gestattet auch, Trag-
wnde mit Hilfe mehrerer gekoppelter Stabsegmente abzubilden und damit das Tragver-
halten im physikalisch nichtlinearen Bereich unter Verwendung einfacher Materialbezie-
hungen hinreichend genau zu erfassen.
Das Berechnungsmodell wird so ausgelegt, dass Aussteifungssysteme, die in Ortbeton
oder aus Fertigteilen hergestellt sind, gleichermaen behandelt werden knnen. Die Auf-
gabenstruktur auf Tragwerksebene bleibt unverndert. Unterschiede im Querschnittstrag-
verhalten werden durch angepasste Materialbeziehungen bercksichtigt.
Fr die Lsung der vorgestellten strukturmechanischen Problemstellungen eignen sich
Formulierungen, die auf Extremalprinzipien basieren. Alternativ zu traditionellen Lsungs-
verfahren, bei denen diese in algebraische Gleichungssysteme berfhrt werden, ist es
vorteilhaft, Extremalaussagen direkt zur Lsung nichtlinearer Zustands- und Grenzzu-
standsaufgaben zu nutzen. Der Vorzug dieser Vorgehensweise besteht darin, dass der
zulssige Variablenraum durch Nebenbedingungen anschaulich und flexibel eingegrenzt
werden kann. Die auf diesem einheitlichen Konzept basierenden Extremalaufgaben mit
Nebenbedingungen werden durch geeignete Diskretisierung in Optimierungsaufgaben
berfhrt. Die Lsung des mechanischen Problems erfolgt direkt, d.h. ohne Berechnung
von Zwischenzustnden.
Basierend auf einer einheitlichen Betrachtung lokaler und globaler Problemstellungen und
einer einheitlichen Umsetzung in mathematische Optimierungsaufgaben werden fr die
1 Einleitung 15
numerische Behandlung von Aussteifungssystemen mit gegliederten Tragelementen
folgende Teilgebiete untersucht:
Mit Hilfe der Querschnittsanalyse wird das lokale Tragverhalten einzelner aussteifen-
der Tragelemente numerisch erfasst. Fr die Bercksichtigung des physikalisch nicht-
linearen Tragverhaltens bewehrter und unbewehrter Elemente auf Tragwerksebene
knnen zum einen fr vorgegebene Beanspruchungen effektive Steifigkeiten als
Grundlage fr eine iterative Systemanalyse bestimmt werden und zum anderen ist die
Angabe effektiver Steifigkeiten unter Einbeziehung von Schnittgreninteraktionen fr
vorgegebene Beanspruchungsbereiche mglich.
Die entwickelten Berechnungsmodelle zur Querschnittsanalyse werden neben der
Abbildung einzelner Tragelemente gleichzeitig auch zur nherungsweisen Berech-
nung von Aussteifungssystemen verwendet. Die Untersuchung des Gesamtsystems
wird dabei auf die Betrachtung einer Geschossebene reduziert. Dieses Vorgehen er-
mglicht auf einfache Weise, Aussagen zum physikalisch nichtlinearen Tragverhalten
zu treffen.
Bei der Tragwerksanalyse wird die rumliche Gesamtstruktur von Aussteifungs-
systemen in die Modellbildung einbezogen. Schwerpunkt bildet die Erfassung geglie-
derter Aussteifungselemente unter Beachtung physikalisch nichtlinearer Effekte. Die
Nichtlinearitt des Materialverhaltens wird auf der Grundlage integraler Materialbe-
ziehungen abgebildet, z.B. resultierend aus der Querschnittsanalyse. Das Berech-
nungsmodell wird so aufbereitet, dass Untersuchungen zur Anpassungsfhigkeit des
Gesamttragwerkes gegenber konstruktiven Vernderungen im Revitalisierungspro-
zess ermglicht werden.
2 Diskretes Berechnungsmodell zur Querschnittsanalyse 16
2 Diskrete Berechnungsmodelle zur Querschnittsanalyse
2.1 Inhalt und Annahmen
Die Bercksichtigung der physikalischen Nichtlinearitt aussteifender Tragwnde wird in
der vorliegenden Arbeit durch das Querschnittstragverhalten erfasst. Die Effekte der
Rissbildung und Plastizierung werden durch integrale Materialbeziehungen (Verknpfung
von Schnittgren und Querschnittsverzerrungen) abgebildet. Im Mittelpunkt der Betrach-
tungen steht die Formulierung von Schnittgreninteraktionen zur Abbildung signifikanter
Steifigkeitsnderungen fr ausgewhlte Beanspruchungsbereiche. In Erweiterung dazu ist
die Mglichkeit gegeben, fr einen Beanspruchungszustand effektive Steifigkeiten abzu-
leiten.
In diesem Abschnitt werden zur Bestimmung integraler Materialbeziehungen gegliederter
Querschnitte zwei Berechnungsmodelle angewendet. Wesentliche Unterschiede ergeben
sich aus der Diskretisierung des Querschnittes und der Materialbeziehungen. Gegliederte
Querschnitte werden alternativ mit Hilfe von Fasern (Fasermodell) oder durch ebene Seg-
mente (Segmentmodell) abgebildet.
Bei den Fasermodellen wird die physikalische Nichtlinearitt in den einzelnen Fasern ba-
sierend auf einachsigen Spannungs-Dehnungsbeziehungen beschrieben. Durch die Ver-
wendung des Fasermodells knnen integrale Materialbeziehungen sowohl fr den geglie-
derten Querschnitt als auch fr einzelne Segmente bestimmt werden. Letzteres bildet die
Voraussetzung fr die Anwendung des Segmentmodells, durch deren Einsatz ebenso
integrale Materialbeziehungen des gegliederten Querschnittes ermittelt werden knnen.
Das Fasermodell basiert auf einer Modellierung, die in [72] fr kompakte Querschnitte
angegeben wird. Die Erweiterung des Berechnungsmodells zur Erfassung rumlich ge-
gliederter Querschnitte erfolgt durch die Bercksichtigung von lngsnormalspannungser-
zeugenden Verwlbungen auf der Grundlage der klassischen Theorie der Wlbkraft-
torsion.
Darber hinaus liegt der Schwerpunkt dieses Abschnittes auf der Entwicklung des Seg-
mentmodells und der Angabe geeigneter Formulierungen zur Abbildung des physikalisch
nichtlinearen Tragverhaltens der Segmente. Ferner wird die Anwendung des Segment-
modells fr die Tragwerksanalyse auf Querschnittsebene demonstriert. Diese Betrachtun-
gen bilden die Grundlage fr die rumliche Abbildung von Aussteifungssystemen, die im
Abschnitt 3 vorgestellt wird.
2 Diskretes Berechnungsmodell zur Querschnittsanalyse 17
Den Berechnungsmodellen liegen folgende Annahmen zugrunde:
Die Belastung erfolgt statisch.
Die Querschnitte bleiben im belasteten Zustand formtreu.
Die Dehnungen knnen additiv in elastische und plastische Anteile zerlegt werden
(kleine Formnderungen).
Das Material verhlt sich isotrop und ist homogen.
Die Gesamtdehnungen eines Segmentes werden durch eine Gerade beschrieben
(Wagner-Hypothese oder erweiterte Bernouli-Hypothese). Damit ist ebenso der Son-
derfall erfasst, dass der Gesamtquerschnitt bei reiner Biegung oder Lngung eben
bleibt (Bernoulli-Hypothese).
Die Verformungen infolge Schubspannungen aus primren und sekundren Torsions-
momenten sowie aus Querkraft werden vernachlssigt.
Die Langzeiteinflsse werden nicht bercksichtigt.
Das Versagen infolge Beulen, Knicken oder Biegedrillknicken wird ausgeschlossen.
Die Plattenwirkung der Segmente (Teilquerschnittswnde) wird vernachlssigt.

Soweit Formelzeichen und Abkrzungen nicht unmittelbar im Text erlutert werden, sind
diese im Abschnitt 8 aufgefhrt.

2.2 Grundbeziehungen des Fasermodells
2.2.1 Diskretisierung und Bezugssystem
Wie Abb. 2-1 zeigt, wird der Querschnitt in n
F
Fasern unterteilt, die auf ein rechtwinkliges,
beliebig orientiertes Referenzsystem (x
0
, y
0
, z
0
) bezogen werden. Die Berechnungs-
algorithmen sind unabhngig von der Wahl des Bezugsystems, das fr die weiteren Be-
trachtungen der Schwerpunkt des ungerissenen Querschnitts ist. Die Zustandsvariablen
der einzelnen Fasern werden auf die Mittellinie der Querschnittswnde konzentriert be-
trachtet. Die Bewehrungsanteile knnen diskret oder in den Betonfasern verschmiert be-
rcksichtigt werden.
2 Diskretes Berechnungsmodell zur Querschnittsanalyse 18

z
0
y
0
Faser (i)
y
0i
z
0
i

konzentrierte
Bewehrung

verteilte
Bewehrung

Stahlfaser
Betonfaser


Abb. 2-1 Exemplarische Faserdiskretisierung eines U-Querschnittes

2.2.2 Gleichgewichts- und Formnderungsbeziehung
Die Diskretisierung des Gesamtquerschnittes in Fasern gestattet, die Biegewirkung der
Einzelfaser zu vernachlssigen, so dass im Vektor s der inneren Kraftgren die Faser-
normalkrfte N
x|,i
und im Vektor der inneren Formnderungen die Faserdehnungen
i , x

enthalten sind:
{ }
T
n , x i , x 1 , x
F
N , , N , , N L L = s und { }
T
n , x i , x 1 , x
F
, , , , L L = (2-1)
Die Einwirkungen f und die Gesamtquerschnittsverformungen u sind auf die Referenz-
achsen bezogen:
{ }
T
b z y x
0 0 0 0
M , M , M , N = f und { }
T
0 z y x
, , ,
0 0 0
= u . (2-2)
Die Verknpfung der inneren und ueren Zustandsvariablen erfolgt durch die Koeffizien-
tenmatrix A, die in Abhngigkeit der Koordinaten (x
0,i
, y
0,i
, z
0,i
) und der Wlbordinate
0,i

aufgebaut ist:
(
(
(
(


=
F
F
F
0n 0i 01
0n 0i 01
0n 0i 01
y y y
z z z
1 1 1
L L
L L
L L
L L
A . (2-3)
Mit (2-1), (2-2) und (2-3) ergeben sich die Gleichgewichts- und Formnderungsbeziehun-
gen:
2 Diskretes Berechnungsmodell zur Querschnittsanalyse 19
0 f s A = und (2-4)
0 u A =
T
. (2-5)

2.2.3 Materialgesetz
Als Voraussetzung zur Abbildung unterschiedlicher Materialien (Beton und Stahl) wird die
Mglichkeit bereitgestellt, fr jede diskrete Faser ein spezielles Materialgesetz zu berck-
sichtigen. Allgemein ergibt sich ein funktioneller Zusammenhang zwischen den Formn-
derungen und Kraftgren:
) ( f s = (2-6)
Im elastischen Bereich kann (2-6) beispielsweise durch lineare Materialbeziehungen ab-
gebildet werden:
s Q =
el
(2-7)
mit dem Vektor
el
der elastischen Faserdehnungen
{ }
T
n , el , x i , el , x 1 , el , x el
F
, , , , L L = . (2-8)
Die Flexibilittsmatrix Q weist eine Diagonalstruktur auf:
(

=
F
n i 1
EA
1
, ,
EA
1
, ,
EA
1
diag L L Q . (2-9)
Darin ist EA
i
die Dehnsteifigkeit der diskreten Faser (i). Weitere Mglichkeiten zur Abbil-
dung des Materialverhaltens bestehen in der Verwendung von multilinearen Beziehungen
oder von Polynomen.
Das Materialverhalten im inelastischen Bereich wird ideal plastisch beschrieben, welches
die Definition oberer und unterer Grenzschnittgren erfordert. Die Plastizittsbedingung
wird als Ungleichung geschrieben:
A
P
s s
u
0. (2-10)
Das konstante Glied s
u
beinhaltet die aufnehmbaren Zugnormalkrfte
2 Diskretes Berechnungsmodell zur Querschnittsanalyse 20
) (
i
N
+
bzw. Drucknormalkrfte
) (
i
N

einer Faser (i), die aus dem Produkt der Grenzspan-
nungen
) (
i
+
bzw.
) (
i

mit der Faserquerschnittsflche A


i
resultieren:
{ }
T
) (
n
) (
n
) (
i
) (
i
) (
1
) (
1 u
F F
N , N , , N , N , , N , N
+ + +
= L L s . (2-11)
Die lineare Koeffizientenmatrix der Plastizittsbedingung A
P
wird folgendermaen ange-
geben:
(
(
(
(
(
(
(
(

=
1 0
1
1
1
1
0 1
P
O
O
A . (2-12)
Unter der Voraussetzung des assoziierten Fliegesetzes gilt fr die lineare Plastizittsbe-
dingung (2-10):
A
T
P pl
= (2-13)
mit dem Vektor
pl
der plastischen Faserdehnungen:
{ }
T
n , pl , x i , pl , x 1 , pl , x pl
F
, , , , L L = . (2-14)
Der Vektor der plastischen Multiplikatoren ist:
{ }
T
) (
n
) (
n
) (
i
) (
i
) (
1
) (
1
F F
, , , , , , ,
+ + +
= L L . (2-15)
Der Vektor der Gesamtdehnungen setzt sich aus den elastischen Dehnungen
el
, den
plastischen Dehnungen
pl
und den Vordehnungen
0
zusammen:
0 pl el
+ + = , (2-16)
Im Vektor der Vordehnungen sind alle Vorverformungen infolge Temperatur, Vorspan-
nung und Plastizierung enthalten:
{ }
T
n , 0 , x i , 0 , x 1 , 0 , x 0
F
, , , , L L = . (2-17)
2 Diskretes Berechnungsmodell zur Querschnittsanalyse 21
2.3 Grundbeziehungen des Segmentmodells
2.3.1 Diskretisierung und Bezugssystem
Im Unterschied zum Fasermodell wird eine Diskretisierung des Gesamtquerschnittes in
n
W
Segmente vorgenommen, deren Kopplung ber n
C
Verbindungsstellen erfolgt. In die-
sem Zusammenhang erweist sich eine Unterteilung in Rechteckquerschnitte als vorteil-
haft, da diese Querschnitte als wlbfrei gelten. Die Segmente werden auf ein beliebig ori-
entiertes Referenzsystem (x
0
, y
0
, z
0
) bezogen, das wie beim Fasermodell fr die weiteren
Betrachtungen der Schwerpunkt des elastischen Ausgangsquerschnittes ist. Der Bezug
der Zustandsgren erfolgt auf die Mittellinie der Segmente.
z
0
y
0
y
0i
z
0i
= 0
Segment (i)
Verbindungs-
stelle (k)
Verbindungs-
stelle (k-1)
y
|r
,
i

y
|l
,
i

(i)
(k)
(k-1)
z|
i

y|
i
konzentrierte
Bewehrung

verteilte
Bewehrung



Abb. 2-2 Exemplarische Segmentdiskretisierung eines U-Querschnittes

2.3.2 Gleichgewichts- und Formnderungsbeziehung
Alternativ zum Fasermodell verlangt die vorgeschlagene Diskretisierung eine Bercksich-
tigung der Biegemomente M
i
bzw. der Krmmungen
i
in den Segmenten, um den inneren
Kraftgren- und Verformungszustand beschreiben zu knnen. Darber hinaus zeichnet
sich das Modell dadurch aus, dass zur Sicherung der Vertrglichkeit benachbarter Seg-
mente an den Elementrndern rechts- und linkseitige Kopplungskrfte (T
l,i
, T
r,i
) bzw.
Randdehnungen ) , (
i , r , x i , l , x
angesetzt werden. Der Kraftgrenvektor s und der Formn-
derungsvektor ndert sich gegenber (2-1) wie folgt:
{ }
W
n i 1
, , , , s s s s L L = mit { }
T
i , r i , l i i , x i
T , T , M , N = s und (2-18)
2 Diskretes Berechnungsmodell zur Querschnittsanalyse 22
{ }
W
n i 1
, , , , L L = mit { }
T
i , r , x i , l , x
i
i , x
i
, , , = . (2-19)
Der Vorteil dieser Vorgehensweise liegt in der Bercksichtigung eines variablen Verbund-
tragverhaltens zwischen den einzelnen Segmenten. Zustzlich verringert sich die Anzahl
der Unbekannten im Vergleich zum Fasermodell. Nachteilig ist, dass die Komplexitt in
der Beschreibung des Materialverhaltens ansteigt.
Mit der Einfhrung der seitlichen Kopplungskrfte kann auf die Bercksichtigung der Ver-
wlbungsfunktion entsprechend der Theorie der Wlbkrafttorsion verzichtet werden. Dar-
aus ergeben sich Vernderungen fr die Einwirkungen f und die Gesamtverformungen u:
{ }
T
n , x k , x 1 , x n , x i , x 1 , x b z y
C W 0 0 0
T , , T , , T , N , , N , , N , M , M , M L L L L = f und (2-20)
{ }
T
T
n , x
T
k , x
T
1 , x
N
n , x
N
i , x
N
1 , x 0 z y
C W 0 0
, , , , , , , , , , , , L L L L = u . (2-21)
Dabei muss in (2-20) die Lngskraft N
x0
entsprechend ihrer Wirkung bezglich des Ge-
samtquerschnittes auf die Segmente (i) verteilt werden. Zustzlich ist eine Bercksichti-
gung von Krften an den Kopplungsstellen (k) mglich, die dort fr den Gesamtquer-
schnitt als eine Vorspannkraft interpretiert werden knnen. Die in (2-21) angegebenen
Deformationen bezglich der Segmente (i) und der Kopplungsstellen (k) werden als Ge-
samtdehnungen aufgefasst.
Die Herleitung der Koeffizientenmatrix der Gleichgewichts- und Formnderungsbeziehung
erfolgt mit Hilfe einzelner Transformationsvorschriften, die fr statische Zustandsgren
im Einzelnen angegeben werden. Mit der ersten Transformation werden die gesuchten
Schnittgren s in resultierende Schnittgren berfhrt, da die Kopplungskrfte Beitrge
zu den Gleichgewichtsbedingungen liefern:
s T s
V
~
= . (2-22)
Darin sind: { }
W
n i 1
~
, ,
~
, ,
~ ~
s s s s L L = mit { }
T
i , r i , l i i , x i
T , T , M
~
, N
~
~
= s und (2-23)
(
(
(
(
(

=
W
n , V
i , V
1 , V
V
0
0
T
T
T
T
O
O
mit
(
(
(


=
1 0 0 0
0 1 0 0
y y 1 0
1 1 0 1
i , r i , l
i , V
T . (2-24)
2 Diskretes Berechnungsmodell zur Querschnittsanalyse 23
Die lokal orientierten Biegemomente der Segmente werden mit (2-25) in das Referenz-
koordinatensystem transformiert.
s T T s T s
~

V
= = (2-25)
mit { }
T
n i 1
W



s s s s L L = und { }
T
i , r i , l i , z i , y i , x i
T , T , M
~
, M
~
, N
~

= s . (2-26)
Die Drehmatrix T

besitzt folgende Bandstruktur, wobei sich die Untermatrizen T


,i
nach
den geometrischen Definitionen in Abb. 2-3 ergeben:
(
(
(
(
(
(

W
n ,
i ,
1 ,
T 0
T
0 T
T
O
O
mit
(
(
(
(

1 0 0 0
0 1 0 0
0 0 cos 0
0 0 sin 0
0 0 0 1
i
i
i ,
T . (2-27)

i , x
N
~
i
M
~
i , y
M
~
|
i y|
i
z|
i
(i)

i
T
r,i
T
l,i
y
0i
+y
0
z
0i
+z
0


-z
0
i , z
M
~


Abb. 2-3 Definition geometrischer Transformationen
Die Verknpfung der einzelnen Segmente miteinander erfolgt durch die Multiplikation des
Kraftgrenvektors s

mit der Zuordnungsmatrix T


Z
:
s T T T s T s

V Z Z
= =
&
. (2-28)
Darin ist { }
T
n , T k , T 1 , T n i 1
s s s
C W
&
L
&
L
& &
L
&
L
& &
s s s s = mit { }
T
i , z i , y i , x i
M
~
, M
~
, N
~
= s
&
. (2-29)
Die Zuordnungsmatrix wird fr Abb. 2-2 exemplarisch angegeben:
(
(
(
(
(
(
(

=
1 0 ' 0 0 ' 0 0 '
0 1 ' 1 0 ' 0 0 '
0 0 ' 0 1 ' 1 0 '
0 0 ' 0 0 ' 0 1 '
' ' ' ' ' '
' ' ' ' ' '
' ' ' ' ' '
T T T
T T T
T T T
T T T
3
2
1
Z
0 0 0
0 0 0
0 0 0
0 0 0
0 0 e 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 e 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 e
T mit
(
(

=
1 0 0
0 1 0
0 0 1
i
e ,
(
(

=
0 0 0
0 0 0
0 0 0
0 und
(
(

=
0
0
0
' 0 . (2-30)
2 Diskretes Berechnungsmodell zur Querschnittsanalyse 24
Dabei wird die Zuordnungsmatrix so aufgebaut, dass der obere Bereich fr die Lngs-
krfte und Biegemomente der Segmente und der untere Bereich fr die Kopplungskrfte
vorgesehen ist. Mit Hilfe dieser Ordnung ergeben sich wesentliche Vereinfachungen fr
die abschlieende Transformation, bei der die Kraftgren auf die entsprechenden loka-
len und globalen Bezugsachsen transformiert werden.
s T s
&
0 0
= s A s T T T T
V Z 0
= =

(2-31)
mit { }
T
n , x k , x 1 , x n , x i , x 1 , x b z y 0
C W 0 0 0
T , , T , , T , N
~
, , N
~
, , N
~
, M
~
, M
~
, M
~
L L L L = s , (2-32)
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(


=
I
T
0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 1 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 1 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
0 z y 0 z y 0 z y 0
0 1 0 0 1 0 0 1 0 0
0 0 1 0 0 1 0 0 1 0
W W
n 0 n 0 i 0 i 0 01 01
0
L L
L L
M M M M M M M M M M
L L
M M M M M M M M M M
L L
L L
L L
L L
. (2-33)
I ist eine Einheitsmatrix mit der Gre [n
C
,n
C
]. Die Koeffizientenmatrix ergibt sich nach
(2-31) zu:
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(

|
|
.
|

\
|



|
|
.
|

\
|



|
|
.
|

\
|
+


|
|
.
|

\
|



|
|
.
|

\
|



|
|
.
|

\
|
+


|
|
.
|

\
|



|
|
.
|

\
|



|
|
.
|

\
|
+


=
1 0 0 0 0 0 1 0 0 y
sin y
cos z
y cos y sin
0 1 0 0 0 0 1 0 0 y
sin y
cos z
y cos y sin
0 0 0 0 0 0 0 0 0
sin y
cos z
cos sin
0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0
0 0 1 0 0 0 0 1 0 y
sin y
cos z
y cos y sin
0 0 0 1 0 0 0 1 0 y
sin y
cos z
y cos y sin
0 0 0 0 0 0 0 0 0
sin y
cos z
cos sin
0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0
0 0 0 0 1 0 0 0 1 y
sin y
cos z
y cos y sin
0 0 0 0 0 1 0 0 1 y
sin y
cos z
y cos y sin
0 0 0 0 0 0 0 0 0
sin y
cos z
cos sin
0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0
W
W W
W W
W W W W
W
W W
W W
W W W W
W W
W W
W W
n , r
n n 0
n n 0
n , r n n , r n
n , l
n n 0
n n 0
n , l n n , l n
n n 0
n n 0
n n
i , r
i i 0
i i 0
i , r i i , r i
i , l
i i 0
i i 0
i , l i i , l i
i i 0
i i 0
i i
1 , r
1 01
1 01
1 , r 1 1 , r 1
1 , l
1 01
1 01
1 , l 1 1 , l 1
1 01
1 01
1 1
T
L L L L
L L L L
L L L L
L L L L
M M M M M M M M M M M M
L L L L
L L L L
L L L L
L L L L
M M M M M M M M M M M M
L L L L
L L L L
L L L L
L L L L
A
(2-34)
2 Diskretes Berechnungsmodell zur Querschnittsanalyse 25
Die Gleichgewichts- und Formnderungsbedingungen werden analog (2-4) und (2-5) for-
muliert:
0 f s A = und (2-35)
0 u A =
T
. (2-36)

2.3.3 Materialgesetz
Whrend beim Fasermodell die Materialbeziehungen durch das einachsige Verhalten der
Einzelkomponenten beschrieben werden, fhrt die gewhlte Formulierung zu integralen
Beziehungen bezglich der Segmente. Diese sind numerisch aufwendiger zu beschreiben
und in der Regel nicht mathematisch geschlossen formulierbar. Einerseits bieten sich ite-
rative Verfahren an, bei denen die integralen Materialbeziehungen der Segmente belas-
tungsabhngig, z.B. basierend auf dem vorgestellten Fasermodell, angepasst werden.
Anderseits sind fr viele Aufgabenstellungen zur Zustandsanalyse Vereinfachungen sinn-
voll, bei denen von vornherein bilineare Materialbeziehungen zur Anwendung kommen.
Fr den elastischen Bereich gilt dann:
s Q =
el
. (2-37)
Die Flexibilittsmatrix Q erweitert sich gegenber (2-9) um die Anteile zur Erfassung der
Biegewiderstnde der Segmente EI und der Schubsteifigkeit GA der Verbindungsstellen:
(

=
W W W W
n r, n l, n n i r, i l, i i r,1 l,1 1 1
GA
1
,
GA
1
,
EI
1
,
EA
1
, ,
GA
1
,
GA
1
,
EI
1
,
EA
1
, ,
GA
1
,
GA
1
,
EI
1
,
EA
1
diag L L Q .
(2-38)
Aufgrund der groben Diskretisierung der Tragwnde in Segmente kann sich auch die
Verwendung multilinearer Materialbeziehungen als vorteilhaft erweisen. Damit wird die
Mglichkeit gegeben, signifikante Steifigkeitsnderungen der Querschnitte infolge Rissbil-
dung und Plastizierung zu erfassen.
Im Unterschied zu den Fasermodellen, bei denen lediglich die einaxiale Druck- bzw. Zug-
festigkeit der Einzelkomponenten begrenzt wird, fhrt die gewhlte Formulierung zu nicht-
linearen Interaktionsbeziehungen zwischen der Normalkraft und dem Biegemoment der
Segmente, die jedoch durch Linearisierung gut approximiert werden knnen (s. Abb. 2-4):
2 Diskretes Berechnungsmodell zur Querschnittsanalyse 26
A
P
s s
u
0. (2-39)
Der Vektor s
u
und die lineare Koeffizientenmatrix A
P
werden wie folgt angegeben:
{ }
T
n , u i , u 1 , u u
W
, , , , s s s s L L = mit { }
T
) (
i r,
) (
i r,
) (
i l,
) (
i l,
q , i 1 , i i , u
T , T , T , T , b , , b
+ +
= L s . (2-40)
(
(
(
(
(

=
W
n , P
i , P
1 , P
P
A 0
A
0 A
A
O
O
mit
(
(
(
(
(
(

=
1 0 0 0
1 0 0 0
0 1 0 0
0 1 0 0
0 0 a a
0 0 a a
M , q , i N , q , i
M , 1 , i N , 1 , i
i , P
M M M M
A , (2-41)
Das konstante Glied s
u
enthlt neben den senkrechten Abstnden b
i
der Interaktionsbe-
dingungen zum Koordinatenursprung auch die zulssigen bertragungsschubkrfte
(
) (
i , r
) (
i , l
T , T

) zwischen den Segmenten. Im Linearglied A
P
sind die Richtungsvektoren der
Interaktionsbeziehungen zusammengefasst.

-3750 -3000 -2250 -1500 -750 0
1500
N
x,i
[kN]
M
i

[kNm]
b
i,q
a
i,q,M
a
i,q,N
Interaktionsbedingung q
des Segmentes i
1500
500
1000
1000
500


Abb. 2-4 Beispiel fr eine linearisierte Flie- bzw. Bruchbedingung eines unbewehrten Segmentes
Die plastischen Dehnungen
pl
ergeben sich entsprechend (2-13). Der Vektor der plasti-
schen Multiplikatoren verndert sich wie folgt:
2 Diskretes Berechnungsmodell zur Querschnittsanalyse 27
{ }
T
n i 1
W
, , , , L L = mit { }
T
) (
i , r
) (
i , r
) (
i , l
) (
i , l q , i 1 , i i
, , , , , ,
+ +
= L . (2-42)
Der Vektor der Gesamtdeformationen bleibt entsprechend (2-16) im prinzipiellen Auf-
bau erhalten. Vernderungen ergeben sich durch die Bercksichtigung der Segment-
krmmung
i
und der Randdehnungen ) , (
i , r , x i , l , x
:
{ }
T
i , r , el , x i , l , el , x i , el i , el , x i , el
, , , = , { }
T
i , r , pl , x i , l , pl , x i , pl i , pl , x i , pl
, , , = und
{ }
T
i , r , 0 , x i , l , 0 , x i , 0 i , 0 , x i , 0
, , , = . (2-43)

2.3.4 Multilineare Materialbeziehungen
Mit den in Abb. 2-4 dargestellten Interaktionsbedingungen eines Segmentes knnen im
Vergleich zum Fasermodell bereinstimmende Ergebnisse bei der Traglastberechnung
von Gesamtquerschnitten erzielt werden. Die Genauigkeit ist dabei vom Grad der Lineari-
sierung abhngig. Die Beurteilung der Steifigkeitsverhltnisse im inelastischen Bereich ist
hingegen problematisch, da bis zum Erreichen der Interaktionsbedingung die Steifigkeiten
der Segmente als konstant angesetzt werden. Um den inneren Kraftgren- und Verfor-
mungszustand unterhalb der plastischen Grenzlast befriedend zu ermitteln, ist die
Bercksichtigung beanspruchungsabhngiger Steifigkeiten notwendig. Dabei besitzt die
Biegesteifigkeit in der Regel den grten Einfluss auf das Verformungsverhalten, so dass
die Dehn- und Schubsteifigkeiten als konstant angenommen werden. Die bean-
spruchungsabhngigen Biegesteifigkeiten werden von Momenten-Krmmungs-
beziehungen abgeleitet. Der Einsatz multilinearer Beziehungen erweist sich hierbei als
vorteilhaft, da wesentliche lokale Steifigkeitsnderungen abgebildet werden knnen. Die
dadurch entstehenden Knicke in der Momenten-Krmmungsbeziehung beschreiben in
den Interaktionsdiagrammen Flchen, innerhalb dieser die Biegesteifigkeiten als konstant
gelten.
In Abb. 2-5 ist die Abbildung multilinearer Beziehungen durch die Superposition des Ver-
haltens elastisch plastischer Teilkrper (Tk) dargestellt. Dabei entspricht die Anzahl der
Knicke in der Momenten-Krmmungsbeziehung der Anzahl der Interaktionsbedingungen
bzw. der Teilkrper mit i = 1,...,n.
2 Diskretes Berechnungsmodell zur Querschnittsanalyse 28
N
M M

M
n
M
i+1
M
i
M
i-1
M
1

i
(1)
(i-1)
(i)
(i+1)
(n)
a
i,N
a
i
,
M

b
i
EI
n
EI
i+1
EI
i
EI
i-1
EI
1
M
Tk i
(i)
N

M

a
Tk i,N
a
T
k

i
,
M

b
Tk i

i+1

i-1

i+1

i-1

1
M
EI
i
- EI
i+1


Abb. 2-5 Multilineare Materialbeziehung als Schnittgreninteraktion (links) und
als Momenten-Krmmungsbeziehung (rechts)
Die mathematischen Zusammenhnge multilinearer Momenten-Krmmungsbeziehungen
werden durch die Beziehungen (2-44) bis (2-47) beschrieben.
{ }
n Tk i Tk 1 Tk
n
i
1
M M M
1 1 1
1 1
1
M
M
M
n
i
n
1
i
1
L L
L L
M M M
L L
M M M
L L
M
M
(
(
(
(
(
(

+ + + +
+ + + +
+ + + +
=

(2-44)
N
M
M
M
M , n
n
M , i
i
M , 1
1
M , n
n
M , i
i
M , 1
1
a
a
a
a
a
a
a
b
a
b
a
b
n
i
1

M
M
M
M
M
M
(2-45)
n
1 n n
i
1 i i
1
1
EI
M M
1 n n
EI
M M
1 i i
EI
M
1

+ =
+ =
=
M
M
(2-46)
2
1
EI
EI
2
r = , ... ,
i
1
EI
EI
i
r = , ... ,
n
1
EI
EI
n
r = (2-47)
2 Diskretes Berechnungsmodell zur Querschnittsanalyse 29
Die Bestimmung der Interaktionsbedingungen, die aus den elastisch plastischen Teilkr-
pern resultieren, erfolgt durch Einsetzen von (2-45), (2-46) und (2-47) in (2-44) und an-
schlieendem Auflsen nach den Teilkrpermomenten M
Tk i
. Durch weiteres Umformen
ergeben sich die Geradengleichungen der Form:
a
Tk i,N
(a
i,N
, a
i,M
, r
i
) N + a
Tk i,M
(a
i,M
) M
Tk i
= b
Tk i
(b
i
, a
i,M
, r
i
). (2-48)
Darin sind a
i,N
, a
i,M
und b
i
die Koeffizienten der Interaktionsbedingung i, die den Knick in
der Momenten-Krmmungsbeziehung an der Stelle (M
i
,
i
) abbildet. Analoges gilt fr die
Koeffizienten der Interaktionsbedingung des Teilkrpers i. (s. Abb. 2-5)
Hinreichend genau knnen Steifigkeitsnderungen bewehrter und unbewehrter Beton-
querschnitte unter Anwendung trilinearer Beziehungen abgebildet werden. Fr diesen
speziellen Fall ergeben sich folgende Koeffizienten:
( )
( ) ( )( )
( ) ( )
M , 2 M , 1 N , 3
r
r
M , 3 M , 1 N , 2
r
r
r
1
M , 3 M , 2 N , 1 N , 3 Tk
r
r
M , 1 N , 2
r
1
M , 2 N , 1 N , 2 Tk
r
1
N , 1 N , 1 Tk
a a a 1 a a a a a a a
1 a a 1 a a a
1 a a
3
2
3
2
3
3
2
2
2
+ + =
+ =
=
(2-49)
M , 3 M , 2 M , 1 M , 3 Tk
M , 2 M , 1 M , 2 Tk
M , 1 M , 1 Tk
a a a a
a a a
a a
=
=
=
(2-50)
( )
( ) ( )( )
( ) ( ) . a a b 1 a a b a a b b
1 a b 1 a b b
1 b b
M , 2 M , 1 3
r
r
M , 3 M , 1 2
r
r
r
1
M , 3 M , 2 1 3 Tk
r
r
M , 1 2
r
1
M , 2 1 2 Tk
r
1
1 1 Tk
3
2
3
2
3
3
2
2
2
+ + =
+ =
=
(2-51)
In Abb. 2-6 ist exemplarisch eine trilineare Materialbeziehung mit den zugehrenden elas-
tisch-plastischen Teilkrpern fr einen symmetrisch bewehrten Stahlbetonrechteckquer-
schnitt einer Aussteifungswand angegeben. Die Schnittgreninteraktionen werden mit
dem Fasermodell ermittelt. Dabei wird die Bruchbedingung aus der plastischen Traglast
des Querschnittes abgeleitet. Die Fliebedingung entspricht denjenigen Schnittgren-
kombinationen, bei denen die konzentrierte Bewehrung zu flieen beginnt. Die Riss-
schnittgre wird fr einen Beanspruchungszustand definiert, bei dem eine Betonfaser
positive Dehnungen aufweist. Diese Definitionen werden im Allgemeinen fr bewehrte
Rechteckquerschnitte ohne gleichmig verteilter Randbewehrung gewhlt. Die Trans-
formation der Schnittgreninteraktionen in Momenten-Krmmungsdiagramme (schwarze
2 Diskretes Berechnungsmodell zur Querschnittsanalyse 30
Kurven) zeigt, das sich teilweise erhebliche Abweichungen zu den Kurven ergeben, die
unter Verwendung des Fasermodells ermittelt werden (graue Kurven).

-3000 -2000 -1000 0 1000
-1000
Rissbedingung
Fliebedingung
[10
-3
m
-1
]
M [kNm]
N [kN]
Bruchbedingung
-1000
0 -4 -2
M [kNm]
EI
2
EI
1
EI
3

-3000 -2000 -1000 0 1000
-1000
Teilkrper 2
Teilkrper 1
M [kNm]
N [kN]
Teilkrper 3
-1000
[10
-3
m
-1
] 0 -4 -2
M [kNm]
EI
2
EI
3
EI
1
EI
2 EI
3
M

M

2.0
0
,
1
5

[m]
Q295
220 220
N = -2328
N = -1552
N = -776
N = 0
N = -776
3 r
2
1
EI
EI
2
= = 200 r
3
1
EI
EI
3
= =


Abb. 2-6 Riss-, Flie- und Bruchbedingung fr einen symmetrisch bewehrten, rechteckigen
Stahlbetonquerschnitt
In Abb. 2-7 sind die Schnittgreninteraktionen den vorhandenen Momenten-
Krmmungsbeziehungen gegenber denen in Abb. 2-6 besser angepasst. Es zeigt sich
bei dem hier untersuchten Querschnitt mit einer gleichmig verteilten Randbewehrung,
dass die signifikanten nderungen der Biegesteifigkeit nicht ausschlielich auf die Beton-
rissbildung und Plastizierung der konzentrierten Bewehrung zurckzufhren sind. Bei-
spielsweise erreichen schon in den oberen Normalkraftbereichen einige Betonfasern die
einaxiale Druckfestigkeit, bevor der Querschnitt aufreit, so dass sich die Biegesteifigkeit
vor dem Erreichen der Rissbildungsschnittgre wesentlich verringert. In den unteren
Normalkraftbereichen hingegen ist der Biegesteifigkeitsverlust nach dem Betonaufreien
bis zu dem Punkt vernachlssigbar gering, an dem die ersten Fasern der gleichmig
verteilten Randbewehrung die Fliegrenze erreichen.
2 Diskretes Berechnungsmodell zur Querschnittsanalyse 31

1000
-3000 -2000 -1000 0 1000
1000
-3000 -2000 -1000 0 1000
M [kNm]
N [kN]
Teilkrper 2
Teilkrper 1
M [kNm]
N [kN]
Interaktions-
bedingung 1
Interaktions-
bedingung 2
-4 -2 0
1000
M [kNm]
[10
-3
m
-1
]
[10
-3
m
-1
]
1000
-4 -2 0
M [kNm]
Teilkrper 3
M

M

EI
1
EI
2
N = -2328
N = -1552
N = -776
N = 0
EI
2
EI
1
EI
3
EI
2
EI
3
EI
3
Interaktions-
bedingung 3
N = -776
r
3
= 200
r
2
= 5


Abb. 2-7 Angepasste Interaktionsbedingungen fr einen symmetrisch bewehrten, rechteckigen
Stahlbetonquerschnitt

2.4 Analyse von Aussteifungssystemen auf der Grundlage des Segmentmodells
Die Anwendung eines Berechnungsmodells zur Querschnittsanalyse auf die Untersu-
chung unsymmetrisch angeordneter Aussteifungssysteme wird in [72, 76] beschrieben.
Der dort gewhlte Ansatz geht von der Annahme aus, gegliederte Tragwnde als Ge-
samtquerschnitte zu betrachten und diese mit Hilfe der Hauptbiegemomente zu beschrei-
ben. In diesem Zusammenhang ist die Bestimmung der Haupttrgheitsachsen und
-momente sowie der Schubmittelpunkte notwendig, die sich im Einzelfall als numerisch
aufwendig erweisen kann. Das Materialverhalten wird bilinear abgebildet.
Die Aufbereitung des Segmentmodells zur Analyse von Aussteifungssystemen liefert hin-
gegen die Vorteile einer einfacheren Bestimmung von Querschnitts- und Geometriewer-
ten. Ferner erweist sich die Beschreibung physikalisch nichtlinearer Effekte durch die
Verwendung multilinearer Materialbeziehungen der Segmente als wirklichkeitsnher.
2 Diskretes Berechnungsmodell zur Querschnittsanalyse 32

z
0
y
0
Segment (i)
Verbindungsstelle (k)
Verbindungsstelle (k-1)


Abb. 2-8 Exemplarische Segmentdiskretisierung eines Geschossquerschnittes
Das Gesamttragwerk wird auf den zu untersuchenden Geschossquerschnitt reduziert. Die
Diskretisierung in Segmente ist exemplarisch in Abb. 2-8 dargestellt. An Ersatzsystemen
werden die resultierenden Einwirkungen vorausbestimmt und im Lastvektor f zusammen-
gefasst. Dabei werden die horizontalen Beanspruchungen, z.B. aus Wind, an einem ein-
gespannten Stab und die vertikalen Beanspruchungen, z.B. aus Deckeneigenlast, an ei-
nem Plattensystem ermittelt. Gegenber der Betrachtung von Einzelquerschnitten bleibt
der Aufbau der Vektoren und Operatoren (2-18) bis (2-43) unverndert. Die Beschrei-
bung, welche Segmente miteinander gekoppelt sind, wird durch die Zuordnungsmatrix T
Z

gesteuert.
Dieses Berechnungsmodell wird infolge der geringen Anzahl von Unbekannten und der
einfachen Handhabung zur Vorbemessung der Hauptragglieder und zu Voruntersuchun-
gen im physikalisch nichtlinearen Bereich vorgeschlagen. Die Genauigkeit bei der
Schnittgrenverteilung gegenber rumlichen Berechnungen steigt mit der Schlankheit
der Aussteifungswnde, da die Querkraftverformung der Einzeltragglieder vernachlssigt
wird.
3 Diskretes Berechnungsmodell zur Tragwerksanalyse 33
3 Diskretes Berechnungsmodell zur Tragwerksanalyse
3.1 Inhalt und Annahmen
Im Abschnitt 3 werden die mechanischen Grundbeziehungen zur Erfassung des Tragver-
haltens rumlich unsymmetrisch angeordneter Aussteifungssysteme entwickelt. Das Be-
rechnungsmodell basiert auf der konsequenten Weiterentwicklung des im Abschnitt 2.3
vorgestellten Segmentmodells.
Dem Berechnungsmodell liegen in Ergnzung zu Abschnitt 2.1 folgende Annahmen
zugrunde:
Die Verschiebungen sind klein gegenber den Abmessungen der Hauptgeometrie.
Das Material verhlt sich elastisch-plastisch.
Die Fliefunktionen werden im Raum der Schnittgren formuliert und liegen in linea-
rer oder linearisierter Form vor.
Die plastischen Verformungen treten in konzentrierten plastischen Gelenken an den
Elementrndern auf. Dazwischenliegende Tragwerksbereiche verhalten sich elastisch.
Die Querschnitts- und Werkstoffeigenschaften der Stabelemente bleiben entlang der
Stabachse konstant.
Die Verformungen infolge Schubspannungen aus primren Torsionsmomenten werden
vernachlssigt.

3.2 Elementierung und Bezugssystem
Die diskrete Tragwerksbeschreibung von Aussteifungssystemen, deren Tragwnde als
schlank gelten, wird mit hinreichender Genauigkeit durch stabfrmige Strukturelemente
vorgenommen. Die Diskretisierung wird so gewhlt, dass gegliederte Aussteifungsele-
mente sowohl in Stablngsrichtung als auch im Stabquerschnitt unterteilt werden. Es er-
geben sich n
W
Tragwnde (Segmente), deren innere Kraftgrenzustnde in Abhngig-
keit elementbezogener Basen (x|
i
, y|
i
, z|
i
) definiert werden. Entsprechend der Diskretisie-
rung werden die Elementrnder ber n
N
Knoten in Lngsrichtung und ber n
C
Verbin-
dungsstellen in Querrichtung miteinander gekoppelt.
3 Diskretes Berechnungsmodell zur Tragwerksanalyse 34
Unter der Annahme, dass die uere Horizontalbelastung nur ber die Decken in die
Tragwnde eingeleitet werden, erfolgt eine geschohohe Elementierung. Die Knoten lie-
gen in n
D
Deckenebenen, welche die Einzeltragwnde zu einer Gesamtwirkung miteinan-
der verbinden. Unter der Voraussetzung eines dehnstarren aber biegeweichen Decken-
tragverhaltens (Diaphragmenwirkung) wird eine Referenzsachse (x
0
, y
0
, z
0
) definiert, auf
der die globalen Gleichgewichts- und Vertrglichkeitsbedingungen bezogen werden. (s.
Abb. 3-1)

j , 0
x
j , 0
z
j , 0
y
1 j , 0
x
+
1 j , 0
z
+
1 j , 0
y
+

i
y
i
x
i
z
0
x
0
z
0
y
R
e
f
e
r
e
n
z
s
a
c
h
s
e
Decke (j)
Decke (j+1)
Teilwand (i)
V
i,E
M
i,E
N
i,E

T
i,l
T
i,r
V
i,A
M
i,A
N
i,A

b
i
h
i
Verbindungsstellen
(k) und (k+1)
Knoten (p)
Knoten (p+1)


Abb. 3-1 Diskretes Tragwerksmodell und Detaildarstellung einer Tragwand (Segment)
Mit der Bercksichtigung der Verbindungsstellen wird eine Mglichkeit bereitgestellt, ver-
schiedene vertikale Interaktionen benachbarter Tragwnde einheitlich zu erfassen. In die-
sem Zusammenhang knnen Schubflsse infolge kontinuierlicher Kopplung oder Schub-
krfte infolge diskreter Kopplung abgebildet werden.
Verbindungen benachbarter Tragwnde durch Riegel oder Diagonalverbnde werden
nherungsweise als quivalente Schubbleche abgebildet, in denen entsprechend der
Kontinuummethode ausschlielich Schubkrfte wirken. Fr die Bestimmung wirklichkeits-
naher Berechnungsergebnisse sind genaue Kenntnisse ber die Lage der resultierenden
Schubkraft und die Gre der quivalenten Schubsteifigkeit notwendig.
Alternativ knnen im Berechnungsmodell diskrete Kopplungselemente verwendet werden,
deren Randschnittgren in der vorliegenden Arbeit auf die Knoten der angeschlossenen
Tragwnde transformiert werden, so dass der Schnittgrenzustand der benachbarten
3 Diskretes Berechnungsmodell zur Tragwerksanalyse 35
Tragelemente nicht gestrt wird. Mit dieser Modellierung knnen viele in der Praxis vor-
kommende Konstruktionen abgebildet werden. Prinzipiell ist die Verknpfung von Kopp-
lungselementen entlang des Elementrandes mglich, die dann wie eine diskrete Randst-
rung zu behandeln sind.
Der Zusammenhang zwischen den inneren und ueren Zustandsvariablen wird mit Hilfe
von Transformationsvorschriften hergestellt. Eine ausfhrliche Darstellung erfolgt im An-
schluss fr die Verknpfung der inneren und ueren Kraftgren (Gleichgewichtsbedin-
gung). Analog kann die Kopplung der inneren und ueren Weggren vorgenommen
werden (Vertrglichkeitsbedingung).

3.3 Beziehung zwischen Stabschnittgren und Kraftgren der Knoten bzw. der Ver-
bindungsstellen
Sofern zusammengesetzte Tragwnde durch ihre Einzelwnde (Segmente) beschrieben
werden, ist die Vertrglichkeit an den Elementkanten mit Hilfe von Randstrungskrften
sicherzustellen. In diesem Zusammenhang wird ein erweitertes Stabelement vorgestellt,
dass kontinuierliche und diskrete Kopplungen durch die Randschubkrfte T
i,l
und T
i,r
ein-
heitlich abbildet.
In den weiteren Darstellungen werden alle Tragelemente mit diesem finiten Stabelement
modelliert, unabhngig vom Vorhandensein der Randstrungen. Nichtbentigte seitliche
Freiheitsgrade, z.B. bei ungekoppelten Tragwnden, diskreten Riegeln oder Verbnden,
knnen spter aus den Problemmatrizen eliminiert werden.
Fr ein Tragelement (i) werden die vollstndigen Stabrandschnittgren s
~
in (3-1) und
die unabhngigen Stabrandschnittgren s| in (3-2) angegeben:
{ }
T
n i 1
W
~ ~ ~ ~
s s s s L L = mit { }
T
r , i l , i E , i E , i E , i A , i A , i A , i i
T T M V N M V N
~
= s und (3-1)
{ }
T
n i 1
W
s s s s L L = mit { }
T
r , i l , i E , i A , i A , i i
T T M M N = s . (3-2)
Die unbekannten Kraftgrenvektoren s
~
und s| werden mit Hilfe der Transformationsmat-
rix T
V
miteinander verknpft:
s T s
V
~
= (3-3)
3 Diskretes Berechnungsmodell zur Tragwerksanalyse 36
(
(
(
(
(

=
W
n , V
i , V
1 , V
V
T 0
T
0 T
T
O
O
mit
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(




=


1 0 0 0 0
0 1 0 0 0
0 0 1 0 0
h y h y h h 0
1 1 0 0 1
0 0 0 1 0
h y h y h h 0
0 0 0 0 1
1
i r , i
1
i l , i
1
i
1
i
1
i r , i
1
i l , i
1
i
1
i
i , V
T . (3-4)
Der Aufbau der Matrix T
V
ist von der abzubildenden Randstrung unabhngig. Verteilte
Schubflsse werden ber die Elementhhe integriert und wie diskret wirkende Rand-
schubkrfte in den Unbekanntenvektoren s
~
und s| bercksichtigt (s. Abb. 3-2).

i
l , i
l , i
h
x
=
i
r , i
r , i
h
x
=
V
i,E

V
i,A

M
i,E
M
i,A
N
i,E
N
i,A
y|
i,r
y|
i,l
t
i,l
t
i,r
T
i,l
T
i,r
Randschub-
flsse t
i,l
/ t
i,r

M
i,E
M
i,A
N
i,A
y|
i,r
y|
i,l
T
i,l
T
i,r
vollstndige Stab-
randschnittgren
unabhngige Stab-
randschnittgren

T
i,l
T
i,r
t
i,l
T
i,r
Randschub-
krfte T
i,l
/ T
i,r

t
i,r
T
i,l
i
h
0
i r , i r , i
x d ) x ( t T
i

=
i
h
0
i l , i l , i
x d ) x ( t T
i

=
x|
i,r
x|
i,l
x|
i,r
x|
i,l


Abb. 3-2 Vollstndige und unabhngige Stabrandschnittgren und Darstellung ausgewhlter
Randstrungen
Zur Formulierung der Gleichgewichtsbeziehungen werden die Stabrandkrfte N
i,A
, V
i,A
, N
i,E

und V
i,E
mit Hilfe der Drehmatrix T

in das Koordinatensystem der Referenzachse trans-


formiert. Die brigen Kraftgren in s
~
bzw. s| bleiben lokal orientiert.
s T T s T S
~
V
= = (3-5)
mit { }
T
n i 1
W
S S S S L L =
und { }
T
r , i , x l , i , x E , i , E , i , z E , i , y E , i , x A , i , A , i , z A , i , y A , i , x i
S S S S S S S S S S
0 0 0 0 0 0

= S . (3-6)
3 Diskretes Berechnungsmodell zur Tragwerksanalyse 37
Die Matrix T

besitzt folgende Bandstruktur:


(
(
(
(
(
(

W
n ,
i ,
1 ,
T 0
T
0 T
T
O
O
. (3-7)
Die Untermatrizen T
,i
haben die allgemeine Form:
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(

1 0
0 1
1 0 0
0 ) y z cos( ) x z cos(
0 ) y y cos( ) x y cos(
0 ) y x cos( ) x x cos(
1 0 0
0 ) y z cos( ) x z cos(
0 ) y y cos( ) x y cos(
0 ) y x cos( ) x x cos(
T
i 0 i 0
i 0 i 0
i 0 i 0
i 0 i 0
i 0 i 0
i 0 i 0
i ,
. (3-8)
Dabei bezeichnet cos(x
0
,x|
i
) den Richtungskosinus zwischen der Referenzachse (x
0
) und
der lokalen Tragwandlngsachse (x|
i
). Die brigen Winkel ergeben sich in analoger Weise.
In der Vorschrift (3-5) werden nur diskrete Riegel und Verbnde erfasst, die mit den ange-
schlossenen Tragwnden den selben Richtungswinkel in der y
0
-z
0
Ebene annehmen (s.
Abb. 3-3).

z
0
y
0
z|
1
y|
1

z|
2
y|
2
Tragwnde

Kopplungs-
element

x|
1
y|
1

x|
2
y|
2
x|
3
y|
3

x|
1
y|
1

x|
2
y|
2
x|
3
y|
3

x|
4
y|
4

a) Riegel

b) Diagonalverband

Ansicht:

Draufsicht:



Abb. 3-3 Tragwerksmodellierung zur Kopplung von Tragwnden mit
a) diskreten Riegeln und
b) Diagonalverbnden
3 Diskretes Berechnungsmodell zur Tragwerksanalyse 38
Fr die Beschreibung senkrechter Tragwnde beschrnkt sich die Drehtransformation auf
die y
0
-z
0
Ebene. Die allgemeine Drehmatrix (3-8) vereinfacht sich zu:
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(

1 0
0 1
1 0 0
0 sin 0
0 cos 0
0 0 1
1 0 0
0 sin 0
0 cos 0
0 0 1
T
i
i
i
i
i ,
. (3-9)
In Abb. 3-4 wird die Transformation der Elementrandschnittgren in die zugehrigen
Bezugskoordinatensysteme rumlich dargestellt. Die Draufsicht zeigt die Definition des
Winkels |
i
und gibt die Zerlegung der Randquerkrfte V
i,A
und V
i,E
an, die mit den Decken
(j) und (j+1) korrespondieren.
j , 0
x
j , 0
z
j , 0
y
E , i ,
S


z
p
y
p
Knoten (p)

y|
i

Referenzsachse
Decke (j)
Teilwand (i)
x|
i

z|
i

x
p
V
i,E M
i,E
N
i,E
E , i , x
0
S
Rumliche Darstellung: Draufsicht:

T
i,l
T
i,r
r , i , x
S
l , i , x
S
E , i , z
0
S
E , i , y
0
S
=

=
=
V
i,A
M
i,A
N
i,A
A , i ,
S


A , i , x
0
S
A , i , z
0
S
A , i , y
0
S
=

1 j , 0
x
+
1 j , 0
z
+
1 j , 0
y
+
z
p+1
y
p+1
Knoten (p+1)

Decke (j+1)
x
p+1
|
i
z
0,j
y
0,j
y|
i

V
i,E
E , i , z
0
S
E , i , y
0
S
|
i
z
0,j+1
y
0,j+1
y|
i

V
i,A
A , i , z
0
S
A , i , y
0
S


Abb. 3-4 Transformation der Elementrandschnittgren
3 Diskretes Berechnungsmodell zur Tragwerksanalyse 39
Die Elementrandschnittgren in S werden durch Multiplikation mit der Zuordnungsmatrix
T
Z
mit den benachbarten Knoten bzw. seitlichen Verbindungsstellen verknpft und dem
Kraftgrenvektor S
&
zugeordnet:
s T T T S T S
V Z Z
= =
&
(3-10)
mit { }
T
T n p 1

N
S S S S S
& &
L
&
L
& &
=
und { }
T
p , p , z p , y p , x p
S S S S
0 0 0

=
& & & & &
S , { }
T
n , T k , T 1 , T T
S S S
C
&
L
&
L
& &
= S . (3-11)
Die Zuordnungsmatrix T
Z
wird fr zwei Teilwnde, die durch eine Vertikalfuge miteinander
verbunden sind (s. Abb. 3-5), exemplarisch angegeben:

E , 6 , x
0
S
E , 6 , z
0
S
4 ,
S

&
4 , x
0
S
&
4 , z
0
S
&
4 , y
0
S
&

E , 6 ,
S

r , 6 , x
S
l , 6 , x
S
E , 6 , y
0
S
5 , T
S
&
6 , T
S
&

E , 5 , y
0
S
l , 5 , x
S
3 ,
S

&

3 , x
0
S
&
3 , z
0
S
&
3 , y
0
S
&
E , 5 ,
S

E , 5 , x
0
S
r , 5 , x
S
E , 5 , z
0
S
4 , T
S
&

E , 4 ,
S

E , 4 , x
0
S
r , 4 , x
S l , 4 , x
S
E , 4 , z
0
S
E , 4 , y
0
S
A , 4 ,
S

A , 4 , x
0
S
A , 4 , z
0
S
A , 4 , y
0
S
2 , T
S
&
3 , T
S
&

l , 3 , x
S
1 , T
S
&

E , 3 ,
S

E , 3 , x
0
S
r , 3 , x
S
E , 3 , z
0
S
E , 3 , y
0
S
A , 3 ,
S

A , 3 , x
0
S
A , 3 , z
0
S
A , 3 , y
0
S
2 ,
S

&
2 , x
0
S
&
2 , z
0
S
&
2 , y
0
S
&
A , 2 , x
0
S
1 ,
S

&

1 , x
0
S
&
1 , z
0
S
&
1 , y
0
S
&
A , 1 ,
S

A , 1 , x
0
S
A , 1 , z
0
S
A , 1 , y
0
S
A , 2 ,
S

A , 2 , z
0
S
A , 2 , y
0
S


Abb. 3-5 Detaildarstellung einer zusammengesetzten Tragwand

3 Diskretes Berechnungsmodell zur Tragwerksanalyse 40
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(

=
M M M M M M M M M M M M M M M M M M M M M M M M
M M M M M M M M M M M M M M M M M M M M M M M M
M M M M M M M M M M M M M M M M M M M M M M M M
M M M M M M M M M M M M M M M M M M M M M M M M
1 0 ' ' 0 0 ' ' 0 0 ' ' 0 0 ' ' 0 0 ' ' 0 0 ' '
0 1 ' ' 1 0 ' ' 0 0 ' ' 0 0 ' ' 0 0 ' ' 0 0 ' '
0 0 ' ' 0 1 ' ' 0 0 ' ' 0 0 ' ' 0 0 ' ' 0 0 ' '
0 0 ' ' 0 0 ' ' 1 0 ' ' 0 0 ' ' 0 0 ' ' 0 0 ' '
0 0 ' ' 0 0 ' ' 0 1 ' ' 1 0 ' ' 0 0 ' ' 0 0 ' '
0 0 ' ' 0 0 ' ' 0 0 ' ' 0 1 ' ' 0 0 ' ' 0 0 ' '
' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' '
' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' '
' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' '
' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' '
T T T T T T T T T T T T
T T T T T T T T T T T T
T T T T T T T T T T T T
T T T T T T T T T T T T
T T T T T T T T T T T T
T T T T T T T T T T T T
E , 6 A , 4
E , 5 A , 3
E , 4 A , 2
E , 3 A , 1
Z
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 e 0 0 0 0 0 0 0 0 e 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 e 0 0 0 0 0 0 0 0 e 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 e 0 0 0 0 0 0 0 0 e 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 e 0 0 0 0 0 0 0 0 e
T

mit
(
(
(

= =
1 0 0 0
0 1 0 0
0 0 1 0
0 0 0 1
E , i A , i
e e ,
(
(
(

=
0 0 0 0
0 0 0 0
0 0 0 0
0 0 0 0
0 und
(
(
(

=
0
0
0
0
' 0 . (3-12)
Fr die Bercksichtigung von diskreten Kopplungselementen ist der Matrizenaufbau ana-
log (3-12). Allerdings sind die Untermatrizen e
i,A
und e
i,E
so zu verndern, dass der
auermittige Kraftgrenanschluss bercksichtigt wird. Exemplarisch ist dieser
Sachverhalt fr einen Diagonalenverband in Abb. 3-6 dargestellt.

1 ,
S

&
1 , x
0
S
&
1 , y
0
S
&
E , 1 ,
S

E , 1 , x
0
S
E , 1 , y
0
S
N
1,E
V
1,E

M
1,E
N
4,A
V
4,A
M
4,A

A , 4 ,
S

A , 4 , x
0
S
A , 4 , y
0
S
(
(
(

=
1 0 0 y
0 1 0 0
0 0 1 0
0 0 0 1
A
A , i
e
und
(
(
(

=
1 0 0 y
0 1 0 0
0 0 1 0
0 0 0 1
E
E , i
e

Knoten (1)
Tragwand (1) Diagonale (4)
lokale Stabend-
schnittgren
globale Stabend-
schnittgren
Knotenkraft-
gren
y|
3
x|
1
y|
1

x|
2
y|
2

x|
3
x|
4
y|
4

-y|
A
y|
E

(1) (2)
(3) (4)


Abb. 3-6 Tragwand-Diagonalen-Anschluss und Detaildarstellung des Knotens (1)
Die Zuordnungsmatrix T
Z
wird so aufgebaut, dass der obere Teil fr die Knoten und der
untere Teil fr die Verbindungsstellen vorgesehen ist. Die Knoten, die in einer Decken-
ebene liegen, werden zeilenweise unmittelbar untereinander gespeichert. Mit dieser Vor-
3 Diskretes Berechnungsmodell zur Tragwerksanalyse 41
gehensweise ergeben sich Vorteile in der Verallgemeinerung der folgenden Transformati-
onsvorschrift, bei der die Diaphragmenwirkung bercksichtigt wird. Mit Hilfe der Matrix T
0

werden die horizontalen Knotenkrfte auf die Referenzachse bertragen. Die Kraftgren
p , x
0
S
&
und S
&
|,p
sind weiterhin dem Knoten p zugeordnet, whrend die Kraftgre S
&
T,k
auf
die Verbindungsstelle (k) bezogen bleibt. Im resultierenden Vektor S werden die Torsi-
onsmomente S

bercksichtigt, die sich aus der auermittigen Wirkung der horizontalen


Knotenkrfte bezogen auf die Referenzachse ergeben.
S T S
&
0
= (3-13)
mit { }
T
T n j 1

D
S S S S S L L =
und { }
T
n .. p .. 1 , n .. p .. 1 , x z y j
j
W
j
W 0 j , 0 j , 0 j , 0
S S S S S

= S , { }
T
n , T k , T 1 , T T
S S S
C
L L = S . (3-14)
Die Transformationsmatrix T
0
besitzt folgende Bandstruktur:
(
(
(
(
(
(
(

=
I 0
T
T
0 T
T
D
n , 0
j , 0
1 , 0
0
O
O
(3-15)
mit
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(


=
1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0
0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
0 y z 0 0 y z 0 0 y z 0
0 1 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0
0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 1 0
Wj Wj
n 0 n 0 p 0 p 0 01 01
j , 0
L L
M M M M M M M M M M M M
L L
M M M M M M M M M M M M
L L
L L
M M M M M M M M M M M M
L L
M M M M M M M M M M M M
L L
L L
L L
L L
T . (3-16)
In der Matrix T
0
sind z
0p
und y
0p
die Koordinaten bezogen auf die Referenzachse (x
0
, y
0
,
z
0
) zum Knoten p. Der Index n
Wj
bedeutet die Anzahl der Knoten in der Deckenebene (j),
an denen Teilwnde angeschlossen sind. I ist eine Einheitsmatrix der Gre [n
c
,n
c
].
3 Diskretes Berechnungsmodell zur Tragwerksanalyse 42
Damit ergibt sich ein Zusammenhang zwischen den unabhngigen lokalen Stabrand-
schnittgren s| der Einzeltragelemente und dem Kraftgrenvektor S des Gesamtsys-
tems:
s A s T T T T S
V Z 0
= =

. (3-17)

3.4 Beziehung zwischen Stabrandverformungen und Verformungen der Knoten bzw.
der Verbindungsstellen
Die dualen Zustandsvariablen, die zu den Stabrandschnittgren s
~
und s| gehren, wer-
den im Vektor der vollstndigen Stabrandverformungen u
~
und im Vektor der unabhngi-
gen Stabrandverformungen gespeichert:
{ }
T
n i 1
W
~ ~ ~ ~
u u u u L L = mit { }
T
r , i , x l , i , x E , i , E , i , y E , i , x A , i , A , i , y A , i , x i
u u u u u u u u
~

= u und (3-18)
{ }
T
n i 1
W
L L = mit { }
T
r , i , x l , i , x E , i A , i i , x i
u u u = . (3-19)
Fr die Weggren gelten prinzipiell die Transformationsvorschriften, die im Abschnitt 3.3
vorgestellt wurden. Mit Hilfe der Transformationsmatrix T
V
werden die Stabrandverfor-
mungen u
~
und miteinander verknpft:
u T
~ T
V
= . (3-20)

i
A , i , y E , i , y
h
u u

T
i,l
T
i,r
u
y|,i,E
u
x|,i,E
u
y|,i,A
u
x|,i,A
u
|,i,A
u
|,i,E
r , i
i
A , i , y E , i , y
y
h
u u

x|
i
y|
i
N
i,A

V
i,E
V
i,A
M
i,A

M
i,E
N
i,E

u
x
| ,
i
,
l

u
x
| ,
i
,
l

u
x
| ,
i
,
r

u
x
| ,
i
,
r



Abb. 3-7 Vollstndige Stabrandschnittgren und -verformungen einer Tragwand (Segment),
Interpretation der Randverformungen am Beispiel einer diskreten Kopplung am Stabende
3 Diskretes Berechnungsmodell zur Tragwerksanalyse 43
In Abb. 3-7 sind die vollstndigen dualen Zustandsvariablen dargestellt. Die Verformun-
gen u
x|,i,l
und u
x|,i,r
sind auf den linken bzw. rechten Rand bezogene Verschiebungen und
mssen entsprechend der abzubildenden Randstrung interpretiert werden.
Die Verformungen des Gesamtsystems werden im Vektor u zusammengefasst:
{ }
T
T n j 1

D
u u u u u L L = (3-21)
mit { }
T
n .. p .. 1 , n .. p .. 1 , x z y j
Wj Wj 0 j , 0 j , 0 j , 0
u u u u u

= u , { }
T
n , T k , T 1 , T T
C
u u u L L = u . (3-22)
Die Vertrglichkeitsbedingung verknpft die inneren Weggren mit den ueren Weg-
gren u :
u A u T T T T
T T
0
T
Z
T T
V
= =

. (3-23)

3.5 Beziehung zwischen Elementrandschnittgren und Elementschnittgren
Die Beziehung zwischen Elementrandschnittgren und Elementschnittgren werden je
nach abzubildender Randstrung ber konstante und lineare Ansatzfunktionen beschrie-
ben. Die Steifigkeiten der Tragglieder gelten als abschnittsweise konstant. Exemplarisch
wird der funktionelle Zusammenhang zwischen Elementrandvariablen und Elementvariab-
len fr einen gleichmig verteilten Schubfluss t
i,l
und t
i,r
(s. Abb. 3-8) angegeben, wobei
die Vorzeichenkonvention den blichen Festlegungen des Weggrenverfahrens ent-
spricht.
( )
r , i l , i
i
i
A , i i i
T T
h
x
N ) x ( N + = (3-24)
. M
h
x
M
h
x
1 ) x ( M
E , i
i
i
A , i
i
i
i i

|
|
.
|

\
|
= (3-25)
( )
r , i r , i l , i l , i
i i
E , i A , i
i i
y T y T
h
1
h
M M
) x ( V +
+
= (3-26)

3 Diskretes Berechnungsmodell zur Tragwerksanalyse 44
N
i,A

V
i,E
V
i,A
M
i,A

M
i,E
N
i,E

T
i,l
T
i,r
x|
i
y|
i
-N
i,A
N
i,E
M
i,A

-M
i,E
-V
i,A

V
i,E

t
i,l
t
i,r


+ + +


Abb. 3-8 Schnittgrenverlauf im Elementinnern fr gleichmig verteilte
Randschubflsse t
i,l
und t
i,r
Fr ausgewhlte Randstrungen werden die Zusammenhnge zwischen den Variablen
an den Elementrndern und im Elementinnern in Abb. 3-9 und 3-10 angegeben. Analog
werden diejenigen Flle behandelt, die sich durch Spiegelung um die x|
i
-Achse ergeben.

N
i,A

V
i,E

V
i,A

M
i,A

M
i,E
N
i,E

T
i,l
T
i,r
x|
i
y|
i
-N
i,A

N
i,E

M
i,A

-M
i,E

-V
i,A
V
i,E
+ + +
x
|i
,
l

x
|i
,
r

( )( )
E , i
h
x
l , i l , i r , i r , i A , i
h
x
i i
l , i r , i A , i i i
M y T y T M 1 ) x ( M
T T N ) x ( N
i
i
i
i
=
=
x|
i,l
x|
i
h
i

( )( ) ( )
l , i l , i E , i
h
x
r , i r , i A , i
h
x
i i
r , i A , i i i
y T M y T M 1 ) x ( M
T N ) x ( N
i
i
i
i
=
=
x|
i,r
x|
i
x|
i,l
( ) ( )
r , i r , i l , i l , i E , i
h
x
A , i
h
x
i i
A , i i i
y T y T M M 1 ) x ( M
N ) x ( N
i
i
i
i
=
=
0 x|
i
x|
i,r
( ) ( )
r , i r , i l , i l , i h
1
E , i A , i h
1
i i
y T y T M M ) x ( V
i i
+ + = 0 x|
i
h
i


Abb. 3-9 Schnittgrenverlauf im Elementinnern fr diskrete Randstrungen


N
i,A

V
i,E

V
i,A

M
i,A

M
i,E
N
i,E

T
i,r
x|
i
y|
i
-N
i,A

N
i,E

M
i,A

-M
i,E

-V
i,A
V
i,E
+ + +
x
|i
,
r

( )( )
E , i h
x
r , i r , i A , i h
x
i i
r , i l , i h
x
A , i i i
M y T M 1 ) x ( M
T T N ) x ( N
i
i
i
i
i
i
=
=
x|
i,r
x|
i
h
i
( ) ( )
r , i r , i E , i h
x
A , i h
x
i i
l , i h
x
A , i i i
y T M M 1 ) x ( M
T N ) x ( N
i
i
i
i
i
i
=
=
0 x|
i
x|
i,r
( ) ( )
r , i r , i l , i l , i h
1
E , i A , i h
1
i i
y T y T M M ) x ( V
i i
+ + = 0 x|
i
h
i
T
i,l
t
i,l




Abb. 3-10 Schnittgrenverlauf im Elementinnern fr einseitig kontinuierliche und
einseitig diskrete Randstrungen
3 Diskretes Berechnungsmodell zur Tragwerksanalyse 45
3.6 Materialgesetz
3.6.1 Elastische Elementrandverformungen
Der Zusammenhang zwischen den elastischen Stabrandschnittgren s| und Stabrand-
verformungen wird mit Hilfe der konjugierten Formnderungsenergie hergeleitet, die im
Raum der Spannungen fr ein Tragelement (i)


=
i
V
i i
1
i
T
i i
dV
2
1
E (3-27)
mit { }
T
y x x i
i i i
= ,
(

=
i
i
i
G 0
0 E
E und V
i
= h
i
b
i
d
i
(3-28)
betrgt. Die Normalspannungsverteilung
x|
wird im Tragelement als linear vorausgesetzt
und kann somit in einen konstanten und einen antimetrischen Anteil zerlegt werden. Eine
Integration ber die Elementflche (b
i
d
i
) fhrt zu:

+ =

i i
x
h
0
i i i
i
h
0
i i i
i
i
x d ) x ( M
EI 2
1
x d ) x ( N
EA 2
1
. (3-29)
Die Schubspannungsverteilung
x|y|
ist hingegen von den seitlichen Randstrungen abhn-
gig. Die weiteren Ausfhrungen beziehen sich auf Randstrungen mit konstant verteilten
Schubflssen. In kompakter Form werden anschlieend die Beziehungen unter Berck-
sichtigung der in Abb. 3-9 und 3-10 dargestellten Randstrungen vorgestellt. Fr konstant
verteilte Schubflsse t
i,l
und t
i,r
wird ein Schubspannungsverlauf im Element (i) angenom-
men:
( ) ( ) ( )
(
(

|
|
.
|

\
|
+ + + + =
2
i
2
i
E , i A , i i r , i r , i i l , i l , i
i i i
i y x
b
y
6
2
3
M M y y T y y T
d b h
1
) y (
i i
, (3-30)
der von der Elementhhe und dicke unabhngig ist. Fr den linken und rechten Rand
ergibt sich ein konstanter Schubspannungsverlauf, wobei mit
x|y|
=
y|x|
folgendes gilt:
i i
l , i
2
b
x y
d h
T
) (
i
i i
=

und
i i
r , i
2
b
x y
d h
T
) (
i
i i
= . (3-31)
Der elastische Anteil infolge der Schubverformung betrgt mit (3-27):
3 Diskretes Berechnungsmodell zur Tragwerksanalyse 46
( ) ( ) ( )

(
(

|
|
.
|

\
|
+ + + + =

i
y x
V
i
2
2
i
2
i
E , i A , i i r , i r , i i l , i l , i
i i i i
i
dV
b
y
6
2
3
M M y y T y y T
d b h
1
G 2
1
. (3-32)
Unter Einbeziehung einer nachgiebigen Kopplung zwischen benachbarten Tragelementen
wird ein elastischer Energieanteil an den Verbindungsstellen (k) und (k+1) bercksichtigt.
Die Schubspannung in den Vertikalfugen wird entsprechend (3-31) als konstant ange-
nommen, so dass mit den Geometriedefinitionen in Abb. 3-11 folgendes angegeben wird:

|
|
.
|

\
|
=
i
V
k , i
2
k , i i
l , i
k
k , i
dV
d h
T
G 2
1
und
+
+ +
+
|
|
.
|

\
|
=
i
V
1 k , i
2
1 k , i i
r , i
1 k
1 k , i
dV
d h
T
G 2
1
. (3-33)
Nach Integration ber die Querschnittsflchen (d
i,k
l
i,k
) und (d
i,k+1
l
i,k+1
) vereinfacht sich
(3-33) zu:
|
|
.
|

\
|
=
i
h
0
i
2
k , i i
l , i
k
k , i k , i
k , i
x d
d h
T
G 2
l d
und
|
|
.
|

\
|
=
+ +
+ +
+
i
h
0
i
2
1 k , i i
r , i
1 k
1 k , i 1 k , i
1 k , i
x d
d h
T
G 2
l d
. (3-34)

) y (
i y x

) (
2
b
x y
i

) (
2
b
x y
i

Rumliche Darstellung: Draufsicht:


(k+1)
(k)

(k+1)

(k)
y|
i
(i)

z|
i
x|
i
l
i,k
l
i,k+1
d
i
,
k

d
i
,
k
+
1

) y (
i y x

d
i

b
i
h
i


Abb. 3-11 Darstellung der Schubspannungsverteilung und Geometrie der
Verbindungsstellen (k) und (k+1)
Unter Bercksichtigung von (3-29), (3-32) und (3-34) sowie der Ansatzfunktionen (3-24)
und (3-25) erhlt man fr das Element (i) nach Integration einen Ausdruck, der aus-
schlielich von den Stabrandschnittgren s|
i
abhngig ist:
3 Diskretes Berechnungsmodell zur Tragwerksanalyse 47
( ) ( ) | |
( ) ( )( )
( ) ( )
| |
. T
GA 2
l
T
GA 2
l

M M M M
EI 2
h


T T
12
b
y T y T
y T y T M M 2 M M
h GA 2
1

T T T T N N
EA 2
h
2
r , i
1 k , i
1 k , i 2
l , i
k , i
k , i
2
E , i 3
1
E , i A , i 3
1
2
A , i 3
1
i
i
2
r , i l , i
2
i
2
r , i r , i l , i l , i
r , i r , i l , i l , i E , i A , i
2
E , i A , i i
i i
2
r , i l , i 3
1
r , i l , i A , i
2
A , i
i
i
i
+
+
+
+ +
+
(
(
(

+ + +
+ + + +
+ + + + + =
(3-35)
In Matrizenschreibweise und fr alle Elemente kann verkrzt geschrieben werden:
s Q s
2
1
T
= , (3-36)
wobei Q die von der Kraftgrenmethode bekannte Flexibilittsmatrix ist:
(
(
(
(
(

=
W
n
i
1
Q 0
Q
0 Q
Q
O
O
. (3-37)
Die Untermatrizen Q
i
werden entsprechend des Potentialausdruckes (3-35) aufgestellt
und gelten fr die Theorie I. Ordnung. Die biegestarren Bereiche der Tragwnde, z.B.
beim Anschluss von Riegeln, bleiben in dieser Formulierung unbercksichtigt:
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(

+
|
|
.
|

\
|
+ +
|
|
.
|

\
|
+ +
|
|
.
|

\
|
+ + +
|
|
.
|

\
|
+ +
+ +

+
=
+1 k , i
2
r , i
2
i
i
i
i
r , i l , i
2
i
i
i
i
i r , i i r , i
i
i
r , i l , i
2
i
i
i
i
k , i
2
l , i
2
i
i
i
i
i l , i i l , i
i
i
i r , i i l , i i i
i
i
i i
i
i
i r , i i l , i i i
i
i
i i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
y
12
b
EA 3
h
y y
12
b
EA 3
h
y y
EA 2
h
y y
12
b
EA 3
h
y
12
b
EA 3
h
y y
EA 2
h
y y
EI 3
h
EI 6
h
0
y y
EI 6
h
EI 3
h
0
EA 2
h
EA 2
h
0 0
EA
h
Q
(3-38)
mit
3 Diskretes Berechnungsmodell zur Tragwerksanalyse 48
i i
i
h GA
1
= ,
k , i
k , i
k , i
GA
l
= ,
1 k , i
1 k , i
1 k , i
GA
l
+
+
+
= . (3-39)
Darin sind: EA
i
... Dehnsteifigkeit des Tragelementes (i),
EA
i
=E
i
b
i
d
i

EI
i
... Biegesteifigkeit des Tragelementes (i),
EI
i
= E
i
b
i
3
d
i

1
/
12

GA
i
... Schubsteifigkeit des Tragelementes (i)
GA
i
= G
i
b
i
d
i
,

i
... Schubverteilungszahl des Tragelementes (i)

i
= 1.2 fr rechteckige Schubflchen,
GA
i,k
... anteilige Schubsteifigkeit der Verbindungsstelle bzw. Vertikalfuge
(k) bezogen auf das angeschlossene Tragelement (i)
GA
i,k
= G
k
h
i
d
i,k

G
k
... Fugenschubmodul z.B. nach [16] oder [26].
Der Zusammenhang zwischen den unabhngigen Stabrandverformungen
el
und den
unabhngigen Stabrandschnittgren s| ergibt sich wie folgt:
s Q =
el
. (3-40)
Die Untermatrizen Q
i
der Flexibilittsmatrix (3-37) haben fr alle untersuchten Randst-
rungen einen prinzipiell gleichartigen Aufbau:
(
(
(
(
(
(
(
(
(

+ +

+
=
5 , 5 4 , 5 3 , 5 2 , 5 1 , 5
5 , 4 4 , 4 3 , 4 2 , 4 1 , 4
5 , 3 4 , 3 i i
i
i
i i
i
i
5 , 2 4 , 2 i i
i
i
i i
i
i
5 , 1 4 , 1
i
i
i
q q q q q
q q q q q
q q
EI 3
h
EI 6
h
0
q q
EI 6
h
EI 3
h
0
q q 0 0
EA
h
Q (3-41)
Die benannten Matrizenglieder in (3-41) beschreiben ein zweiknotiges finites Stabelement
ohne seitliche Randstrungen, so dass diese Formulierung fr ungekoppelte Tragelemen-
te verwendet werden kann. Die variablen Glieder q|
i,j
werden in Abhngigkeit der seitlichen
3 Diskretes Berechnungsmodell zur Tragwerksanalyse 49
Randstrungen bestimmt. Fr diskrete Randstrungen gilt mit den Ansatzfunktionen der
Schnittgrenverlufe aus Abb. 3-9 und der Schubspannungsfunktion:
( ) ( )
(
(

|
|
.
|

\
|
+ + =
2
i
2
i
E , i A , i r , i r , i l , i l , i
i i i
i y x
b
y
6
2
3
M M y T y T
d b h
1
) y (
i i
(3-42)
folgendes: ( )
1 , 4 l , i
i
i
4 , 1
q 1
EA
h
q = = ,
( )
1 , 5 r , i
i
i
5 , 1
q 1
EA
h
q = = ,
( ) ( )
2 , 4 i i l , i
2
l , i
l , i
i
i
4 , 2
q y 1 3 1
2
y
EI 3
h
q = = ,
( ) ( )
2 , 5 i i r , i
2
r , i
r , i
i
i
5 , 2
q y 1 3 1
2
y
EI 3
h
q = = ,
( )
3 , 4 i i l , i
2
l , i
l , i
i
i
4 , 3
q y 3 1
2
y
EI 3
h
q = = ,
( )
3 , 5 i i r , i
2
r , i
r , i
i
i
5 , 3
q y 3 1
2
y
EI 3
h
q = = ,
( ) ( )
k , i i i
2
l , i l , i
i
i
2
l , i l , i
2
l , i
i
i
4 , 4
y 1
EA
h
3 3 1 y
EI 3
h
q + + + + = ,
( ) ( )
1 k , i i i
2
r , i r , i
i
i
2
r , i r , i
2
r , i
i
i
5 , 5
y 1
EA
h
3 3 1 y
EI 3
h
q
+
+ + + + = und
( ) ( ) ( )
4 , 5 i i r , i l , i
*
i
i
i
2
r , i
2
l , i 2
3
*
i r , i l , i
i
i
5 , 4
q y y 1
EA
h
3 1 y y
EI 3
h
q = + + + + = . (3-43)
Darin sind
i
l , i
l , i
h
x
= ,
i
r , i
r , i
h
x
= und ( )
r , i l , i
*
i
; max = .
Fr Tragelemente mit einer einseitig kontinuierlichen und einer einseitig diskreten Rand-
strung gelten mit den Ansatzfunktionen der Schnittgrenverlufe aus Abb. 3-10 und der
Schubspannungsfunktion:
3 Diskretes Berechnungsmodell zur Tragwerksanalyse 50
( ) ( ) ( )
(
(

|
|
.
|

\
|
+ + + =
2
i
2
i
E , i A , i r , i r , i i l , i l , i
i i i
i y x
b
y
6
2
3
M M y T y y T
d b h
1
) y (
i i
(3-44)
folgendes:
1 , 4
i
i
4 , 1
q
EA 2
h
q = = ,
( )
1 , 5 r , i
i
i
5 , 1
q 1
EA
h
q = = ,
2 , 4 i l , i 4 , 2
q y q = = ,
( ) ( )
2 , 5 i i r , i
2
r , i
r , i
i
i
5 , 2
q y 1 3 1
2
y
EI 3
h
q = = ,
3 , 4 i l , i 4 , 3
q y q = = ,
( )
3 , 5 i i r , i
2
r , i
r , i
i
i
5 , 3
q y 3 1
2
y
EI 3
h
q = = ,
k , i
2
l , i
2
i
i
i
4 , 4
y
12
b
EA 3
h
q +
|
|
.
|

\
|
+ + = ,
( ) ( )
1 k , i i i
2
r , i r , i
i
i
2
r , i r , i
2
r , i
i
i
5 , 5
y 1
EA
h
3 3 1 y
EI 3
h
q
+
+ + + + =

und
( ) . q y y 1
2
1
EA
h
q
4 , 5 i r , i l , i
2
r , i
i
i
5 , 4
= + = (3-45)

Werden Tragwnde durch Riegel oder Diagonalverbnde miteinander gekoppelt, so kn-
nen diese Kopplungselemente durch diskrete Randschubkrfte unter Ansatz einer quiva-
lenten Schubflexibilitt
i,k
modelliert werden (s. Abb. 3-12).
3 Diskretes Berechnungsmodell zur Tragwerksanalyse 51
T
i+1,l
T
i,r

y|
i,r
y|
i+1,l
h
k

x|
i+1
y|
i+1
x|
i
y|
i
(i) (i+1)
(k)
l
i,k
l
i+1,k
l
k
k
i,k
*
k
3
k
k , i
k , i
k , i
EI 12 GA
l
l
l l

= =
mit
k
2
k k
k
k
k
k *
k
A
I
G
E
12 1
I
I
+
=
l

x|
i+1
y|
i+1
x|
i
y|
i
(i) (i+1)
x|
i-1
y|
i-1
x|
i-2
y|
i-2
(i-2) (i-1)
h
k

T
i+1,l
T
i,r

(k)
( )
k
i,k
k
2
k
5 . 1
2
k
2
k
k , i
k , i
k , i
EA h 2
h
GA
l
l
l l

+
= =


Abb. 3-12 quivalente Schubflexibilitt
i,k
fr ausgewhlte diskrete Randstrungen

3.6.2 Plastizittsbedingungen
Die Plastizittsbedingungen werden als lineare oder linearisierte Interaktionsbedingungen
im Raum der Schnittgren fr die Elementrnder bercksichtigt:
0 s s A
u P
- (3-46)
Darin ist s| der Vektor der unbekannten Elementrandschnittgren (3-2). In s|
u
sind die
konstanten Anteile der Interaktionsbedingungen enthalten
{ }
T
n , u i , u 1 , u u
w
, , , , s s s s L L = mit { }
T
) (
r i,
) (
r i,
) (
l i,
) (
l i, irE E 1 i iqA A 1 i i , u
T , T , T , T , b , , b , b , , b
+ +
= L L s , (3-47)
whrend in der Koeffizientenmatrix
P
A die Linearglieder zusammengefasst sind:
3 Diskretes Berechnungsmodell zur Tragwerksanalyse 52
(
(
(
(
(

=
w
n , P
i , P
1 , P
P
A 0
A
0 A
A
O
O
mit
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(



=
1 0 0 0
1 0
0 1
0 1 0 0
a a a 0 a
a a a 0 a
0 0 0 a a
0 0 0 a a
irEN irEN irEM irEN
EN 1 i EN 1 i EM 1 i EN 1 i
iqAM iqAN
AM 1 i AN 1 i
i , P
L
M O M
L
M M M M M
M M M M M
A . (3-48)
Interaktionsbedingungen zur Abbildung von Flie- und Bruchbedingungen werden exem-
plarisch in Abb. 2-4 dargestellt, wobei ein bilineares Materialgesetz zugrunde liegt.

3.6.3 Plastische Stabrandverformung
Zur Ermittlung der plastischen Stabrandverformungen wird das assoziierte Fliegesetz
angewendet. Unter Verwendung der linearen Plastizittsbedingungen (3-46) gilt:
A
T
P pl
= . (3-49)
Der Vektor der plastischen Stabrandverformungen und der Vektor der plastischen Multi-
plikatoren ist:
{ }
T
n , pl i , pl 1 , pl pl
W
L L = mit { }
T
r , i , x , pl l , i , x , pl E , i , pl A , i , pl i , x , pl i , pl
u u u = (3-50)
und
{ }
T
n i 1
W
, , , , L L = mit { }
T
) (
i , r
) (
i , r
) (
i , l
) (
i , l irE E 1 i iqA A 1 i i
, , , , , , , , ,
+ +
= L L . (3-51)

3.7 Gleichgewichtsbedingung und statische Randbedingungen
Die vorhandenen ueren Lasten werden durch ein Lastmodell abgebildet, dass zur vor-
gestellten diskreten Tragwerksmodellierung konsistent ist. Die diskreten ueren Kraft-
gren werden im Vektor f zusammengefasst. Die Gleichgewichtsbedingung fr das Ge-
samtsystem lautet:
0 f s A f S = = (3-52)
3 Diskretes Berechnungsmodell zur Tragwerksanalyse 53
mit { }
T
T n j 1

D
f f f f f L L =
und { }
T
n .. p .. 1 , n .. p .. 1 , x z y j
Wj Wj 0 j , 0 j , 0 j , 0
f f f f f

= f , { }
T
n , T k , T 1 , T T
C
f f f L L = f . (3-53)
Im Vektor f werden die horizontalen Lasten so auf die Referenzachse (x
0
, y
0
, z
0
) bezo-
gen, dass je Deckenebene (j) zwei Horizontallasten (f
y
, f
z
) und infolge ihrer auermittigen
Wirkung ein Torsionsmoment (f

) bercksichtigt werden. Die vertikalen Lasten infolge Ei-


gengewicht und Verkehrslasten werden vorab durch eine Plattenberechnung ermittelt und
auf die einzelnen Tragwnde aufgeteilt. Die linear angenommenen Auflagerkrfte werden
in einen Normalkraftanteil (f
x
) und einen Biegemomentenanteil (f
|
) zerlegt und den zuge-
hrigen Knoten zugewiesen.
In Abb. 3-13 sind die inneren und ueren Kraftgren des Gesamtsystems exemplarisch
fr die Tragwand (i) dargestellt, an der die Decke (j) und die vertikalen Verbindungsstellen
(k) und (k+1) angeschlossen sind.

j , 0
y
S
j , 0
z
S
1 k , T
S
+

k , T
S
j , 0
x
j , 0
z
j , 0
y
p ,
S

y|
i

x|
i
z|
i

p , x
0
S
j , 0
S


j , 0
y
f
j , 0
z
f
1 k , T
f
+

k , T
f
j , 0
x
j , 0
z
j , 0
y
p ,
f

y|
i
x|
i
z|
i
p , x
0
f
j , 0
f


innere Kraftgren = uere Kraftgren


Abb. 3-13 Definition der inneren und ueren Knotenkraftgren
Die Transformationsvorschrift (3-17) zwischen den Stabrandschnittgren und den diskre-
ten Stellen erfolgt nebenbedingungsfrei, d.h. die Stabrandverformungen der angeschlos-
senen Elemente besitzen im elastischen Bereich keine Relativverschiebungen zueinan-
der. In diesem Fall sind die statischen Randbedingungen im Sinne der statischen Be-
schreibung von Elementrndern in der Gleichgewichtsbedingung (3-52) enthalten. Zur
Bercksichtigung von Krftenebenbedingungen an Stabrndern, z.B. bei gelenkigen Dia-
gonalstabanschlssen, knnen statische Randbedingungen in der linearen Form:
0 g s A =
s s
- (3-54)
3 Diskretes Berechnungsmodell zur Tragwerksanalyse 54
angegeben werden.

3.8 Bercksichtigung der Auflagerreaktionen in den Gleichgewichts- und
Vertrglichkeitsbeziehungen sowie im Materialgesetz
Die Auflagerreaktionen C des diskreten Tragwerksmodells werden als uere Kraftgren
betrachtet und bilden an den gehaltenen Knoten (Auflagerstellen) mit den Knotenkraft-
gren jeweils Gleichgewichtsgruppen. Fr deren Bestimmung wird die Gleichung (3-55)
eingefhrt:
0 C s A = -
sC
. (3-55)
Darin ist A
sC
eine Koeffizientenmatrix, die den Vektor der unabhngigen Elementrand-
schnittgren s| auf die diskreten Auflagerstellen transformiert. Dabei wird entsprechend
der Tragwerksmodellierung das Konzept verfolgt, dass sich auf die Referenzachse bezo-
gen zwei resultierende Horizontalkrfte (C
y0
, C
z0
) und ein Torsionsmoment (C
0
) sowie auf
die Einzelwnde bezogen die Vertikalkraft (C
xi
) und das Biegemoment (C
i
) als Auflager-
kraftgren ergeben.
Die Matrizengleichung (3-55) kann in die Gleichgewichtsbedingung (3-52) integriert wer-
den. Zusammen mit den statischen Randbedingungen (3-54) wird in kompakter Form fol-
gendes angegeben:
0
g
f
C
s
0 A
I A
=
)
`

)
`


s
s
sC
. (3-56)
I
sC
ist eine Transformationsmatrix, welche die Auflagerreaktionen den zugehrigen Kno-
tenkraftgren zuordnet. Aus (3-56) wird vereinfacht geschrieben:
0 f s A = . (3-57)
In Abb. 3-14 ist die Struktur der Transformationsvorschrift (3-57) exemplarisch dargestellt.
3 Diskretes Berechnungsmodell zur Tragwerksanalyse 55

Tragelemente 1..i..6
Deckenebenen 1..j..4
Verbindungs-
stellen 1..k..9
A =
A
A
s
Kraftgren der Knoten
Kraftgren der
Verbindungsstellen
-I
sC
0

5 6
3 4
-1
-1
-1
-1
-1
s =
{
s|
1
1 2
s|
2
s|
3
s|
4
s|
5
s|
6
}
C

1
f
2
f

3
f

4
f

.
.
.

f
T,9
f
T,1
f
T,5
.
.
.

g
s
T
f =
3
2 2
1
6
5 5
4
9
8 8
7
1 2
3 4
5 6
1
4
7
3
6
9
(4)
(3)
(2)
(1)
2
5
8
1 2
3 4
5 6
7 8


Abb. 3-14 Struktur der Transformationsvorschrift (3-57)
Durch die Einfhrungen der Auflagerkraftgren C in der Problemformulierung ist die
Mglichkeit gegeben, in der Materialbeziehung elastische Nachgiebigkeiten der Grund-
krperunterlagen zu bercksichtigen. Die Beziehung (3-40) erweitert sich wie folgt:
)
`

=
)
`

C
s
Q 0
0 Q

C C , el
el
. (3-58)
Darin ist Q
C
eine Diagonalmatrix, deren Hauptdiagonalglieder durch die Federkenngren
der Fundamentkrper besetzt sind, die mit den Auflagerreaktionen C korrespondieren. Im
Vektor
C , el
sind die elastischen Verformungsanteile gespeichert, die zu C energetisch in
Verbindung stehen. In symbolischer Schreibweise ergibt sich:
3 Diskretes Berechnungsmodell zur Tragwerksanalyse 56
s Q =
el
. (3-59)
In diesem Zusammenhang wird vorausgesetzt, dass sich die Boden-Bauwerk-
Interaktionen elastisch verhalten, so dass die Beziehung (3-46) wie folgt geschrieben
wird:
| | { } 0 s
C
s
0 A
)
`

u P
(3-60)
und in kompakter Form:
0 s s A
u P
. (3-61)
Die Vertrglichkeitsbeziehung ergibt sich analog (3-57) zu:
0 u A =
T
. (3-62)
Die Einfhrung von Auflagerkraftgren bzw. -verformungen in die Problemformulierung
kann unter der Annahme starrer Lagerungen vernachlssigt werden. In diesem Zusam-
menhang werden diejenigen Zeilen und Spalten aus den Matrizen und Vektoren in (3-57),
(3-59), (3-61) sowie (3-62) eliminiert, die mit den Auflagerkraftgren korrespondieren.
4 berfhrung der diskreten Berechnungsmodelle in mathematische Optimierungsaufgaben 57
4 berfhrung der diskreten Berechnungsmodelle in mathematische
Optimierungsaufgaben
In den Abschnitten 2 und 3 wurden diskrete Strukturmodelle zur Querschnitts- und Trag-
werksanalyse vorgestellt. In diesem Zusammenhang erfolgte die Einfhrung der Zu-
standsvariablen sowie der mechanischen Transformationsvorschriften des Gleichgewich-
tes, der Kinematik und der Materialbeziehungen. Darauf aufbauend werden in diesem
Abschnitt verschiedene Extremalprinzipien abgeleitet, die alternativ zu traditionellen Be-
rechnungsverfahren direkt zur Lsung nichtlinearer Zustands- und Grenzzustandsauf-
gaben herangezogen werden.
Ausgangspunkt ist der Energiesatz der Mechanik, der fr diskrete Strukturmodelle folgen-
dermaen angegeben werden kann:
0
T T
= f u s . (4-1)
Der erste Term beschreibt die innere Arbeit und der zweite Term die uere Arbeit diskre-
ter Stellen einer Tragstruktur. Voraussetzung ist, dass sich die Kraftgrenzustnde (ein-
schlielich der statischen Randbedingungen) im Gleichgewicht befinden
0 f s A = (4-2)
und die Weggrenzustnde (einschlielich der geometrischen Randbedingungen)
vertrglich sind
0 u A =
T
. (4-3)
Durch Variation des Schnittgrenzustandes s und Abspaltung des virtuellen Anteils er-
gibt sich die Variationsgleichung, die als Prinzip von Castigliano bekannt ist:
0
T
= s . (4-4)
Die Deformationen setzen sich additiv aus einem elastischen Anteil
el
, einem plasti-
schen Anteil
pl
und einem Vordehnungsanteil
0
zusammen:
0 pl el
+ + = . (4-5)
4 berfhrung der diskreten Berechnungsmodelle in mathematische Optimierungsaufgaben 58
Fr linear elastisch - ideal plastisches Materialverhalten, das ebenso eine Abbildung multi-
linearer Materialbeziehungen erlaubt, werden die elastischen und plastischen Dehnungs-
anteile wie folgt bestimmt:
0
T
P
A s Q + + = . (4-6)
Durch Einsetzen von (4-6) in (4-4) und unter der Voraussetzung eines assoziierten Flie-
ens, bei der die virtuellen Schnittgren im plastischen Zustand keine Arbeit leisten,
verndert sich die Variationsgleichung zu:
0
T
0
T
= + s s Q s , (4-7)
und entspricht damit folgendem Extremalprinzip:
Von allen statisch zulssigen Schnittgrenzustnden tritt derjenige ein, fr den das kon-
jugierte Gesamtpotential ein Minimum annimmt:
Min
T
0
T
2
1
+ s s Q s . (4-8)
Statisch zulssig ist der Schnittgrenzustand, wenn er die Gleichgewichtsbedingungen
einschlielich der statischen Randbedingungen (4-2) erfllt und die Plastizittsbedingun-
gen
0 s s A
u P
(4-9)
nicht verletzt.
Die duale Formulierung zum Prinzip des konjugierten Gesamtpotentials entsteht durch
Variation des Weggrenzustandes, wobei sich durch Abspalten des virtuellen Anteils
aus dem Energiesatz eine Variationsgleichung ergibt, die als Prinzip von Lagrange be-
kannt ist:
0
T T
= f u s A u bzw. 0
T T
= f u s . (4-10)
Die Gesamtdehnung wird analog (4-5) zerlegt, wobei der Anteil der Vordehnung keiner
Variation unterworfen wird:
0
T T
pl
T
el
= + f u s s bzw. 0
T
u
T T
el
= + f u s s (4-11)
4 berfhrung der diskreten Berechnungsmodelle in mathematische Optimierungsaufgaben 59
Auf der Basis der Variationsgleichung von (4-11) erhlt man das Prinzip vom Minimum
des Gesamtpotentials:
Von allen geometrisch zulssigen Weggrenzustnden tritt derjenige ein, fr den das
Gesamtpotential ein Minimum ist:
Min
T
u
T
el
1 T
el
2
1
+

f u s Q . (4-12)
Kinematisch zulssig ist ein Verformungszustand, wenn er die Vertrglichkeitsbedingun-
gen und geometrischen Randbedingungen (4-3) erfllt und die Nichtnegativittsbedingun-
gen der plastischen Multiplikatoren eingehalten sind:
0 . (4-13)
In den Vertrglichkeitsbedingungen werden die Deformationen analog (4-6) bercksich-
tigt.
Unter Anwendung der Lagrange-Multiplikatorenmethode knnen die oben genannten Va-
riationsprinzipien (4-8) und (4-12) von ihren Nebenbedingungen befreit werden. Es ent-
steht ein erweitertes oder gemischtes Variationsprinzip, das je nach Ausgangspunkt dem
Prinzip von Hellinger-Reissner oder dem Prinzip von Hu-Washizu entspricht. Die Variation
nach allen Unbekannten liefert einen Satz von Gleichungen und Ungleichungen, die das
mechanische Problem einer diskreten Struktur vollstndig beschreiben. Das generalisierte
Lagrange-Problem wird in folgender Form angegeben:
0 f s A = , (4-14)
0 u A =
T
, (4-15)
0 s s A
u P
, (4-16)
( ) 0 s s A =
T
u P
, (4-17)
0 und (4-18)
0
T
P 0 pl el
A s Q + + = + + = . (4-19)
Die Vor- und Nachteile der vorgestellten Problemformulierungen werden nachfolgend dis-
kutiert. Die statische Formulierung (4-8), (4-2) und (4-9) zeichnet sich vor allem dadurch
aus, dass ein physikalisch nichtlineares Tragverhalten von Strukturen mit dem numerisch
4 berfhrung der diskreten Berechnungsmodelle in mathematische Optimierungsaufgaben 60
geringsten Aufwand erfasst werden kann, da die primalen Unbekannten des Problems
lediglich die Kraftgren s sind. Lsst sich das Materialverhalten ber multilineare Bezie-
hungen beschreiben und liegen die Plastizittsbedingungen in linearer bzw. linearisierter
Form vor, so sind nichtlineare Zustands- und Grenzzustandsaufgaben numerisch einfach
und stabil mit Hilfe quadratischer und linearer Optimierungsroutinen zu lsen. Der Nach-
teil, dass die Problembeschreibungen auf geometrisch lineare Systeme beschrnkt sind,
kann durch Anwendung iterativer Verfahren (P--Effekt) nherungsweise kompensiert
werden. Durch die Ausblendung des dualen Variablenraums knnen die Kriterien der
Gebrauchstauglichkeit oder die Kontrolle von Deformationen bei Inanspruchnahme des
inelastischen Tragverhaltens nicht implizit bercksichtigt werden. In diesem Zusammen-
hang sind nachgeschaltete Nachweise erforderlich.
Bei der Verwendung rein kinematischer Formulierungen (4-12), (4-3), (4-6) und (4-13)
kann sowohl physikalisch als auch geometrisch nichtlineares Tragverhalten von vornher-
ein einbezogen werden. Gelten die oben genannten Voraussetzungen fr die Beschrei-
bung des Materialverhaltens und der Plastizittsbedingungen, so ist die Verwendung von
quadratischen Optimierungsroutinen zur nichtlinearen Zustandsanalyse mglich. Grenz-
zustandsaufgaben knnen hingegen nicht abgeleitet werden. In diesem Zusammenhang
mssen iterative Techniken angewendet werden. Die primalen Variablen sind hierbei die
Verformungsgren , u und . Durch die Forderung des Minimums des Gesamtpoten-
tials ist die Beschrnkung des statischen Variablenraumes analog der Kraftgrenformu-
lierung mglich. Zustzlich knnen mit Hilfe von Verformungsbeschrnkungen Kontakt-
probleme behandelt werden. Allerdings sind gegenber den statischen Formulierungen
wesentlich mehr Unbekannte zu erfassen, deren Anzahl sich lediglich durch Einsetzen der
Vertrglichkeitsbedingung in der Zielfunktion auf u und reduzieren lsst. Die Abhngig-
keit der Problemgre von der Anzahl der plastischen Multiplikatoren erhht bei der
Tragwerksanalyse den numerischen Aufwand. Durch nichtlineare Interaktionsbedingun-
gen zwischen Kraftgren und deren notwendigen Linearisierung ergibt sich pro Gerade
ein zustzlicher plastischer Multiplikator. In Abhngigkeit vom Grad der Linearisierung
wchst neben der Genauigkeit zur Beschreibung der Interaktionsbeziehungen die Anzahl
der Unbekannten. Bei statischen Formulierungen bleibt die Unbekanntenanzahl gleich,
allerdings erhht sich der Satz der Nebenbedingungen, deren numerische Verarbeitung
im Allgemeinen unproblematisch ist.
Mit Hilfe gemischter Formulierungen (4-14) bis (4-19) kann ebenfalls geometrisch und
physikalisch nichtlineares Tragverhalten erfasst werden. In Erweiterung zu den rein kine-
matischen Anstzen gestattet die vollstndige Problemformulierung die Ableitung von
4 berfhrung der diskreten Berechnungsmodelle in mathematische Optimierungsaufgaben 61
Grenzzustandsaufgaben. Die Grenzzustnde knnen dabei durch zustzliche Unglei-
chungsbedingungen beliebig definiert werden. In der Arbeit von Weitzmann [66] wird eine
deformationsbasierte Grenzzustandsaufgabe erstmals vorgestellt. Die Lsung derartiger
Probleme fhrt auf nichtlineare Optimierungsaufgaben, die den Einsatz leistungsfhiger
Lsungsroutinen erfordert. Da hierbei ein vollstndiger Satz von Zustandsvariablen s, ,
u und vorhanden ist, erweist sich die Lsung als numerisch aufwendiger als bei den
beiden anderen Formulierungen, bei denen jeweils der duale Variablen- und Bedingungs-
raum ausgeblendet ist. Eine Verringerung der Unbekannten auf u und durch Ersetzen
der Kraftgren unter Einbeziehung der Vertrglichkeits- und Materialbeziehungen ist in
[66] aufgezeigt.
Die Problemformulierungen sind in den Tafeln 4-1 bis 4-3 zusammengefasst und knnen
fr die in den Abschnitten 2 und 3 aufbereiteten diskreten Berechnungsmodelle zur Quer-
schnitts- und Tragwerksanalyse durch die einheitlich gewhlte Operatorenschreibweise
gleichermaen verwendet werden.

generalisiertes
Lagrange-Problem
statische
Formulierung
kinematische
Formulierung
ZF
2
1
s
T
Q s +
0
T
s Min
2
1

el
T
Q
-1

el
+ s
u
T
- f
T
u
Min
GGB A s f = 0 A s f = 0
VTB A
T
u - = 0 A
T
u - = 0
mit =
el
+ A
P
T
+
0

MG
el
= Q s

pl
= A
P
T

=
el
+
pl
+
0


PB A
P
s s
u
0 A
P
s s
u
0
KB (A
P
s s
u
)
T
= 0
NNB 0 0

Tafel 4-1 Diskretes Berechnungsmodell zur Bestimmung von Schnittgren und Formnderungen
4 berfhrung der diskreten Berechnungsmodelle in mathematische Optimierungsaufgaben 62

generalisiertes
Lagrange-Problem
statische
Formulierung

Abkrzungen
ZF p Max p Max
ZF Zielfunktion
GGB A s p f = 0 A s p f = 0
GGB Gleichgewichtsbedingung
VTB A
T
u - = 0
VTB Vertrglichkeitsbedingung
MG
el
= Q s

pl
= A
P
T

=
el
+
pl
+
0


MG Materialgesetz
PB A
P
s s
u
0 A
P
s s
u
0
PB Plastizittsbedingung
KB (A
P
s s
u
)
T
= 0
KB Komplementarittsbedingung
NNB 0
NNB Nichtnegativittsbedingung
DB A
DB,

u

DB Deformationsbedingung
VB A
VB,u
u u
u

VB Verformungsbedingung

Tafel 4-2 Diskretes Berechnungsmodell zur Bestimmung von Grenzlastzustnden
generalisiertes
Lagrange-Problem
statische
Formulierung

ZF r Min r Min

GGB A s f = 0 A s f = 0

VTB A
T
u - = 0

MG
el
= Q s

pl
= A
P
T

=
el
+
pl
+
0



PB A
P
s r s
u
0 A
P
s r s
u
0

KB (A
P
s s
u
)
T
= 0

NNB 0

DB A
DB,

u


VB A
VB,u
u u
u



Tafel 4-3 Diskretes Berechnungsmodell zur Bestimmung von Grenzwiderstnden
4 berfhrung der diskreten Berechnungsmodelle in mathematische Optimierungsaufgaben 63
Die magebenden horizontalen Belastungen auf Aussteifungssysteme resultieren aus
Wind- und Erdbebeneinwirkungen. Eine Auslegung von Tragsystemen, die sich aus-
schlielich an der plastischen Grenzlast orientiert, ist kritisch zu betrachten. Ein stetiger
Lastwechsel kann bereits bei Beanspruchungen unterhalb der plastischen Grenzlast zu
alternierenden oder progressiven inelastischen Verformungen und damit zu Schadensak-
kumulationen fhren. Dies wird vermieden, sofern sich nach endlich vielen Lastwechseln
ein stabiler Restschnittgrenzustand einstellt. Zu diesem Grundzustand erzeugen weite-
re Beanspruchungen lediglich elastische Formnderungen. Vorteil dieser Vorgehensweise
ist, dass der Zeiteinfluss und damit die genaue Kenntnis der Lastfolge fr das Analyse-
problem unerheblich ist. Der zugehrige Grenzzustand wird als adaptive Grenzlast oder
Einspiellast bezeichnet. In der Tafel 4-4 sind die Zustandsaufgaben zur Bestimmung der
Restschnittgren s
R
und die abgeleiteten Grenzzustandsaufgaben auf Grundlage einer
statischen Formulierung zusammengestellt. [67]

statische Formulierung
ZF
2
1
s
R
T
Q s
R
+
0
T
s
R
Min
p Max r Min
GGB A s
R
= 0 A s
R
= 0 A s
R
= 0
PB A
P
s
R
(s
u
p s
u,e,v

s
u,e,g
) 0
A
P
s
R
(s
u
p s
u,e,v

s
u,e,g
) 0
A
P
s
R
(r s
u
s
u,e,v

s
u,e,g
) 0

Tafel 4-4 Diskretes Berechnungsmodell zur Berechnung von Restschnittgren,
adaptiven Grenzlasten und adaptiven Grenzwiderstnden
In Tafel 4-4 sind s
u,e,v
und s
u,e,g
konstante Glieder der Plastizittsbedingung, die aus der
umhllenden elastischen Strukturantwort infolge vernderlicher und stndiger Lastfolgen
ermittelt werden. Fr die Bestimmung der Restschnittgren bezglich einer Lastprogno-
se kann ein Linearglied zur Bercksichtigung von Vorverformungen
0
eingefgt werden,
das aus inelastischen Reaktionen der vorhandenen Bausubstanz whrend der Nutzungs-
geschichte resultiert.
5 Verifikation des Berechnungsmodells
64
5 Verifikation des Berechnungsmodells
Die entwickelten Berechnungsmodelle (s. Abschnitte 2 und 3) und deren rechentechni-
schen Umsetzung mit Methoden der mathematischen Optimierung (s. Abschnitt 4) sollen
nachfolgend durch Vergleichsrechnungen an einer zusammengesetzten, schlanken Aus-
steifungswand aus unbewehrten Betonelementen mit dem FEM - Programmsystem Atena
2D [79] verifiziert werden.
Die dabei zur Anwendung kommenden Modellbildung unterscheiden sich in wesentlichen
Punkten. In Atena 2D werden die Tragwnde und die Horizontalfugen mit Scheibenele-
menten diskretisiert, whrend die Abbildung der Vertikalfugen mit Kontaktelementen er-
folgt. Die physikalische Nichtlinearitt wird auf Materialpunktebene direkt im Tragwerks-
modell verarbeitet. Damit verbunden ist ein erheblicher numerischer Mehraufwand ge-
genber der in der Arbeit vorgestellten Vorgehensweise, bei der die Tragwnde mit stab-
frmigen Strukturelementen abgebildet werden und die Nichtlinearitt des Materials durch
integrale Materialbeziehungen an den Segmentrndern Bercksichtigung finden. (s. Abb.
5-1).
Fr die Verifizierung wird von der Annahme ausgegangen, dass die mit Atena 2D gewon-
nenen Ergebnisse aufgrund der feineren Vernetzung und der komplexeren Beschreibung
des Materialverhaltens realittsnah sind.
Der Untersuchungsgegenstand besteht aus einzelnen, unbewehrten Betonwandelemen-
ten, die entsprechend Abb. 5-2 zusammengefgt werden. Die sich dabei ergebenden Fu-
gen sind fr die folgenden Betrachtungen von besonderer Bedeutung. Hauptaugenmerk
liegt auf der Erfassung des Aufreiens der Horizontalfugen und des verschieblichen Ver-
bundes der Vertikalfugen.
In Abb. 5-2 ist fr die Aussteifungswand die Spannungsverteilung
yy
dargestellt. Die Be-
rechnung erfolgte weggesteuert mit Atena 2D, wobei ein starrer Vertikalfugenverbund
unterstellt wurde. Deutlich zu erkennen, ist die Konzentration von Rissen in den Horizon-
talfugen. Die einzelnen Wandelemente verbleiben im Zustand I. Dieses Ergebnis wird
auch fr verschieblichen Vertikalfugenverbund festgestellt [80]. Damit wird fr die eigene
Vorgehensweise die Annahme besttigt, die Stabsegmente geschosshoch modellieren zu
knnen. Die Segmentrnder, an denen die integralen Materialbeziehungen Bercksichti-
gung finden, bilden somit die Horizontal- und Vertikalfugen ab.
5 Verifikation des Berechnungsmodells
65

Realitt Modellierung
mit Atena 2D
Modellierung
nach Abschnitt 3
Diskretisierung:
finite Scheibenelemente
finite Stabsegmente
Wand
Horizontalfuge
Vertikalfuge
finite Scheibenelemente
Kontaktelemente
Vertikalfuge
Betonwandfertigteil
Horizontalfuge
Materialbeziehung:
Lsungsverfahren:
M [kNm]
N [kN]
M
N = konst.
effektive Steifigkeiten unter
Einbeziehung von Schnitt-
greninteraktionen
inkrementell iterativ mit
Newton-Raphson-Verfahren
direkt mit Methoden der
mathematischen Optimierung
Spannungs-Dehnungs-
beziehung [79]


Abb. 5-1 Gegenberstellung der Modellbildung in Atena 2D und in vorliegender Arbeit
Zum Vergleich der unterschiedlichen Berechnungsstrategien werden Kraft-Verformungs-
beziehungen herangezogen, wobei entsprechend Abb. 5-3 die Vertikalfugensteifigkeit
zwischen starr, nachgiebig und entkoppelt variiert wurde. Deutlich zu erkennen, sind die
bereinstimmenden Ergebnisse hinsichtlich der globalen Tragwirkung (Traglast und Stei-
figkeitsentwicklung), wobei die Resultate um so genauer bereinstimmen, je schlanker die
untersuchte Tragstruktur ist.
Die eigene Vorgehensweise kann damit als eine alternative Mglichkeit fr die Analyse
gekoppelter schlanker Aussteifungssysteme angewendet werden.
5 Verifikation des Berechnungsmodells
66

yy

[N/mm]
s yy
3 x 3.6
3
5
.
0

3
.
0

[m]
Fuge A
Fuge A
-6
-4
-2
0
2
0 3,6 7,2 10,8
Wandbreite [m]
Fuge A Laststufe 23
Auflast F
y,res
= -2640 kN
Horizontalfuge
f
ct
= 68,44 kN/m
f
c
= 4094 kN/m
E-Modul E
c
= 2,88 * 10
7
kN/m
Wanddicke d = 15 cm


Abb. 5-2 Spannungsverteilung
yy
in Aussteifungswand (Atena 2D) [80]
G
Fu
= 3.0 10
6
kN/m
(starr)

0
100
200
300
0 10 20 30
K
r
a
f
t

f

[
k
N
]

Verformung u [mm]
Atena

(Cervenka)
eigene Vorgehensweise
G
Fu
= 3.0 10
2
kN/m
(entkoppelt)

G
Fu
= 3.0 10
4
kN/m
(nachgiebig)


Abb. 5-3 Kraft-Verformungsbeziehungen fr verschiedene Vertikalfugensteifigkeiten [80]
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 67
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele
6.1 Untersuchungsschwerpunkte
Die Anwendung der Berechnungsmodelle nach Abschnitt 2 und 3 erfolgt exemplarisch an
Aussteifungssystemen in Grotafelbauweise. Durch Wohnungsmangel nach 1945 wurden
in der DDR ca. 2.2 Millionen Wohneinheiten in Fertigteilbauweise erstellt [77]. Dabei be-
sitzt die Grotafelbauweise mit den Typenreihen P2 und WBS 70 einen Anteil von ca.
50 %. Fr die vorliegende Arbeit wird der Typ P2 mit 11 Geschossen in den Mittelpunkt
der Betrachtungen gerckt. Mit den Untersuchungen zur Ursprungsstruktur und zu ver-
schiedenartig revitalisierten Tragsystemen soll der Entwurfsprozess von Umbau- und
Sanierungsarbeiten in der Praxis untersttzt werden.

2 5
19
14
20
13
15 17 16 18
8 11
2
3
1
6
4
7
9
10
12
21
22
23 25
26 27 28
29
z
0
y
0
3.6 6.0 6.0 6.0 6.0
27.6
3
.
6

3
.
6

3
.
6

2
.
3
5

2 5
19
14
20
13 15 17 16 18
8 11
2
3
1
6
4
7
9
10
12
21
22
23 25
26 27 28
z
0
y
0
2
.
3

4.2 3.6 4.2 4.2 3.6 4.2 3.6
Wanddicke d = 0.15 m [m]
Ursprungsstruktur rckgebaute Struktur
(Geschosse, Innenwnde)
I II III IV V VI
I II III IV V VI
1
.
9
9

1
.
9
9

2
.
1



1
1


2
.
8

=

3
0
.
8

8


2
.
8

=

2
2
.
4



Abb. 6-1 Gewhlte Hauptgeometrie des ursprnglichen und rckgebauten Tragsystems
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 68
Die Hauptgeometrie des Referenzobjektes ist in Abb. 6-1 angegeben. Die Aussteifungs-
systeme sind im Wesentlichen durch Horizontal- und Vertikalfugen gekennzeichnet, die
sich durch das Zusammensetzen groformatiger unbewehrter Betonfertigteile ergeben.
Das Gesamttragverhalten der Konstruktion wird magebend durch das Fugentragverhal-
ten bestimmt.
Im Rahmen der Querschnittsanalyse (Abschn. 6.2) werden diejenigen Tragwnde unter-
sucht, welche die Strukturantwort des Aussteifungssystems entscheidend beeinflussen.
Dabei werden Betrachtungen an zusammengesetzten Giebelwnden (Rechteckquer-
schnitt unter einachsiger Biegung mit Normalkraft) und an offenen Treppenhauskernen
(U-Querschnitt unter zweiachsiger Biegung mit Normalkraft) vorgenommen. Schwerpunkt
dieser Untersuchungen bildet die Kalibrierung des Segmentmodells hinsichtlich verschie-
dener Diskretisierungsanstze auf der Grundlage der Resultate des Fasermodells. Dar-
ber hinaus werden Schnittgreninteraktionen zur Abbildung signifikanter Steifigkeits-
nderungen sowohl fr Segmente als auch fr gegliederte Querschnitte bereitgestellt.
Die Tragwerksanalyse (Abschn. 6.3) erfolgt auf der Basis des kalibrierten Segmentmo-
dells. Dabei steht die Erfassung des Fugentragverhaltens unter Verwendung integraler
Materialbeziehungen im Vordergrund. In Voruntersuchungen wird zunchst das Gesamt-
tragwerk als Querschnittsmodell aufgefasst und analysiert. Damit verbunden sind Ein-
schrnkungen in der Tragwerksmodellierung und berechnung, so dass der Untersu-
chungsschwerpunkt auf einer rumlichen Betrachtung des Aussteifungssystems liegt. In
diesem Zusammenhang werden Einflsse unterschiedlicher Modellbildung auf die Erfas-
sung des Tragverhaltens diskutiert sowie Belastungs- und Systemnderungen im Revita-
lisierungsprozess untersucht. Auf dieser Basis erfolgt die Ableitung verallgemeinerungs-
fhiger Aussagen zum Tragverhalten von Grotafelbauten der Typenreihe P2 unter Be-
rcksichtigung physikalisch nichtlinearer Effekte.

6.2 Anwendungen zur Querschnittsanalyse
6.2.1 Einfhrung und Variantenvorstellung
Fr die Querschnittsanalyse werden zusammengesetzte Giebelwnde und Treppenhaus-
kernwnde untersucht, die aus vorgefertigten Betonwandelementen bestehen. Ein Be-
tonwandelement wird im weiteren als eine Tragwand bezeichnet, die alternativ in Fasern
(Fasermodell) oder in Segmenten (Segmentmodell) diskretisiert wird. Zwischen den
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 69
Tragwnden wird eine starre Verbindung und eine volle Schubkraftbertragung vorausge-
setzt.
Die Verifizierung des Segmentmodells erfolgt unter der Annahme, dass die Ergebnisse
des Fasermodells realittsnah sind, da querschnittsinterne Spannungsumlagerungen,
resultierend aus Rissbildung und Plastizierung, infolge der feinen Faserdiskretisierung
sehr gut abgebildet werden. Als Vergleichskriterien dienen Tragfhigkeitsberechnungen
und die Steifigkeitsentwicklung unterhalb der Traglast.
Um den Einfluss der unterschiedlichen Modellbildung auf die Erfassung des Tragverhal-
tens gegenberzustellen, werden die Untersuchungen in verschiedenen Varianten bear-
beitet, die in Tafel 6-1 zusammengestellt sind.
Variante Berechnungsmodell Materialbeziehung
1 Fasermodell bilinear bezglich Faser
2a
Segmentmodell
(Tragwandabbildung mit einem Segment)
bilinear bezglich Segment
2b
Segmentmodell
(Tragwandabbildung mit einem Segment)
trilinear bezglich Segment
3a
Segmentmodell
(Tragwandabbildung mit zwei Segmenten)
bilinear bezglich Segment
3b
Segmentmodell
(Tragwandabbildung mit zwei Segmenten)
trilinear bezglich Segment

Tafel 6-1 Varianten fr die Anwendungsbeispiele zur Querschnittsanalyse
Grundlage der bilinearen Materialbeziehung in den Fasern fr die Variante 1 bildet die
nichtlineare Betonarbeitslinie, die im EC2 [78] fr eine nichtlineare Schnittgrenermitt-
lung vorgeschlagen wird. Der Elastizittsmodul wird dabei so gewhlt, dass sich im Span-
nungs-Dehnungsdiagramm die gleiche Flche unter der Kurve ergibt, wobei ein entfesti-
gendes Verhalten unbercksichtigt bleibt.
Die Ermittlung der Materialbeziehungen bezglich der Segmente in den Varianten 2 und 3
basiert auf dem Fasermodell der Variante 1. Exemplarisch sind diese fr einen unbewehr-
ten Betonrechteckquerschnitt in Abb. 6-2 dargestellt. Auf der linken Bildseite sind ver-
schiedene Interaktionsbedingungen im Schnittgrenraum der Normalkraft N und des
Biegemomentes M angegeben. Die Interaktionsbedingung 1 grenzt den zulssigen
Schnittgrenbereich ein, die Interaktionsbedingung 2 ergibt sich fr die Rissschnitt-
gren und die Interaktionsbedingung 3 orientiert sich an den ersten signifikanten Steifig-
keitsnderungen der Momenten-Krmmungskurve. Unter den oben getroffenen Annah-
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 70
men sind dies fr Beanspruchungen unterhalb des Balancepunktes die Rissschnittgren
und oberhalb des Balancepunktes die Schnittgren, bei denen die erste Betonfaser die
aufnehmbare Fasernormalkraft erreicht. Auf der rechten Bildseite sind die Momenten-
Krmmungsbeziehungen fr N = -1950 kN und N = -650 kN dargestellt, wobei die Kurven
fr den aufgetragenen Definitionsbereich der Krmmung deckungsgleich sind. Damit wird
deutlich, dass eine Symmetrie der Interaktionsbedingungen nicht nur bezglich der Nor-
malkraftachse, sondern auch bezglich einer gedachten Momentenachse, die durch den
Balancepunkt geht, vorhanden ist. Aus diesem Grund ist die Verwendung der Interakti-
onsbedingung 2 fr hohe Lastniveaus nicht dazu geeignet, trilineare Materialbeziehungen
abzuleiten, da erste Steifigkeitsverminderungen bei Laststeigerung nicht durch Rissbil-
dung, sondern durch Plastizierung der Betonfasern hervorgerufen werden.
Fr die weiteren Betrachtungen wird die Interaktionsbedingung 1 verwendet, um bilineare
Materialbeziehungen abzubilden (Variante 2a und 3a). Trilineare Materialbeziehungen
werden von den Interaktionsbedingungen 1 und 3 abgeleitet (Variante 2b und 3b).

-3000 -2000 -1000
1000
500
0 0,5 1,0
-1950 -650
Interaktions-
bedingung 1
Interaktions-
bedingung 2
Interaktions-
bedingung 3
M
z
[kNm]
N [kN]

z
[10
-3
m
-1
]
bilineare M--Linie
trilineare
M--Linie
Balance-
punkt
M
cr
(-1950 kN)
M
cr
(-650 kN)
M
1.u
(-1950 kN)
3.6

y
0
z
0
[m]

0
.
1
5

M
z,0
N
x,0
M
y,0
= 0 kNm M
cr
(N) Rissmoment
M
1.u
(N) 1. Betonfaser erreicht
aufnehmbare Fasernormalkraft


Abb. 6-2 Momenten Lngskraftinteraktion und zugehrige Momenten-Krmmungsbeziehungen
eines unbewehrten rechteckigen Betonquerschnittes

6.2.2 Anwendung 1: Giebelwand (Rechteckquerschnitt)
Im Rahmen der ersten Anwendung wird eine zusammengesetzte Giebelwand untersucht,
die aus drei Tragwnden besteht. Geometrie und Materialkennwerte sind in Abb. 6-3 zu-
sammengestellt.
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 71

Elastizittsmodul E
i
= 1.728 10
7
kN/m
zul. Spannung
) (
i
+
= 0 kN/m

) (
i

= -4817 kN/m
3.6

3.6

3.6

y
0
z
0
[m]
0
.
1
5

Faseranzahl pro Tragwand (TW): 30

TW 1

TW 2

TW 3


Abb. 6-3 Definition Geometrie und Material

-8000
-6000
-4000
-2000
0
0 4000 8000 12000
Interaktionsbedingung
der Giebelwand
(10.8 m)
Interaktionsbedingung
eines Segmentes
(1.8 m)
N [kN]
M [kNm]
9430
-2640
Variante 1:
Variante 2:
Variante 3:
N
x
= -39 2601 = -2640
M
u
= 2601 3.6 +56 = -9420
N
x
= - 39 - 1300.5
- 1300.5 = -2640
M
u
= 1300.5 (2.7 + 4.5)
+ 39 0.9 + 28 = -9427
Interaktionsbedingung
eines Segmentes (Tragwand)
(3.6 m)

=
i
i , x x
N N [kN]
( )

+ =
i
i i i , x u
M e N M [kNm]
M
u
[kNm]
N
x,i
[kN]
M
i
[kNm]
N
x,i
[kN]
M
i
[kNm]
N
x
[kN]
-39 -2601
56 0
-2640
9430
0
0
-1300.5
0
-1300.5
0
-39
28
0
0
0
0
0
0
Tragwand 1 Tragwand 2 Tragwand 3
3.6 3.6 3.6 [m]


Abb. 6-4 Interaktionsdiagramm der aufnehmbaren Schnittgren fr die Giebelwand und fr
Segmente (oben); Ermittlung des aufnehmbaren Momentes der Varianten 1 bis 3 (unten)
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 72
In Variante 1 wird fr eine vorgegebene Lngsdruckkraft, die sich fr die Einspannstelle
der Giebelwand zu N
x,0
= -2640 kN ergibt, ein aufnehmbares Moment von M
u
= 9430 kNm
berechnet. Wie Abb. 6-4 zeigt, weichen die Ergebnisse der anderen Varianten unbedeu-
tend davon ab. In Abhngigkeit vom Grad der Linearisierung der Interaktionsbedingungen
kann die Qualitt der Lsung beliebig verbessert werden. Im vorliegenden Fall werden die
nichtlinearen Beziehungen pro Quadrant mit jeweils 5 Geradenabschnitten erfasst. Die
Grenzmomente, die mit bi- bzw. trilinearen Materialbeziehungen berechnet werden, sind
identisch.

10000
8000
6000
4000
M
z
[kNm]
1
2
3
4
Tragwand 1 Tragwand 2 Tragwand 3
1
2
3
4
5
6
6
7

z
[10
-4
m
-1
]
8
5
4 3 2 1 0
Variante 2a
Variante 2b
Variante 1
3
9
1
2
4
5
1
2
3
4 5
6
7
8
9
Variante 2a:
Variante 2b:
N
1
N
2
N
3
M
1
M
2
M
3
M
1
M
2
M
3
N
1
N
2
N
3
Aufreien der Tragwand 1
(Variante 1)
Plastizierung der
ersten Betonfaser
(Variante 1)

z,u
= 9.432 10
-4
m
-1
5 9
y
0
z
0
M
z,0
N
x,0
= -2640 kN
M
y,0
= 0 kNm


Abb. 6-5 Vergleich der Momenten-Krmmungsbeziehungen der Varianten 1 und 2
Zum Vergleich der Steifigkeitsentwicklung unterhalb der Traglast sind die Momenten-
Krmmungsbeziehungen der Varianten 1 und 2 sowie der Varianten 1 und 3 in Abb. 6-5
und 6-6 dargestellt. Um den Einfluss der Modellbildung der einzelnen Varianten auf die
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 73
Berechnungsergebnisse zu verdeutlichen, wird der Kurvenbereich hervorgehoben, bei
dem die Steifigkeitsnderung infolge Rissbildung und Plastizierung besonders deutlich
sind. Die Ermittlung des aufnehmbaren Momentes M
u
und die dazugehrende Grenz-
krmmung
z,u
erfolgt fr eine Grenzstauchung von 3.5
o
/
oo
. Die Stellen, an denen der
Schnittgrenzustand einer Tragwand auf eine Interaktionsgerade trifft, sind entspre-
chend der Varianten unterschiedlich markiert. Durch die Nummerierung wird die gerade
neu aktivierte Grenzbedingung in den Interaktionsdiagrammen (untere Bildhlfte) gekenn-
zeichnet. Das Aktivieren bzw. Erreichen von Grenzbedingungen (Interaktionsgeraden)
drckt sich im Modell dadurch aus, dass die formulierten Ungleichungsbedingungen in
Gleichungsbedingungen bergehen.

10000
8000
6000
4000
M
z
[kNm]
Variante 3a
Variante 3b
Variante 1

z
[10
-4
m
-1
]
Tragwand 1 Tragwand 2 Tragwand 3
Variante 3a:
Variante 3b:
5
7
9
7
11
N
6
M
6
M
6
3
4
4
5
6
N
2
M
2
M
2
1
2
1
2
3
N
1
M
1
M
1
9
12
13
14
N
4
M
4
M
4
6
8
10
N
3
M
3
M
3
8

12
13
10
15
N
5
M
5
M
5
11
4 3 2 1 0
1
2
3
4
5
6
7
8
10
9
11
12
13
14
7
1
2
3
4
5
6
7
8
9

z,u
= 9.432 10
-4
m
-1
15 10
N
6
N
2
N
1
N
4
N
3
N
5
y
0
z
0
M
z,0
N
x,0
= -2640 kN
M
y,0
= 0 kNm
Aufreien der Tragwand 1
(Variante 1)
Plastizierung der
ersten Betonfaser
(Variante 1)


Abb. 6-6 Vergleich der Momenten-Krmmungsbeziehungen der Varianten 1 und 3
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 74
Der Querschnitt, der mit den Annahmen der Variante 1 untersucht wird, bleibt bis zu einer
Momentenbeanspruchung von M
z
= 4800 kNm vollstndig berdrckt. Bis zu diesem
Lastbereich stimmen die Resultate der einzelnen Varianten hinreichend genau berein.
Das anschlieende Aufreien wird entsprechend der trilinearen Approximation der Mate-
rialbeziehungen von den Varianten 2b und 3b sehr gut erfasst. Allerdings zeigen die Dia-
gramme in Abb. 6-5 und 6-6, dass alle Varianten den damit verbundenen Steifigkeitsver-
lust bis zum vollstndigen Aufreien der Tragwand 1 bei 7800 kNm gut abbilden. Die an-
schlieende Plastizierung der ersten Betonfaser und das Aufreien der Tragwand 2 kn-
nen nur von den Berechnungsmodellen mit trilinearen Materialbeziehungen rechnerisch
erfasst werden. In diesem Zusammenhang ist ab 8000 kNm ein deutlicher Steifigkeitsab-
fall zu erkennen, der infolge der einfachen Diskretisierung von den Varianten 2a und 2b
nur bedingt wiedergespiegelt wird. Diese Spannungsumlagerungen werden von den Vari-
anten 3a und 3b gut abgebildet. Tendenziell ist festzustellen, dass in den oberen Lastbe-
reichen die Varianten b mit der trilinearen Materialbeziehung bessere Ergebnisse gegen-
ber den Varianten a mit bilinearen Materialbeziehungen aufweisen. Allerdings besitzt der
Diskretisierungsgrad der Tragwnde einen greren Einfluss auf die Resultate gegenber
dem Approximationsgard der Materialbeziehungen.

6.2.3 Anwendung 2: Treppenkernwnde (U-Querschnitt)
Fr die zweite Anwendung sind Untersuchungen zum Tragverhalten eines
U-Querschnittes vorgesehen, die hufig als Teil der aussteifenden Konstruktion verwen-
det werden. Die Material- und Geometrieparameter sind in Abb. 6-7 dargestellt.
Der Lastangriff wird fr alle Berechnungen in den Schwerpunkt des elastischen Aus-
gangsquerschnittes gelegt. Besitzt der resultierende Richtungsvektor der Beanspruchung
einen Hebelarm zum Schubmittelpunkt, so treten Torsionsbeanspruchungen und Quer-
schnittsverwlbungen auf.
Elastizittsmodul E
i
= 1.728 10
7
kN/m
zul. Spannung
) (
i
+
= 0 kN/m

) (
i

= -4817 kN/m
0
.
1
5

y
0
z
0
3
.
6

2.35

[m]

Faseranzahl Tragwand 1 / 3: 40
Faseranzahl Tragwand 2: 60

TW 1
T
W

2

TW 3


Abb. 6-7 Definition Geometrie und Material
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 75
In Abb. 6-8 wird fr den U-Querschnitt die Riss-, Flie- und Bruchbedingung in verschie-
denen Schnitten im Raum der Schnittgren (N
x,0
, M
y,0
, M
z,0
) gezeigt. Fr alle Varianten
der Tafel 6-1 ergeben sich in Abhngigkeit des Linearisierungsgrades der Interaktionsbe-
dingungen bereinstimmende rechnerisch aufnehmbare Schnittgren, die fr eine Bean-
spruchung ermittelt werden, bei denen ein Querschnittspunkt eine Dehnung von -3.5
o
/
oo

erreicht. Die Rissbedingung wird von den Segmentmodellen der Varianten 2b und 3b ab-
gebildet. Weitere Untersuchungen zum Einfluss der Diskretisierung und zum Einfluss der
Querschnittsverwlbung auf die Berechnungsergebnisse erfolgen am Kapitellende.

2 M
y
= - 2 M
z
-4000
-2000
-2000 0 2000
-4000 -2000
-
2
0
0
0
0

2
0
0
0

-4000
-2000
-2000
0
2000
N = -1860 kN M
z

M
y

N [kN]
M
y

[kNm]
M
z
= 0
M
y
= 0
M
z

[kNm]
Bruch- und
Fliebedingung
Rissbedingung
M
z,0
M
y,0
z
0
y
0
N
x,0


Abb. 6-8 Riss-, Flie- und Bruchbedingung des U-Querschnitts nach Abb. 6-7
In den folgenden Diagrammen wird die Steifigkeitsentwicklung der einzelnen Berech-
nungsvarianten unter Zuhilfenahme von Momenten-Krmmungsbeziehungen gegenber-
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 76
gestellt. Wie die Interaktionskurven in Abb. 6-8 verdeutlichen, weisen i.A. U-Querschnitte
unter verschiedenen Richtungsvektoren der Schnittgren (N
x,0
, M
y,0
, M
z,0
) ein unter-
schiedliches Querschnittstragverhalten auf. Die einzige Symmetrie ist entsprechend der
Querschnittsgeometrie bezglich der z-Achse vorhanden. Zur Beurteilung der einzelnen
Varianten werden zwei Richtungsvektoren gewhlt, wobei die Lngskraft als konstant
angenommen wird. In Abb. 6-9 und 6-10 wird M
z
variiert (M
y
= 0), whrend in Abb. 6-11
und 6-12 M
y
variabel ist (M
z
= 0). Damit sind die Extremkombinationen erfasst, bei denen
sich der Gesamtquerschnitt zum einen verwlbt und zum anderen eben bleibt.
Die Materialbeziehungen der Segmente werden mit 5 Geradenabschnitten pro Quadrant
abgebildet. Das Erreichen der Grenzbedingungen wird entsprechend der Reihenfolge des
Auftretens markiert.

M
z
[kNm]
1
3
2
Tragwand 1 Tragwand 2 Tragwand 3
1
3
2
1
5 6
4
Variante 2a
Variante 2b
Variante 1
3
6
Variante 2a:
Variante 2b:
N
1
N
2
N
3
M
1
M
2
M
3
M
1
M
2
M
3
N
1
N
2
N
3
500
750
1000
1250
1500
0 0.5 1.0 1.5
z
[10
-3
m
-1
]

u
= 4.947 10
-3
m
-1
2
1
5 4
3
2
1
M
z,0 M
y,0
= 0 kNm
z
0
y
0
N
x,0
= -1860 kN
-1-
-3-
-2-
Aufreien zwischen den
Tragwnden 1 und 2
(Variante 1)
Plastizierung der ersten Betonfaser
zwischen den Tragwnden 2 und 3
(Variante 1)


Abb. 6-9 Vergleich der Momenten-Krmmungsbeziehungen der Varianten 1 und 2 (M
y,0
= 0 kNm)
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 77
Die Momenten-Krmmungskurven der Abb. 6-9 und 6-10 resultieren aus einer Momen-
tenbeanspruchung um die z-Achse. Das Querschnittstragverhalten wird von dem Faser-
und dem Segmentmodell im elastischen Bereich in guter bereinstimmung erfasst. Der
U-Querschnitt bleibt bis zu einer Beanspruchung von M
z
= 672 kNm berdrckt. Die Vari-
anten 2b und 3b sind entsprechend der trilinear formulierten Materialbeziehungen in der
Lage, den Beginn des Aufreiens rechnerisch abzubilden. Infolge der Verwlbung reit
der Querschnitt zunchst an der Verbindungsstelle zwischen den Tragwnden 1 und 2
und spter am freien Ende der Tragwand 3 auf. Das Querschnittstragverhalten wird mit
Variante 2a im inelastischen Bereich zu steif abgebildet. Im Gegensatz dazu ermglicht
eine Tragwanddiskretisierung mit zwei Segmenten (Variante 3a) trotz der bilinearen Ap-
proximation der Materialbeziehungen, die Gesamtsteifigkeit mit Ausnahme der oberen
Lastbereiche gut zu erfassen.

M
z
[kNm]
Variante 3a
Variante 3b
Variante 1
Tragwand 1 Tragwand 2 Tragwand 3
Variante 3a:
Variante 3b:
3
2
6
8
N
6
M
6
M
6
1
4
1
3
6
N
2
M
2
M
2
7
N
1
M
1
M
1
6
5
9
N
4
M
4
M
4
2
1
7
N
3
M
3
M
3
6
6
7
8
N
5
M
5
M
5
4
1
5
1
N
6
N
2
N
1
N
4
N
3
N
5
500
750
1000
1250
1500
0 0.5 1.0 1.5
z
[10
-3
m
-1
]

u
= 4.947 10
-3
m
-1
2
3
4
5
7
8
6
10
5
10
11
2
3
4
5
6
7
8
9
10 11
M
z,0 M
y,0
= 0 kNm
z
0
y
0
N
x,0
= -1860 kN
-1-
-3-
-2-
Aufreien zwischen den
Tragwnden 1 und 2
(Variante 1)
Plastizierung der ersten Betonfaser
zwischen den Tragwnden 2 und 3
(Variante 1)


Abb. 6-10 Vergleich der Momenten-Krmmungsbeziehungen der Varianten 1 und 3 (M
y,0
= 0 kNm)
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 78

M
y
[kNm]
1
2
1
Tragwand 1 Tragwand 2 Tragwand 3
1
2
1
4
2
3
4
Variante 2a Variante 2b
Variante 1
Variante 2a:
Variante 2b:
N
1
N
2
N
3
M
1
M
2
M
3
M
1
M
2
M
3
N
1
N
2
N
3
0 0.5 1.0 1.5
y
[10
-3
m
-1
]
2
1
4
3
2
1
-1500
-1250
-1000
-750
-500

u
= 6.502 10
-3
m
-1 M
y,0
M
z,0
= 0 kNm
z
0
y
0
N
x,0
= -1860 kN
2
3
-1-

-3-

-2-
Aufreien der freien Enden
der Tragwnde 1 und 3
(Variante 1)


Abb. 6-11 Vergleich der Momenten-Krmmungsbeziehungen der Varianten 1 und 2 (M
z,0
= 0 kNm)
Im Unterschied zu den vorherigen Betrachtungen spielt die Verwlbung im folgenden kei-
ne Rolle, da aus Symmetriegrnden bei einer Momentenbeanspruchung um die y-Achse
keine Verdrehungen auftreten. Damit sind Berechnungsergebnisse wie bei einem T-
Querschnitt zu erwarten. Diese Annahme wird durch die Darstellungen der Abb. 6-11 und
6-12 besttigt. Die Rissbildung beginnt bei M
y
= -662 kNm, wobei die freien Enden der
Tragwnde 1 und 3 gleichzeitig aufreien. Im Grenzzustand der Tragfhigkeit erreichen
die Betonfasern der Tragwand 2 nicht die aufnehmbaren Fasernormalkrfte, so dass die
entsprechenden Grenzbedingungen beim Segmentmodell nicht erreicht werden. Insge-
samt ist festzustellen, dass fr diesen Belastungsfall die Abweichungen der Variante 2 zur
Referenzkurve der Variante 1 wesentlich geringer ausfallen als bei dem ersten Belas-
tungsfall (s. Abb. 6-9 und 6-10).
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 79

M
y
[kNm]
Variante 3a Variante 3b
Variante 1
Tragwand 1 Tragwand 2 Tragwand 3
Variante 3a:
Variante 3b:
1
1
2
2
N
6
M
6
M
6
3
4
4
6
7
N
2
M
2
M
2
1
N
1
M
1
M
1
6
3
N
4
M
4
M
4
2
5
7
N
3
M
3
M
3
3
4
4
N
5
M
5
M
5
N
6
N
2
N
1
N
4
N
3
N
5
0 0.5 1.0 1.5
y
[10
-3
m
-1
]
2
1
5
3
-1500
-1250
-1000
-750
-500

u
= 6.502 10
-3
m
-1
1
1
2
3
4
5
6
7
2
3
4
M
y,0
M
z
,
0

=

0

k
N
m

z
0
y
0
N
x,0
= -1860 kN
-1-
-3-
-2-
Aufreien der freien Enden
der Tragwnde 1 und 3
(Variante 1)


Abb. 6-12 Vergleich der Momenten-Krmmungsbeziehungen der Varianten 1 und 3 (M
z,0
= 0 kNm)
Einfluss der Diskretisierung
Der Einfluss der Diskretisierung der Tragwnde und der nichtlinearen Interaktionsbedin-
gungen auf die Berechnungsergebnisse wird in Tafel 6-2 untersucht. Darin sind die Riss-
momente M
cr
und aufnehmbaren Momente M
u
zusammengestellt. Zustzlich zu den vor-
gestellten Beispielen wird der Richtungsvektor M
y,0
= -M
z,0
bercksichtigt.
Der Vergleich der Rissmomente der Varianten 2 und 3 gegenber der Variante 1 zeigt
eine sehr gute bereinstimmung, da die Rissbedingung unterhalb des Balancepunktes
eine Gerade bildet (s. Abb. 6-2) und so im Berechnungsmodell modelliert wird. Die auf-
nehmbaren Momente werden entsprechend der unterschiedlichen Diskretisierungsanst-
ze mit Abweichungen von kleiner 9% gut erfasst. Die grten Unterschiede treten bei
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 80
einer groben Diskretisierung der Tragwnde und bei einem geringen Linearisierungsgrad
der Interaktionsbedingungen unter Beanspruchungszustnden in der Nhe des Balance-
punktes auf. (vgl. Variante 2 mit 6 Linearisierungen).
N
x,0
= -1860 kN
M
y,0
= 0 kNm M
z,0
= 0 kNm M
y,0
= -M
z,0
M
z,cr
M
z,u
M
y,cr
M
y,u
M
y,cr
M
y,u

1 672 1440 -662 -1238 480 939
6 1326 -1238 898
10 1390 -1238 929 2a
14 1427 -1238 932
6 672 1326 -662 -1238 451 898
10 672 1390 -662 -1238 480 929 2b
14 672 1427 -662 -1238 480 932
6 1397 -1238 923
10 1428 -1238 935 3a
14 1435 -1238 935
6 671 1397 -661 -1238 479 923
10 671 1428 -661 -1238 479 935
V
a
r
i
a
n
t
e

/

L
i
n
e
a
r
i
s
i
e
r
u
n
g
s
g
r
a
d

3b
14 671 1435 -661 -1238 479 935

Tafel 6-2 Rissmomente und aufnehmbare Momente fr verschiedene Belastungsvektoren
und Diskretisierungen
Einfluss der Querschnittsverwlbung
Der Einfluss der Querschnittsverwlbung wird in Abb. 6-13 gezeigt. Dort sind die Schnitt-
greninteraktionen zum einen fr das Ebenbleiben des Querschnittes (Bernoulli-
Hypothese) und zum anderen fr das Ebenbleiben der Segmente (Wagner-Hypothese)
gegenbergestellt. Damit werden nur fr den letzteren Fall Torsionsbeanspruchungen
bercksichtigt, deren Lastabtrag durch Wlbkrafttorsion erfolgt. Es entwickeln sich zustz-
liche Wlbnormalspannungen und dehnungen, die zu einem frhzeitigen Aufreien der
einzelnen Tragwnde fhren und mit Steifigkeitsabfall sowie geringerer Traglast verbun-
den sind. Einflsse zeigen sich ebenso im elastischen Bereich, da sich unter der Berck-
sichtigung von Verwlbungen die Biegesteifigkeit um die z-Achse verringert.
Fr Momentenbeanspruchungen um die y-Achse treten aus Symmetriegrnden der Quer-
schnittsgeometrie keine Drehbeanspruchung auf. In diesem Fall liefern Berechnungen auf
der Grundlage beider Hypothesen identische Ergebnisse, wie dies in Abb. 6-13 im oberen
linken Interaktionsdiagramm zu erkennen ist.
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 81

2 M
y
= - 2 M
z
-4000
-2000
-2000 0 2000
-4000 -2000
-4000
-2000
-2000
0
2000
N = -1860 kN M
z

M
y

N [kN]
M
y

[kNm]
M
z
= 0
M
y
= 0
M
z

[kNm]
M
z,0
M
y,0
z
0
y
0
N
x,0
-
4
0
0
0
-
2
0
0
0

0

2
0
0
0

4
0
0
0

Wagner-Hyp.
Bruch- und Fliebedingung
Rissbedingung
Bernoulli-Hyp.


Abb. 6-13 Gegenberstellung der Schnittgreninteraktionen unter Annahme Ebenbleiben des
Querschnittes (Bernoulli-Hypothese) und Ebenbleiben der Segmente (Wagner-Hypothese)
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 82
6.2.4 Zusammenfassung zur Querschnittsanalyse
Die Ergebnisse der Querschnittsanalyse an ebenen und rumlich zusammengesetzten
Tragelementen belegen, dass die Resultate unter Verwendung des Segmentmodells mit
denen des Fasermodells hinreichend genau bereinstimmen. Magebendes Vergleichs-
kriterium ist die Steifigkeitsentwicklung unterhalb der Traglast. Whrend diese im elasti-
schen Bereich bei angemessener Faserdiskretisierung sehr gut bereinstimmen, treten
unter Bercksichtigung der physikalischen Nichtlinearitt Abweichungen auf. Die Ursache
liegt in der gewhlten Formulierung der Plastizittsbedingungen. Beim Fasermodell wird
die physikalische Nichtlinearitt in jeder Faser durch Beschrnkung der aufnehmbaren
Spannungen bzw. Fasernormalkrfte bercksichtigt. Im Unterschied dazu erfolgt beim
Segmentmodell die Beschreibung inelastischer Effekte durch die Verwendung nichtlinea-
rer Interaktionsbeziehungen im Raum der Schnittgren. Dabei wird die Qualitt der L-
sung durch den Linearisierungsgrad der Interaktionsbeziehungen und der Erfassung be-
anspruchungsabhngiger Steifigkeitsnderungen beeinflusst. In diesem Zusammenhang
erweist sich neben der Verwendung von trilinearen Materialbeziehungen auch eine feine-
re Elementdiskretisierung als vorteilhaft. In vielen Fllen kann eine Tragwand mit Hilfe von
zwei Segmenten unter Ansatz bilinearer Materialbeziehungen gut abgebildet werden.
Als ein weiteres Ergebnis der Querschnittsanalyse knnen Funktionen zur Beschreibung
von Schnittgreninteraktionen fr die Kopplung des Querschnitts- und Tragwerksmodells
bereitgestellt werden. Dabei sind fr rumlich gegliederte Tragwnde dreidimensionale
Interaktionsfiguren bezglich des Gesamtquerschnittes und zweidimensionale Interakti-
onsbedingungen bezglich der Segmente formulierbar. Eine dreidimensionale Erfassung
der Schnittgreninteraktion hat allerdings den Nachteil, dass die Vertikalfugen im Trag-
werksmodell nicht direkt erfasst bzw. kontrolliert werden knnen. Die nichtlinearen Materi-
albeziehungen sind mathematisch aufwendig ber gekrmmte Flchen oder ber Ebe-
nengleichungen zu beschreiben. Darber hinaus besitzen derartig formulierte Interakti-
onsbedingungen eine ausgeprgte Abhngigkeit von der Verdrehung des Gesamttrag-
werkes und der damit verbundenen unterschiedlichen Ausbildung von Wlbnormalspan-
nungen. Ausgehend davon ist die Erfassung des Tragverhaltens gegliederter Querschnit-
te ber die Materialbeziehungen der tragwandabbildenden Segmente und deren Kopp-
lungsbeziehungen vorteilhafter. Im Tragwerksmodell kann ein Materialgesetz fr die Verti-
kalfugen implementiert und die nichtlinearen Interaktionsbeziehungen ber Geradenglei-
chungen im zweidimensionalen Raum formuliert werden.

6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 83
6.3 Anwendungen zur Tragwerksanalyse
6.3.1 Einfhrung und Variantenvorstellung
Unter Bercksichtigung der vorgestellten integralen Materialbeziehungen bezogen auf
Segmente (Tragwnde) kann das globale Tragverhalten von Aussteifungssystemen im
physikalisch nichtlinearen Bereich wirklichkeitsnah abgebildet werden. Gerade fr die
Analyse von Grotafelbauten ist dieses Vorgehen besonders vorteilhaft, da die Tragkon-
struktion durch verschiedenartig gekoppelte Einzelelemente gekennzeichnet ist. Im Rah-
men der folgenden Untersuchungen finden Kopplungen benachbarter Tragwnde ber
kontinuierlich verlaufende Vertikalfugen besondere Beachtung.
Modellbildung
Dem Aussteifungssystem nach Abb. 6-1 liegt die Querwandbauweise zugrunde. Die ein-
achsig gespannten Decken tragen ihre Lasten auf die Querwnde einschlielich Giebel-
wnde ab, welche die Aussteifung in Gebudequerrichtung bernehmen. Die Lngsaus-
steifung wird durch die Innenlngswnde realisiert, und bedarf besonderer Beachtung.
Die vorgehngten Fassadentafeln in Gebudelngsrichtung werden als statisch nicht mit-
wirkend angenommen und bertragen nur die auf ihre Flche entfallenden Windlasten auf
die Deckenscheiben. Eine Schubkraftbertragung in den Vertikalfugen benachbarter
Tragwnde wird nur fr die Querwnde der Achsen I, III, IV und VI sowie fr die Wnde
der zwei Treppenhauskerne bercksichtigt.
Die Materialkennwerte sind in Abb. 6-14 angegeben. Die nderungen der Betongte zwi-
schen dem 5. und dem 6. Geschoss wird bei der Ermittlung der Querschnittswiderstnde
bercksichtigt. Die Interaktionsbedingungen zur Abbildung von bi- und trilinearen Materi-
albeziehungen werden entsprechend Abb. 6-2 formuliert.

Elastizittsmodul E
i
= 1.728 10
7
kN/m
zul. Spannung
) (
i
+
= 0 kN/m

) (
i

= -4817 kN/m
Elastizittsmodul E
i
= 1.548 10
7
kN/m
zul. Spannung
) (
i
+
= 0 kN/m

) (
i

= -2890 kN/m
6. 11. Geschoss
1. 5. Geschoss


Abb. 6-14 Materialkennwerte
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 84
Das Aussteifungssystem wird getrennt fr beide Gebudehauptrichtungen analysiert. Die
resultierenden Horizontallasten, deren Eintrag in den Deckenebenen erfolgt, werden in
Abb. 6-15 fr die Gebudelngs- und Gebudequerrichtung angegeben. Der erste Wert
gibt die vernderliche Windlast an, whrend der zweite Wert die stndige Beanspruchung
infolge Schiefstellung beschreibt. Alle Lasten werden auf das Referenzkoordinatensystem
(x
0
, y
0
, z
0
) bezogen. Der geschossweise Rckbau ist mit auermittigem Lastangriff ver-
bunden, wodurch Torsionsbeanspruchungen hervorgerufen werden.
0.9
3.6
7.4
9.6 Ausmitte [m]
64.3 / 9.5
64.3 / 9.5
64.3 / 9.5
64.3 / 9.5
64.3 / 9.5
64.3 / 9.5
64.3 / 9.5
60.0 / 8.9
23.9 / 2.0
29.3 / 4.2
46.1 / 6.8
30.0 / 2.0
27.6 / 4.2
27.6 / 6.8
27.6 / 8.9
23.2 / 9.5
23.1 / 9.5
23.1 / 9.5
21.5 / 9.5
20.5 / 9.5
20.5 / 9.5
20.5 / 9.5
64.3 / 9.5
64.3 / 9.5
64.3 / 9.5
64.3 / 9.5
64.3 / 9.5
64.3 / 9.5
64.3 / 9.5
64.3 / 9.5
73.8 / 6.0
65.5 / 9.5
64.3 / 9.5
30.0 / 6.0
27.6 / 9.5
27.6 / 9.5
27.6 / 9.5
23.2 / 9.5
23.1 / 9.5
23.1 / 9.5
21.5 / 9.5
20.5 / 9.5
20.5 / 9.5
20.5 / 9.5
x0
z0
y0
x0
z0
y0


Abb. 6-15 Horizontallasten in Lngs- und Querrichtung, Wind / Schiefstellung [kN]
107
90
(70)
24
24
50
50
80
80
134
134
134
134
46
77
46
46
46
77
63
63
63
63
70
70
52
(87)
107
(87)
107
(87)
107
(87)
90
(70)


Abb. 6-16 Vertikallasten fr ein Vollgeschoss [kN]
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 85
Die Vertikallasten sind fr ein Vollgeschoss in Abb. 6-16 dargestellt. Die gleichmig ver-
teilten Wandeigenlasten werden zustzlich zur Eigenlast der Decken konzentriert in die
Knotenpunkte der Tragwandelemente eingetragen. Diese Lasten werden fr die ursprng-
liche und fr die rckgebaute Struktur angesetzt. Lediglich das Eigengewicht der Giebel-
wnde reduziert sich im Zuge der Rckbaumanahmen durch Vernderungen am Wand-
aufbau. Es gelten die Werte in den Klammern.
Die Berechnungen werden unter Bercksichtigung von Teilsicherheitsbeiwerten vorge-
nommen. Der Teilsicherheitsbeiwert fr die stndigen Horizontallasten (Schiefstellung)
wird mit
g,H
= 1.35 und fr die stndigen Vertikallasten (Eigenlast) mit
g,V
= 1.00 ange-
setzt, da bei letzterer Belastung von einer positiven Wirkung ausgegangen wird. Der Teil-
sicherheitsfaktor der vernderlichen Horizontallasten (Wind) wird mit
q,H
= 1.50 berck-
sichtigt.
Variantenvorstellung
In vielen Fllen kann die Tragfhigkeit auf der Grundlage linear elastisch ermittelter
Schnittgren nicht nachgewiesen werden. Die Anwendung der vorgestellten Berech-
nungsmodelle ermglicht die Erschlieung von Tragreserven durch die Bercksichtung
nichtlinearer Effekte. In Voruntersuchungen werden, basierend auf einer Querschnittsmo-
dellierung (Abschn. 6.3.2), bereits Aussagen zum Tragverhalten im elastischen und ine-
lastischen Bereich getroffen. Diese Betrachtungen werden durch Analysen an einem
rumlichen Tragwerksmodell erweitert. In diesem Zusammenhang interessieren:
Grenz- und Zwischenzustnde der Ursprungsstruktur (Abschn. 6.3.3) und der ver-
schiedenen Variationen rckgebauter Tragstrukturen (Abschn. 6.3.4),
Betrachtungen zum Einfluss unterschiedlicher Diskretisierungsanstze der Tragele-
mente und der Materialbeziehungen (Abschn. 6.3.5),
Untersuchungen unter der Annahme verschiedener Vertikalfugensteifigkeiten
(Abschn. 6.3.6) sowie der daraus resultierende Einfluss auf die Strukturantwort bei be-
grenzter Schubkraftbertragung (Abschn. 6.3.7),
Manahmen zur Verstrkung des Tragsystems (Abschn. 6.3.8) und
Betrachtungen zum Einfluss von Vorverformungen und Vorbeanspruchungen
(Abschn. 6.3.9).
Die Untersuchungen der genannten Schwerpunkte basieren auf den Varianten der Quer-
schnittsanalyse (s. Tafel 6-1). In Tafel 6-3 ist zusammenfassend dargestellt, mit welchen
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 86
Varianten die einzelnen Problemkreise bearbeitet werden. Die Betrachtungen der Ab-
schnitte 6.3.5 bis 6.3.9 erfolgen fr das rckgebaute Tragsystem (r). In den Abschnitten
6.3.6 und 6.3.9 wird zustzlich das ursprngliche Tragsystem (ur) bercksichtigt.
Gebudequerrichtung () Gebudelngsrichtung () Belastungsrichtung
2a 2b 3a 2a 2b 3a Variante entsprechend Tafel 6-1
6.3.2 6.3.2 ursprnglich
6.3.2 6.3.2 rckgebaut
Querschnitts-
modellierung
6.3.3 6.3.3 ursprnglich
6.3.4 6.3.4 rckgebaut
6.3.5 6.3.5 6.3.5 6.3.5 6.3.5 6.3.5 Diskretisierung (r)
6.3.6 6.3.6 Fugensteifigkeit (ur) + (r)
6.3.7 Schubkraftbegrenzung (r)
6.3.8 6.3.8 Verstrkung (r)
6.3.9 Vorverformung (ur) + (r)
T
r
a
g
w
e
r
k
s
-
m
o
d
e
l
l
i
e
r
u
n
g


Tafel 6-3 Varianten fr die Anwendungsbeispiele zur Tragwerksanalyse

6.3.2 Erweiterte Querschnittsanalyse zur Abbildung des Gesamttragsystems
Die Berechnung des Gesamttragsystems wird auf die Untersuchung des Schnittes am
Fupunkt der Tragwnde reduziert. Die uere Belastung (M
y,0
, M
z,0
, M
b,0
) wird an einem
Ersatzsystem (Kragarm) fr die Gesamtbelastung des Aussteifungssystems ermittelt und
auf die Referenzachsen (x
0
, y
0
, z
0
) bezogen. Die Gebudelngs- und Gebudequerrich-
tung werden getrennt untersucht, so dass die Belastungen durch die gnstige Wahl der
Referenzachsen meist voneinander unabhngig sind. Eine Ausnahme bildet das rckge-
baute Tragsystem in Querrichtung. Hierbei ist das Biegemoment M
y,0
mit dem Bimoment
M
b,0
gekoppelt, wobei das Verhltnis zueinander aufgrund der Lastsituation, bestehend
aus stndigen und vernderlichen Anteilen, nicht konstant ist. Die Abweichungen liegen
fr die hier interessierenden Lastbereiche unter 1%.
Die Tragwnde werden entsprechend der Variante 2a durch ein Segment unter Ansatz
bilinearer Materialbeziehungen abgebildet. Die Berechnungsauswertung erfolgt anhand
von Lastintensitts-Krmmungskurven, die in Abb. 6-17 fr die Ursprungsstruktur, Kurven
(1) und (3), und fr die rckgebaute Struktur, Kurven (2) und (4), dargestellt sind. Die
Krmmungen beziehen sich entsprechend der Lastrichtungen auf die jeweilige Referenz-
achse. Die Lastintensitt p vervielfacht die vernderliche Horizontallast (Wind). Aus die-
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 87
sem Grund beginnen die Kurven nicht im Koordinatenursprung. Die Gesamtlast wird auf
eine Belastungsintensitt von p = 1.0 normiert. Die markierten Stellen der Last-
Krmmungskurven kennzeichnen das Erreichen der Grenzbedingungen der einzelnen
Tragwnde.
Zum Vergleich der Berechnungsergebnisse werden u.a. Grenzlasten herangezogen, die
nachfolgend erklrt werden. Als elastische Grenzlast p
el
wird diejenige Last definiert, bei
der sich alle Wandsegmente gerade noch elastisch verhalten. Die plastische Grenzlast p
pl

ist dadurch charakterisiert, dass die Mglichkeit einer Schnittgrenumlagerung im Ge-
samtsystem erschpft ist.

16
13
17; 28
14; 27
26 23..25
15
1; 4
2; 3
19; 20
8; 13; 15; 16
11
9; 12
7
10; 18 21; 22
1; 4
7; 10
3; 6
9; 12
13; 15; 16; 18
2; 5; 8; 11
19..22
13; 16
27..29
14; 17
25; 26
23; 24
15; 18
L
a
s
t
i
n
t
e
n
s
i
t

t

p
Krmmung |
y
| (),
z
() [10
-4
m
-1
]
0
0.5
1.0
1.5
2.0
0 2.0 4.0 6.0 8.0
Kurve: (1) (2)
ppl 1.60 1.96 1.18
(3) (4)
1.02
pel
0.74 1.08 0.66 0.49
Kurve (1)
Kurve (2)
Kurve (3)
Kurve (4)
ursprngliche Struktur
revitalisierte Struktur
Querrichtung ()
Lngsrichtung ()
2 5
19
14
20
13 15 17 16 18
8 11
24
3
1
6
4
7
9
10
12
21
22
23 25 26 27 28
29
z0
y0


Abb. 6-17 Last-Krmmungskurven fr die ursprngliche und rckgebaute Struktur
entsprechend Abb. 6-1
Aus dem Konstruktionsprinzip kann bereits abgeleitet werden, dass in der Querrichtung
keine Probleme bezglich der Lastabtragung bestehen. Fr die Ursprungsstruktur, Kurve
(1), ist die Tragfhigkeit des Aussteifungssystems bereits unter Anwendung linearer Be-
rechnungshilfsmittel nachweisbar. Die elastische Grenzlast betrgt p
el
= 1.08. Bei dem
rckgebauten Tragsystem, Kurve (2), ist hingegen die Inanspruchnahme des inelasti-
schen Widerstandsvermgens der Konstruktion notwendig (p
el
= 0.74), um das geforderte
Lastniveau zu erreichen.
In der Lngsrichtung reagiert das Aussteifungssystem wesentlich weicher. Ausschlagge-
bend dafr ist die geringere Anzahl vorhandener Tragwnde, die bis auf die Treppen-
hauskerne als ungekoppelt angenommen werden. Die rechnerisch ermittelten elastischen
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 88
Grenzlasten liegen unterhalb des geforderten Wertes von p = 1.0, so dass der Nachweis
der Tragfhigkeit nur durch Schnittgrenumlagerungen auf geringer beanspruchte Be-
reiche erbracht werden kann.
Allgemein ist fr beide Lastrichtungen festzustellen, dass infolge der Rckbauma-
nahmen die Grenzlasten deutlich gesenkt werden und die Reihenfolge des Auftretens
inelastischer Reaktionen verndert wird.
Mit der vorgestellten Querschnittsanalyse ist es mglich, ein grundlegendes Verstndnis
zum Tragverhalten der Aussteifungssysteme unter Bercksichtigung physikalisch nichtli-
nearer Effekte zu erhalten. Allerdings beschrnken sich die Aussagen auf den betrachte-
ten Geschossquerschnitt. Inwieweit benachbarte Geschosse inelastische Reaktionen
zeigen, muss gesondert untersucht werden. Fr die Schnittgrenverteilung und die er-
mittelten elastischen Grenzlasten sind infolge der vernachlssigten Schubverformungen
Abweichungen zu erwarten. Weiterhin ist es nicht mglich, aus der Querschnittsanalyse
Tragwerksverschiebungen abzuleiten, deren Kenntnis aber mit Hinblick auf Deformati-
onsbegrenzungen eine notwendige Voraussetzung bildet. Solche Einschrnkungen las-
sen sich bercksichtigen, wenn Untersuchungen am rumlichen Gesamtsystem durchge-
fhrt werden.

6.3.3 Tragwerksanalyse der Ursprungsstruktur
hnlich wie im Abschnitt 6.3.2 wird das Tragverhalten durch Lastintensitts-Verformungs-
kurven beschrieben. In Abb. 6-18 sind die normierten Kurven fr die Ursprungsstruktur
angegeben. Dabei sind die Verschiebungen am Kopfpunkt derjenigen Tragwand darge-
stellt, welche die grten Verformungen aufweist. Die Lastintensitt p vervielfacht wieder-
um die vernderliche Horizontallast (Wind). Die markierten Stellen der Last-
Verschiebungskurven kennzeichnen das Erreichen der aufnehmbaren Schnittgren der
Tragwnde in den einzelnen Geschossebenen.
Die Modellierung des Tragsystems erfolgt auf der Grundlage der Variante 2a. Die Belas-
tung wird getrennt fr die Lngs- und Querrichtung und entsprechend der positiven Achs-
richtungen aufgetragen. Das Systemtragverhalten in der Gebudelngsrichtung ist fr
beide Beanspruchungsrichtungen aufgrund der symmetrischen Tragwerkswiderstnde
und Einwirkungen gleich. In der Querrichtung ist die Widerstandssymmetrie infolge der
Treppenhauskerne nicht vorhanden, wobei eine Belastung in die positive Achsrichtung
den magebenden Lastfall darstellt.
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 89
Wie bereits aus der Querschnittsanalyse bekannt, bestehen fr das untersuchte Tragwerk
in der Querrichtung keine Probleme bei der Lastabtragung. Die rechnerisch ermittelte
elastische Grenzlast liegt bei p
el
= 1.16 und die plastische Grenzlast bei p
pl
= 1.96. Wh-
rend die elastische Grenzlast gegenber der aus der Querschnittsanalyse um ca. 8%
infolge der vernachlssigten Schubverformung abweicht, stimmen die plastischen Grenz-
lasten berein.
Wie aus Abb. 6-18, Kurve (1) zu erkennen ist, beeinflusst vor allem das Tragverhalten der
gekoppelten Querwnde die Steifigkeitsentwicklung des Gesamtsystems. Erst im oberen
Lastbereich sind die Steifigkeiten dieser Wnde soweit reduziert, dass die brigen Wnde
strker zur Lastabtragung herangezogen werden. In der Folge reien die Kernseitenwn-
de auf. Bei p = 1.94 sind alle Querwnde im Erdgeschoss ausgelastet. Geringe Schnitt-
grenanteile infolge Laststeigerung bis zum Erreichen der plastischen Grenzlast werden
auf die Treppenhauskerne umgelagert. Das Versagen tritt ein, sofern die Kernseitenwn-
de an der Einspannstelle vollstndig aufgerissen sind (vgl. Abb. 6-11 und 6-12).

L
a
s
t
i
n
t
e
n
s
i
t

t

p
Kopfverschiebung in Lastrichtung (Tragwand 1) [cm]
Kurve (2)
Kurve (1)
0
0.5
1.0
1.5
2.0
0 2.0 4.0 6.0
1-1; 1-4
1-7; 1-10
1-3; 1-6; 4-1; 4-4
1-13; 1-15; 1-16; 1-18; 5-1; 5-4; 4-7; 4-10
1-8; 1-11
1-2; 1-5; 1-19..22
2-1; 2-4
3-1; 3-4;
2-7; 2-10
3-7; 3-10
1-9; 1-12
1-13; 1-16
2-13; 2-16
3-13; 3-16
1-14; 1-17
5-13; 5-16
1-23; 1-24; 1-25; 1-26
2-14; 2-17;
1-15; 1-18
4-13; 4-16; 1-27; 1-28; 1-29
Querrichtung ()
Lngsrichtung ()
2 5
19
14
20
13 15 17 16 18
8 11
24
3
1
6
4
7
9
10
12
21
22
23 25 26 27 28
29
z
0
y
0
Kurve: (1)
ppl 2.04 1.96 1.18
(2)
1.18
pel 1.17 1.16 0.72 0.72
x-y Geschoss x, Wandtafel y
Plastizierungen in den Obergeschossen
Plastizierungen im Erdgeschoss


Abb. 6-18 Last-Verschiebungskurven fr die Ursprungsstruktur in Lngs- und Querrichtung
In der Lngsrichtung ist wie bei der Querschnittsanalyse eine weichere Reaktion der
Tragstruktur festzustellen als in der Querrichtung. Die rechnerisch ermittelte elastische
Grenzlast ergibt sich zu p
el
= 0.72 und ist damit ca. 9% grer als nach der Querschnitts-
analyse. Die Seitenwnde der Treppenhauskerne 13 und 16 erreichen zuerst die auf-
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 90
nehmbaren Schnittgren. Bei der Belastungsintensitt von p = 1.0 sind diese Seiten-
wnde bis in das 4. Geschoss aufgerissen. Zustzlich erreichen die Lngswnde 27, 28
und 29 im Erdgeschoss die aufnehmbaren Schnittgren. Durch weitere Schnittgren-
umlagerungen auf weniger belastete Tragwnde wird die plastische Grenzlast zu p
pl
=
1.18 rechnerisch ermittelt. Dieser Wert stimmt mit der Querschnittsanalyse berein.
Tragwand 1 Tragwand 2 Tragwand 3
N
1
N
2
N
3
M
1
M
2
M
3
ZF N ZF M
p
el
= 1.16
p = 1.65
p
pl
= 1.96
p = 1.16
p = 1.65
p = 1.96
p = 1.94
p = 1.55
1. Geschoss
3. Geschoss
2. Geschoss
1. Geschoss
3. Geschoss
2. Geschoss
1. Geschoss
3. Geschoss
2. Geschoss
Interaktions-
bedingungen
an der
Einspannstelle:
TW 1 TW 2 TW 3 TW 1 TW 2 TW 3
-210 -1081 -2054
-313 -1082 -1949
-206 -993 -1842
-336 -989 -1715
-229 -899 -1608
-360 -891 -1485
310 250 366
260 227 273
260 227 273
214 198 218
214 198 218
171 164 173
0 -937 -2408
-132 -951 -2261
-25 -861 -2154
-173 -896 -1972
-66 -806 -1865
-210 -843 -1684
0 467 381
37 383 398
37 383 398
97 304 323
97 304 323
152 233 248
0 -678 -2666
-107 -787 -2451
0 -697 -2343
-107 -787 -2147
0 -697 -2040
-134 -770 -1831
0 863 0
0 617 318
0 617 318
0 408 395
0 408 395
41 296 317
TW 1
TW 2
TW 3
1. G
3. G
2. G


Abb. 6-19 Schnittgrenverteilungen (N, M) bei kontinuierlich gekoppelten Wandelementen am
Beispiel der unteren Geschosse der Tragwnde 1, 2 und 3 unter verschiedenen Lastintensitten p
Die Beschriftung der Last-Verschiebungskurven in Abb. 6-18 bezieht sich auf das erstma-
lige Erreichen der aufnehmbaren Schnittgren eines Tragelementes. Nicht beschrieben,
aber vorhanden, sind Vernderungen des Schnittgrenvektors (N, M) auf der Interakti-
onsbedingung. Derartige Vorgnge sind bei gekoppelten Tragwnden zu beobachten. In
Abb. 6-19 ist dies fr die Tragwnde 1, 2 und 3 der ersten drei Geschosse dargestellt.
Hierbei erreicht die Tragwand 1 die aufnehmbaren Schnittgren bei p = p
el
= 1.16. Unter
dieser Lastintensitt ist am Tragwandfu eine Lngsdruckkraft vorhanden, welche die
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 91
Aufnahme eines Biegemomentes ermglicht. Unter weiterer Laststeigerung wird die
Lngsdruckkraft auf Null reduziert, so dass die bertragung eines Biegemomentes nicht
mehr mglich ist. Die Tragwand 1 gilt bei p = 1.65 als vollstndig aufgerissen. Dabei be-
findet sich die Schnittgrenkombination (N, M) auf dem Schnittpunkt der Interaktionsbe-
dingungen, die durch den Koordinatenursprung verlaufen. Ein hnlicher Vorgang ist bei
der Tragwand 3 festzustellen. Im Unterschied zur Tragwand 1 erhht sich infolge der
Laststeigerung die Lngsdruckkraft, bis diese die maximal aufnehmbare Normalkraft er-
reicht. Die beschriebenen Zusammenhnge sind bereits bei der Querschnittsanalyse fest-
gestellt worden (vgl. Abb. 6-5 und 6-6).

6.3.4 Tragwerksanalyse der rckgebauten Tragstruktur
Neben den Untersuchungen zur Ursprungsstruktur interessieren vielfach Betrachtungen
zu Rckbauvarianten. In diesem Zusammenhang steht die Variabilitt der Innenraumges-
taltung und der Gebudehlle im Vordergrund. Eingriffe in die Gebudestruktur bedingen
gleichzeitig Vernderungen auf der Einwirkungs- und Widerstandsseite, die sich in den
Last-Verformungskurven widerspiegeln. Die Vernderungen an der Gebudehlle bewir-
ken auf der Einwirkungsseite eine Verringerung der Horizontallasten in Quer- und Lngs-
richtung, wobei infolge auermittiger Lastangriffe Torsionsbeanspruchungen hervorgeru-
fen werden (s. Abb. 6-15). Der Geschossrckbau ist weiterhin mit einer Auflastverminde-
rung verbunden, wobei sich das aufnehmbare Moment fr diejenigen Wandelemente ver-
kleinert, deren Normalkraftbeanspruchung unterhalb des Balancepunktes liegt (s. Abb. 6-
2). Reduzierungen an Innen- bzw. Auenwnden verringern die Trgheitsmomente und
damit den zulssigen Bereich der Schnittgren.
Die Kurven in Abb. 6-20, die auf der Grundlage der Variante 2a berechnet werden, ver-
deutlichen den Einfluss unterschiedlicher Rckbaumanahmen in Querrichtung. Die mar-
kierten Stellen kennzeichnen das Erreichen der aufnehmbaren Schnittgren an der Ein-
spannstelle der Tragwnde. Die Kurve (1) zeigt, dass der Geschossrckbau fr die Ge-
samttragfhigkeit eine untergeordnete Rolle spielt. In diesem Zusammenhang ist ein be-
sonderer Effekt der Torsionsbeanspruchung zu beobachten. Infolge der Verdrehung wer-
den die Wnde im rckgebauten Bereich entlastet und im nicht rckgebauten Bereich
zustzlich belastet. Die hher beanspruchten Tragwnde erreichen frher die aufnehm-
baren Schnittgren, so dass sich der Verdrehungseffekt weiter verstrkt und die Verfor-
mungen gegenber der Ursprungsstruktur zunehmen. Aus diesem Grund wird eine auf-
nehmbare Lastintensitt p
u
auf der Basis der Beschrnkung der Kopfauslenkung bei etwa
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 92
L
/
500
6.2 cm definiert. Die plastische Grenzlast liegt nur 2% darber, whrend die dazu-
gehrenden Kopfverschiebungen Werte von bis zu 40 cm annehmen.
An dem Verlauf der Kurve (2) wird deutlich, dass Vernderungen an den Innenwnden,
z.B. infolge von Trdurchbrchen, vorgenommen werden knnen. Die Horizontallast wird
magebend durch die gekoppelten Giebelwnde aufgenommen. Allerdings verringert sich
die elastische Grenzlast auf p
el
= 0.78. Eine Erschlieung von Tragreserven durch
Schnittgrenumlagerungen ist zum Nachweis der Tragfhigkeit des Aussteifungssys-
tems notwendig. Im Vergleich zur Querschnittsanalyse liegt die Abweichung der elasti-
schen Grenzlast bei ca. 6%. Die plastische Grenzlast stimmt berein, wobei die zugehri-
ge Krmmung unzulssig hoch ist.

0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
0 2.0 4.0 6.0
4
19; 20
13; 15; 16; 8
2
7
10; 18
21; 22
1; 3; 16
11
9; 12; 7;
3; 10
21; 22
1
4
7
10
3
2
13 15; 9
19; 20; 8; 12; 16
9; 11
18
21; 22
7
10
13
1; 3; 9
15
19; 20; 8; 12; 16
11
21; 22
19; 20
13
15; 8; 9; 11
12
19
14
20
13 15 17 16 18
8 11
24
3
1
6
4
7
9
10
12
21
22
23 25 26 27 28
z
0
y
0
2 5
19
14
20
13 15 17 16 18
8 11
24
3
1
6
4
7
9
10
12
21
22
23 25 26 27 28
z
0
y
0
2 5
19
14
20
13 15 17 16 18
8 11
24
3
1
6
4
7
9
10
12
21
22
23 25
26 27 28
z
0
y
0
19
14
20
13 15 17 16 18
8 11
24
3
1
6
4
7
9
10
12
21
22
23 25
26 27 28
(1)
(3)
(2)
(4)
L
a
s
t
i
n
t
e
n
s
i
t

t

p
Kopfverschiebung in Lastrichtung (Tragwand 1) [cm]
y
0
Kurve (1)
Geschosse
Geschosse + Innenwnde
Rckbauvarianten:
Geschosse + Auenwnde Geschosse + Innen- / Auenwnde
Ursprungsstruktur
1
Kurve: (1) (2)
pu 1.58 2.2 1.24
ppl 1.60 2.22 1.26
(3) (4)
0.61
0.64
pel 0.78 1.05 0.55 0.35
Kurve (2)
Kurve (3)
Kurve (4)
29
z
0
29


Abb. 6-20 Last-Verschiebungskurven fr verschiedene Rckbauvarianten in Gebudequerrichtung
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 93
Die Kurve (3) der Abb. 6-20 zeigt das Last-Verformungsverhalten des Aussteifungssys-
tems, bei dem die mittlere Wandtafel der Giebelwnde entfernt wird. Damit verbunden ist
ein hoher Steifigkeitsverlust, wobei der Nachweis einer ausreichenden Tragfhigkeit durch
Schnittgrenumlagerungen mglich ist. Anders verhlt sich ein rckgebautes Ausstei-
fungssystem, bei dem sowohl Innen- als auch Auenwnde reduziert werden. Die Stand-
sicherheit ist bei der hier gewhlten Konfiguration, Kurve (4), rechnerisch nicht nachweis-
bar. An dieser Stelle werden Verstrkungsmanahmen notwendig, die im Abschnitt 6.3.8
vorgestellt werden.

0
0.5
1.0
1.5
0 2.0 4.0 6.0
16
13
27; 28
14
23; 24; 25; 26
15; 18
17
16
13
28; 29
17; 27
14
24
23; 25; 26
15; 18
L
a
s
t
i
n
t
e
n
s
i
t

t

p
Kopfverschiebung in Lastrichtung (Tragwand 1) [cm]
2 5
19
14
20
13 15 17 16 18
8 11
24
3
1
6
7
9
10
12
21
22
23 25
26 27 28
y
0
29
z
0
4

Ursprungsstruktur
Kurve (1):
Geschossrckbau
Kurve (2):
Geschossrckbau und
Innenwandreduktion
Kurve: (1) (2)
ppl 1.02 1.13
pel 0.54 0.60


Abb. 6-21 Last-Verschiebungskurven fr verschiedene Rckbauvarianten in Gebudelngsrichtung
In Abb. 6-21 sind Last-Verschiebungskurven fr verschiedene Rckbauvarianten in
Lngsrichtung dargestellt. Die Untersuchungen beschrnken sich auf die Betrachtung von
Aussteifungssystemen, bei denen zum einen die Geschosse zurckgebaut, Kurve (1), und
zum anderen zustzlich die Innenwnde reduziert, Kurve (2), werden. Die Strukturantwort
der Varianten ist prinzipiell gleich, allerdings zeigen sich erwartungsgem eine hhere
Steifigkeit und Grenzlasten bei der Kurve (1) gegenber der Kurve (2). In jedem Fall wer-
den erhebliche Tragreserven unter Beachtung der Nichtlinearitt in den Horizontalfugen
erschlossen. Bei Ausfhrung der vorgesehenen Umbaumanahmen entsprechend der
Kurve (2) bleiben unter der Lastintensitt p = 1.0 lediglich die Treppenhauskerne tragf-
hig. Vorausgesetzt wird dabei eine starre Kopplung der Teilwnde. Wie sich die Struktur-
antwort unter Ansatz verschiedener Fugensteifigkeiten verndert, wird im Abschnitt 6.3.6
diskutiert.

6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 94
6.3.5 Einfluss der Diskretisierung
In diesem Abschnitt wird der Einfluss der Approximation der Materialbeziehungen und der
Wandelementunterteilung auf das modellierte Systemtragverhalten eines Aussteifungs-
systems untersucht. Die Materialbeziehungen werden bi- oder trilinear approximiert, wo-
bei die nichtlinearen Interaktionsbedingungen durch 10 lineare Bereiche erfasst werden.
Die Modellgrundlage bildet das rckgebaute Tragsystem mit Geschoss- und Innenwand-
reduktionen.
In Abb. 6-22 und 6-23 sind Last-Verschiebungskurven der untersuchten Varianten in
Lngs- und Querrichtung dargestellt. Die Untersuchungen zeigen, dass die unterschiedli-
che Modellbildung des Aussteifungssystems kaum Einfluss auf die aufnehmbaren Lasten
besitzen, whrend die elastische Grenzlast deutlich von den Modellierungsparametern
abhngig ist.

0
0.5
1.0
1.5
0 2.0 4.0 6.0
L
a
s
t
i
n
t
e
n
s
i
t

t

p
Kopfverschiebung in Lastrichtung (Tragwand 1) [cm]
16-2; 28-1
16-1; 27-1
13-2; 17-1
14-1
17-2
24; 26; 27-2; 28-2
23; 14-2
28-I
27-I
16-I; 17-I
16-II
13-I; 14-I
24-I; 13-II
26-I
23-I; 25-I
17-II
28-
15-I; 24-II; 26-II
18-I 15-II
15-2
2 5
19
20
8 11
24
3
1
6
7
9
10
12
21
22
23 25 26
y
0
z
0
Kurve (1):
Variante 2a
(bilinear; wandweise segmentiert)
Kurve (3):
Variante 2b
(trilinear; wandweise segmentiert)
Int.-bed. I
Int.-bed. II
Kurve (2):
Variante 3a
(bilinear; Tragwnde 13 - 18;
27; 28 mit je zwei Segmenten)
aufnehmbare Schnittgren
27-1 27-2 28-1 28-2
14-1 14-2 17-1 17-2
14-II; 27-II
23-II; 25-II
4
13-1
13-2
15-1
15-2
16-1
16-2
18-1
18-2
13-1
25
Kurve: (1) (2)
pu 1.03
ppl 1.04 1.02 1.02
(3)
pel 0.5 0.54 0.3


Abb. 6-22 Last-Verschiebungskurven fr verschiedene Diskretisierungsvarianten in
Gebudelngsrichtung
Die Kurve (1) der Abb. 6-22 wird auf der Grundlage der Variante 2a ermittelt, wobei die
Beschriftung der Abb. 6-21 zu entnehmen ist. Das Modell zur Kurve (2) ist im Unterschied
zur Kurve (1) strker diskretisiert und entspricht der Variante 3a. Dabei werden die Trep-
penhaustragwnde 13 bis 18 sowie die Tragwnde 27 und 28 jeweils mit zwei Segmenten
abgebildet. Die Kurve (3) basiert auf der Variante 2b.
Beim Vergleich der Kurven wird deutlich, dass die Berechnungsergebnisse im elastischen
Bereich unabhngig von der untersuchten Modellvariante des Aussteifungssystems sind.
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 95
Anders verhlt es sich fr die oberen Lastbereiche, bei denen das inelastische Wider-
standvermgen der Konstruktion in Anspruch genommen wird. Die Kurven zeigen, dass
grere Verformungen unter Bercksichtigung einer feineren Diskretisierung steifigkeits-
dominanter Tragwnde oder unter Verwendung trilinearer Materialbeziehungen rechne-
risch ermittelt werden knnen. In diesem Zusammenhang sind auch die Schnittgrenum-
lagerungen von der Modellbildung abhngig. Whrend bei der Modellvariante der Kurve
(1) die Schnittgrenumlagerung von den Treppenhauskernen vorrangig auf die Trag-
wnde 27 und 28 erfolgt, ist dies bei den Modellvarianten der Kurven (2) und (3) umge-
kehrt. Der Schnittgrenunterschied, der bei p = 0.7 am grten ist, nimmt mit Laststeige-
rung ab (s. Tafel 6-4).
Kern (13-15) Kern (16-18) Tragwand 27 Tragwand 28
Kurve (1) 104 99 78 78
V Kurve (2) 127 101 60 58
Kurve (3) 116 108 53 52
Kurve (1) 2406 2188 961 961
M Kurve (2) 2525 2208 888 841
p

=

0
.
7

Kurve (3) 2574 2227 815 776
Kurve (1) 111 109 87 87
V Kurve (2) 118 114 71 70
Kurve (3) 123 122 62 62
Kurve (1) 2605 2363 1100 1100
M Kurve (2) 2768 2365 997 939
p

=

0
.
8

Kurve (3) 2786 2428 933 894
Kurve (1) 153 118 78 59
V Kurve (2) 128 118 77 71
Kurve (3) 142 126 76 76
Kurve (1) 2940 2553 1183 1116
M Kurve (2) 2978 2513 1119 1040
p

=

0
.
9

Kurve (3) 3018 2600 1069 1030

Tafel 6-4 Querkrfte V in [kN] und Biegemomente M in [kNm] an der Einspannstelle steifigkeits-
dominanter Tragwnde fr unterschiedliche Belastungsintensitten p in Gebudelngsrichtung
Anhand der Kerngesamtschnittgren in Tafel 6-4 ist zu erkennen, dass die U-Quer-
schnitte im Gesamtsystem gegenber der alleinigen Betrachtung dieser Querschnitte
tragfhiger sind. Das abgebildete Systemtragverhalten liegt zwischen den Modellannah-
men Ebenbleiben des Gesamtquerschnittes und Ebenbleiben der Teilquerschnitte. Infolge
der geringen Gesamtverdrehung erreichen die U-Querschnitte fast die gleiche aufnehm-
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 96
bare Traglast wie bei unterstelltem Ebenbleiben der Gesamtquerschnitte (vgl. Abb. 6-13).
Daraus lsst sich ableiten, dass eine Bercksichtigung physikalisch nichtlinearer Effekte
bei verwlbungsfhigen Tragelementen auf der Basis von Gesamtschnittgren zu Fehl-
einschtzungen bei der Erfassung des Tragverhaltens fhren kann. In Abhngigkeit von
der Verdrehung werden Wlbnormalspannungen hervorgerufen, die zu reduzierten
Grenzlasten fhren. In diesem Zusammenhang erweist sich das vorgestellte Berech-
nungsmodell als besonders vorteilhaft, da das Gesamttragverhalten von gegliederten
Querschnitten auf das Tragverhalten von nicht-verwlbungsfhigen Segmenten zurckge-
fhrt wird. Somit kann sowohl ein Ebenbleiben des Gesamtquerschnittes als auch ein
Ebenbleiben der einzelnen Teilquerschnitte abgebildet werden.

0
0.5
1.0
1.5
2.0
0 2.0 4.0 6.0
L
a
s
t
i
n
t
e
n
s
i
t

t

p
Kopfverschiebung in Lastrichtung (Tragwand 1) [cm]
1-I; 4-I; 19-I; 20-I
1-II
16-I
3-I; 13-I; 15-I; 18-I
2-I
5-I; 8-I
11-I; 21-I; 22-I
9-I; 3-II
7-I; 12-I; 2-II; 19-II; 20-II
10-I; 8-II; 13-II; 15-II
11-II; 16-II
9-II
12-II 4-II 27-I; 28-I; 11-II;
18-II; 21-II; 22-II
1-1, 4-1
1-2
4-2
19; 20; 3-2
2-1; 13-1; 15-1; 16-1
18-1
5-1
3-1; 2-2; 8; 11
9
13-2
12
15-2; 7
10; 16-2 21; 22
Kurve (1):
Variante 2a
(bilinear; wandweise
segmentiert)
Kurve (3):
Variante 2b
(trilinear; wandweise
segmentiert)
Int.-bed. I
Int.-bed. II
Kurve (2):
Variante 3a
(bilinear; Tragwnde 1 6;
13 -18 mit je zwei Segmenten
aufnehmbare Schnittgren
2.5
19
20
8 11
7
9
10
12
21
22
23 25 26 27
y
0
z
0 3-1
3-2
2-1
2-2
1-1
1-2
6-1
6-2
5-1
5-2
4-1
4-2
14-1 14-2 17-1 17-2
13-1
13-2
15-1
15-2
28
16-1
16-2
18-1
18-2
24
4-II
Kurve: (1) (2)
pu 1.58 1.58 1.58
ppl 1.61 1.60 1.60
(3)
pel 0.65 0.78 0.6


Abb. 6-23 Last-Verschiebungskurven fr verschiedene Diskretisierungsvarianten in
Gebudequerrichtung
Der Einfluss unterschiedlicher Modellierungsparameter lsst sich fr das untersuchte Aus-
steifungssystem nur fr die Lngsrichtung zeigen, whrend in der Querrichtung kaum
Vernderungen zu verzeichnen sind. Wie in Abb. 6-23 zu sehen ist, stimmen die berech-
neten Last-Verschiebungskurven fr die untersuchten Modellvarianten gut berein. Ursa-
che dafr ist, dass die Querwnde, welche die Strukturantwort magebend beeinflussen,
aus gekoppelten Tragwnden bestehen. Im Abschnitt 6.2.2 der Querschnittsanalyse wur-
den bereits die Giebelwnde unter Verwendung unterschiedlicher Diskretisierungsanstze
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 97
untersucht und festgestellt, dass diese mit Variante 2a hinreichend genau abgebildet wer-
den knnen.
Als Ergebnis dieses Abschnittes werden alle weiteren Berechnungen fr die Querrichtung
mit der Variante 2a und fr die Lngsrichtung mit der Variante 3a vorgenommen.

6.3.6 Einfluss der Vertikalfugensteifigkeit
In diesem Abschnitt wird der Einfluss der Vertikalfugensteifigkeit auf das abgebildete Sys-
temtragverhalten diskutiert. Fr die Querrichtung erfolgen die Untersuchungen sowohl fr
die Ursprungsstruktur als auch fr die rckgebaute Tragstruktur, um die Torsionseinflsse
zu separieren. In der Lngsrichtung beschrnken sich die Berechnungen auf die Rck-
bauvariante. In allen Diagrammen werden 6 Kurven aufgetragen. Dabei entsprechen die
Kurven (1) einer starren Vertikalfugenformulierung ( = 10
-15
m/kN). Die Kurven (2) bis (5)
resultieren aus verschieden groen elastischen Fugenflexibilitten mit = 10
-6
... 10
-3

m/kN, whrend fr die Kurven (6) ein entkoppeltes Fugentragverhalten unterstellt wird.
Um die konstruktive Ausbildung der Verbindungsstellen im Berechnungsmodell zu be-
rcksichtigen, wird fr die gekoppelten Kernwnde eine doppelte Flexibilitt gegenber
den gekoppelten, hintereinanderstehenden Querwnden angenommen.
Wie in Abb. 6-24 und 6-25 zu erkennen ist, steigen mit zunehmender Vertikalfugenflexibili-
tt die Verformungen an, whrend sich die Grenzlasten verringern. Der Einfluss der Fu-
genflexibilitt auf die Strukturantwort des Aussteifungssystems wird fr den Bereich =
10
-6
... 10
-3
m/kN nachgewiesen. Fr Werte von 10
-6
m/kN entspricht das modellierte
Fugentragverhalten einer starren Formulierung. Fr Werte von 10
-3
m/kN wirken die
abgebildeten Tragwnde wie entkoppelt.
Die Ergebnisse belegen, dass unter Beachtung weicher Kopplungen plastische Grenzlas-
ten ermittelt werden, die in der Nhe der Werte mit unterstellten starren Fugenformulie-
rungen liegen. Damit verbunden sind aber unzulssig groe Verschiebungen. Unter Ein-
haltung von Verformungskriterien sinken die aufnehmbaren Lasten deutlich, so dass die
Tragfhigkeit nicht immer nachgewiesen werden kann.
Die in [26] vorgenommenen Betrachtungen bezglich Fugenschubsteifigkeiten liefern
Werte im Bereich von 10
-6
m/kN. Unter der Voraussetzung, dass die Vertikalfugen
ordnungsgem hergestellt wurden und diese als intakt vorgefunden werden, ist eine
ausreichende Tragfhigkeit in Lngs- und Querrichtung nachweisbar. Andererseits muss
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 98
der Grenzfall in Betracht gezogen werden, dass nicht alle Vertikalfugen tragfhig sind
oder dass durch Rckbaumanahmen einzelne Kopplungen entfernt worden sind. In die-
sem Zusammenhang sind geeignete Verstrkungsmanahmen zu ergreifen, die im Ab-
schnitt 6.3.8 besprochen werden.

1; 4
7; 10
3; 6
2; 5; 8; 9; 11; 12; 13;
15; 16, 18; 19-22
1; 4
7; 10
3; 6
9; 12
13; 15; 16; 18
8; 11
2; 5
1; 3; 4; 6; 19-22
13; 15; 16; 18
7; 9; 10; 12
8; 11; 19-22
2; 5
7; 9; 10; 12
2; 5; 13; 15; 16; 18
3; 6;
19-22
1; 4; 8; 11
8; 11
1; 3; 4; 6; 19-22
7; 9; 10; 12
2; 5
13; 15; 16; 18
0
0.5
1.0
1.5
2.0
0 2.0 4.0 6.0
L
a
s
t
i
n
t
e
n
s
i
t

t

p
2.5
2 5
19
14
20
13 15 17 16 18
8 11
24
3
1
6
4
7
9
10
12
21
22
23 25
26 27 28
29
z
0
y
0
Kurve (1):
= 10
-15
m/kN (starr)
Kurve (2):
= 10
-6
m/kN
Kurve (3):
= 10
-5
m/kN
Kurve (4):
= 10
-4
m/kN
Kurve (5):
= 10
-3
m/kN
Kurve (6):
(entkoppelt)
Kurve: (1) (2)
pu 1.95 1.94
ppl 1.96 1.96 1.95
(3) (4) (5) (6)
0.88 1.45
1.88 1.95 0.78
pel 1.16 1.16 1.16 0.7 1.0 0.63
Kopfverschiebung in Lastrichtung (Tragwand 1) [cm]


19; 20
2
1; 3
13
15
7; 8; 9; 16
10; 11; 12 18; 21; 22
19; 20
1; 2
3; 13
15
8, 16
7; 9; 10; 11; 12
4; 5; 18; 21; 22
6
1, 19; 20
4
2
3
13, 15
16
8
5, 9; 11
7; 12; 18; 21; 22
10
1; 4
19; 20
3
2; 13
8; 15; 16
7; 9; 11; 12
18 21; 22
19; 20
2
1; 3
13; 15
8; 16
7; 9
0
0.5
1.0
1.5
2.0
0 2.0 4.0 6.0
L
a
s
t
i
n
t
e
n
s
i
t

t

p
Kopfverschiebung in Lastrichtung (Tragwand 1) [cm]
2.5
Kurve (1):
= 10
-15
m/kN
(starr)
Kurve (2):
= 10
-6
m/kN
Kurve (3):
= 10
-5
m/kN
Kurve (4):
= 10
-4
m/kN
Kurve (5):
= 10
-3
m/kN
Kurve (6):
(entkoppelt)
2 5
19
14
20
13 15 17 16 18
8 11
24
3
1
6
7
9
10
12
21
22
23 25 26 27 28
y
0
z
0
4
11
11; 12; 21; 22
18
Kurve: (1) (2)
pu 1.57 1.58 1.5
ppl 1.60 1.60 1.60
(3) (4) (5) (6)
0.66 1.14 0.58
1.05 1.53 0.60
pel 0.78 0.78 0.75 0.3 0.45 0.28


Abb. 6-24 Last-Verschiebungskurven fr verschiedene Fugenflexibilitten in Gebudequerrichtung
am Ursprungssystem (oben) und am rckgebauten System (unten)
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 99
In Abb. 6-24 sind die Last-Verschiebungskurven fr die Gebudequerrichtung am Ur-
sprungssystem und an der rckgebauten Tragstruktur aufgetragen. Die zustzliche Torsi-
onsbeanspruchung des rckgebauten Systems besitzt auf die Ergebnisse insofern Ein-
fluss, als dass der Verdrehungseffekt infolge der Annahme weicher Vertikalfugen weiter
verstrkt wird. Somit verringern sich die Grenzlasten im Vergleich zur starren Fugenfor-
mulierung deutlicher.

28-1
27-1
17-1
14-1; 16-2
16-1
13-1; 13-2
26
24; 27-2; 28-2
23; 14-2
25; 17-2
28-1
27-1
17-1
14-1
28-1
17-1
27-1
24; 26; 27-2; 28-2
14-2; 17-2; 23; 25
14-1
28-1
27-1
17-1
14-1
13-1; 16-1
24; 26;
27-2; 28-2
14-2; 16-2
25; 13-2
23; 17-2
24; 26; 27-2; 28-2
23 14-
25; 17-2
0
0.5
1.0
1.5
2.0
0 2.0 4.0 6.0
L
a
s
t
i
n
t
e
n
s
i
t

t

p
Kopfverschiebung in Lastrichtung (Tragwand 1) [cm]
Kurve (1):
= 10
-15
m/kN
(starr)
Kurve (2):
= 10
-6
m/kN Kurve (3):
= 10
-5
m/kN
Kurve (4):
= 10
-4
m/kN
Kurve (5):
= 10
-3
m/kN
Kurve (6):
(entkoppelt)
Kurve: (1) (2)
pu 1.03 0.96
ppl 1.04 1.04 1.01
(3) (4) (5) (6)
0.48 0.63
0.7 0.9 0.46
pel 0.4 0.5 0.25 0.12 0.15 0.12
1.02
2 5
19
20
8 11
24
3
1
6
7
9
10
12
21
22
23 25 26
y
0
z
0
27-1 27-2 28-1 28-2
14-1 14-2 17-1 17-2
4
13-1
13-2
15-1
15-2
16-1
16-2
18-1
18-2


Abb. 6-25 Last-Verschiebungskurven fr verschiedene Fugenflexibilitten in Gebudelngsrichtung
am rckgebauten System
Die beschriebenen Einflsse der Fugenflexibilitt auf die Strukturantwort des Ausstei-
fungssystems resultieren aus Vernderungen der Schubkraftverteilung in den Vertikalfu-
gen. In Abb. 6-26 sind diese exemplarisch fr die Vertikalfuge zwischen den Tragwnden
1 und 2 des Ursprungssystems dargestellt. Neben unterschiedlichen Fugenflexibilitten
wird auch der Einfluss der Tragwandschubsteifigkeit untersucht. Fr elastische Beanspru-
chungen (p = 1.0) ist festzustellen, dass bei starrer Fugenmodellierung unter Bercksich-
tigung der Tragwandschubsteifigkeit die Vertikalfuge in den unteren Geschossen weniger
auf Schub beansprucht wird als bei schubstarrer Elementformulierung. Dies ist darauf
zurckzufhren, dass die steifigkeitsdominanten Giebelwnde im unteren Bereich unter
Beachtung der Schubverformungsfhigkeit entlastet werden. Der Einfluss der Element-
schubsteifigkeit auf die Schnittgrenverteilung ist um so grer, je unterschiedlicher die
Schubschlankheit der Tragwnde im Aussteifungssystem ist. Die Schnittgrenum-
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 100
lagerungen beschrnken sich auf die unteren Geschosse, da dort die Verformungsfhig-
keit infolge der Biegesteifigkeit bei greren Tragwnden gegenber kleineren in der drit-
ten Potenz nachlsst, hingegen die Verformungsfhigkeit infolge der Schubsteifigkeit
lediglich linear abnimmt.
Bezglich der Vertikalfugenflexibilitt lsst sich nach Abb. 6-26 fr elastische Bereiche
feststellen, dass bei steigenden -Werten geringere Schubkrfte bertragen werden und
der Maximalwert nach oben wandert. Dieser Effekt ist bereits fr = 10
-6
m/kN gegenber
= 10
-15
m/kN in den unteren Geschossen deutlich erkennbar, obwohl sich die jeweiligen
Last-Verschiebungskurven in Abb. 6-24 kaum voneinander unterscheiden. Mit der Be-
rcksichtigung flexibler Vertikalfugen werden die gekoppelten Tragwnde insgesamt wei-
cher modelliert. Damit verbunden sind Schnittgrenumlagerungen auf ungekoppelte
Tragwnde. Dies wirkt sich besonders auf inelastische Bereiche aus, da ungekoppelte
Tragwnde die aufnehmbaren Schnittgren eher erreichen (s. Abb. 6-24). Mit dem Auf-
reien der Horizontalfugen ndert sich die Schubkraftverteilung fr die einzelnen Model-
lierungen, da infolge der unterschiedlich angenommenen Steifigkeiten die daraus resultie-
rende Schnittgrenverteilung zu verschiedenen Plastizierungen fhrt. Exemplarisch ist
dies in Abb. 6-26 fr die Lastintensitt von p = 1.45 dargestellt.

0 40 80 120 160
11.
10.
9.
8.
7.
6.
5.
4.
3.
2.
1.
0 40 80 120 160 T [kN] T [kN]
= 10
-15
ohne GATeilwand
= 10
-15
mit GATeilwand
= 10
-6
mit GATeilwand
= 10
-5
mit GATeilwand
= 10
-4
mit GATeilwand
Lastintensitt p = 1.0
(elastisches Tragverhalten)
Lastintensitt p = 1.45
(inelastisches Tragverhalten)
G
e
s
c
h
o
s
s

11.
10.
9.
8.
7.
6.
5.
4.
3.
2.
1.


Abb. 6-26 Schubkraftverteilung in der Vertikalfuge zwischen den Tragwnden 1 und 2 fr p = 1.0
und p = 1.45 am Ursprungssystem ( in [m/kN])
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 101
6.3.7 Einfluss der Schubkraftbegrenzung in den Vertikalfugen
Der Einfluss der Schubkraftbegrenzung wird unter Bercksichtigung der Vertikalfugenfle-
xibilitt untersucht. Dabei gilt als oberer Grenzwert eine starre Fugenformulierung und als
unterer Grenzwert eine Fugenflexibilitt von = 10
-5
m/kN. Da keine bestimmte Vertikal-
fugenausbildung angenommen wird, sondern die Auswirkung verschiedener Schubkraft-
begrenzungen im Mittelpunkt der Betrachtungen steht, werden die Grenzwerte auf 150
kN, 100 kN und 75 kN fr die hintereinanderstehenden gekoppelten Tragwnde festge-
legt. Fr die Vertikalfugen der Treppenhauskerne werden die zulssigen Werte halbiert.

0
0.5
1.0
1.5
2.0
0 2.0 4.0 6.0
L
a
s
t
i
n
t
e
n
s
i
t

t

p
Kopfverschiebung in Lastrichtung (Tragwand 1) [cm]
Kurve (1):
= 10
-15
m/kN
lim T =
Kurve (2):
= 10
-15
m/kN

lim T = 150 / 75 kN
Kurve (3):
= 10
-15
m/kN

lim T = 100 / 50 kN
Kurve (4):
= 10
-15
m/kN
lim T = 75 / 37.5 kN
Kurve (8):
= 10
-5
m/kN
lim T = 75 / 37.5 kN
Kurve (7):
= 10
-5
m/kN
lim T = 100 / 50 kN
Kurve (5):
= 10
-5
m/kN
lim T =
Kurve (6):
= 10
-5
m/kN

lim T = 150 / 75 kN
Kurve: (1) (2)
pu 1.58 1.49
ppl 1.59 1.6 1.53
(3) (4) (5) (6)
1.5 1.35 1.5
1.6 1.39 1.59
1.53
pel 0.8 0.78 0.8 0.75 0.8 0.75
(7) (8)
1.47 1.34
1.53 1.39
0.75 0.75
plim T 1.0 0.65 0.45 1.45 1.2 0.9
1, 19; 20
1; 4


Abb. 6-27 Last-Verschiebungskurven fr verschiedene Fugenflexibilitten und Begrenzung der
Schubkrfte in Gebudequerrichtung am rckgebauten System
Wie Abb. 6-27 zu entnehmen ist, wchst der Einfluss der Schubkraftbegrenzung auf die
Berechnungsergebnisse mit der Modellierung steiferer Vertikalfugen. Der Unterschied ist
zwischen unbegrenzter Schubkraft, Kurve (5), und Limitierung der Schubkraft auf 150 / 75
kN, Kurve (6), fr die flexible Vertikalfugenformulierung unerheblich, whrend fr starre
Fugenmodellierung erkennbare Abweichungen im oberen Lastbereich vorhanden sind
(vgl. Kurven (1) und (2)). Dieser Einfluss vergrert sich mit Verringerung der zulssigen
Schubkrfte. Weiterhin ist zu beobachten, dass die Last p
lim T
, bei der die erste Schubkraft
den aufnehmbaren Wert erreicht, fr starre Fugenformulierungen bereits unterhalb der
Grenzlast liegen kann, bei der das erste Wandsegment die aufnehmbaren Schnittgren
erreicht. Der Maximalwert der Schubbeanspruchungen tritt erstmals im 2. Geschoss auf.
Durch die Annahme flexibler Vertikalfugen sind die Schubkrfte von vornherein geringer
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 102
(s. Abb. 6-26), wobei p
lim T
grere Werte annimmt. Die Grenzschubbeanspruchungen
werden im 3. und 4. Geschoss zuerst erreicht.
Beim Vergleich der aufnehmbaren Lasten ist festzustellen, dass die Begrenzung der Ver-
tikalschubkraft einen greren Einfluss besitzt, als die Fugensteifigkeit. Whrend bei un-
begrenzter Schubkraft ein deutlicher Unterschied zwischen p
u
der Kurven (1) und (5) vor-
handen ist, tendiert dieser im Falle T
lim
= 75/37.5 kN gegen Null (vgl. Kurven (4) und (8)).

6.3.8 Einfluss von Verstrkungsmanahmen
Wie die Untersuchungen in den vorangegangenen Abschnitten gezeigt haben, kann nicht
in jedem Fall durch Inanspruchnahme des plastischen Widerstandsvermgens der Kon-
struktion eine ausreichende Tragfhigkeit nachgewiesen werden. Infolgedessen werden
Manahmen zur Verstrkung des Aussteifungssystems notwendig. Aus konstruktiven und
architektonischen Gesichtpunkten erweisen sich vor allem Verbnde zur Kopplung von
Einzeltragwnden als vorteilhaft (s. Abb. 6-28).



Abb. 6-28 Kontinuierliche und diskontinuierliche Kopplung ausgewhlter Tragwnde
Die Untersuchungen in Gebudequer- und Gebudelngsrichtung werden unter verschie-
den Aspekten gefhrt. Wie Abb. 6-29, Kurve (3) verdeutlicht, ergeben sich Tragfhigkeits-
probleme fr die Querrichtung, wenn neben den Geschossen gleichzeitig die Innen- und
Auenwnde reduziert werden. Da durch die Entfernung der mittleren Giebelwand die
Gesamtsteifigkeit mageblich gesenkt wird, bietet sich eine Kopplung der beiden ueren
Tragwnde an. Die Verbindung erfolgt ber drucksteife Diagonalen. Die quivalente
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 103
Schubflexibilitt ergibt sich nach Abb. 3-12 unter Verwendung von Stahlprofilen U160 zu
= 1.28510
-5
m/kN.

0
0.5
1.0
1.5
2.0
0 2.0 4.0 6.0
L
a
s
t
i
n
t
e
n
s
i
t

t

p
Kopfverschiebung in Lastrichtung (Tragwand 1) [cm]
2.5
Kurve (1):
Ursprungsstruktur
Kurve (2):
Rckbau: Geschosse
Innenwnde
Rckbau: Geschosse
Innen- / Auenwnde
Rckbau: Geschosse
Innen- / Auenwnde
Kurve (3):
Rckbau: Geschosse
Innen- / Auenwnde
Kurve: (1) (2)
pu 1.58 0.61
ppl 1.60 1.96 0.64
(3) (4) (5)
1.11 1.34
1.13 1.37
pel 0.78 1.16 0.35 0.45 0.6
Einbau: geschossweise Verbnde
= 1.28510
-5
m/kN
Einbau: Verbnde im
5., 7. u. 9. Geschoss
= 1.28510
-5
m/kN
1; 4
1
19/ 20
19/ 20
19/ 20
19
20
1
y0
z0
4
Kurve (4):
Kurve (5):


Abb. 6-29 Last-Verschiebungskurven fr verschiedene Verstrkungsmanahmen in
Gebudequerrichtung am rckgebauten System
Das vorliegende Berechnungsmodell ist in der Lage, Verformungszustnde zum Zeitpunkt
des Einbaus der Verstrkungsmanahmen zu bercksichtigen. Fr das Anwendungsbei-
spiel wird davon ausgegangen, dass bei der Montage der zustzlichen Tragelemente
ausschlielich der stndige Lastanteil infolge Schiefstellung vorhanden ist. Aus diesem
Grund beginnen die Kurven (4) und (5) an der gleichen Stelle wie die Kurve (3).
Wie in Abb. 6-29 anhand der Kurve (4) zu erkennen ist, stellt die Tragwandkopplung in
jedem Geschoss (s. Abb. 6-28 links) eine effektive Mglichkeit dar, die Gesamtsteifigkeit
und die Grenzlasten des Aussteifungssystems zu erhhen. Allerdings liegt die elastische
Grenzlast unterhalb p = 1.0, so dass mit linearen Berechnungsmethoden die Tragfhigkeit
nicht nachgewiesen werden kann. Erst unter Einbeziehung physikalisch nichtlinearer Ef-
fekte werden ausreichende Tragreserven durch Schnittgrenumlagerungen erschlossen.
Weitere Untersuchungen zeigen, dass die Diagonalverbnde nicht in jedem Geschoss
notwendig sind. Durch die Anordnung und Anzahl der Verbnde werden sowohl die auf-
nehmbare Last als auch die Verformungen beeinflusst. Fr das gewhlte Beispiel erweist
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 104
sich die Modellvariante der Kurve (5) als leistungsfhig, bei der die Giebeltragwnde im
5., 7. und 9. Geschoss gekoppelt werden (s. Abb. 6-28 rechts).
In Abb. 6-30 sind die normierten Last-Verschiebungskurven fr die Gebudelngsrichtung
aufgetragen. Wie die Kurven (1) und (2) belegen, ist infolge der wenigen aussteifenden
Lngswnde eine ausreichende Tragfhigkeit nur fr gekoppelte Kernwnde mit 10
-6

m/kN rechnerisch nachweisbar. Knnen die Vertikalfugen als nicht intakt betrachtet wer-
den, so fllt die maximal ertragbare Last bei vollkommen entkoppelt angenommen Trag-
wnden auf p
pl
= 0.46 (Kurve (3)). Als Verstrkungsmanahme werden wiederum Diago-
nalverbnde mit = 1.28510
-5
m/kN (U160) gewhlt, welche die Tragwnde 27 und 28
miteinander koppeln.
Durch eine geschossweise Verbindung, Kurve (4), weist das Aussteifungssystem rechne-
risch eine grere Gesamtsteifigkeit und Tragfhigkeit gegenber der Ursprungsstruktur
mit starr gekoppelten Treppenhauskernwnden, Kurve (1), auf.
Eine Reduzierung des Arbeitsaufwandes wird erreicht, sofern nur in wenigen Geschossen
die Tragwnde 27 und 28 schubfest verbunden werden (s. Abb. 6-28 rechts). Wie die
Kurve (5) in Abb. 6-30 zeigt, reicht der Einbau von Verbnden im 3., 5. und 7. Geschoss
aus, um eine ausreichende Tragfhigkeit rechnerisch nachzuweisen.

0
0.5
1.0
1.5
0 2.0 4.0 6.0
L
a
s
t
i
n
t
e
n
s
i
t

t

p
Kopfverschiebung in Lastrichtung (Tragwand 1) [cm]
Kurve (1):
Ursprungsstruktur
Kerne starr
Kurve (2):
Rckbau: Geschosse
Innenwnde
Kerne starr
Kurve (4):
Rckbau: Geschosse
Innenwnde
Kerne entkoppelt
Kurve (5):
Rckbau: Geschosse
Innenwnde
Kerne entkoppelt
Kurve (3):
Rckbau: Geschosse
Innenwnde
Kerne entkoppelt
Kurve: (1) (2)
pu 1.03 1.20
ppl 1.04 1.21 0.46
(3) (4) (5)

1.09 1.23
pel 0.5 0.55 0.12 0.2 0.25

Einbau: geschossweise Verbnde
= 1.28510
-5
m/kN


Einbau: Verbnde im
3., 5. u. 7. Geschoss
= 1.28510
-5
m/kN
y0
z0
16-2; 28-1
29-1
28-1
27-1
27-1 27-2 28-1 28-2
16-1
16-2
29-1 29-2


Abb. 6-30 Last-Verschiebungskurven fr verschiedene Verstrkungsmanahmen in
Gebudelngsrichtung am rckgebauten System
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 105
6.3.9 Einfluss von Vorverformungen und Vorbeanspruchungen
In diesem Abschnitt stehen Untersuchungen im Vordergrund, bei denen die Vorverfor-
mungen bzw. Vorbeanspruchungen aus der Nutzungsgeschichte bercksichtigt werden.
Diese Einflsse knnen i.d.R. nur abgeschtzt werden, da die Lastgeschichte infolge rich-
tungswechselnder Windbeanspruchungen unbekannt ist. Unter Verwendung von Berech-
nungsmodellen auf der Basis der Theorie adaptiver Tragwerke sind Kenntnisse ber die
Lastintensitt ausreichend. Stabile Restschnittgren- und Restverformungszustnde
knnen fr Beanspruchungen unterhalb der adaptiven Grenzlast oder Einspiellast ermittelt
werden. Ebenso ist fr weitergehende Untersuchungen an der revitalisierten Tragstruktur
festzustellen, dass die Lastperspektive unbekannt ist. Der Nachweis der Standsicherheit
auf der Basis plastischer Grenzlasten kann zu akkumulativen Schdigungsmechanismen
fhren. Eine progressive Zerstrung wird nur dann vermieden, wenn sich nach einer end-
lichen Zahl von Lastwiederholungen ein stabiler Restschnittgren- und Restverfor-
mungszustand einstellt. Als Vorinformationen sind hierbei die Vorverformungen aus der
Nutzungsgeschichte fr p = 1.0 p
ad
zu bercksichtigen.
Ursprungsstruktur rckgebaute Tragstruktur
mit
Vorverformungen
ohne
Vorverformungen
v
3
w
3
v
3
w
3
v
3
w
3
p
ad
1.14 0.96
p = 1.0 0.4 0.01


=

1
0
-
1
5

Verfor-
mung
p = p
ad
1.9 0.02 2.7 0.08 2.7 0.08
p
ad
1.12 0.93
p = 1.0 0.4 0.01


=

1
0
-
6

Verfor-
mung
p = p
ad
3.9 0.02 1.1 0.07 1.1 0.07
p
ad

0.98 0.72
p = 1.0


=

1
0
-
5

Verfor-
mung
p = p
ad
0.5 0.01 0.4 0.00 0.4 0.00

Tafel 6-5 Adaptive Grenzlasten und zugehrige Kopfverschiebungen [cm] der Tragwand 3
fr verschiedene Vertikalfugenflexibilitten [m/kN]
Wie aus Tafel 6-5 zu entnehmen ist, nimmt die adaptive Grenzlast unter der Annahme
flexiblerer Vertikalfugen ab. Fr das Ursprungssystem wird nur fr Vertikalfugen mit
< 10
-6
m/kN der Nachweis erbracht, dass Schadensakkumulationen aus der Nutzungs-
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 106
geschichte ausgeschlossen werden knnen. Fr weichere Fugen mit 10
-5
m/kN ist
dies rechnerisch nicht mglich. Fr die revitalisierte Tragstruktur liegt die adaptive Grenz-
last bezglich der Lastperspektive in jedem Fall unterhalb der angesetzten Normlasten.
Somit ist zur Ermittlung von Schadensakkumulationen eine Pfadverfolgungsanalyse not-
wendig.
In Abb. 6-31 sind normierte Last-Verschiebungskurven fr die Lngsrichtung auf der Mo-
dellgrundlage des rckgebauten Tragsystems unter der Annahme starrer Vertikalfugen
dargestellt. Die Kurve (1) resultiert aus Berechnungen, bei denen die vernderliche Wind-
belastung einsinnig und monoton gesteigert wird. Im Gegensatz dazu wird bei der Kurve
(2) das Einspielverhalten unter richtungswechselnder Beanspruchung bercksichtigt.
Deutlich zu erkennen ist, dass unter Zugrundelegung stabiler Restverformungen alle wei-
teren Belastungen bis zum Erreichen der adaptiven Grenzlast elastisch erfolgen. Der An-
stieg der Kurve (2) unterhalb der adaptiven Grenzlast entspricht dem elastischen Anstieg
der Kurve (1). Oberhalb der adaptiven Grenzlast treten zustzliche inelastische Reaktio-
nen auf. Bei weiterer einsinniger Lasterhhung nhern sich beide Kurven einander an. Die
plastischen Grenzlasten sind identisch.
0
0.5
1.0
1.5
0 2.0 4.0 6.0
L
a
s
t
i
n
t
e
n
s
i
t

t

p
Kopfverschiebung in Lastrichtung (Tragwand 3) [cm]
Kurve (1)
Kurve (2)
y0
z0
pel = 0.5
pad = 0.96
v3
w3


Abb. 6-31 Last-Verschiebungskurven in Gebudelngsrichtung am rckgebauten System
mit und ohne Bercksichtigung des Einspielverhaltens

6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 107
6.3.10 Zusammenfassung zur Tragwerksanalyse
Das globale Tragverhalten von Aussteifungssystemen in Grotafelbauweise wird unter
Verwendung integraler Materialbeziehungen untersucht. Im Rahmen von Vorbetrachtun-
gen knnen bereits Berechnungen unter Anwendung erweiterter Querschnittsmodelle
vorgenommen werden. Aus den daraus resultierenden Ergebnissen lassen sich prinzipiel-
le Aussagen zum Tragverhalten der Aussteifungssysteme im elastischen und inelasti-
schen Bereich ableiten. Dabei wird z.B. festgestellt, dass die plastischen Grenzlasten mit
rumlichen Tragwerksberechnungen gut bereinstimmen. Hingegen treten Abweichungen
bei der Schnittgrenverteilung und bei der elastischen Grenzlast durch die Vernachls-
sigung der Schubverformung auf. Aussagen zu Tragwerksdeformationen beschrnken
sich auf die untersuchte Geschossebene. Mit Hinblick auf die Begrenzung zulssiger
Tragwerksverformungen sind Betrachtungen am rumlichen Gesamtsystem unumgng-
lich. Daneben ist der Einfluss schubfest gekoppelter Tragwnde mit nichtlinearen Materi-
aleigenschaften und der Einfluss unterschiedlicher Verstrkungsmanahmen nur an
rumlichen Modellen erfassbar. Die wesentlichen Ergebnisse der numerischen Untersu-
chungen des betrachteten Grotafelbautyps P2 werden im folgenden zusammengefasst:
In der Gebudequerrichtung ist die Lastabtragung fr das untersuchte Ursprungssys-
tem unproblematisch. Die Tragfhigkeit ist bereits mit linearen Berechnungshilfsmitteln
nachweisbar. Vernderte Annahmen bei der Modellbildung gegenber der Originalsta-
tik fhren fr die Gebudelngsrichtung zu einer unzulssigen Verringerung der elasti-
schen Grenzlast. Allerdings knnen ausreichende Tragreserven erschlossen werden,
sofern ein begrenztes Aufreien der Horizontalfugen zugelassen wird.
Mit Untersuchungen an unterschiedlich rckgebauten Tragsystemen wird der Einfluss
mglicher Strukturnderungen im Revitalisierungsprozess auf das Gesamttragverhal-
ten erfassbar. Die Reduktion von Tragwnden und von Geschossen ist mit Steifigkeits-
verlusten und verminderter Tragfhigkeit verbunden. Vernderungen an Innen- und
Auenwnden sind dabei prinzipiell mglich. Durch Gebudeabtreppung werden Tor-
sionsbeanspruchungen hervorgerufen. Die daraus resultierende Gebudeverdrehung
und -verschiebung wird durch das Aufreien der Horizontalfugen weiter verstrkt, so
dass die aufnehmbaren Lasten durch Verformungsrestriktionen zu begrenzen sind. In
einigen Fllen ist die Standsicherheit des Aussteifungssystems ohne Verstrkungs-
manahmen nicht nachweisbar.
Der Einfluss der Diskretisierung bezglich der Wandelemente und der Materialbezie-
hungen zeigt sich vor allem in der Gebudelngsrichtung unter Bercksichtigung phy-
6 Ausgewhlte Anwendungsbeispiele 108
sikalisch nichtlinearer Effekte. Dabei werden grere Verformungen berechnet, wenn
die steifigkeitsdominierenden Tragwnde strker diskretisiert oder trilineare Material-
beziehungen fr die Wandelemente bercksichtigt werden. In Querrichtung stimmen
die Last-Verschiebungskurven fr die untersuchten Diskretisierungsvarianten gut ber-
ein. Dabei werden bereits bei einer Tragwandabbildung mit einem Segment unter Ver-
wendung bilinearer Materialbeziehungen hinreichend genaue Ergebnisse ermittelt.
Der Einfluss der Vertikalfugensteifigkeit wird fr Fugenflexibilitten von 10
-6
m/kN
10
-3
m/kN nachgewiesen. Fr kleinere -Werte entspricht das modellierte Fugentrag-
verhalten einer starren Formulierung, whrend fr grere -Werte die abgebildeten
Tragwnde wie entkoppelt wirken. Fr Grotafelbauten der DDR werden Fugenflexibili-
tten in der Grenordnung von 10
-6
m/kN angegeben. Unter der Voraussetzung,
dass die Vertikalfugen ordnungsgem hergestellt wurden und diese als intakt vorge-
funden werden, ist eine ausreichende Tragfhigkeit in Lngs- und Querrichtung nach-
weisbar. Problematisch erweisen sich flexible Fugen der Kerntragwnde oder deren
Entkopplung infolge Um- oder Rckbaumanahmen vor allem fr die Lngsrichtung.
Der Nachweis der Tragfhigkeit ist dann nur unter Zuhilfenahme von Verstrkungs-
manahmen mglich.
Der Einfluss der Schubkraftbegrenzung in den Vertikalfugen wchst unter der Annah-
me steiferer Fugen, da infolge derer die Schubkraftbertragung zunimmt. Dabei besitzt
die Schubkraftbegrenzung einen greren Einfluss auf die aufnehmbare Last als die
Fugensteifigkeit.
Als effektive Verstrkungsmanahme knnen Tragwnde schubfest gekoppelt werden,
z.B. mit Hilfe von Diagonalverbnden. Die Untersuchungen zeigen insbesondere, dass
die Verbnde nicht in jedem Geschoss vorhanden sein mssen. Die Anordnung und
die Anzahl der Diagonalverbnde beeinflussen sowohl die aufnehmbaren Lasten als
auch die Tragwerksverformungen.
Der Einfluss von Vorbeanspruchungen aus der Nutzungsgeschichte und der Einfluss
der Lastwechsel aus der Lastperspektive kann durch Anwendung von Berechnungs-
modellen auf der Basis der Theorie adaptiver Tragwerke abgeschtzt werden. Fr das
Ursprungssystem sind stabile Restschnittgren fr Fugenflexibilitten von < 10
-6

m/kN fr beliebige Lastfolgen rechnerisch nachweisbar. Fr das rckgebaute Tragsys-
tem liegt die adaptive Traglast bezglich der Lastperspektive unterhalb der geforderten
Werte. Eine Schadensakkumulation kann somit nicht von vornherein ausgeschlossen
werden, so dass eine Pfadverfolgungsanalyse notwendig ist.
7 Schlussfolgerungen 109
7 Schlussfolgerungen
Die in der vorliegenden Arbeit vorgestellte Berechnungsstrategie liefert einen Beitrag zur
numerischen Untersuchung von Aussteifungssystemen unter Bercksichtigung des physi-
kalisch nichtlinearen Tragverhaltens. Die formulierten Schwerpunkte der Zielstellung
wirklichkeitsnahe Modellierung gegliederter Aussteifungswnde
rechentechnische Umsetzung der entwickelten Berechnungsmodelle mit Methoden der
mathematischen Optimierung
Anwendung der erarbeiteten Algorithmen und Programme zur Analyse von Ausstei-
fungssystemen in Grotafelbauweise
wurden erfolgreich umgesetzt. Im folgenden wird eine zusammenfassende Darstellung
und Wertung der Ergebnisse der Arbeit sowie Anregungen fr weiterfhrende und ergn-
zende Untersuchungen gegeben.
Die gewhlte Vorgehensweise, separate Modelle zur Erfassung des Querschnitts- und
des Systemtragverhaltens zu formulieren, hat sich fr die Untersuchung von Ausstei-
fungssystemen bewhrt. Durch die Betrachtung in getrennten Modellebenen kann die
Komplexitt der Problemstellung bei gleichzeitiger Reduzierung des numerischen Auf-
wandes aufrechterhalten werden. Die Kopplung beider Ebenen erfolgt durch integrale
Materialbeziehungen. Vernderungen im Querschnittstragverhalten, z.B. infolge Rissbil-
dung und Plastizierung, werden auf der Tragwerksebene durch effektive Steifigkeiten un-
ter Einbeziehungen von Schnittgreninteraktionen bercksichtigt.
Zur Bestimmung der integralen Materialbeziehungen werden auf der Querschnittsebene
zwei Berechnungsmodelle zur Verfgung gestellt. Die Modellierung zusammengesetzter
Querschnitte erfolgt alternativ auf der Grundlage einer Faser- oder einer Segmentdiskreti-
sierung. Wie die Untersuchungen zeigen, ermglicht das Fasermodell eine detaillierte
Analyse des Querschnittstragverhaltens, auf deren Grundlage das Segmentmodell kalib-
riert werden kann. Whrend die rechnerisch aufnehmbaren Schnittgren vom Grad der
Linearisierung der Interaktionsbeziehungen abhngen, wird die Steifigkeitsentwicklung
unterhalb der Traglast durch den Diskretisierungsgrad der Tragwnde und durch bean-
spruchungsabhngige Steifigkeitsnderungen beeinflusst. Die Kalibrierung des Seg-
mentmodells auf Querschnittsebene bildet die Grundlage fr eine wirklichkeitsnahe Trag-
werksmodellierung.
Bei der Modellierung schlanker Aussteifungssysteme hat es sich bewhrt, gegliederte
Tragwnde in finite ebene Stabsegmente zu zerlegen. Diese Vorgehensweise erweist
7 Schlussfolgerungen 110
sich besonders bei der Einbeziehung der physikalischen Nichtlinearitt als vorteilhaft, da
das Tragverhalten ebener Segmente im Unterschied zu verwlbungsfhigen Elementen
unabhngig von der Verdrehung des Gesamtsystems erfassbar ist. Die Bercksichtigung
zustzlicher Schubbeanspruchungen an den Elementlngsrndern ermglicht, die Ver-
trglichkeit der Lngsdeformationen benachbarter Segmente zu sichern, wobei die Flexi-
bilittsmatrix so angepasst wird, dass Schubflsse infolge kontinuierlicher Kopplung und
Schubkrfte infolge diskreter Kopplung einheitlich erfasst werden knnen.
Eine Abschtzung des Tragverhaltens derartiger Aussteifungssysteme kann alternativ
unter Anwendung erweiterter Querschnittsmodelle erfolgen. Whrend die so berechneten
plastischen Grenzlasten gut mit den Ergebnissen der rumlichen Analyse bereinstim-
men, ergeben sich Abweichungen bei der Schnittgrenverteilung und bei der elastischen
Grenzlast aufgrund der vernachlssigten Schubverformungen. Die Analyse von Ausstei-
fungssystemen mit Querschnittsmodellen ist nicht geeignet, wenn gekoppelte Tragwnde,
z.B. durch Riegel oder Verbnde, erfasst oder wenn Tragwerksverformungen begrenzt
werden mssen.
Es zeigt sich, dass fr die entwickelten Berechnungsmodelle zur Querschnitts- und Trag-
werksanalyse eine einheitliche Aufgabenstruktur gefunden werden kann. Dafr eignen
sich insbesondere Formulierungen, die ausgehend von Extremalprinzipien das mechani-
sche Problem als Extremalaufgabe mit Nebenbedingungen abbilden. Diese werden nach
einer entsprechenden Diskretisierung in Optimierungsaufgaben berfhrt und nhe-
rungsweise gelst. Die Vorteile dieser Methode gegenber Pfadverfolgungsalgorithmen
werden bei der direkten Bestimmung von Grenzzustnden und durch die Mglichkeit der
Bercksichtigung verschiedenartiger Nebenbedingungen besonders deutlich. Der modula-
re Aufbau der Optimierungsaufgaben ermglicht eine universelle Anpassung an verschie-
dene Problemkreise der Tragwerksanalyse (u.a. Neubau, Revitalisierung) unter Beibehal-
tung des prinzipiellen mathematischen Modells.
Die Verifikation der eigenen Berechnungsmodelle erfolgt durch Vergleichsrechnungen an
einer zusammengesetzten, schlanken Aussteifungswand aus unbewehrten Betonelemen-
ten mit dem FEM-Programmsystem Atena 2D [79]. In dem speziell fr die Untersuchung
von bewehrten und unbewehrten Betonbauteilen entwickeltem Programm Atena 2D wer-
den die Tragwnde mit Scheibenelementen diskretisiert, die die Bercksichtigung nicht-
linearer Spannungs-Dehnungsbeziehungen ermglichen. Diese Vorgehensweise ist ins-
besondere fr komplexe Strukturen wesentlich aufwendiger als die in der Arbeit vorge-
stellte Methode, bei der die Tragwnde mit stabfrmigen Strukturelementen abgebildet
werden und die Nichtlinearitt des Materials durch integrale Materialbeziehungen Berck-
7 Schlussfolgerungen 111
sichtigung finden. Die Berechnungen ergaben trotz der Unterschiede in der Elementfor-
mulierung, bei der Einbeziehung der physikalischen Nichtlinearitt und bei der Lsungs-
methode bereinstimmende Ergebnisse hinsichtlich der Traglast und der Steifigkeitsent-
wicklung [80].
Die entwickelte Berechnungsstrategie sowie die dabei zur Anwendung kommenden
Modelle und Methoden wurden exemplarisch an einem Aussteifungssystem des Gro-
tafelbautyps P2 angewendet. Die Segmentmodelle sind besonders geeignet, die aus
groformatigen Betonfertigteilen zusammengesetzte Wohngebude abzubilden. Es wird
gezeigt, dass durch die Bercksichtigung nichtlinearer Materialbeziehungen an den Ele-
mentrndern sowohl das Aufreisen der Horizontalfugen als auch der verschiebliche Ver-
bund in den Vertikalfugen gut abgebildet werden kann.
Am Referenzobjekt wurden die Auswirkungen verschiedenartiger Belastungs- und Sys-
temnderungen infolge von Um- und Rckbauten sowie Verstrkungen untersucht. Die
gewonnenen Ergebnisse sind auf andere Gebude des gleichen Typs bertragbar und
ermglichen so die Untersttzung des Entwurfsprozesses zuknftiger Sanierungsaufga-
ben. So wird z.B. verdeutlicht, an welchen Stellen Reduzierungen der Quer- und Lngs-
wnde prinzipiell mglich sind und inwieweit Rckbaumanahmen kritische Tragwerks-
antworten hervorrufen. Untersuchungen von Varianten, bei denen eine Gebudeabtrep-
pung vorgenommen wird, zeigen, dass in Querrichtung die Verformungen im oberen
Lastbereich infolge der zustzlichen Torsionsbeanspruchung signifikant zunehmen. Fr
die Gebudelngsrichtung ergeben sich dabei grundstzlich geringere Traglasten, da die
Auflastverminderung zu einer Reduzierung der Momententragfhigkeit der Aussteifungs-
wnde fhrt. In einigen Fllen erfordern Vernderungen an der Tragstruktur die Berck-
sichtigung von Verstrkungsmanahmen, wobei sich z.B. die Kopplung benachbarter
Tragwnde als vorteilhaft erweist.
Die Untersuchungen am Referenzobjekt zeigen, dass die entwickelten Werkzeuge zur
Beurteilung zu revitalisierender Grotafelbauten geeignet sind. Die fr den Nachweis der
Standsicherheit notwendige Erfassung von Tragreserven gelingt durch die Bercksichti-
gung der physikalischen Nichtlinearitt im Berechnungsmodell.
Das Stabilittsverhalten der Tragwnde, das Tragverhalten der Wand-Decken-Knoten
sowie andere lokale Schdigungen werden im Berechnungsmodell nicht oder nur verein-
fachend, z.B. durch die Reduzierung zulssiger Spannungen, bercksichtigt und sind da-
mit nicht Gegenstand der Arbeit.
7 Schlussfolgerungen 112
Die im Modell enthaltene Mglichkeit der Berechnung von Grenzzustnden basiert auf der
Formulierung einparametrischer Optimierungsaufgaben und ermglicht eine direkte Be-
messung oder Nachweisfhrung im Entwurfsprozess. Eine differenziertere Auslegung der
Tragstruktur, z.B. durch Einbeziehung von Verstrkungen oder durch die Anordnung von
Kopplungsverbnden, erfordert die Formulierung erweiterter mehrparametrischer Optimie-
rungsaufgaben. Derartige Aufgabenstellungen fhren i.A. zu nichtkonvexen Lsungsru-
men, so dass geeignete Optimierungsstrategien eingebunden werden mssen.
Die in der Arbeit vorgestellten Untersuchungen zum Einspielverhalten von Aussteifungs-
systemen unter mehrfach wiederholter und wechselnder Windbelastung zeigen, dass der
Bereich zulssiger elastischer Antworten infolge von Rckbaumanahmen deutlich ver-
kleinert werden kann. Weiterfhrende Untersuchungen sollten deshalb die gezielte Beein-
flussung der Restspannungszustnde, z.B. durch Variation der stndigen Einwirkung oder
durch Vorspannung, zum Gegenstand haben, um so das Einspielen der Aussteifungssys-
teme zu sichern.
Im Zusammenhang mit diesen Betrachtungen ist eine kritische Wertung des fr die zeit-
lich vernderlichen Windeinwirkungen zu Grunde liegenden Sicherheitskonzeptes not-
wendig. Bei den vorgestellten Berechnungen werden alle Lastflle (Windrichtungen) mit
der gleichen Auftretenswahrscheinlichkeit und Intensitt bercksichtigt, was zu einer
berschtzung der Einwirkungen und damit zu reduzierten rechnerischen Einspiellasten
fhrt.
Die Tragwerksantworten des Referenzobjektes werden generell mit Anfangssteifigkeiten
berechnet. ber diesen Ansatz hinaus sollte eine weiterfhrende Einschtzung des Trag-
verhaltens durch die Einbeziehung der Degradation der Element- bzw. Tragwerkssteifig-
keiten erfolgen. Im Berechnungsmodell ist die Mglichkeit gegeben, damit verbundene
Steifigkeitsverluste und verbleibende Deformationen direkt im Materialgesetz zu berck-
sichtigen.
Untersuchungen zu den vorgenannten Themenkreisen sind Bearbeitungsschwerpunkt
des Sonderforschungsbereiches 524 an der Bauhaus-Universitt Weimar.
8 Literaturverzeichnis 113
8 Literaturverzeichnis
[1] Hsu, CH.T., Mirza, M.S.: Structural concrete-biaxial bending and compression; In:
Journal of the structural Division, Vol. 99, No. 2, pp. 285-290, 1973
[2] Werner, H.: Schiefe Biegung polygonal umrandeter Stahlbeton-Querschnitte; In:
Beton- und Stahlbetonbau 4/1974, S. 92 97
[3] Busjaeger, D., Quast, U.: Programmgesteuerte Berechnung beliebiger Massivbau-
querschnitte unter zweiachsiger Biegung mit Lngskraft (Programm MASQUE);
Deutscher Ausschuss fr Stahlbeton, Heft 415, Beuth Verlag GmbH, Kln, Berlin
1990
[4] Marx, S., Raue, E.: Analyse von Stahlbetonquerschnitten mit Methoden der mathe-
matischen Optimierung; In: 37. Forschungskolloquium des Deutscher Ausschuss fr
Stahlbeton, Bauhaus-Universitt Weimar, Okt. 1999
[5] Hampe, E., Heller, H. : Tragstrukturen fr Hochhuser; In: Bauforschung und Bau-
praxis, Heft 5, 1977
[6] Knig, G., Liphardt, S.: Hochhuser aus Stahlbeton; In: Betonkalender 1990, Teil II,
S. 457-539
[7] Paulay, T., Bachmann, H., Moser, K.: Erdbebenbemessung von Stahlbetonhoch-
bauten; Birkenhuser Verlag, 1990
[8] Bungale, S., Taranth, B.S.: Structural Analysis and Design of Tall Buildings;
McGraw-Hill, Inc., 1988
[9] Stafford Smith, B., Coull, A.: Tall Builing Struktures: Analysis and Design; John
Wiley and Sons, Inc., 1991
[10] Steinle, A., Hahn, V.: Bauen mit Betonfertigteilen im Hochbau; In: Betonkalender
1995, Teil 2
[11] Wolter, F.: Grotafelbauten, Modelle und Berechnung; In: Bauforschung und Bau-
praxis, Heft 146, 1985
8 Literaturverzeichnis 114
[12] Mehlhorn, G.; Schwing, H.: Tragverhalten von aus Fertigteilen zusammengesetzten
Scheiben; Deutscher Ausschuss fr Stahlbeton, Heft 288, Verlag Wilhelm Ernst und
Sohn, Berlin 1977
[13] Schmidts, H.: Zur effizienten Modellierung und Analyse von Hochhaustragwerken;
Dissertation am Institut fr Baustatik der Universitt Stuttgart, 1998
[14] Johnson, D., Nadjai, A.: Static analysis of spatial shear wall systems by a discrete
force method; In: Structural Engineering Review, Vol.8, No.2/3, pp. 133-144, 1996
[15] Linde, P.: Numerical Modelling and Capacity Design of Earthquake-Resistant Rein-
forced Concrete Walls; Schriftenreihe: Institut fr Baustatik und Konstruktion an der
ETH Zrich, Birkenhuser Verlag, 1993
[16] Schwing, H.: Zur wirklichkeitsnahen Berechnung von Wandscheiben aus Fertigtei-
len; Dissertation an der TU Darmstadt, 1975
[17] Bolander, J., Wight,J.K.: Finite Element Modelling of Shear-Wall-Dominant Build-
ings; In: Journal of Structural Engineering, Vol. 117, No. 6, pp. 1719-1739, 1991
[18] Rosman, R.: Beitrag zur statischen Berechnung waagerecht belasteter Querwnde
bei Hochbauten; In: Bauingenieur 35 (1960) H4 S. 133 136, 37 (1962) H1 S. 24
26, 37 (1962) H8 S.303 308
[19] Rosman, R.: Beitrag zur Untersuchung des Zusammenwirkens von waagerecht be-
lasteten Wnden und Stockwerkrahmen bei Hochbauten; In: Beton- und Stahlbe-
tonbau 2/1963, S. 36 40
[20] Rosman, R.: Die statische Berechnung von Hochhauswnden mit ffnungsreihen;
Bauingenieur-Praxis, H65, Ernst & Sohn 1965
[21] Rosman, R.: Faltwerke als aussteifende Systeme bei Hochbauten; In: Bauingenieur
42 (1967) H2 S. 55 65, 44 (1969) H11 S. 397 406
[22] Rosman, R.: Statik und Dynamik der Scheibensysteme des Hochbaus; Springer-
Verlag Berlin Heidelberg New York, 1968
[23] Rosman, R.: Faltwerke mit gegliederten Scheiben; In: Bauingenieur 44 (1969) H11
S. 397 406
8 Literaturverzeichnis 115
[24] Rosman, R.: Numerische Verfahren zur exakten Untersuchung mehrparametrischer
Scheibensysteme des Hochbaus; In: Bautechnik 42 / 1969, S. 119 126
[25] Rosman, R.: Membrantheorie der Flchentragwerke aus elastisch verbundenen
Faltwerken; In: Bauingenieur 45 (1970) H11 S. 409 414
[26] Wolter, F.: Zur Erfassung der Schubverformungen von Vertikalfugen in Gratafel-
bauten; In: Neue Beitrge der Baumechanik zur rationellen und genaueren Beurtei-
lung von Baukonstruktionen, Dresden, 1982
[27] Wolter, F.: Berechnung von ebenen Wandscheibensystemen; In: Bauforschung und
Baupraxis, Heft 133, 1984
[28] Johnson, D.; Nadjaj, A.: Analysis of spatial real buildings by discrete force method;
In: The Structural Design of Tall Buildings, Vol.5, pp. 183-204, 1996
[29] Schiefner, R.: Beitrge zur Baumechanischen Analysis von Aussteifungssystemen
des Hochbaus; Dissertation an der TU Dresden, 1975
[30] Mller, H., Schiefner, R., Burkhardt, G.: Stabtragwerke (STATRA), Studie zur Trag-
lastberechnung von Systemen aus Wandstben und Decken nach Theorie I. Ord-
nung; In: Bauforschung und Baupraxis, Heft 82, 1982
[31] McLeod, I.A.: Analysis of shear wall buildings by the frame method; In: Proceedings
of Institution of Civil Engineers 55 (1973), pp. 593 - 603
[32] Schwaighofer, J.: Ein Beitrag zum Windscheiben-Problem; In: Bauingenieur 44
(1969) H10, S. 370 373
[33] Hoeland, G.: Beitrag zur Berechnung wandartiger Rahmen; In: Beton- und Stahlbe-
tonbau 5/1969, S. 124 126
[34] Wilson, E.L., Dovey,H.H.: Three-Dimensional Analysis of Building Systems-TABS;
Rep. No. EERC 72-8, University of California, Berkeley, 1972
[35] Wilson, E.L., et al.: ETABS, The Three-Dimensional Analysis of Building Systems;
Rep. No. EERC 75-13, University of California, Berkeley, 1975
[36] Avramidis, I.E.: Zur Kritik des quivalenten Rahmenmodells fr Wandscheiben und
Hochhauskerne; In: Bautechnik, 68 (1991) H8, S. 275 285
8 Literaturverzeichnis 116
[37] Nayar, K.K.; Coull, A.: Elastoplastic analysis of coupled shear walls; In: Journal of
the structural Division, Vol.102, No.9, pp. 1845-1860, 1976
[38] Wlassow, W.S.: Dnnwandige elastische Stbe (Band 1 und 2); Berlin, Verlag fr
Bauwesen 1964, 1965
[39] Stiller, M: Beitrag zur Berechnung von Scheibensystemen bei Hochhusern unter
Horizontalbelastung; Dissertation an der TU Berlin, 1961
[40] Stiller, M.: Verteilung der Horizontalkrfte auf die aussteifenden Scheibensysteme;
In: Beton- und Stahlbetonbau 2/1965, S. 42 45
[41] Beck, H.; Schfer, H.: Die Berechnung von Hochhusern durch Zusammenfassung
aller aussteifenden Bauteile zu einem Balken; In: Bauingenieur 44 (1969) H3, S. 80
87
[42] Schrefler, B.: Zur Berechnung aussteifender Systeme allgemeiner Art von Hochhu-
sern; In: Beton- und Stahlbetonbau 9/1971, S. 213 219
[43] Schfer, H.G.: Die Berechnung von Hochhusern als rumlicher Verband von
Scheiben; Kernen und Rahmen; Dissertation an der TU Darmstadt, 1969
[44] Gluck, J.: Lateral-load analysis of asymmetric multistory structures, In: Journal of the
structural Division; Vol. 96, No. 2, pp. 317-333, 1970
[45] Sternik M., Gluck J.: Decoupling of lateral equilibrium equations for asymmetrical
multistory structures; In: Journal of the structural Division, Vol. 119, No. 10, pp.
2871-2882, 1993
[46] Coull, A., Wahab, A.F.: Lateral Load Distribution in asymmetrical tall builing struc-
tures; In: Journal of the structural Division, Vol. 119, No. 4, pp. 1032-1047, 1993
[47] Hnderkamp, H.C.D.: Approximate Deflection Analysis of Non-Symmetric High-Rise
Structures; Habitat and the High-Rise, proceedings of the fifth world congress, Ams-
derdam, pp. 1185 1210, May 1995
[48] Heidebrecht, A.C., Swift, R.D.: Analysis of asymmetrical coupled shear walls; In:
Journal of the structural Division, Vol. 97, No. 5, pp. 1407-1422, 1971
[49] Taranath, B.S.: Analysis of interconnected open section shear wall structures; In:
Journal of the structural Division, Vol.101, No. 11, pp. 2367-2384, 1975
8 Literaturverzeichnis 117
[50] Obst, E.: Die Berechnung der aussteifenden Bauteile von Hochhusern unter Be-
rcksichtigung eines nichtlinear-elastischen Werkstoffverhaltens; Dissertation an der
TH Darmstadt, 1974
[51] Ambos, G.: Zur wirklichkeitsnahen Berechnung aussteifender Bauteile von Hoch-
husern; Mitteilungen aus dem Institut fr Massivbau an der TU Darmstadt, Heft 24,
1977
[52] Backes, W.: Ein Beitrag zur geometrisch und physikalisch nichtlinearen Berechnung
von Stabtragwerken unter besonderer Bercksichtigung rumlicher Stabilittsprob-
leme des Massivbaus; Dissertation an der Universitt Kaiserslautern, 1994
[53] Becker, G.: Die Berechnung gegliederte Hohlksten; Dissertation an der TU Darm-
stadt 1974
[54] Liphardt, S.: Berechnung von Hohlksten aus Rahmen ohne und mit Wandscheiben
als Aussteifung von Hochhusern; Mitteilungen aus dem Institut fr Massivbau der
Technischen Hochschule Darmstadt 1977 Heft 21
[55] Schardt, R.: Verallgemeinerte Technische Biegetheorie; Springer-Verlag Berlin
Heidelberg, New York, 1989
[56] Schmidts, H.: Zur effizienten Modellierung und Analyse von Hochhaustragwerken;
Dissertation am Institut fr Baustatik der Universitt Stuttgart, 1998
[57] Paulay, T.: Elastic-Plastic Analysis of Coupled Shear Walls; In: ACI Journal, Ameri-
can Concrete Institute, Vol. 67, No. 11, pp. 915-922, 1970
[58] Gluck, J.: Elasto-Plastic Analysis of coupled Shear Walls; In: Journal of the struc-
tural Division, Vol. 99, No. 8, pp. 1743-1760, 1973
[59] Hees, G.: Einfhrung in die Fliegelenktheorie II. Ordnung; Werner-Verlag, 1999
[60] Wriggers, P.: Nichtlineare Finite-Element-Methoden; Springer-Verlag Berlin, Heidel-
berg, 2001
[61] Charnes, A., Greenberg, H.J., Herbert, J.: Plastic collapse and linear programming;
In: American Mathematical Society, Abstract No. 506, Vol. 57, p. 6, 1951
8 Literaturverzeichnis 118
[62] Charnes, A., Lemke, C.A., Zienkiewicz, O.C.: Virtual work, linear programming and
plastic limit analysis; In: Proceedings of the Royal Society (London), Series A, Vol.
251, p. 110, 1959
[63] Grierson, D.E., Gladwell, G.M.L.: Collapse load analysis using linear programming;
In: Journal of the structural Division, Vol. 97, No. 5, pp. 1561-1573, 1971
[64] Melan, E.: Theorie statisch unbestimmter Stahltragwerke aus idealplastischem Bau-
stoff; Sitzung der Akademie der Wissenschaften (Wien), Abt. Iia, 145, S.195-218,
1932
[65] Koiter, W.T.: A new general theorem on shake down of elastic plastic structures;
Proc. Koninkl. Ned. Akad. Wet. B59, pp. 23-34, 1956
[66] Raue, E.: Zur Bestimmung der adaptiven Grenzlast statisch unbestimmter Tragwer-
ke; In: Industrie- und Spezialbau, Festschrift Prof. Hampe, HAB Weimar, 1993
[67] Hampe, E., Raue, E., Timmler, H.G., Saad, M., Schler, H.: Nonlinear bearing be-
haviour of adaptive reinforced concrete structures; In: Dynamics of civil engineering
structures, A.A. Balkema, Rotterdam, 1996
[68] Raue, E., Timmler, H.G., Schler, H.: Strategies for the design and the analysis of
dynamically exited r/c structures; In: Proceedings of the 3
rd
European Conference
on Structural Dynamics, Eurodyn96, Augusti, Bori & Spinelli (eds), Vol. 2, Florence,
Italy, 1996
[69] Schler, H.: Zur Analyse und zur Bemessung adaptiver Tragwerke aus Stahlbeton
unter dynamischer Einwirkungen; Dissertation an der Fakultt Bauingenieurwesen,
Bauhaus-Universitt Weimar, 1997
[70] Weitzmann, R.: Bemessungskonzept fr Stahlbetontragwerke auf der Grundlage
deformationsbasierter Grenzzustandsbetrachtungen; Dissertation an der Fakultt
Bauingenieurwesen, Bauhaus-Universitt Weimar, 2000
[71] Kaufmann, N.: Physikalisch nichtlineare Analyse dreidimensionaler Stabtragwerke
aus Stahlbeton mit der Methode der mathematischen Optimierung; Dissertation an
der Fakultt Bauingenieurwesen, Bauhaus-Universitt Weimar, 2001
8 Literaturverzeichnis 119
[72] Marx, S.: Anwendung der mathematischen Optimierung bei der geometrisch und
physikalisch nichtlinearen Analyse von Stahlbetontragwerken; Dissertation an der
Fakultt Bauingenieurwesen, Bauhaus-Universitt Weimar, 2000
[73] yras, A.A.: Analysis and optimization of elastoplastic systems; Ellis Horwood Lim-
ited, Chichester,1983
[74] Lloyd Smith, D. (ed.): Mathematical programming methods in structural plasticity;
International centre for mechanical sciences, CISM courses and lectures - no. 299,
Springer Verlag, Wien-New York 1990
[75] Raue, E.: Lineare und nichtlineare Tragwerksanalyse mit Methoden der Mathemati-
schen Optimierung; In: XII. IKM, Berichte Bd. 1, Weimar, 1990
[76] Raue, E., Marx, S., Adami, K.: Physikalisch nichtlineare Berechnung von Ausstei-
fungssystemen mit Hilfe mathematischer Optimierungsalgorithmen; In: 37. For-
schungskolloquium des DAfStb; Weimar 1999
[77] Oswald, R., Schnapauff, V., Lamers, R., Friedrich, R., Kohl, I., Ihlenfeldt, J.,
Baumert, M., Hft, B., Ghlow, V., Kinzel, M.: Wohnbauten in Fertigteilbauweise in
den neuen Bundeslndern; Bauforschung fr die Praxis, Band 2, Fraunhofer IRB
Verlag, 1994
[78] DIN V ENV 1992, Teil 1-1, EC2: Planung von Stahlbeton- und Spannbetontragwer-
ken; Teil 1: Grundlagen und Anwendungsregeln fr den Hochbau
[79] Cervenka, V., Jendele, L., Cervenka, J.: Atena Program Documentation; Cervenka
Consulting, Prague 2000
[80] Garke, R.: Untersuchung unbewehrter Aussteifungswnde unter Bercksichtigung
physikalisch nichtlinearer Effekte; Diplomarbeit, Bauhaus-Universitt Weimar, 2002
9 Verzeichnis hufig verwendeter Formelzeichen 120
9 Verzeichnis hufig verwendeter Formelzeichen

... Deformationsvektor
s ... Schnittgrenvektor
u ... Verformungsvektor
f ... Lastvektor
A ... Transformationsmatrix der Gleichgewichtsbedingungen
(fr die Tragwerksanalyse inkl. Randbedingungen)
A
T
... Transformationsmatrix der Formnderungsbedingungen
(fr die Tragwerksanalyse inkl. Randbedingungen)
A
P
... Matrix der linearen Plastizittsbedingungen
T
V
... Transformationsmatrix zwischen abhngigen und unabhngigen Gren
T

... Transformationsmatrix der Koordinatenrichtungen


T
Z
... Zuordnungsmatrix
T
0
... Transformationsmatrix zwischen lokalen und globalen Basen
Q ... Flexibilittsmatrix
Q
-1
... Steifigkeitsmatrix
s
u
... konstantes Glied der Fliefunktion
... Vektor der plastischen Multiplikatoren

EI ... Biegesteifigkeit
EA ... Dehnsteifigkeit
GA ... Schubsteifigkeit
... quivalente Schubflexibilitt

N ... Normalkraft
V ... Querkraft
M ... Biegemoment
M
b
... Bimoment
T / t ... Schubkraft / Schubfluss

... Dehnung
... Krmmung
9 Verzeichnis hufig verwendeter Formelzeichen 121
... Drillung
... Stabendtangentenwinkel
u ... Lngsverformungsdifferenz

n
F
... Anzahl der Fasern
n
W
... Anzahl der Einzelelemente (Segmente)
n
D
... Anzahl der Decken (Diaphragmen)
n
C
... Anzahl der Verbindungsstellen
n
N
... Anzahl der Knoten
n
Wj
... Anzahl der Einzelelemente pro Geschoss, deren Knoten in der Decke (j)
liegen

x
0
, y
0
, z
0
... Referenzachsensystem
x|
i
, y|
i
, z|
i
... Ortskoordinaten im Einzelelement
|
i
... bezogene Koordinate von x|
i
im Einzelelement
x
0i
, y
0i
, z
0i
... Ortskoordinaten des Einzelelementes bezglich der Referenzachsen
h
i
... Hhe des Einzelelementes
b
i
... Breite des Einzelelementes
d
i
... Dicke des Einzelelementes
... Wlbordinate
... Potential

Indizes
el ... elastische Gre
pl ... plastische Gre
R ... Restgre
0 ... Anfangsgre

Bezeichnungen, die nicht in der Liste aufgefhrt sind, werden in den jeweiligen Abschnit-
ten definiert.
Verzeichnis der Abbildungen und Tafeln 122
Verzeichnis der Abbildungen und Tafeln

Abbildungen
Abb. 2-1 Exemplarische Faserdiskretisierung eines U-Querschnittes
Abb. 2-2 Exemplarische Segmentdiskretisierung eines U-Querschnittes
Abb. 2-3 Definition geometrischer Transformationen
Abb. 2-4 Beispiel fr eine linearisierte Flie- bzw. Bruchbedingung eines unbewehrten
Segmentes
Abb. 2-5 Multilineare Materialbeziehung als Schnittgreninteraktion (links) und als
Momenten-Krmmungsbeziehung (rechts)
Abb. 2-6 Riss-, Flie- und Bruchbedingung fr einen symmetrisch bewehrten,
rechteckigen Stahlbetonquerschnitt
Abb. 2-7 Angepasste Interaktionsbedingungen fr einen symmetrisch bewehrten,
rechteckigen Stahlbetonquerschnitt
Abb. 2-8 Exemplarische Segmentdiskretisierung eines Geschossquerschnittes
Abb. 3-1 Diskretes Tragwerksmodell und Detaildarstellung einer Tragwand (Segment)
Abb. 3-2 Vollstndige und unabhngige Stabrandschnittgren und Darstellung
ausgewhlter Randstrungen
Abb. 3-3 Tragwerksmodellierung zur Kopplung von Tragwnden mit
a) diskreten Riegeln und b) Diagonalverbnden
Abb. 3-4 Transformation der Elementrandschnittgren
Abb. 3-5 Detaildarstellung einer zusammengesetzten Tragwand
Abb. 3-6 Tragwand-Diagonalen-Anschluss und Detaildarstellung des Knotens (1)
Abb. 3-7 Vollstndige Stabrandschnittgren und -verformungen einer Tragwand
(Segment)
Abb. 3-8 Schnittgrenverlauf im Elementinnern fr gleichmig verteilte
Randschubflsse t
i,l
und t
i,r

Abb. 3-9 Schnittgrenverlauf im Elementinnern fr diskrete Randstrungen
Abb. 3-10 Schnittgrenverlauf im Elementinnern fr einseitig kontinuierliche und
einseitig diskrete Randstrungen
Verzeichnis der Abbildungen und Tafeln 123
Abb. 3-11 Darstellung der Schubspannungsverteilung und Geometrie der
Verbindungsstellen (k) und (k+1)
Abb. 3-12 quivalente Schubflexibilitt
i,k
fr ausgewhlte diskrete Randstrungen
Abb. 3-13 Definition der inneren und ueren Knotenkraftgren
Abb. 3-14 Struktur der Transformationsvorschrift (3-57)
Abb. 5-1 Gegenberstellung der Modellbildung in Atena 2D und in vorliegender Arbeit
Abb. 5-2 Spannungsverteilung syy in Aussteifungswand (Atena 2D) [80]
Abb. 5-3 Kraft-Verformungsbeziehungen fr verschiedene Vertikalfugensteifigkeiten
[80]
Abb. 6-1 Gewhlte Hauptgeometrie des ursprnglichen und rckgebauten Tragsystems
Abb. 6-2 Momenten Lngskraftinteraktion und zugehrige Momenten-
Krmmungsbeziehungen eines unbewehrten rechteckigen Betonquerschnittes
Abb. 6-3 Definition Geometrie und Material
Abb. 6-4 Interaktionsdiagramm der aufnehmbaren Schnittgren fr die Giebelwand
und fr Segmente (oben); Ermittlung des aufnehmbaren Momentes der
Varianten 1 bis 3 (unten)
Abb. 6-5 Vergleich der Momenten-Krmmungsbeziehungen der Varianten 1 und 2
Abb. 6-6 Vergleich der Momenten-Krmmungsbeziehungen der Varianten 1 und 3
Abb. 6-7 Definition Geometrie und Material
Abb. 6-8 Riss-, Flie- und Bruchbedingung des U-Querschnitts nach Abb. 5-7
Abb. 6-9 Vergleich der Momenten-Krmmungsbeziehungen der Varianten 1 und 2
(M
y,0
= 0 kNm)
Abb. 6-10 Vergleich der Momenten-Krmmungsbeziehungen der Varianten 1 und 3
(M
y,0
= 0 kNm)
Abb. 6-11 Vergleich der Momenten-Krmmungsbeziehungen der Varianten 1 und 2
(M
z,0
= 0 kNm)
Abb. 6-12 Vergleich der Momenten-Krmmungsbeziehungen der Varianten 1 und 3
(M
z,0
= 0 kNm)
Abb. 6-13 Gegenberstellung der Schnittgreninteraktionen unter Annahme
Ebenbleiben des Querschnittes (Bernoulli-Hypothese) und Ebenbleiben der
Segmente (Wagner-Hypothese)
Abb. 6-14 Materialkennwerte
Verzeichnis der Abbildungen und Tafeln 124
Abb. 6-15 Horizontallasten in Lngs- und Querrichtung, Wind / Schiefstellung [kN]
Abb. 6-16 Vertikallasten fr ein Vollgeschoss [kN]
Abb. 6-17 Last-Krmmungskurven fr die ursprngliche und rckgebaute Struktur
entsprechend Abb. 5-1
Abb. 6-18 Last-Verschiebungskurven fr die Ursprungsstruktur in Lngs- und
Querrichtung
Abb. 6-19 Schnittgrenverteilungen (N, M) bei kontinuierlich gekoppelten Wand-
elementen am Beispiel der unteren Geschosse der Tragwnde 1, 2 und 3
unter verschiedenen Lastintensitten p
Abb. 6-20 Last-Verschiebungskurven fr verschiedene Rckbauvarianten in
Gebudequerrichtung
Abb. 6-21 Last-Verschiebungskurven fr verschiedene Rckbauvarianten in
Gebudelngsrichtung
Abb. 6-22 Last-Verschiebungskurven fr verschiedene Diskretisierungsvarianten in
Gebudelngsrichtung
Abb. 6-23 Last-Verschiebungskurven fr verschiedene Diskretisierungsvarianten in
Gebudequerrichtung
Abb. 6-24 Last-Verschiebungskurven fr verschiedene Fugenflexibilitten in
Gebudequerrichtung am Ursprungssystem (oben) und am rckgebauten
System (unten)
Abb. 6-25 Last-Verschiebungskurven fr verschiedene Fugenflexibilitten in
Gebudelngsrichtung am rckgebauten System
Abb. 6-26 Schubkraftverteilung in der Vertikalfuge zwischen den Tragwnden 1 und 2 fr
p = 1.0 und p = 1.45 am Ursprungssystem ( in [m/kN])
Abb. 6-27 Last-Verschiebungskurven fr verschiedene Fugenflexibilitten und
Begrenzung der Schubkrfte in Gebudequerrichtung am rckgebauten
System
Abb. 6-28 Kontinuierliche und diskontinuierliche Kopplung ausgewhlter Tragwnde
Abb. 6-29 Last-Verschiebungskurven fr verschiedene Verstrkungsmanahmen in
Gebudequerrichtung am rckgebauten System
Abb. 6-30 Last-Verschiebungskurven fr verschiedene Verstrkungsmanahmen in
Gebudelngsrichtung am rckgebauten System
Abb. 6-31 Last-Verschiebungskurven in Gebudelngsrichtung am rckgebauten
System mit und ohne Bercksichtigung des Einspielverhaltens
Verzeichnis der Abbildungen und Tafeln 125
Tafeln
Tafel 4-1 Diskretes Berechnungsmodell zur Bestimmung von Schnittgren und
Formnderungen
Tafel 4-2 Diskretes Berechnungsmodell zur Bestimmung von Grenzlastzustnden
Tafel 4-3 Diskretes Berechnungsmodell zur Bestimmung von Grenzwiderstnden
Tafel 4-4 Diskretes Berechnungsmodell zur Berechnung von Restschnittgren,
adaptiven Grenzlasten und adaptiven Grenzwiderstnden
Tafel 6-1 Varianten fr die Anwendungsbeispiele zur Querschnittsanalyse
Tafel 6-2 Rissmomente und aufnehmbare Momente fr verschiedene
Belastungsvektoren und Diskretisierungen
Tafel 6-3 Varianten fr die Anwendungsbeispiele zur Tragwerksanalyse
Tafel 6-4 Querkrfte V in [kN] und Biegemomente M in [kNm] an der Einspannstelle
steifigkeitsdominanter Tragwnde fr unterschiedliche Belastungsintensitten
p in Gebudelngsrichtung
Tafel 6-5 Adaptive Grenzlasten und zugehrige Kopfverschiebungen [cm] der
Tragwand 3 fr verschiedene Vertikalfugenflexibilitten [m/kN]











Erklrung
Ich erklre, dass ich die vorliegende Dissertationsschrift selbstndig und nur unter Ver-
wendung der angegebenen Quellen und Hilfsmittel angefertigt habe. Von mir wurde we-
der diese noch eine andere Dissertation an einer anderen Hochschule, Universitt oder
wissenschaftlichen Einrichtung eingereicht.

Weimar, Dezember 2002

Tabellarischer Lebenslauf

Angaben zur Person
Name Kay Adami
Geburtstag 10.10.1972
Geburtsort Jena
Familienstand verheiratet

Schulausbildung und Studium
1979-1989 Polytechnische Oberschule Brgel
1989-1992 Berufsausbildung mit Abitur (Baufacharbeiter)
an den Staatlich Berufsbildenden Schulen Jena-
Burgau, Ausbildungspartner STRABAG Ingenieurbau
GmbH
1992-1997 Studium an der Bauhaus-Universitt Weimar,
Fakultt Bauingenieurwesen, Vertiefungsrichtung
Konstruktiver Ingenieurbau / Baumechanik
Diplomarbeit: Lsungsstrategien pfadabhngiger Materialgesetze in
impliziten FEM-Berechnungen

Berufliche Ttigkeit
1993-1996 Mitarbeit in verschiedenen Ingenieurbros
1997-2002 Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut fr
Konstruktiven Ingenieurbau der Bauhaus-Universitt
Weimar, Professur Massivbau I, Prof. Dr.-Ing. habil.
E. Raue
1999-2002 Mitarbeit am Sonderforschungsbereich 524 Werk-
stoffe und Konstruktionen fr die Revitalisierung von
Bauwerken, Bauhaus-Universitt Weimar