ISABELLE STENGERS

Un got quivoque pour la vrit

LHOMME SANS QUALIT, Musil dcrit le sourire dans la barbe des savants qui coutent parler les illustres beaux esprits invits par Diotime. Sourire qui leur montait comme chatouillement le long des jambes, lesquelles ne savaient plus trop quoi faire, et finissait par chouer sur leur visage sous forme dtonnement bienveillant. Chez ces hommes pourtant, note Musil, grondait, comme le feu sous le chaudron, une certaine tendance au Mal, qui nest rien de moins et rien de plus que le plaisir de tendre un crocs-enjambe aux idaux pour les voir se casser le nez. Jouissance de dcouvrir que la lune tombe, que le noble et ternel mouvement des astres rpond la mme loi que la dernire des pommes. Les vertus qui permettent la dcouverte, absence de tout scrupule traditionnel, courage, plaisir de dtruire autant que celui dentreprendre, exclusion de toute considration morale, marchandage patient des moindres bnfices, attente tenace sur le chemin qui mne au but, respect du nombre et de la mesure qui est lexpression la plus aigu de la dfiance lgard de toute imprcision : ce sont les vieux vices des chasseurs, soldats et marchands. Le sourire dans la barbe des savants est-il rductionniste ? mon sens, cest l une question qui nest pas dnue dintrt. Car il sagit de savoir sil est possible de distinguer la secrte perversion qui, au nom de lamour de la vrit, donne sa volupt cette constatation que lhomme se compose de huit ou de neuf diximes deau, ou lexplication de la libert
ANS

CHIMERES

ISABELLE STENGERS

morale du caractre comme appendice automatique du librechange, du rductionnisme au front obtus qui ramne le singulier au particulier, qui naccepte de problmes que ceux qui peuvent se rsoudre un cas dapplication dune loi gnrale. Je dois avouer que mhorripilent beaucoup de protestations anti-rductionnistes. Celles qui rpondent au ne que par on ne peut tout de mme pas , celles qui plaident pour un respect qui laisse les choses intactes et conserve les ressemblances et les dissemblances tablies. Lorsquil sagit des sciences dites dures , il est souvent compliqu de faire la diffrence entre lanalyse corrosive et la ngation rductrice. Combien de physiciens, de biologistes au travail pigent, rvent, calculent les circonstances qui leur permettront dextraire la petite diffrence laquelle est accroch leur raisonnement, combien, discutant autour dun tableau couvert de signes et de flches, deviennent lectron, bactrie ou trou noir, et puis, ds lors quil sagit dexpliquer, procderont par une rduction cense forcer lassentiment, montreront un monde qui impose comme dduction auto-vidente le dispositif de solution quils ont invent. Contexte de la dcouverte et contexte de la justification, ont conclu certains philosophes, ceux-l mme, malheureusement, quintresse prcisment la possibilit de discuter droit, lgitimit, validit avec le scientifique enfin devenu srieux. Deux sens assez diffrents d analyse coexistent dans les sciences de la nature dites dures. Il y a lanalyse combinatoire, et lanalyse chimique. A priori, on pourrait croire que cest la mme chose : de toute faon, il sagit de dcomposer, de chercher identifier les lments constituants. Ne parle-t-on pas dailleurs de combinaison chimique ? Mais lanalyse combinatoire prsuppose lidentit interchangeable des constituants. Par exemple, dans le cas de linterprtation probabiliste de ltat dquilibre thermodynamique, toutes les configurations possibles de molcules sont dfinies comme galement probables a priori. Ces diffrentes configurations molculaires pouvant tre classes selon certaines proprits de lensemble dfini autrement (en termes de pression, temprature, etc.), le dcompte des configurations correspondant tel tat global permettra de lui donner son poids de probabilit. Toute la dmarche implique non seulement lindiff-

CHIMERES

Un got quivoque pour la vrit

rence des possibles entre eux (ils sont tous galement probables a priori), mais aussi lindiffrence du calculateur par rapport celui qui se ralisera : la trs crasante majorit des configurations molculaires reviennent au mme , correspondent un mme tat global qui est ltat dquilibre. Dans dautre cas, comme par exemple dans la mise en scne exprimentale qui a permis Crick et Brenner de conclure que le code gntique impliquait des triplets adjacents, la combinatoire est un peu diffrente : elle permet de cerner progressivement celui des possibles qui est effectivement ralis. Mais de toutes faons, tous les possibles ont t pralablement identifis, tous sont indiffremment ralisables a priori, quils se ralisent tous indiffremment ou quun seul soit le cas . Par contre, le chimiste qui analyse ne peut associer et dissocier quen transformant. Depuis quon entend parler de chimie, on entend parler daffinit, le contraire de lindiffrence des possibles. Toutes les combinaisons ne sont pas possibles, et pour russir dcomposer un corps, il faut procder un calcul de puissance, il faut trouver un ractif qui ait une affinit suprieure celle qui unit les constituants de ce corps. On ne dissocie pas sans associer, on nanalyse pas sans synthtiser. La vieille question des alchimistes : quest-ce qui fait que de lor est de lor : doit sentendre : de quoi lor est-il capable ? Quant llment chimique, celui qui entre dans les combinaisons, cest quelque chose dabstrait, qui ne ressemble pas aux corps quil compose, qui se diffrencie non par des proprits substancielles, mais par les agencements auxquels il est susceptible de participer. De Venel, au XVIIIe sicle, Mendeleiev, au XIXe, la mme supplique : ne confondez pas le corps et llment, nimaginez pas llment la ressemblance du corps simple. Venel disait, il est parfaitement concevable que llment nait pas de poids, que le poids soit seulement une proprit du corps, une de ces proprits que voient les physiciens, mais aussi lne et le buf au front obtus, et dont les physiciens senttent revtir les petits corps ms et figurs dont ils combinent le monde. Nous avons un peu oubli tout cela. Lnigme quantique a rconcili physiciens et chimistes. Non, latome dhydrogne ne ressemble pas la molcule dhydrogne, il ne ressemble rien de ce

CHIMERES

ISABELLE STENGERS

que les bufs et les nes, ou les physiciens, voient. Mais ce sont les physiciens qui ont invent lquation de Schroedinger, et sont censs avoir rvl aux chimistes confus que leurs atomes ntaient en vrit pas des petites boules munies de crochets Lart du chimiste mintresse. Il est de corrosion et de production. Il ne laisse rien intact, mais il ne peut dtruire par ngation abstraite, seulement par mise en rapport de puissances. Il y a des liens entre le travail de ceux qui produisent des particules lmentaires dans les acclrateurs daujourdhui et les chimistes dhier qui runissaient des ractifs, des conditions de temprature ou de pression capables de produire des corps simples qui jamais dans lUnivers, ou en tout cas sur la terre, navaient exist comme tels. Lart du chimiste mintresse parce quil met en jeu des puissances et non la matrise abstraite qui permet la mainmise sur les possibles quivalents. Au XXe sicle, on parlait dquivalents chimiques mais lquivalence dont il tait question ntait pas la garantie dune substituabilit de principe, ctait le rcit-bilan, relatif des agencements technico-exprimentaux, des cas o le passage avait t assur, o lon avait russi associer, substituer, produire en quantits dtermines. Que lon lise, dans nimporte quel manuel de chimie organique, la description-rcit dune synthse, et lon verra les ruses, les chemins dtourns, le marchandage serr sur les conditions de mise en uvre dun ractif, le profit tir de la moindre proprit singulire de chacun des produits disponibles : toute la stratgie mise en uvre pour russir substituer dans un corps chimique, certaines associations dautres. Les chimistes sont marchands, mais aussi chasseurs. Le tableau de Mendeleev est une carte. Je pense que la mta-modlisation laquelle nous convie Flix Guattari a quelque chose voir avec la pratique des chimistes, et quen cela elle retrouve une ligne problmatique qui est celle de lontologie. Il ne sagit pas, videmment, de mettre ensemble, de faire ragir, dassocier, de dissocier, des corps chimiques. Il sagit de nos modles, de ce qui nous sert penser, mettre en ordre. Il sagit dexprimenter avec les concepts, non pas de nier abstraitement, pas non plus darticuler les points de vue dans une grande synthse globale do

CHIMERES

Un got quivoque pour la vrit

ils deviendraient dductibles, mais de faire la carte de ce dont ils sont capables, des circonstances o ils deviennent pertinents, et cela, par rfrence dautres lments abstraits qui jamais ne seront isols, qui ne ressemblent pas aux agencements quils produisent. Corrosion sans ngation, qui ne fonde pas, comme lanalyse combinatoire, sur un champ de ruines, mais dtruit et invente du mme mouvement. Et labsence de scrupule traditionnel, la tnacit, la dfiance lgard de toute espce dimprcision, le plaisir de dtruire autant que de construire, ces vieux vices des guerriers, chasseurs et soldats sont ici aussi transposs dans le domaine intellectuel et mtamorphoss en vertus. Il faut simaginer Guattari souriant dans sa barbe. Or, Guattari sourit moins en coutant les beaux esprits humanistes ceux-l ont assez fait sourire, la chose est devenue quelque peu lassante que les scientifiques eux-mmes. Le grand idal humain auquel il a le ferme projet de faire un crocs-en-jambe sapparente au rductionnisme scientifique, lobstacle rencontrer est le systme des quivalents, et cela dans tous les domaines. Question de mthode : prendre par priorit les reprsentations issues du rve, de lart, des socits archaques ; construire une cartographie des formations de linconscient qui nait pas de prtention scientifique. Les vices-vertus de la science retourns enfin contre elle-mme, contre la solennelle prtention au srieux, la matrise de ce qui est, une fois pour toutes, possible partir de la combinaison dlments conus la ressemblance de ce dont ils doivent rendre compte. Quadviendrait-il, demande Musil, si lon se dcidait faire lexprience : quon se sentt tent de rvler publiquement ce got quivoque de lhomme pour la vrit et ses parasites, misanthropie et satanisme, et quon allt mme jusqu lintroduire avec confiance dans la vie ? Nous savons tout le moins ce qui, dans le champ de la pense philosophique, advient lorsque ce got quivoque prend une puissance assez grande pour sadresser aux dissemblances les mieux tablies, les plus respectables, pour se donner la rgle rigoureuse de ne pas ratifier les partages raisonnables du sens commun. Chez Leibniz le projet se pare encore de prcautions et de subtilits qui peuvent rduire leffet de scandale, mais il se donne de manire explicite, la

CHIMERES

ISABELLE STENGERS

manire dun programme, dans Process and Reality de Whitehead : crer les catgories cohrentes ncessaires et suffisantes qui permettent de comprendre de la mme manire tout ce qui existe, quil sagisse de ce que nous appelons un lectron ou de ce que nous appelons un penseur. Rigueur du projet, logique et cohrence des catgories. La philosophie cartsienne, explique Whitehead, se fait vertu de son incohrence : rien nempche de penser un monde uniquement corporel, ou uniquement mental. Mme lintroduction des modes spinoziens souffre dun certain arbitraire. Il faut donc que les notions primaires quarticule le schme catgoriel ne prennent sens qu travers cette articulation, quaucune ne soit pensable isole, ne puisse tre tenue comme causa sui . Et, corrlativement, il faut que tout ce qui existe, dcrit en termes de ce schme, tout ce dont le monde est fait , soit, en ce sens, cause de soi , de telle sorte quon ne puisse aller au-del des entits actuelles pour trouver quelque chose de plus rel . Dieu mme, comme tout ce qui existe, est soumis aux catgories qui conviennent llectron ou au penseur. Lentreprise, forcene, de Whitehead universalise linvention et la jouissance quivoque de Galile et Newton lorsquils russirent penser que la lune ne cesse de tomber sur la terre la manire dune pomme. Comme eux, il se soumet la contrainte la plus rigoureuse : il se donne une matrice thorique dfinie avec la plus grande prcision, pour raisonner avec audace et avec la logique la plus extrme. Mais les schmes des diffrentes sciences sont slectifs, leurs champs confins des genres de faits bien dfinis. Le schme catgoriel de Whitehead a lui pour vocation de penser lunivocit obscurcie par cette slection, et il implique une redfinition critique de la porte de tous les schmes spcialiss, quels quils soient ; il na de compte rendre aucun, et surtout pas aux ressemblances et aux dissemblances acceptes, mais seulement la totalit des expriences pensables, vivables, concevables. Dissoudre les dissemblances et les oppositions, certes, mais sans ngation abstraite. Whitehead : Philosophy destroys its usefulness when it indulges in the brilliant feats of explaining away (Process and Reality, ch. I, sec. VI). Avec des accents qui relvent dune autre tra-

CHIMERES

Un got quivoque pour la vrit

dition, cest, je crois, lexigence que Guattari dfinit pour la mta-modlisation. Et bien videmment lun des problmes communs la cosmologie whiteheadienne et la cartographie des formations de linconscient est la reprsentation matresse de lexprience humaine dans la tradition philosophique : ni la pense, ni la conscience, ni la perception sensible du sujet classique ne peuvent tre prises pour point de dpart de telle sorte que le schma catgoriel serait fait pour les dduire. Car ni la perception, ni la conscience, ni la pense ne peuvent caractriser llectron, sauf tomber dans le pige dun pan-psychisme sans beaucoup dintrt parce quil serait sans rapport rigoureux avec ce que nous savons dautre part de llectron en question, et parce quil surchargerait tel point le schme catgoriel de proprits familires que la solution du problme de larticulation entre exprience humaine et monde matriel deviendrait triviale. Quest-ce qui existe ? Finalement, quoiquil ne le dise pas de cette manire, ce qui existe, chez Whitehead, ce sont des problmes, lexistence est un processus de rsolution de problmes, le schma catgorique est le dispositif partir duquel se donne et se construit le problme dont lentit constitue le processus de solution. Philosophie de la rptition puisque toute solution non seulement est partiale (et non pas partielle), mais ne fait que poser de nouveaux problmes. The many become one, and are increased by one (Process and Reality, chap. II, Category of the Ultimate ). Le 10 mars 1981, Flix Guattari entretenait ses auditeurs de la phnomnologie, de la zoologie et de lthologie des problmes. Il faudrait, en somme, avoir une conception virale des problmes : quelque chose qui peut faire souche, muter, quelque chose quon peut transporter de toutes sortes de faons , disait Guattari. Je crois que cest en ce sens tho-cologique que Whitehead a pu parler de sa cosmologie comme dune philosophie de lorganisme . On pourrait aller assez loin dans la confrontation des deux schmas, que rapprochent a priori leur distinction du donnant et du donn , leur caractre foncirement atomique, et corrlativement, leur conception de la temporalit comme rptition. Comme le dit Whitehead, il y a un devenir de la

CHIMERES

ISABELLE STENGERS

continuit, mais pas de continuit du devenir. Ce qui me frappe surtout, cest que la rencontre semble se faire sur les points les plus difficiles. Nombreux ont t les commentateurs de Whitehead vouloir purger son schma des objets ternels , qui leur semblaient peu plausibles. Nombreux seront sans doute ceux qui voudront dbarrasser le diagramme de Guattari des constellations dUnivers incorporels, qui relvent, nous dit-il, de lconomie stocienne du mlange, et qui impliquent la consistance de tous les possibles actuels et virtuels. Impassibles, les objets ternels ne disent rien quant leurs ingressions, ils sont en eux-mmes indiffrents aux actualisations particulires auxquels ils donnent lieu. Purs potentiels de dtermination, ils ne peuvent tre qualifis par aucune, et doivent donc tre conus comme une multiplicit sans ordre logique, sans contraires, degrs ou oppositions. Mlange au sens stocien, rservoir ternel et infini de possibles. Il est toujours intressant que deux penses se rencontrent sur leurs points les plus difficiles. Par exemple, lorsque lon se rend compte que la pointe la plus difficilement concevable de la philosophie de Leibniz le monde constitu de monades sans portes ni fentres, dployant chacune sa propre loi autonome, petit monde clos o se traduit pourtant, de son propre point de vue, la totalit de lUnivers, sans perte ni oubli rejoint la pointe la plus acre et la plus abstraite de la formalisation de la dynamique, la thorie des transformations canoniques et la possibilit de traduire en variables cycliques, pseudo-inertielles, la description de tout systme dynamique intgrable. Leibniz tait peut-tre plus thologien que physicien (lorsquil dissertait sur la libert dAdam, et Maxwell plus physicien que thologien lorsque, parodiant Hegel, il rimaille : lUnivers est libre dun ple lautre. Rjouissezvous, toiles comme les dieux bnis vous courrez votre propre course ). Il reste que les contraintes propres du problme dynamique portaient la possibilit de penser un monde sans interaction, un monde o chaque point local est une fois pour toutes et intgralement la traduction du systme global, de telle sorte que lespace physique apparaisse comme plat. La rencontre sur les points les plus difficiles nest pas, bien

CHIMERES

Un got quivoque pour la vrit

sr, la garantie dune pertinence qui chappe aux circonstances. Le seul fait que nous nous intressions dsormais aux systmes dynamiques qui, justement, ne sont pas intgrables rintroduit la ncessit irrvocable de comprendre les interactions. Toute philosophie, dit Whitehead, subira sa dposition. Mais cette rencontre est, je crois, le signe quun ensemble cohrent de contraintes (il ny en a pas tellement, de tels ensembles : la concidence , ici, ne devrait pas surprendre) a t jou et accept jusquau bout. Il faudra un jour essayer daller plus loin, faire travailler les deux systmes, de Guattari et de Whitehead, ensemble, procder une confrontation acre des fonctions et des logiques. Cela implique un gros travail, qui serait certainement trs amusant. Mais je voudrais en venir ici une tout autre question, celle du rapport la physique. Guattari nambitionne pas, au moins de manire ouverte, une mta-modlisation de type cosmologique, comme celle de Whitehead. Ses rfrences explicites sont les diffrents modes de la subjectivit humaine, et les modles qui leur sont attachs. Pourtant, apparat une rfrence, latrale mais insistante, la physique loin de lquilibre, et au travail de Prigogine en particulier. Sur un point, la rencontre avec la physique est triviale, non pas au sens o elle serait dnue dintrt mais au sens o la possibilit de cette rencontre est comprise dans la dfinition du champ problmatique : le schme devrait tre, et, me semble-t-il, est, capable de traiter ce dont traitent lhistoire, la psychologie, la sociologie des sciences, cest--dire ici des physiciens comme acteurs. Mais la rfrence se fait non une production de savoir, mais un contenu de savoir. Cette rfrence, me semble-t-il, peut se comprendre partir de la notion mme dquilibre, notion abstraite mais foncirement solidaire des procdures de mise en quivalence (lquilibre dynamique entre forces quivalentes , lquilibre statistique calculable partir de configurations quivalentes au sens dquiprobables a priori). La physique loin de lquilibre peut et doit se distinguer dune physique gnrale des processus, alors mme que lquilibre permettait prcisment de faire limpasse sur la question des processus. Et cette distinction doit soprer de deux manires au moins. La

CHIMERES

ISABELLE STENGERS

premire donne cette physique une porte abstraite, la seconde la rapporte au contraire la tradition laquelle elle appartient. La porte abstraite, cest--dire oprationnelle dans dautres champs, cest bien sr la dcouverte de linsuffisance des raisonnements fonds sur lquivalence et de la ncessit de prendre en compte ce que lquivalence est faite pour nier, la singularit. Do rsulte une mise en problme de ce que prsupposaient les instruments de la physique dquilibre : rapport du local au global, du macroscopique au microscopique, du possible au rel. La physique loin de lquilibre ne nie pas le principe de conservation de lnergie. Mme si cela tait possible, je ne crois pas que dcouvrir une non-quivalence soit un bon moyen pour cesser de se rfrer lquivalence. Le processus de diffusion de la chaleur ne contredit pas la conservation de lnergie, mais celle-ci ne donne au processus en question aucun accs intelligible. De manire plus gnrale, ds que les circonstances ne permettent plus de ngliger la logique des processus et de se limiter au calcul des tats, doit tre abandonn lensemble des fonctions dtat (nergie, potentiels thermodynamiques) dont la construction mettait en uvre les principes dquivalence et dinterchangeabilit indiffrente. Dautres notions, par contre, prennent un sens nouveau. Ainsi en est-il par exemple de la notion de fluctuation. lorigine elle est directement dpendante de linterprtation combinatoire probabiliste dont jai parl plus haut. Toutes les configurations microscopiques sont censes se valoir, toutes sont galement possibles. Mais celles qui correspondent ltat macroscopique sont gigantesquement plus nombreuses que toutes les autres. Lanalyse combinatoire ne conclut pas quun systme restera lquilibre, mais quil fluctuera autour des valeurs moyennes qui correspondent cet tat : fluctuations insignifiantes, voues la rgression. Or, la validit de lhypothse de lquiprobabilit a priori des diffrentes configurations microscopiques, qui permet de faire lconomie des flux et des processus qui produisent ces configurations, lorsque, de prsuppos elle devient problme, se rvle dpendre dune hypothse trs particulire propos des rapports entre le local et le global. Pour quelle soit valable, il

CHIMERES

10

Un got quivoque pour la vrit

faut et il suffit que toutes les micro-rgions en lesquelles on peut, conceptuellement, diviser un systme, puissent tre considres comme indpendantes les unes des autres. Autre manire de dire quune fluctuation, un vnement local, restera sans consquence. Mais manire de la dire qui peut tre mise lpreuve. Et dans ce contexte, ltat dquilibre nest plus justifi par lquivalence indiffrente des possibles. Il est le cas singulier o cette quivalence peut tre pose. Partout ailleurs, les corrlations entre micro-rgions ne seront plus identiquement nulles. Au point critique de bifurcation, la notion mme dtat moyen perd son sens ; la discrimination entre local et global ne tient plus ; les fluctuations peuvent atteindre le mme ordre de grandeurs que les valeurs moyennes. Pas de thorie gnrale des processus, donc, mais cette question : dans quelles circonstances ces processus imposent-ils la prise en considration de corrlations , dont la porte dfinira ventuellement un point de singularit ? Dans la mesure o physique loin de lquilibre signifie mise en problme de la physique des quivalents du point de vue des singularits, elle est porteuse dune question abstraite et peut servir de rfrence dautres entreprises : comment et par quels chemins se dsamarrer de toute rfrence fondatrice un systme dquivalents ? Il faut videmment se garder de toute rfrence la physique loin de lquilibre qui prtendrait faire abstraction de la seconde manire dont cette physique se diffrencie dune ventuelle science gnrale des processus. Ce serait le cas si, par exemple, quelquun prtendait que les structures dissipatives fournissent le moyen de penser la mutation dUnivers que constitue lapparition dentits propos desquels le problme de la vie puisse tre pos, et, pourquoi pas, de faire lconomie de toute rfrence aux Univers . Ce serait le cas si lon voulait interprter Guattari partir des structures dissipatives. Le degr de pertinence de la thorie des structures dissipatives doit tre valu en relation avec la tradition o senracine cette thorie. Dans les cadres de la physique dquilibre, o le second principe signifiait le nivellement des diffrences, lapparition de la vie relevait, comme la parfaitement montr

CHIMERES

11

ISABELLE STENGERS

Monod, de lvnement, non pas au sens de mutation dUnivers, mais au sens de configuration contingente et arbitraire : anormale, au sens de la norme statistique, miraculeuse, au sens o lon parle de miracle statistique. Mais que, partir des structures dissipatives un tel vnement puisse ventuellement tre conu comme reproductible parce quil nopposerait pas la norme physique au pur fait contingent crateur de la biologie, nimplique pas du tout que ce qui surgit avec les premiers vivants soit pensable selon les catgories de la physico-chimie, ft-elle loin de lquilibre. Ces catgories sont solidaires de dispositifs technico-exprimentaux qui assurent la pertinence exclusive ds termes thoriques articuls. La cration dune structure dissipative a un sens bien prcis dans un systme physico-chimique nourri et contrl par des flux. Son volution na de sens que par la modification des paramtres de contrle. De ce point de vue, la cration dun comportement collectif est le terme du problme. Or, ce problme nest pas du tout celui des vivants, mme pas des premiers vivants. Quels quils soient, le problme ou les problmes des vivants impliquent sans doute la production de tel ou tel comportement collectif (physico-chimique), voire linvention dun rle de variable de contrle pour certains flux. Mais ce ne sont l qulments au sein dun champ problmatique nouveau, qui na aucun sens daprs les agencements technico-exprimentaux de la physico-chimie, un champ o se pose dsormais la question nouvelle de lvolution et de la reproduction de populations. Un problme implique lautre sans du tout sy rduire. Finalement, il me reste une question, la plus intrigante. Leibniz ne pouvait se passer de Dieu, on comprend pourquoi, et on comprend pourquoi, jusqu Einstein inclus, Dieu na cess de hanter la physique, alors quIl a abandonn la physique loin de lquilibre, dont les questions sont relatives aux agencements qui leur donnent sens. Mais Whitehead, apparemment, na pu se passer de Dieu, crature primordiale du devenir, appt rotique qui, rptitivement, dtermine la forme subjective initiale , propose le problme abstrait dont chaque entit construira la solution. Dans la mesure o la plupart de ceux qui ont transmis, comment et rflchi Whitehead sont des thologiens, la ncessit de cette hypo-

CHIMERES

12

Un got quivoque pour la vrit

thse na pas t, je crois, assez rigoureusement mise lpreuve. Nanmoins, je dois poser la question : quelles conditions, et quel prix, Flix Guattari peut-il se passer de Dieu ?

CHIMERES

13