Sie sind auf Seite 1von 378

LNEAS Y CRITERIOS JURISPRUDENCIALES DE LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL 2009

Compilador: Lic. Mauricio Haim

Corte Suprema de Justicia Seccin de Publicaciones


SAN SALVADOR, 2013

Gerente General de Asuntos Jurdicos

Dr. Orestes David Ortez Quintanar

Jefa del Centro de Documentacin Judicial

Lcda. Evelin Carolina del Cid

Lcdo. Jos Alejandro Cubas Bonilla


Coordinador del rea jurdica

Jefe de la seccin de Publicaciones

Lcdo. Mario Antonio Alas Ramrez


Coordinadora de diseo

Lcda. Roxana Maricela Lpez Segovia


Coordinador de produccin

Martn Rodolfo Pocasangre Posada


Diagramacin y diseo de portada

Antonio Alberto Aquino


Revisin

Lcda. Maritza Maldonado de Ramrez


Impresin

Carlos Ovidio Carballo Jorge Alberto Villalta Alvarado Eliseo Enrique Rivera Lemus
Acabado nal

Corte Suprema de Justicia Centro de Gobierno San Salvador Impreso en El Salvador.

Alfonso Carrillo Snchez Jaime Ernesto Cubas Campos Jos Francisco Prez Hernndez Rubn Antonio Landaverde Reyes Alexander Adalberto Valdez Castro Jorge Alberto Reyes Roque

Corte Suprema de Justicia


Dr. Jos Salomn Padilla
PRESIDENTE

Sala de lo Constitucional
Dr. Jos Salomn Padilla
PRESIDENTE

Dr. Florentn Melndez Padilla


VOCAL

Dr. Jos Belarmino Jaime


VOCAL

Lic. Edward Sidney Blanco Reyes


VOCAL

Lic. Rodolfo Ernesto Gonzlez Bonilla


VOCAL

Sala de lo Civil
Dr. Ovidio Bonilla Flores
PRESIDENTE

Dr. Mario Francisco Valdivieso Castaneda


VOCAL

Lcda. Mara Luz Regalado Orellana


VOCAL

Sala de lo Penal
Lcda. Doris Luz Rivas Galindo
PRESIDENTA

Lcda. Rosa Mara Fortn Huezo


VOCAL

Lic. Miguel Alberto Trejo Escobar


VOCAL

Sala de lo Contencioso Administrativo


Lcda. Evelyn Roxana Nez Franco
PRESIDENTA

Lcda. Lolly Claros de Ayala


VOCAL

Lcda. Elsy Dueas de Avils


VOCAL

Lic. Jos Roberto Argueta Manzano


VOCAL

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE LO CONSTITUCIONAL Julio 2006 - Junio 2009


PRESIDENTE: VOCAL: VOCAL: VOCAL: VOCAL: Dr. Agustn Garca Caldern Dra. Victoria Marina Velsquez de Avils Lic. Jos Nstor Mauricio Castaneda Soto Dr. Julio Enrique Acosta Baires Dr. Mauricio Alfredo Clar

SALA DE LO CONSTITUCIONAL Julio 2009 - Julio 2012


PRESIDENTE: VOCAL: VOCAL: VOCAL: VOCAL: Dr. Jos Belarmino Jaime Dr. Florentn Melndez Padilla Dr. Jos Nstor Mauricio Castaneda Soto Lic. Edward Sidney Blanco Reyes Lic. Rodolfo Ernesto Gonzlez Bonilla

PRESENTACIN
La presente edicin pretende ser, ms que un documento informativo, un texto til para los interesados en conocer y aplicar la jurisprudencia como fuente de derecho. La recopilacin y tratamiento jurdico de la informacin se lleva a cabo en el Centro de Documentacin Judicial, ocina cuyo objetivo fundamental es divulgar este material, tanto a travs de las revistas, como mediante el uso de medios automatizados para cuyos efectos cuenta con una base de datos que puede ser consultada por toda la comunidad jurdica nacional e internacional y otras personas interesadas en el quehacer judicial. Con este esfuerzo la Corte Suprema de Justicia, pretende dar a conocer las Lneas y Criterios Jurisprudenciales, que estn constituidas por la extraccin literal, entrecomillada del punto jurdico relevante, obtenido de la sentencia, despus de una lectura integral y profunda, en el que se reeja el aporte del juzgador al anlisis del caso sometido a su consideracin, sin cortar la idea principal. En algunos casos, la sentencia puede contener anlisis de distintos temas que, aunque relacionados con el principal, se separa en subtemas para que el lector pueda visualizarlos de mejor forma, sin afectar la comprensin general de lo resuelto. Desde el punto de vista del lector, las Lneas y Criterios Jurisprudenciales representan una informacin valiosa para conocer, desarrollar o investigar determinados temas jurdicos. Esperamos con esta edicin y las siguientes satisfacer una de las demandas principales de la sociedad, como es la transparencia en el mbito de la justicia salvadorea.

CONTENIDO
PRLOGO........................................................................................... i AMPAROS...........................................................................................1 HBEAS CORPUS.............................................................................75 INCONSTITUCIONALIDADES. .........................................................165 NDICE TEMTICO. .........................................................................357

LNEAS Y CRITERIOS JURISPRUDENCIALES DE LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL 2009


AMPAROS
ACTOS DE COMUNICACIN: EMPLAZAMIENTO Los actos de comunicacin a las partes tienen una relevancia trascendente pues son condicionantes de la eficacia del proceso; dichos actos se consideran efectivos, no slo en razn de la observancia de las formalidades legales, sino esencialmente en cuanto que los mismos cumplan con la misin de garantizar la defensa de los derechos de las partes en un plano de igualdad, de tal manera que la notificacin sirva a su objetivo principal, cual es, el permitir un conocimiento ms que formal, real del acto o resolucin que la motiva, para que la persona destinataria de la misma pueda disponer lo conveniente con el objeto de defender sus derechos y de esta manera evitar toda situacin que genera indefensin. El Cdigo de Procedimientos Civiles en su Captulo II De la citacin, del emplazamiento y de la notificacin establece la forma de llevar a cabo dichos actos de comunicacin, estableciendo para el emplazamiento, una rigurosa secuencia de bsqueda a fin de que la persona a quien se demande tenga reales oportunidades de defensa. Por ello, el artculo 208 de este cuerpo legal prev que, en principio, el emplazamiento para contestar la demanda debe notificarse al demandado en persona si tuviere la libre administracin de sus bienes y, en caso contrario, a su representante legal o a su procurador debidamente autorizado, siempre que se tuviese conocimiento del lugar donde pueden ser encontrados. Asimismo, contempla que cuando el demandado no sea encontrado en su domicilio o lugar de trabajo, se le podr emplazar por medio de esquela en la manera prevista en el artculo 210, posibilidad que tambin prev el artculo 220 inciso final. En este ltimo supuesto, la normativa procesal establece que el funcionario realice el emplazamiento por medio de esquela que contendr un extracto breve y claro del auto y del escrito que lo motiva, entregndola al cnyuge, hijos, socios, dependientes o sirviente domstico del de-

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

mandado. Si ello no fuera posible, porque no se encuentran en la casa o simplemente porque no existen las citadas personas, se dejar en poder de algn vecino y si ste se negare a recibirla, se colocar en la puerta de la misma. De dichas actuaciones, deber dejarse constancia en el acta correspondiente, la que -segn lo contempla el artculo 208 inciso cuarto del Cdigo- ser firmada por la persona emplazada o por medio de quien se haya efectuado el emplazamiento, y si aqulla o ste no pudieren o no quisieren firmar, tambin se dejar constancia de ello. Lo anterior implica entonces, que el notificador ha de constituirse en el lugar indicado en la demanda y notificar el emplazamiento de forma personal; pero si el demandado no es encontrado deber entregar la esquela a las personas arriba enumeradas siguiendo la secuencia expuesta, pudiendo, finalmente, colocar la esquela en la puerta de la casa. Todo ello con el objeto de permitir que el demandado conozca de la demanda incoada en su contra y pueda intervenir en el proceso en defensa de sus intereses. En ese orden, habr casos en los cuales, por circunstancias que escapan al control del juzgador, puede ese mismo acto realizarse por algn mecanismo que genere el mismo resultado. Es decir, ante la imposibilidad material del juez de efectuar una notificacin personalmente, lo puede hacer por medio de esquela, tal como se regula en el artculo 210 del citado Cdigo; sin embargo, cuando se desconoce el paradero de la persona contra la que se reclama, pues nadie da noticias de ella, el mismo legislador ha previsto la figura del curador especial o curador ad litem, quien debe proteger los intereses del demandado ausente.
(SENTENCIA DEFINITIVA de AMPARO de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 523-2007 de las 09:28 horas del da 20/2/2009)

ACTOS DE COMUNICACIN: USO INDEBIDO DE LA FIGURA DE CURADOR AD LITEM El Tribunal de Arbitraje no dirigi a la sociedad demandante personalmente las comunicaciones del procedimiento arbitral seguido en su contra, sino a travs de la figura conocida como curador ad litem,el cual fue nombrado por la Cmara Segunda de lo Civil de la Primera Seccin del Centro . Sin embargo, no debe perderse de vista que, tal cual lo hacen notar acertadamente los ex miembros de dicho organismo de arbitraje, difcilmente podran haber ignorado el nombramiento del referido curador al haber sido ste ordenado por un tribunal jurisdiccional de la Repblica. En otras palabras, al encontrarse la figura procesal en comento revestida de legalidad era razonable que, durante el procedimiento arbitral en comento, el Tribunal de Arbitraje optara por
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

no contradecir a la Cmara y diligenciar las notificaciones a la impetrante por medio del curador ad litem. Empero, lo anterior no justifica, en modo alguno, la actuacin de la Cmara demandada de declarar ha lugar al nombramiento de curador ad litem a la actora en la forma en que lo hizo, pues la fundamentacin de la sentencia en apelacin en el incidente respectivo detallada supra- es clara: los magistrados de la mencionada Cmara entendieron de una forma literalista y simplista los requisitos establecidos en la ley, especficamente en el artculo 141 del Cdigo de Procedimientos Civiles, pues asimilaron, sencillamente y sin ms, que por el mero hecho de ser y no, encontrarse o estar circunstancialmente fuera del pas- la sociedad actora de domicilio extranjero, deba aplicarse automticamente lo dispuesto en el citado precepto que est conceptualizado, se recalca, de una forma eminentemente subsidiaria, y como ltima salida procesal para el caso de ser imposible ubicar en el pas a un demandado que se encontr en algn momento dentro de su territorio, tal cual qued expuesto en el precedente jurisprudencial ampliamente citado en el literal anterior de este Considerando. Lo anterior es determinante en el caso en anlisis, ya que ha quedado evidenciado que el Tribunal Arbitral dirigi las notificaciones al curador que orden nombrar la Cmara demandada; es decir, se omiti realizar las diligencias de comunicacin pertinentes va exhorto, que era el mecanismo legal procedente en un caso como el hoy analizado a fin de comunicar a la impetrante, en su direccin en el extranjero, la existencia -en territorio salvadoreo- de un procedimiento legal en su contra. Ante ello, la sociedad peticionaria no tuvo la oportunidad de defenderse y ser escuchada, de lo cual se colige la violacin a sus categoras jurdicas de audiencia, defensa y, consiguientemente, a su derecho de propiedad, al haber sido condenada al pago de una cantidad de dinero sin habrsele comunicado las diligencias respectivas por el cauce que seala la ley, por lo cual habr que estimar la pretensin planteada y, por ende, declarar ha lugar al amparo solicitado.
(SENTENCIA DEFINITIVA de AMPARO de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 541-2005 de las 14:00 horas del da 20/1/2009)

AMPARO CONTRA LEY: ARTCULO 54 N 4 DE LA LEY DEL INSTITUTO NACIONAL DE PENSIONES DE LOS EMPLEADOS PBLICOS, 32 INC. 1 N 2 Y 33 INC. 2 DEL REGLAMENTO DE BENEFICIOS Y OTRAS PRESTACIONES DEL SISTEMA DE PENSIONES PBLICO En el caso en estudio estamos en presencia de un amparo contra el artculo 54, nmero 4 de la Ley del Instituto Nacional de Pensiones
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

de los Empleados Pblicos, y los artculos 32 inciso primero, nmero dos y 33 inciso segundo, ambos del Reglamento de Beneficios y Otras Prestaciones del Sistema de Pensiones Pblico, que regulan como requisito indispensable para gozar de la pensin por vejez, el cese en sus trabajos remunerados; exigencia que, a juicio de los impetrantes, constituye una distincin injustificada, no razonable, con relacin a las personas que se encuentran adscritas a un rgimen jurdico de pensiones distinto, actualmente vigente en nuestro pas. Normas que presuntamente vulneraran el derecho de igualdad, a la seguridad jurdica y a la estabilidad laboral de cada uno de los demandantes. Por su parte, las autoridades demandadas manifestaron no haber violado los derechos que aducen los actores, pues tal como lo argumenta el Presidente de la Repblica, la supuesta desigualdad observada por los impetrantes proviene de la Constitucin misma y de la Ley del Sistema de Ahorro para Pensiones, el cual cuenta con sus propias caractersticas relacionadas con el tema de la capitalizacin de la cuenta individual de ahorro para pensiones, aseverando tambin, que el mismo legislador dio libertad a los asegurados que se encontraban afiliados al ISSS o al INPEP, de optar por mantenerse afiliados a dichos institutos o trasladarse al entonces nuevo sistema de ahorro pala pensiones. Los demandantes en este amparo voluntariamente optaron por permanecer afiliados al INPEP, por lo que quedaron enterados de las prestaciones a las que tendran derecho siempre y cuando cumplieran con los requisitos establecidos por la normativa aplicable. De igual manera, y como argumento final, dicho funcionario aleg que a ninguno de los peticionarios se le ha negado su derecho a la pensin por vejez, pues, segn informe brindado por el INPEP, dichos magistrados no han solicitado el otorgamiento de dicha pensin; consecuentemente, concluy que no se le han violado ninguno de los derechos invocados por los funcionarios judiciales demandantes. Habindose determinado con precisin los actos reclamados, previo al estudio sobre el fondo del asunto en cuestin, es necesario sealar que, aplicando el principio iura novit curia y de conformidad al artculo 80 de la Ley de Procedimientos Constitucionales, esta Sala estima pertinente suplir las deficiencias de la queja planteada por los impetrantes, en el sentido de aclarar: i) la naturaleza jurdica del amparo incoado por los magistrados demandantes; y ii) la vulneracin del derecho a la estabilidad laboral alegado por los actores. Del contenido del escrito de demanda presentado ante este tribunal constitucional, se advierte que los impetrantes han intentado plantear un amparo contra ley de carcter autoaplicativo, arguyendo que
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

las disposiciones jurdicas atacadas originan directamente el efecto de impedirles el acceso a la pensin por vejez, mientras se mantuvieran en sus empleos actuales, situacin que, a su juicio, implica una serie de violaciones constitucionales. Al respecto ha de sealarse que la Sala en su constante jurisprudencia ha establecido la procedencia de la institucin del amparo contra ley, como un mecanismo procesal idneo a travs del cual se atacan frontalmente todas aquellas disposiciones o actos aplicativos de las mismas que contradigan preceptos contenidos en la Constitucin, y que, como consecuencia, vulneren derechos reconocidos en la misma. Asimismo, se ha distinguido entre el amparo contra leyes autoaplicativas y heteroaplicativas, a partir de la naturaleza de las normas. En tal sentido, las autoaplicativas son normas que producen efectos jurdicos desde el momento mismo de su promulgacin y publicacin, y en cambio las heteroaplicativas requieren de un acto posterior de aplicacin para que se produzcan las consecuencias jurdicas. Entonces, el amparo contra ley heteroaplicativa, procede contra aquellas normas generales que, siendo lesivas de derechos constitucionales, requieren necesariamente para que pueda efectivizarse de un acto de aplicacin posterior por parte de alguna autoridad para producir sus consecuencias jurdicas. Es decir, para que una ley heteroaplicativa pueda ser revisada desde la perspectiva constitucional a travs del amparo, es menester que se realice el acto posterior de ejecucin, pues de lo contrario habra ausencia de agravio, requisito sine qua non para la procedencia del mismo. Desde esta perspectiva, la normativa impugnada debe calificarse como de heteroaplicativa. Ahora bien, dadas las particularidades del caso que nos ocupa, es indispensable tomar en cuenta la temporalidad del agravio para una mejor comprensin del objeto sobre el que habr de recaer la presente sentencia. Al respecto, la Sala ha sealado en su jurisprudencia, que el agravio puede bifurcarse en dos tipos: el actual y otro a futuro. El primero implica que el agravio existe materialmente al momento en que se plantea la demanda de amparo, en cuyo caso el amparo se califica como represivo. Por su parte, el segundo, de forma ilustrativa, puede ser: (a) de futuro remoto o eventual, en el cual se relacionan aquellos hechos inciertos, eventuales, cuya produccin es indeterminable; y (b) de futuro inminente -denominado preventivo-, en el que se alude a hechos prximos a ejecutarse, verificables en un futuro cercano. Y es que, adems del supuesto tradicional en el cual el dao o lesin inferida es actual, tambin es posible tutelar a travs del amparo, aquellos supuestos en los que la lesin constitucional es
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

futura, siempre y cuando la misma sea de inminente realizacin pero nunca remota. Dentro de este marco, cabe sealar que las disposiciones legales impugnadas por los magistrados demandantes requieren de un acto de aplicacin posterior cual sera, en este caso particular, una resolucin emitida por el INPEP- para poder efectivizarse. Sin embargo, esta Sala advierte que dicho acto an no ha sido emitido por la autoridad competente, puesto que los impetrantes, a la fecha de iniciarse este proceso constitucional, no haban solicitado su pensin por vejez ante el INPEP institucin a la cual se encuentran afiliados. No obstante lo anterior, este tribunal considera que habiendo exteriorizado cada uno de los peticionarios en su escrito de demanda, su intencin de acceder a la pensin por vejez, por cuanto, a su juicio, cumplen con la mayora de requisitos exigidos tanto por la ley, como por el reglamento cuyas disposiciones han impugnado, existe, por tanto, una expectativa cierta de que tales disposiciones legales les sern aplicadas; es decir, que se prev que cuando dichos magistrados inicien el trmite correspondiente para pensionarse por vejez, a travs de la presentacin de su respectivas solicitudes, el acto aplicativo de las aludidas normas jurdicas les estara causando una afectacin a su esfera jurdica, por cuanto se les exigira la renuncia del cargo remunerado que actualmente desempean, como uno de los requisitos legalmente previstos para poder acceder a la pensin por vejez. En ese sentido, y dadas las particularidades del caso de mrito, se estara controlando la inminente aplicacin de las disposiciones contra las que se reclama en este proceso, por cuanto la lesin constitucional alegada es futura, de inminente realizacin. Y es que, es justificable prevenir toda lesin que, aunque no sea presente, involucra actualidad en la situacin de peligro que se invoca. Consecuentemente, en el caso que nos ocupa, nos encontramos ante un amparo de tipo preventivo contra ley heteroaplicativa, y no autoaplicativa como inicialmente lo manifest la parte actora en su demanda. En cuanto a la vulneracin del derecho a la estabilidad laboral que alegan los peticionarios en su libelo de demanda, habr de entenderse respecto del derecho a la estabilidad en el cargo, por cuanto los demandantes se encuentran actualmente desempeando los cargos de Magistrados de Cmaras de Segunda Instancia, lo que pone en evidencia que los mismos se encuentran dentro de la carrera judicial, y que, por consiguiente, seran, en todo caso, titulares del derecho a la estabilidad en el cargo, y no a la estabilidad laboral. De ah que, en la presente sentencia se determinar la posible transgresin del derecho a la estabilidad en el cargo de los impetrantes.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

Hechas las suplencias anteriores, y para una mejor comprensin de la resolucin final a dictarse en este amparo, se considera apropiado seguir el iter lgico siguiente: (I) se realizar una breve resea acerca de los Sistemas de Pensiones, actualmente vigentes en el pas, concretamente, el Sistema Pblico de Pensiones y el Sistema de Ahorro para Pensiones; (2) se har referencia a la carrera judicial y a la normativa aplicable; (3) se resear el contenido esencial del principio de igualdad en la formulacin de la ley; y, (4) para finalizar, y en aplicacin al caso concreto, se determinar si con las actividades normativas de las autoridades demandadas se han vulnerado o no los derechos de igualdad, a la seguridad social y a la estabilidad en el cargo de los magistrados demandantes. Debido a la cantidad dispersa de las disposiciones legales en materia de jubilaciones y pensiones que regan a los servidores de la Administracin Pblica y la falta de uniformidad en lo referente a las prestaciones, surgi en 1975 el Instituto Nacional de Pensiones de los Empleados Pblicos, creado por la ley como una entidad oficial autnoma, la cual tendra por objeto el manejo e inversin de los recursos econmicos destinados al pago de las prestaciones, que daran cobertura de los riesgos de invalidez, vejez y muerte, de los empleados civiles del sector pblico, crendose de esta forma el Sistema Nacional de Pensiones. Nuestra Constitucin de 1983, establece en su artculo 50 que la Seguridad Social constituye un servicio pblico de carcter obligatorio, el cual debe ser prestado por una o varias instituciones, coordinadas entre s, para guardar una buena poltica de proteccin social. Para ese ao, coexistieron como institutos encargados de prestar el servicio de Seguridad Social: el Instituto Salvadoreo del Seguro Social, el Instituto Nacional de Pensiones de los Empleados Pblicos, el Instituto de Previsin Social de la Fuerza Armada, la Direccin de Bienestar Magisterial del Ministerio de Educacin y los programas complementarios de las Instituciones Oficiales Autnomas. En la actualidad, y con la promulgacin y entrada en vigencia de la Ley del Sistema de Ahorro para Pensiones en 1998, entr en operaciones el Sistema de Ahorro para Pensiones, sistema destinado a los trabajadores del sector privado, pblico y municipal, buscndose con ello, uniformar las prestaciones para los trabajadores de dichos sectores. Dicho sistema se basa en un modelo de capitalizacin individual, en el que los trabajadores afiliados son propietarios de una cuenta de ahorros en la que se depositan peridicamente, las cotizaciones que ellos realizan junto con los aportes que les corresponden hacer a sus empleadores
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

De conformidad con la Ley del Sistema de Ahorro para Pensiones, los ahorros de los trabajadores cotizantes, son de su exclusiva propiedad y nicamente pueden ser utilizados para pagar pensiones u otros beneficios establecidos en dicho cuerpo normativo, al dueo de la cuenta y a sus beneficiarios. Los ahorros de los trabajadores conforman en su conjunto un fondo de pensiones cuya administracin se encuentra a cargo de empresas privadas de giro nico denominadas administradoras de fondos de pensiones (AFP). Las instituciones administradoras del sistema de ahorro para pensiones, se caracterizan por ser instituciones de carcter financiero, que tienen por objeto exclusivo administrar el fondo de pensiones, gestionar y otorgar las prestaciones y beneficios por los riesgos de validez, vejez y muerte. Dichas administradoras, cobran por sus servicios una comisin por el manejo de las cuentas individuales, la administracin del fondo de pensiones y al pago del contrato de invalidez y sobrevivencia, el cual debe ser contratado con una sociedad de seguros, que opere exclusivamente en el ramo de personas. Junto al Sistema de Ahorro para Pensiones, se crea lo que la ley denomina Sistema de Pensiones Pblico, el cual est compuesto por los regmenes de invalidez, vejez y muerte, administrados por el Instituto Salvadoreo del Seguro Social y el Instituto Nacional de Pensiones de los Empleados Pblicos, incluyendo a los beneficiarios de la Ley de Incorporacin al Instituto Nacional de Pensiones de los Empleados Pblicos de las Jubilaciones y Pensiones Civiles a cargo del Estado (Decreto 474); y del Decreto 667 del Sistema Temporal de Pensiones de Vejez y sus respectivas reformas; los cuales de conformidad a la Ley del Sistema de Ahorro para Pensiones, seguirn administrando los beneficios y prestaciones de los cotizantes obligados a permanecer afiliados a dichos institutos y de aquellos que voluntariamente optaron por permanecer afiliados a ellos. Ambos sistemas, estn siendo regulados por la Superintendencia de Pensiones, cuya finalidad principal es la de fiscalizar, vigilar y controlar el cumplimiento de las disposiciones legales aplicables al funcionamiento del Sistema de Ahorro para Pensiones y del Sistema de Pensiones Pblico, particularmente, al Instituto Salvadoreo del Seguro Social, del Instituto Nacional de Pensiones de los Empleados Pblicos y de las Instituciones Administradoras de Fondos de Pensiones. El art. 186 irles. 1 y 6 de la Constitucin, prescribe: Se establece la carrera judicial. (...) La ley regular los requisitos y la forma de ingreso a la carrera judicial, las promociones, ascensos, traslados, sanciones disciplinarias a los funcionarios incluidos en ella y las dems
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

cuestiones inherentes a dicha carrera; por su parte, el art. 219 inc.2 Cn. -que constituye el rgimen general de la carrera administrativa, aplicable a la carrera judicial- dispone: La Ley regular el servicio civil y en especial las condiciones de ingreso a la administracin; las promociones y ascensos con base en mrito y aptitud; los traslados, suspensiones y cesantas; los deberes de los servidores pblicos y los recursos contra las resoluciones que los afecten; asimismo garantizar a los empleados pblicos la estabilidad en el cargo. De igual manera, en la exposicin de motivos de nuestra carta magna, la comisin de estudio del proyecto de constitucin, expres: Se ha tomado tambin en consideracin que el desempeo de los cargos relativos a la administracin de justicia, y, especialmente el de Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, requiere ms que de la diligencia, capacidad de investigacin y energa propia de la juventud, de la madurez y experiencia que slo producen los aos del ejercicio profesional o el desempeo del cargo judicial. Al respecto, en la sentencia dictada en el proceso de inconstitucionalidad registrado con el nmero 5-99, del veinte de julio de mil novecientos noventa y nueve, este tribunal constitucional manifest: Si se considera que la carrera administrativa comprende los componentes esenciales y bsicos que debern regir en todas aquellas reas en las que el servicio personal al Estado se encuentre sometido a un rgimen de carrera, se concluye que los aspectos comprendidos en la primera son aplicables a la segunda, en lo que fuere pertinente; ello porque la carrera administrativa, en general, y la carrera judicial, en particular, persiguen un mismo fin: conseguir la eficiente realizacin de las funciones estatales por el elemento humano que presta servicios personales al Estado y dems entes pblicos en un rgimen de supra subordinacin; finalidad que se pretende lograr mediante el establecimiento de un rgimen que comprenda las condiciones de ingreso, los derechos y deberes, las promociones y ascensos, los traslados, suspensiones y cesantas, y los recursos contra las resoluciones que afecten a tales servidores. De igual manera, se dijo en dicha sentencia sobre el derecho a la estabilidad en el cargo, garantizado en el art. 186 inc. 4 Cn., que el anlisis de este derecho no puede hacerse sino partiendo de la distincin entre estabilidad laboral y estabilidad en el cargo. La primera implicara el derecho a conservar un trabajo o empleo, independientemente que el titular de tal derecho est sujeto a traslado de funciones o de un cargo a otro; la segunda comprende la permanencia en un determinado cargo, puesto o funcin especficos, sin que se le pueda trasladar sin justa causa (...).
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

10

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Sobre este mismo punto, el artculo 4 de la Ley de la Carrera Judicial establece que los miembros de la carrera gozan de estabilidad, por lo que no podrn ser removidos, suspendidos o trasladados, sino en los casos y mediante los procedimientos especialmente previstos por la ley; y su estabilidad comienza desde el da en que toman posesin del respectivo cargo. Por su parte, el artculo l de ese mismo cuerpo normativo, expresa que la finalidad de la carrera judicial es la de garantizar la profesionalizacin y superacin de los funcionarios y empleados judiciales, as como la estabilidad e independencia funcional de los mismos, contribuyendo con ello a la eficacia de la administracin de justicia. A partir del marco normativo y jurisprudencia! expuesto, y constando en autos, los respectivos acuerdos de nombramiento de magistrados de Cmaras de Segunda Instancia de cada uno de los abogados demandantes (fs. 9, fs.20, y fs. 32), este tribunal colige que, ciertamente, los seores German Arnoldo lvarez Cceres, Jos Roberto Medina Romero y Guillermo Armando Arvalo Domnguez, son miembros de la carrera judicial, y como tales, son titulares del derecho a la estabilidad en el cargo que actualmente ostentan. (3) La igualdad es un derecho subjetivo que encuentra su fundamento en lo dispuesto por el artculo 3 de la Constitucin, y en cuya virtud, todo ciudadano es destinatario en principio de un trato igual, encontrndose as los poderes pblicos limitados y obligados a respetar tal paridad. El derecho de igualdad puede ser enfocado desde dos perspectivas a saber: la primera de ellas es la igualdad en la formulacin de la ley, y la segunda, la igualdad en la aplicacin de la ley. Conforme a la primera, frente a supuestos de hecho iguales, las consecuencias deben ser las mismas, evitando toda desigualdad arbitraria y no justificada. De acuerdo a la segunda, las resoluciones o determinaciones que se adopten deben ser las mismas una vez efectuado el anlisis de los mismos presupuestos de hecho, evitando as cualquier violacin consistente en que un mismo precepto legal se aplique arbitrariamente en casos iguales con evidente desigualdad. Esto no obsta para que el aplicador de la norma, pese a tratarse de casos sustancialmente iguales, modifique el sentido de sus decisiones, siempre que su apartamiento de los precedentes posea una fundamentacin suficiente y motivada. As, la frmula constitucional del artculo 3 de la Constitucin contempla tanto un mandato de igualdad en la formulacin de la ley, regla que vincula al legislador, como un mandato en la aplicacin de la ley por parte de las autoridades administrativas y judiciales.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

11

Dentro de este contexto, y en vista que en el caso sujeto a estudio, el objeto de la pretensin est conformado por la inminente aplicacin del artculo 54 N. 4 de la Ley del Instituto Nacional de Pensiones de los Empleados Pblicos y de los artculos 32 inciso 1 N. 2 y 33 inciso 2, del Reglamento de Beneficios y Otras Prestaciones del Sistema de Pensiones Pblico, el anlisis debe partir desde la primera de las perspectivas, es decir, desde el mandato de igualdad en la formulacin de la ley. En ese sentido, resulta imprescindible sealar que es evidente que el mandato constitucional no significa que el legislador tiene que colocar a todas las personas en las mismas posiciones jurdicas, ni que todas presenten las mismas cualidades o se encuentren en las mismas situaciones fcticas. Pretender tal igualdad significara desconocer la riqueza de la diversidad humana, que no puede ser reducida a una sola categora. Por lo tanto, el derecho de igualdad que vincula al legislador no puede exigir que todos los sujetos jurdicos deban ser tratados exactamente de la misma manera, ni tampoco que todos deban ser iguales en todos los respectos. Ante la imposibilidad de la igualdad universal, la tcnica ms recurrida quiz por su amplitud para dar contenido al derecho de igualdad es la frmula de tratar igual a lo igual y desigual a lo desigual. Claro est que para que la misma resulte til como vinculacin concreta del legislador, no puede ser interpretada en el sentido de un mandato de igualdad formal circunstancia que se vera cumplida con que el legislador presentara sus decisiones bajo la forma de reglas universales sino que necesariamente ha de entenderse referida al contenido de las normas, un mandato de igualdad material. Sin embargo, en la determinacin de la estructura del derecho de igualdad en la formulacin de la ley, no puede obviarse que nunca dos sujetos jurdicos son iguales en todos los respectos, sino que tanto la igualdad como la desigualdad de individuos y situaciones personales es siempre igualdad y desigualdad con respecto a determinadas propiedades; por ello, los juicios que constatan la igualdad con respecto a determinadas propiedades, son juicios sobre igualdad parcial, una igualdad fctica referida slo a alguna y no a todas las propiedades de lo comparado. Si es claro que la igualdad designa un concepto relacional, no una cualidad de las personas, aqulla ha de referirse necesariamente a uno o varios rasgos o calidades discernibles, lo que obliga a recurrir a un trmino de comparacin comnmente denominado tertium comparationis, y ste no viene impuesto por la naturaleza de las realidades que se comparan, sino su determinacin es una decisin libre, aunque no arbitraria de quien elige el criterio de valoracin.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

12

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Como todos los derechos fundamentales, el derecho de igualdad no es un derecho absoluto, sino que corresponde al legislador determinar tanto el criterio de valoracin como las condiciones del tratamiento normativo desigual. Sin embargo, en el sistema constitucional salvadoreo, este tribunal est facultado para examinar si dicho tratamiento desigual no es tal que implique la negacin del derecho de igualdad, pero esta potestad judicial no puede significar la negacin de la amplia libertad de configuracin de la que dispone el legislador en este mbito, ya que corresponde a ste dotar de relevancia jurdica a cualquier diferencia fctica que la realidad ofrezca. Lo anterior conduce a que esta Sala, al examinar a la luz del derecho de igualdad un presunto tratamiento desigual comprendido en una disposicin legal, no ha de determinar si se ha dictado la regulacin ms funcional, sino simplemente si la diferenciacin carece de una razn suficiente que la justifique, ya que el examen de constitucionalidad no es un juicio de perfeccin, sino de respeto de lmites. De lo dicho es vlido concluir que, lo que est constitucionalmente prohibido en razn del derecho a la igualdad en la formulacin de la ley es el tratamiento desigual carente de razn suficiente, la diferenciacin arbitraria que existe cuando no es posible encontrar para ella un motivo razonable que surja de la naturaleza de la realidad, o que, al menos, sea concretamente comprensible. Resumiendo los conceptos antes expuestos, es dable afirmar que en la Constitucin salvadorea, el derecho de igualdad. en la formulacin de la ley debe entenderse, pues, como la exigencia de razonabilidad de la diferenciacin. As, al cumplirse la exigencia antes referida, la desigualdad en el tratamiento legal resulta lcita y admisible. 4) En el caso que nos ocupa, efectivamente, la parte actora ha impugnado una situacin de agravio fundamentada en la inminente aplicacin de los artculos relacionados anteriormente, porque de ser aplicados se vulnerara sus derechos constitucionales de igualdad y a la seguridad social y estabilidad en el cargo, al imponerles la carga de renunciar a una plaza que ostentan por su pertenencia a la carrera judicial, lo cual los coloca en una situacin de desventaja en relacin a los pensionados del sector privado y del resto del sector pblico que decidieron optar por el sistema de pensiones regidos por la LSAP. Dichos preceptos como se expuso supra, prescriben: Art. 54 de la Ley del INPEP El asegurado o exasegurado tendr derecho a percibir la pensin de vejez cuando alcance a cumplir con los requisitos siguientes: ---N. 4 El cesar en el cargo, por retiro voluntario antes de los setenta aos de edad o forzoso despus de cumplir dicha edad... Art. 32 inc.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

13

1 del Reglamento de Beneficios y Otras Prestaciones del Sistema de Pensiones Pblico: El devengue de una pensin por vejez para los afiliados al SPP, se establece de acuerdo a lo siguiente: No. 2 Si el afiliado con derecho a ella, se encuentra desempeando un trabajo remunerado, comenzar a gozar de pensin por vejez a partir de la fecha en que se retire del mismo, siempre que sta sea posterior al de la fecha en que present la solicitud. Asimismo, el artculo 33 inc. 2 del mismo Reglamento dispone: Los afiliados con derecho a pensin por vejez, accesarn al beneficio de compatibilizar su pensin con un salario, solamente si hubieren cesado en el empleo remunerado y con posterioridad a la fecha en que se pensionaron, reinicien labores como trabajadores dependientes. Como se ha sealado en prrafos anteriores, las mencionadas disposiciones necesitan de un acto de aplicacin por parte de la autoridad respectiva a fin de efectivizarse o proyectar efectos concretos en la esfera jurdica particular de un determinado sujeto de derechos, en este caso, de los demandantes. Asimismo, no debe perderse de vista que los actores argumentan que con la inminente aplicacin de dichos preceptos, se les violenta su derecho de igualdad dado que, por el slo hecho de haber optado quedarse en el sistema pblico de pensiones, se le deja en desventaja en relacin con los pensionados del sector privado y del resto del sector estatal. Y efectivamente, del contenido de las normas antes detalladas, se constata que el legislador secundario ha establecido como uno de los requisitos para tener derecho a percibir la pensin de vejez bajo el Sistema de Pensiones Pblico del INPEP, el cesar en el cargo o empleo remunerado. Por su parte, el artculo 200 de la Ley del Sistema de Ahorro para Pensiones, regula que, los asegurados al Sistema de Pensiones Pblico, tendrn derecho a pensin de vejez sin ms requisitos que, el haber cumplido 60 aos de edad los hombres y 55 las mujeres, y adems, cuenten con un tiempo de cotizaciones registrado de veinticinco aos o ms. De lo expuesto, y limitndonos al anlisis comparativo de las disposiciones de un cuerpo normativo y otro, que regulan los requisitos para poder tener acceso a la pensin de vejez, este tribunal constitucional logra advertir que, en efecto, a los afiliados del Sistema de Pensiones Pblico del INPEP, se les exige un requisito adicional, que se omite exigir a los asegurados en el Sistema de Ahorro para pensiones, cual es, el cese del cargo o del empleo remunerado que desempean. Y es que, si bien, la naturaleza y funcionamiento de ambos sistemas de pensiones, tienen
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

14

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

marcadas diferencias, en ningn momento debe perderse de vista, que el motivo o razn de ser de esta clase de pensin por vejez consiste en brindar al afiliado una proteccin en esta nueva etapa de su vida, en la que el detrimento biolgico y las contingencias producidas por tal proceso de envejecimiento son inevitables y comunes a todos los seres humanos que han alcanzado cierta edad adulta, por lo que el Estado debe proporcionarles esa ayuda necesaria independientemente del sistema previsional al que se encuentren afiliados. Consecuentemente, esta Sala estima que al exigir el legislador secundario tanto en el artculo 54 N. 4 de la Ley del INPEP, como en los artculos 32 inciso 1 N.2 y 33 inciso 2, ambos del Reglamento de Beneficios y Otras Prestaciones del Sistema de Pensiones Pblico, la obligacin de cesar en el desempeo del cargo o del empleo remunerado como uno de los requerimientos para acceder a la pensin de vejez, est, con ello, dando un trato desigual a los asegurados al SPP del INPEP, pues estando stos en la misma situacin jurdica en la que encuentran los afiliados al SAP, se les exige una condicin adicional que no le es requerida a los otros. Y es que, aun cuando se pudiera pensar que el espritu del legislador haya sido el dar cumplimiento a uno de los principios que rigen la seguridad social, cual es el de solidaridad, lo cierto es que, en el caso particular los abogados demandantes, por desempear cargos de magistrados de segunda instancia, se les estara afectando, adems, con tal exigencia, el ejercicio de la carrera judicial a la cual pertenecen. En concordancia con lo manifestado por esta Sala en sus precedentes jurisprudenciales -sentencias del amparo ref. 1263-2002 y 436-2005 pronunciadas el 07/I/2004 y 11/07/06, respectivamente-, se concluye entonces que, en este caso, los preceptos impugnados que establecen el requisito de cesar del cargo para gozar de la pensin por vejez y la forma de comenzar a devengar de la misma en comparacin con la nueva normativa que omite un requerimiento semejante, establecen una diferenciacin legal irrazonable, pues no es posible establecer jurdicamente relacin directa e indefectible entre el mero hecho de haber optado quedarse en el sistema antiguo de pensiones y el poder continuar la respectiva carrera administrativa o judicial. Es decir, las disposiciones normativas objeto de estudio carecen de criterios objetivos y/o vinculantes que justifiquen la diferencia antes dicha con relacin a las personas que estn circunscritas u optaron trasladarse al nuevo sistema de ahorro para pensiones contenido en la LSAP. En virtud de las consideraciones ampliamente expuestas, resulta vlido concluir que el inminente acto de concrecin de las disposicioLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

15

nes sealadas, ocasionara a los demandantes un tratamiento desigual carente de razn suficiente, esto es, una diferenciacin arbitraria que no permite encontrar para ella un motivo razonable que surja de la naturaleza del hecho de la realidad que se encuentra regulada, cual es el acceso a una pensin por vejez. De ah que, la desigualdad de trato que se les dara a los impetrantes como consecuencia de la aplicacin de las normas impugnadas, no tiene asidero constitucional alguno, por lo que devendra violatoria del derecho de igualdad de los peticionarios. Expuesto lo anterior, y habindose determinado la inconstitucionalidad en la desigualdad de trato de la que son objeto los peticionarios, esta Sala estima que con las actuaciones normativas que se cuestionan en este amparo, se transgredira de manera inminente, adems, el derecho a la estabilidad en el cargo, del cual son titulares los magistrados demandantes. Y es que, con la exigencia del aludido requisito cese en el cargo o empleo remunerado para poder gozar de la pensin de vejez no slo se les estara tratando inconstitucionalmente desigual a los impetrantes, sino que prcticamente se les estara exigiendo renunciar a su derecho adquirido de estabilidad en el cargo que como magistrados de cmara les corresponde. Sobre este punto, cabe esclarecer que tal como estn redactadas las disposiciones legales cuya constitucionalidad ha sido cuestionada en este proceso, pareciera que el legislador secundario no previ la situacin en la que se encontraran los afiliados al Sistema de Pensiones Pblico del INPEP, prximos a pensionarse por vejez, y que adems, se encuentran ejerciendo alguna de las carreras legalmente previstas, como lo sera, en este caso particular, la carrera judicial. En cuyo caso, el cese en el cargo tantas veces mencionado, s afectara de manera directa, el ejercicio de tal carrera, producindose as, una limitacin de derecho an ms gravosa que ocasiona esta desigualdad en el sistema previsional para aquellas empleados que optaron por el sistema pblico que no ejercen sus funciones dentro de la carrera administrativa, como gnero. Por consiguiente, y a partir de las consideraciones hechas con anterioridad, este tribunal concluye que existe una transgresin o lesin de inminente realizacin de los derechos de igualdad y a la estabilidad en el cargo de los seores German Arnoldo lvarez Cceres, Jos Roberto Medina Romero y Guillermo Armando Arvalo Domnguez; por cuanto se les estara afectando el ejercicio de su carrera judicial. Por ello, resulta procedente ampararlos en este punto de la pretensin constitucional planteada por los mismos.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

16

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Ahora bien, los demandantes han alegado tambin, la supuesta transgresin del derecho a la seguridad social, pues a su juicio las disposiciones legales contra las que reclaman les impiden el acceso a su pensin por vejez, como manifestacin de la seguridad social, pues condicionan tal acceso a la renuncia de otro derecho fundamental, cual es la estabilidad en el cargo. Sobre este punto, resulta preciso aclarar que, la regulacin misma del requisito de renuncia al empleo o cargo remunerado para tener derecho al goce de la pensin por vejez, afectara, en todo caso, la estabilidad en el cargo de magistrados que actualmente ostentan los reclamantes, pues, como se expuso en los prrafos precedentes, se les estara, prcticamente, obligando a renunciar a los mismos. El derecho a la seguridad social, entonces, no se vera transgredido, puesto que con tal renuncia o cese en el cargo, no se les estara negando, de manera alguna, su derecho a pensionarse por vejez. Luego entonces, los argumentos realizados por los demandantes a fin de justificar la transgresin a su derecho a la seguridad social, no resultan constitucionalmente vlidos, y por consiguiente, habr que desestimar este punto de la pretensin constitucional. En virtud de las consideraciones ampliamente expuestas, resulta vlido concluir que el artculo 54 No. 4 de la Ley del INPEP, y los artculos 32 inciso 1 N.2 y 33 inciso 2, ambos del Reglamento de Beneficios y Otras Prestaciones del Sistema de Pensiones Pblico, ocasionaran a los pretensores un tratamiento desigual carente de razn suficiente, esto es, una diferenciacin arbitraria que no permite encontrar para ella un motivo razonable que surja de la naturaleza de la realidad o necesidad de la pensin. Y, por otro lado, la exigencia de la renuncia a la plaza que se establece en la normativa sealada y no en el sistema de ahorro para pensiones, tambin, de manera inminente, vulnera el derecho a la estabilidad en el cargo que actualmente desempean los demandantes. Siendo en consecuencia, procedente amparar a los actores respecto a estos derechos constitucionales, no as, respecto al derecho a la seguridad social, por cuanto el mismo no resultara transgredido por las normas legales impugnadas. Cabe aclarar que esta sentencia no significa, de ninguna manera, la emisin de un pronunciamiento acerca de los caracteres en abstracto de las normas impugnadas al ser esto impropio del proceso de amparo sino nicamente que, del anlisis realizado desde el punto de vista estrictamente constitucional y en este caso concreto, se ha concluido que con la inminente aplicacin de los artculos objeto de estudio, dada su naturaleza heteroaplicativa, existe una infraccin inLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

17

minente a los derechos constitucionales consagrados a favor de los demandantes.


(SENTENCIA DEFINITIVA de AMPARO de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 801-2008 de las 11:47 horas del da 1/9/2009)

DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL: EMPLEADO MUNICIPAL Se ha sostenido en abundante jurisprudencia que el derecho a la estabilidad laboral implica el derecho a conservar un trabajo o empleo y que podra ser invocado por el impetrante cuando concurrieran a su favor circunstancias como las siguientes: que subsista el puesto de trabajo, que el empleado no pierda su capacidad fsica o mental para desempear el cargo, que ste labore con eficiencia, que no se cometa falta grave que la ley considere causal de despido, que subsista la institucin para la cual se presta el servicio y que, adems, el puesto no sea de aquellos que requieran de confianza, sea personal o poltica. En el presente caso, el pretensor estaba vinculado a una Municipalidad como Agente Municipal y siendo que dicho nombramiento es de carcter pblico por sus propias caractersticas, el demandante gozaba de la estabilidad laboral que dicha categora le otorga. Respecto del procedimiento que la autoridad demandada deba seguir para remover al impetrante, debe acotarse que la Ley de Servicio Civil tal cual estaba vigente al momento de producirse el despido impugnado en su artculo 4 literal z establece que no estarn incluidos en la Carrera Administrativa los policas municipales, es decir los agentes municipales. Por tanto, puesto que el impetrante laboraba como agente municipal, estaba excluido de la Carrera Administrativa. Asimismo, al momento de realizarse el despido no exista un rgimen especial para casos de remocin de dichos empleados municipales. En ese sentido, dado que stos no pueden estar desprotegidos en su situacin jurdica como empleados pblicos que gozan de la estabilidad laboral, ser la Ley Reguladora de la Garanta de Audiencia de los Empleados Pblicos no Comprendidos en la Carrera Administrativa la aplicable al caso en cuestin, para la validez constitucional de los supuestos de remocin apuntados. El supuesto de hecho del presente caso es, precisamente, el sealado en el prrafo anterior, en virtud de lo cual se colige que la autoridad demandada previo a decidir separar al impetrante de su cargo e independientemente de los motivos para decretarla deba tramitarle el procedimiento que dispone la citada Ley Reguladora de la Garanta de Audiencia.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

18

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

En el caso particular, dado que el reinstalo que correspondera como efecto material de la violacin a la estabilidad laboral declarada en esta sentencia, no es posible por haberse ejecutado irremediablemente el despido, el quejoso tiene derecho a que se le pague una cantidad equivalente a los sueldos que dej de percibir, as como las prestaciones de las que gozaba; ya que al hecho de desempear un cargo va unido el derecho de devengar una remuneracin econmica. En este orden de ideas, esta Sala expresa que, no obstante en reiterada jurisprudencia se haba sostenido que dicha restitucin debe realizarse a travs del proceso de liquidacin correspondiente, procede a partir de las consideraciones expuestas realizar una modificacin en cuanto a la manera en que deber en lo sucesivo satisfacerse la pretensin aducida, a fin de dotar de mayor claridad y certidumbre los fallos pronunciados en casos de ndole laboral como el presente. En tal sentido, si el pago del equivalente a los salarios dejados de percibir por el demandante son susceptibles de ser cuantificados, corresponde a dicha autoridad hacer efectivo el pago de los mismos en forma directa, debiendo cargar la respectiva orden de pago del monto de los salarios y prestaciones al presupuesto vigente de la institucin, y slo en caso de no ser esto posible por no contar con los fondos necesarios, deber emitir la orden para que se incluya la asignacin respectiva en la partida correspondiente al presupuesto del ao o ejercicio siguiente.
(SENTENCIA DEFINITIVA de AMPARO de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 128-2007 de las 10:22 horas del da 21/5/2009)

DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL: SERVIDORES PBLICOS Esta Sala ha sostenido en su jurisprudencia Sentencia del seis de marzo de dos mil siete, Amparo 553-2005 que los sndicos municipales, como miembros de los Concejos Municipales, son funcionarios pblicos de eleccin popular, de conformidad con el artculo 80 inciso 1 de la Constitucin, y encuentran su fundamento en los principios de representatividad y alternabilidad en el poder, caractersticos de un sistema constitucional democrtico, que se encuentran consagrados en el artculo 85 de la norma primaria. En este sentido, para garantizar el libre ejercicio de las funciones pblicas por parte de esta categora de servidores pblicos, es necesaria la existencia de un mbito de seguridad jurdica respecto del cargo que desempeen. Es decir que se busca proteger a stos de cualquier tipo de remocin arbitraria del cargo que se les ha encomendado
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

19

realizar, exigindose un procedimiento por las causas legales preestablecidas y por la autoridad competente para ello. En ese sentido, los funcionarios pblicos gozan de estabilidad en el cargo. Pero este derecho del que gozan los funcionarios de eleccin popular estar limitado a la duracin del perodo que establece la Constitucin para el ejercicio del cargo determinado. En el caso especfico de los Sndicos Municipales, miembros del Concejo Municipal, el artculo 202 de la Constitucin enuncia que sern elegidos para un perodo de tres aos. Por tanto, la garanta de la estabilidad en su cargo dura lo que el mandato, es decir, tres aos. Al respecto, este tribunal ha sealado que el contenido bsico del derecho de audiencia exige que antes de procederse a limitar o privar de un derecho constitucional a cualquier persona, sta debe ser oda y vencida en juicio con arreglo a las leyes. Tal exigencia supone la tramitacin de un proceso o procedimiento en el que se observen todas aquellas garantas que posibiliten a la persona la exposicin de cada uno de sus razonamientos y la defensa de sus derechos de una manera eficaz. Consecuentemente, la limitacin o prdida del ejercicio de un cargo pblico sin que le preceda un proceso o procedimiento en el que se acredite la causa de la misma, constituye una privacin ilegtima del derecho a la estabilidad en el cargo para el que fue electo el funcionario. Se ha comprobado que la autoridad demandada impuso al pretensor una sancin de suspensin, lo que claramente limita el ejercicio de su cargo. Al respecto, la autoridad municipal no ha comprobado la previa realizacin de un proceso o procedimiento para la imposicin de la sancin. Adems no se evidencia, de la prueba presentada en el presente amparo, documentacin que acredite la tramitacin de procedimiento alguno. Con respecto a la temporalidad de la sancin adoptada, no consta un acuerdo mediante el cual se le haya dejado sin efecto, luego de haber transcurrido el plazo de tres meses, por lo que se colige que la misma se ha prolongado indefinidamente. Adems, la autoridad municipal no ha desvirtuado tal circunstancia. De lo anterior se deduce que la suspensin decretada por el Concejo demandado se dict sin que mediara un proceso o procedimiento previo en el que se respetara al impetrante su derecho de defensa. Adems, se concluye que la aludida sancin ha trascendido de los parmetros de temporalidad y se ha convertido en un acto privativo de derechos de carcter permanente que, aunado a la incertidumbre generada en el actor sobre su situacin como funcionario pblico de eleccin popular, puede calificarse finalmente como una destitucin.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

20

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Es posible aseverar, entonces, que la suspensin ordenada por el Concejo demandado es inconstitucional, ya que no se llev a cabo previamente un procedimiento o proceso que garantizara el derecho de audiencia del actor. Finalmente, cabe sealar que, debido a que la sancin se ha prolongado indefinidamente, se ha configurado en una destitucin de hecho del seor Lima Garca, lo que vulnera su derecho a la estabilidad en el cargo para el cual fue elegido. Por los motivos anteriormente expuestos, esta Sala estima que se han vulnerado los derechos constitucionales de audiencia y estabilidad en el cargo del actor, por lo que procede declarar ha lugar el amparo solicitado. Al respecto, es necesario aclarar que cuando este tribunal reconoce en su sentencia la existencia de un agravio personal, la consecuencia natural y lgica es la de reparar el dao causado, restaurando las cosas al estado en que se encontraban antes de la ejecucin del acto violatorio de derechos y restableciendo al perjudicado en el pleno uso y goce de sus derechos violados. Por ello, el artculo 35 de la Ley de Procedimientos Constitucionales, en sus primeras lneas, seala el efecto normal y principal de la sentencia estimatoria: el efecto restitutorio. Ahora bien, este efecto restitutorio debe entenderse atendiendo a la finalidad directa del amparo: el restablecimiento del derecho constitucional violado; y, en consecuencia, la respectiva reparacin de la lesin causada. Sin embargo, en el presente caso, la restitucin de las cosas al estado en que se encontraban antes de la violacin, no debe entenderse nicamente desde el punto de vista material como se ha indicado, sino tambin desde una perspectiva jurdico-patrimonial, como efecto directo de la sentencia estimatoria, por haberse ejecutado en parte de un modo irremediablemente el acto reclamado.
(SENTENCIA DEFINITIVA de AMPARO de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 825-2006 de las 09:36 horas del da 3/2/2009)

DERECHO A LA PROPIEDAD Y POSESIN el derecho a la propiedad es la facultad que posee una persona para disponer libremente de sus bienes, en el uso, goce y disfrute de los mismos, sin ninguna limitacin que no sea generada o establecida por la ley o por la Constitucin. Sin embargo, pese a su concepcin como categora jurdica, no es precisa en el trfico jurdico, pues al momento de analizar la naturaleza intrnseca de ella se hace algunas veces a partir del objeto sobre el que recae el derecho y en otras como el poder-dominio que sobre l existe.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

21

Al respecto la doctrina ha establecido, en trminos generales, que la palabra propiedad se toma a veces en sentido objetivo para designar el objeto que pertenece a alguna persona y otras veces se toma en sentido de dominio, significando no la cosa, sino el poder jurdico que sobre la misma se ostenta. La Constitucin prev distintos artculos conexos que se refieren a ella. De cada uno de ellos se colige, por un lado, su naturaleza constitucional y, por el otro, la posibilidad de tenencia por parte de cada uno de los gobernados de cosas determinadas, as como las limitaciones que al respecto el constituyente ha establecido como garanta de tenencia para las mismas. Sin embargo, su vulneracin es la que habilita el conocimiento de este Tribunal va amparo, como cuando se priva a una persona de ella sin proceso previo. En segundo lugar, en reiterada jurisprudencia emitida por esta Sala se ha establecido que la posesin, a diferencia de los derechos de propiedad y de mera tenencia, es un hecho jurdico en cuya virtud se ejerce la calidad de ser dueo sobre una cosa sin serlo, de acuerdo a los requisitos y formas que la ley prev. En la misma tambin se ha estipulado que, si bien en nuestro ordenamiento jurdico existen diversas formas por las que puede tutelarse esta situacin jurdica de hecho con rango de categora protegible, esto no implica, en ningn momento, que la simple permanencia en un inmueble o la simple tenencia de una cosa establezca per se tal posibilidad, ya que para hacerlo valer es necesario que haya una declaratoria o reconocimiento respecto de l que lo vuelva verosmil, verbigracia un reconocimiento judicial o extrajudicial en su caso. En tercer lugar, en cuanto a los efectos que produce la concrecin de los actos jurdicos en un instrumento pblico y su consecuente inscripcin en el Registro de la Propiedad Raz e Hipotecas, es indispensable destacar el principio registral consignado en los artculos 680 y 683 del Cdigo Civil, el cual establece que la tradicin del dominio de los bienes races y su posesin no producirn efectos contra terceros, sino por la inscripcin del ttulo o instrumento en el correspondiente registro. Ello implica que los ttulos sujetos a este requisito slo pueden producir todos sus efectos legales mediante la debida inscripcin en el registro, retrotrayendo los mismos a partir de la fecha de la presentacin del ttulo a la mencionada institucin. Y es que, para que una persona goce de la propiedad o de la posesin sobre un inmueble determinado, no basta la sola formalizacin del contrato para su plena proteccin, pues para que tales categoras jurdicas produzcan sus efectos legales frente a terceros, la ley ha estableLneas y Criterios Jurisprudenciales

22

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

cido que los documentos solemnes debern inscribirse en el Registro de la Propiedad Raz e Hipotecas respectivo, encontrndose dentro de stos, segn lo estipulado en el artculo 686 numeral 2 del Cdigo Civil, todos aquellos ttulos o instrumentos en que se constituyan, transfieran, reconozcan, modifiquen o cancelen derechos de usufructo, herencia, uso, habitacin o servidumbre sobre inmuebles. Esto se debe a que tanto esta entidad como el marco jurdico que los regula deben contemplar no slo la publicidad de los actos jurdicos, sino tambin asegurar la constitucin, autenticidad y prueba de aquellos derechos sujetos a inscripcin. En ese sentido, el registro es el medio pblico que permite conocer la titularidad y condiciones del dominio o de la posesin de un inmueble determinado y, consecuentemente, el asiento registral es el acto que complementa el instrumento en que consta el derecho del titular, lo que genera estabilidad jurdica en su beneficio, estando hasta entonces en condiciones de defender su derecho.
(IMPROCEDENCIA de AMPARO de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 50-2009 de las 10:17 horas del da 22/6/2009)

DERECHO A LA TRIBUTACIN EQUITATIVA En cuanto al derecho a la tributacin equitativa, resulta necesario traer a colacin lo manifestado en un caso similar y cuya sentencia de amparo fue pronunciada a las a las nueve horas del da doce de abril de dos mil cinco en el expediente identificado con el nmero 545-2003, providencia en la que, entre otros aspectos, se dilucid el contenido esencial del denominado derecho, a partir del artculo 131 N 6 de la Constitucin de la Repblica, respecto del cual se dijo que si bien tal precepto se encuentra ubicado dentro del Captulo relativo a las atribuciones y competencias del rgano Legislativo y no obstante su redaccin no est formulada como un derecho subjetivo, es posible interpretar que dicha disposicin que se manifiesta como principio rector de la actuacin del rgano Legislativo est imponiendo, entre otros, una obligacin o carga a la Asamblea Legislativa de tomar en cuenta la capacidad econmica de los contribuyentes al crear un tributo. De tal manera, el incumplimiento de dicha obligacin o carga genera un inters legtimo o categora jurdica subjetiva protegible a favor del sujeto pasivo del tributo, que consiste en la facultad de exigir por la va procesal idnea entindase el proceso de amparo el respeto a dicho principio constitucional en materia tributaria, a fin de evitar transgresiones a sus derechos constitucionales como sera, en [aqul]
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

23

caso, el derecho a la seguridad jurdica y el de propiedad (La itlica es nuestra). Adems de las anteriores categoras procesales, el reclamo se basa en la consecuencia de la supuesta violacin de aqullas, el derecho de propiedad (categora material). En ese sentido, es menester acotar que por ste entendemos la facultad que tiene una persona para disponer libremente de sus bienes, en el uso, goce y disfrute, sin ninguna limitacin que no sea generada o devenida por la ley o la Constitucin. Su existencia conformativa actual, depende de la evolucin histrica que ha tenido, es decir, desde lo eminentemente individual hasta su existencia en funcin social que hoy impera en la mayora de ordenamientos. La previsin de la ley y la Constitucin en cuanto a tal derecho y su regulacin, funcionan como garanta de tenencia para cada gobernado, y su vulneracin habilita el conocimiento de este tribunal va amparo constitucional.
(SENTENCIA DEFINITIVA de AMPARO de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 215-2007 de las 13:53 horas del da 19/6/2009)

DERECHO A OPTAR A CARGOS PBLICOS El derecho a optar a cargos pblicos previsto en el artculo 72 ordinal 3 de la Constitucin se ejerce en la forma prevista por la misma norma primaria y las leyes que la desarrollan. En ese sentido, tal derecho se encuentra formulado de una manera amplia, por lo que habr de entenderse como cargos pblicos tanto los que deben ocuparse por decisin directa del cuerpo electoral como los de eleccin secundaria o indirecta a travs del rgano competente. Respecto de este ltimo supuesto, la Constitucin prev la manera de acceder a los rganos fundamentales del Estado, entre ellos, al Tribunal Supremo Electoral, determinando en su artculo 208 la forma de integrarlo, la duracin de sus funciones y el rgano del Estado que habr de realizar los nombramientos. De esta manera, para optar al cargo de magistrado del Tribunal Supremo Electoral, se establece que los ciudadanos elegibles sern aquellos propuestos en diferentes ternas por los partidos o coaliciones que hayan obtenido mayor nmero de votos en la ltima eleccin presidencial. Por mandato del inciso primero de dicho precepto, se puede advertir que la titularidad del derecho a optar a dicho cargo la pueden ejercer, prima facie, aquellos ciudadanos que integran las ternas presentadas a la Asamblea Legislativa por los tres partidos polticos o coaliciones ms votados por la sociedad y, por tanto, legitimados directamente
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

24

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

para participar en la conformacin de la mxima autoridad en materia electoral. Y es que, el derecho a optar del ciudadano nominado en la terna se configura frente a la Asamblea Legislativa en el momento en que la respectiva terna es presentada a dicho rgano colegiado, para as ser tomada en cuenta y elegir, de entre ellas, a los ciudadanos ms calificados para ejercer las funciones de magistrado de dicho organismo. En resumidas cuentas, el derecho en mencin se consolida y pierde toda connotacin de expectativa, cuando los ciudadanos escogidos por los partidos polticos o coaliciones que llenen los requisitos sealados en el artculo 208 y los seleccionados por la Corte Suprema de Justicia, integrados en las respectivas ternas, son propuestos para el proceso de eleccin legislativa. Sobre la seguridad jurdica, esta Sala ha expresado su posicin en anteriores resoluciones sosteniendo que sta es la certeza que el particular posee que su situacin jurdica no ser modificada ms que por procedimientos regulares y autoridades competentes, ambos establecidos previamente. Ello se traduce en el cumplimiento estricto de los procedimientos establecidos para la actuacin de los poderes pblicos, pues la seguridad jurdica es la matriz de la cual emana el proceso constitucionalmente configurado. El procedimiento de eleccin para Magistrados del Tribunal Supremo Electoral tiene su asidero material y procedimental en la misma Constitucin, la cual, en su artculo 131 ordinal 19, establece que corresponde a la Asamblea Legislativa elegir por votacin nominal y pblica a los miembros del organismo electoral antes mencionado. Asimismo, el artculo 208 de la Norma Primaria prescribe, textualmente: Habr un Tribunal Supremo Electoral que estar formado por cinco Magistrados, quienes durarn cinco aos en sus funciones y sern elegidos por la Asamblea Legislativa. Tres de ellos de cada una de las ternas propuestas por los tres partidos polticos o coaliciones legales que hayan obtenido mayor nmero de votos en la ltima eleccin presidencial. Los dos Magistrados restantes sern elegidos con el voto favorable de por lo menos los dos tercios de los Diputados electos, de dos ternas propuestas por la Corte Suprema de Justicia, quienes debern reunir los requisitos para ser Magistrados de las Cmaras de Segunda Instancia, y no tener ninguna afiliacin partidista.---Habr cinco Magistrados suplentes elegidos en igual forma que los propietarios. Si por cualquier circunstancia no se propusiere alguna terna, la Asamblea Legislativa har la respectiva eleccin sin la terna que faltare.---El Magistrado Presidente ser el propuesto por el partido o coalicin legal
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

25

que obtuvo el mayor nmero de votos en la ltima eleccin presidencial.---El Tribunal Supremo Electoral ser la autoridad mxima en esta materia, sin perjuicio de los recursos que establece esta Constitucin, por violacin de la misma. Por su parte, el Cdigo Electoral es la normativa secundaria que se encarga, entre otros aspectos, del desarrollo de la estructuracin del referido organismo electoral. Sin embargo, no detalla la forma de eleccin establecida en la Constitucin, pues en relacin a dicho punto se limita prcticamente a repetir lo establecido en sta. De esta manera, el artculo 59 de dicho cuerpo normativo es casi una copia del citado artculo 208 de la Constitucin. El artculo 60 profundiza en los requisitos para ser magistrado, y el artculo 61 en las incompatibilidades, mientras que el artculo 62 aclara cundo comenzar su respectivo perodo uno de agosto del ao correspondiente-. Los preceptos contenidos en los artculos 63 y 64 establecen la manera en que los magistrados suplentes debern sustituir al propietario, causales de exoneracin as como el caso de una vacante temporal o definitiva, respectivamente. Otras normas contenidas en el Cdigo en comento, detallan la forma de llevar a cabo las sesiones, de levantar las actas, la organizacin interna secretara general, gerencias, unidades especficas-, as como las atribuciones de dichas unidades y del Tribunal en s. De lo anterior se deduce que el procedimiento que debi respetar la Asamblea Legislativa al elegir a los magistrados que habran de integrar el Tribunal Supremo Electoral a partir del uno de agosto del ao dos mil cuatro, es el establecido en el mismo artculo 208 de la Constitucin de la Repblica. Ahora bien, dada su naturaleza constitucional, el texto de dicha disposicin es escueto pero suficientemente claro como para comprender las lneas bsicas de la referida eleccin a qu organismo corresponde efectuarla, los requisitos para ser elegibles, duracin de su perodo, forma de proponer los candidatos, etc.-; aunque tambin lo bastante abierto como para que el rgano encargado de realizar la seleccin la Asamblea Legislativa- tenga la suficiente libertad de elegir a los que habrn de ocupar los cargos de Magistrados al TSE, prima facie, de entre los candidatos propuestos en concordancia con el sistema democrtico representativo y con respeto a la voluntad del pueblo expresada en las urnas en la eleccin presidencial inmediata anterior. Por otra parte, acerca de las coaliciones entre partidos, un aspecto importante a considerar sobre ellas es que, generalmente, son de carcter extraordinario, pues su fin est referido a que los partidos concurran unidos a determinada competencia electoral, presentando la misLneas y Criterios Jurisprudenciales

26

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

ma candidatura en todos o en algunos de los cargos pblicos a elegir y maximizando las posibilidades de xito de stos; en ese sentido, su formacin y registro est vinculada a un proceso electoral concreto. Es de sealar adems, que las coaliciones o alianzas entre partidos se diferencian de los casos de fusiones entre ellos, ya que en el primero de los casos, cada partido conserva su individualidad, autonoma, personera y registro, y su alianza es solo a efectos del escrutinio electoral, sin crear con ello una persona distinta o autnoma respecto de los sujetos que la conforman; mientras que en el supuesto de una fusin, surge un nuevo partido con la disolucin o extincin de los partidos miembros o por lo menos, de alguno de los partidos involucrados y su incorporacin a otro. Las coaliciones, pues, suelen formarse en torno a un programa comn electoral para lograr un resultado ms favorable, para enfrentar a una coalicin conformada por adversarios, o para crear una fuerza unida con base en grupos polticos ms pequeos. Las normas legales pueden permitir su formacin formalmente, o simplemente ignorarlas, o no permitirlas. La forma de efectivizar, es decir, llevarlas a la prctica vara de acuerdo con las reglas electorales. Cuando las mismas son permitidas por la Ley electoral vigente los partidos acuerdan, entre otras cosas, la manera de postular candidatos a cargos pblicos. A veces, ello implica tener una frmula presidencial comn y frmulas para el parlamento por cada uno de los partidos que conforman la alianza. En definitiva, crear una coalicin de partidos implica que stos han de resolver previamente ciertas cuestiones organizativas, como lo relativo a la direccin, representacin, administracin, contabilidad, entre otras; ya que el acuerdo de coalicin incidir directamente en sus oportunidades electorales y en su perfil programtico o ideolgico y funcionar como norma fundamental del grupo. Cuando la Asamblea Legislativa eligi a los magistrados para el Tribunal Supremo Electoral no escogi de entre los candidatos de la terna compuesta por los hoy actores. Lo anterior no ha sido negado por la autoridad demandada, pero s lo ha justificado aduciendo que la terna en referencia no fue presentada adecuadamente. En ese sentido, tal cual se mencion supra, el artculo 208 de la Constitucin, como norma que establece el modo de proceder en la eleccin de Magistrados al Tribunal Supremo Electoral, comienza, en su inciso primero, puntualizando que dicho Tribunal estar formado por cinco Magistrados, los cuales durarn cinco aos en sus funciones y sern elegidos por la Asamblea Legislativa. De los cinco magistrados, detalla que tres de ellos sern de cada una de las ternas propuestas
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

27

por los tres partidos polticos o coaliciones legales que hayan obtenido mayor nmero de votos en la ltima eleccin presidencial. Adems, dicho precepto establece que los restantes dos magistrados sern escogidos de entre ternas propuestas por la Corte Suprema de Justicia y, a diferencia de los tres primeros, debern ser electos por mayora calificada. Asimismo, el inciso segundo de dicha disposicin constitucional establece, literalmente: Habr cinco Magistrados suplentes elegidos en igual forma que los propietarios Si por cualquier circunstancia no se propusiere alguna terna, la Asamblea Legislativa har la respectiva eleccin sin la terna que faltare (resaltados e itlicas son nuestros). En el presente caso, tanto de la relacin de hechos efectuada en el Considerando I de esta sentencia como de la prueba detallada al inicio de este apartado, se observa que los argumentos en los cuales la Asamblea Legislativa basa la justificacin de su proceder radican, medularmente, en que si bien la coalicin formada por CDU y PDC obtuvo el tercer lugar en las elecciones presidenciales de marzo de dos mil cuatro tal cual consta de los resultados publicados en el Diario Oficial, as como de la copia de constancia de resultados- los institutos polticos antes mencionados presentaron ternas para magistrado titular y suplente por separado y no conjuntamente, siendo esto insuficiente ya que en ningn momento segn palabras de la autoridad demandada- el pacto de coalicin de los referidos partidos les facultaba para efectuar la presentacin de esa forma; es decir, debieron presentar las ternas conjuntamente. En ese sentido, segn el testimonio de escritura pblica de pacto de coalicin entre los referidos institutos polticos CDU y PDC, en el caso de que la coalicin lograra ocupar cualquiera de los tres primeros lugares en las elecciones para Presidente y Vicepresidente de la Repblica a celebrarse el 21-III-2004, la terna de propietarios para integrar el TSE a presentar a la Asamblea Legislativa sera designada por el CDU y la de suplentes, por el PDC. Ante ello, la autoridad demandada ha manifestado que el referido pacto nicamente facultaba a los institutos polticos en comento a designar y no a proponer- por separado las ternas para magistrado propietario y magistrado suplente, respectivamente. Sin embargo, los impetrantes que integraban la terna propuesta por el partido poltico PDC-, han refutado tal aseveracin asegurando, en primer lugar, que el Cdigo Electoral establece que las coaliciones se extinguen al declararse firmes los resultados del evento electoral; y en segundo lugar, que la Asamblea Legislativa, luego de comicios presidenciales celebrados en anteriores ocasiones, acept la presentacin
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

28

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

por separado de las ternas de institutos polticos que haban formado coaliciones en su momento, habiendo en esta ocasin variado su criterio yendo as fs. 12v- contra una costumbre constitucional preaeter legem () en lo atinente a la postulacin de ternas para Magistrados Propietarios y Suplentes del Tribunal Supremo Electoral, tratndose de coaliciones contendientes que por disposicin del Cdigo Electoral ya estn caducadas. En atencin con lo anterior, ciertamente el artculo 179 inciso ltimo del Cdigo Electoral prescribe que Las coaliciones caducan, cuando el Tribunal declare firmes los resultados de las elecciones que las hubieren motivado . En ese orden, no debe perderse de vista que dichos resultados fueron declarados firmes el da 13-IV-2004, mientras que la terna que formaban los impetrantes fue presentada por el Jefe de Fraccin Legislativa del PDC el da 11-VI-2004, esto es, casi dos meses despus de haber caducado legalmente la coalicin que dicho instituto poltico form con el CDU. En este punto resulta imperativo hacer la salvedad que este tribunal, en la Inconstitucionalidad ref. 29-2004/1-2005 del 21/XII/2007 que analiz el Decreto Legislativo n 383, de 22-VII-2004, en su artculo nico, especficamente en lo referente a la eleccin del seor Julio Eduardo Moreno Nios como magistrado propietario del TSE, resolvi que no exista la inconstitucionalidad alegada en lo referente a que las ternas para magistrados de dicho organismo podan ser propuestas por separado por los institutos polticos que haban participado coaligados en la eleccin presidencial inmediata anterior (del ao dos mil cuatro) y obtenido el tercer lugar en las mismas; es decir, esta Sala expres que, necesariamente, la coalicin en s deba presentar las aludidas ternas y no los institutos por separado. Empero, tal como se ha sostenido en otras oportunidades, si bien los precedentes jurisprudenciales son de acatamiento obligatorio para este mismo tribunal en virtud del principio stare decisis, la jurisprudencia no reviste un carcter ptreo ya que la Sala tambin est autorizada para revisar sus propios criterios y modificarlos, sujetndose a la razonabilidad y motivacin del cambio. En ese orden de ideas, de acuerdo a la normativa sealada y a los documentos analizados, debe concluirse que, en el presente caso, la Asamblea Legislativa realiz una interpretacin equvoca y extremadamente restrictiva de lo dispuesto en el artculo 208 de la Constitucin de la Repblica, ya que -contrario a lo manifestado en el precedente de inconstitucionalidad antes citado- no es jurdicamente exigible como requisito indispensable la presentacin conjunta de las referidas ternas
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

29

por parte de una coalicin cuya vida legal expir al ser declarados firmes los resultados de las elecciones; mxime cuando hay evidencia en autos que en eventos electorales anteriores, fueron electos como magistrados al Tribunal Supremo Electoral personas integrantes de ternas propuestas por separado por institutos polticos que haban ido coaligados a la eleccin respectiva, incluso cuando en algunos pactos de coalicin la forma de designacin de candidatos a magistrados al TSE era virtualmente idntica a la contenida en la escritura de coalicin suscrita por PDC y CDU para las elecciones del ao dos mil cuatro. Es decir, en el caso de la eleccin a magistrados del TSE, existe una rica experiencia institucional repetida que es, por esencia, lo que define a la costumbre. En ese orden de ideas es menester hacer notar que, en el Derecho Constitucional, las costumbres desarrollan tambin una funcin supletoria de los textos constitucionales, colmando las diferentes lagunas que se hayan podido producir desde la entrada en vigor de las Cartas constitucionales, sin que por lo menos, en los supuestos en que no haya contradiccin o enfrentamiento con aqullas, haya razones jurdicas o polticas de peso, para excluirlas del orden jurdico constitucional. Es as porque la operatividad de dichas normas consuetudinarias viene dada ante la ausencia de una disposicin normativa constitucional, que regula los supuestos de hecho, que vendrn a ser normativizados por las reglas consuetudinarias ya que, cuando el derecho aplicable establecido por un rgano jurdico aplicador es derivado ms bien de esa prctica constante que por lo dispuesto expresamente por el precepto de la Constitucin escrita, se est en presencia de un procedimiento consuetudinario creador de una costumbre constitucional interpretativa. En el presente caso, es menester enfatizar que la Constitucin, en su artculo 208, no dice cundo expiran las coaliciones electorales, por lo que la costumbre parlamentaria haba definido la expiracin de stas en el evento electoral, en concordancia, adems, con lo establecido en la legislacin secundaria -Cdigo Electoral-; costumbre que, sin motivacin ni explicacin alguna, fue radicalmente variada por la Asamblea Legislativa en el caso de los ahora peticionarios. Por todo lo expuesto, se hace necesario rectificar lo dicho en la resolucin de inconstitucionalidad citada supra, pues aunque este proceso de amparo es de naturaleza diferente, ello no es bice para que se corrija un razonamiento inadecuado en vista de que, contrario a lo expresado en la sentencia ref. 29-2004/1-2005, no es constitucionalmente obligatorio que los partidos polticos que formaron una coalicin electoral, presenten de forma conjunta las respectivas ternas para magistrados del TSE.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

30

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

En conclusin, el texto contenido en el artculo 208 de la Constitucin inciso 1 ha de interpretarse entendiendo que las coaliciones que participaron en los comicios presidenciales inmediatos anteriores -en este caso, los del ao dos mil cuatro- se extinguen, para efectos de presentar las ternas aludidas, luego de declarados firmes los resultados del evento electoral, tal cual lo especifica la legislacin secundaria, por lo que los partidos que participaron coaligados pueden, perfectamente, presentar las respectivas ternas en forma conjunta o separada, segn lo acordado por ellos y en concordancia con la normativa infraconstitucional tambin aplicable. En este punto es imprescindible agregar que si bien el inciso segundo del artculo 208 Cn. faculta a la Asamblea Legislativa a realizar la eleccin de un magistrado cuando por cualquier circunstancia no se propusiere alguna terna, dicho inciso evidencia su carcter eminentemente subsidiario ante la ausencia de proposicin, siendo que en el presente caso s haba una terna propuesta presentada, como se expuso, a las catorce horas con cincuenta minutos del da 11-VI-2004-, de lo cual se advierte que la aplicacin efectuada por la autoridad demandada al concretar el procedimiento establecido en el artculo 208 Cn. rechazando la terna formada por los actores, obedeci a una interpretacin aislada de la norma primaria, sin tomar en cuenta que el legislador, con base al principio democrtico, ya haba efectuado un desarrollo determinando cundo expiran las coaliciones electorales, tal como lo dispone el Cdigo Electoral. En ese orden de ideas, es menester agregar tambin que el artculo 208 de la Constitucin no puede como ciertamente ningn otro precepto- interpretarse de forma aislada del resto de normas constitucionales y legales que regulan un supuesto jurdico, pues siendo las elecciones la forma en que el pueblo expresa su voluntad, la integracin del TSE de conformidad con el mandato popular, es de importancia vital para el funcionamiento del Estado Constitucional de Derecho. Sin embargo, con la actuacin realizada en el caso en anlisis, la Asamblea Legislativa desconoci el mandato popular emanado de las urnas que, en el precepto constitucional tantas veces aludido, le ordena a dicho rgano del Estado que integre el referido Tribunal con un magistrado proveniente de una terna designada por la fuerza poltica a la que el pueblo le haya otorgado, en el evento electoral, el tercer lugar, en concordancia con los artculos 83, 86 y 85 de la Norma Primaria. Por todo lo expuesto, se colige que existe vulneracin a los derechos fundamentales de seguridad jurdica y a optar a cargos pblicos de los demandantes, al haber rechazado, la Asamblea Legislativa, inLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

31

constitucionalmente la terna que stos formaban, realizando una aplicacin basada en una interpretacin restrictiva, literalista y aislada del procedimiento de eleccin de magistrados al Tribunal Supremo Electoral establecido en el artculo 208 de la Constitucin de la Repblica, por lo cual habr que declarar ha lugar al amparo solicitado. Determinada la violacin constitucional en la actuacin de la Asamblea Legislativa, procede ahora establecer el efecto restitutorio de la sentencia estimatoria. Al respecto, es necesario aclarar que cuando este tribunal reconoce en su sentencia la existencia de un agravio personal, la consecuencia natural y lgica es la de reparar el dao causado, restaurando las cosas al estado en que se encontraban antes de la ejecucin del acto violatorio de derechos y restableciendo al perjudicado en el pleno uso y goce de sus derechos violados. Es por tal razn que el artculo 35 de la Ley de Procedimientos Constitucionales, en sus primeras lneas, seala dicho efecto como consecuencia principal de la sentencia estimatoria. En el caso que nos ocupa, es un hecho notorio que el perodo para el cual hubiesen sido electos cualquiera de los pretensores de este proceso constitucional, expir el da treinta y uno de julio retroprximo. Por ello, esta sentencia habr de tener un carcter necesariamente declarativo, esto es, circunscribirse a la constatacin y declaracin de la violacin de los derechos constitucionales a la seguridad jurdica y a optar a cargos pblicos de aqullos; quedando, adems, expedita la accin indemnizatoria correspondiente, a favor de los amparados.
(SENTENCIA DEFINITIVA de AMPARO de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 535-2004 de las 14:00 horas del da 20/8/2009) Relaciones: (SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 535-2004 de las 13:40 horas de fecha 28/08/2009) (SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 535-2004 de las 13:40 horas de fecha 28/08/2009)

DERECHO A RECIBIR PRESTACIONES LABORALES Para que los derechos fundamentales gocen de eficacia en cuanto a su proteccin concreta en cada titular, es necesario que se posibilite su realizacin pronta y cumplida. En virtud de eso, nuestro constituyente dej plasmado en el artculo 2, inciso primero, el derecho a la proteccin jurisdiccional y no jurisdiccional, esto es, un derecho de proteccin en la conservacin y defensa de los derechos fundamentales.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

32

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

En tal sentido, el proceso como realizador del derecho a la proteccin jurisdiccional, es el instrumento de que se vale el Estado para satisfacer las pretensiones de los particulares en cumplimiento de su funcin de administrar justicia o, desde otra ptica -la de los sujetos pasivos de dichas pretensiones-, dicho proceso es el instrumento a travs del cual se puede, cuando se realice adecuado a la Constitucin, privar a una persona de algn o algunos de los derechos consagrados a su favor. Esta Sala ha expresado su posicin en anteriores resoluciones sosteniendo que seguridad jurdica es la certeza que el particular posee que su situacin jurdica no ser modificada ms que por procedimientos regulares y autoridades competentes, ambos establecidos previamente. Ello se traduce en el cumplimiento estricto de los procedimientos establecidos para la actuacin de los poderes pblicos, pues la seguridad jurdica es la matriz de la cual emana el proceso constitucionalmente configurado. Por otra parte, en reiterada jurisprudencia verbigracia, en la sentencia de amparo ref. 864-2002 pronunciada a las doce horas y cuarenta y cinco minutos del da veinticuatro de junio de dos mil cinco-, se ha sostenido que las personas tienen derecho a que los procesos jurisdiccionales se desarrollen con total respeto de los derechos constitucionales procesales. As, nuestra Constitucin en su artculo 11 ha reconocido el denominado derecho de audiencia, en virtud del cual previo a limitar o privar de un derecho a una persona, debe tramitarse un proceso o procedimiento en el que se le permita razonablemente su intervencin a fin de que conozca los hechos que lo motivaron y de tal manera tenga la posibilidad de comparecer e intentar desvirtuarlos. En ese sentido, los procesos jurisdiccionales deben encontrarse diseados de tal manera que potencien la intervencin del sujeto pasivo. De lo anterior se deriva que el derecho de defensa est ntimamente vinculado al derecho de audiencia, pues cuando ste establece que en todo proceso o procedimiento se tiene que otorgar de acuerdo a la ley o en aplicacin directa de la Constitucin al menos una oportunidad para or la posicin del sujeto pasivo principio del contradictorio, no cabe duda que todas las oportunidades de defensa a lo largo del proceso tambin son manifestaciones o aplicaciones in extremis del derecho de audiencia. Adems de las anteriores garantas procesales, el actor reclama su derecho a recibir las prestaciones laborales -como consecuencia de su despido-. Ante ello, esta Sala estima pertinente remitirse a algunas consideraciones efectuadas en reciente jurisprudencia, especficaLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

33

mente, en la sentencia de inconstitucionalidad del proceso ref. 26-2006 pronunciada a las diez horas del da doce de marzo de dos mil siete -en la cual se resolvi sobre un conflicto entre una norma secundaria y la inembargabilidad constitucional del salario mnimo-. En dicha providencia se indic que los derechos laborales se enmarcan en los derechos sociales, afirmndose -incluso- que la Constitucin, en su Prembulo y art. 1, revela una concepcin humanista del Estado, de acuerdo con la cual toda actividad del Estado, para ser considerada legtima, debe estar encaminada a la realizacin de los fines de las personas. Es as como, de la dignidad humana, derivan otros valores como la justicia que incluye la libertad e igualdad, la seguridad jurdica y el bien comn, todos los cuales, a travs de sus diferentes manifestaciones, estn al servicio de aqulla. Todos los valores aludidos a los que con propiedad se les puede acuar la calificacin de valores superiores de la Constitucin son, desde el punto de vista de la interpretacin, principios y criterios de ineludible referencia a la hora de interpretar la misma Constitucin, as como al conjunto de disposiciones que integran el ordenamiento jurdico-positivo. Adems, se dej claro que no existe una diferencia estructural entre los derechos individuales y sociales, al contrario, se consideran verdaderos derechos fundamentales ejercitables ante los poderes pblicos, aunque tambin se reconoce que, dentro del Captulo II en el Ttulo II relativo a esta ltima categora de derechos, se incluyen una gran diversidad de categoras: derechos, principios, encargos al legislador, etc. Por ejemplo, el art. 37 Cn. establece: El trabajo es una funcin social, goza de la proteccin del Estado, y no se considera artculo de comercio. --- El Estado emplear todos los recursos que estn a su alcance para proporcionar ocupacin al trabajador, manual o intelectual, y para asegurar a l y a su familia las condiciones econmicas de una existencia digna. De igual forma promover el trabajo y empleo de las personas con limitaciones o incapacidades fsicas, mentales o sociales. En ese marco expositivo se afirm que el Estado deber observar una poltica favorable al empleo de todas las personas, independientemente de sus caractersticas personales (v. gr., el sexo) o del sector en el que pretendan desempearse (profesional, tcnico, agrcola, domstico, etc.). Adems, deber poner especial esfuerzo en insertar dentro del mercado laboral a las personas con discapacidades fsicas o psquicas. Sin embargo, a estas obligaciones del Estado no es correlativo un derecho a obtener o a mantener ad eternum un trabajo, debido a factores extrajurdicos que condicionan su efectividad y que el
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

34

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

programa constitucional no puede ignorar v. gr., los avances tecnolgicos que reducen la necesidad de mano de obra. Es decir, desde un punto de vista no slo jurdico sino pragmtico, se acepta la posibilidad (desafortunada pero evidente) de que un trabajador pierda su empleo, incluso por causas que no sean imputables a ste -como las establecidas en el artculo 53 del Cdigo de Trabajo-. Por ello, el propio ordenamiento jurdico -comenzando por la misma Constitucin- consagra algunas medidas compensatorias ante la prdida del empleo, verbigracia, en el artculo 38 ord. 11 de la norma primaria que prescribe la obligacin de que el trabajador destituido, sin su responsabilidad, sea indemnizado, siendo la legislacin secundaria la que desarrolla los aspectos pertinentes. As, para el caso de los trabajadores del sector privado, los artculos 58, 187, 202 y 420 del Cdigo de Trabajo son los que regulan el derecho a indemnizacin por despido injusto, vacaciones y aguinaldo proporcionales, as como salarios cados; y, en el caso de los servidores del sector pblico, se contempla la posibilidad de una indemnizacin -pagadera en cuotas parciales- cuando la plaza es suprimida, de conformidad con lo prescrito en el artculo 30 reformado de la Ley de Servicio Civil. Y es que tales medidas tienen por objeto amortiguar el innegable impacto que una inevitable prdida del empleo acarrea en la esfera jurdica de un empleado y en la realidad socioeconmica de ste y su grupo familiar, que por supuesto no pueden sustituir plena, y mucho menos, permanentemente una fuente de ingreso constante -como lo es la remuneracin por un trabajo digno y estable-, pero s, al menos, se constituyen en paliativos o atenuantes mientras la persona destituida logra reintegrarse a la vida productiva. Ante ello, se advierte que la aparente denegatoria de acceso a la jurisdiccin que aduce haber padecido el peticionario no es en realidad tal sino nicamente una declaratoria que estima la excepcin planteada de incompetencia en razn de la materia y que fue confirmada, luego, por la Cmara respectiva; de lo cual se concluye que, con las providencias cuestionadas, no se han vulnerado los derechos constitucionales reclamados por el demandante, pues resulta imposible considerar que toda declaratoria de incompetencia per se niega el acceso al derecho constitucional a la justicia de los gobernados, resultando procedente desestimar la queja constitucional planteada. Finalmente, es menester recordarle al peticionario que el sistema de proteccin de derechos no est conformado por procesos ubicados a modo de estancos separados, sino que es un verdadero sistema unificado cuya idea comn est constituida por la normativa constituLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

35

cional, esto es, que el actor puede perfectamente plantear en forma directa en las instancias jurisdiccionales competentes y, en ltimo trmino, en esta sede, la violacin a los derechos constitucionales que estime conculcados, como ltimo remedio para obtener la reparacin a la cual pudiera tener derecho como consecuencia del despido que manifiesta haber sufrido.
(SENTENCIA DEFINITIVA de AMPARO de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 694-2007 de las 13:40 horas del da 12/8/2009)

DERECHO DE ACCESO A LOS MEDIOS IMPUGNATIVOS: ARTICULO 137 DEL CDIGO MUNICIPAL El derecho a la seguridad jurdica hace referencia a la certeza del imperio de la ley, en el sentido que el Estado proteger los derechos de las personas tal como la ley los declara; en otras palabras, la confianza del gobernado de que su situacin jurdica no ser modificada ms que por procedimientos regulares y autoridades competentes, ambos establecidos previamente. Se ha dicho, que en general, legalidad significa conformidad a la ley, por ello se llama principio de legalidad a la sujecin y el respeto por parte de las autoridades pblicas o privadas al orden jurdico en su totalidad, lo que comprende la normativa constitucional y legal aplicable. Es preciso decir tambin, que el derecho a la seguridad jurdica en su faceta subjetiva, permite que los destinatarios del derecho puedan organizar su conducta presente y programar expectativas para su actuacin jurdica futura, bajo pautas razonables de previsibilidad. El artculo 137 del Cdigo Municipal, establece que de las resoluciones del alcalde o del funcionario delegado se admitir recurso de apelacin para ante el Concejo. Que una vez interpuesto el recurso, el alcalde dar cuenta al Concejo en la prxima sesin, quien designar a uno de sus miembros o algn funcionario para que lleve la sustanciacin del recurso y lo devuelva oportunamente para resolver. Admitido el recurso por el Concejo, se notificar al apelante y se abrir a prueba por el trmino de ocho das hbiles, y habiendo transcurrido dicho trmino, la persona encargada de la sustanciacin, devolver el expediente al Concejo para que resuelva en su prxima sesin. En este caso no se ha demostrado, que se haya dado aplicacin al artculo 137 en comento, pues de la sola lectura de la nota de comunicacin con formato de escrito, dirigida al impetrante, se advierte que ha pretendido resolver el recurso, pues no es una resolucin tomada por el Concejo, aunque en ella manifieste que responde en su calidad de
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

36

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

alcalde y como representante del Concejo; y al final de la misma le pide al demandante tener por contestado el escrito de apelacin. Por lo que no constando en este proceso, ninguna documentacin que acredite que el alcalde puso en conocimiento del Concejo, el recurso interpuesto por el demandante, a fin de que hiciera lo que corresponda tramitarlo y resolverlo-, permite deducir a este Tribunal, que lel alcalde no cumpli con el procedimiento establecido en el artculo 137 del Cdigo Municipal; en consecuencia ha violado al impetrante el derecho a la seguridad jurdica. Y respecto al derecho de acceso a los medios impugnativos, esta Sala ha sostenido en su jurisprudencia lo siguiente: () dentro de la categora conocida constitucionalmente en el artculo 14 de la Constitucin, con el nombre de debido proceso, existen otras que expresamente lo viabilizan, potencian, componen o concretan. As tambin, hay otras categoras que, aunque no se encuentren de forma expresa en el texto constitucional, esta Sala ha reconocido ya su existencia como integrantes de aquel proceso constitucionalmente configurado (debido proceso), como por ejemplo, el derecho de acceso a los medios impugnativos, que suele denominarse tambin derecho a recurrir. La anterior categora constitucional procesal es, por su propia naturaleza, un derecho de configuracin legal y, por ende, implica que al consagrarse en la ley un determinado medio impugnativo para el ataque de alguna resolucin de trmite o definitiva, debe permitirse a la parte agraviada el acceso efectivo al mismo, con lo cual se estara tambin accediendo, eventualmente, a un segundo o tercer examen de la cuestin otro grado de conocimiento, potencindose el derecho de acceso a la jurisdiccin. En resumen, el acceso a los medios impugnativos o derecho a recurrir es un derecho de naturaleza constitucional procesal, que si bien esencialmente dimana de la ley, tambin se ve constitucionalmente protegido en cuanto constituye una facultad de los gobernados, que ofrece la posibilidad de alcanzar efectivamente una real proteccin jurisdiccional. Cuando el legislador establece un medio impugnativo, es porque mediante el control a posteriori de las resoluciones a travs de diferentes grados de conocimiento, se logra subsanar las posibles irregularidades incurridas y por tanto restablecer los derechos violados que resultaren de un primer grado de conocimiento. De ah que al conocerse del asunto controvertido en una instancia o grado superior, implica la posibilidad de un nuevo examen de la situacin planteada y obedece a la necesidad de eliminar los vicios e irregularidades cometidas en las
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

37

instancias previas, y consecuentemente, el de obtener una correcta aplicacin de la ley. Por otra parte, el artculo 16 de la Constitucin establece la prohibicin de que un mismo juez lo sea en diversas instancias en una misma causa. Esta prohibicin se fundamenta en el principio de imparcialidad que debe caracterizar al juzgador; porque el que ha conocido previamente la cuestin de fondo, en sus aspectos jurdicos y fcticos, aportando su propia solucin sobre tales extremos, difcilmente puede cambiar su criterio y objetividad sobre lo cual se haya pronunciado. Con esta prohibicin se busca, por una parte, preservar la nota de imparcialidad que debe caracterizar a toda funcin jurisdiccional entendida sta, en sentido amplio, como la aplicacin del derecho al caso concreto para la resolucin de conflictos jurdicos y, por otro, que los grados de jurisdiccin respondan esencialmente a la finalidad de control a la que aspiran. Al respecto, este Tribunal considera que los expendios son locales comerciales con regulaciones especiales, pues en ellos se venden bebidas embriagantes por medio de autorizaciones o licencias otorgadas por la autoridad municipal, quien establece por medio de ordenanza los requisitos que se deben cumplir para otorgar una licencia, as como para renovarla; estableciendo a la vez las sanciones por infringir tal normativa, entre las que se encuentran el cierre del establecimiento y el decomiso de la mercadera. Tambin es aplicable la Ley Reguladora del la Produccin y Comercializacin del Alcohol y de las Bebidas Alcohlicas.
(SENTENCIA DEFINITIVA de AMPARO de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 208-2007 de las 14:54 horas del da 20/2/2009)

DERECHO DE AUDIENCIA: DERECHO DE DEFENSA En reiterada jurisprudencia verbigracia, en la sentencia de amparo ref. 864-2002 pronunciada a las doce horas y cuarenta y cinco minutos del da veinticuatro de junio de dos mil cinco- se ha sostenido que las personas tienen derecho a que los procesos jurisdiccionales se desarrollen con total respeto de las categoras constitucionales procesales. As, nuestra Constitucin en su artculo 11 ha reconocido el denominado derecho de audiencia, en virtud del cual previo a limitar o privar de un derecho a una persona, debe tramitarse un proceso o procedimiento en el que se le permita razonablemente su intervencin a fin de que conozca los hechos que lo motivaron y de tal manera tenga la posibilidad de comparecer e intentar desvirtuarlos. En ese sentido,
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

38

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

los procesos jurisdiccionales deben encontrarse diseados de tal manera que potencien la intervencin del sujeto pasivo. De lo anterior se deriva que el derecho de defensa est ntimamente vinculado al derecho de audiencia, pues cuando ste establece que en todo proceso o procedimiento se tiene que otorgar de acuerdo a la ley o en aplicacin directa de la Constitucin al menos una oportunidad para or la posicin del sujeto pasivo principio del contradictorio, no cabe duda que todas las oportunidades de defensa a lo largo del proceso tambin son manifestaciones o aplicaciones in extremis del derecho de audiencia.
(SENTENCIA DEFINITIVA de AMPARO de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 641-2005 de las 14:00 horas del da 20/1/2009)

DERECHOS FUNDAMENTALES: VULNERACIN POR PARTE DE LA DIRECCIN GENERAL DE MIGRACIN En cuanto a la libertad de circulacin, llamada tambin libertad de trnsito, ha acotado la jurisprudencia constitucional en la sentencia definitiva dictada el 5-V-2005 en el Amparo 1097-2002, que sta constituye una de las ms importantes facetas de la libertad individual puesto que hace referencia a la proyeccin espacial de la persona humana. Consiste en la posibilidad de permanecer en un lugar o desplazarse de uno a otro, dentro del pas, sin ninguna restriccin por parte de las autoridades, salvo las limitaciones que la ley impone. Nuestra Constitucin vigente reconoce dicha libertad encontrndose plasmada en el artculo 5, inciso 1, que literalmente prescribe: Toda persona tiene libertad de entrar, de permanecer en el territorio de la Repblica y salir de ste, salvo las limitaciones que la ley establezca. Sobre tal disposicin constitucional, es de hacer notar, que la misma se traduce en los siguientes aspectos: (a) en el derecho que tiene toda persona a la libre circulacin y permanencia, siendo aplicable en principio, a toda la poblacin en general; (b) en que esa libertad se encuentra sometida a las limitaciones que la ley establece, fundadas generalmente en razones de seguridad, sanidad, orden pblico, privacin legtima de la libertad personal, entre otros. DERECHO DE AUDIENCIA El derecho de audiencia est contemplado en el artculo 11 de la Constitucin. Tal disposicin establece en su inciso primero que: Ninguna persona puede ser privada del derecho a la vida, a la libertad, a la propieLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

39

dad y posesin, ni de cualquier otro de sus derechos sin ser previamente oda y vencida en juicio con arreglo a las leyes; ni puede ser enjuiciada dos veces por la misma causa; por ello, dicho derecho se caracteriza, en primer lugar, por ser un derecho de contenido procesal, instituido como un pilar fundamental para la proteccin efectiva de los dems derechos de los gobernados, estn o no reconocidos en la Constitucin. Segn lo ha manifestado este tribunal en su jurisprudencia, esta categora consiste en que la privacin de derechos debe ser necesariamente precedida de un proceso o procedimiento prescrito para cada caso por las disposiciones infraconstitucionales respectivas y ante entidades previamente establecidas. ACTO SANCIONADOR Ahora bien, en el mbito administrativo, la misma jurisprudencia constitucional, ha acotado, por ejemplo en la sentencia del 28-IX-2001 dictada en el Amparo 780-99, que la potestad administrativa est sujeta a principios garantizadores, sustantivos y procedimentales que han de informar su ejercicio; entre ellos el establecimiento de un procedimiento sancionador que garantice el respeto de los derechos constitucionales de los administrados. Asimismo que el acto sancionador es una especie de un acto restrictivo de la esfera jurdica de los administrados y se encuentra regido por los principios inspiradores del orden penal. En ese sentido, la sancin admininistrativa es un acto de gravamen, un acto, por tanto, que disminuye o debilita la esfera jurdica de los particulares, bien sea mediante la privacin de un derecho, bien mediante la imposicin de un deber antes inexistente. Dicha sancin requiere, adems, de la necesaria observancia de un procedimiento administrativo, dentro del cual se conceden a la autoridad administrativa amplios poderes para la investigacin de los hechos y para la deduccin de responsabilidades a que los infractores han dado lugar, pero en contrapartida se reconocen tambin extensos derechos y garantas para la defensa de los administrados. En este sentido, se entiende que la posibilidad de imponer sanciones por parte de la Administracin Pblica debe quedar sujeta a la existencia previa de un procedimiento administrativo. Expuesto lo anterior, conviene acotar que el artculo 67 de la Ley de Migracin establece que para la imposicin de las sanciones administrativas contempladas en dicha normativa, la Direccin General de Migracin deber seguir el procedimiento gubernativo.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

40

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Dicho procedimiento se encuentra regulado en el artculo 42 de la Ley del Rgimen Poltico, que establece lo siguiente: Cuando la ley ordene el procedimiento gubernativo en asuntos civiles y no haya establecido trmites especiales, la autoridad respectiva adquirir su convencimiento por cualquiera de los medios de prueba establecidos en el Cdigo de Procedimientos Civiles, dando audiencia a la parte interesada por el trmino que juzgue conveniente, recibir sus pruebas dentro de tercero da si lo pidiere, ms el trmino de la distancia y resolver dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes. DERECHO A RECURRIR Respecto al derecho a recurrir o de acceso a los medios impugnativos, ha manifestado la jurisprudencia constitucional, que es un derecho de configuracin legal y, por ende, implica que al consagrarse en la ley un determinado medio impugnativo para el ataque de una resolucin de trmite o definitiva, debe permitirse a la parte agraviada el acceso efectivo al mismo, con lo cual se estara tambin accediendo, eventualmente, a un segundo o tercer examen de la cuestin otro grado de conocimiento-. Ahora bien, en el mbito administrativo y segn lo ha acotado la Sala de lo Contencioso Administrativo en la sentencia del 30-VII-2002, los recursos son la va por la cual el administrado legitimado pide a la Administracin la revocacin o modificacin de una resolucin que se reputa ilegal. Adems afirm que la apelacin constituye un recurso ordinario mediante el cual, a peticin del administrado, el funcionario, rgano o ente superior jerrquico a aquel que emiti el acto que se adversa, conoce del mismo a fin de confirmarlo, modificarlo o revocarlo. El artculo 67 de la Ley de Migracin establece, adems, lo siguiente: las resoluciones de la Direccin General de Migracin sern apelables dentro de tercero da para el Ministerio del Interior. Introducidos los autos el Ministerio dentro de los cuatro das siguientes resolver lo que fuere de derecho; durante este trmino los interesados podrn apersonarse y presentar las pruebas y alegaciones que estimen convenientes. En cuanto a la renuncia de derechos de carcter constitucional y concretamente los de contenido procesal como el derecho a recurrirla Sala de lo Constitucional en la sentencia dictada el 9-V-2000 en el Amparo 194-99 afirm que un derecho de esta naturaleza es irrenunciable, es decir, no puede sustraerse de la esfera jurdica de todo ciudadano ni por documento pblico, autntico o privado, ni por acuerdo
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

41

de voluntades entre particulares, aunque su ejercicio se mire limitado a las formalidades establecidas en la ley, ya que en la renuncia entran en juego categoras procesales y constitucionales procesales derecho a un proceso constitucionalmente configurado, derecho de audiencia, derecho de igualdad y derecho a recurrir como medio de acceso a una segunda instancia-, que de no ser reconocidas, y sobre todo respetadas, impediran la adecuada tutela y la consiguiente salvaguarda de los derechos constitucionales de los particulares, provocando un estado de indefensin y desigualdad para una de las partes, con infraccin de las normas procesales constitucionales. Asimismo, mediante la sentencia de Inconstitucionalidad de referencia 9-97 dictada con fecha 15-II-2002, esta Sala estableci, con ms especificidad, que los derechos o categoras integrantes del debido proceso, por su finalidad de potenciar el acceso completo de las personas a las instancias jurisdiccionales, slo pueden disponerse unilateral o bilateralmente- si se tiene pleno conocimiento de las consecuencias de dicha renuncia en el ejercicio de los referidos derechos. Debe indicarse que la Direccin General de Migracin y Extranjera dio trmite al artculo 42 de la Ley del Rgimen Poltico iniciando el procedimiento con la entrega a los impetrantes de los formatos pre elaborados denominados Actas de Audiencia en las cuales, luego de hacerse constar las declaraciones de cada uno de ellos aparece una clusula que dice: As mismo, manifiesta que no presentar prueba de descargo y que renuncia al trmino probatorio, establecido en el artculo cuarenta y dos de la Ley del Rgimen Poltico. En ese sentido, la renuncia contemplada en los referidos formatos -aun cuando dos de ellos hayan sido firmadas por los demandantes-, suponen una clusula abusiva que compromete gravemente la libre manifestacin de voluntad de la persona que deba comparecer ante dicho ente gubernamental en casos como el presente, ya que se constituye como una condicin impuesta unilateralmente por dicha institucin y que coloca al administrado en una posicin de completo desequilibrio para la defensa de sus derechos. Dichas Actas de Audiencia predeterminadas, impiden por tanto la realizacin de un procedimiento en el que se garantice el principio de contradiccin, indispensable en un proceso o procedimiento configurado constitucionalmente. De ah que al llevarse a cabo dicho trmite, comprometiendo la libre voluntad de los impetrantes al impedirles decidir sobre la utilizacin de los medios de prueba que la ley permita, se hayan obstaculizado sus derechos a la libre circulacin, audiencia y defensa de cada uno de los actores, el cual culmin con una decisin
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

42

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

administrativa inconstitucional: la cancelacin de su permiso de estada y la prevencin para que salieran del territorio nacional. Por lo que resulta procedente ampararlos en su pretensin. Al respecto, es necesario aclarar, que cuando este tribunal reconoce en su sentencia la existencia de un agravio personal, la consecuencia natural y lgica es la de reparar el dao causado, restaurando las cosas al estado en que se encontraban antes de la ejecucin del acto violatorio de derechos y restableciendo al perjudicado en el pleno uso y goce de sus derechos violados. Por ello, el artculo 35 de la Ley de Procedimientos Constitucionales, en su primer inciso seala el efecto normal y principal de la sentencia estimatoria: el efecto restitutorio. Ahora bien, este efecto restitutorio debe entenderse atendiendo a la finalidad principal del amparo: el restablecimiento del derecho constitucional violado; y, en consecuencia, la respectiva reparacin de la lesin causada.
(SENTENCIA DEFINITIVA de AMPARO de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 296-2007 de las 09:29 horas del da 26/1/2009)

DESISTIMIENTO El desistimiento consiste bsicamente en la renuncia que la parte actora realiza respecto de la pretensin procesal ejercitada, con base en la disponibilidad que aqulla ostenta en relacin a la misma. Esto implica que, por una declaracin unilateral del actor, se hace desaparecer la queja social que se haba concretado y configurado mediante la demanda. Por ende, podra afirmarse que, con el desistimiento, la pretensin se vuelve imperfecta o, en todo caso, ya no se configura como tal.
(IMPROCEDENCIA de AMPARO de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 96-2006 de las 10:26 horas del da 4/5/2009) Relaciones: (SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 165-2009 de las 09:28 horas de fecha 03/09/2009) (SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 165-2009 de las 09:28 horas de fecha 03/09/2009)

ESTABILIDAD LABORAL: DESTITUCIN DE TESORERO MUNICIPAL Se ha sostenido en abundante jurisprudencia que la estabilidad laboral implica el derecho a conservar un trabajo o empleo y que podr ser invocado por el empleado cuando concurra a su favor circunstanLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

43

cias como las siguientes: que subsista el puesto de trabajo, que el empleado no pierda su capacidad fsica o mental para desempear el cargo, que ste labore con eficiencia, que no se cometa falta grave que la ley considere causal de despido, que subsista la institucin para la cual se presta el servicio y que, adems, el puesto no sea de aquellos que requieran de confianza, sea personal o poltica. En este caso, el actor que ha sido destitudo laboraba bajo el rgimen de la Ley de Salarios con el cargo de Tesorero Municipal en la Alcalda Municipal de San Antonio del Monte, tal como se ha probado y consta acuerdo por medio del cual el Concejo Municipal resuelve destituir al impetrante de su cargo de Tesorero Municipal, por un faltante de dinero. Por consiguiente, es dable afirmar que el actor era un empleado pblico, en consecuencia gozaba de estabilidad laboral al momento de ser removido de su cargo y previo a ello deba segursele un proceso o procedimiento constitucionalmente configurado. En cuanto al procedimiento o proceso previo al que deba ajustarse la autoridad demandada para determinar la destitucin del impetrante, es preciso establecer el rgimen legal aplicable al caso concreto. Para el estudio del presente caso, es conveniente sealar que la Ley de Servicio Civil, en su artculo 4 letra l), establece que estn excluidos de la Carrera Administrativa Los servidores pblicos que desempean los cargos de Directores, Subdirectores y secretarios de stos; Gerentes, Jefes de Departamento, de Seccin, Administradores, colectores, tesoreros, pagadores, intendentes, guarda-almacenes, bodegueros y Auditores en cualquier dependencia de las Instituciones Pblicas (); y tomando en cuenta que el demandante ha laborado como Tesorero Municipal, debe entenderse excluido de tal rgimen laboral, lo cual no significa que est desprotegido en su situacin jurdica como empleado, pues tal exclusin slo significa que no est regido en los aspectos procedimentales- por tal cuerpo normativo. En ese orden de ideas, conviene agregar que existe una nueva normativa que regula, en trminos generales, el rgimen de los servidores pblicos municipales, denominada Ley de la Carrera Administrativa Municipal y que establece, en su artculo 1:El objeto de la presente Ley es desarrollar los principios constitucionales relativos a la carrera administrativa municipal y garantizar la eficiencia del Rgimen Administrativo Municipal mediante el ofrecimiento de igualdad de oportunidades para el ingreso al servicio pblico municipal, la capacitacin permanente, la estabilidad en el cargo y la posibilidad de ascensos y traslados. Para lograr estos objetivos, el ingreso, la permanencia y el ascenso en los empleos de la carrera administrativa municipal se har exclusivamente
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

44

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

con base en el mrito y aptitud; con exclusin de toda discriminacin que se base en motivos de carcter poltico, racial, social, sexual, religioso o de cualquiera otra ndole. Cada Municipalidad deber regirse conforme a las disposiciones establecidas en presente ley. Asimismo, de dicha normativa se advierte que el cargo que ostentaba el impetrante bajo el rgimen de nombramiento apuntado, est comprendido en la Carrera Administrativa Municipal, ya que el artculo 2 de la ley que regula la Carrera Municipal establece una serie de exclusiones para su mbito de aplicacin dentro de las cuales no se encuentra el cargo de tesorero, debido a que se trata de un cargo con funciones indispensables dentro de la municipalidad como son la recaudacin y custodia de los fondos municipales y la ejecucin de los pagos respectivos, tal como se desprende del artculo 86 del Cdigo Municipal, por lo que se trata de funciones administrativas y regulares de la municipalidad. Adems, debe destacarse que dicho cuerpo normativo contiene un ttulo completo (numero VII, denominado rgimen disciplinario) que comprende los artculos 62 al 79 y en los que se establece con amplio detalle el procedimiento y causales para la imposicin de sanciones a los servidores pblicos, incluyendo la destitucin -artculo 71-. La legislacin en referencia, est acorde a lo manifestado por esta Sala en su jurisprudencia en cuanto a que la prdida de la estabilidad laboral no constituye una atribucin discrecional de la administracin estatal, sino que es una atribucin reglada o vinculada por los regmenes especiales o, en ltima instancia, por el mismo precepto constitucional; estableciendo as un procedimiento previo para la limitacin o restriccin de los derechos laborales de los servidores municipales. Expuesto todo lo anterior, aunado a que el demandante fue despedido el cuatro de junio de dos mi siete, se colige que la normativa aplicable para la validez constitucional del supuesto de destitucin era la Ley de la Carrera Administrativa Municipal por haber entrado en vigencia antes del acto reclamado. Expuesto lo anterior, y dado, adems, que no existen agregadas al expediente judicial prueba acerca del seguimiento de alguna diligencia previo a despedir al actor, resulta evidente que el Concejo Municipal demandado destituy al impetrante sin seguir el procedimiento que constitucionalmente deba diligenciar, justificando su actuacin en que se haba seguido el proceso penal que enfrentaba el demandante como causa principal de la remocin del cargo que ste ostentaba. Y es que, el seguimiento del procedimiento que dicha autoridad edilicia colegiada tena la obligacin de seguir previo al despido del actor, no
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

45

se suple con la persecucin penal del impetrante por la comisin del delito de peculado; pues si bien la comisin de un delito es un hecho reprochable, la autoridad deba seguir el proceso o procedimiento que exige la ley para separar del cargo al impetrante. Por consiguiente, se colige que existe violacin a los derechos de estabilidad laboral y audiencia consagrados en la normativa constitucional, y que la misma incide en la esfera jurdica del demandante, por lo que es procedente acceder a lo solicitado en la demanda y, en consecuencia, ampararlo en sus pretensiones.
(SENTENCIA DEFINITIVA de AMPARO de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 354-2007 de las 15:40 horas del da 14/4/2009)

EXPROPIACIN: INDEBIDO PROCESO Sobre el derecho a la seguridad jurdica, este Tribunal ha sostenido lo siguiente: Por seguridad jurdica se entiende, la certeza que las personas en general poseen, de que su situacin jurdica no sea modificada ms que por los procedimientos regulares y autoridades competentes, ambos establecidos previamente. La seguridad jurdica implica una actitud de confianza en el derecho vigente y una razonable previsibilidad sobre su futuro; es la que permite prever las consecuencias de las acciones del hombre as como las garantas de orden constitucional que gozan tales actos. Por consiguiente la Sala de lo Constitucional es la encargada de vigilar y potenciar la supremaca de la Constitucin, teniendo el cuidado que los actos de autoridad sean ajustados al orden normativo fundamental. Y sobre el derecho de propiedad este Tribunal ha establecido, que tal derecho se encuentra regulado en el artculo 2 de la Constitucin; que es una categora jurdica subjetiva protegible por la va del amparo; y que, por tal derecho se entiende la facultad que tienen todas las personas para disponer libremente de sus bienes, en el uso, goce y disfrute de ellos, sin ninguna limitacin que no sea generada o devenida por la ley o la Constitucin. Sin embargo, cuando se trata de razones de utilidad pblica, existe la posibilidad, que la administracin pblica mediante un acto de poder, de carcter unilateral, obligue a un particular a cederle un bien mediante el pago de una previa y justa indemnizacin. Por regla general opera la indemnizacin previa, pero en la expropiacin por va legal, es usual que se disponga la ocupacin inmediata de los bienes, remitindose a un momento posterior la fijacin y pago de la indemnizacin.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

46

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

En el presente caso, el demandante no ha tenido certeza sobre la situacin jurdica de su inmueble, tal como ha quedado demostrado, ya que no existe claridad en cuanto al procedimiento que pueda haber seguido la autoridad demandada, pues al revisar el expediente solamente existe gran confusin sobre lo actuado; por lo que el demandante no ha tenido confianza en la aplicacin de las leyes por parte de la referida autoridad. Lo anterior le ha creado inseguridad jurdica al impetrante, pues a esta fecha, no est en posesin de su inmueble, ni ha sido indemnizado por la expropiacin; mientras tanto, no puede ejercer su derecho de propiedad y disponer del mismo en la forma que le parezca. Por todo lo expuesto y al no haber demostrado la autoridad demandada, que en el procedimiento de expropiacin decretada, con relacin al demandante le haya dado intervencin, a fin de que pudiera ejercer sus derechos, y al no existir certeza en la aplicacin de la ley, y tomando en cuenta la prueba de testigos, que afirman que el demandante no puede ejercer su derecho de propiedad, porque otras personas que fueron adjudicatarias segn el expediente, poseen su inmueble, esta Sala concluye, que el Presidente del Instituto Salvadoreo de Transformacin Agraria, ha vulnerado los derechos de audiencia, a la seguridad jurdica y propiedad, al interesado; en consecuencia procede ampararlo en su pretensin por tales derechos.
(SENTENCIA DEFINITIVA de AMPARO de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 551-2006 de las 14:54 horas del da 22/5/2009) LEGITIMACIN PROCESAL: LEGITIMA CONTRADICCIN

La legitimacin procesal es la consideracin que hace la ley respecto de las personas que se hallan en una determinada relacin con el objeto del proceso. De tal forma, que al iniciarse algunos procesos, deben legitimarse activa y pasivamente las personas que intervienen en la relacin, por ejemplo: el acreedor es el nico legitimado activamente para reclamarle a su deudor (legitimado pasivamente); el propietario de un inmueble para reivindicar el mismo a travs del correspondiente proceso civil y frente al poseedor actual; el que ha sufrido alguna violacin a sus derechos constitucionales para pedir amparo frente a la autoridad que supuestamente emiti el acto violatorio. Lo anterior es, lo que se conoce como legtima contradiccin, la cual al inicio del proceso de amparo no es necesario demostrada, sino, basta atribursela subjetivamente en la demanda, es decir, basta que el demandante se autoatribuya la titularidad de un derecho constitucioLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

47

nal, que estima le ha sido violado, atribuyendo tal violacin al sujeto pasivo vinculado a su pretensin.
(SENTENCIA DEFINITIVA de AMPARO de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 456-2007 de las 14:54 horas del da 3/6/2009)

RGANO EJECUTIVO: ENTE AUTORIZADOR PARA LA FABRICACIN, IMPORTACIN, EXPORTACIN, COMERCIO, TENENCIA Y PORTACIN DE ARMAS, MUNICIONES, EXPLOSIVOS Y RTICULOS SIMILARES La Constitucin de la Repblica en el artculo 217 establece lo siguiente: La fabricacin, importacin, exportacin, comercio, tenencia y portacin de armas, municiones, explosivos y artculos similares, slo podrn efectuarse con la autorizacin y bajo la supervisin directa del rgano Ejecutivo, en el Ramo de Defensa. Una ley especial regular esta materia. Es as, que el legislador ha emitido la Ley de Control y Regulacin de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos y Artculos Similares LCRAFMEAS-, por medio del Decreto Legislativo No. 655 de fecha uno de julio de 1999, publicado en el D.O. No. 139, Tomo 344 de fecha veintisis del mismo mes y ao, la cual en el inciso primero del artculo uno establece: La presente Ley tiene por objeto controlar y regular el uso, fabricacin, importacin, exportacin, comercializacin de armas de fuego, municiones, explosivos, accesorios y artculos similares; el almacenaje, transporte, tenencia, portacin, coleccin, reparacin, modificacin de armas de fuego, recarga de municiones y funcionamiento de polgonos de tiro permitidos por la presente ley. El artculo 2 de la misma ley, en el inciso primero prescribe: El rgano Ejecutivo en el Ramo de la Defensa Nacional autorizar y supervisar directamente todas las actividades establecidas en el artculo anterior, a travs de la Direccin de Logstica del Ministerio de la Defensa Nacional. Esta facultad no deber ser concesionada por razones de Seguridad Nacional. (Resaltado y subrayado en el texto, suplidos) El artculo 12 determina las actividades en las que dentro de sus respectivas esferas de competencia, intervendrn el Ministerio de la Defensa Nacional a travs de la Direccin de Logstica y el Ministerio de Gobernacin hoy corresponde al Ministerio de Seguridad Pblica y Justicia- a travs de la Polica Nacional Civil. Dicha ley tambin establece, que corresponder a la unidad respectiva del Ministerio de la Defensa Nacional, conceder las licencias y matrculas previstas en la ley, y respecto a su funcin de supervisin
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

48

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

coordinar con la Polica Nacional Civil la intervencin de sta para las inspecciones, controles fsicos de inventario, controles sobre la tenencia, portacin de armas de fuego y dems diligencias que sean necesarias para el adecuado cumplimiento de la ley y su reglamento Art. 13. Como complemento a la ley citada, el legislador promulg la Ley de Gravmenes relacionados con el Control y Regulacin de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos y Artculos Similares LGrCRAFMEAS, por medio del Decreto Legislativo No. 540 de fecha 16 de diciembre de 2004, publicado en el D.O. No. 239, Tomo 365 del da 22 del mismo mes y ao, la cual segn el artculo 1 tiene por objeto regular el establecimiento y aplicacin de los derechos fiscales e impuestos relacionados con el uso, fabricacin, importacin, exportacin y comercializacin de armas de fuego, municiones, explosivos y artculos similares; as como su almacenamiento, transporte, transferencia de propiedad, portacin o tenencia, y otras actividades. En esta ley Art.2, se establecen como hechos generadores de los derechos fiscales que nos interesa para el presente caso, la tramitacin, expedicin y registro de licencias, matrculas, permisos especiales y traspasos; y entre los sujetos pasivos de tales derechos se encuentran los que determina el artculo 3 en el literal b) el cual se lee: Las personas naturales o jurdicas, autorizadas por el Ministerio de la Defensa Nacional para realizar las actividades de fabricacin, importacin, exportacin y comercializacin de armas de fuego, municiones, explosivos y artculos similares; su almacenaje, transporte, portacin o tenencia; la reparacin y modificacin de armas de fuego; la recarga de municiones; y el funcionamiento de polgonos de tiro.; y el artculo 5 establece la competencia de la Oficina de Registro, Control y Regulacin de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos y Artculos Similares de la Direccin de Logstica del Ministerio de la Defensa Nacional, para extender las licencias, matrculas y permisos especiales relacionados con las actividades a que hace referencia el artculo uno de dicha ley. Por otra parte, el artculo 9 determina los derechos fiscales para toda clase de permiso especial relacionado con las armas, municiones, explosivos y similares, de acuerdo a la activad que se vaya a realizar, encontrando en el literal e) de dicha norma, a las empresas de seguridad privada. Dichos permisos de conformidad a lo que dispone el mismo artculo, tendrn un perodo de vigencia de un ao contado a partir de su emisin, pudiendo renovarse por perodos iguales. La extensin o expedicin de dichos permisos, constituye el hecho generador de los derechos fiscales establecidos.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

49

En relacin con lo anterior, la Ley de los Servicios Privados de Seguridad contenida en el Decreto Legislativo No. 227 de fecha 14 de diciembre de 2000, publicado en el D.O. No. 18, Tomo 350 de fecha 24 de enero de 2001 tiene por objeto regular, registrar y controlar la actividad de las personas naturales o jurdicas que presten servicios de seguridad privada a personas y a sus bienes muebles o inmuebles; correspondindole al Ministerio de Seguridad Pblica y Justicia, a travs de la Polica Nacional Civil, el Registro y Control de dichas actividades. Estn sujetas a dicha ley, las agencias o empresas propiedad de personas naturales o jurdicas de carcter privado que se dediquen al adiestramiento, transporte de valores, prestacin de servicios de custodia, vigilancia y proteccin a persona naturales o jurdicas y sus bienes, que en la ley se denominan agencias de seguridad privada. Asimismo estn sujetas las asociaciones de vigilantes y vigilantes independientes, las agencias de investigacin privada y las personas naturales o jurdicas que tengan su propio servicio de seguridad que se les denomina servicios propios de proteccin. El Director General de la Polica Nacional Civil, previo dictamen favorable de la Divisin de Registro y Control de Servicios Privados de Seguridad, autorizar a las agencias de seguridad privada, y dems sujetos relacionados en el prrafo anterior; y antes de que inicien las operaciones, se realizarn las inspecciones necesarias para que la autoridad pueda constatar el inventario de las instalaciones, armamento, municiones y dems equipo, as como la verificacin de la documentacin correspondiente del personal. Si se cumple con todos los requisitos, se conceder la autorizacin para el funcionamiento, previo el pago de los derechos fiscales establecidos en el artculo 8 de dicha ley, segn el nmero de personas que integren el personal de seguridad. La autorizacin es para tres aos, y puede ser renovada por perodos iguales, debiendo pagarse previamente los derechos correspondientes. A partir de lo expuesto, corresponde analizar la queja de las sociedades demandantes, que se refiere primordialmente a la supuesta vulneracin del principio de legalidad como manifestacin del derecho de seguridad jurdica tributaria, porque estiman que no existe claridad en el literal e) del artculo 9 de la Ley de Gravmenes relacionados con el Control y Regulacin de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos y Artculos Similares LGrCRAFMEAS, ya que se ha incluido a las agencias o empresas de seguridad privada como sujetos obligados a obtener un permiso especial, por el cual deben pagar una tasa estableLneas y Criterios Jurisprudenciales

50

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

cida en la misma disposicin, que los entes encargados de hacer efectiva dicha norma lo conciben como un impuesto para el funcionamiento de las empresas de seguridad. Al respecto es preciso establecer la naturaleza jurdica de los derechos fiscales a que se refiere el artculo 9 especficamente en el literal e) de la LGrCRAFMEAS. Algunos tratadistas tributarios y en cdigos fiscales de ciertos pases, denominan derechos fiscales a las tasas, y en nuestro ordenamiento jurdico es usual denominar derechos fiscales a ciertas tasas por servicios jurdicos o administrativos, por ejemplo: en la extensin de permisos de construccin, para circulacin de vehculos etc., por matrculas, certificaciones, constancias, expedicin de ttulos, registros y otros; as como respecto a ciertas actividades que requieren control y autorizacin. Dichos servicios solamente pueden ser prestados por parte del Estado o del Municipio-, que se particularizan en el contribuyente. En el presente caso, la ley de gravmenes aplicable, establece en el artculo 3 literal b) que son sujetos pasivos de los derechos fiscales, las personas naturales o jurdicas autorizadas por el Ministerio de la Defensa Nacional para realizar las actividades relacionadas con las armas, municiones, explosivos y similares, que detalla en el literal en comento, para lo cual extender los permisos especiales a que se refiere el artculo 9; expedicin que genera la obligacin tributaria de pagar los derechos fiscales establecidos en la misma disposicin. Por lo anterior, el tributo que se paga por la expedicin de los permisos especiales, es una tasa y no un impuesto, dado que la ley establece que para realizar las actividades relacionadas con las armas, el Ministerio de la Defensa Nacional debe extender permisos especiales autorizaciones-, y las personas a quienes se les extiendan tales permisos, deben pagar los derechos fiscales establecidos. Es decir existe un servicio pblico que presta el Estado, a travs del referido Ministerio, que se individualiza en cada persona natural o jurdica que solicita el permiso especial segn la actividad relacionada con las armas que vaya a desarrollar. Delimitado el punto anterior, analizaremos si en el literal e) del referido artculo 9, el legislador ha establecido que el Ministerio de la Defensa Nacional extender permiso especial para autorizar el funcionamiento de las agencias o empresas de seguridad privada. De conformidad al artculo 2 literal a) de la Ley de los Servicios Privados de Seguridad LSPS-, estn sujetas a dicha ley -para los efectos de este amparo-, las agencias o empresas propiedad de personas naturales o jurdicas de carcter privado, que se dediquen al adiestramiento, transporte de valores, prestacin de servicios de custodia,
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

51

vigilancia y proteccin a personas naturales o jurdicas y sus bienes, que en la ley se denominan agencias de seguridad privada, las cuales sern autorizadas por el Director General de la Polica Nacional Civil, previo dictamen favorable de la Divisin de Registro y Control de Servicios Privados de Seguridad, y antes de que inicien las operaciones, se realizan las inspecciones necesarias para que la autoridad pueda constatar el inventario de las instalaciones, armamento, municiones y dems equipo, as como la verificacin de la documentacin correspondiente del personal Art. 5 LSPS-. Si se cumple con todos los requisitos se conceder la autorizacin para el funcionamiento, previo el pago de los derechos fiscales establecidos en el artculo 8 de dicha ley segn el nmero de personas que integren el personal de seguridad. Por otra parte, en cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 217 de la Constitucin, la Ley de Control y Regulacin de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos y Artculos Similares LCRAFMEAS-, en el inciso primero del artculo 1 establece: La presente Ley tiene por objeto controlar y regular el uso, fabricacin, importacin, exportacin, comercializacin de armas de fuego, municiones, explosivos, accesorios y artculos similares; el almacenaje, transporte, tenencia, portacin, coleccin, reparacin, modificacin de armas de fuego, recarga de municiones y funcionamiento de polgonos de tiro permitidos por la presente ley. El artculo 2 de dicha ley, en el inciso primero prescribe: El rgano Ejecutivo en el Ramo de la Defensa Nacional autorizar y supervisar directamente todas las actividades establecidas en el artculo anterior, a travs de la Direccin de Logstica del Ministerio de la Defensa Nacional. Esta facultad no deber ser concesionada por razones de Seguridad Nacional. Y el artculo 12 de la misma normativa, determina las actividades en las que dentro de sus respectivas esferas de competencia, intervendrn el Ministerio de la Defensa Nacional a travs de la Direccin de Logstica y el Ministerio de Gobernacin -hoy le corresponde al Ministerio de Seguridad Pblica y Justicia- por medio de la Polica Nacional Civil. De lo relacionado en los prrafos anteriores se constata, que es el Ministerio de Seguridad Pblica y Justicia a travs de la Polica Nacional Civil, la autoridad competente para conceder la autorizacin para el funcionamiento de las agencias de seguridad privada; y que el control y regulacin por parte del Estado de las actividades relativas a las armas, municiones, explosivos v artculos similares, es competencia del Ministerio de la Defensa Nacional.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

52

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

De tal forma que, de conformidad con lo que establecen los artculos 1, 2 y 3 literal b) de la ley de gravmenes -LGrCRAFMEAS-, sta tiene por objeto regular el establecimiento y aplicacin de los derechos fiscales por los permisos especiales para realizar las actividades relacionadas con las armas de fuego, municiones, explosivos y artculos similares relacionados con las mismas, y dentro de los hechos generadores que establece, se encuentra la expedicin de dichos permisos; asimismo determina a los sujetos pasivos de tales derechos, entre los que se encuentran las personas naturales o jurdicas autorizadas por el Ministerio de la Defensa Nacional, para realizar las actividades de fabricacin, importacin, exportacin y comercializacin de armas de fuego, municiones, explosivos y artculos similares, su almacenaje, transporte, portacin o tenencia; la reparacin y modificacin de armas de fuego; la recarga de municiones y el funcionamiento de polgonos de tiro. TRIBUTOS Con relacin a lo anterior, conforme al principio de legalidad, desde el punto de vista del derecho tributario, material o sustantivo relativo a las obligaciones tributarias- no puede haber tributo sin ley previa que lo establezca. En virtud de este principio, las leyes son interpretadas conforme a su letra y espritu, vedando la posibilidad de crear tributos y exenciones por analoga. La ley debe establecer los elementos bsicos y estructurales del tributo que son: el hecho generador, los sujetos pasivos, la base imponible y el quantum o monto del mismo, las exenciones, etctera. El hecho generador del tributo, es producto de la norma, es la realidad jurdica, y el hecho, acto u operacin que en l se describe, es lo que constituye el presupuesto objetivo del tributo, es decir, es el presupuesto jurdico o econmico fijado por la ley, que cuando se realiza generalmente origina el nacimiento de la obligacin tributaria en algunos casos el legislador dispone otro momento-. En las tasas, el presupuesto es ajeno a hechos econmicos, correspondiendo a una actividad administrativa o jurdica del sujeto activo Estado o Municipio. Segn algunos tratadistas, el hecho generador tambin llamado hecho imponible o presupuesto de hecho, para que se configure en la realidad, deben verificarse cuatro aspectos, si falta uno no se genera la obligacin tributaria. Dichos aspectos son: material, personal o subjetivo, temporal y espacial; que pueden hallarse dispersos en la misma ley, lo cual no perjudica el carcter unitario e indivisible del hecho generador.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

53

El aspecto material es tan relevante, que algunos lo identifican con el hecho generador o imponible, y consiste en la descripcin objetiva del hecho o situacin previstos en forma abstracta por la norma jurdica como se indic anteriormente-, cuya clave es el verbo utilizado o implcito en el texto; por ejemplo obtener ganancias, ser titular de bienes. El aspecto personal o subjetivo est dado por la persona o personas a cuyo respecto se configura el aspecto material, o sea, el sujeto pasivo del tributo. El aspecto temporal est referido a que el hecho o situacin descrito en forma abstracta, debe acontecer durante la vigencia de la norma tributaria; y el aspecto espacial, se refiere al lugar en el cual se realiza el hecho imponible. La ley de gravmenes a que se refiere este caso, en lo que respecta a las empresas o agencias de seguridad privada, ha establecido el tributo tasa-, el monto del mismo y el sujeto pasivo art. 9 literal e)-, pero respecto al hecho generador, en el artculo 2 dice: Constituyen Hechos Generadores de los derechos fiscales establecidos en la presente ley, la tramitacin, expedicin y registro de licencias, matrculas, permisos especiales y traspasos., pero en el referido artculo 9 literal e) no describe con claridad el presupuesto objetivo del tributo aspecto material para que se configure en la realidad el hecho generador-, dado que no dice respecto a cul actividad relacionada con las armas, municiones, explosivos y artculos similares, extender el Ministerio de la Defensa Nacional el permiso especial a las agencias o empresas de seguridad privada. En otras palabras, no se sabe en qu consiste el servicio pblico que ha de prestar el Estado que es el presupuesto para el nacimiento de la obligacin de pagar la tasa. Cabe aclarar, que tampoco la Ley de Control y Regulacin de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos y Artculos Similares, ni la Ley de Servicios Privados de Seguridad, establecen que el Ministerio de la Defensa Nacional deba extender a las empresas referidas, permiso especial para realizar alguna actividad relacionada con las armas. Esta Sala en su jurisprudencia sobre la seguridad jurdica ha sostenido: la ley debe ser clara para que a nadie induzca al error por su oscuridad y dicha claridad normativa requiere una tipificacin unvoca de los supuestos de hecho, que evite en lo posible el abuso de conceptos vagos e indeterminados, as como una delimitacin precisa de las consecuencias jurdicas, con lo que se evita la excesiva discrecionalidad de los rganos encargados de la aplicacin del derecho. En el presente caso, la ley de gravmenes relacionada, respecto al artculo 9 literal e) impugnado, carece de claridad, pues al no indicar el presupuesto objetivo del tributo - descripcin del servicio que presta
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

54

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

el Estado-, ha inducido a error, ya que, por una parte el Ministerio de la Defensa Nacional extiende los permisos para autorizar el funcionamiento de las referidas empresas, y por otra parte las demandantes consideran que no deben pagar ese tributo. En este punto es importante destacar, que igual disposicin a la del literal e) del artculo 9, exista en la Ley de Derechos Fiscales para el Otorgamiento de Licencias y Permisos para el Control de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos y Artculos Similares, emitida por medio del Decreto Legislativo No. 19 de fecha 9 de junio de 1994, publicado en el Diario Oficial No. 127, Tomo 324 del da 8 de julio del mismo ao, la cual fue derogada al decretarse la ley de gravmenes vigente. La ley derogada en el artculo 12 estableca los derechos fiscales que anualmente deban pagar las Agencias de Seguridad Privada, cantidad que en colones equivale a $1,142.86, que es lo que pagan actualmente. Por todo lo expuesto esta Sala concluye: 1) que el tributo que establece la LGrCRAFMEAS en el artculo 9 literal e) impugnado, es una tasa -derechos fiscales-; y 2) que en dicha disposicin no se ha establecido con claridad el presupuesto objetivo del tributo, dado que no dice por cul actividad relacionada con las armas, municiones, explosivos y dems artculos similares, deba extender el permiso especial el Ministerio de la Defensa Nacional, por lo cual deba pagarse la tasa establecida; en consecuencia se vulnera el principio de legalidad como manifestacin del derecho a la seguridad jurdica tributaria de las impetrantes y el derecho de propiedad art. 2 Cn.- que es el derecho material que resulta vulnerado; siendo procedente amparar por esta queja a las sociedades demandantes. Habindose comprobado la violacin del principio de legalidad como manifestacin del derecho a la seguridad jurdica, resulta irrelevante entrar al estudio del derecho de igualdad aducido por las impetrantes, lo cual ya se haba advertido en el romano III de esta sentencia.
(SENTENCIA DEFINITIVA de AMPARO de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 456-2007de las 14:54 horas del da 3/6/2009)

PRINCIPIO DE CONGRUENCIA PROCESAL Atendiendo al principio de congruencia procesal, es dable sostener que la sentencia definitiva del proceso de amparo debe imperiosamente versar sobre el acto atacado, enjuiciando su constitucionalidad a partir de los derechos o categoras constitucionales cuya violacin se ha alegado como parmetro jurdico de confrontacin; acordando as, en trminos generales, su conservacin -en caso de desestimarse la
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

55

pretensin- o invalidacin -en caso de estimarse la pretensin- para la plena actuacin y tutela de la categora lesionada. De lo anterior se infiere que la existencia del acto reclamado es requisito sine qua non para el desarrollo y finalizacin normal del proceso a travs de la sentencia definitiva, ya sea sta estimatoria o desestimatoria de la pretensin, pues constituye el objeto del pronunciamiento jurisdiccional, por lo que la no comprobacin objetiva de su existencia, en el devenir del proceso de amparo, torna nugatorio e intil el pronunciamiento del provedo definitivo por parte de este tribunal.
(SOBRESEIMIENTO de AMPARO de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 172-2007 de las 11:24 horas del da 12/8/2009)

PROCESO JURISDICCIONAL: DILIGENCIAS DE AUSENCIA Acerca de las diligencias de ausencia prescritas en el artculo 141 del Cdigo de Procedimientos Civiles, es menester retomar lo manifestado por este Tribunal en reciente jurisprudencia, especficamente, la sentencia de amparo ref. 342-2003 pronunciada a las catorce horas con cuarenta minutos del da catorce de agosto de dos mil seis. En dicha providencia se dijo, en lo pertinente: el proceso jurisdiccional implica la concurrencia real y efectiva de demandantes y demandados, ante la autoridad del tribunal, llamado a resolver o a decidir la litis con arreglo a Derecho -Constitucin y leyes aplicables- previa recepcin y debate de los fundamentos de las respectivas pretensiones formuladas en la demanda y en la defensa, de acuerdo al ordenamiento procesal vigente. La doctrina ha distinguido adems de la triloga mencionada -notificacin-simple, notificacin-citacin y notificacinemplazamiento- entre a) notificaciones en propia persona o en mano propia, b) notificaciones en manos de terceros y c) notificaciones por edictos, a efecto de caracterizar esta actividad procesal de acuerdo a su trascendencia o importancia y de acuerdo a la necesidad operativa del Tribunal. El pensamiento jurdico -a este respecto- es unnime, que tratndose de la notificacin emplazamiento, debe realizarse con observancia de ciertos requerimientos o formas esenciales para asegurar su eficacia procesal. Entre esos requerimientos se plantea en abstracto la regularidad del acto y, en concreto, que es esencial para que el emplazamiento cumpla su cometido que se ejecute en forma directa con el demandado en persona, es decir, sin intermediarios salvo excepciones especialmente razonables. Esta exigencia lgicamente conduce necesariamente a realizar el emplazamiento en el domicilio real del
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

56

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

demandado y, si se trata de una persona jurdica, a practicarse directamente con su representante judicial o extrajudicial, en el lugar donde se hallare el asiento principal de sus negocios. Es que de la regularidad del emplazamiento depende la regularidad de todo proceso. En el sentido expresado la exigencia de formas esenciales en la prctica del emplazamiento no es simple rito sino que obedece a su complejidad y trascendencia jurdica: no se trata de una mera notificacin. Entre stas, ciertamente es la mxima o primera por su importancia. De la regularidad del emplazamiento depende la configuracin constitucional del debido proceso. Significa entonces la primera y fundamental comunicacin que perfecciona la relacin jurdica procesal, porque de ella dependen: la concrecin efectiva de la audiencia que constitucionalmente corresponde a la parte demandada -bilateralidad-; y el surgimiento de la litispendencia y el carcter litigioso de los bienes o derechos en disputa. El emplazamiento [notificacin] de la demanda, no se limita a dar al demandado la noticia o aviso de las pretensiones judicialmente formuladas por el demandante, sino adems, contiene el llamamiento -citacin- del tribunal para asistir o apersonarse ante la instancia jurisdiccional, en ejercicio pleno y oportuno de los derechos procedimentales correspondientes y es de la esencia de toda citacin que se realice personalmente con el citado. Caso contrario la cita no existe. En ese sentido, el emplazamiento indudablemente est ntimamente relacionado con los derechos de audiencia y de defensa constitucionales, por configurar dicho acto procesal uno de sus mecanismos de realizacin. El art. 141 Pr. C., al regular la forma de proceder por quien intentare la demanda contra un ausente no declarado que se hallare fuera de la Repblica o cuyo paradero se ignore, y que no se supiere que ha dejado procurador u otro representante legal, procura configurar una hiptesis jurdica en consonancia con las exigencias constitucionales y legales, para habilitar la forma regular del proceso que ha de entablarse en la situacin hipottica ah prevista. Se regula entonces que se preparar el juicio pidiendo previamente, y por escrito, el nombramiento de un curador especial, probando sumariamente las circunstancias antedichas. La hiptesis contenida en el art. 141 Pr.C., prev en su inciso inicial, la situacin de la persona que al tratar de demandarse, estuviere ausente o estuviere fuera del territorio de la Repblica, o que encontrndose en su interior o afuera, su paradero fuere completamente desconocido, y que en uno y otro caso, no hubiere sido declarado ausente judicialmente. Porque de acuerdo al art. 473 C. C. y siguientes, el ausente declarado ya tiene curador que le represente,
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

57

que en el fondo es erigido como guardador o defensor de los bienes de aqul, segn se deduce de las disposiciones pertinentes del Cdigo Civil. En los supuestos anteriormente indicados se establece como principio o regla bsica, que como acto previo a la formacin del juicio, se solicite el nombramiento de un curador especial, para que asuma la representacin del demandado ausente, con quien deber realizarse el proceso que ha de iniciarse y, consecuentemente, para que reciba el emplazamiento, y se concrete en regular forma la audiencia y defensa del representado. En ese sentido se ha comentado: El art. 141 Pr. C. simplemente se refiere al caso comn y corriente de una persona que por cualquier causa se ausenta provisionalmente del pas yndose al exterior o se ignora su paradero, y en ambos casos no se sabe si ha dejado procurador u otro representante legal que lo represente ante los tribunales, en el caso de que se promueva alguna accin contra l. En los comentarios transcritos se deja advertido que la hiptesis legal prevista en las disposiciones relacionadas, hace referencia a la persona ausente por encontrarse afuera del territorio yndose al exterior o se ignora su paradero o cuando no se sabe que el ausente haya dejado procurador u otro representante legal conocido, y en uno y otro coinciden que es en esas circunstancias hipotticas, que procede el nombramiento de un curador que represente judicialmente al ausente no declarado, desde luego que si existe esa declaracin, de acuerdo a la legislacin civil, ya no es necesario el nombramiento, tampoco si se sabe o se conoce el domicilio del sujeto que reside fuera del territorio. El texto mismo del art. 141 Pr. C. en su inciso primero confirma lo anterior, cuando al referirse al ausente no declarado introduce la expresin y que no se sepa que ha dejado procurador u otro representante legal. En consecuencia, el art. 141 Pr. C. en su inciso primero, al establecer la regla bsica para proceder o habilitar el nombramiento de un curador especial que debe representar judicialmente a la persona ausente, da a entender por sus expresiones, que dicha persona estuvo presente en el territorio de la Repblica debidamente radicada. La solucin legal es lgica: no es posible atribuir y declarar ausencia sin presencia previa territorial de la persona que debe demandarse de acuerdo a aquellas diligencias. Este es un principio rector, bsico, coherente con la Constitucin. El art. 141 Pr. C. en su inciso segundo, para comprender a las personas jurdicas en el sentido de la regulacin establecida en el inciso primero, introduce la disposicin que dice: Si la demanda hubiere de intentarse contra una persona jurdica que por cualquier motivo carezLneas y Criterios Jurisprudenciales

58

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

ca de representante legal voluntario, factor o gerente en la Repblica, se preparar el juicio nombrndosele a instancia de la parte actora un curador especial que la represente... y en los incisos siguientes, al hacer referencia al procurador o representante legal, vincula a stos el hecho de la ausencia no declarada, tal como aparece en la parte final del inciso cuarto al decir: Si quien se apersonare como procurador o representante legal del ausente no declarado o cuyo paradero se ignora tuviere poder o facultad suficiente, respectivamente, el juez en su sentencia, ordenar dirigir o continuar la demanda, citacin o emplazamiento contra dicho procurador o representante legal reconociendo previamente la ausencia del demandado o que se ignora su paradero. En el sentido indicado, es todo el contexto del art. 141 Pr. C. el que tiene aplicacin en su casustica, con la situacin jurdica prevista en el inciso primero. Por consiguiente en el texto del inciso segundo est implcita la misma hiptesis o supuesto jurdico de la ausencia, en los trminos anteriormente examinados, cualquiera que sea su motivo, -es decir cualquiera de los motivos indicados en el inciso 1 del art. 141 Pr. C.-incluida la referida a la persona jurdica y, por supuesto, tambin debe entenderse referida al sujeto que estatutariamente desempee la representacin legal de la misma, por virtud de que las personas jurdicas por ser absolutamente incapaces solo pueden actuar por medio de un representante. En el sentido advertido, el inciso segundo del art. 141 Pr. C. entr a regular una cuestin todava ms compleja. Asunto que de su simple lectura no se advierte y menos, si su lectura se hace en forma aislada de todo su contenido. Por lo anterior es razonable concluir que para proceder al nombramiento de un curador especial, que debe asumir la representacin judicial de una persona natural o jurdica ausente no declarada, que se halle fuera de la Repblica o cuyo paradero se ignore y que no se sepa que ha dejado procurador, o en su caso, carece de representante legal, es menester que aquella haya tenido algn vinculo domiciliar en el territorio, tal como se infiere de las mismas expresiones empleadas en el art. 141 Pr. C. al decir: ausente no declarado; que no se sepa que ha dejado procurador o que tiene representante legal; y en particular, teniendo en cuenta lo que dice el inciso quinto: En su caso, la certificacin extendida por la Direccin General de Migracin, sobre la salida de una persona del territorio de la Repblica y que no ha ingresado a la fecha, har presumir la ausencia. Es obvio, que no puede atribuirse ausencia a un sujeto que no ha tenido domicilio en el territorio de la Repblica y que en tal supuesto la ausencia declarada, adems de ilegal
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

59

es inconstitucional, por propiciar de esa forma la violacin al derecho de audiencia y defensa. Lo antes indicado tiene especial nfasis en el enunciado del art. 219 Pr. C. al establecer: El emplazamiento se har al demandado en persona si tuviere la libre administracin de sus bienes y en caso contrario con su representante legal; pero si aqul o ste estuvieren ausentes de la Repblica, o si se ignorase su paradero, se emplazar a su procurador, si tuviere poder bastante. A falta de apoderado, se proceder como dispone el artculo 141 de este Cdigo. En efecto, las situaciones reguladas en ambas disposiciones claramente hacen referencia al representante legal y, que ste estuviere ausente de la Repblica. Tambin dejan claramente establecido, que la legislacin procesal civil, congruente con la Constitucin, opt por el emplazamiento personal o directo de la persona demandada o de su representante, en su caso, por ser esa la forma de satisfacer las exigencias fundamentales para habilitar realmente el derecho a ser odo y el derecho de contradiccin, tal como se ha indicado en el numeral anterior. Corresponde analizar ahora tambin la relacin que puede surgir en el punto estudiado, con las comisiones procesales internacionales, denominadas cartas rogatorias. En efecto, cuando la persona que pretende demandarse es de nacionalidad extranjera, y por ese mismo hecho, carece de domicilio legal en el territorio de la Repblica, si la demanda se promueve en ste, la notificacin o emplazamiento de la demanda, deber dirigirse por el tribunal correspondiente al pas de origen, mediante comisin procesal internacional para concretar aquella diligencia en forma personal con el demandado. Dicen los comentaristas: En esta hiptesis, la notificacin del traslado se realiza mediante exhorto diplomtico legalizado (Alberto Luis Maurino: Notificaciones Procesales, Ed. Astrea, Buenos Aires, pg. 256). El Cdigo de Procedimientos Civiles en la Seccin Segunda, Captulo II, Libro Primero, Disposiciones Preliminares, contiene varias disposiciones relacionadas con las comisiones procesales, y en particular el inciso segundo del art. 27 reformado, se refiere al exhorto que haya de cumplirse en el extranjero y al respecto dice: Cuando se libre exhorto que haya de cumplirse en el extranjero, la diligencia podr ser cometida al funcionario a quien la ley del lugar le diere competencia para realizarla, o a los agentes diplomticos o consulares salvadoreos acreditados en dicho lugar, si el interesado fuere salvadoreo; sin perjuicio de lo dispuesto en los tratados internacionales. Lo anterior confirma que en la referida legislacin existen otras disposiciones, que aplicadas sistemticamente permiten dar cumplimiento a la exigencia
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

60

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

o presupuesto procesal de realizar la notificacin o emplazamiento de una persona natural o jurdica extranjera, en su pas de origen, mediante exhorto cuando en el territorio de la Repblica no ha tenido domicilio. Esta es la solucin constitucional y legal aplicable respecto de las personas que han de demandarse, si es conocido especialmente por el actor el domicilio o el asiento principal de sus negocios. Todo en aplicacin del principio de necesidad jurdica de realizar el emplazamiento en forma personal con la parte procesal demandada o con su representante, si aquella fuere persona jurdica.
(SENTENCIA DEFINITIVA de AMPARO de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 641-2005 de las 14:00 horas del da 20/1/2009)

PROCESO PREVIO Existe violacin al derecho de audiencia, cuando el gobernado no ha tenido oportunidad real de defensa, privndosele de un derecho sin el procedimiento judicial o administrativo que lo garantice. Que el derecho de audiencia, es la principal garanta de seguridad jurdica que se encuentra consagrada en la Constitucin en el art. 11, y protege a los gobernados contra toda privacin arbitraria de cualquiera de sus derechos subjetivos, ya sean reales o personales. El derecho de audiencia est compuesto de cuatro manifestaciones: a) que se siga un juicio o un procedimiento administrativo en su caso, contra la persona a quien se le pretende privar de alguno de sus bienes jurdicos tutelados; b) que el juicio o procedimiento se sustancie ante las autoridades respectivas previamente establecidas; c) que se observen las formalidades esenciales del procedimiento; y d) que la resolucin que se dicte, sea conforme a leyes existentes con anterioridad al hecho que motivare el juicio o procedimiento administrativo. Por imperativo constitucional, en el presente caso, no obstante la aplicacin de las leyes siguientes: Ley para la Afectacin y Traspaso de Tierras Agrcolas a favor de sus Cultivadores Directos, Ley de Creacin de la Financiera Nacional de Tierras Agrcolas, ya derogada, y Ley de Creacin del Instituto Salvadoreo de Trasformacin Agraria, en las cuales el legislador estableci la expropiacin por ministerio de ley, la autoridad demandada debi darle intervencin a la parte actora, hacindole de su conocimiento la expropiacin y dems trmites de adjudicacin, con el fin de garantizarle sus derechos constitucionales. Sobre lo anterior, es preciso traer a cuento, que esta Sala ha sostenido, que independientemente de los motivos o causas que las autoridades puedan alegar como justificativas de su actuacin, deben cumLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

61

plir con la exigencia del proceso previo tal como se ha sealado, pues aunque las leyes le confieran a las autoridades la facultad de limitar o privar determinados derechos a los particulares, deben actuar dentro del marco de la Constitucin.
(SENTENCIA DEFINITIVA de AMPARO de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 551-2006 de las 14:54 horas del da 22/5/2009)

PROTECCIN JURISDICCIONAL: PROCESO La Constitucin, acertadamente, desde su artculo 2 establece una serie de derechos consagrados a favor de la persona, es decir, reconoce un catlogo de categoras jurdicas -abierto y no cerrado- consideradas fundamentales para la existencia humana, e integrantes de la esfera jurdica de las personas. Ahora bien, para que tales derechos dejen de ser un simple reconocimiento abstracto y se reduzcan a lo ms esencial y seguro, esto es, se alojen en zonas concretas, es tambin imperioso el reconocimiento a nivel supremo de un derecho que posibilite su realizacin efectiva y pronta. En virtud de eso, nuestro constituyente dej plasmado en el artculo 2, inciso primero, el derecho a la proteccin jurisdiccional y no jurisdiccional de las categoras jurdicas subjetivas instauradas en favor de toda persona, esto es, un derecho de proteccin en la conservacin y defensa de los mismos. En tal sentido, el proceso como realizador del derecho a la proteccin jurisdiccional, es el instrumento de que se vale el Estado para satisfacer las pretensiones de los particulares en cumplimiento de su funcin de administrar justicia o, desde otra ptica -la de los sujetos pasivos de dichas pretensiones-, dicho proceso es el nico y exclusivo instrumento a travs del cual se puede, cuando se realice adecuado a la Constitucin, privar a una persona de algn o algunos de los derechos consagrados a su favor. Vinculados ntimamente con el derecho a la proteccin jurisdiccional y no jurisdiccional establecido en el inciso primero del artculo 2 de la Constitucin, se encuentran varios principios rectores de la actividad jurisdiccional y no jurisdiccional que el juzgador deber respetar en aras de lograr una verdadera y no slo formal- tutela de los derechos constitucionales. Entre estos principios se encuentra el principio de congruencia, entendindose por tal la adecuacin entre las pretensiones de los sujetos procesales y la parte dispositiva de la resolucin judicial. Las sentencias, pues, deben ser claras, precisas, y deben resolver sobre todas las pretensiones y puntos litigiosos planteados. En otras palabras, debe existir correlacin entre lo que se pide y lo que se resuelve.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

62

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

En ese sentido, es menester traer a colacin lo manifestado por esta Sala en su jurisprudencia, verbigracia, en las sentencias en los procesos de amparo ref. 733-2001 y 679-2004 de los das 19/VI/2003 y 18/XI/2005, respectivamente, en las que se ha sostenido que la congruencia obtiene su concrecin en el provedo final del juzgador, entindase el definitivo, ya que es el momento que representa, frente a la tutela efectiva de los derechos de los gobernados, la obligacin de circunscribirla a la pretensin del actor. Para determinar el contenido del derecho a la seguridad jurdica, es imprescindible tener presente lo indicado en el Informe nico de la Comisin de Estudio del Proyecto de la Constitucin, y en el cual se puntualiza que el artculo 2 del Proyecto consigna que toda persona tiene derecho a la vida, a la libertad, la seguridad, al trabajo, la propiedad y posesin y a ser protegida en la conservacin de los mismos. El concepto de seguridad aqu incluido es, en opinin de la Comisin, algo ms que un concepto de seguridad material. No se trata nicamente del derecho que pueda tener una persona a que se le garantice estar libre o exenta de todo peligro, dao o riesgo que ilegtimamente amenace sus derechos, sino tambin se trata de la seguridad jurdica como concepto inmaterial, que consiste en la certeza del imperio de la ley, en el sentido que el Estado proteger los derechos de las personas tal como la ley los declara. As pues, este principio impone al Estado el deber insoslayable de respetar y asegurar la inviolabilidad de los derechos constitucionales; delimitando de esa manera, las facultades y deberes de los poderes pblicos. Al respecto, esta Sala ha expresado su posicin en anteriores resoluciones sosteniendo que seguridad jurdica es la certeza que el particular posee que su situacin jurdica no ser modificada ms que por procedimientos regulares y autoridades competentes, ambos establecidos previamente. Por otra parte, en reiterada jurisprudencia verbigracia, en la sentencia de amparo ref. 864-2002 pronunciada a las doce horas y cuarenta y cinco minutos del da veinticuatro de junio de dos mil cinco-, se ha sostenido que las personas tienen derecho a que los procesos jurisdiccionales se desarrollen con total respeto de las categoras constitucionales procesales. As, nuestra Constitucin en su artculo 11 ha reconocido el denominado derecho de audiencia, en virtud del cual previo a limitar o privar de un derecho a una persona, debe tramitarse un proceso o procedimiento en el que se le permita razonablemente su intervencin a fin de que conozca los hechos que lo motivaron y de tal manera tenga la posibilidad de comparecer e intentar desvirtuarlos. En
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

63

ese sentido, los procesos jurisdiccionales deben encontrarse diseados de tal manera que potencien la intervencin del sujeto pasivo. De lo anterior se deriva que el derecho de defensa est ntimamente vinculado al derecho de audiencia, pues cuando ste establece que en todo proceso o procedimiento se tiene que otorgar de acuerdo a la ley o en aplicacin directa de la Constitucin al menos una oportunidad para or la posicin del sujeto pasivo principio del contradictorio, no cabe duda que todas las oportunidades de defensa a lo largo del proceso tambin son manifestaciones o aplicaciones in extremis del derecho de audiencia. Adems de las anteriores categoras jurdicas procesales, el actor reclama su derecho a recibir las prestaciones laborales -como consecuencia de su despido-. Ante ello, esta Sala estima pertinente remitirse a algunas consideraciones efectuadas en reciente jurisprudencia, especficamente, en la sentencia de inconstitucionalidad del proceso ref. 26-2006 pronunciada a las diez horas del da doce de marzo de dos mil siete -en la cual se resolvi sobre un conflicto entre una norma secundaria y la inembargabilidad constitucional del salario mnimo-. En dicha providencia se indic que los derechos laborales se enmarcan en los derechos sociales, afirmndose -incluso- que la Constitucin, en su Prembulo y art. 1, revela una concepcin humanista del Estado, de acuerdo con la cual toda actividad del Estado, para ser considerada legtima, debe estar encaminada a la realizacin de los fines de las personas. Es as como, de la dignidad humana, derivan otros valores como la justicia que incluye la libertad e igualdad, la seguridad jurdica y el bien comn, todos los cuales, a travs de sus diferentes manifestaciones, estn al servicio de aqulla. Todos los valores aludidos a los que con propiedad se les puede acuar la calificacin de valores constitucionales son, desde el punto de vista de la interpretacin, criterios de ineludible referencia a la hora de interpretar la misma Constitucin, as como al conjunto de disposiciones que integran el ordenamiento jurdico-positivo. Adems, se dej claro que no existe una diferencia estructural entre los derechos individuales y sociales, al contrario, se consideran verdaderos derechos fundamentales ejercitables ante los poderes pblicos, aunque tambin se reconoce que, dentro del Captulo II en el Ttulo II relativo a esta ltima categora de derechos, se incluyen una gran diversidad de categoras: derechos, principios, encargos al legislador, etc. Por ejemplo, el art. 37 Cn. establece: El trabajo es una funcin social, goza de la proteccin del Estado, y no se considera artculo de comercio. El Estado emplear todos los recursos que estn
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

64

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

a su alcance para proporcionar ocupacin al trabajador, manual o intelectual, y para asegurar a l y a su familia las condiciones econmicas de una existencia digna. De igual forma promover el trabajo y empleo de las personas con limitaciones o incapacidades fsicas, mentales o sociales. En ese marco expositivo se afirm que el Estado deber observar una poltica favorable al empleo de todas las personas, independientemente de sus caractersticas personales (v. gr., el sexo) o del sector en el que pretendan desempearse (profesional, tcnico, agrcola, domstico, etc.). Adems, deber poner especial esfuerzo en insertar dentro del mercado laboral a las personas con discapacidades fsicas o psquicas. Sin embargo, a estas obligaciones del Estado no es correlativo un derecho al trabajo, debido a factores extrajurdicos que condicionan su efectividad y que el programa constitucional no puede ignorar v. gr., los avances tecnolgicos que reducen la necesidad de mano de obra. Es decir, desde un punto de vista no slo jurdico sino pragmtico, se acepta la posibilidad (desafortunada pero latente) de que un trabajador pierda su empleo, incluso por causas que no sean imputables a ste -como las establecidas en el artculo 53 del Cdigo de Trabajo-. Por ello, el propio ordenamiento jurdico -comenzando por la misma Constitucin- consagra algunas medidas compensatorias ante la prdida del empleo, verbigracia, en el artculo 38 ord. 11 de la norma primaria que prescribe la obligacin de que el trabajador destituido, sin su responsabilidad, sea indemnizado, siendo la legislacin secundaria la que desarrolla los aspectos pertinentes. As, para el caso de los trabajadores del sector privado, los artculos 58, 187, 202 y 420 del Cdigo de Trabajo son los que regulan el derecho a indemnizacin por despido injusto, vacaciones y aguinaldo proporcionales, as como salarios cados; y, en el caso de los servidores del sector pblico, se contempla la posibilidad de una indemnizacin -pagadera en cuotas parciales- cuando la plaza es suprimida, de conformidad con lo prescrito en el artculo 30 reformado de la Ley de Servicio Civil. Y es que tales medidas tienen por objeto amortiguar el innegable impacto que una inevitable -e inmerecida- prdida del empleo acarrea en la esfera jurdica de un empleado y en la realidad socioeconmica de ste y su grupo familiar, que por supuesto no pueden sustituir plena, y mucho menos, permanente una fuente de ingreso constante -como lo es la remuneracin por un trabajo digno y estable-, pero s, al menos, se constituyen en paliativos o atenuantes mientras el destituido logra reintegrarse a la vida productiva.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

65

Adems, se ha sealado en casos anlogos al presente, que el amparo no es un juicio de perfectibilidad de las formas, ya que no toda infraccin a las formalidades de un proceso viola la Constitucin, pues sta se transgrede cuando se irrespetan los derechos constitucionales de los gobernados por lo que, en lo que atae a este punto especfico, habr que sobreseer la queja constitucional planteada, pues la omisin descrita no puede entenderse como un agravio al principio de congruencia, por carecer de trascendencia constitucional. En lo que respecta al segundo argumento, esto es, lo referente a que la resolucin del juez le ha negado el acceso a la jurisdiccin imposibilitndole recibir la indemnizacin correspondiente, es pertinente hacer notar que la argumentacin del funcionario judicial demandado -transcrita supra- aunque ciertamente es escueta, resulta a todas luces comprensible y coherente con lo reclamado, es decir, contiene las razones que justifican el rechazo de la pretensin del actor en sede laboral. Ahora bien, el acierto o no de dicho rechazo debido a razones meramente legales o infraconstitucionales no compete examinarlas en esta sede, sino a travs del sistema de recursos, verbigracia, por medio de la apelacin que -ciertamente- fue incoada por el peticionario, y cuyo anlisis constitucional se realizar en el apartado siguiente. Cabe aclarar en este punto que esta Sala omitir hacer consideracin alguna sobre la resolucin del recurso de revocatoria pronunciada por el tribunal en mencin -fs. 46- , dado que dicha providencia constituye un mero acto confirmatorio del que se ha tratado en el presente literal. Con todo, no debe perderse de vista que el argumento neurlgico del impetrante estriba en que ambas resoluciones le niegan el acceso a la justicia para reclamar las prestaciones o compensaciones laborales a las cuales, por la privacin de su empleo pblico, tendra derecho. En ese sentido, resulta imprescindible puntualizar que resulta imposible considerar que toda declaratoria de incompetencia, per se, niega el acceso al derecho constitucional a la justicia de los gobernados, es decir, nicamente podrn considerarse violatorias cuando hayan sido pronunciadas carentes de fundamentos lgicos y/o comprensibles que las vuelvan irrazonables o arbitrarias, caractersticas estas ltimas que, como ha quedado expuesto, no estn presentes en las providencias impugnadas por el impetrante, razones todas por las que resulta procedente desestimar, tambin, la queja constitucional planteada en lo que a este punto de la pretensin se refiere. Finalmente, es menester recordarle al impetrante que el sistema de proteccin de derechos no est conformado por procesos ubicados a
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

66

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

modo de estancos separados, sino que es un verdadero sistema unificado cuya idea comn est constituida por la normativa constitucional, esto es, que el actor puede perfectamente plantear en forma directa en esta sede la violacin a los derechos constitucionales que estime conculcados, como ltimo remedio para obtener la reparacin a la cual pudiera tener derecho.
(SENTENCIA DEFINITIVA de AMPARO de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 440-2007 de las 14:00 horas del da 26/2/2009)

REFORMA AGRARIA En relacin al proceso de reforma agraria, la jurisprudencia constitucional - en la sentencia dictada a las doce horas del da treinta y uno de enero de dos mil uno en la Inconstitucionalidad 10-95 y Acumuladas- expuso que el artculo 265 de la Constitucin reconoce la vigencia de todas las leyes y decretos relativos a dicho proceso, impulsado en los aos inmediatamente anteriores a la promulgacin de la ley suprema, en todo lo que no contradijeran el texto de la nueva Constitucin. Dicho proceso, segn la justificacin que se esgrimi para emitir los referidos decretos y leyes, est fundado en el intento de transformar la estructura agraria del pas y la incorporacin de su poblacin rural al desarrollo econmico, social y poltico de la nacin, mediante la sustitucin del sistema latifundista por un sistema justo de propiedad, tenencia y explotacin de la tierra, basada en la equitativa distribucin de la misma, la adecuada organizacin del crdito y la asistencia integral para los productores del campo a fin de que la tierra constituya para el hombre que la trabaja, base de su estabilidad econmica, fundamento de su progresivo bienestar social y garanta de su libertad y dignidad art. 2 de la Ley Bsica de la Reforma Agraria. Asimismo, se afirm que uno de los criterios fundamentales hacia los cuales debe ser orientada la interpretacin de tales disposiciones relativas a la reforma agraria radica en que el proceso que se ech a andar en los aos inmediatamente anteriores a la promulgacin de la vigente Constitucin, pretendi ser el instrumento para posibilitar de mejor manera la consecucin de niveles de vida ms adecuados que permitieran la realizacin de un sector de la poblacin con excesivas carencias; que fue dirigido fundamentalmente a quienes, por las condiciones socio histricas imperantes en el periodo previo a la puesta en marcha de la reforma, haban estado en condiciones sumamente desfavorables para conseguir en una medida aceptable la consecucin de sus objetivos como personas humanas con dignidad propia.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

67

De este modo, si bien el proceso de reforma agraria adquiri forma con base en la normativa preconstitucional que ya haba sido establecida con anterioridad a la promulgacin de la Constitucin, la misma normativa primaria le dio validez a lo dispuesto con anterioridad. Pero debe observarse que este reconocimiento constitucional se realiz en forma condicionada, es decir en todo lo que no contradigan el texto de esta Constitucin. Adems, debe tomarse en cuenta que el objeto de este proceso constitucional no es en s una disposicin normativa reguladora del proceso de reforma agraria, sino un acto de aplicacin realizado por la autoridad demandada. De este modo, la determinacin que se adopte en el presente caso es compatible con lo establecido en el art. 265 Cn. Dicha normativa comprende el Decreto No. 154 de la Junta Revolucionaria de Gobierno -publicado en el Diario Oficial Numero 46, Tomo No. 266 del cinco de marzo de mil novecientos ochenta, que contena las Medidas para implementar la ejecucin de la primera etapa de la Reforma agraria y autorizacin al Instituto Salvadoreo de Transformacin Agraria para que procediera a la intervencin y toma de posesin de los inmuebles afectados, por medio de los delegados respectivosy en cuyo artculo 1 establece: Para implementar la ejecucin de la primera etapa de la reforma agraria que comprender la expropiacin por Ministerio de ley de los inmuebles rsticos que en el territorio nacional excedan de quinientas hectreas, sea que formen un solo cuerpo o en suma de varias unidades, que en propiedad o posesin tengan una o ms personas naturales, sucesiones y sociedades, se autoriza al Instituto Salvadoreo de Transformacin Agraria para proceder de inmediato a la intervencin y toma de posesin de los inmuebles afectados, por medio de delegados de dicha institucin y del Ministerio de Agricultura y Ganadera. Dichos delegados harn constar todo lo ocurrido en el acto de la toma de posesin en un acta que debern levantar al efecto. El artculo 2 inciso segundo establece que: Una vez entre en vigencia la Ley Bsica de la Reforma agraria se aplicar el procedimiento de expropiacin all establecido, sirviendo de base para tal procedimiento el acta de intervencin y toma de posesin levantada en la forma establecida en el artculo primero de este Decreto. Y, para finalizar, esta resea, el artculo 3 dispuso que: La toma de posesin e intervencin efectuada en virtud de este Decreto, surtir efecto hasta que entre en vigencia la Ley Bsica de Reforma Agraria. Por su parte, el artculo 11 inciso primero y segundo de la Ley Bsica de la Reforma agraria Decreto No. 153 publicado en el mismo
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

68

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Diario Oficial Nmero 46, Tomo No. 266 del cinco de marzo de mil novecientos ochenta- seala: La expropiacin proceder por ministerio de ley. En caso de expropiacin el ISTA levantar un acta y podr tomar posesin de los inmuebles an antes de formalizarse el traspaso de los mismos. Una vez que el ISTA haya tomado posesin de los inmuebles afectados, el propietario, poseedor o su representante legal deber comparecer al ISTA a firmar el acta de intervencin y toma de posesin. La certificacin de esta acta acompaada de una descripcin del inmueble extendidas por el Ministerio de Agricultura y Ganadera servir de ttulo de dominio y deber inscribirse a favor de la misma en el competente Registro de la Propiedad Raz, quien deber inscribirla aunque no coincida con los antecedentes, siempre que se trate del mismo inmueble y del mismo propietario. La normativa antes relacionada constituye el marco dentro del cual se suscita el presente conflicto constitucional. Del anlisis del acto reclamado esta Sala concluye que efectivamente la intervencin y toma de posesin de los inmuebles aludidos pretendi basarse en las disposiciones del Decreto N 154, que contiene las Medidas para implementar la ejecucin de la primera etapa de la Reforma agraria y autorizacin al Instituto Salvadoreo de Transformacin Agraria para que procediera a la intervencin y toma de posesin de los inmuebles afectados, por medio de los delegados respectivos. Sin embargo, como ya fue relacionado, aunque el art. 1 de dicho decreto junto con la disposicin que reconoce la vigencia de dicho decreto a partir del da de su publicacin en el Diario Oficial parecen dar cobertura legal a la actuacin cuestionada del ISTA, el artculo 3 dispuso que: La toma de posesin e intervencin efectuada en virtud de este Decreto, surtir efecto hasta que entre en vigencia la Ley Bsica de Reforma Agraria. El uso de esta preposicin fundamenta el argumento gramatical o textual sostenido por la actora, en el sentido que la eficacia del acta de intervencin y toma de posesin iniciara con la vigencia de la Ley Bsica de Reforma Agraria, lo que ocurri siete das despus del acto reclamado. En otras palabras, a la fecha del acto reclamado an no se haba cumplido la condicin fijada por la ley para que la actora fuese privada de sus derechos sobre los inmuebles afectados por el acto reclamado. Aunque en principio el significado de la preposicin utilizada por el art. 3 del Decreto 154 se usa para expresar el trmino lmite en relacin con el tiempo, el espacio o la cantidad, reconocidas fuentes lingsticas admiten que en algunas zonas de Amrica, especialmente en Mxico, en la zona cosiera del Ecuador, en Amrica Central y en Colombia, se
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

69

produce un significado inverso, con lo que el enunciado puede interpretarse en sentidos diametralmente opuestos. Debido a lo anterior, es patente que la regulacin que dio lugar a la intervencin y toma de posesin de los inmuebles es al menos contradictoria, inconsistente o ambigua, por lo que el particular careca de certeza respecto del alcance de las actuaciones del poder pblico sobre sus derechos, en este caso de propiedad y con ello se afect esencialmente la funcin de garanta del principio de legalidad, por lo que deber estimarse la pretensin planteada.
(SENTENCIA DEFINITIVA de AMPARO de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 98-2007 de las 09:27 horas del da 25/6/2009)

TRIBUTACIN MUNICIPAL La normativa denominada Ley General Tributaria Municipal LGTM, especficamente en su artculo 123 inciso primero- expresa que el recurso de apelacin deber interponerse ante el funcionario que haya hecho la calificacin o pronunciada la resolucin correspondiente, en el plazo de tres das despus de su notificacin, a lo cual precisamente se remite, adems, el artculo 41 de la Ley de Impuestos Municipales de Nueva San Salvador (LIMNSS) que, a su tenor, dice: De la determinacin de tributos y de la aplicacin de sanciones hecha por la Administracin Tributaria Municipal, se admitir RECURSO DE APELACION para ante el CONCEJO MUNICIPAL, el cual deber interponerse ante el funcionario que haya pronunciado la resolucin correspondiente, en el plazo de tres das despus de su notificacin. La tramitacin del recurso especificado en el inciso anterior seguir las reglas que para el mismo se han establecido en el artculo 123 inciso 3 y siguientes de la Ley General Tributaria Municipal. Dichos preceptos son, adems, coincidentes con las reglas procesales generales establecidas en el Cdigo de Procedimientos Civiles. Sin embargo, la sociedad peticionaria asegura que la aplicacin a su juicio, rgida de dicho requisito nulific, en la prctica, se derecho a recurrir. En ese orden de ideas, si bien las formalidades o requisitos legales no deben verse como imposibles de interpretar ms all de su texto literal, ello no implica que deba desconocerse la importancia de las formas en los procesos y procedimientos. Y es que, negar tal valor significara que, so pretexto de fomentar el respeto de las categoras jurdicas de naturaleza material prescritas en la norma primaria, se terminara vulnerando la seguridad jurdica tambin, de rango constitucional, ya que las mencionadas formas sirven, precisamente, para resguardarla.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

70

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Ante ello, debe sealarse que la sutil frontera entre una interpretacin constitucionalmente vlida de una formalidad legal, y una interpretacin restrictiva que conlleve a vulneracin de derechos fundamentales, deber ser inevitablemente delimitada en cada caso concreto. En ese orden expositivo, y para la resolucin de este aparente conflicto entra una formalidad prescrita en la ley y el contenido esencial del derecho a recurrir, resulta pertinente traer a colacin lo manifestado por esta Sala en su jurisprudencia, especficamente en la sentencia del proceso de amparo ref. 850-2006 del 10/VII/2008, y que vers, como en este amparo, sobre requisitos formales de interposicin de medios impugnativos 1276 inciso 1 del C Pr C. En ese sentido, se afirm que la interpretacin conforme a la Constitucin de aquella norma no puede entenderse en el sentido que basta con sealar la direccin para recibir notificaciones en el escrito de apelacin y no el de expresin de agravios, razones por las que, en dicho proceso, se desestim la pretensin planteada. Similarmente, en el caso en anlisis, no debe perderse de vista que la impetrante obvi presentar el recurso ante el Jefe del Registro Tributario Municipal sin dar razn aparente de ello ms que interpretarlo como una mera formalidad. En conclusin, y en atencin a la jurisprudencia expuesta, las consideraciones realizadas, y en concordancia con lo preceptuado en la normativa aplicable citada supra art. 123 LGTM y 41 LIMNSS, se observa que la actuacin del Concejo Municipal de Santa Tecla relativa a rechazar el recurso planteado por haber sido interpuesto directamente ante l mismo y no ante quien pronunci la providencia, se fundament en lo prescrito tanto en la ley de la materia como en las reglas generales, no constituyndose, por tanto, en un obstculo imputable a la administracin edilicia sino que es una mera consecuencia de la actuacin de la sociedad actora por evadir los requisitos planteados por la normativa para dar trmite a un recurso como el planteado; ante lo cual deber, tambin, declararse no ha lugar la pretensin planteada en lo que a este punto se refiere. Con relacin al provedo pronunciado por el Concejo Municipal , contenido en el Acuerdo nmero once del Acta nmero uno, correspondiente a la sesin extraordinaria por medio de la que declar improcedente el recurso no reglado de reconsideracin presentado contra el rechazo de la apelacin. Al respecto, es menester sealar que, tal cual lo afirma la autoridad demandada en la resolucin antes citada, el denominado recurso de reconsideracin no est prescrito en la normativa aplicable a este caso, esto es, la Ley General Tributaria Municipal, la Ley de Impuestos
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

71

Municipales de Nueva San Salvador hoy, Santa Tecla, ni tampoco en el Cdigo Municipal. Adems, uno de los cuerpos normativos que enmarcan la actuacin reclamada, especficamente el artculo 135 del Cdigo Municipal, prescribe la posibilidad de presentar un recurso contra los acuerdos municipales como la declaratoria de improcedencia de la apelacin planteada, dentro de los tres das hbiles siguientes a la notificacin respectiva. En ese sentido, se observa copia de esquela a fs. 416 que el rechazo de la alzada presentada por la impetrante fue notificado a sta el da doce de diciembre de dos mil seis, por lo que tena hasta el da quince de ese mismo mes y ao para presentar el correspondiente recurso de revisin. Sin embargo, no lo hizo y present el aludido recurso no reglado de reconsideracin hasta el da veinte, es decir, tres das hbiles despus de expirado el plazo para presentar un medio impugnativo que s estaba contemplado. Al existir, entonces, en la normativa indicada un recurso que podra perfectamente haber sido utilizado para impugnar la resolucin que deneg la apelacin, no se advierte ninguna razn procesalmente vlida para que, en su lugar, se haya pretendido presentar un recurso no reglado fuera del trmino prescrito para el medio impugnativo que s se encuentra establecido en la ley. Y es que, mal se hara en admitir que las partes puedan incoar medios de impugnacin no regulados por el legislador cuando ste ya ha determinado las debidas formas para ejercer los derechos de defensa y a recurrir. Ello, en vez de fortalecer los derechos constitucionales de los gobernados, significara el quebrantamiento de las formas esenciales procedimentales y sus respectivas garantas y, por ende, redundara en un atentado a la seguridad jurdica. De lo expuesto, se colige que la autoridad municipal demandada actu no slo conforme a la ley sino, tambin, en concordancia con la Constitucin, por lo que habr que desestimar la queja constitucional planteada tambin en lo que atae a este punto. Respecto al establecimiento de montos tributarios con base en activos supuestamente ubicados fuera de la circunscripcin territorial del municipio el impetrante afirma que ha sido objeto de cobro de impuestos como resultado de una fiscalizacin tributaria respecto a dichos activos que, por no encontrarse dentro de tal municipio, vulnera lo que denomina principio de territorialidad tributaria. Al respecto, y si bien dicho principio no aparece taxativamente en la Constitucin, se advierte que diversas normas secundarias se refieren a este aspecto, especficamente, el artculo 15 de la Ley General Tributaria Municipal que establece: El hecho generador se considera
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

72

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

que ocurre: a) En el lugar donde se han realizado las circunstancias y elementos constitutivos del mismo; y b) Donde se ha realizado el ltimo de stos, salvo disposicin legal en contrario aplicable a todos los municipios. En el caso de titulares de establecimientos que tuvieren su matriz radicada en un municipio determinado, las agencias, sucursales, oficinas o cualquier otro tipo de activo gravable, de acuerdo a lo que la presente Ley y otras de la materia defina, que dicho titular posee en otros municipios sern objeto de la aplicacin de tributos en dichos municipios. En tal caso, para la aplicacin de los tributos correspondientes a la matriz, se deducirn las cantidades aplicadas por las municipalidades de las comprensiones en que operen las agencias, sucursales, oficinas u otros activos gravables, de acuerdo a lo que la presente Ley y otras de la materia definan, siempre que la base imponible fuere la misma para aqulla y para stas. La deduccin se har nicamente de los tributos afectados (La itlica es nuestra). Adems, el artculo 28 de la Ley de Impuestos Municipales de Nueva San Salvador hoy, Santa Tecla establece que cuando un negocio o actividad estuviere gravado en esta Ley sobre activo, ser deducible de ste, para efectos de la determinacin del impuesto correspondiente, los bienes de su propiedad que estn ubicados o radicados en otra jurisdiccin, inclusive el de las salas de venta, agencias, sub-agencias, sucursales o cualquier otra empresa o actividad. De lo expuesto se advierte que la resolucin sealada, hace hincapi en que el cobro de activos ubicados en otras circunscripciones municipales se efectu sobre la base de la normativa expuesta y debido a que la sociedad actora no demostr haberlos declarado en las respectivas circunscripciones. En ese sentido, de la simple lectura de los preceptos transcritos supra puede vlidamente advertirse que, efectivamente, el cobro aludido no rie con la normativa secundaria especfica. Empero, y dada la naturaleza de este proceso, el anlisis de este punto de la pretensin no puede quedarse en la mera observancia de la conformidad de la actuacin reclamada con la ley aplicable, sino en la concordancia de sta con lo preceptuado en la Constitucin. En ese orden de ideas, se reitera que nuestra norma primaria no prescribe un principio de tributacin territorial propiamente dicho. Ahora bien, el texto constitucional s establece la seguridad jurdica y del derecho a la tributacin equitativa tal como se expuso en el numeral anterior de este considerando. Adems no debe perderse de vista que nuestro pas est estructurado territorialmente de forma unitaria descentralizada, es decir, pese a que existe autonoma a nivel municipal, sta no reviste los caracteres tan vastos que conlleva otro tipo
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

73

de estructura territorial poltica, verbigracia, las federaciones en las cuales el Estado Federal retiene las competencias de poltica nacional macroeconmica como acuar moneda, relaciones exteriores y de defensa nacional ya que son los estados federados los que pueden tener, incluso, sus propios organismos de seguridad pblica, legislacin penal, y la potestad de decretar sus propios impuestos, lo que en nuestro pas nicamente puede hacer la Asamblea Legislativa aunque sean las municipalidades las que los cobren. En complemento con las ideas expuestas supra debe enfatizarse que, al ser los municipios una subdivisin territorial administrativa dentro de un estado unitario pero descentralizado como lo es el salvadoreo, la autonoma municipal no puede implicar que, si un impuesto propio de una municipalidad es decir, aprobado para sta por el Gobierno Central, no es declarado en el territorio de dicho municipio ni tampoco en el de otros, su cobro partiendo de la ubicacin del hecho generador en otra circunscripcin geogrfica municipal va a significar injerencia en la poltica impositiva directa de esos otros entes autonmicos territoriales, ya que tal poltica es inexistente. Y es que, esta ltima llevara aparejada la posibilidad de decretar impuestos propios, facultad que en nuestro pas slo existe para las Municipalidades pero respecto a otro tipo de tributos tales como las tasas y contribuciones especiales, pero no para los impuestos propiamente dichos los que, se recalca, son decretados por el gobierno central y no por el local. Con base en los razonamientos expuestos, se colige que no puede haber vulneracin alguna a derechos constitucionales de la impetrante debido al cobro impositivo en mencin, razn por la cual habr que desestimar la queja constitucional planteada, tambin, en lo que a este punto de la pretensin especfico se refiere. En lo que atae a la denuncia de la sociedad actora consistente en que las autoridades municipales no calcularon la cantidad de dinero determinada como adeudo tributario con relacin proporcional a su capacidad econmica. De lo expuesto se colige plenamente que, para la determinacin del pago complementario del impuesto en cuestin, el Jefe del Registro Tributario Municipal de Santa Tecla se bas en la norma antes detallada, la cual ciertamente permite que, para el referido clculo, se tome como hecho generador el activo de una empresa, sin perjuicio de las deducciones a las que se refiere el artculo 28 de la misma normativa. En otras palabras, el funcionario municipal demandado no hizo ms que cumplir con la legislacin vigente, la cual tiene carcter autoaplicativo, es decir, que por su misma naturaleza jurdica de norma
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

74

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

tributaria emitida por el Gobierno Central, con su sola vigencia produce afectacin, por lo que las autoridades edilicias de Santa Tecla no pueden, como tal, causar agravio con un acto de mera ejecucin como es el calcular el impuesto con base a la ley, y posteriormente proceder a su cobro. Al respecto, debe indicarse que cuando se trate de leyes de naturaleza autoaplicativa la autoridad legitimada pasivamente para comparecer en el proceso de amparo es la emisora de la norma, que en este caso sera la Asamblea Legislativa. Y, dado que la peticionaria no inco su pretensin contra la referida autoridad, se advierte que no es posible entrar al fondo de la queja planteada, ya que los funcionarios edilicios demandados se limitaron a una actuacin meramente ejecutiva incapaz, por s, de violentar derechos constitucionales, razones por las cuales deber sobreseerse la pretensin planteada en lo que atae a este punto, por falta de legitimacin pasiva. Con todo, cabe aclarar que este pronunciamiento no significa que este tribunal emita un juicio o valoracin sobre los parmetros establecidos en la normativa impositiva antes citada, pues ello requerira la reconfiguracin oficiosa de la pretensin en lo que a la referida legitimacin se refiere, lo cual le est legalmente vedado a esta Sala. En ese sentido debe enfatizarse que, si bien en el procedimiento tributario se brind a la actora la oportunidad de presentar elementos probatorios y defenderse fs. 345-425, ello no puede suplir la necesaria motivacin en la providencia impositiva y sancionatoria, que mnimamente siga un orden no slo legal y razonable sino, adems, suficiente, pues ello es vital no slo para la comprensin eficaz e integral de las razones o el porqu de la decisin sino para el ejercicio de otros derechos, como el de incoar medios impugnativos. En este punto debe reiterarse que el derecho a la motivacin de las resoluciones no slo puede violentarse cuando hay ausencia total de la misma, sino tambin cuando sta, aunque existente, resulta insuficiente en forma tal que imposibilite comprender cmo y porqu se lleg a la concrecin final del provedo; por todo lo cual habr que estimar la queja constitucional planteada en lo que al punto en anlisis se refiere.
(SENTENCIA DEFINITIVA de AMPARO de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 215-2007 de las 13:53 horas del da 19/6/2009)

Lneas y Criterios Jurisprudenciales

HBEAS CORPUS
ACTOS PROCESALES DE COMUNICACIN: CITACIN La citacin constituye un derecho del imputado que interacta con su derecho de libertad y tiene como objeto nico asegurar o provocar su comparecencia al juicio. Como acto de comunicacin condiciona la validez del proceso, en tanto permite que una persona a quien se le inculpa un delito tenga un conocimiento real y suficiente de esa imputacin y a partir de ah pueda disponer de forma plena lo conveniente para su defensa. Es obvio entonces que la falta de citacin tiene un efecto directo en el derecho de audiencia y de defensa de una persona; pero se ha sostenido tambin que para que exista vulneracin a esos derechos o afectacin derivada de un acto de comunicacin deficiente, es necesario que su incumplimiento repercuta de manera real sobre las posibilidades de defensa. Al, respecto en la sentencia de hbeas corpus nmero 162-2003 de fecha ocho de marzo de dos mil cuatro, esta Sala sostuvo: Es as que, mediante la actuacin de la autoridad demandada; es decir, haber realizado audiencia especial en la cual impuso medida cautelar de detencin provisional al favorecido sin garantizar la comparecencia del defensor; y debe aclararse que no slo sin la presencia de defensor, sino que adems, sin la presencia de las partes restantes, verbigracia el Ministerio Pblico, a travs de la Fiscala General de la Repblica; se configura una violacin al derecho fundamental de defensa en juicio del seor Ramos Ramos, por lo que el acto jurisdiccional mediante el cual se priva de su derecho de libertad, degenera en un acto contrario a la Constitucin de la Repblica. Y es que, el derecho fundamental de defensa, en su concepcin tcnica, se construye a partir de la participacin de esa persona conocedora del derecho que puede desarrollar la funcin tcnico-jurdica de defensa de las partes que actan en el proceso penal, para poner de relieve sus derechos, pues al comparecer el procesado- a cualquier diligencia procesal, en la que de alguna manera se lleguen a restringir derechos fundamentales, sin la asistencia de aquella persona garante de pregonar la defensa, quedara al descubierto la inferioridad que puede reflejar el acusado en el desarrollo del proceso al sentirse disminuido ante el poder de la autoridad juzgadora (). En el caso en anlisis, como se expres anteriormente, no queda constancia de que se haya intentado la cita del beneficiado, a efecto

76

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

de su comparecencia al juicio, es decir, no se est ante un deficiente acto de comunicacin, sino ante un acto de comunicacin inexistente que repercute en la eficacia del proceso, pues su omisin ha imposibilitado el acto de intimacin y como consecuencia, la comparecencia del imputado al juicio. Debe tenerse claro que una de las obligaciones importantes del juez penal es procurar la comparecencia del imputado a los actos del juicio y para ello debe agotar las formas posibles de hacerlo. La negativa de una persona a quien se le atribuye un delito de asistir al juicio y especialmente a los actos en los cuales su presencia es imprescindible, provocar la declaracin de rebelda por parte del juzgador y tal situacin s fundamenta la existencia de rdenes de captura. En este presente caso, no consta que se haya efectuado la cita del beneficiado y tampoco existe una declaratoria de rebelda; en tal virtud la decisin del Juez de Instruccin de Mejicanos en decretar la detencin provisional contra el beneficiado, fuera de audiencia y sin garantizar su presencia en el juicio ha repercutido en sus posibilidades de defensa material y tcnica, ya que se le ha inhibido la oportunidad de escuchar, contradecir o refutar los indicios o elementos de prueba recabados en su contra; esto obviamente se ha traducido en una afectacin constitucional a sus derechos fundamentales de audiencia y defensa y as deber declararlo esta Sala. Debe aclararse que en virtud de que el proceso penal ha continuado su curso normal, las circunstancias nuevas que hayan determinado con posterioridad la situacin jurdica del favorecido no pueden ser modificadas por esta resolucin, la violacin constitucional que reconoce esta Sala se circunscribe al momento procesal especfico en el cual se produce la referida afectacin constitucional y no puede hacerse extensiva a una situacin diferente que est al margen del presente estudio de constitucionalidad.
(SOBRESEIMIENTO de HBEAS CORPUS de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 67-2007 de las 12:20 horas del da 18/6/2009)

ASUNTOS DE MERA LEGALIDAD La Sala de lo Constitucional no es competente para revisar criterios que sustentan la detencin provisional; ya que segn se ha determinado, es el juez penal quien debe establecer la forma de garantizar las resultas del proceso penal, y por tanto adoptar la medida cautelar idnea para dar cumplimiento a ese fin. Es por ello que ser ste quien deber valorar las circunstancias particulares en cada caso, a efecto
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

77

de aplicar la medida de detencin provisional, mantenerla o revocarla, segn consideren procedente. La inconformidad del solicitante con la decisin de la Cmara, quien, segn expone, enfatiz de forma muy vaga sobre la penalidad del delito y a partir de ah sobre la posible fuga y entorpecimiento de la investigacin, constituye un asunto de mera legalidad que no es posible conocer a travs de este proceso constitucional, pues, como se explica, tales circunstancias estn fuera del marco de competencia de esta Sala, debiendo ser ante los jueces penales que se plantean este tipo de reclamos. Respecto a los arraigos domiciliar y familiar, en reiterada jurisprudencia se ha sostenido que la concurrencia de esos aspectos personales del periclum in mora, nicamente puede ser valorada y establecida por los jueces penales, pues tambin es un asunto de mera legalidad que no corresponde ser analizado en esta sede. Por todo lo anterior deber sobreseerse este proceso constitucional, ya que no existe un elemento sobre el que pueda recaer el examen de constitucionalidad solicitado, debiendo aclararse que el sobreseimiento en un proceso de hbeas corpus no tiene ninguna incidencia sobre el proceso penal.
(SOBRESEIMIENTO de HBEAS CORPUS de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 168-2007 de las 12:20 horas del da 22/6/2009)

COSA JUZGADA El artculo 15 de la Constitucin determina: Nadie puede ser juzgado sino conforme a las leyes promulgadas con anterioridad al hecho de que se trate, y por los tribunales que previamente haya establecido la ley. Esta disposicin contiene el denominado principio de legalidad, el que como lo ha dispuesto esta Sala vr. gr. sentencia del 21/VII/1998 emitida en amparo con nmero de referencia 148-97, rige a los Tribunales jurisdiccionales, por lo que toda actuacin de stos ha de presentarse necesariamente como ejercicio de un poder o competencia atribuidos previamente por la ley, la que los construye y delimita; lo cual significa que los tribunales jurisdiccionales deben someterse en todo momento a lo que la ley establezca. En consecuencia, el principio de legalidad se ve vulnerado cuando los tribunales realizan actos que no tienen fundamento legal o cuando no actan conforme a lo que la ley de la materia establece. Por su parte, la seguridad jurdica que se encuentra ntimamente vinculada con el principio de legalidad, la encontramos contenida en el artculo 2 inciso 1 de la Constitucin, que dispone: Toda persona
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

78

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

tiene derecho a la vida, a la integridad fsica y moral, a la libertad, a la seguridad, al trabajo, a la propiedad y posesin, y a ser protegida en la conservacin y defensa de los mismos. Respecto a tal categora, esta Sala en la sentencia dictada en el proceso de amparo nmero 642-99 de fecha 26/06/2000, ha sostenido que: Existen diversas manifestaciones de la seguridad jurdica; una de ellas es justamente la interdiccin de la arbitrariedad del poder pblico y ms precisamente de los funcionarios que existen en su interior. Estos se encuentran obligados a respetar los lmites que la ley prev de manera permisiva para ellos, al momento de realizar una actividad en el ejercicio de sus funciones. Un juez, est obligado a respetar la ley y sobre todo la Constitucin al momento de impartir justicia. Sus lmites de actuacin estn determinados por una y otra. Obviar el cumplimiento de una norma o desviar su significado ocasiona de manera directa violacin a la Constitucin y, con propiedad, a la seguridad jurdica (subrayado suplido). Asimismo, en la resolucin de fecha 10/6/2005 emitida en proceso de amparo con nmero de referencia 956-2003, se estableci que El derecho de seguridad jurdica se entiende como la certeza del imperio de la ley, en el sentido de que el Estado proteger los derechos de las personas tal y como la ley los declara; en otras palabras, la confianza del gobernado de que su situacin jurdica no ser modificada ms que por procedimientos regulares y autoridades competentes, ambos establecidos previamente. Esta categora puede presentarse en dos manifestaciones: la primera, como una exigencia objetiva de regularidad estructural y funcional del sistema jurdico a travs de sus normas e instituciones; y en la segunda, en su faceta subjetiva, en el sentido que los destinatarios del derecho puedan organizar su conducta presente y programar expectativas para su actuacin jurdica futura bajo pautas razonables de previsibilidad. Al inicio de todo proceso concurre una incertidumbre en cuanto si la peticin del acusador ser estimada por la autoridad judicial, situacin que se definir a travs del dictamen de la resolucin que ponga fin definitivamente al proceso; definicin que, por seguridad jurdica, deber ser protegida por medio de los efectos de la denominada figura de la cosa juzgada. En efecto, la cosa juzgada permite que la resolucin proveda por el Juez alcance un grado de certeza, volvindola irrevocable en el proceso que se dicta, y, a su vez, dotndole de efectos propios respecto a cualquier otro proceso presente o futuro. Desde esa perspectiva, dentro del trmino de la cosa juzgada debe distinguirse la cosa juzgada formal y la cosa juzgada material.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

79

La primera, es el efecto dentro del proceso, inherente a la inimpugnabilidad de una resolucin y la ejecutabilidad de la misma, evidencindose el valor formal de la cosa juzgada cuando existe imposibilidad procesal de atacar directamente el resultado plasmado en la resolucin del proceso. COSA JUZGADA MATERIAL La cosa juzgada material por su parte, implica que el objeto procesal no pueda volver a ser investigado, ni controvertido, ni propuesto en el mismo proceso, y en ningn otro posterior, siendo esta la regla general; as pues, la cosa juzgada material se traduce en el efecto propio de determinadas resoluciones firmes, consistentes en una precisa y determinada fuerza de vincular, en otros procesos, a cualesquiera rganos jurisdiccionales, ya sea a la misma autoridad juzgadora u otra diferente, respecto del contenido de la resolucin dictada, es decir sobre lo decidido. En ese orden de ideas, la cosa juzgada no slo despliega sus efectos jurdicos en la resolucin dada en el proceso, sino adems en la misma actividad judicial, en cuanto a respetar y ejecutar lo que el juzgador con anterioridad ha examinado y resuelto; claro est, todo ello en atencin misma a la seguridad jurdica, en cuanto a mantener lo decidido e incidido en las esferas jurdicas de los justiciables. Ahora bien, en materia penal para atacar la cosa juzgada de las sentencias condenatorias firmes existe un mecanismo concreto, denominado recurso de revisin, el cual supone la primaca de la justicia, al pretender la evidencia de la verdad material de los hechos controvertidos y no de la exclusivamente formal. En efecto, la revisin penal tiene por objeto atacar la condena de una persona, cuando se le ha posicionado en tal condicin jurdica a partir de una notoria equivocacin; es decir, en definitiva, la persona es condenada cuando no le corresponde serlo. RECURSO DE REVISIN Por tanto, la nica forma para revertir la condena firme impuesta en un proceso penal es la interposicin del recurso de revisin; sin embargo, ste no puede solicitarse de forma antojadiza, sino cuando concurran aquellas causales que la normativa de la materia prevea para requerir el inicio de tal mecanismo y la anulacin de la sentencia condenatoria.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

80

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Al respecto, el Cdigo Procesal Penal derogado, contemplaba la figura de la revisin especficamente en el artculo 606, que sealaba: Proceder el recurso de revisin de las sentencias condenatorias ejecutoriadas en los casos siguientes: 1)- Cuando conste de modo indudable que el delito slo pudo ser cometido por una persona y resultaren dos o ms personas condenadas en virtud de sentencias contradictorias por el mismo hecho; 2)- Cuando alguno haya sido condenado como autor, cmplice o encubridor real por homicidio de una persona que hubiere desaparecido, si se presentare sta o alguna prueba fehaciente de que vive; 3)- Cuando alguno haya sido condenado en virtud de lo dispuesto en el artculo 203 del Cdigo Penal, si despus de la condena se encontrare a la persona desaparecida o se demostrare que sobrevivi al desaparecimiento o que no tuvo culpa de su muerte el condenado; 4)- Cuando la sentencia se apoye en documentos o dictmenes declarados falsos o en declaraciones de testigos condenados por falso testimonio; y 5)- Cuando despus de la sentencia, sobrevengan o se descubran nuevos hechos o elementos de prueba, que hagan evidente la inocencia del condenado o la constatacin de la inexistencia del delito. Proceder tambin el recurso de revisin cuando se hubiere dictado una sentencia sin aplicar irrestrictamente una ley penal ms benigna, siempre que no se hubiere recurrido en apelacin o casacin. En cuanto al procedimiento para instruir la revisin, el mismo cuerpo normativo lo establece en los arts. 608 al 613. En el caso de revisin por no aplicacin de ley penal ms benigna, el tribunal reformar la sentencia, aplicndole al condenado la nueva pena que correspondiere. Cuando la causal en que se funde la revisin slo afecte una parte de la sentencia, esa parte ser anulada y quedarn subsistentes las dems. De los artculos relacionados, se desprende que conforme a la normativa procesal penal derogada, la revisin de la sentencia condenatoria poda ser pedida por, entre otras causas, estar dicha resolucin cimentada en declaraciones de testigos condenados por falso testimonio. El aludido supuesto parta de un hecho especfico: Que una persona haya sido condenada con base en declaraciones de testigos, pero que stos ante autoridad judicial hayan sido procesados penalmente por esas declaraciones que cimentaron la resolucin condenatoria, encontrndoseles culpables del delito de falso testimonio, y esta ltima decisin configuraba el soporte probatorio del recurso de revisin promovido.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

81

Por consiguiente, al cumplirse los requisitos formales del recurso y pedirlo junto con la presentacin de la resolucin judicial de condena de falso testimonio, presupona en principio la admisibilidad del medio impugnativo y la ejecucin del procedimiento establecido en la ley. As, agotadas las etapas procesales correspondientes de la revisin, y advertido que la condena de la persona a cuyo favor se solicitaba el recurso, estaba fundamentada exclusivamente en declaraciones falsas (conforme a la sentencia de falso testimonio), la misma normativa derogada, estableca la actuacin del juez, debiendo ste de acuerdo al artculo 613 inciso 2 anular la sentencia y ordenar inmediatamente la libertad del condenado. La actuacin requerida atenda a que al no poseer la condena recurrida de otro cimiento probatorio, sino slo las declaraciones falsas, se adverta que a la persona se le haba impuesto la condicin de condenado con fundamento en prueba fraudulenta, demostrando que lo resuelto en el proceso penal no representaba la verdad material del ilcito investigado, lo cual dejaba patente el injusto mismo de la condena impuesta. Y es que, de encontrarse la condena cimentada especficamente en declaraciones falsas, perda su soporte probatorio, por lo cual no poda mantenerse y el condenado no deba permanecer privado de su libertad. Previo a decidir tal situacin, debe repararse en que el hbeas corpus como proceso constitucional persigue el restablecimiento del ejercicio del derecho de libertad fsica; de ah que, cuando el favorecido se encuentra concretamente privado de su libertad, la emisin de la sentencia estimativa en la cual se reconocen los actos inconstitucionales emitidos por la autoridad o particular demandado, presupone generalmente la realizacin del efecto material del hbeas corpus: poner en libertad al justiciable.
(SENTENCIA DEFINITIVA de HBEAS CORPUS de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 11-2005 de las 12:09 horas del da 3/2/2009).

DELITOS ADUANEROS: DELITO DE OCULTAMIENTO, FALSIFICACIN O DESTRUCCIN DE INFORMACIN Debemos tomar en cuenta que el Derecho Penal contemporneo en atencin a la denominada globalizacin, no se limita a criminalizar aquellas conductas que atentan contra bienes jurdicos de carcter individual, ni tampoco se limita a penalizar los llamados delitos violentos, si no que sanciona con penas las acciones daosas a la vida econLneas y Criterios Jurisprudenciales

82

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

mica del Estado, por lo cual mencionaba que en los delitos aduaneros se trata de un bien jurdico de carcter supraindividual, como se ha mencionado, decir que no tiene un sustrato emprico inmediato, como el caso de los que protegen bienes jurdicos individuales como la vida, la salud, el patrimonio, la fe pblica, etc., pero que la afectacin que se produce tiene de manera mediata daos gravsimos, es por ello que con la Ley Especial para Sancionar las Infracciones Aduaneras, se trata de evitar que los impuestos o tributos que deben generar las relaciones comerciales en las cuales se utilizan las aduanas, logren el trfico comercial burlando el pago de los mismos, lo cual tiene razn de ser, en tanto que el Estado para sus sostenimiento requiere necesariamente de ellos, lo que ha obligado a proteger ese bien jurdico, en el entendido que los bienes jurdicos son relaciones sociales concretas, de carcter sinttico, protegidas por la norma penal, que nacen de la propia relacin social democrtica, bsicamente en el delito de contrabando de mercadera, que tipifica el artculo quince de la ley mencionada, contempla varias acciones, pero cualquiera de ellas que alcance su aspecto consumativo encaja en el delito en mencin, pues se les ha llamado con un mismo tipo penal a las diversas acciones o modalidades que contempla, pero bsicamente lo que se contempla o se percibe son actos de engao al rol econmico del Estado, y obviamente de fraude en perjuicio del Fisco, o Hacienda Pblica y asimismo las acciones contempladas en el tipo penal, implican la constatacin de la antijuridicidad en su sentido formal y material, la primera encaminada a la contrariedad que se produce con el ordenamiento jurdico que prohbe la conducta y la segunda que es la lesin al bien jurdico protegido por la norma, lo cual justifica o racionaliza la posible pena a imponer, es decir que si se ha seleccionado la Hacienda Pblica como un bien jurdico protegido, es para determinar la intensidad de su proteccin siempre en el marco de lo razonable, pues todo deviene de lo disvalioso de las acciones tpicas con las que se lesiona u ofende este bien, cabe aclarar que en este tipo de delitos, se requiere de manera axiolgica que sean cometidos eminentemente de forma dolosa, a diferencia de las infracciones meramente administrativas, que pueden pertenecer al campo de la omisin, y por ende se sancionan de manera diferente, por eso es que en el delito de contrabando de mercadera, la sancin es de carcter penal, e impuesta por autoridad jurisdiccional de manera posterior a un Juicio, pues se pretende cautelar el inters fiscal del Estado, y la proscripcin del no pago de los tributos, pues ello evita tericamente que el Estado tenga los ingresos necesarios para viabilizar infraestructura y atencin a programas sociales y se evita inLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

83

cluso no slo el perjuicio del Estado si no a los dems comerciantes que acten debidamente, pues quien evade impuestos lgicamente obtiene ventajas indebidas respecto de quienes si pagan los impuestos de manera correcta, de modo que al analizar el cuadro fctico de este proceso considera la suscrita que nos encontrmos frente a una accin tpica y a la vez antijurdica, puesto que se ha burlado el control aduanero establecido para ello, y de manera clandestina se ha sacado la mercadera en la cual varias personas han participado en ella, generando as una conducta mediante la cual se ha perjudicado la Hacienda y se ha generado una desconfianza en el control aduanero, es decir lo que en doctrina se conoce como el control de ingresos y egresos del Estado, por lo cual es necesario pasar a la fase de instruccin. En relacin al delito de Ocultamiento, Falsificacin o Destruccin de Informacin, que tipifica el artculo veintitrs de la citada Ley, este literalmente prescribe: Ser sancionado con prisin de tres a seis aos quien haya creado, ocultado, haga total o parcialmente falso o altere informacin de trascendencia tributaria a la autoridad aduanera o destruya libros de contabilidad o de control tributario, sus registros auxiliares, estados financieros y sus anexos, archivos, registros, mercancas, documentos, as como sistemas y programas computarizados o soportes magnticos que respaldan o contenga la anterior informacin. Se considera incluso en este delito, tanto la persona que participe directamente en la creacin, ocultacin, alteracin o destruccin de la expresada, como la que hubiere decidido y dado la orden para la ejecucin de las mismas, considera la suscrita que del cuadro fctico se colige la existencia de este ilcito, en tanto de que han existido diversas modalidades, dentro de las cuales se destaca, la alteracin de documentos, ya que incluso existen facturas que han sido pagadas por consignatarios diferentes a los que aparecen en los controles de carga con los cuales la mercadera se retir, asimismo los controles han sido alterados, y con estos se ha retirado mercadera sin que se hayan cancelado las obligaciones tributarias respectivas, y por la forma como ocurren los hechos, estos y las diligencias de investigacin orientan a que existi mercadera declarada en abandono, pero que posteriormente esta tampoco se encontraba en las instalaciones, de modo que fue retirada sin pagar los impuestos que generaban esta y el almacenaje de la misma, y se omiti reportar si esta se encontraba en abandono ().
(SENTENCIA DEFINITIVA de HBEAS CORPUS de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 7-2008 Acde las 10:00 horas del da 26/6/2009).
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

84

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

DERECHO A LA SEGURIDAD JURDICA La Sala de lo Constitucional como cita en sentencia del 16/X/2007, correspondiente al proceso de hbeas corpus nmero 9-2007 ha sostenido que la consagracin constitucional del derecho a la seguridad jurdica se encuentra en el artculo 2 inciso primero de la Constitucin, que a la letra dispone: Toda persona tiene derecho a la seguridad, al trabajo, a la propiedad y posesin, y a ser protegida en la conservacin y defensa de los mismos. Sobre tal categora jurdica, este tribunal ha sostenido que: Existen diversas manifestaciones de la seguridad jurdica una de ellas es justamente la interdiccin de la arbitrariedad del poder pblico y ms precisamente de los funcionarios que existen en su interior. Estos se encuentran obligados a respetar los lmites que la ley prev de manera permisiva para ellos, al momento de realizar una actividad en el ejercicio de sus funciones. Sus lmites de actuacin estn determinados por una y otra. Obviar el cumplimiento de una norma o desviar su significado ocasiona de manera directa violacin a la Constitucin y, con propiedad, a la seguridad jurdica. Adems, la seguridad jurdica es un derecho fundamental, que tiene toda persona frente al Estado y un deber primordial que tiene el mismo Estado hacia el gobernado; pero entendido como un deber de naturaleza positiva, traducido, no en un mero respeto o abstencin sino en el cumplimiento de ciertos requisitos, condiciones, elementos o circunstancias exigidas por el propio ordenamiento jurdico, para que la afectacin de la esfera jurdica del gobernado sea vlida (subrayado suplido). Sentencia de amparo con referencia 62-97, 21/VII/1998. b) En cuanto al derecho a la libertad personal, es de indicar que constituye una categora jurdica de rango fundamental, cuyo reconocimiento constitucional se halla en los artculos 2 y 4 de la Constitucin, los cuales establecen, respectivamente, que Toda persona tiene derecho a () la libertad y Toda persona es libre en la Repblica. Por tanto, debido a su naturaleza fundamental, el derecho en mencin, segn la jurisprudencia de esta Sala verbigracia sentencia del 16/V/2008, dictada en los procesos de hbeas corpus 135-2005/322007 acumulado- conforma una serie de facultades o poderes de actuacin reconocidas a la persona humana como consecuencia de exigencias tico-jurdicas derivadas de su dignidad (), que han sido positivadas en el texto constitucional y que desarrollan una funcin de fundamentacin material de todo el ordenamiento jurdico, gozando asimismo de la supremaca y la proteccin reforzada de las que goza
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

85

la propia Constitucin () las cuales, por su reconocimiento constitucional, adquieren la naturaleza de preferentes e inviolables. Asimismo, esta Sala ha sostenido en la jurisprudencia citada-, que puede afirmarse que la vigencia de los derechos fundamentales supone, por una parte, que el Estado no puede realizar intromisiones que impliquen una transgresin a dichas categoras, y, por otra parte, que debe generar todos aquellos elementos que supongan la garanta y goce de los mismos derechos, permitiendo su ejercicio y tutela efectiva. Ahora bien, de las acotaciones anteriores se derivan dos consecuencias que interesa destacar en cuanto al derecho de libertad personal: 1) su carcter de lmite al poder estatal consagrado a favor de la persona humana, de manera que toda autoridad debe abstenerse de ejecutar actos que quebranten o interfieran con el goce de dicho derecho, siendo admisibles nicamente las limitaciones establecidas por el ordenamiento jurdico; y 2) su reconocimiento universal o erga omnis, lo cual implica que el derecho aludido pertenece a la esfera jurdica de toda persona humana, con independencia de sus condiciones particulares tales como edad, sexo, ocupacin y nacionalidad, entre otras; debiendo preservarse el goce de tal derecho tanto si trata de un nacional como de un extranjero. En consonancia con lo anterior, la Declaracin sobre los Derechos Humanos de los individuos que no son nacionales del pas en que viven, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su resolucin 40/144, del 13 de diciembre de 1985, establece en su artculo 5 que los extranjeros gozarn, con arreglo a la legislacin nacional y con sujecin a las obligaciones internacionales pertinentes () de los siguientes derechos: a) El derecho a la vida y la seguridad de la persona; ningn extranjero podr ser arbitrariamente detenido ni arrestado; ningn extranjero ser privado de su libertad, salvo por las causas establecidas por la ley y con arreglo al procedimiento establecido en sta. De manera que, tanto en el mbito jurdico interno, como en el internacional, el derecho a libertad personal entre otros- goza de pleno reconocimiento. No obstante, el reconocimiento de un derecho fundamental requiere de ciertas garantas que aseguren su resguardo y/o restablecimiento en caso de vulneracin. En ese sentido, respecto del derecho a la libertad personal, el artculo 13 de la Constitucin establece que Ningn rgano gubernamental, autoridad o funcionario podr dictar rdenes de detencin o de prisin si no es de conformidad con la ley, de donde
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

86

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

se deriva la garanta primordial del derecho a la libertad fsica, denominada como reserva de ley. Dicha garanta tiene por objeto asegurar que sea nicamente el legislador el habilitado para determinar los casos y las formas que posibiliten restringir el derecho en comento; y ello ha de llevarse a cabo mediante un acto normativo que tenga el carcter de ley en sentido formal. De tal modo, queda excluida la posibilidad de que el rgano Ejecutivo, haciendo uso de su facultad reglamentaria, cree supuestos y procedimientos que lleven a restringir la libertad personal. Es de apuntar que la reserva de ley como garanta constitucional del derecho de libertad fsica, debe ajustarse adems al principio de tipicidad; es decir, la regulacin de los supuestos para restringir el aludido derecho ha de ser concreta y taxativa, de modo que toda privacin de libertad se ejecute teniendo como base el respectivo precepto legal. Ello, en tanto a partir de lo dispuesto por la Constitucin, la validez de una privacin de libertad depender de que el supuesto de hecho que la origin est claramente previsto en la ley; lo cual lleva a sostener que si no existe un precepto legal que contemple el supuesto de hecho en cuya virtud se ejecuta la restriccin del derecho a la libertad, dicha restriccin sera contraria a la Constitucin. En ese mismo orden de ideas, debe agregarse que la reserva de ley predicable del los lmites ejercidos sobre el derecho fundamental a la libertad, no slo se extiende a los motivos de restriccin del derecho de libertad fsica, sino tambin a las formalidades requeridas para su ejecucin y al tiempo permitido para su mantenimiento. Por consiguiente, corresponde al legislador contemplar los supuestos de hecho, las formalidades, y desde luego, los plazos de restriccin del derecho de libertad personal; ello, a efecto de que la configuracin de los lmites en comento, no se deje al arbitrio del aplicador de los mismos. Por tanto, el presupuesto bsico e imprescindible para restringir el derecho de libertad fsica es la previsin legal hecha en los trminos arriba referidos; y para ejecutar dicha la restriccin, ha de seguirse el procedimiento dispuesto por ley. Ahora bien, una vez constatada la aludida previsin legal, la adopcin de una medida que limite el derecho de libertad fsica requiere de la satisfaccin de otros elementos, tales como la necesidad de la restriccin, la razonabilidad de esta y su proporcionalidad respecto del fin que con ella se persigue. Elementos estos que han de ser verificados previo a materializarse la restriccin de la libertad personal, y cuyo cumplimiento se exige debido a la envergadura del derecho en cuesLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

87

tin, el cual como se apunt- es de naturaleza fundamental, por lo que su limitacin implica una medida grave que, para ser compatible con la Constitucin, debe cumplir con las exigencias sealadas. c) Una de las modalidades previstas constitucionalmente para limitar el derecho de libertad personal es el arresto administrativo; el cual, segn el artculo 14 de la Constitucin, supone que la autoridad administrativa podr sancionar mediante resolucin o sentencia y previo el debido proceso, las contravenciones a las leyes, reglamentos u ordenanzas, con arresto hasta por cinco das o con multa. La facultad administrativa referida, en tanto representa un lmite al derecho fundamental de libertad fsica, est sujeta a lo apuntado en el apartado anterior respecto de la reserva de ley, de manera que solo podr aplicarse el arresto administrativo cuando una ley lo disponga como consecuencia de la infraccin de un precepto normativo especfico y, observando las formalidades y los plazos que para ello haya requerido el legislador. As, las razones, el procedimiento y el trmino para aplicar el citado arresto, en ningn caso podrn ser configuradas por la Administracin, quien nicamente est habilitada para hacer efectiva la sancin, cuando ocurran las condiciones descritas y requeridas por ley para tal efecto. Precisamente, uno de los supuestos previsto por el legislador para aplicar el arresto administrativo es el contemplado en el artculo 60 de la Ley de Migracin, cuyo tenor literal establece que El Extranjero que ingrese al Pas violando la presente Ley, ser sancionado con multa de DIEZ a CIEN COLONES y expulsado del Territorio Nacional. Dicha multa ser permutable por arresto hasta de treinta das, segn el caso. Para los efectos del inciso anterior, los agentes de Seguridad Pblica y las dems autoridades administrativas de la Repblica, tienen obligacin de informar a la Direccin General de Migracin de los casos que se presenten, suministrando todos los datos posibles del infractor, para que dicha Oficina pueda seguir una investigacin al respecto y solicitar en su caso, la orden de expulsin, que ser emitida por el Ministerio del Interior. A ese respecto, jurisprudencialmente como cita, en sentencia del 19/III/1998, correspondiente al proceso de hbeas corpus nmero 7098- esta Sala ha reconocido la competencia que tiene el Ministro del Interior, y especficamente la Direccin General de Migracin, de imponer las sanciones al extranjero que ingrese ilegalmente al pas, de conformidad al art. 14 Cn.; atribucin que ejerce con apoyo de la Divisin de Fronteras de la Polica Nacional Civil, de conformidad al art. 14 de la Ley Orgnica de la P.N.C..
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

88

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Ahora bien, es de enfatizar que la Constitucin claramente establece que la imposicin del arresto debe ir precedida por el proceso correspondiente. Dicho proceso, para el caso, est contemplado en la Ley de Procedimiento para la Imposicin del Arresto o Multa Administrativos, lo cual se afirma a partir de lo expuesto por la propia ley, en cuyos considerandos se alude expresamente a la facultad contemplada en el artculo 14 de la Constitucin y en su artculo 1 establece que Esta ley regula el procedimiento para la imposicin de arresto o multa por la contravencin de leyes, reglamentos u ordenanzas, cuya aplicacin compete a las autoridades administrativas. El procedimiento que aqu se establece no ser aplicable cuando en la respectiva ley, reglamento u ordenanza, el trmite de los mismos, garantice los derechos de audiencia y de defensa al presunto infractor. En ese orden, es de destacar que la referida ley como ella misma lo dispone- regula la facultad prevista en el artculo 14 de la Constitucin, por lo que ha de acatarse para aplicar el arresto administrativo, salvo que el cuerpo normativo que prev la infraccin merecedora de arresto, contemple un procedimiento garante de los derechos de audiencia y defensa del infractor; sin embargo, en cuanto al caso sub idice, la Ley de Migracin no establece el proceso mediante el cual ha de imponerse dicho arresto, por lo que se descarta la posibilidad de que la citada ley contemple un trmite garante de los derechos aludidos. Consecuentemente, resulta claro que para imponer arresto con fundamento en el artculo 60 de la Ley de Migracin, ha de seguirse el trmite establecido en la Ley de Procedimiento para la Imposicin del Arresto o Multa Administrativos. As, es preciso apuntar que la aludida ley establece un procedimiento que, en trminos generales, debe cumplir los siguientes requisitos: 1) la citacin de la persona a la que se le atribuye la contravencin para que comparezca ante la autoridad en el trmino de tres das hbiles para ejercer su defensa (art. 11); 2) derechos de nombrar defensor desde la iniciacin del procedimiento, de ser considerado inocente durante el mismo, y posibilidad de acceso a las diligencias (art. 25); 3) facultad del presunto infractor- de oponerse a la imputacin hecha en su contra y de aportar prueba a su favor (art. 13); 4) dictar una resolucin mediante la cual se acuerde el arresto (art. 14); 5) declarar ejecutoriada la citada resolucin, hasta que haya vencido el trmino para interponer recursos (art. 15); 6) otorgar un plazo de ocho das -contados desde la notificacin de la resolucin ejecutoriada- para presentarse a cumplir el arresto (art. 15); 7) ordenar captura del infractor solo en caso de que este no se presente a cumplir el arresto (art. 15).
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

89

Por tanto, la imposicin del arresto contemplado en el artculo 60 de la Ley de Migracin, de conformidad a lo exigido por la Constitucin, debe satisfacer los pasos reseados supra, dado que a partir de los mismos se configura el debido proceso al cual alude la Norma Suprema como requisito para proceder a la ejecucin de la sancin en comento. De lo contrario, la imposicin del arresto devendra en inconstitucional, puesto que no fue precedida por el procedimiento legal correspondiente. En ese mismo orden de ideas, debe agregarse que este tribunal ya ha sealado que la facultad para restringir el derecho de libertad personal otorgada a la Administracin, ha de materializarse en estricto respeto de lo prescrito por la misma Constitucin, en el sentido de que, como se defini en el antecedente jurisprudencial citado, la autoridad administrativa () debe cumplir previamente con el respeto al derecho de audiencia, derecho de defensa, que comprende la oportunidad de controlar la prueba de cargo, controvertirla, refutarla, y ofrecer prueba de descargo; derecho que presupone la existencia de un plazo para ejercer tales derechos, y que es parte de las llamadas garantas del debido proceso. En consecuencia, la sancin de arresto o multa, debe ser precedida de un juicio previo (). Acotado lo anterior, es de subrayar que la duracin de la restriccin del derecho de libertad fsica a la que se somete al extranjero, en funcin de haber sido arrestado de conformidad al proceso correspondiente, no podr superar el plazo establecido por la Constitucin, esto es, cinco das. Consecuentemente, no obstante la Ley de Migracin seale que el arresto bajo anlisis puede extenderse hasta treinta das, esta Sala ya ha establecido en su jurisprudencia en la sentencia aludida supra- que en relacin a la sancin que puede imponerse al extranjero que ingrese ilegalmente al pas, la Ley de Migracin () prescribe una sancin con multa de diez a cien colones, y expulsin del Territorio Nacional. Seala adems que dicha multa ser permutable por arresto hasta treinta das. Sin embargo, se ha de partir de la nocin que tal cuerpo normativo es de carcter preconstitucional, por lo que de conformidad al art. 249 Cn., la sancin de arresto que el Ministro del Interior [hoy, Ministro de Seguridad Pblica y Justicia] puede imponer, conforme al ordenamiento constitucional, no puede ser de treinta das, pues est derogada tal sancin por el art. 14 Cn. (). De lo anterior, se advierte que la autoridad administrativa, nicamente puede sancionar con arresto hasta por cinco das al infractor. Debe indicarse adems que este tribunal no desconoce que, de conformidad a la Ley de Migracin, cuando se comprueba el ingreso
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

90

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

ilegal de un extranjero, este puede ser expulsado del territorio nacional, y el legislador no ha sealado plazo para hacer efectiva dicha expulsin; no obstante, pese a la falta de un trmino legal para realizar dicho acto, la Constitucin es clara al limitar a cinco das el plazo del arresto, por lo que el mismo no podr extenderse ms all de dicho trmino; ello, no obstante la imposibilidad de efectuar la expulsin del forneo. En relacin a lo anterior tambin se ha pronunciado esta Sala en la jurisprudencia relacionada, determinando que la omisin del legislador respecto de establecer trmino para llevar a cabo la expulsin de un extranjero, no puede afectar el plazo indicado por el constituyente como mximo de duracin del arresto administrativo. Y es que, es de enfatizar que el arresto administrativo al que hace alusin la Ley de Migracin, es una sancin administrativa provocada por el ingreso ilcito de un extranjero al territorio nacional, por lo que no implica una aprehensin de naturaleza cautelar o asegurativa respecto del proceso de expulsin administrativo, pues en nuestro ordenamiento jurdico no existe disposicin legal que habilite para detener a una persona por estar tramitndose su expulsin del territorio nacional. Por consiguiente, si la expulsin administrativa del extranjero que ha sido arrestado no se ejecuta dentro del trmino de cinco das previsto por la Constitucin como lmite del arresto, una vez verificado dicho plazo, el arrestado deber ser puesto en libertad, en tanto no exista alguna otra habilitacin legal para mantenerlo detenido. En ese orden, si se considera necesario retener bajo custodia a alguna persona sometida a un procedimiento de expulsin, con el objeto de garantizar la ejecucin de tal procedimiento, es preciso e ineludible que exista habilitacin legal para dicha retencin; por lo que, desde esa perspectiva, corresponde exclusivamente al legislador fijar las medidas idneas para garantizar el resultado efectivo del mencionado procedimiento de expulsin. De tal forma, la falta de regulacin sobre medidas para limitar el derecho de libertad personal de quienes son sometidos a un proceso de expulsin, impide a las autoridades migratorias hacer uso de mecanismos mediante los cuales se restrinja el mencionado derecho; posibilidad que est vedada incluso ante la necesidad de asegurar la ejecucin de una expulsin legalmente acordada. Por lo anterior, mientras no haya una ley que configure normativamente la posibilidad de privar de libertad a un extranjero con miras a ejecutar su expulsin del territorio nacional, dicho trmite solo podr asegurarse mediante otros mecanismos previstos legalmente para tal efecto, pero en ningn caso se extender el trmino del arresto admiLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

91

nistrativo bajo el argumento de que ha sido imposible efectuar la expulsin de la persona arrestada, pues -como se apunt supra- el arresto en mencin es una sancin administrativa, mas no supone una medida lcita para asegurar el cumplimiento de la expulsin. En consecuencia, es claro que dentro de nuestro ordenamiento jurdico, la detencin de un extranjero como medida para asegurar un trmite gubernativo de expulsin; o bien, en caso de habrsele arrestado al extranjero-, la restriccin a su derecho de libertad que rebase el trmino previsto en el artculo 14 de la Constitucin, en relacin con el artculo 60 de la Ley de Migracin, representa un soslayo al principio de legalidad, y una violacin a la seguridad jurdica con afectacin al derecho de libertad fsica de la persona retenida. Violaciones estas que no pueden justificarse en funcin del cumplimiento de un trmite gubernativo de expulsin, pues la realizacin de un acto de autoridad acordado legalmente, no avala para su cumplimiento la produccin de violaciones constitucionales. As lo indic esta Sala en la sentencia relacionada en prrafos precedentes: La dificultad o imposibilidad de ejecutar una orden de expulsin del extranjero que ha ingresado ilegalmente al pas, no puede traducirse en un acto lesivo a los derechos fundamentales de ste. es necesario traer a mencin que, como se indic en el considerando V de esta sentencia, la libertad personal es un derecho fundamental cuyo reconocimiento y proteccin se dispensa a toda persona humana; por lo que, si bien los ahora favorecidos segn consta en los expedientes administrativos relacionados en el apartado precedenteson extranjeros, incluso en esas circunstancias gozaban del derecho a la libertad personal y de la proteccin jurisdiccional del mismo, siendo admisibles sobre tal derecho, nicamente las limitaciones establecidas por ley; lo cual se fundamenta en el artculo 13 de la Constitucin, que para el derecho de libertad personal ha dispuesto de manera expresa estar reservado al legislador la determinacin de los supuestos, formalidades, plazo, etctera, que debe concurrir en la restriccin del derecho de libertad fsica. Tales privaciones, de acuerdo al Ministro de Seguridad Pblica y Justicia, constituan una medida cautelar del procedimiento de expulsin; la cual, en palabras del mencionado Ministro, volva nugatoria el derecho de libertad fsica. Sin embargo -se insiste-, el ordenamiento jurdico no contempla la detencin personal como una medida prevista para asegurar el proceso administrativo de expulsin. Ante tal situacin, debe subrayarse que, aun de considerarse necesaria, por razones fcticas, la restriccin del derecho de libertad perLneas y Criterios Jurisprudenciales

92

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

sonal de quien ser expulsado del territorio nacional, tal circunstancia supuesta necesidad de retener para asegurar el cumplimiento de la expulsin- se vincula a un derecho fundamental libertad fsica- que, por su propia naturaleza, tiene el carcter de inviolable y cuenta con la garanta denominada como reserva de ley, que habilita exclusivamente al legislador para configurar lmites sobre el mencionado derecho. Lo anterior, a su vez, excluye al rgano Ejecutivo para hacer uso de su facultad reglamentaria, a efecto de crear supuestos y procedimientos que lleven a restringir la libertad personal, y del mismo modo, inhibe a dichas autoridades a que, de facto, configuren supuestos de restriccin del derecho en mencin, pues, se reitera que, en ausencia de precepto legal que prevea el supuesto de hecho en cuya virtud se ejecuta la restriccin del derecho a la libertad, dicha restriccin es violatoria de la Constitucin; lo cual no cede ante la argida necesidad de restringir el citado derecho en aras de ejecutar una expulsin, incluso si esta ha sido acordada legalmente; pues, es de enfatizar que la falta de configuracin legal sobre medidas para limitar el derecho de libertad fsica de las personas sujetas a un proceso de expulsin, impide a las autoridades migratorias hacer uso de mecanismos mediante los cuales se restrinja el mencionado derecho; no obstante la necesidad de asegurar una expulsin lcitamente convenida. Determinado lo anterior, este tribunal considera oportuno aclarar que, si bien como se indic en el acpite que antecede- el proceso gubernativo de expulsin no dispone para su cumplimiento de medidas cautelares de coercin personal; y que, por otro lado, el arresto previsto en el artculo 60 de la Ley de Migracin es una mera sancin administrativa por el incumplimiento de un precepto legal, mas no una medida asegurativa del procedimiento de expulsin en comento; tales circunstancias no constituyen bice para que dichas figuras expulsin y arresto- concurran temporalmente en una misma persona, y sea el caso que dentro de los cinco das de arresto, se ejecute la expulsin del extranjero; siempre y cuando estos el arresto y expulsin- atiendan a las condiciones reguladas por la Constitucin y por la ley. En ese orden, debe dejarse en claro que las autoridades administrativas pueden seguir el trmite legal correspondiente para arrestar a un extranjero cuyo ingreso al pas sea ilcito; asimismo, pueden expulsarlo por tales motivos, pero en ningn caso han de suponer que el desarrollo de un trmite de expulsin habilita el arresto del infractor a efecto de asegurar el xito de dicha expulsin, por un trmino mayor a cinco das; pues de hacerlo, se viola la Constitucin art. 14-, aunque la Ley de Migracin establezca otro plazo.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

93

Asimismo, esta Sala considera necesario advertir que lo resuelto en el presente hbeas corpus no debe interpretarse como un impedimento constitucional para adoptar mediante ley, las medidas que, sin afectar derechos fundamentales, resulten necesarias e idneas para garantizar la ejecucin de un proceso de expulsin legalmente acordado; pues lo que este tribunal rechaza es que, sin tener habilitacin constitucional, se restrinja la libertad fsica de quienes han de ser expulsados del territorio nacional, con el solo objeto de asegurar dicha expulsin, cuando no existe de por medio habilitacin constitucional.
(SENTENCIA DEFINITIVA de HBEAS CORPUS de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 19-2008 de las 12:06 horas del da 14/5/2009).

DERECHO AL LIBRE TRNSITO Esta Sala advierte que el pretensor invoca como derecho supuestamente vulnerado el derecho al libre trnsito, cuya regulacin constitucional se encuentra en el art. 5 Cn.; no obstante, lo alegado podra encajar como una posible afectacin al art. 11 inc. 2 Cn. referido al derecho a la libertad personal objeto protegido por el hbeas corpus en relacin con lo dispuesto en el art. 12 inc. 1 Cn., que consagra la garanta, integrante del debido proceso penal, de la presuncin de inocencia. Por ello, en atencin a lo dispuesto en el art. 80 de la L. Pr. Cn., el cual faculta para suplir de oficio las omisiones u errores de derecho en que hubieren incurrido las partes, se proceder a determinar en esta sentencia si ha existido vulneracin al derecho a la libertad fsica, en su relacin con la presuncin de inocencia, arts. 11 inc. 2 y 12 inc. 1 Cn. Por otra parte, el Ejecutor mencion como derecho vulnerado por las actuaciones de la Polica Nacional Civil y el entonces Ministerio de Gobernacin, el derecho a la propia imagen del beneficiado, derecho consagrado en el art. 2 inc. 2 Cn. Este derecho tiene por objeto material justamente la imagen, es decir, el presupuesto que permite la identificacin fsica del individuo, y tiene dos dimensiones: (i) la positiva, que implica la facultad de cada persona natural para obtener la reproduccin, de forma recognoscible, de rasgos, facciones o la figura del titular del derecho, reproducirla o publicarla; y (ii) la dimensin negativa para impedir tal obtencin, reproduccin o publicacin, con la consiguiente facultad de recabar la proteccin jurisdiccional frente a terceros, ya sea mediante la adopcin de medidas cautelares frente a la amenaza de vulneracin, o mediante el reclamo de la consiguiente indemnizacin por su uso indebido.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

94

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Este derecho slo puede ser afectado por autoridades con fines de persecucin penal como en el presente caso, mediante la divulgacin de afiches con la fotografa de un sospechoso, cumpliendo con las garantas del debido proceso penal. Y, en cuanto es susceptible de una relacin de conexidad con la libertad personal, la propia imagen es un derecho tambin protegible por el hbeas corpus. En consecuencia, tambin en este proceso se proceder a examinar la posible violacin al derecho a la propia imagen del favorecido, como parte del thema decidendum de este hbeas corpus.
(SENTENCIA DEFINITIVA de HBEAS CORPUS de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 231-2006 de las 10:00 horas del da 19/8/2009).

DERECHO DE DEFENSA El artculo 12 de la Constitucin literalmente establece: Toda persona a quien se impute un delito, se presumir inocente mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley y en juicio pblico, en el que se le aseguren todas las garantas necesarias para su defensa. En base a la disposicin sealada supra, el derecho de defensa implica el aseguramiento de las garantas fundamentales dentro del proceso, para que la persona objeto de imputacin disponga efectivamente de su ejercicio para controvertir los hechos atribuidos en su contra. Tal defensa, se materializa a partir de actuaciones especificas del propio imputado dentro del proceso, interviniendo de forma directa y personal realizando actividades encaminadas a preservar su libertad, impedir la condena u obtener la mnima sancin posible -defensa material-; y por medio de actuaciones a cargo de un profesional del derecho quien interviene en el proceso, para asistir y representar al imputado, rebatiendo los argumentos contrarios, participando en la reproduccin de las pruebas, o bien formulando conclusiones -defensa tcnica-. Asimismo la Constitucin en el artculo 13 inciso 3, establece: La detencin para inquirir no pasar de setenta y dos horas y el tribunal correspondiente estar obligado a notificar al detenido en persona el motivo de su detencin, a recibir su indagatoria y a decretar su libertad o detencin provisional, dentro de dicho trmino. De tal manera, en cuanto a las formalidades que deben observarse para la celebracin de la audiencia inicial, el Cdigo Procesal Penal ha establecido su desarrollo en el Art. 254 numeral 1): Recibido el requerimiento fiscal, el Juez de Paz convocar a las partes a una audiencia dentro de los plazos siguientes: 1) Cuando el imputado se halle deteLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

95

nido y el fiscal estime que debe continuar en ese estado, dentro del trmino de inquirir Asimismo, en el inciso cuarto del mismo artculo se establece: Si el imputado no ha sido capturado o no puede concurrir por un obstculo insuperable, pero hubiere nombrado defensor, la audiencia se realizar con la presencia de ste.
(SENTENCIA DEFINITIVA de HBEAS CORPUS de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 96-2007 de las 12:40 horas del da 21/1/2009).

DESAPARICIONES FORZADAS El efecto restitutorio general -sin perjuicio de algunas excepcionesde la sentencia estimatoria en materia de hbeas corpus, es la puesta en libertad del favorecido o la orden del cese de restricciones al derecho de libertad personal del beneficiado. En tal sentido, el artculo 72 de la Ley de Procedimientos Constitucionales establece: Si la resolucin fuese concediendo la libertad del favorecido, librar inmediatamente orden al Juez de la causa, o a la autoridad que hubiese restringido la libertad de aqul, para que cumpla lo ordenado, sin perjuicio de ordenar lo procedente conforme a la ley segn el caso. Sin embargo, en casos relacionados con desapariciones forzadas, especficamente cuando estas acaecieron durante el finalizado conflicto armado, la sentencia estimatoria dictada en un proceso de hbeas corpus no puede tener un efecto restitutorio inmediato, no slo por el transcurso del tiempo, sino tambin por desconocerse, precisamente, el lugar donde la persona vulnerada en su derecho de libertad personal, se encuentra restringida del mismo, as como la autoridad o particular que al momento se encuentra ejerciendo la restriccin. Y es que, en el presente caso por haber transcurrido ms de veinticinco aos de la desaparicin de la cual ahora se conoce, se ignora la autoridad o el particular bajo cuya custodia pueda encontrarse la ahora favorecida. Por dicha razn, esta Sala en atencin a lo dispuesto en el artculo 44 parte final de la Ley de Procedimientos Constitucionales, el cual establece que Si se tiene noticia de la persona que padece -la restriccin o desaparecimiento-, pero se ignora la autoridad o el particular bajo cuya custodia est, se expresar en el auto que cualquiera que sea sta presente a la persona a cuyo favor se expide., al ordenar que se presente a la beneficiada, mantiene la imposibilidad material de ponerla en inmediata libertad. En atencin a la imposibilidad material de hacer cesar en los hbeas corpus relacionados con desapariciones forzadas, la restriccin
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

96

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

ilegal o arbitraria al derecho de libertad personal de la favorecida, este Tribunal no puede soslayar que para lograr el efecto restitutorio de la sentencia por l dictada, se requiere de la actuacin de otras instituciones del Estado, ya que no es la Sala de lo Constitucional la que de forma exclusiva debe tutelar los derechos fundamentales. Por ello, dada la existencia de un mandato constitucional para el Estado y sus diferentes instituciones, consistente en la promocin y respeto de los derechos fundamentales, en casos como el presente, se requiere de aquellas otras instituciones del Estado que cuentan con los instrumentos legales y tcnicos para realizar una efectiva investigacin de campo y cientfica brinden una tutela de carcter material y as establecer el paradero de personas desaparecidas, para el caso de la entonces menor Mara de los ngeles Meja. Por tanto, en virtud de la existencia del referido mandato constitucional, las instituciones a quienes se dirige no pueden negarse a cumplirlo bajo el argumento que se trata de una materia reservada a esta Sala, pues se encuentran al igual que cualquier otra institucin del Estado- sujetas a la Constitucin y adems, porque legalmente es parte de sus competencias; para el caso el artculo 235 de la Constitucin establece: Todo funcionario civil o militar; antes de tomar posesin de su cargo, protestar bajo su palabra de honor (...) cumplir y hacer cumplir la Constitucin, atendindose a su texto cualesquiera que fueren las leyes, decretos, rdenes o resoluciones que la contraren, prometiendo, adems, el exacto cumplimiento de los deberes que el cargo le imponga, por cuya infraccin ser responsable conforme a las leyes. En atencin a lo antes expresado se vuelve necesario referirse al principio de legalidad contenido en el art. 86 Inc. 3 Cn., sobre el que la jurisprudencia de esta Sala ha sealado que es una exigencia derivada del Estado de Derecho, y que se expresa, sobre la actuacin de los funcionarios pblicos en el sentido que, los rganos estatales y entes pblicos, actuando por medio de sus funcionarios, deben hacer aquello que la ley les manda, y deben abstenerse de hacer lo que la ley no les autoriza. As lo ha sealado esta Sala v.gr. la sentencia del 31-1-2001, correspondiente a la Inc. 22-96-, y ha sostenido que el principio de legalidad implica el sometimiento de la administracin al cumplimiento de las atribuciones y competencias que por ley se le establecen. Es decir, todos los entes pblicos se encuentran vinculados por dicho principio en tanto que toda actuacin de stos ha de presentarse necesariamente como el ejercicio de un poder atribuido por norma jurdica, la que le construye y delimita.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

97

Empero, el principio de legalidad no slo hace referencia a la legalidad ordinaria, sino que se extiende al sistema normativo como unidad, es decir, que supone respeto al orden jurdico en su totalidad, lo que comprende a la Constitucin. En tal sentido implica no slo sujecin a la ley, sino tambin -de modo preferente- a la Constitucin. Por consiguiente, atendiendo al hecho de que no slo se trata de reconocer la violacin al derecho de libertad personal de la ahora favorecida , sino -y ese es el objetivo del proceso de hbeas corpus- de que cese la vulneracin constitucional, en los casos de hbeas corpus relacionados con desapariciones forzadas, resulta ser que la institucin idnea tanto constitucional como legal, de entre los entes del Estado para llevar a cabo las acciones respectivas, es la Fiscala General de la Repblica. Y es que, la Fiscala General de la Repblica de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 193 ordinal 1, 3 y 7 Cn., le corresponde Defender los intereses del Estado y de la sociedad; (...) Dirigir la investigacin del delito con la colaboracin de la Polica Nacional Civil en la forma que determine la ley; (...) Nombrar comisiones especiales para el cumplimiento de sus funciones (...). Asimismo, el artculo 18 literal m) de la Ley Orgnica de la Fiscala General de la Repblica establece que, son atribuciones del Fiscal General: ...nombrar comisiones o fiscales especiales para el ejercicio de sus atribuciones, oyendo al Consejo Fiscal. Por tanto, es dable aseverar que la Fiscala General de la Repblica, cuenta de forma directa o indirecta con medios tcnicos o cientficos para coordinar investigaciones, y entre sus atribuciones constitucionales y legales se encuentra velar por el respeto a los derechos humanos y garantas constitucionales art. 26 literal g) de la Ley Organica de la Fiscala General de la Repblica; por lo que deber ser, la que ha instancia de parte o de oficio por mandato constitucional, inicie y lleve a cabo todas las acciones necesarias a efecto de establecer la situacin material a este momento de la ahora favorecida. Determinada la obligacin constitucional y legal de la Fiscala General de la Repblica para coadyuvar al cumplimiento de la sentencia estimatoria de hbeas corpus relacionado con desapariciones forzadas, es importante aludir que el contenido de la potestad jurisdiccional de esta Sala no se agota con el dictamen de la decisin que reconoce la violacin constitucional y que insta al ente fiscal para que realice todas las acciones necesarias para dar con la ahora favorecida, ya que en casos como el ahora conocido, ello resulta insuficiente para dar entera satisfaccin al derecho que se pretende tutelar.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

98

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Por dicha razn, a efecto de lograr la efectividad de las resoluciones de hbeas corpus, es indispensable mantener una intervencin posterior a fin de dar adecuado cumplimiento a lo declarado en la presente, slo as se evitar que la misma se convierta en una mera declaracin de violacin al derecho de libertad fsica de Mara de los ngeles Meja; y, considerando que segn lo dispone el artculo 172 de la Constitucin a: La Corte Suprema de Justicia, las Cmaras de Segunda Instancia y los dems tribunales que establezcan las leyes secundarias, integran el rgano Judicial, corresponde exclusivamente a este rgano la potestad de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado en materias constitucional (...), esta Sala se halla facultada para dar seguimiento al cumplimiento de su resolucin, estableciendo los mecanismos de control que considere pertinentes, a efecto de garantizar que las instituciones llamadas a colaborar en la determinacin de la situacin material en que se encuentra la ahora favorecida, cumplan con ello.
(SENTENCIA DEFINITIVA de HBEAS CORPUS de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 198-2007 de las 12:15 horas del da 25/11/2009). FLAGRANCIA

Debe recalcarse que una nota esencial de la flagrancia es la evidencia del delito, entendida como la situacin fctica en la que el delincuente es sorprendido o visto directamente en el momento de delinquir o en circunstancias inmediatas a la perpetracin del delito. Se destaca entonces que para que exista flagrancia debe establecerse una relacin directa o de inmediatez entre el presunto infractor con el objeto actual del delito que permita presumir su responsabilidad en el mismo. Esta situacin presente en el caso actual- justific la intervencin de la autoridad policial, sin esperar las resultas de un examen pericial a la sustancia que, a juicio de los agentes policiales, evidentemente era droga. Es necesario reiterar que una detencin de este tipo deber estar siempre determinada con base a motivos suficientes que la justifiquen, y que puedan posteriormente sustentar una imputacin, pues de lo contrario se estara dando espacio a procedimientos policiales arbitrarios con efectos negativos en los derechos y garantas de los justiciables. Respecto a la ruptura de la cadena de custodia de la prueba, no puede esta Sala en el caso particular emitir un pronunciamiento, pues en el escrito que dio inici a este hbeas corpus nicamente se menciona la falta de embalaje y de etiquetado de la evidencia incautada; hecho as el reclamo, el mismo constituye un asunto de mera legalidad,
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

99

y como tal deber ser abordado en la etapa procesal oportuna por los jueces de sentencia correspondientes, quienes determinarn y valorarn la eficacia probatoria de las evidencias recabadas. En el planteamiento efectuado por el solicitante no se seala como se produce la ruptura de la cadena de custodia y como esta supuesta ruptura incide en los derechos constitucionales del favorecido. Tampoco se expresa si a partir de ese hecho el ingreso de la prueba al proceso incumpli con las exigencias legales y constitucionales, circunstancia que posibilitara un anlisis de constitucionalidad, en tanto implicara una posible afectacin al derecho de defensa en juicio y a la seguridad jurdica del beneficiado; sin embargo, como se expone, este elemento est ausente de la pretensin y siendo un aspecto fctico sustancial no puede esta Sala suplirlo de oficio.
(SENTENCIA DEFINITIVA de HBEAS CORPUS de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 74-2008 de las 12:20 horas del da 30/3/2009).

HBEAS CORPUS PREVENTIVO El hbeas corpus, en principio, constituye un mecanismo destinado a proteger el derecho fundamental de libertad fsica de los justiciables ante restricciones, amenazas o perturbaciones ejercidas en tal categora de forma contraria a la Constitucin, concretadas ya sea por particulares o autoridades judiciales o administrativas. Ahora bien como se ha dispuesto en la citada jurisprudencia, el aludido proceso puede adoptar diferentes modalidades, siendo una de stas el hbeas corpus preventivo, el cual no se encuentra expresamente regulado en la Constitucin; sin embargo, este Tribunal ha determinado que con fundamento en el artculo 11 de la Constitucin, es posible conocer del tipo de proceso en comento, con el objeto de proteger de manera integral y efectiva el derecho fundamental de libertad fsica, cuando se presenta una amenaza inminente e ilegtima contra el citado derecho, de forma que la privacin de libertad no se ha concretado, pero existe amenaza cierta de que ello ocurra. Desde esa perspectiva, el hbeas corpus preventivo ampla el marco de proteccin al derecho de libertad fsica, pues para incoarlo no se exige que la persona se encuentre efectivamente sufriendo una detencin; sino, basta que sea objeto de amenazas inminentes y contrarias a la Constitucin, de las cuales se prevea indudablemente su privacin de libertad. De tal manera, para configurar una exhibicin personal preventiva se requiere necesariamente que la amenaza al derecho de libertad
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

100

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

fsica sea real y no conjetural; es decir, que la previsibilidad de la restriccin no puede devenir de sospechas o presunciones, sino de la existencia de una actuacin concreta generadora del agravio inminente, evidenciada, por ejemplo, a partir de una orden de restriccin decretada por cualquier autoridad y que la misma no se haya ejecutado an pero sea prxima su realizacin. cuando se inicia un proceso de hbeas corpus deben plantearse en la pretensin circunstancias enmarcadas dentro de la competencia de este Tribunal, las cuales, por consecuencia, sean susceptibles de control constitucional por esta Sala. En efecto, este Tribunal reiteradamente ha manifestado que su mbito de competencia en el proceso de hbeas corpus se circunscribe al conocimiento y decisin de aquellas circunstancias que vulneren normas constitucionales y lesionen directamente las categoras sealadas en el artculo 11 inciso segundo de la Constitucin, encontrndose normativamente impedida para examinar circunstancias que no inciden en tales categoras, o cuya determinacin se encuentra preestablecida en normas de rango inferior a la Constitucin y le corresponde dirimirlas a otras autoridades, siendo estas ltimas las denominadas asuntos de mera legalidad. Por consiguiente, en la pretensin de hbeas corpus es necesario que su fundamentacin evidencie que lo objetado est referido a vulneraciones constitucionales con incidencia directa en el derecho de libertad personal o la integridad fsica, squica o moral del detenido, y a la vez que ello no constituya una cuestin propia y exclusiva del marco de legalidad, limitada al conocimiento y decisin de otras autoridades. Lo manifestado responde a que si este Tribunal entrara a conocer y decidir asuntos cuya competencia es atribuida a otra autoridad, ello implicara invadir la esfera de legalidad, lo cual en definitiva, por la salvaguarda misma a la Constitucin, no puede materializar en su labor juzgadora constitucional. En esa perspectiva trazada, esta Sala en su jurisprudencia ha sostenido que por no constituir un tribunal de instancia ms, est imposibilitada para revisar la prueba aportada en el proceso penal y considerar si es o no suficiente para tener una conviccin de la participacin de los imputados (resaltado suplido, resolucin de 12/VII/2006, hbeas corpus 174-2005); y que no forma parte de su competencia valorar si los elementos de prueba con los que cont la FGR al momento de ordenar la detencin administrativa, eran o no suficientes; ya que ello corresponde en exclusiva al rgano fiscal, quien sobre la base de lo recabado en los actos de investigacin inicial, decide sobre la necesidad
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

101

o no de ordenar la detencin administrativa del inculpado a efecto de hacerlo comparecer al proceso penal. Asimismo, esta Sala no puede valorar si lo declarado por un testigo tiene la apariencia de veracidad y objetividad, y si deba o no ser tomado en consideracin para decretar y, posteriormente, ratificar la detencin provisional () puesto que de hacerlo -este Tribunal- se estara atribuyendo competencias propias de los jueces de lo penal, y se converta, adems, en una instancia ms dentro del proceso penal (resaltado suplido, resolucin de 3/V/2004, hbeas corpus 166-2003). Adems, en la jurisprudencia se ha expresado: pretender que esta Sala realice funciones tales como () ordenar la realizacin de ciertas pruebas que a criterio del solicitante debieron haberse efectuado durante la tramitacin del proceso, implicara desconocer los lmites del hbeas corpus, en tanto proceso constitucional que es, al servicio del derecho fundamental de libertad fsica, pues lo requerido por el favorecido es una labor encomendada por ley a las autoridades judiciales competentes en materia penal (resolucin de fecha 21/XII/2004, hbeas corpus 211-2004). As, tomando en cuenta los reseados criterios jurisprudenciales y ante los alegatos propuestos, referidos a suficiencia y acreditacin de elementos, es de afirmar que sobre ellos este Tribunal no puede realizar un anlisis constitucional, pues no le compete determinar si en el proceso penal existen suficientes elementos probatorios para establecer el convencimiento del juzgador sobre la participacin delincuencial del favorecido, o cules elementos probatorios deben aportarse en la misma causa para tener por establecido tal presupuesto. Lo anterior, en vista que la autoridad jurisdiccional competente en el proceso penal es quien realiza el juicio valorativo sobre si concurren o no los suficientes elementos que le generen conviccin del cometimiento del ilcito por parte de los procesados, a afecto de determinar si existe posibilidad de determinar su culpabilidad o inocencia, situacin jurdica que este Tribunal no puede establecer; adems, este Tribunal tampoco puede determinar cules elementos probatorios deben recabarse y aportarse en el proceso, pues la actividad probatoria incriminatoria depende del caso concreto, de la actividad misma de la representacin fiscal, de las probanzas solicitadas por la defensa del propio imputado, bajo el anlisis de la autoridad competente juzgadora en materia penal. En igual sentido, es de sostener que comprobar si la informacin brindada por una persona es o no precisa, fehaciente o idnea, no es competencia de esta Sala, sino de la autoridad jurisdiccional comLneas y Criterios Jurisprudenciales

102

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

petente en materia penal, pues sta es quien debe analizar y valorar esas circunstancias en las declaraciones; asimismo, en este estrado constitucional tampoco puede decidirse si ha concurrido o no malicia en las autoridades intervinientes en el proceso penal, en el sentido de establecer si estas han actuado de mala fe, pues ello debe ser dirimido en sede ordinaria para verificar la concurrencia de tal circunstancia con las responsabilidades respectivas. Ahora bien, lo que puede examinar esta Sala es si en el proceso penal al aplicar la detencin provisional, se han respetado las garantas mnimas para tal efecto, establecidas en la Ley, la Constitucin y la propia jurisprudencia constitucional, como por ejemplo, y en atencin a la pretensin, que las autoridades en sus resoluciones establezcan la configuracin de los presupuestos para decretar la medida precautoria ms grave, como lo es el fumus boni iuris, manifestando las razones conforme a la cuales consideran que dicho presupuesto concurre, e indicando la mnima actividad probatoria incorporada al proceso que sirve de cimiento objetivo; mnima actividad que no solamente debe invocarse, sino, adems, debe constar en el proceso penal, todo lo cual se relaciona con la debida fundamentacin de la detencin provisional. Tambin este Tribunal tiene la facultad de examinar si los elementos vertidos en el proceso penal que fundamentan la detencin provisional, han sido incorporados de acuerdo a las garantas establecidas para tal efecto y, en definitiva, con observancia a derechos fundamentales, pues de lo contrario no podran cimentar la imposicin de una detencin provisional.
(SENTENCIA DEFINITIVA de HBEAS CORPUS de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 7-2008 Ac de las 10:00 horas del da 26/6/2009).

HBEAS CORPUS RESTRINGIDO El hbeas corpus de tipo restringido ha sido definido como aquel que protege al individuo de las restricciones o perturbaciones que provengan de cualquier autoridad; y que, sin implicar privacin de la libertad fsica, incidan en sta, ya sea mediante hechos de vigilancia abusiva u otras actitudes injustificadas. As, la finalidad de esta clase de hbeas corpus es terminar con las injerencias, que en un grado menor, significan una afectacin inconstitucional al derecho de libertad fsica del favorecido. Es de acotar, que el objeto de control por parte de esta Sala en este tipo de hbeas corpus, se circunscribe a las actuaciones que las autoridades ejecutan
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

103

en el desempeo de su competencia; actuaciones que, si bien se encuentran dentro de las facultades otorgadas por ley, se desarrollan de manera excesiva, por lo que pueden llegar a interferir con el derecho de libertad fsica del beneficiado. (Sentencia de fecha 11- VIII- 2006, pronunciada en el proceso de hbeas corpus nmero 171-2005).
(SOBRESEIMIENTO de HBEAS CORPUS de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 35-2008 de las 12:22 horas del da 22/1/2009).

HBEAS CORPUS: DESAPARICIONES FORZADAS El efecto restitutorio de la sentencia estimatoria en materia de hbeas corpus, es la puesta en libertad del favorecido o la orden del cese de restricciones al derecho de libertad personal del beneficiado. En tal sentido, el artculo 72 de la Ley de Procedimientos Constitucionales establece: Si la resolucin fuese concediendo la libertad del favorecido, librar inmediatamente orden al Juez de la causa, o a la autoridad que hubiese restringido la libertad de aqul, para que cumpla lo ordenado, sin perjuicio de ordenar lo procedente conforme a la ley segn el caso. Sin embargo, en casos relacionados con desapariciones forzadas, especficamente cuando estas acaecieron durante el finalizado conflicto armado, la sentencia estimatoria dictada en un proceso de hbeas corpus no puede tener un efecto restitutorio inmediato, no slo por el transcurso del tiempo, sino tambin por desconocerse, precisamente, el lugar donde la persona vulnerada en su derecho de libertad personal, se encuentra restringida del mismo, as como la autoridad o particular que al momento se encuentra ejerciendo la restriccin. Ciertamente, en el caso el sub idice por haber transcurrido ms de veinticinco aos de la desaparicin de la cual ahora se conoce, se ignora la autoridad o el particular bajo cuya custodia pueda encontrarse la ahora favorecida. Por dicha razn, esta Sala en atencin a lo dispuesto en el artculo 44 parte final de la Ley de Procedimientos Constitucionales, el cual establece que () Si se tiene noticia de la persona que padece, pero se ignora la autoridad o el particular bajo cuya custodia est, se expresar en el auto que cualquiera que sea sta presente a la persona a cuyo favor se expide, al ordenar que se presente a la beneficiada, mantiene la imposibilidad material de ponerla en inmediata libertad. En atencin a la imposibilidad material de hacer cesar en los hbeas corpus relacionados con desapariciones forzadas, la restriccin ilegal o arbitraria al derecho de libertad personal del favorecido, este
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

104

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Tribunal no puede soslayar que para lograr el efecto restitutorio de la sentencia por l dictada, se requiere de la actuacin de otras instituciones del Estado, ya que no es la Sala de lo Constitucional la que de forma exclusiva debe tutelar los derechos fundamentales. Por ello, dada la existencia de un mandato constitucional para el Estado y sus diferentes instituciones, consistente en la promocin y respeto de los derechos fundamentales, en casos como el presente, se requiere de aquellas otras instituciones del Estado que cuentan con los instrumentos legales y tcnicos para realizar una efectiva investigacin de campo y cientfica, a efecto que sean ellas quienes brinden una tutela de carcter material y as establecer el paradero de personas desaparecidas.. Por tanto, en virtud de la existencia del referido mandato constitucional, las instituciones a quienes se dirige no pueden negarse a cumplirlo bajo el argumento que se trata de una materia reservada a esta Sala, pues se encuentran al igual que cualquier otra institucin del Estado- sujetas a la Constitucin y adems, porque legalmente es parte de sus competencias; para el caso el artculo 235 de la Constitucin establece: Todo funcionario civil o militar; antes de tomar posesin de su cargo, protestar bajo su palabra de honor cumplir y hacer cumplir la Constitucin, atendindose a su texto cualesquiera que fueren las leyes, decretos, rdenes o resoluciones que la contraren, prometiendo, adems, el exacto cumplimiento de los deberes que el cargo le imponga, por cuya infraccin ser responsable conforme a las leyes. En atencin a lo antes expresado se vuelve necesario referirse al principio de legalidad contenido en el Art. 86 Inc. 3 Cn., sobre el que la jurisprudencia de esta Sala ha sealado que es una exigencia derivada del Estado de Derecho, y que se expresa, sobre la actuacin de los funcionarios pblicos en el sentido que, los rganos estatales y entes pblicos, actuando por medio de sus funcionarios, deben hacer aquello que la ley les manda, y deben abstenerse de hacer lo que la ley no les autoriza. As lo ha sealado esta Sala v.gr. la sentencia del 31-I-2001, correspondiente a la Inc. 22-96, y ha sostenido que el principio de legalidad implica el sometimiento de la administracin al cumplimiento de las atribuciones y competencias que por ley se le establecen. Es decir, todos los entes pblicos se encuentran vinculados por dicho principio en tanto que toda actuacin de stos ha de presentarse necesariamente como el ejercicio de un poder atribuido por norma jurdica, la que le construye y limita. Empero, el principio de legalidad no slo hace referencia a la legalidad ordinaria, sino que se extiende al sistema normativo como unidad,
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

105

es decir, la legalidad supone respeto al orden jurdico en su totalidad, lo que comprende a la Constitucin. En tal sentido la legalidad no es slo sujecin a la ley, sino tambin -de modo preferente- a la Constitucin. Por consiguiente, atendiendo al hecho de que no slo se trata de reconocer la violacin al derecho de libertad personal de la ahora favorecida , sino y ese es el objetivo del proceso de hbeas corpus de que cese la vulneracin constitucional, en los casos de hbeas corpus relacionados con desapariciones forzadas, resulta ser que la institucin idnea tanto constitucional como legal, de entre los entes del Estado, para llevar a cabo las acciones respectivas, es la Fiscala General de la Repblica. Y es que, la Fiscala General de la Repblica de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 193 ordinal 1, 3 y 7 le corresponde Defender los intereses del Estado y de la sociedad; Dirigir la investigacin del delito con la colaboracin de la Polica Nacional Civil en la forma que determine la ley; Nombrar comisiones especiales para el cumplimiento de sus funciones. Asimismo, el artculo 4 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico establece que, Cuando las circunstancias lo requieran, a su juicio prudencial, el Fiscal General de la Repblica podr designar personas o integrar comisiones para desempear funciones especiales de las comprendidas dentro de sus atribuciones. Por tanto, es dable aseverar que la Fiscala General de la Repblica, cuenta de forma directa o indirecta con medios tcnicos o cientficos para coordinar investigaciones, y entre sus atribuciones constitucionales y legales se encuentra velar por el respeto a los derechos humanos y garantas constitucionales art.3 atribucin segunda de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico-; por lo que deber ser, la que a instancia de parte o de oficio por mandato constitucional, inicie y lleve a cabo todas las acciones necesarias a efecto de establecer la situacin material a este momento de la ahora favorecida. Determinada la obligacin constitucional y legal de la Fiscala General de la Repblica para coadyuvar al cumplimiento de la sentencia estimatoria de hbeas corpus relacionados con desapariciones forzadas, es importante aludir que el contenido de la potestad jurisdiccional de esta Sala no se agota con el dictamen de la decisin que reconoce la violacin constitucional y que insta al ente fiscal para que realice todas las acciones necesarias para dar con la ahora favorecida, ya que en casos como el sub idice, ello resulta insuficiente para dar entera satisfaccin al derecho que se pretende tutelar. Por dicha razn, a efecto de lograr la efectividad de las resoluciones de hbeas corpus, es indispensable mantener una intervencin
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

106

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

posterior a fin de dar adecuado cumplimiento a lo declarado en la presente, pues slo as se evitar que la misma se convierta en una mera declaracin de violacin al derecho de libertad fsica. En tal sentido, dado que segn lo dispone el artculo 172 de la Constitucin: La Corte Suprema de Justicia, las Cmaras de Segunda Instancia y los dems tribunales que establezcan las leyes secundarias, integran el rgano Judicial. Corresponde exclusivamente a este rgano la potestad de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado en materias constitucional, esta Sala se haya facultada para dar seguimiento al cumplimiento de su resolucin, estableciendo los mecanismos de control que considere pertinentes, a efecto de garantizar que las instituciones llamadas a colaborar en la determinacin de la situacin material en que se encuentra la ahora favorecida, cumplan con ello. Por tal motivo, es menester hacer una aplicacin analgica para el proceso de hbeas corpus, de lo dispuesto en el artculo 35 inciso final de la Ley de Procedimientos Constitucionales, que establece: El funcionario demandado deber proceder al cumplimiento de la sentencia dentro de las veinticuatro horas de haber sido comunicada, o dentro del plazo que el Tribunal le seale. y entender que la presente resolucin requiere en su ejecucin de actos sucesivos, los cuales han de ser llevados a cabo por la Fiscala General de la Repblica, quien por consiguiente deber proceder al acatamiento de lo ordenado dentro del plazo sealado por esta Sala, hasta en tanto no se d con el paradero de la ahora favorecida.
(SENTENCIA DEFINITIVA de HBEAS CORPUS de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 197-2007 de las 12:15 horas del da 26/6/2009).

MEDIDAS CAUTELARES: SUSTITUCIN Sobre la presuncin de inocencia, la Sala de lo Constitucional, en el proceso de inconstitucionalidad de referencia 28-2006/33-2006/342006/36-2006 Ac., que en adelante se le denominar Inc. 28-2006Ac. seal: se encuentra consagrada en el art. 12 inc. 1 Cn., y se puede entender que posee tres significados claramente diferenciados: (i)como garanta bsica del proceso penal; (ii) como regla de tratamiento del imputado durante el proceso; y (iii) como regla relativa a la prueba. Respecto al primero, ella ha sido entendida como garanta bsica del proceso, y como tal constituye un lmite al legislador frente a la configuracin de normas procesales penales que pudiesen implicar en contrario una presuncin de culpabilidad, una condena anticipada y que conlleven para el imputado la carga de probar su inocencia.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

107

Respecto del segundo, se parte de la idea de que el inculpado se presume inocente hasta que no se dicte sentencia condenatoria en su contra, y mientras tanto deben reducirse al mnimo la imposicin de medidas restrictivas de derechos durante la tramitacin del proceso penal, a fin de que stas no se conviertan en medidas arbitrarias o en penas anticipadas. A partir de tales premisas, en relacin a la presuncin de inocencia y el deber de motivacin, en la misma sentencia este Tribunal indic que la presuncin o principio de inocencia tiene una especial incidencia en el mbito de las medidas cautelares, siendo compatible con las mismas siempre que stas se impongan por medio de una resolucin motivada, en la que queden de manifiesto la finalidad perseguida, esto es, el aseguramiento de los fines del proceso. Por ende, para que las medidas cautelares sean compatibles con la presuncin o principio de inocencia, deben cumplirse los siguientes requisitos: (i) existencia de indicios racionales de la comisin de un delito que permita sostener que el objeto del proceso no se va a desvanecer; (ii) establecido lo anterior, tambin es necesario que existan indicios, por lo menos, de la participacin en la infraccin penal, en alguna de las formas que impliquen responsabilidad y que vuelvan razonablemente probable la culpabilidad del imputado; (iii) que tengan un fin constitucionalmente legtimo que responda a la necesidad de conjurar ciertos riesgos relevantes para el fin del proceso, partiendo de la gravedad del delito, dado que la detencin provisional slo tiene un fin cautelar y no retributivo respecto a una infraccin no declarada; y (iv) que su adopcin y mantenimiento se conciben como una medida excepcional, subsidiaria, necesaria y proporcional a la consecucin de los fines (resaltado suplido). El artculo 294 inciciso 2 del Cdigo Procesal Penal, dispone No proceder la sustitucin por otra medida cautelar, en los delitos siguientes: homicidio simple, homicidio agravado, secuestro, delitos contra la libertad sexual, robo agravado, extorsin, defraudacin a la economa pblica, desordenes pblicos agravados, comercio de personas, trfico ilegal de personas, trata de personas, delitos contemplados en la Ley Reguladora de las Actividades Relativas a las Drogas y los delitos contemplados en la Ley contra el Lavado de Dinero y Activos. Sobre dicha norma legal, en el proceso de Inc. 28-2006 Ac., esta Sala expres que era constitucionalmente vlido argumentar que la detencin provisional se vuelve necesaria en los delitos mencionados en el inc. 2 del art. 294 del C. Pr. Pn., pues por su impacto social daino, ellos provocan alarma social y el riesgo de fuga u obstaculizacin del proceso penal, por lo mismo, es mayor que en el resto de infracciones;
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

108

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

ya que, para este Tribunal si como consecuencia de una ponderacin en abstracto realizada por el Legislativo, ste determina que en ciertos casos se presenta de manera ms intensa los elementos que integran el presupuesto del periculum in mora como el riesgo de fuga, el de obstaculizacin de la investigacin o la alarma social, puede establecer excepciones a la sustitucin de la detencin provisional por otras medidas cautelares, dndole prevalencia a la garanta de eficacia del proceso penal frente a la presuncin o principio de inocencia y la libertad del imputado (resaltado suplido). En ese orden de ideas, esta Sala en la Inc. 28-2006 Ac manifest: De la lectura del inciso 2 del artculo 294 del C. Pr. Pn. se desprende que, en efecto, el legislador ha establecido la prohibicin de sustituir la detencin provisional por otras medidas; lo cual, visto desde una perspectiva afirmativa implica que las medidas cautelares que afecten la libertad personal como la sujeta a anlisis deben fundamentarse en un juicio acerca de su razonabilidad para la consecucin de la finalidad propuesta, en atencin a las circunstancias concurrentes. Todo en relacin con los requisitos ya indicados. Ello significa que, para imponer la detencin, el juzgador debe, como requisito indispensable de la legalidad de la medida, comprobar la existencia efectiva de razones concretas que determinen la necesidad de imponer la medida de coercin personal, de acuerdo a los presupuestos ya indicados y que exige el art. 292 del C. Pr. Pn., referidos al fumus boni iuris y el periculum in mora. Por tanto, la resolucin que ordena la detencin provisional debe ser motivada, tanto en lo relativo al fumus boni iuris como al periculum in mora, de modo que sea palpable el juicio de ponderacin de los extremos que justifican su adopcin; por un lado, la libertad de una persona cuya inocencia se presume, y por otro, la realizacin de la administracin de la justicia penal, respecto de aqul en quien recae la probabilidad de ser responsable penalmente (resaltado suplido). Es importante acotar que respecto a la prohibicin establecida en el artculo 294 inciso 2 del Cdigo Procesal Penal, esta Sala seal: Del anlisis de la disposicin impugnada pueden advertirse tres categoras de delitos en los cuales el legislador ha prescrito la no sustitucin de la detencin provisional por otras medidas cautelares: (i) homicidio simple y agravado, secuestro, robo agravado y extorsin, los cuales tienen como denominador comn que son ataques a bienes jurdicos que se encuentran entre los ms importantes de la persona humana: vida, libertad personal, propiedad; (ii) defraudacin a la economa pblica, comercio de personas, trfico ilegal de personas y trata de personas, as como los delitos contemplados en la Ley Reguladora de las ActiviLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

109

dades Relativas a las Drogas y en la Ley contra el Lavado de Dinero y Activos, que son delitos realizados por estructuras de crimen organizado, que plantean al Estado un reto mayor en cuanto a su persecucin y combate, que el resto; (iii) delitos contra la libertad sexual, que al ser usado como una categora genrica comprende tanto ataques graves a uno de los bienes jurdicos ms importantes de la persona, como conductas que no encajan en tal categora, v. gr., el art.171 del C. Pn. Desde la perspectiva de un anlisis abstracto, propio del proceso de inconstitucionalidad, es atendible la ponderacin realizada por el Legislativo respecto de las categoras precisas. Sin embargo, la Sala agreg: Respecto de los delitos contemplados en la Ley Reguladora de las Actividades Relativas a las Drogas, as como los delitos contenidos en la Ley Contra el Lavado de Dinero y Activos y los delitos contra la libertad sexual, es preciso hacer algunas consideraciones en particular; pues, dada la amplitud de su consideracin se contemplan conductas que aparecen como justificantes de la ponderacin realizada por la autoridad emisora del art. 294 inc. 2 como el delito de agresin sexual en menor o incapaz y otras que no lo son. En efecto, respecto de la categora que comprende, de manera genrica, los delitos contra la libertad sexual, los delitos relativos a las drogas y los delitos relacionadas con el lavado de dinero y otros activos, no puede hacerse un juicio completo sobre su constitucionalidad, pues depender de la daosidad del mismo, su comprensin dentro de la justificacin mencionada o no y encontrar en ellos la ponderacin realizada por el Legislativo. Un criterio para delimitar objetivamente la anterior consideracin, se encuentra en la distincin legislativa contenida en el art. 18 Pn., en tanto que los delitos se clasifican en graves y menos graves, segn su penalidad. En ese sentido, y siendo que la ponderacin legislativa se justifica en la daosidad de las conductas punibles, debe interpretarse que la misma opera solamente respecto de los delitos relativos a la libertad sexual, los contenidos en la Ley Reguladora de las Actividades Relativas a las Drogas y los previstos en la Ley contra el Lavado de Dinero y Otros Activos, que sean considerados graves, en integracin con el art.18 del Cdigo Penal (resaltado suplido). Con esa perspectiva, la Sala concluy: en cualesquiera caso, incluyendo los contenidos en el artculo 294 Inc. 2 Pr. Pn., las medidas cautelares y, por supuesto, al tratarse de la aplicacin de la detencin provisional -ya sea en forma explcita o implcita- su motivacin debe establecer la razonabilidad o ponderacin de la misma como resolucin jurisdiccional, en cumplimiento de la referida disposicin y, en cumplimiento de los parmetros expresados por el art. 292 Pr. Pn., con nfasis en la ponderacin razonable de los presupuestos habilitantes
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

110

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

de la medida, siempre en funcin del aseguramiento de sus objetivos procesales, tal como se ha indicado en esta sentencia; ya que, en ningn caso, las disposiciones de una ley, en especial las de procedimiento jurisdiccional, pueden tener aplicacin sin razonamiento o sin justificacin fctica, particularmente en materia procesal penal, cuando se trata de restringir la libertad de una persona. A tales efectos, y en el caso de los delitos relativos a la libertad sexual, los contenidos en la Ley Reguladora de las Actividades Relativas a las Drogas y los previstos en la Ley contra el Lavado de Dinero y Otros Activos, el art.18 Pn. constituye un criterio objetivo para delimitar razonablemente la ponderacin aludida, segn la gravedad del ilcito (resaltado suplido). En lo que atae a la revisin de medidas cautelares, encontramos en el Cdigo Procesal Penal el artculo 306 y 307; el primero seala: El imputado y defensor podrn solicitar la revisin o la sustitucin de una medida cautelar en cualquier estado del procedimiento y todas las veces que lo consideren oportuno, sin perjuicio de las responsabilidad profesional del defensor, cuando la peticin sea notoriamente dilatoria o repetitiva. El segundo artculo determina: Cada tres meses, sin perjuicio de aquellas oportunidades en la que se dispone expresamente, el juez examinar la continuacin de la detencin o internacin provisional o, en su caso, dispondr la sustitucin por otra medida o la libertad del imputado. El examen se realizar en audiencia oral con citacin de todas las partes; pero la audiencia se llevar a cabo con aquellos que concurran. Inmediatamente de finalizada y se llevar a cabo dentro de las cuarenta y ocho horas de solicitado, el juez resolver. La audiencia prevista en el artculo anterior se llevar a cabo dentro de las cuarenta y ocho horas de solicitada, siempre que la peticin sea calificada de pertinente por el juez y no sea dilatoria o repetitiva. Las anteriores disposiciones deben ser consideradas inicialmente a partir de (1) una perspectiva general, con nfasis, tomando en cuenta su interpretacin sistemtica, y, seguidamente, (2) desde una perspectiva especfica, en relacin a aquellos procesos tramitados por los delitos contemplados en el artculo 294 inciso segundo del Cdigo Procesal Penal y en atencin al proceso de Inc. 28-2006 Ac. En trminos generales, es de expresar que en virtud de las caractersticas de excepcionalidad, provisionalidad y proporcionalidad predicables de las medidas cautelares, la legislacin procesal penal, en principio, permite solicitar la revisin de aquellas medidas cautelares impuestas en el proceso penal; incluso, el Cdigo Procesal Penal establece la obligacin para el juzgador de revisar oficiosamente la detencin provisional o el internamiento provisional, cada tres meses.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

111

En relacin a la detencin provisional, y a fin de asegurar que esta medida en el transcurso del proceso contina gozando del carcter excepcional y provisional, la audiencia de revisin a la cual aluden los artculos 306 y 307 del Cdigo Procesal Penal, puede ser celebrada en los siguientes supuestos: a) Cuando hay fundamento para sostener que han cambiado los motivos que se tuvieron en cuenta para imponer la detencin provisional, referidos al fumus boni iuris y el periculum in mora; es decir, que sea evidente la necesidad de revisin, para lo cual deben concurrir una justificacin razonada que permita afirmar que existe modificacin de los elementos que originalmente posibilitaron decretar la medida cautelar. b) Cuando se ha cumplido con el plazo mximo legal de su duracin; ello, ya que la proporcionalidad en el mantenimiento de la detencin provisional supone, entre otros aspectos, que el procesado no debe soportar un sufrimiento superior al que se vera sometido con la imposicin de la propia pena en caso de condena, por lo cual la detencin provisional nace con el denominado plazo inicial de caducidad, el cual una vez cumplido salvo excepciones, que deben venir dadas por resolucin motivada- la persona habr de ser puesta en libertad. Ahora bien, el objeto general de la audiencia de revisin de medidas cautelares, en el caso de la detencin provisional, supone un examen sobre la procedencia de mantener la medida, sustituirla o incluso poner en libertad al imputado, lo cual depender de la efectiva conservacin, variacin o desvanecimiento total de los elementos del fumus boni iuris y el periculum in mora. En efecto, los artculos 306 y 307 del Cdigo Procesal Penal habilitan en principio que en el desarrollo del proceso penal se realice audiencia de revisin de medidas cautelares, incluso respecto de la detencin provisional, permitiendo inferir que cabe la posibilidad de que esta pueda ser sustituida por otra medida cautelar, o simplemente deje de surtir efecto sin que se imponga otra. Sin embargo, la posibilidad legal sealada en los artculos 306 y 307 para realizar audiencia de revisin de la detencin provisional, a efecto de sustituirla o dejarla sin efecto, adquiere una limitante legal en aquellos procesos tramitados por alguno de los delitos contemplados en el artculo 294 inciso segundo del Cdigo Procesal Penal, que presenten la ponderacin de justificacin a la cual se alude en la Inc.28-2006 Ac.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

112

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Lo anterior, puesto que los artculos 306 y 307 como parte de todo un cuerpo normativo, no pueden analizarse y aplicarse de forma aislada, sino bajo una perspectiva integral; de ah que, para interpretar y aplicar dichas disposiciones en los casos de delitos contemplados por el artculo 294 inciso segundo del Cdigo Procesal Penal, debe considerarse que esta disposicin establece la prohibicin de sustituir la detencin provisional por otra medida cautelar. Por tanto, al considerar en abstracto especficamente la posibilidad de realizar audiencia de revisin de la detencin provisional en los procesos penales tramitados por los delitos contemplados en el artculo 294 inciso segundo del Cdigo Procesal Penal, debe tenerse como premisa que, conforme a esa norma, en los casos concretos de los delitos indicados en la referida disposicin existe la prohibicin legal de sustituir la detencin provisional por otras medidas. Esta prohibicin de sustitucin, conforme a lo expuesto en el proceso de Inc. 28-2006 Ac., resulta constitucionalmente justificable, en cuanto que como se dijo- el legislador realiz una ponderacin atendible, en virtud de que la categora de delitos precisos poseen como denominador comn, el hecho de constituir ataques a bienes jurdicos de ms importancia de la persona, o bien por ser realizados por estructuras de crimen organizado que plantean al Estado un reto mayor en cuanto a su persecucin y combate, en relacin a otros ilcitos; y respecto de los delitos relativos a la libertad sexual, a los contenidos en la Ley Reguladora de las Actividades Relativas a las Drogas y los previstos en la Ley contra el Lavado de Dinero y Otros activos, esa prohibicin de sustitucin encuentra la ponderacin legislativa justificada constitucionalmente en la daosidad de las conductas punibles en aquellos ilcitos que sean considerados graves, de conformidad con el artculo 18 del Cdigo Penal. Lo anterior implica que una vez decretada motivadamente la detencin provisional referente a algn ilcito de los contemplados en el artculo 294 inciso segundo del Cdigo Procesal Penal, y respecto a los mismos se verifique la justificacin de ponderacin para la prohibicin de sustitucin conforme a los trminos expuestos por en la Inc.282006 Ac-, mientras se mantenga la imputacin fundamentada, no puede sustituirse la detencin provisional, y mucho menos, claro est, puede dejrsele en libertad al imputado. En efecto, mientras est vigente la imputacin de algn delito de homicidio simple, homicidio agravado, secuestro, robo agravado, extorsin, defraudacin a la economa pblica, comercio de personas, trfico ilegal de personas y tratas de personas, o bien de delitos graves de acuerdo al 18 Cdigo Penal- relativos a la libertad sexual, a los
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

113

contenidos en la Ley Reguladora de las Actividades Relativas a las Drogas y la Ley Contra el Lavado de Dinero y Otros Activos, el imputado a quien fundadamente se le ha decretado detencin provisional, no puede hacerse acreedor de la sustitucin de esa medida por otra menos gravosa, en virtud de la prohibicin consignada en el artculo 294 inciso segundo del Cdigo Procesal Penal. La circunstancia apuntada consecuentemente repercute en la posibilidad de realizar audiencia de revisin de medidas cautelares, respecto a la persona imputada por los delitos del artculo 294 inciso segundo del Cdigo Procesal Penal, ya que dada la prohibicin prescrita en esa norma conforme a los criterios justificantes sealadas en Inc. 28-2006 Ac., resulta ser que al decretarse la detencin provisional y mantenerse la imputacin, no puede realizarse audiencia de medidas cautelares para aplicar una menos gravosa, o bien para requerir se deje sin efecto la medida impuesta. Por consiguiente, mientras se conserva vigente la imputacin, la detencin provisional del procesado se contina rigiendo por la prohibicin sealada en el artculo 294 inciso segundo del Cdigo Procesal Penal; en atencin a ello, es de afirmar que en los procesos tramitados por los delitos sealados en la citada disposicin legal que se adecen a la ponderacin constitucional sealada en la Inc. 28-2006 Ac., nicamente puede generarse la posibilidad de llevar a cabo audiencia de revisin de detencin provisional, en dos circunstancias concretas: a) Cuando se presenten los suficientes elementos para evidenciar que han variado los elementos del tipo penal atribuido, de manera tal que el delito por el cual se procesa no sea uno de los indicados en el artculo 294 inciso segundo del Cdigo Procesal Penal, de forma que se denote la imposibilidad de continuar la imputacin por los delitos sealados, pues al demostrar esto, resultara que el imputado ya no puede seguir siendo objeto de la prohibicin consignada en el artculo citado. b) En los procesos tramitados por los delitos sealados en el artculo 294 inciso segundo del Cdigo Procesal Penal, tambin resulta legtimamente realizable la audiencia de revisin de la detencin provisional, ya sea a peticin de parte o de oficio, cuando se haya cumplido el plazo de caducidad de la misma. En caso de evidenciarse las circunstancias anotadas, se generan los presupuestos necesarios para colegir la posibilidad de realizar la audiencia de revisin de medidas, debiendo el juez determinar la condicin jurdica del procesado y las normas legales especficas que regirn la misma.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

114

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Bajo esa perspectiva, la obligacin del juez de revisar oficiosamente la detencin provisional respecto a los imputados por los delitos consignados en el artculo 294 inciso segundo del Cdigo Procesal Penal, nicamente se torna exigible cuando por si mismo evidencia que las circunstancias de la imputacin han variado, modificndose la imputacin misma, sin poderse encajar en los delitos contemplados en la citada norma legal, o cuando la autoridad constate que se ha superado el plazo legal de la detencin provisional. Y es que, de no concurrir los supuestos indicados, en esos casos no puede accederse a la solicitud de revisin de medidas cautelares, ni el juez tiene la obligacin de revisar de oficio la detencin provisional impuesta. Es de agregar, que cuando la autoridad jurisdiccional califique de reiterativa la solicitud de revisin de medidas, y en todo caso en el cual se niegue a realizar la audiencia de revisin, debe pronunciar su decisin mediante resolucin motivada, a efecto de posibilitar al interesado conocer las razones del porqu no accede a la peticin. En ese sentido, debe dictarse un provedo en el cual se seale que no puede sustituirse la detencin provisional porque subsisten los motivos de imputacin de alguno de los delitos contemplados en el artculo 294 inciso segundo; de manera que se mantienen las razones que provocaron la imposicin de la medida de detencin provisional; sin que se haya superado el plazo de caducidad de dicha medida cautelar. Y es que, como lo ha reiterado la jurisprudencia de esta Sala verbigracia en sentencia del 19/IV/2006, hbeas corpus con referencia 66-2005-, las autoridades jurisdiccionales deben motivar sus resoluciones, pues dicha exigencia tiene por finalidad garantizar la seguridad jurdica y el derecho de defensa de las personas que pueden verse afectadas con la resolucin judicial; ya que conocer los motivos por los cuales el juez resuelve en determinado sentido, permite impugnar la referida decisin por medio de los mecanismos que la ley prev para tal efecto.
(SENTENCIA DEFINITIVA de HBEAS CORPUS de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 208-2006 de las 12:06 horas del da 24/6/2009).

PENA DE PRISIN A efecto de mantener el orden social, el Estado establece -entre otros mecanismos- una serie de normas jurdicas, conforme a las cuales se prevn lmites de actuacin no solamente para las autoridades, sino tambin para cada uno de los integrantes de la sociedad; entre
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

115

dichas normas encontramos las penales, las que, cuando son aplicadas en casos concretos, permiten evidenciar la capacidad del Estado de ejercer restricciones en el ejercicio de derechos fundamentales, por ejemplo a travs de la aplicacin de penas privativas de libertad personal. En lo que atae a la pena, puede afirmarse que, como elemento integrante del tipo penal indicado en el cuerpo normativo, cumple una serie de finalidades, entre ellas se encuentra la preventiva, la cual supone, de forma general, que las personas se abstendrn de incurrir en el hecho delictivo, en vista de la descripcin en la norma de una conducta como prohibida y la consagracin de la respectiva sancin penal que se prev ser aplicada. Ahora bien, cuando el mencionado fin preventivo no se consigue, y la persona incurre en un ilcito y se le aplica una pena privativa de libertad, esta ltima no supone exclusivamente la ejecucin de su componente retributivo, el cual alude a la aplicabilidad de la pena como consecuencia directa de la comisin del hecho delictivo; porque, adems, la aplicacin de la pena supone que en su espacio temporal de ejecucin se pretenda y logre realizar un programa que conlleve la integracin social del condenado y la eliminacin de su peligrosidad atentatoria contra bienes jurdicos. Ese fin de resocializacin que se pretende consolidar en cada uno de los privados de libertad, es exigido a partir del contenido de la propia Constitucin, la cual en el artculo 27 inciso tercero seala: El Estado organizar los centros penitenciarios con objeto de corregir a los delincuentes, educarlos y formarles hbitos de trabajo, procurando su readaptacin y la prevencin de los delitos. FINALIDAD Por su parte, el Cdigo Penal en el artculo 47 indica que la pena de prisin se ejecutar de conformidad con la Ley Penitenciaria, cuerpo normativo que, en concordancia con la citada disposicin constitucional, en el artculo 2 establece La ejecucin de la pena deber proporcionar al condenado condiciones favorables a su desarrollo personal, que le permitan una armnica integracin a la vida social al momento de recobrar su libertad; y en el artculo 3 expresa: Las instituciones penitenciarias establecidas en la presente Ley, tienen por misin fundamental procurar la readaptacin social de los condenados y la prevencin de los delitos, as como la custodia de los detenidos provisionales.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

116

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

TRATAMIENTO PENITENCIARIO Bajo esa perspectiva, en el transcurso de la ejecucin de la pena privativa de libertad se pretende desarrollar un tratamiento penitenciario, que supone la realizacin de actividades teraputicas-asistenciales tendientes a materializar la reinsercin social del privado de libertad, entre otros aspectos, tal como lo dispone el artculo 124 de la Ley Penitenciaria: El tratamiento penitenciario est formado por todas aquellas actividades teraputico-asistenciales encaminadas a la reinsercin social de los condenados, incluyendo la atencin post-penitenciaria; tratamiento penitenciario cuya aplicacin depender del consentimiento y participacin del interno, segn el contenido del artculo 126 del aludido cuerpo normativo: Para la aplicacin del tratamiento ser necesario, en todos los casos, contar con el consentimiento del interno. De la negativa a aceptarlo no podr derivarse ninguna consecuencia desfavorable dentro del rgimen penitenciario. En todo momento se fomentar la participacin del interno en el diseo, planificacin y ejecucin de su tratamiento. No se inculcarn otros valores que aquellos que libremente acepte o que fueren imprescindibles para una adecuada convivencia en libertad y respeto a la Ley. REUBICACIN DEL CONDENADO Asimismo, en el transcurso de la ejecucin de la pena privativa de libertad, de acuerdo al artculo 95 de la Ley Penitenciaria y 259 del Reglamento General de dicha Ley, el condenado tiene la posibilidad de ser ubicado en diferentes fases: la de adaptacin, ordinaria, confianza y de semilibertad, suponiendo las dos ltimas el acceso a determinadas libertades; por ejemplo, en la de confianza, tener permisos de salida, y en la de semilibertad, adems de tener permisos ms amplios, poder trabajar fuera del centro penitenciario, segn se desprende de los artculos 98 nmero 1 y 101 nmero 1 de la Ley Penitenciaria. Sobre las entidades que intervienen en el anlisis del interno respecto a su rgimen penitenciario, el artculo 31-A de la Ley Penitenciaria indica: Existirn los Equipos Tcnicos Criminolgicos que la Direccin General de Centros Penales decida. A cada Equipo se le sealar el o los Centros Penitenciarios que atendern, a propuesta del Consejo Criminolgico Nacional. Las funciones principales de tales Equipos sern: 1) Realizar evaluaciones peridicas a los internos. 2) Proponer a los Consejos Criminolgicos Regionales la ubicacin de los internos en las fases del rgimen penitenciario ().
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

117

El artculo 266 del mismo Reglamento agrega: El procedimiento general de ubicacin ser: a) La propuesta para ubicacin en las fases del Rgimen Penitenciario ser formulada por los Equipos Tcnicos Criminolgicos de los Centros, fundamentada en normas tcnicas cientficas en la cual se valorar, que cumplan los criterios establecidos para cada una de las fases, las razones de su propuesta de fase, necesidades de tratamiento, los programas prioritarios a que debe ser incorporado cada interno en base a su situacin personal. Todo formar parte de una evaluacin individualizada del interno y valoracin del Diagnstico Criminolgico elaborado por el Equipo Tcnico Criminolgico del Centro que ser remitido al Consejo Criminolgico Regional utilizando los medios y tecnologas disponibles para su ratificacin, ampliacin o revocacin. b) La resolucin de ubicacin que emite el Consejo Criminolgico Regional se informar al Juez de Vigilancia Penitenciaria y de Ejecucin de la Pena y se anexar el Expediente nico, previa notificacin por escrito al interno quien podr recurrir al Consejo Criminolgico Nacional en caso de no estar satisfecho con la resolucin. c) En el caso de apelacin de la resolucin, el interno o cualquier interesado deber presentar ante el Consejo Criminolgico Nacional la solicitud por escrito expresando las razones su inconformidad, y ste pedir inmediatamente al Consejo Criminolgico Regional el dictamen recurrido. Con vista de ambos documentos resolver en un plazo no mayor de veinticuatro horas, despus de integrado el expediente. d) El interno o cualquier interesado podr solicitar progresin de fase, presentando la peticin por escrito a la Subdireccin Tcnica del Centro quien la har del conocimiento del Consejo Criminolgico Regional anexando la propuesta correspondiente. e) El Equipo Tcnico Criminolgico propondr al Consejo Criminolgico Regional, los internos que califiquen con los requerimientos para gozar del beneficio de la Libertad Condicional, los internos que califiquen con los requerimientos para gozar del beneficio de la Libertad Condicional Anticipada, que podran ser todos aquellos internos que estn aptos o gozando de las fases de Confianza y Semilibertad. f) En general, el Consejo Criminolgico Regional podr devolver con observaciones los informes al Equipo Tcnico Criminolgico del Centro, cuando no se haya tomado en cuenta los criterios establecidos, o no estn adecuadamente fundamentados (resaltado suplido). Es de agregar que el artculo 104 de la citada Ley Penitenciaria seala: Todo informe elaborado por el Consejo Criminolgico Regional, que decida la ubicacin inicial del interno, o su avance o retroceso dentro de las diversas fases del rgimen penitenciario, deber ser agregaLneas y Criterios Jurisprudenciales

118

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

do al expediente del Interno y comunicado, para su conocimiento, al Juez de Vigilancia Penitenciaria y de Ejecucin de la Pena. FORMAS SUSTITUTIVAS DE LA EJECUCIN DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD La Sala de lo Constitucional en su jurisprudencia resolucin del 24/VI/2002, hbeas corpus 145-2002- ha reconocido que en el Cdigo Penal, especficamente en el Captulo IV Ttulo III del Libro I, se regulan las denominadas formas sustitutivas de la ejecucin de las penas privativas de libertad, entre las que se establecen la libertad condicional y la libertad condicional anticipada; estas siguiendo la perspectiva trazada en la sentencia del 25/III/2008, inconstitucionalidad 32-2006/48-2006/52-2006/81-2006/91-2006 constituyen paliativos que pueden ser aplicados durante la fase de ejecucin penitenciaria, con lo cual se pretende propiciar regularmente que las condenas no se cumplan en su totalidad, bajo el cumplimiento estricto de ciertos requisitos dispuestos por ley. Sobre la libertad condicional, el artculo 85 del Cdigo Penal seala: El juez de vigilancia correspondiente podr otorgar la libertad condicional en los delitos cuyo lmite mximo de prisin excede de tres aos, siempre que el condenado rena los requisitos siguientes: 1) Que se hayan cumplido las dos terceras partes de la condena impuesta; 2) Que merezca dicho beneficio por haber observado buena conducta, previo informe favorable del Consejo Criminolgico Regional; y, 3) Que haya satisfecho las obligaciones civiles provenientes del hecho y determinadas por resolucin judicial, garantice satisfactoriamente su cumplimiento o demuestre su imposibilidad de pagar. Cuando se tratare de concurso real de delitos, adems de los requisitos establecidos, proceder la libertad condicional si el condenado hubiere cumplido las dos terceras partes de la totalidad de las penas impuestas (resaltado suplido). En cuanto a la libertad condicional anticipada, el artculo 86 del Cdigo Penal prescribe: A propuesta del Consejo Criminolgico Regional, podr el juez de vigilancia correspondiente, conceder la libertad condicional a los condenados a pena de prisin que hayan cumplido la mitad de la condena y que satisfagan las dems exigencias del artculo anterior, siempre que merezcan dicho beneficio por haber desarrollado actividades laborales, culturales, ocupacionales o de otra ndole susceptibles de igual valoracin y exista respecto de los mismos un pronstico individualizado y favorable de reinsercin social (resaltado suplido).
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

119

De lo anterior se desprende, que para otorgar la libertad condicional y la libertad condicional anticipada, se observa, entre otros aspectos, el desenvolvimiento del privado de libertad mientras se encuentra cumpliendo su pena dentro del sistema penitenciario, en cuanto a su direccin conductual y previsin de resocializacin; aspectos sobre los cuales tiene posibilidad de emitir sus consideraciones el Consejo Criminolgico Regional, pero la decisin de otorgar o no dichas libertades, la ley se la adjudica al Juez de Vigilancia Penitenciaria y de Ejecucin de la Pena. FASES DE LA EJECUCIN A partir de toda la normativa relacionada, se advierte que dentro del rgimen penitenciario y la fase de ejecucin de la pena, intervienen una serie de autoridades en cuanto a la consideracin sobre la posibilidad de que el privado de libertad se site en las diferentes fases, logrando as mrgenes de libertad, an cuando es objeto del rgimen penitenciario. Las consideraciones sobre la ubicacin en las fases pueden partir, en principio, de diversas formas evaluativas, en las cuales, segn la normativa, adquiere incidencia el Equipo Tcnico Criminolgico, quien tiene la facultad de evaluar al interno, proponer su ubicacin en las diferentes fases ante el Consejo Criminolgico Regional, y tambin est facultado para sealarle a ste los internos que pueden gozar del beneficio de libertad condicional o libertad condicional anticipada. Por su parte el Consejo Criminolgico Regional, como se apunt, constituye la autoridad decisora respecto a la ubicacin en las diferentes fases, determinando su mantenimiento, retroceso o avance indicndose en la ley los recursos respectivos-. A la vez, el citado Consejo encuentra margen de actividad al momento de procederse a analizar el otorgamiento del beneficio de libertad condicional o libertad condicional anticipada, lo cual le compete, como se dej plasmado, al Juez de Vigilancia Penitenciaria y de Ejecucin de la Pena; ello, en vista que el Consejo Criminolgico Regional en la libertad condicional emite informe sobre la conducta del privado de libertad, o bien puede proponer a la mencionada autoridad jurisdiccional la concesin de la libertad condicional anticipada, presentando elementos que respalden su planteamiento. Ahora bien, la concrecin de la obtencin de cuotas de libertad o de la libertad misma en las diferentes fases, de acuerdo a la ley, est directamente relacionada con la conducta demostrada por el interno en
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

120

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

el rgimen penitenciario, pero a la vez, en esa misma concrecin adquiere incidencia las funciones de las diferentes autoridades mencionadas; pues estas, conforme a sus competencias designadas, tienen la facultad de evaluar, proponer, examinar y decidir tales circunstancias. De tal forma, la visin integral de las diversas funciones de las autoridades mencionadas, permite afirmar que su actuacin incide directamente en la esfera jurdica del privado de libertad, en cuanto al examen de su posibilidad de adquirir o no mrgenes de libertad, o de recobrarla en su totalidad; en consecuencia, la denegatoria o negligencia de las mencionadas autoridades en relacin a dichas circunstancias, en definitiva repercuten en la condicin del interno y su posibilidad de recobrar el ejercicio de su libertad personal. En razn de lo anterior, es que las autoridades relacionadas con el anlisis de la situacin del interno y su libertad personal, deben cumplir sus funciones de conformidad a la ley y a la Constitucin, con el objeto de no interferir negativamente en la esfera jurdica del privado de libertad. DERECHO DE PETICIN Y RESPUESTA La Sala de lo Constitucional en su jurisprudencia puede verse las sentencias del 12/II/2002 y 27/III/2007 dictadas respectivamente en los amparos nmeros 183-2000 y 128-2006- ha sealado que el artculo 18 de la Constitucin, contiene el derecho de peticin y respuesta, el cual supone que toda persona puede dirigir sus peticiones de forma escrita y decorosa a las autoridades estatales y, adems, la correlativa obligacin de stas de responder o contestar las solicitudes que se les eleven; por consiguiente, conforme a tal derecho, la autoridad no puede limitarse a dar constancia de haber recibido la peticin, sino que debe analizar el contenido de la misma y resolverla de una forma congruente; de manera que la autoridad debe analizar el contenido de las mismas y satisfacerlas conforme a las potestades constitucionales y legales conferidas u ordenar las diligencias que estime necesarias para su resolucin. Asimismo, en la jurisprudencia, se ha sealado que la respuesta de la autoridad debe otorgarse de una manera oportuna, dentro de un plazo razonable. El aludido derecho de peticin y respuesta est vinculado con la modalidad de hbeas corpus de pronto despacho, pues ste, conforme a una perspectiva garante de tutela, ha sido reconocido jurisprudencialmente (v. gr. sentencia de fecha 25/VIII/99 hbeas corpus 177-99, sentencia de 4/XII/2003 hbeas corpus 105-2003) como aquel proceso
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

121

utilizado por el interesado incidido en su libertad personal, ante el retraso de una resolucin, informe o cualquier providencia que se espera le genere beneficios, con el objeto de que los mismos efectivamente se produzcan, con lo cual si bien no hay certeza de conseguirse la libertad personal, se logra una respuesta sobre lo requerido. Por consiguiente, con el hbeas corpus de pronto despacho se pretende la obtencin a la mayor brevedad posible de una respuesta, ya sea que se estime o niegue lo pedido; de tal forma, en el hbeas corpus de pronto despacho no solamente se verifica si hay omisin en el otorgamiento de la respuesta, sino tambin la dilacin generada, aparejada a la omisin. Por tanto, la incoacin de un hbeas corpus de pronto despacho supone que, a ese momento, la autoridad no ha emitido ningn pronunciamiento oportuno ante lo requerido por el favorecido, a efecto de que esta Sala constate tal circunstancia, estime la pretensin y, consecuentemente, ordene a tal autoridad la emisin de su contestacin. Ahora bien, cabe la posibilidad de que iniciado el hbeas corpus de pronto despacho, en el transcurso de su tramitacin la autoridad ante quien el beneficiario solicit su peticin, no lo tuviera ms bajo su cargo por haber sido ste trasladado a otro centro penitenciario; empero por haber sido tal autoridad a quien el interno se dirigi en un primer momento, deber contestar y hacerle saber lo hasta entonces diligenciado por su parte al favorecido, pues este Tribunal verificar, en tal caso, si dicha autoridad dej de observar el deber que tiene de emitir sus respuestas de una forma pronta. Por lo tanto, las peticiones de los internos deben ser resueltas por las autoridades competentes de forma breve y de acuerdo a la normativa aplicable, con el fin de no perjudicar al interno a travs de la generacin de incertidumbre respecto a la posibilidad de gozar de beneficios en cuanto a su libertad personal; por consiguiente, debe emitirse la resolucin que corresponda y notificarse al interesado a la mayor brevedad posible, pues de lo contrario, tal actitud puede ser objeto de tutela por medio del hbeas corpus de pronto despacho. 5) Expuesto lo que antecede, corresponde ahora delimitar los aspectos de la pretensin que pueden o no ser objeto de enjuiciamiento constitucional. a) En ese sentido, es de retomar que en la pretensin, segn se relacion en el considerando I de esta sentencia, respecto al seor Larn Lemus se expres () han transcurrido ms de cinco meses de haberle nacido el derecho a gozar del beneficio de la Libertad Condicional Anticipada (); as, lo sealado constituye un aspecto sobre el cual
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

122

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

este Tribunal no puede pronunciarse, porque como qued expuesto, le compete a otras autoridades la concesin de la libertad condicional anticipada, ya sea bajo funciones propositivas o decisivas. De tal forma, este Tribunal no est facultado para concederle la libertad condicional anticipada; ya que, de hacerlo esta Sala se estara arrogando funciones que en el ordenamiento jurdico no le han sido otorgadas. Aunado a lo anterior, cabe anotar que en la pretensin se expresa que en virtud del derecho del favorecido de gozar de libertad condicional anticipada, su privacin de libertad es ilegal; alegato que no resulta sostenible ante este Tribunal, pues, por una parte, la privacin de libertad que soporta el seor Rodrguez Puente depende de la imposicin de una sentencia condenatoria, contra la cual no se reclama inconstitucionalidad alguna, y, por otra parte, tal como se dej consignado, la determinacin del cumplimiento de los requisitos para otorgarse la libertad condicional anticipada le corresponde al Juez de Vigilancia Penitenciaria y de Ejecucin de la Pena, quien en definitiva es el que decide si la persona debe o no gozar de dicha libertad. En virtud de lo anotado, respecto al alegato referido al otorgamiento de su libertad condicional anticipada, es procedente sobreseer en este proceso, por tratarse de un asunto de mera legalidad. b) Ahora bien, en la pretensin a la vez se argumenta que se present una solicitud al Equipo Tcnico Criminolgico del centro penitenciario en el cual se encuentra recluido el favorecido, con la documentacin requerida a fin de lograr con el anlisis de parte de dicha autoridad, que el interno fuera propuesto ante el Consejo Criminolgico Regional para en su oportunidad pudiera optar al beneficio de libertad condicional anticipada, pero no se haba proporcionado respuesta alguna a dicha solicitud. Al respecto, tomando en consideracin lo expuesto sobre el hbeas corpus de pronto despacho, el control constitucional, en este caso, est dirigido a determinar si la autoridad citada ha incurrido o no en dicha omisin, retardando la emisin de la resolucin relacionada con la posibilidad de que el peticionario obtenga cuotas de libertad personal, o bien la recupere en su totalidad. Por consiguiente, el control que realizar esta Sala en el presente proceso de hbeas corpus de pronto despacho, es determinar si ante la solicitud hecha por el favorecido al Equipo Tcnico Criminolgico, ha omitido dar una pronta respuesta. Como toda autoridad a cargo de expedientes de personas limitadas en su derecho de libertad personal, las autoridades vinculadas con
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

123

los mismos tienen la obligacin de guardar el debido cuidado de los denominados expedientes nicos de los internos, pues en ellos se deja constancia de todo lo relacionado con el ingreso, mantenimiento y salida del privado de libertad; cautela que presupone agregar toda documentacin vinculada con tales aspectos, en las cuales se incluye, entre muchas otras, aquellas solicitudes en las que el interno requiere a las autoridades penitenciarias el anlisis sobre su posibilidad de ser ubicado en otra fase penitenciaria o bien de ser propuesto para adquirir su libertad condicional anticipada, o su libertad condicional. Por consiguiente, resulta procedente estimar el hbeas corpus de pronto despacho a favor del interno Larn Lemus, en virtud que, segn consta en su expediente nico, ante los requerimientos hechos por ste en torno al anlisis de su situacin penitenciaria, si bien se emiti respuesta en el transcurso de este proceso constitucional, la misma no fue concedida a la mayor brevedad posible por la autoridad penitenciaria, sin que se evidenciara ante esta Sala justificacin de tal circunstancia. Y es que, como se manifest, desde una perspectiva de tutela garante, y en atencin al artculo 18 de la Constitucin, es necesario adems de la existencia material de la respuesta, que la misma se otorgue a la mayor brevedad posible, y, claro est, que consecuentemente se haga del conocimiento del interesado de la misma forma, lo que, en el presente caso, no ocurri. En razn de lo indicado, a su vez debe requerrsele al Equipo Tcnico Criminolgico del Centro Penal Apanteos, que en lo sucesivo realice sus funciones guardando la debida diligencia, lo cual supone, entre otros aspectos, que examine las peticiones dirigidas por los internos en relacin a su situacin penitenciaria, y resuelva a la mayor brevedad posible, conforme corresponda, asegurndose que la notificacin se realice tambin con la mayor prontitud. Ante la actuacin del Equipo Tcnico Criminolgico, cabe enfatizar la importancia de sus funciones dentro del sistema penitenciario, pues, adems de tener competencia para proponer el avance de internos dentro de las respectivas fases, es quien, con fundamento en evaluaciones a los mismos, aporta insumos para que otras autoridades decidan en definitiva la ubicacin y la concesin de cuotas de libertad; aspecto que debe tenerlo presente al momento de cumplir sus atribuciones, las cuales debe ejecutar con la debida diligencia.
(SENTENCIA DEFINITIVA de HBEAS CORPUS de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 213-2006 de las 12:38 horas del da 9/6/2009).
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

124

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Relaciones: (SALA DE LO CONSTITUCIONAL, Ref. 212-2006 de las 12:00 Horas de fecha 18/03/2009). (SALA DE LO CONSTITUCIONAL, Ref. 214-2006 de las 12:35 Horas de fecha 09/06/2009).

PERSONAS DESAPARECIDAS: DOCUMENTOS LEGALES IDONEOS PARA COMPROBAR SU EXISTENCIA La ley ha previsto para los casos de destruccin de los archivos del Registro del Estado Familiar, que el interesado -entindase, cualquier persona con un inters directo en la obtencin del documento- se encuentra facultado para solicitar una reposicin de la partida de nacimiento al Consejo Municipal de la Alcalda respectiva; y en segundo lugar, que en los casos de omisin de la inscripcin de un nacimiento, este puede llegar a constituirse mediante la intervencin de un notario y/o del juez de familia de la jurisdiccin del registro donde ocurri el nacimiento. En virtud de lo anterior, la Sala de lo Constitucional no puede acreditar la existencia de un menor mediante la simple presentacin de una constancia extendida por el Registro del Estado Familiar , ya que esta nicamente confirma la destruccin de los archivos durante la poca del finalizado conflicto armado, pero no la existencia del favorecido. Asimismo, este Tribunal tampoco puede acreditar la existencia de menores por medio de la declaracin jurada y/o de testigos, pues la ley determina los instrumentos legales pertinentes para comprobar la existencia de una persona ante la ausencia de una partida de nacimiento, v.gr. sentencia que establezca el estado familiar subsidiario.
(INADMISIBILIDAD de HBEAS CORPUS de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 193-2007 de las 12:19 horas del da 20/5/2009).

PRESUNCIN DE INOCENCIA El principio de legalidad rige a los tribunales jurisdiccionales, por lo que toda actuacin de stos ha de presentarse necesariamente como ejercicio de una potestad atribuida previamente por la ley, la que lo construye y delimita. Lo anterior significa que los tribunales jurisdiccionales deben someterse en todo momento a lo que la ley establezca. Sin embargo, este sometimiento implica que los tribunales jurisdiccionales deben actuar de conformidad con todo el ordenamiento jurdico -incluyendo la Constitucin- y no slo en atencin a las normas que regulan
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

125

una actuacin en especfico, tal y como lo establece el artculo 172 inc. 3 Cn. (v. gr, sentencia de 14/V/2004, hbeas corpus 37-2004). ntimamente ligado al principio de legalidad, se halla el derecho a la seguridad jurdica, cuya consagracin constitucional se encuentra en el artculo 2 inciso primero de la Constitucin, que a la letra dispone: Toda persona tiene derecho a la vida, a la integridad fsica y moral, a la libertad, a la seguridad, al trabajo, a la propiedad y posesin, y a ser protegida en la conservacin y defensa de los mismos. Sobre tal categora jurdica, esta Sala, ha sostenido que: Existen diversas manifestaciones de la seguridad jurdica (...); una de ellas es justamente la interdiccin de la arbitrariedad del poder pblico y ms precisamente de los funcionarios que existen en su interior. Estos se encuentran obligados a respetar los lmites que la ley prev de manera permisiva para ellos, al momento de realizar una actividad en el ejercicio de sus funciones. Un juez, est obligado a respetar la ley y sobre todo la Constitucin al momento de impartir justicia. Sus lmites de actuacin estn determinados por una y otra. Obviar el cumplimiento de una norma o desviar su significado ocasiona de manera directa violacin a la Constitucin y, con propiedad, a la seguridad jurdica (resaltado suplido, sentencia de 26/VI/2000, amparo 642-99). Adems, la seguridad jurdica es un derecho fundamental, que tiene toda persona frente al Estado y un deber primordial que tiene el mismo Estado hacia el gobernado; pero entendido como un deber de naturaleza positiva, traducido, no en un mero respeto o abstencin sino en el cumplimiento de ciertos requisitos, condiciones, elementos o circunstancias exigidas por el propio ordenamiento jurdico, para que la afectacin de la esfera jurdica del gobernado sea vlida (resaltado suplido, sentencia de 21/VII/1998, amparo 62-97). Esa sujecin al principio de legalidad y seguridad jurdica, cobra especial relevancia en lo concerniente a la aplicacin de lmites del derecho de libertad personal de los individuos, pues el artculo 13 inciso primero de la Constitucin, seala: Ningn rgano gubernamental, autoridad o funcionario podr dictar rdenes de detencin o prisin si no es de conformidad con la ley (...); as, el contenido de dicha norma constitucional conlleva a sostener que para ordenar la restriccin al derecho de libertad fsica de una persona, deben observarse, entre otros aspectos, estrictamente los supuestos, condiciones o requisitos que prev la normativa secundaria. Las aludidas categoras jurdicas tienen gran importancia en lo concerniente a la imputacin y juzgamiento de las personas por hechos delictuales, ya que ello debe realizarse de conformidad con todas las
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

126

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

disposiciones aplicables, ya sea de derecho sustantivo o procesal, y de acuerdo a la presuncin de inocencia, sealado en el artculo 12 de la Constitucin que dispone: Toda persona a quien se le impute un delito, se presumira inocente mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley y en juicio pblico, en el que se aseguren todas las garantas necesarias para su defensa (). As, la autoridad jurisdiccional en sus resoluciones debe permitir constatar la observancia de las categoras jurdicas mencionadas, es decir entre muchas otras-, la legalidad, la presuncin de inocencia. En efecto, siendo el principio de legalidad un elemento rector en la actividad de toda autoridad jurisdiccional, y la presuncin de inocencia una garanta que se mantiene vigente durante todo el proceso penal, mientras no se compruebe la culpabilidad del procesado, resulta ser que estas deben ser respetadas desde el inicio y durante el desarrollo de todo proceso penal, permitiendo as sostener la viabilidad de la imputacin penal misma. Y es que, debe reiterarse, la presuncin de inocencia y su contenido proteccionista impera desde el inicio y en el transcurso del proceso penal, respecto a todo imputado, incluso del que se encuentra enfrentado una medida cautelar de detencin, la cual no supone una pena o medida de seguridad, pero implica al igual que estas una incidencia de limitacin en un derecho fundamental de tal importancia como es el de libertad personal. Por consiguiente, debe excluirse todo aquello que en dicho procesamiento suponga la transgresin a la citada presuncin de inocencia, como podra serlo la configuracin misma del procesamiento y restriccin del derecho de libertad personal por medio de una medida cautelar con base en el anlisis de una accin ilcita, sin que medie probabilidad cierta de responsabilidad en la persona a la cual se le atribuye; de manera que, resultara contrario a la presuncin de inocencia y por tanto inconstitucional la imputacin y aplicacin de detencin provisional basados exclusivamente en un resultado material, sin anlisis alguno del soporte concreto de la probable responsabilidad del procesado. Desde esa perspectiva trazada, es que, desde el inicio del proceso penal y durante su desarrollo deben incorporarse, entre otros aspectos, elementos relacionados no solamente con la existencia del delito, sino adems con la participacin delincuencial del procesado, ello, claro est, no de modo definitivo como se dictamina en la etapa final del proceso-, pero s con grado cierto de probabilidad. De ah que el requerimiento fiscal producto de una investigacin inicial, presentado ante la autoridad jurisdiccional acorde a la presunLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

127

cin de inocencia, debe contener -entre otros elementos-, la relacin circunstanciada del hecho delictivo, sealando los elementos objetivos y subjetivos de la infraccin que es objeto de persecucin, aunado con la individualizacin de la persona procesada aunque en principio no se tenga de forma exhaustiva- con indicacin de la participacin que se le atribuye; asimismo, en el requerimiento deben sealarse los elementos recabados que fundamentan la probabilidad acerca del delito cometido y la responsabilidad de su autor. Lo anterior, para efecto de que la autoridad jurisdiccional a quien se le presenta el requerimiento, de acuerdo a los elementos sealados en el mismo, pueda emitir la decisin que considere correspondiente al caso planteado, lo cual, a su vez, permitir al juzgador darle cumplimiento a la presuncin de inocencia. En consonancia con lo expuesto, este Tribunal en reiteradas ocasiones y en atencin a la presuncin de inocencia, se ha referido a la necesidad ineludible de que dentro del proceso penal concurra una mnima actividad probatoria, a efecto de establecer la necesidad de incorporar elementos que evidencien la certeza de la probabilidad de la participacin delincuencial, los cuales justifiquen el propio procesamiento penal; pues se ha manifestado: Desde la ptica procesal, el derecho a la presuncin de inocencia se relaciona con lo que esta Sala ha dado en denominar mnima actividad probatoria. La mnima actividad probatoria, se refiere a la necesaria existencia, dentro del proceso penal, de un mnimo de elementos probatorios de cargo que involucren al imputado como autor o participe del hecho atribuido. La existencia de ese mnimo de elementos, a los que hemos hecho referencia, permite, por un lado, justificar la tramitacin de un proceso penal y por el otro, imponer una condena; contrario sensu, ante la ausencia total de prueba incriminatoria, el juez de lo penal est obligado a proceder a la absolucin del imputado (sentencia de 18/7/2007, hbeas corpus 146-2006). ACTIVIDAD PROBATORIA La mnima actividad probatoria adquiere especial relevancia en la sustanciacin del proceso penal al momento de imposicin de las denominadas medidas cautelares, pues stas para estar acordes con, entre otras categoras, la presuncin de inocencia, tienen que imponerse mediante resolucin motivada, conforme a la existencia de elementos mnimos que evidencien con probabilidad el grado de participacin y responsabilidad del imputado.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

128

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Al respecto, refirindose siempre a la presuncin de inocencia, este Tribunal ha manifestado que tal categora: () se puede entender que posee tres significados claramente diferenciados: (i) como garanta bsica del proceso penal; (ii) como regla de tratamiento del imputado durante el proceso; y (iii) como regla relativa a la prueba. () la presuncin o principio de inocencia tiene una especial incidencia en el mbito de las medidas cautelares, siendo compatible con las mismas siempre que stas se impongan por medio de una resolucin motivada, en la que queden de manifiesto la finalidad perseguida, esto es, el aseguramiento de los fines del proceso. Por ende, para que las medidas cautelares sean compatibles con la presuncin o principio de inocencia, deben cumplirse los siguientes requisitos: (i) existencia de indicios racionales de la comisin de un delito que permita sostener que el objeto del proceso no se va a desvanecer; (ii) establecido lo anterior, tambin es necesario que existan indicios, por lo menos, de la participacin en la infraccin penal, en alguna de las formas que impliquen responsabilidad y que vuelvan razonablemente probable la culpabilidad del imputado; (iii) que tengan un fin constitucionalmente legtimo que responda a la necesidad de conjurar ciertos riesgos relevantes para el fin del proceso, partiendo de la gravedad del delito, dado que la detencin provisional slo tiene un fin cautelar y no retributivo respecto a una infraccin no declarada; y (iv) que su adopcin y mantenimiento se conciben como una medida excepcional, subsidiaria, necesaria y proporcional a la consecucin de los fines (resaltado y subrayado suplido, sentencia de 12/4/2007, proceso de Inconstitucionalidad 28 2006/332006/34-2006/36-2006 acumulados). En vista que dicha jurisprudencia hace alusin a indicios es preciso sealar que conforme a ellos se configura un modo de valoracin judicial de determinados hechos o circunstancias debidamente acreditados en el proceso que, sin tener por si el carcter delictivo, permiten la deduccin de otros que s lo tienen, as como la participacin y responsabilidad en ellos. De ese modo, la prueba indiciaria debe cumplir requisitos, como por ejemplo que el propio hecho delictivo est acreditado por prueba directa, la autora ha de inferirse de hechos indiciarios plenamente probados y racionalmente conectados con el hecho delictivo, debiendo excluirse las meras sospechas o conjeturas, no deben existir indicios exculpatorios que hagan dudar de la virtualidad incriminatoria del indicio. De tal manera, es necesario que los indicios sean hechos acreditados y no meras conjeturas o sospechas, pues no es posible construir certezas sobre simples probabilidades; adems, entre los indicios
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

129

probados y los hechos que se infieren de ellos debe existir un enlace preciso, directo, coherente, lgico y racional; y es que, la falta de concordancia o razonabilidad del enlace entre el indicio y lo deducido de ste, puede producirse por no concurrir lgica o coherencia en la inferencia, as como por el carcter no concluyente por excesivamente abierto, dbil o indeterminado. En consecuencia, el respeto a lo dispuesto en los numerales que anteceden debe quedar totalmente evidenciado, entre otros, en las resoluciones dictaminadas por las autoridades jurisdiccionales, por medio de las cuales dan consecucin al proceso penal en sus diferentes etapas, pues en ellas deben plasmar la motivacin que permita evidenciar que la imputacin misma y el juzgamiento de la persona se ejecuta de conformidad a los principios y garantas legales y constitucionales previstas en el ordenamiento jurdico, en las cuales para la aplicacin de medidas cautelares se exige la existencia de una mnima actividad probatoria que permita evidenciar la posibilidad cierta de participacin delincuencial del imputado, mnima actividad probatoria en la cual pueden concurrir indicios siempre y cuando estos produzcan tal evidencia de certeza de posibilidad. En lo que atae especficamente a la detencin provisional, esta Sala en reiterada jurisprudencia ha sostenido () la detencin provisional es una autentica medida cautelar, por lo que son predicables respecto a ella las siguientes caractersticas, todas directamente deducibles de la normativa constitucional arts. 2,8,11,12,13 y15 Cn.-: a) tienen carcter instrumental; es decir, que estn preordenadas, en general, a una decisin definitiva, de la cual aseguran su fructuosidad, esto es, que ms que el objetivo de actuar el derecho en su satisfaccin, lo tiene en asegurar la eficacia prctica de la resolucin definitiva; b) son provisionales, es decir, sus efectos tienen duracin limitada, no aspiran a transformarse nunca en definitivos, sino que por su naturaleza estn destinados a extinguirse en el momento en que se dicte sentencia o resolucin sobre el fondo del asunto; c) son urgentes, pues adems de la idea de peligro -entendido en sentido jurdico-, precisa que exista urgencia en s, pues de no proveer a l rpidamente, son variables y aun revocables, siempre de acuerdo al principio rebus sic stantibus; esto es, cabe su modificacin en cuanto se altere el estado sustancial de los datos reales sobre los cuales la medida se adopt, sea por aumento o disminucin del periculum in mora, desaparicin del mismo, o disminucin del fumus boni iuris; d) excepcionalidad en el sentido que la misma slo puede ordenarse cuando no existan otros medios menos gravosos para la libertad que permitan alcanzar los mismos fiLneas y Criterios Jurisprudenciales

130

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

nes; e) se extinguen a trmino o a plazo, es decir, que sus efectos se extinguen en el momento en que emana, con fuerza de cosa juzgada, la resolucin del asunto principal; f) las resoluciones cautelares no surten efectos de cosa juzgada, pues su especial objeto, su instrumentalidad, su variabilidad y su provisionalidad, excluyen la duracin de los efectos de una decisin en que consiste la cosa juzgada (sentencia de 5/XII/2002, hbeas corpus 12-2002). De lo anterior se desprende, especficamente de su carcter instrumental, que la detencin provisional se encuentra al servicio de la efectividad del propio proceso penal en cuanto a la investigacin que se desarrolle en el mismo y la sentencia definitiva que pueda dictarse; en esa perspectiva, resulta necesario que el proceso en el cual se dicte tal medida cautelar sea sustanciado con observancia a derechos fundamentales; pues en caso contrario, es decir que el proceso se desarrolle de forma contraria a categoras jurdicas constitucionales, resulta contraproducente dictar y mantener en el mismo una detencin provisional, ya que de hacerlo con la medida se estara persiguiendo la operatividad de la investigacin y posible sentencia acontecidas en torno a vulneraciones de derechos fundamentales; por tanto, toda detencin provisional debe atender a un proceso penal dirimido con respeto a derechos fundamentales. DETENCIN PROVISIONAL Asimismo, y en concordancia a la jurisprudencia citada en los numerales que anteceden, este Tribunal ya ha reiterado que cuando se aplica la medida cautelar de detencin provisional, la autoridad jurisdiccional en su resolucin debe plasmar los argumentos conforme a los cuales puede evidenciar la configuracin de los dos presupuestos para dictar dicha detencin provisional, siendo esos presupuestos el fumus boni iuris y el periculum in mora. En efecto, esta Sala ha indicado: En consecuencia, la decisin de cargarle a una persona la medida precautoria ms grave, debe especificar los presupuestos tpicos de toda medida cautelar, es decir, el fumus boni iuris o apariencia de buen derecho y el periculum in mora. Acerca del fumus boni iuris o apariencia de buen derecho, esta Sala ha sostenido que consiste en un juicio de imputacin o fundada sospecha de participacin del acusado en un hecho punible. La exigencia de ese presupuesto material requiere la observancia de dos especialidades: 1) desde un punto de vista formal se necesita algo ms que un indicio racional de criminalidad, pues la detencin provisional precisa no slo
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

131

que exista constancia del hecho, sino tambin que el juez tenga motivos sobre la responsabilidad penal del procesado; es decir, se necesita verificar la existencia de elementos o razones de juicio fundados en hechos aportados por la investigacin y que permitan concluir, de manera temporal, que el indiciado es con probabilidad autor o participe del hecho delictivo que se le atribuye. 2) Desde un punto de vista material, se precisa que el hecho punible sea constitutivo de delito y no de falta. En relacin al periculum in mora, este Tribunal ha afirmado que se materializa en el peligro de fuga del enjuiciado, en otras palabras, se trata de la existencia de razones para creer que el imputado intentar evadir los efectos de una eventual condena [y/o entorpecer el propio procedimiento investigativo], por lo que el juez con competencia en materia penal, a fin de no ver frustrados los resultados del proceso, decide coartar la libertad del inculpado, (resaltado suplido, sentencia de 18/IV/2006, hbeas corpus 124-2005). Dicho deber de motivacin en especfico para la detencin provisional, como se seal, ha sido reconocido en los pronunciamientos dictados por esta Sala en otros procesos constitucionales, como en el mencionado proceso de Inconstitucionalidad 28-2006 Acumulado, en cuya sentencia definitiva se concluy que an respecto a los delitos consignados en el artculo 294 inciso segundo del Cdigo Procesal Penal, la detencin provisional deba estar fundamentada, sin que pudiera existir una aplicacin automtica de dicha medida cautelar; pues se dispuso: () para imponer la detencin, el juzgador debe, como requisito indispensable de la legalidad de la medida, comprobar la existencia efectiva de razones concretas que determinen la necesidad de imponer la medida de coercin personal, de acuerdo a los presupuestos ya indicados y que exige el art. 292 del C. Pr. Pn., referidos al fumus boni iuris y el periculum in mora. Por tanto, la resolucin que ordena la detencin provisional debe ser motivada, tanto en lo relativo al fumus boni iuris como al periculum in mora, de modo que sea palpable el juicio de ponderacin de los extremos que justifican su adopcin; por un lado, la libertad de una persona cuya inocencia se presume, y por otro, la realizacin de la administracin de la justicia penal, respecto de aqul en quien recae la probabilidad de ser responsable penalmente. () vale la pena recalcar que la jurisprudencia emitida en el juicio de constitucionalidad sobre actuaciones concretas -hbeas corpus, especficamente-, no se ve alterada por la presente decisin, pues en dichos casos el objeto de control se planteaba desde la aplicacin automtica de la detencin provisional, y su falta de motivacin. Aspectos que, en la presente sentencia, se han reiterado como inconstitucionales (resaltado suplido).
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

132

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Con esa perspectiva trazada, esta Sala tambin ha reconocido en especfico la necesidad de que concurra la ya mencionada mnima actividad probatoria para imponer detencin provisional, pues ha manifestado: () que si bien no est facultada para realizar valoraciones de prueba [tal como se relacion anteriormente en esta sentencia] si lo est para revisar que dentro del proceso penal, especficamente en la decisin judicial mediante la cual se ha decretado la medida cautelar de detencin provisional, se haya cumplido con una mnima actividad probatoria para imputar a una persona el cometimiento de un delito fumus boni iuris-, pues de no existir la misma, la restriccin de libertad sufrida por la persona estara dependiendo de la aplicacin de una presuncin de culpabilidad, lo cual violara la presuncin de inocencia del favorecido contenida en el artculo 12 inciso 1 de la Constitucin y en consecuencia su derecho fundamental de libertad, (resaltado suplido, sentencia de 5/7/2007, hbeas corpus 177-2005). Asimismo, puede citarse lo dispuesto sobre este tema en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la cual ha sealado: Para restringir el derecho a la libertad personal a travs de medidas como la prisin preventiva [lase en el sistema salvadoreo detencin provisional] debe existir indicios suficientes que permitan suponer razonablemente que la persona sometida al proceso haya participado en el ilcito que se le investiga (). La sospecha tiene que estar fundada en hechos especficos y articulado con palabras, esto es, no en meras conjeturas o intuiciones abstractas, (sentencia de fecha 21/XI/2007). PELIGRO DE FUGA Es de agregar, que en cuanto al presupuesto del peligro de fuga u obstaculizacin de la investigacin, denominado periculum in mora, en la jurisprudencia constitucional se ha dispuesto: El temor apuntado puede determinarse a partir del examen de criterios objetivos y subjetivos. Los primeros aluden estrictamente al presunto delito cometido, como entre otros la gravedad y penalidad del ilcito; los segundos estn relacionados a las circunstancias personales del imputado, por ejemplo sus antecedentes, arraigo, imposibilidad de huir al extranjero, su carcter y moralidad; asimismo, se ha agregado: () una vez que se hayan incorporado al proceso condiciones subjetivas, stas deben ser analizadas por el juez de la causa, a fin de que queden expuestas las razones por las cuales stas no alcanzan a desvanecer en el criterio del juzgador las posibilidades de fuga que reportan los criterios objetivos (sentencia de 21/VI/2004, hbeas corpus 171-2003).
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

133

Siempre sobre el periculum in mora, otro punto al cual esta Sala debe referirse es a la denominada alarma social, elemento que, entre otros muchos, tambin es utilizado para fundamentar la imposicin de la detencin provisional. Para tal efecto, puede citarse lo manifestado en el mencionado proceso de Inconstitucionalidad 28-2006 Acumulado, pues en este se hace referencia a la alarma social que producen determinados delitos contemplados en el artculo 294 inciso segundo del Cdigo Procesal Penal, sobre los cuales el legislador ha dispuesto no ser aplicables medidas sustitutivas a la detencin provisional; norma que ha criterio de esta Sala no es contraria a la Constitucin. Debe aclararse que si bien en ese catlogo de delitos a los cuales se hace referencia en el proceso de inconstitucionalidad, no se encuentran los atribuidos al favorecido de este hbeas corpus, la cita del proceso de inconstitucionalidad resulta efectiva a fin de evidenciar que dentro del mismo catlogo de delitos comprendidos en la citada disposicin procesal penal, en muchos de ellos resulta evidente el impacto social y el acaecimiento de la alarma social, a partir de lo cual se justifica constitucionalmente la prohibicin de sustitucin de la detencin provisional; pero, en cambio en otros delitos ello no es tan palpable, por lo cual la Sala determina que la justificacin de la prohibicin de conceder medidas distintas a la detencin provisional debe atender a la daosidad que el propio delito ha de causar. Todo lo anterior, ha sido oportuno relacionar para que a efecto de esta sentencia, se logre diferenciar el marco y grado de motivacin integral que debe contener la resolucin que disponga la imposicin de la detencin provisional en aquellos delitos sobre los cuales no recaiga la prohibicin en comento. Determinado lo anterior, es de sealar que en el proceso de inconstitucionalidad 28-2006 acumulado, esta Sala expres que era constitucionalmente vlido argumentar que la detencin provisional se vuelve necesaria en los delitos mencionados en el inc. 2 del art. 294 del C. Pr. Pn., pues por su impacto social daino, ellos provocan alarma social y el riesgo de fuga u obstaculizacin del proceso penal, por lo mismo, es mayor que en el resto de infracciones; ya que, para este Tribunal si como consecuencia de una ponderacin en abstracto realizada por el Legislativo, ste determina que en ciertos casos se presenta de manera ms intensa los elementos que integran el presupuesto del periculum in mora como el riesgo de fuga, el de obstaculizacin de la investigacin o la alarma social, puede establecer excepciones a la sustitucin de la detencin provisional por otras medidas cautelares,
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

134

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

dndole prevalencia a la garanta de eficacia del proceso penal frente a la presuncin o principio de inocencia y la libertad del imputado (resaltado suplido). Asimismo, esta Sala seal: Del anlisis de la disposicin impugnada [artculo 294 inciso segundo del Cdigo Procesal Penal] pueden advertirse tres categoras de delitos en los cuales el legislador ha prescrito la no sustitucin de la detencin provisional por otras medidas cautelares: (i) homicidio simple y agravado, secuestro, robo agravado y extorsin, los cuales tienen como denominador comn que son ataques a bienes jurdicos que se encuentran entre los ms importantes de la persona humana: vida, libertad personal, propiedad; (ii) defraudacin a la economa pblica, comercio de personas, trfico ilegal de personas y trata de personas, as como los delitos contemplados en la Ley Reguladora de las Actividades Relativas a las Drogas y en la Ley contra el Lavado de Dinero y Activos, que son delitos realizados por estructuras de crimen organizado, que plantean al Estado un reto mayor en cuanto a su persecucin y combate, que el resto; (iii) delitos contra la libertad sexual, que al ser usado como una categora genrica comprende tanto ataques graves a uno de los bienes jurdicos ms importantes de la persona, como conductas que no encajan en tal categora, v. gr., el art.171 del C. Pn. Desde la perspectiva de un anlisis abstracto, propio del proceso de inconstitucionalidad, es atendible la ponderacin realizada por el Legislativo respecto de las categoras precisas. Sin embargo, la Sala agreg: Respecto de los delitos contemplados en la Ley Reguladora de las Actividades Relativas a las Drogas, as como los delitos contenidos en la Ley Contra el Lavado de Dinero y Activos y los delitos contra la libertad sexual, es preciso hacer algunas consideraciones en particular; pues, dada la amplitud de su consideracin se contemplan conductas que aparecen como justificantes de la ponderacin realizada por la autoridad emisora del art.294 inc.2 como el delito de agresin sexual en menor o incapaz y otras que no lo son. En efecto, respecto de la categora que comprende, de manera genrica, los delitos contra la libertad sexual, los delitos relativos a las drogas y los delitos relacionadas con el lavado de dinero y otros activos, no puede hacerse un juicio completo sobre su constitucionalidad, pues depender de la daosidad del mismo, su comprensin dentro de la justificacin mencionada o no y encontrar en ellos la ponderacin realizada por el Legislativo. Un criterio para delimitar objetivamente la anterior consideracin, se encuentra en la distincin legislativa contenida en el art. 18 Pn., en tanto que los delitos se clasifican en graves y menos graves, segn su penalidad. En
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

135

ese sentido, y siendo que la ponderacin legislativa se justifica en la daosidad de las conductas punibles, debe interpretarse que la misma opera solamente respecto de los delitos relativos a la libertad sexual, los contenidos en la Ley Reguladora de las Actividades Relativas a las Drogas y los previstos en la Ley contra el Lavado de Dinero y Otros Activos, que sean considerados graves, en integracin con el art. 18 del Cdigo Penal. (resaltado suplido). De lo relacionado puede desprenderse que an en el conjunto de delitos contemplados en el artculo 294 inciso segundo del Cdigo Procesal Penal, respecto a algunos, en principio no es posible inferir per se la justificacin dada por el legislativo, respecto a la mayor concurrencia de impacto social daino y la produccin de alarma social, de ah que la Sala seale que en esos ilcitos depender de la daosidad del mismo, su comprensin dentro de la justificacin mencionada o no y encontrar en ellos la ponderacin realizada por el Legislativo. Con esa perspectiva, en relacin a los delitos del artculo 294 inciso segundo del Cdigo Procesal Penal, en los cuales en principio no es posible inferir evidentemente la justificacin dada por el legislativo, tal como se ha sostenido en la jurisprudencia la Sala ha sealado que un criterio objetivo para determinarla es la consideracin de la gravedad del delito con fundamento en lo dispuesto en el artculo 18 del Cdigo Penal, es decir la penalidad contemplada superior a tres aos de prisin. Todo lo anterior ha sido dispuesto para el catlogo de delitos contemplados en la citada disposicin procesal penal sobre los cuales existe la prohibicin de sustituir la detencin provisional debidamente fundamentada en los presupuestos respectivos. Ahora bien, en el marco jurdico normativo existen una serie de delitos que no se encuentran comprendidos en el catlogo del artculo294 inciso segundo del Cdigo Procesal Penal, ilcitos excluidos an cuando constituyen delitos graves -como por ejemplo los adjudicados al seor Hernndez Contreras-, pues superan los tres aos de prisin; ello supone, siguiendo el anlisis jurisprudencial, que no obstante ser delitos graves, es menor la daosidad y alarma social que se entiende, en abstracto, pudieran producir, por lo cual no se ha sealado la prohibicin de sustitucin de la detencin provisional. En consecuencia es dable afirmar, que en los delitos graves de acuerdo al artculo 18 del Cdigo Penal- no contemplados en el artculo 294 inciso segundo del Cdigo Procesal Penal, el mero hecho de que superen los tres aos de prisin, no supone la configuracin de una daosidad y alarma social por las cuales inicialmente se presuma imposible la sustitucin de la detencin provisional.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

136

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Por tanto, para tener por acaecida la alarma social en un delito no contemplado en el artculo 294 inciso segundo del Cdigo Procesal Penal, es necesario que la autoridad jurisdiccional respectiva al momento de imponer detencin provisional y dilucidar imposible su sustitucin, considere en conjunto, es decir de forma integral, entre otros aspectos, tanto la gravedad por su penalidad, como el propio impacto social generado en el caso concreto por el ilcito mismo perpetrado, que permita evidenciar la concurrencia de daosidad que repercute en la inseguridad misma de la sociedad al dejar en libertad al imputado, evidenciando a su vez que ello perturbara realmente el orden pblico y, desde luego, la terminacin efectiva del proceso penal respectivo. Ctese en referencia a ello, lo concebido por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos: La Comisin reconoce que en circunstancias excepcionales, la gravedad especial de un crimen y la reaccin del pblico ante el mismo pueden justificar la prisin preventiva por un cierto perodo, por la amenaza de disturbios de orden pblico que la liberacin del imputado podra ocasionar, (resaltado suplido, Informe 2/97). De tal forma, ser la autoridad jurisdiccional correspondiente en cada proceso penal quien en los delitos graves excluidos de la prohibicin de sustitucin de la detencin provisional, al momento de aplicar detencin provisional infiriendo que no es posible sustituir dicha medida por considerar la concurrencia de alarma social, deber plasmar en su resolucin la motivacin en que se expliciten los aspectos aludidos, conforme a los cuales se evidencien concretamente las razones por las que se tiene por acaecida la alarma social; en tanto que de no ser as, se desconocera la presuncin de inocencia, pues, se reitera, esta categora es aplicable para todo imputado en el proceso penal, y conforme a ella se debe de consignar una motivacin suficiente que evidencie la concurrencia de los presupuestos respectivos para imponer la detencin provisional, referidos tanto al fumus boni iuris como al periculum in mora. en un fallo de segunda instancia, va recurso, en el cual se modifica un juicio valorativo realizado por una autoridad inferior en grado, es necesario que la autoridad superior explicite los motivos que lo llevan a revocar la decisin impugnada, sealando no slo los elementos en que se fundamenta, sino porqu el juicio valorativo del inferior es equvoco; esto, a efecto de salvaguardar el deber de motivacin y derecho de defensa de los justiciables, pues slo as, se tendrn claras la razones del cambio de decisin. debe repararse en que cuando en un hbeas corpus se determina que ha existido vulneracin de ndole constitucional respecto a actuaciones u omisiones ocurridas en un proceso penal con incidencia en
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

137

el derecho de libertad personal, los efectos de la sentencia emitida en el primer proceso estn orientados a hacer cesar dentro del proceso penal la violacin advertida, a fin de que al imputado se le instaure en su derecho de libertad personal. Sin embargo, tal reparacin opera siempre y cuando al momento de dictarse sentencia en el hbeas corpus, la situacin jurdica del imputado todava depende de la medida cautelar inconstitucional, pues si ya no depende de dicha medida varindose los elementos por los cuales se advirti la inconstitucionalidad, la sentencia pronunciada en el hbeas corpus tiene efectos exclusivamente declarativos; consideracin que deber tener presente las autoridades jurisdiccional conocedoras del proceso penal instruido contra el favorecido. Es decir, este pronunciamiento no es bice para que las autoridades a cargo de la tramitacin del proceso penal puedan, con fundamento legal y constitucional, emitir futuras resoluciones a efecto de garantizar los resultados del proceso penal instruido. Es de sealar que dado el supuesto de recibir informacin va telefnica sobre la comisin de hechos delictivos, efectivamente la Polica Nacional Civil debe dejar constancia de tal circunstancia; a partir de lo cual y sin perjuicio de la acciones urgentes que debe ejecutar dicho cuerpo de seguridad, de acuerdo al marco legal y constitucional, dada la direccin funcional de la Fiscala General de la Repblica, sta tiene la competencia para iniciar las indagaciones correspondientes. As, en el caso de que se realice una imputacin en requerimiento fiscal ante autoridad jurisdiccional competente, la informacin annima va telefnica no constituira el elemento que soporte la imputacin; sino los elementos concretos objetivos que demuestren con probabilidad positiva la configuracin del ilcito y la participacin delincuencial del procesado. De tal manera, lo informado va telefnica por una persona que no quiera identificarse, poda ser considerado como una noticia criminal, a partir de lo cual, si se estima procedente, puede la Fiscala General de la Repblica recolectar elementos concretos que puedan ser llevados ante la autoridad jurisdiccional para su verificacin, valoracin y consecuente imputacin de determinada persona.
(SENTENCIA DEFINITIVA de HBEAS CORPUS de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 7-2008 Ac de las 10:00 horas del da 26/6/2009).

PRETENSIN DE HBEAS CORPUS Doctrinariamente, pretensin es el medio de materializacin del derecho de accin; es decir, constituye una declaracin de voluntad dirigiLneas y Criterios Jurisprudenciales

138

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

da ante un tribunal y frente a un sujeto distinto del autor de la declaracin, sobre un determinado bien jurdico, reclamando con fundamento en hechos concretos y disposiciones legales especficas. En cuanto a la estructura de la pretensin, es preciso tener en cuenta que sta se encuentra conformada por un elemento subjetivo y otro objetivo. El elemento subjetivo comprende el sujeto activo y pasivo de la pretensin, as como el rgano jurisdiccional que ha de pronunciarse sobre ella; por otro lado, el elemento objetivo est integrado por el petitum, la causa petendi y la argumentacin fctica y jurdica de lo que se pretende. Ahora bien, el Hbeas Corpus, como proceso constitucional, constituye un mecanismo de satisfaccin de pretensiones que una persona aduce frente a una autoridad judicial o administrativa e incluso particular, cuando su libertad fsica o la de la persona a cuyo favor se solicita se encuentra ilegal o arbitrariamente restringida; por consiguiente, todo proceso de Hbeas Corpus supone una pretensin, que es su objeto, el cual es el restablecimiento del derecho de libertad fsica de la persona favorecida. Consecuentemente, la jurisprudencia emitida por este Tribunal ha insistido que al momento de plantearse la pretensin en un proceso de hbeas corpus, la misma debe cumplir, como toda pretensin, con determinados requisitos de fondo y de forma, a efecto que esta Sala pueda adoptar un eventual pronunciamiento al respecto. As, uno de los requisitos que debe cumplir la pretensin de Hbeas Corpus para entenderse como debidamente configurada, es la argumentacin necesaria para obtener una resolucin que satisfaga los intereses planteados sustrato fctico; es decir, la materia sustancial a la que se refiere fundamentalmente el impetrante, la cual condiciona la actividad procesal que despliega esta Sala en aras de evidenciar una posible violacin al derecho constitucional de libertad personal. Es jurisprudencia de la Sala de lo Constitucional, a partir de la sentencia de fecha 27/09/01 emitida en el hbeas corpus con nmero 1902001, posibilitar el examen liminar de la pretensin, con la finalidad de poder detectar ab initio del proceso, la existencia de vicios formales o materiales en la pretensin, los cuales evitan el conocimiento del fondo del asunto o tornan inoperante la tramitacin completa del proceso; de manera que, una vez advertidos al inicio del proceso la presencia de vicios en la pretensin debe rechazarse in limine litis la demanda presentada.
(IMPROCEDENCIA de HBEAS CORPUS de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 170-2008 de las 12:23 horas del da 4/2/2009).

Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

139

PRINCIPIO NE BIS IN IDEM La Sala de lo Constitucional reiteradamente en su jurisprudencia v.gr. la sentencia nmero 198-2005 de las doce horas con quince minutos del da cuatro de septiembre de dos mil seis- ha sostenido que el ne bis in idem es una garanta constitucional, cuya finalidad es impedir la doble o mltiple persecucin y brindar la seguridad jurdica a la persona contra quien se sigui un proceso penal de que una vez dictada sentencia definitiva no volver a ser juzgada por los mismos motivos. La ubicacin constitucional de esta garanta la encontramos en el artculo 11 inciso primero de la Constitucin, que seala: Ninguna persona puede ser privada del derecho a la vida, a la libertad, a la propiedad y posesin, ni de cualquier otro de sus derechos sin ser previamente oda y vencida en juicio con arreglo a las leyes; ni puede ser enjuiciado dos veces por la misma causa. El precepto mencionado, al utilizar la expresin misma causa con preferencia del concepto mismo delito, delimita el objeto de proteccin de la garanta, cual es, salvaguardar a la persona contra quien se sigui un proceso, del riesgo de padecer de una nueva decisin que afecte de modo definitivo su esfera jurdica por la misma causa, entendiendo la identidad del sujeto, del objeto y del sustrato fctico y fundamento jurdico. Similar criterio, sostuvo esta Sala en la sentencia pronunciada en el proceso de hbeas corpus nmero 178-2000R de fecha 27/07/2000, por medio de la cual determin: () ser enjuiciado dos veces por la misma causa implicar que la esfera jurdica de una misma persona se vea afectada en ocasiones distintas por un hecho nico (). Siguiendo esa lnea argumental, resulta pertinente aludir a los requisitos que deben concurrir para tener por establecida la existencia o no de una doble o mltiple persecucin, y ellos son: a) eadem persona o identidad en la persona; b) eadem res o identidad del objeto de la persecucin; y c) eadem causa petendi, es decir, identidad de la causa de persecucin. Eadem persona: para que exista doble juzgamiento es necesario que se trate de la misma persona en uno y otro proceso penal. Este requisito es operativo individualmente y no posee efecto extensivo; por ejemplo, una persona a quien se le tramita un proceso penal no puede invocar doble juzgamiento por el mero hecho de figurar en las declaraciones de testigos en otro proceso seguido en contra de un tercero. Eadem res: los hechos imputados deben ser los mismos atribuidos a esa persona en un proceso antiguo, resultando irrelevante que el
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

140

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

acontecimiento histrico soporte ser subsumido en distintos conceptos jurdicos, pues de no entenderlo as, se posibilitara nuevas persecuciones penales so pretexto de encuadrarse en valoraciones distintas a la anterior. Es preciso enfatizar que la garanta ne bis in idem no obstaculiza perseguir a la misma persona por un mismo delito cuando se trata de comportamientos histricos diversos; sino, volver a perseguir a la persona por un mismo hecho histrico, cualquiera que fuere la denominacin jurdica utilizada. Eadem causa petendi: identidad del sustrato fctico y del fundamento jurdico; sin dejar de lado que la prohibicin de doble juzgamiento admite excepciones que se encuentran expresamente previstas en la ley.
(SOBRESEIMIENTO de HBEAS CORPUS de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 223-2007 de las 12:27 horas del da 23/6/2009).

PRINCIPIO NON BIS IN IDEM El principio de non bis in dem o de nica persecucin goza de reconocimiento en el sistema jurdico salvadoreo a partir del artculo11 de la Constitucin, el cual prescribe que ninguna persona puede ser enjuiciada dos veces por la misma causa; asimismo, su desarrollo legal se encuentra en el artculo 7 del Cdigo Procesal Penal, cuyo tenor literal dispone que Nadie podr ser perseguido ms de una vez por el mismo hecho. La jurisprudencia de esta Sala, por su parte, ha establecido verbigracia en sentencia del 21/I/2005, correspondiente al proceso de hbeas corpus nmero 136-2004 que dicho principio consiste en la imposibilidad de que el Estado pueda procesar dos veces o ms, a una persona por el mismo hecho, ya sea en forma simultnea o sucesiva. As, el enjuiciamiento al que alude la Constitucin para los efectos de la pretensin en anlisis- se refiere a la persecucin penal per se, de manera que lo esencial es la existencia de un acto de autoridad mediante el cual se seale a la persona como autora o partcipe en una infraccin penal y que tienda a someterla a un proceso. Por tanto, la doble persecucin ocurre cuando se inicia un nuevo proceso habiendo otro ya concluido; pero tambin cuando se desenvuelve una persecucin penal idntica a la que se quiere intentar. En esos trminos, el principio de non bis in dem tiene aplicacin con independencia del estado del primer proceso, siendo suficiente la existencia de dos imputaciones fundamentadas en los mismos elementos.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

141

De tal forma, puede sostenerse que la finalidad de la categora constitucional en mencin es resguardar a las personas de las restricciones que provoca un nuevo proceso penal, cuando otro sobre el mismo objeto est en trmite o ha sido agotado. Ahora bien, lo fundamental para que opere la garanta en comento como se ha insistido- es que haya ms de un proceso promovido en virtud de un solo objeto; por tal razn, resulta necesario determinar si se est o no ante esa identidad de objeto; y, para tener por establecida dicha identidad es necesario: a) la existencia de una imputacin originaria; b) que la persona a la que se dirige dicha imputacin haya sido sealada y perseguida como imputado, y en la segunda persecucin se le designe la misma calidad; c) que la segunda imputacin fcticamente sea igual a la primera, es decir, que coincidan el hecho, los sujetos (activo y pasivo), el lugar y el tiempo. Acotado lo anterior, es de sealar que la identidad del hecho atribuido debe ser estrictamente fctica; consecuentemente, la confrontacin tiene que hacerse entre dos supuestos de hecho vistos desde su materialidad, y no en su consideracin jurdica, pues la prohibicin de persecucin mltiple funciona con respecto a la accin humana imputada al sujeto, sin que sea necesario que coincidan las valoraciones en derecho efectuadas respecto de esa accin. Para que opere el principio de non bis in dem, es necesario definir si, a partir de los actos de autoridad realizados en el cada caso concreto, puede concluirse que se ha dado la tramitacin de un proceso cuyo objeto ha sido dirimido en otro proceso ya concluido, o bien, la sustanciacin simultnea de procesos con objeto idntico. En ese orden, uno de los actos de autoridad que puede proveerse en un proceso penal y que tiene relevancia para el anlisis referido supra, es el sobreseimiento provisional; pues, cuando en un proceso penal se ha dictado tal sobreseimiento, es claro que con ello no se ha cerrado el proceso, por lo que de intentarse nuevamente la persecucin penal, se descartara el acaecimiento del primero de los supuestos frente a los cuales se opone el principio de non bis in dem nuevo proceso con objeto idntico al dirimido en un proceso cerrado-. Consecuentemente, la incorporacin de nuevos hechos y pruebas, pueden justificar una reapertura lcita de la causa; reapertura esta que de ninguna manera contravendra el principio constitucional aludido. Ahora bien, la citada reapertura y la nueva actividad persecutoria, deben verificarse en el mismo proceso sobresedo provisionalmente; pues de lo contrario, estando un proceso abierto por haberse decretado sobreseimiento provisional-, se dara inicio a otro; supuesto que,
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

142

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

evidentemente, llevara a la coexistencia de dos procesos con un mismo objeto, vulnerndose en ese caso, el principio de non bis in dem. Y es que, si un proceso est en trmite, no puede abrirse uno nuevo con la misma pretensin, incluso si se considera que el juez que conoce del primero carece de competencia, o si median obstculos procesales en dicha causa; ello claro est- mientras tales vicios no hayan sido declarados y superados. Por consiguiente, si un proceso ha concluido por una resolucin que no decide sobre el fondo, sealando la incompetencia o la imposibilidad de proseguirlo por otra causa, cuando hayan desaparecido tales obstculos procesales, es posible iniciar un segundo proceso, sin que con ello se contravenga el principio de non bis in dem, pues el proceso original, por razones jurdicas, previamente calificadas, perdera su validez, de manera que, ajustndose a las reglas establecidas por ley, podra incoarse otro proceso.
(SENTENCIA DEFINITIVA de HBEAS CORPUS de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 98-2007 de las 12:06 horas del da 22/6/2009).

PROCESO DE HBEAS CORPUS: ALCANCES En cuanto a la determinacin de los alcances del proceso constitucional de Hbeas Corpus, como garanta jurisdiccional al servicio del derecho fundamental de libertad personal, segn lo regulado en el art.11 inc.2 Cn., el proceso de hbeas corpus, acta en defensa del citado derecho cuando entre otros supuestos- este se encuentre afectado o amenazado de serlo a causa de una decisin judicial proveda en el curso de un proceso, para el caso de naturaleza penal. Ante ello, no debe perderse de vista que esa funcin de control, no supone un examen de los asuntos propios de la controversia, los cuales por ley son de conocimiento exclusivo del juez ordinario y no del Tribunal Constitucional. De ese modo, y, definido que ha sido por la jurisprudencia constitucional salvadorea no es posible la equiparacin del Hbeas Corpus con un recurso, por ello, la labor de esta Sala se circunscribir, pues as debe serlo, a establecer la legitimidad constitucional de las rdenes judiciales de detencin y captura del favorecido. A travs de ste proceso constitucional se procura la tutela del citado derecho de libertad fsica, que es su objeto de control, el cual, siendo una libertad jurdica, se puede limitar frente a la salvaguarda de bienes y valores constitucionales de alto rango; por lo tanto, es preciso tener en cuenta algunas notas caractersticas del mismo, ya establecidas por la jurisprudencia:
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

143

En primer lugar conviene traer a consideracin que el derecho de libertad fsica es una manifestacin del derecho general de libertad y forma parte de los derechos fundamentales que reconoce la Constitucin salvadorea; en consecuencia, no debe perderse de vista que la libertad, como parte del catlogo de los derechos fundamentales, no slo cumple una funcin subjetiva, sino que tambin posee una dimensin institucional, constituyendo elemento esencial del ordenamiento jurdico. Teniendo en cuenta lo que antecede, debe partirse del hecho que la Constitucin salvadorea califica de derecho fundamental no slo a determinadas libertades-verbigracia, libertad de expresin, libertad religiosa-sino que tambin confiere un derecho general de libertad, como se deduce tanto del artculo 2 como del artculo 8, ambos de la Constitucin. CONCEPTO DE LIBERTAD En muchas oportunidades se han emitido significados de libertad, y por tanto se han formulado brevemente algunas manifestaciones concretas de la libertad jurdica en el sistema constitucional salvadoreo, as: Si bien muchas veces el derecho general de libertad se ha entendido circunscrito a la posibilidad de obrar o de no obrar, sin ser obligado a ello o sin que se lo impidan otros sujetos-que constituye lo que se conoce como libertad negativa, en el ordenamiento constitucional salvadoreo el derecho general de libertad tambin comprende la situacin en la que una persona tiene la real posibilidad de orientar su voluntad hacia un objetivo, es decir, la facultad de tomar decisiones sin verse determinado por la voluntad de otros, incluido el Estado denominada clsicamente libertad positiva, autodeterminacin o autonoma-. La primera refiere una cualificacin de la accin, la segunda una cualificacin de la voluntad. PRINCIPIO DE LA DIGNIDAD HUMANA En la misma jurisprudencia se ha indicado la necesidad de recurrir al principio de la dignidad de la persona humana-consagrado en el Art. 1 de la Constitucin-para dar contenidos concretos a ese derecho general de libertad: Si se vinculan ambos conceptos-dignidad y libertad-puede afirmarse que en la Constitucin salvadorea subyace una concepcin de la persona como ser tico-espiritual que aspira de determinarse en libertad (...) No se trata, pues, de una libertad ilimitada, sino que las personas han de observar obligatoriamente todas aquellas
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

144

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

restricciones de su libertad que el legislador formula para la convivencia social, siempre en relacin a los valores fundamentales del ordenamiento, la justicia, la seguridad jurdica y el bien comn. Se han postulado adems, los caracteres generales que deben cumplir las restricciones a la libertad, as: la libertad es restringible, [] slo es restringible por razones que atiendan a los valores fundamentales del sistema, lo que significa que no es restringible en virtud de razones cualesquiera. Dicho en otras palabras, en la Constitucin salvadorea, el derecho general de libertad no otorga una permisin ilimitada de hacer o no hacer lo que se quiera, sino que significa que toda persona puede hacer u omitir lo que quiera en la medida en que razones suficientes-consagracin normativa de proteccin de terceros o de inters general- no justifiquen una restriccin a la libertad (...) Ya que constitucionalmente se exige-segn lo dicho arriba-que toda restriccin de la libertad evidencie una razn suficiente o justificada, es imperativo deducir que todas aquellas restricciones a la libertad que sean arbitrarias o carentes de fundamentacin son violatorias de la Constitucin. Relacionando esta conclusin con la dignidad, es dable afirmar que toda restriccin arbitraria o infundada de la libertad es contradictoria de la dignidad de la persona (Inc. 15-96 Ac., de 14/II/1997). Como se ha destacado, la Constitucin consagra el derecho fundamental de libertad, el cual no tiene carcter de absoluto, pues como se determina en el artculo 11 inc.1, slo valdr la privacin del derecho de libertad entre otros- si le precede un juicio en el que se hayan respetado todas las garantas constitucionales para su defensa. Uno de los referentes primordiales en cualquier privacin que se ejerza ser el derecho a la presuncin de inocencia, consagrado en el artculo 12 inc.1. Cn., a partir del cual se manda a presumir inocente a toda persona a quien se le impute un delito, en tanto no se haya probado su culpabilidad conforme a la ley. No obstante esas exigencias, la misma Constitucin permite la posibilidad en varios supuestos, de que cualquier persona pueda enfrentar una privacin de libertad en el desarrollo de un proceso, aun y cuando no haya sido condenada art.13 Cn.; como necesidad extrema del deber estatal de perseguir eficazmente el delito, entre otras causas. Una de esas posibilidades de afectacin del derecho de libertad est consagrada en el referido art. 13 inc.1Cn., y son los diversos tipos de rdenes de detencin, como instrumentos al cual se recurre para efecto de asegurar entre otros los fines de un proceso penal. Y es que, como reiteradamente lo ha pronunciado esta Sala, el derecho de libertad no es ilimitado, por lo tanto las personas podrn enfrentar
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

145

restricciones al mismo, siempre y cuando se dicten en atencin a los valores fundamentales de todo el ordenamiento. Esas rdenes de detencin pueden originarse por diversas causas, de entre las que, para el caso, es de inters en primer lugar sealar, las rdenes de captura, dictadas como consecuencia de la declaratoria de rebelda de un procesado que no haya justificado su ausencia al juicio. Ese supuesto de detencin, tiene asidero legal en los artculos 91 y 92 Pr. Pn., de los cuales se puede inferir un deber u obligacin jurdica de un imputado de estar presente en todo el desarrollo de un proceso o al menos cuando la autoridad judicial as lo requiera a efecto de salvaguardar los intereses pblicos que convergen en el proceso penal respectivo. Su naturaleza de deber se refuerza, si se considera adems que el incumplimiento a una citacin judicial de una persona a quien se impute un hecho punible, podr convertirse en fundamento de una orden de detencin provisional, segn regula el artculo 293 nmero 1) Pr.Pn. DETENCIN PROVISIONAL Por otra parte, es de especial inters en la presente sentencia por ser el tema fundamental de decisin-, referirse al instituto procesal de la medida cautelar detencin provisional, el cual constituye otro de los supuestos legales habilitantes -artculo 13 inc. 1 Cn.-, para restringir el derecho de libertad fsica. En la utilizacin de este instituto, debe buscarse el debido equilibrio, a efecto de conciliar de manera sostenible, por un lado, los intereses del Estado de garantizar el resultado de un proceso penal, y por otro, los derechos fundamentales de la persona a quien se imputa la comisin de una conducta delictiva, de manera primordial el derecho fundamental de libertad personal. Lo que antecede lleva necesariamente a referirse a algunas notas esenciales, respecto de la detencin provisional, que como una autntica medida cautelar le son exigibles y resultan de inters para efecto de dar respuesta al presente caso: (a) la instrumentalidad, es decir, que estn preordenadas, en general, a una decisin definitiva, de la cual aseguran su fructuosidad, esto es, que ms que el objetivo de actuar el derecho en su satisfaccin, lo tiene en asegurar la eficacia prctica de la resolucin definitiva; (b) la provisionalidad, es decir, sus efectos tienen duracin limitada, no aspiran a transformarse nunca en definitivos; (c) la urgencia, pues adems de la idea de peligro -entendido en sentido jurdico-, precisa que exista urgencia en s para adoptarla; y, (d)
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

146

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

la excepcionalidad en el sentido que la misma slo puede ordenarse cuando no existan otros medios menos gravosos para la libertad que permitan alcanzar los mismos fines, apartando su uso como una regla general.( HC 12-2002 de 5/XII/2002). Admitida pues, la naturaleza cautelar de la detencin provisional, es dable reconocer que la misma debe cumplir con los presupuestos que procesalmente se predican de esa clase de actos procesales: haber apariencia de buen derecho y peligro en la demora. El primero consiste en un juicio de imputacin o fundada sospecha de participacin del imputado en un hecho punible. La exigencia de ese presupuesto material requiere la observancia de dos especialidades: 1) desde un punto de vista formal, se necesita algo ms que un indicio racional de criminalidad, pues la detencin provisional precisa no slo que exista constancia del hecho, sino tambin que el juez tenga motivos sobre la responsabilidad penal del imputado; y 2) desde un punto de vista material, se precisa que el hecho punible sea constitutivo de delito y no de falta. Se trata pues, de la pertenencia material del hecho a su autor, por lo que se vuelve indispensable que toda resolucin en que se haga relacin a la existencia de apariencia de buen derecho cuerpo del delito y participacin delincuencial-, contenga una afirmacin clara, precisa y circunstanciada del hecho concreto y la relevancia jurdica del mismo. La existencia de apariencia de buen derecho, debe conjugarse con la del peligro en la demora, que en el proceso penal, consiste en un fundado peligro de fuga u obstaculizacin de la investigacin del imputado. As, sin fundada sospecha acerca del peligro de fuga del inculpado no puede justificarse la prisin provisional, dado que su finalidad esencial consiste, en asegurar las resultas del proceso. Dicho peligro no slo se incrementa o disminuye en razn de la gravedad del delito, sino tambin en el de la naturaleza del hecho punible y de las condiciones de arraigo del imputado. Es importante recalcar que sin un fundado peligro del inculpado no puede justificarse la detencin provisional, pues, su finalidad esencial consiste -como ya se apunt-, en garantizar su presencia en el juicio oral. Esos presupuestos que deben estar presentes en la resolucin que adopte la medida estn regulados en el artculo 292, Captulo VIII, denominado Medidas Cautelares, del Ttulo I de la Instruccin, correspondiente al Libro Segundo del Procedimiento Comn, del Cdigo Procesal Penal. En igual ubicacin normativa se encuentra el artculo 293, el cual es nombrado por el legislador como Otros casos de detencin proviLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

147

sional, y, en el mismo se determina: Proceder la detencin provisional en los casos siguientes: 1) Cuando el imputado no comparezca sin motivo legtimo a la primera citacin o cada vez que el tribunal lo estime necesario; (). Ese precepto legal contempla unos supuestos, cuya concurrencia justifica la adopcin de la detencin provisional. El primero de los casos resulta, segn se desprende del texto de la disposicin, de la injustificada incomparecencia del procesado. As, la apariencia de buen derecho, estar representada, como siempre, segn se ha sealado, por la existencia de una imputacin delictiva y la posible responsabilidad del acusado en la misma; y, el peligro en la demora, a partir de los supuestos objetivos y subjetivos comprobados por la autoridad judicial, que le hacen suponer que el procesado evadir la accin de la justicia. A partir de lo anterior debe citarse que ese supuesto habilitante para ordenar la detencin provisional, est determinado por la previa declaratoria de ausencia de un imputado, de quien se vuelve necesario est presente en el proceso, siempre a fin de salvaguardar los intereses pblicos existentes en el proceso penal, ello desde la concepcin ms generalizada. As entonces, la citacin de la persona a quien se impute un acto punible cuando el citado no comparezca, ni justifique su incumplimiento de apersonarse ante la autoridad que lo requiere, podr constituirse en motivo para estimar la oportunidad de la medida cautelar de detencin. Ese acto de llamamiento a comparecer a travs de la requisitoria judicial, es un acto procesal de coercin, en cuanto se le impone a la persona una conducta determinada: la comparecencia, la cual podr convertirse en una orden de privacin de libertad en caso de su desatencin, incidiendo por tanto en los derechos fundamentales del procesado. Las posibilidades de restriccin del derecho de libertad que, segn se ha evidenciado, se tienen dentro de un proceso penal, estn autorizadas siempre y cuando se respete el marco normativo constitucional que les informa, el cual habr de darles contenido. Consecuentemente, se vuelve imperioso hacer referencia a la presuncin de inocencia, pues es uno de los postulados de la Constitucin, que reviste especial importancia en este tema, as lo ha concebido esta Sala en muchos de sus pronunciamientos: al entender la presuncin de inocencia como regla de tratamiento del imputado durante el proceso penal, se parte de la idea de que el inculpado es inocente y por tanto deben reducirse al mnimo [entendido cuando sea necesario] la imposicin de medidas restrictivas de derechos durante
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

148

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

la tramitacin del proceso penal, a fin de que stas no se conviertan en penas anticipadas para el inculpado. En este sentido, la presuncin de inocencia tendra una especial incidencia en el mbito de las medidas cautelares, siendo compatible con las mismas siempre que stas se impongan por medio de una resolucin motivada, en la que queden de manifiesto la finalidad perseguida, esto es la de aseguramiento de los fines del proceso. Por lo anterior, cabe mencionar, que para que las medidas cautelares sean [posibles a partir del correcto sentido de] la presuncin de inocencia, deben cumplirse los siguientes requisitos: a) existencia de indicios racionales de la comisin de un delito que permita sostener que el objeto del proceso no se va a desvanecer; b) que tenga un fin constitucionalmente legtimo que responda a la necesidad de conjurar ciertos riesgos relevantes para el proceso que partan del imputado, dado que la prisin preventiva no puede tener carcter retributivo respecto a una infraccin no declarada; c) su adopcin y mantenimiento se conciben como una medida excepcional, subsidiaria, necesaria y proporcional a la consecucin de los fines. El derecho a la presuncin de inocencia [art.12 Constitucin], por tanto, trae consigo, la inconstitucionalidad de medidas penales con finalidad punitiva; por lo que, la salvaguardia de la finalidad estrictamente cautelar y no punitiva de las medidas cautelares legalmente previstas, impone una serie de requisitos a la adopcin de las mismas, pudiendo sintetizarse en: necesidad de la medida adoptada y motivacin Resaltado suplido. (HC 12-2002 de 5/XII/2002). Corresponde entonces referirse a esas exigencias aplicables a la detencin provisional, as: la idoneidad o adecuacin entre la medida y los fines perseguidos, se concreta en la labor de estimar apropiada, la medida dispuesta por la autoridad estatal para obtener el resultado que se pretende (1); la comprobable necesidad de que slo con la medida se podr conseguir el fin a alcanzar, requiere haber apartado otras medidas menos gravosas para el derecho fundamental, pero equivalentes en eficacia (2); y, la ponderacin de intereses concretos, como proporcionalidad en estricto sentido, supondrn ser el medio razonable y proporcionalmente escogido, para atender el fin buscado (3). Todo ello de obligatorio anlisis para llegar a establecer la resolucin por medio de la cual se va a ordenar la detencin provisional. Esos requisitos dan consistencia al reconocido principio de proporcionalidad, fundamento ineludible del que habr de partirse para que la intromisin y restriccin de bienes y derechos originada a partir de una medida cautelar, estn justificadas, y, guarden relacin con la conducta ilcita determinante de la realizacin de un proceso penal.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

149

En esos trminos, el principio de proporcionalidad debe actuar como soporte elemental en la determinacin de la medida cautelar que mejor habr de garantizar el resultado de un proceso, para posibilitar, de ese modo, conciliar el conflicto entre los derechos fundamentales en juego, suscitado cuando va a ordenarse medidas restrictivas al derecho de libertad; lo cual hace descartar del todo la aplicacin mecnica o automtica de las normas que regulan este instituto la detencin provisional- por parte de los aplicadores del derecho. La ley procesal penal as lo consagra, pues ha fijado como principio general de actuacin: resolucin fundada, artculo 285 Pr. Pn. La Sala de lo Constitucional, ya ha predicado el principio de proporcionalidad de la medida cautelar de detencin provisional, al declarar que: las medidas cautelares y, por supuesto, al tratarse de la aplicacin de la detencin provisional ya sea en forma explcita o implcitasu motivacin debe establecerse la razonabilidad o ponderacin de la misma como resolucin jurisdiccional, [] en cumplimiento de los parmetros expresados por el Art.292 Pr.Pn., con nfasis en la ponderacin razonable de los presupuestos habilitantes de la medida, siempre en funcin del aseguramiento de sus objetivos procesales, tal como se ha indicado en esta sentencia, ya que, en ningn caso, las disposiciones de una ley, en especial las de procedimiento jurisdiccional, pueden tener aplicacin sin razonamiento o sin justificacin fctica, particularmente en materia procesal penal, cuando se trata de restringir la libertad de una persona. (Inc. 28-2006/33-2006/34-2006/36-2006 Ac. de 12/IV/2007). Toda esa reflexin judicial, se concretar en la motivacin del provedo por el cual se adopte la medida restrictiva, a ese respecto, una debida motivacin en una resolucin que tenga injerencia en los derechos fundamentales de la persona, supone garanta de respeto al derecho a la seguridad jurdica art.2 Cn.- , el que desde el punto de vista inmaterial consiste en la certeza del imperio de la ley, en el sentido que el Estado proteger los derechos de las personas tal como la ley los declara. As pues, se impone al Estado representado en el Juez- el deber insoslayable de respetar y asegurar la inviolabilidad de los derechos constitucionales; delimitando de esa manera, las facultades y deberes de los poderes pblicos. Y establece la certeza para el particular de que su situacin jurdica no ser modificada ms que por procedimientos regulares y autoridades competentes, ambos establecidos previamente. A su vez, el deber de motivacin implica posibilidad en el ejercicio de la defensa art.12 inc.1. parte final, pues slo a partir del conoLneas y Criterios Jurisprudenciales

150

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

cimiento de los motivos que dan fundamento a una decisin, puede el particular afectado defenderse, a travs de los medios de impugnacin previstos por la ley. La Sala as lo ha sostenido: El conocimiento de las reflexiones que han conducido al fallo, potencia el valor de la seguridad jurdica y posibilita lograr el convencimiento de las partes respecto a la correccin y justicia de la decisin, permitiendo a su vez, garantizar el posible control de la resolucin por los tribunales superiores mediante los recursos que procedan; por lo que el deber de motivacin no se satisface con la mera invocacin de fundamentos jurdicos, sino que requiere de la exposicin del camino o mtodo seguido para llegar al convencimiento de la necesidad de restringir los derechos de la persona afectada. (HC111-2008 de 28/X/2008). A ese respecto esta Sala debe partir de una premisa fundamental: los jueces en el ejercicio de su jurisdiccin, estn sometidos a la Constitucin y a las leyes articulo 172 inc.3 Cn., por tanto, al aplicar el derecho, han de tomar la norma fundamental como premisa bsica de decisin; y esa actuacin se regir por el principio de unidad del ordenamiento AMP. 32-C-96 de 10/IX/98, a partir del cual la Constitucin debe suponer el contexto o referente de todas las normas a aplicar en cada caso. Es que como limitacin de la libertad individual de una persona que se considera inocente artculo 12 Cn.- hasta que no se pruebe su culpabilidad, la detencin provisional, slo puede justificarse en la medida que sea imprescindible y necesaria para la defensa de bienes jurdicos fundamentales en riesgo. Lo cual no se evidencia de la actuacin del Juez; en tanto, su expreso criterio, no existe delito que perseguir. En esta misma lnea de razonamiento, es indispensable pues, que cuando el Juez Penal decrete la detencin provisional, consigne en la resolucin respectiva los motivos que justifican el pronunciamiento de aqulla; y, de no hacerlo as, la resolucin no llena los requisitos que la Constitucin contempla, especficamente el respeto por el derecho a la presuncin de inocencia, tambin dispuesto en la regulacin internacional, articulo 8.2 de la Convencin Americana de Derechos Humanos. En relacin a su carcter instrumental, tampoco puede afirmarse que se haya cumplido, en la resolucin hoy enjuiciada; eso es posible afirmarlo a partir de que, como se ha dejado establecido en esta sentencia y en innumerables provedos de esta Sala, dictados en materia de Hbeas Corpus, las medidas cautelares restrictivas de la libertad personal, son utilizables cuando sirvan a un proceso en donde el juzgaLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

151

dor demuestre que cuenta con las evidencias razonables de haberse cometido un delito, para, precisamente, procurar resguardar el resultado del proceso penal. Sobre esa base, y como se ha sostenido, debemos concluir que la detencin provisional no puede ser entendida como sancin anticipada por la infraccin penal, sino una medida diseada para alcanzar los fines del proceso penal: comprobacin de una infraccin penal y, eventualmente la imposicin de la sancin.
(SENTENCIA DEFINITIVA de HBEAS CORPUS de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 145-2008 R de las 12:16 horas del da 28/10/2009).

RESTRICCIN AL DERECHO A LA LIBERTAD FSICA: EXTRANJEROS DERECHO A LA SEGURIDAD JURDICA La jurisprudencia de la Sala de lo Constitucional como cita en sentencia del 16/X/2007, correspondiente al proceso de hbeas corpus nmero 9-2007 ha sostenido que la consagracin constitucional del derecho a la seguridad jurdica se encuentra en el artculo 2 inciso primero de la Constitucin, que a la letra dispone: Toda persona tiene derecho a la seguridad, al trabajo, a la propiedad y posesin, y a ser protegida en la conservacin y defensa de los mismos. Sobre tal categora jurdica, este tribunal ha sostenido que: Existen diversas manifestaciones de la seguridad jurdica; una de ellas es justamente la interdiccin de la arbitrariedad del poder pblico y ms precisamente de los funcionarios que existen en su interior. Estos se encuentran obligados a respetar los lmites que la ley prev de manera permisiva para ellos, al momento de realizar una actividad en el ejercicio de sus funciones Sus lmites de actuacin estn determinados por una y otra. Obviar el cumplimiento de una norma o desviar su significado ocasiona de manera directa violacin a la Constitucin y, con propiedad, a la seguridad jurdica. Adems, la seguridad jurdica es un derecho fundamental, que tiene toda persona frente al Estado y un deber primordial que tiene el mismo Estado hacia el gobernado; pero entendido como un deber de naturaleza positiva, traducido, no en un mero respeto o abstencin sino en el cumplimiento de ciertos requisitos, condiciones, elementos o circunstancias exigidas por el propio ordenamiento jurdico, para que la afectacin de la esfera jurdica del gobernado sea vlida (subrayado suplido). Sentencia de amparo con referencia 62-97, 21/VII/1998.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

152

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL En cuanto al derecho a la libertad personal, es de indicar que constituye una categora jurdica de rango fundamental, cuyo reconocimiento constitucional se halla en los artculos 2 y 4 de la Constitucin, los cuales establecen, respectivamente, que Toda persona tiene derecho a la libertad y Toda persona es libre en la Repblica. Por tanto, debido a su naturaleza fundamental, el derecho en mencin, segn la jurisprudencia de esta Sala verbigracia sentencia del 16/V/2008, dictada en los procesos de hbeas corpus 1352005/322007 acumulado conforma una serie de facultades o poderes de actuacin reconocidas a la persona humana como consecuencia de exigencias tico-jurdicas derivadas de su dignidad, que han sido positivadas en el texto constitucional y que desarrollan una funcin de fundamentacin material de todo el ordenamiento jurdico, gozando asimismo de la supremaca y la proteccin reforzada de las que goza la propia Constitucin las cuales, por su reconocimiento constitucional, adquieren la naturaleza de preferentes e inviolables. Asimismo, esta Sala ha sostenido en la jurisprudencia citada, que puede afirmarse que la vigencia de los derechos fundamentales supone, por una parte, que el Estado no puede realizar intromisiones que impliquen una transgresin a dichas categoras, y, por otra parte, que debe generar todos aquellos elementos que supongan la garanta y goce de los mismos derechos, permitiendo su ejercicio y tutela efectiva. Ahora bien, de las acotaciones anteriores se derivan dos consecuencias que interesa destacar en cuanto al derecho de libertad personal: 1) su carcter de lmite al poder estatal consagrado a favor de la persona humana, de manera que toda autoridad debe abstenerse de ejecutar actos que quebranten o interfieran con el goce de dicho derecho, siendo admisibles nicamente las limitaciones establecidas por el ordenamiento jurdico; y 2) su reconocimiento universal o erga omnis, lo cual implica que el derecho aludido pertenece a la esfera jurdica de toda persona humana, con independencia de sus condiciones particulares tales como edad, sexo, ocupacin y nacionalidad, entre otras; debiendo preservarse el goce de tal derecho tanto si se trata de un nacional como de un extranjero. En consonancia con lo anterior, la Declaracin sobre los Derechos Humanos de los individuos que no son nacionales del pas en que viven, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su resolucin 40/144, del 13 de diciembre de 1985, establece en su artculo 5 que los extranjeros gozarn, con arreglo a la legislacin nacional y con sujeLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

153

cin a las obligaciones internacionales pertinentes () de los siguientes derechos: a) El derecho a la vida y la seguridad de la persona; ningn extranjero podr ser arbitrariamente detenido ni arrestado; ningn extranjero ser privado de su libertad, salvo por las causas establecidas por la ley y con arreglo al procedimiento establecido en sta. De manera que, tanto en el mbito jurdico interno, como en el internacional, el derecho a libertad personal entre otros goza de pleno reconocimiento. No obstante, el reconocimiento de un derecho fundamental requiere de ciertas garantas que aseguren su resguardo y/o restablecimiento en caso de vulneracin. En ese sentido, respecto del derecho a la libertad personal, el artculo 13 de la Constitucin establece que Ningn rgano gubernamental, autoridad o funcionario podr dictar rdenes de detencin o de prisin si no es de conformidad con la ley, de donde se deriva la garanta primordial del derecho a la libertad fsica, denominada como reserva de ley. Dicha garanta tiene por objeto asegurar que sea nicamente el legislador el habilitado para determinar los casos y las formas que posibiliten restringir el derecho en comento; y ello ha de llevarse a cabo mediante un acto normativo que tenga el carcter de ley en sentido formal. De tal modo, queda excluida la posibilidad de que el rgano Ejecutivo, haciendo uso de su facultad reglamentaria, cree supuestos y procedimientos que lleven a restringir la libertad personal. Es de apuntar que la reserva de ley como garanta constitucional del derecho de libertad fsica, debe ajustarse adems al principio de tipicidad; es decir, la regulacin de los supuestos para restringir el aludido derecho ha de ser concreta y taxativa, de modo que toda privacin de libertad se ejecute teniendo como base el respectivo precepto legal. Ello, en tanto a partir de lo dispuesto por la Constitucin, la validez de una privacin de libertad depender de que el supuesto de hecho que la origin est claramente previsto en la ley; lo cual lleva a sostener que si no existe un precepto legal que contemple el supuesto de hecho en cuya virtud se ejecuta la restriccin del derecho a la libertad, dicha restriccin sera contraria a la Constitucin. En ese mismo orden de ideas, debe agregarse que la reserva de ley predicable de los lmites ejercidos sobre el derecho fundamental a la libertad, no slo se extiende a los motivos de restriccin del derecho de libertad fsica, sino tambin a las formalidades requeridas para su ejecucin y al tiempo permitido para su mantenimiento. Por consiguiente, corresponde al legislador contemplar los supuestos de hecho, las formalidades, y desde luego, los plazos de restriccin
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

154

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

del derecho de libertad personal; ello, a efecto de que la configuracin de los lmites en comento, no se deje al arbitrio del aplicador de los mismos. Por tanto, el presupuesto bsico e imprescindible para restringir el derecho de libertad fsica es la previsin legal hecha en los trminos arriba referidos; y para ejecutar dicha restriccin, ha de seguirse el procedimiento dispuesto por ley. Ahora bien, una vez constatada la aludida previsin legal, la adopcin de una medida que limite el derecho de libertad fsica requiere de la satisfaccin de otros elementos, tales como la necesidad de la restriccin, la razonabilidad de esta y su proporcionalidad respecto del fin que con ella se persigue. Elementos estos que han de ser verificados previo a materializarse la restriccin de la libertad personal, y cuyo cumplimiento se exige debido a la envergadura del derecho en cuestin, el cual como se apunt es de naturaleza fundamental, por lo que su limitacin implica una medida grave que, para ser compatible con la Constitucin, debe cumplir con las exigencias sealadas. Una de las modalidades previstas constitucionalmente para limitar el derecho de libertad personal es el arresto administrativo; el cual, segn el artculo 14 de la Constitucin, supone que la autoridad administrativa podr sancionar mediante resolucin o sentencia y previo el debido proceso, las contravenciones a las leyes, reglamentos u ordenanzas, con arresto hasta por cinco das o con multa. La facultad administrativa referida, en tanto representa un lmite al derecho fundamental de libertad fsica, est sujeta a lo apuntado en el apartado anterior respecto de la reserva de ley, de manera que solo podr aplicarse el arresto administrativo cuando una ley lo disponga como consecuencia de la infraccin de un precepto normativo especfico y, observando las formalidades y los plazos que para ello haya requerido el legislador, y con respecto a lo dispuesto en el artculo 14 de la Constitucin. As, las razones, el procedimiento y el trmino para aplicar el citado arresto, en ningn caso podrn ser configurados por la Administracin, quien nicamente est habilitada para hacer efectiva la sancin, cuando ocurran las condiciones descritas y requeridas por ley para tal efecto. Precisamente, uno de los supuestos previstos por el legislador para aplicar el arresto administrativo es el contemplado en el artculo 60 de la Ley de Migracin, cuyo tenor literal establece que El Extranjero que ingrese al Pas violando la presente Ley, ser sancionado con multa de DIEZ a CIEN COLONES y expulsado del Territorio Nacional. Dicha multa ser permutable por arresto hasta de treinta das, segn
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

155

el caso. Para los efectos del inciso anterior, los agentes de Seguridad Pblica y las dems autoridades administrativas de la Repblica, tienen obligacin de informar a la Direccin General de Migracin de los casos que se presenten, suministrando todos los datos posibles del infractor, para que dicha Oficina pueda seguir una investigacin al respecto y solicitar en su caso, la orden de expulsin, que ser emitida por el Ministerio del Interior. A ese respecto, jurisprudencialmente como cita, en sentencia del 19/III/1998, correspondiente al proceso de hbeas corpus nmero 7098 esta Sala ha reconocido la competencia que tiene el Ministro del Interior, y especficamente la Direccin General de Migracin, de imponer las sanciones al extranjero que ingrese ilegalmente al pas, de conformidad al art. 14 Cn.; atribucin que ejerce con apoyo de la Divisin de Fronteras de la Polica Nacional Civil, de conformidad al art.14 de la Ley Orgnica de la P.N.C.. Ahora bien, es de enfatizar que la Constitucin claramente establece que la imposicin del arresto debe ir precedida por el proceso correspondiente. Dicho proceso, para el caso, est contemplado en la Ley de Procedimiento para la Imposicin del Arresto o Multa Administrativos, lo cual se afirma a partir de lo expuesto por la propia ley, en cuyos considerandos se alude expresamente a la facultad contemplada en el artculo 14 de la Constitucin y en su artculo 1 establece que Esta ley regula el procedimiento para la imposicin de arresto o multa por la contravencin de leyes, reglamentos u ordenanzas, cuya aplicacin compete a las autoridades administrativas. El procedimiento que aqu se establece no ser aplicable cuando en la respectiva ley, reglamento u ordenanza, el trmite de los mismos, garantice los derechos de audiencia y de defensa al presunto infractor. En ese orden, es de destacar que la referida ley como ella misma lo dispone regula la facultad prevista en el artculo 14 de la Constitucin, por lo que ha de acatarse para aplicar el arresto administrativo, salvo que el cuerpo normativo que prev la infraccin merecedora de arresto, contemple un procedimiento garante de los derechos de audiencia y defensa del infractor; sin embargo, en cuanto al caso sub idice, la Ley de Migracin no establece el proceso mediante el cual ha de imponerse dicho arresto, por lo que se descarta la posibilidad de que la citada ley contemple un trmite garante de los derechos aludidos. Consecuentemente, resulta claro que para imponer arresto con fundamento en el artculo 60 de la Ley de Migracin, ha de seguirse el trmite establecido en la Ley de Procedimiento para la Imposicin del Arresto o Multa Administrativos.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

156

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

As, es preciso apuntar que la aludida ley establece un procedimiento que, en trminos generales, debe cumplir los siguientes requisitos: 1) la citacin de la persona a la que se le atribuye la contravencin para que comparezca ante la autoridad en el trmino de tres das hbiles para ejercer su defensa (art. 11); 2) derechos de nombrar defensor desde la iniciacin del procedimiento, de ser considerado inocente durante el mismo, y posibilidad de acceso a las diligencias (art. 25); 3)facultad del presunto infractor de oponerse a la imputacin hecha en su contra y de aportar prueba a su favor (art. 13); 4) dictar una resolucin mediante la cual se acuerde el arresto (art. 14); 5) declarar ejecutoriada la citada resolucin, hasta que haya vencido el trmino para interponer recursos (art. 15); 6) otorgar un plazo de ocho das -contados desde la notificacin de la resolucin ejecutoriada- para presentarse a cumplir el arresto (art. 15); 7) ordenar captura del infractor solo en caso de que este no se presente a cumplir el arresto (art. 15). Por tanto, la imposicin del arresto contemplado en el artculo 60 de la Ley de Migracin, de conformidad a lo exigido por la Constitucin, debe satisfacer los pasos reseados supra, dado que a partir de los mismos se configura el debido proceso al cual alude la Norma Suprema como requisito para proceder a la ejecucin de la sancin en comento. De lo contrario, la imposicin del arresto devendra en inconstitucional, puesto que no fue precedida por el procedimiento legal correspondiente. En ese mismo orden de ideas, debe agregarse que este tribunal ya ha sealado que la facultad para restringir el derecho de libertad personal otorgada a la Administracin, ha de materializarse en estricto respeto de lo prescrito por la misma Constitucin, en el sentido de que, como se defini en el antecedente jurisprudencial citado, la autoridad administrativa () debe cumplir previamente con el respeto al derecho de audiencia, derecho de defensa, que comprende la oportunidad de controlar la prueba de cargo, controvertirla, refutarla, y ofrecer prueba de descargo; derecho que presupone la existencia de un plazo para ejercer tales derechos, y que es parte de las llamadas garantas del debido proceso. En consecuencia, la sancin de arresto o multa, debe ser precedida de un juicio previo (). Acotado lo anterior, es de subrayar que la duracin de la restriccin del derecho de libertad fsica a la que se somete al extranjero, en funcin de haber sido arrestado de conformidad al proceso correspondiente, no podr superar el plazo establecido por la Constitucin, esto es, cinco das. Consecuentemente, no obstante la Ley de Migracin seale que el arresto bajo anlisis puede extenderse hasta treinta das, esta Sala
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

157

ya ha establecido en su jurisprudencia en la sentencia aludida supra que en relacin a la sancin que puede imponerse al extranjero que ingrese ilegalmente al pas, la Ley de Migracin () prescribe una sancin con multa de diez a cien colones, y expulsin del Territorio Nacional. Seala adems que dicha multa ser permutable por arresto hasta treinta das. Sin embargo, se ha de partir de la nocin que tal cuerpo normativo es de carcter preconstitucional, por lo que de conformidad al art. 249 Cn., la sancin de arresto que el Ministro del Interior [hoy, Ministro de Seguridad Pblica y Justicia] puede imponer, conforme al ordenamiento constitucional, no puede ser de treinta das, pues est derogada tal sancin por el art. 14 Cn. (). De lo anterior, se advierte que la autoridad administrativa, nicamente puede sancionar con arresto hasta por cinco das al infractor. Debe indicarse adems que este tribunal no desconoce que, de conformidad a la Ley de Migracin, cuando se comprueba el ingreso ilegal de un extranjero, este puede ser expulsado del territorio nacional, y el legislador no ha sealado plazo para hacer efectiva dicha expulsin; no obstante, pese a la falta de un trmino legal para realizar dicho acto, la Constitucin es clara al limitar a cinco das el plazo del arresto, por lo que el mismo no podr extenderse ms all de dicho trmino; ello, no obstante la imposibilidad de efectuar la expulsin del forneo. En relacin a lo anterior tambin se ha pronunciado esta Sala en la jurisprudencia relacionada, determinando que la omisin del legislador respecto a establecer trmino para llevar a cabo la expulsin de un extranjero, no puede afectar el plazo indicado por el constituyente como mximo de duracin del arresto administrativo. Y es que, es de enfatizar que el arresto administrativo al que hace alusin la Ley de Migracin, es una sancin administrativa provocada por el ingreso ilcito de un extranjero al territorio nacional, por lo que no implica una aprehensin de naturaleza cautelar o asegurativa respecto del proceso de expulsin administrativo, pues en nuestro ordenamiento jurdico no existe disposicin legal que habilite para detener a una persona por estar tramitndose su expulsin del territorio nacional. Por consiguiente, si la expulsin administrativa del extranjero que ha sido arrestado no se ejecuta dentro del trmino de cinco das previsto por la Constitucin como lmite del arresto, una vez verificado dicho plazo, el arrestado deber ser puesto en libertad, en tanto no exista alguna otra habilitacin legal para mantenerlo detenido. En ese orden, si se considera necesario retener bajo custodia a alguna persona sometida a un procedimiento de expulsin, con el objeto de garantizar la ejecucin de tal procedimiento, es preciso e ineludible
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

158

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

que exista habilitacin legal para dicha retencin; por lo que, desde esa perspectiva, corresponde exclusivamente al legislador fijar las medidas idneas para garantizar el resultado efectivo del mencionado procedimiento de expulsin. De tal forma, la falta de regulacin sobre medidas para limitar el derecho de libertad personal de quienes son sometidos a un proceso de expulsin, impide a las autoridades migratorias hacer uso de mecanismos mediante los cuales se restrinja el mencionado derecho; posibilidad que est vedada incluso ante la necesidad de asegurar la ejecucin de una expulsin legalmente acordada. Por lo anterior, mientras no haya una ley que configure normativamente la posibilidad de privar de libertad a un extranjero con miras a ejecutar su expulsin del territorio nacional, dicho trmite solo podr asegurarse mediante otros mecanismos previstos legalmente para tal efecto, pero en ningn caso se extender el trmino del arresto administrativo bajo el argumento de que ha sido imposible efectuar la expulsin de la persona arrestada, pues -como se apunt supra- el arresto en mencin es una sancin administrativa, mas no supone una medida lcita para asegurar el cumplimiento de la expulsin. En consecuencia, es claro que dentro de nuestro ordenamiento jurdico, la detencin de un extranjero como medida para asegurar un trmite gubernativo de expulsin; o bien, en caso de habrsele arrestado al extranjero, la restriccin a su derecho de libertad que rebase el trmino previsto en el artculo 14 de la Constitucin, en relacin con el artculo 60 de la Ley de Migracin, representa un soslayo al principio de legalidad, y una violacin a la seguridad jurdica con afectacin al derecho de libertad fsica de la persona retenida. Violaciones estas que no pueden justificarse en funcin del cumplimiento de un trmite gubernativo de expulsin, pues la realizacin de un acto de autoridad acordado legalmente, no avala para su cumplimiento la produccin de violaciones constitucionales. Este tribunal considera oportuno aclarar que, si bien como se apunt en el considerando que antecede el proceso gubernativo de expulsin no dispone para su cumplimiento de medidas cautelares de coercin personal; y que, por otro lado, el arresto previsto en el artculo 60 de la Ley de Migracin es una mera sancin administrativa por el incumplimiento de un precepto legal, mas no una medida asegurativa de la expulsin en comento; tales circunstancias no constituyen bice para que dichas figuras expulsin y arresto concurran temporalmente en una misma persona, y sea el caso que dentro de los cinco das de arresto, se ejecute la expulsin del extranjero; siempre y cuando,
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

159

stos el arresto y expulsin atiendan a las condiciones reguladas por la Constitucin y por la ley. En ese orden, debe dejarse en claro que las autoridades administrativas pueden seguir el trmite legal correspondiente para arrestar a un extranjero cuyo ingreso al pas sea ilcito; asimismo, pueden expulsarlo por tales motivos, pero en ningn caso han de suponer que el desarrollo de un trmite de expulsin habilita el arresto del infractor a efecto de asegurar el xito de dicha expulsin, por un trmino mayor a cinco das, pues de hacerlo viola la Constitucin artculo 14-, aunque la Ley de Migracin establezca otro plazo. Asimismo, esta Sala considera necesario advertir que lo resuelto en el presente hbeas corpus no debe interpretarse como un impedimento constitucional para adoptar mediante ley, las medidas que, sin afectar derechos fundamentales, resulten necesarias e idneas para garantizar la ejecucin de un proceso de expulsin legalmente acordado; pues lo que este tribunal rechaza es que, sin tener habilitacin constitucional, se restrinja la libertad fsica de quienes han de ser expulsados del territorio nacional, con el solo objeto de asegurar dicha expulsin.
(SENTENCIA DEFINITIVA de HBEAS CORPUS de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 206-2007 de las 12:20 horas del da 29/1/2009).

SENTENCIA CONDENATORIA: EFECTOS La jurisprudencia de la Sala de lo Constitucional exige que la detencin provisional se disponga mediante resolucin judicial motivada en tanto implica una afectacin al derecho fundamental de libertad; ello porque constituyendo la libertad la regla general, cualquier privacin de la misma debe justificarse jurdicamente, en caso contrario, tal privacin se entiende arbitraria. Y es que si no se explicitan las razones para decretar la detencin provisional, no existe forma de apreciar si la misma ha sido dictada conforme a ley; en consecuencia, si una resolucin que dispone la detencin provisional del imputado no est debidamente motivada, la misma transgrede adems el principio de legalidad (sentencia del proceso de inconstitucionalidad 15-96 de fecha 14/II/1997). Al respecto, este Tribunal ha sostenido que dicha exigencia [motivacin] se deriva de los derechos a la seguridad jurdica y de defensa, contenidos respectivamente en los artculos 2 y 12 de la Constitucin; e implica por parte de la autoridad judicial respeto a los derechos fundamentales de los enjuiciados, pues tiene por finalidad garantizar a
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

160

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

las personas que pueden verse afectadas con una resolucin judicial, conocer los motivos por los cuales el juez resuelve en determinado sentido y permite impugnar tal decisin por medio de los mecanismos que la ley prev para tal efecto. As pues la utilizacin de medidas cautelares, que configura la denominada coercin procesal personal, resultar constitucionalmente legtima cuando el juez las decrete mediante orden escrita y cumpliendo con el deber de motivacin. Ahora bien, respecto a la situacin jurdica de una persona que ha sido condenada pero cuya sentencia no es susceptible de ejecucin, este Tribunal se ha pronunciado en las sentencias de hbeas corpus nmeros 41-2002, 243-2002, y 89-2005R, respectivamente de fechas 31/X/2002, 21/III/2003 y 28/III/2006, y expres que: la existencia de una sentencia condenatoria no implica per se el cumplimiento automtico de la pena, pues mientras la misma no se encuentre ejecutoriada el procesado se haya en cumplimiento de medidas cautelares; por tanto, la privacin de libertad de la que puede ser objeto un condenado ser la de detencin provisional mientras la sentencia no devenga en firme, dado que es a partir de su firmeza cuando inicia el cumplimiento de la pena y cesa toda medida de naturaleza cautelar. En la sentencia de fecha 05/02/2002 proveda en el proceso de hbeas corpus nmero 265-2000, se estableci: el fallo de una, sentencia definitiva condenatoria no constituye la finalizacin del proceso tampoco el trmino de la eficacia de las medidas cautelares, sino por el contrario, implica la apertura de un camino de instancias superiores en el cual, el condenado puede hacer uso de todos los recursos y mecanismos que la ley prev para su defensa. En ese orden de ideas, contra una sentencia condenatoria cabe la posibilidad de interponer un recurso de casacin en el trmino de diez das contados a partir de la notificacin de la misma, as lo estatuye el artculo 423 del Cdigo Procesal Penal. En dicho trmino, es claro que una vez pronunciada la sentencia condenatoria procede por ley un plazo en el cual la sentencia no se puede ejecutar, por tal motivo, la situacin jurdica del condenado cuya sentencia an no est ejecutoriada, -ya sea porque se encuentra en el perodo en el cual se puede recurrir de la sentencia o porque una vez recurrida se est sustanciando el recurso utilizado-, contina rigindose por las decisiones emitidas por las autoridades judiciales que han intervenido con anterioridad en el juicio, verbigracia el juez de paz, el juez de instruccin o las Cmaras; lo aludido implica, que si desde un inicio o durante la tramitacin del proceso penal, el imputado ha enfrenLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

161

tado la justicia limitado de su derecho de libertad fsica por medio de la detencin provisional, el hecho de emitirse una sentencia condenatoria que an no ha adquirido firmeza, no implica modificacin alguna a su situacin jurdica y por tanto la autoridad judicial emisora de esta ltimo acto jurisdiccional, no est obligada a pronunciarse al respecto. Lo acotado no es bice para que la autoridad judicial respectiva, al momento de emitir una sentencia condenatoria destinada a privar el derecho de libertad fsica de una persona, se pronuncie sobre la situacin jurdica del procesado que ha estado gozando de medidas cautelares distintas a la detencin provisional, ello en atencin de garantizar la plenitud de los derechos fundamentales a la seguridad jurdica y defensa de los justiciables.
(SENTENCIA DEFINITIVA de HBEAS CORPUS de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 177-2007 de las 12.23 horas del da 30/7/2009).

TCNICAS ESPECIALES DE INVESTIGACIN CRIMINAL Las tcnicas especiales de investigacin son procedimientos especializados que resultan admisibles en la averiguacin de los delitos de naturaleza compleja bajo diversas modalidades, v.gr. las entregas controladas, agentes encubiertos, las recompensas, etc.; a fin de enfrentar de manera eficaz la investigacin y la imposicin de la sancin de quien resulta responsable. El uso de tcnicas especiales de investigacin ha de cumplir ciertos requisitos, a saber: (i) Contar con una autorizacin expresa, la cual se ha de decidir caso por caso; (i) La autorizacin debe provenir del Fiscal General, o de quien ejerza la funcin por delegacin; y (iii) Atender a los principios de subsidiariedad, proporcionalidad y necesidad. El principio de subsidiariedad, alude a que las tcnicas especiales de investigacin deben ser utilizadas como ltima medida para procurar pruebas dentro del proceso; el de proporcionalidad, a que su empleo se reserva a la investigacin de delitos considerados graves; y el de necesidad, a la utilizacin de este mtodo siempre y cuando no se disponga de otras tcnicas de investigacin que permitan lograr los mismos resultados. Establecidas las generalidades necesarias para el uso de las tcnicas especiales de investigacin, conviene apuntar que su utilizacin, como medio efectivo para la represin de los delitos considerados de especial gravedad, se encuentra regulado en la Convencin de Naciones Unidas Contra la Delincuencia Organizada Transnacional suscrita y ratificada por El Salvador el 8-III-2004, la cual al referirse a dichas
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

162

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

tcnicas en el art. 20 num. 1, dispone: Siempre que lo permitan los principios fundamentales de su ordenamiento jurdico interno, cada Estado Parte adoptar, dentro de sus posibilidades y en las condiciones prescritas por su derecho interno, las medidas que sean necesarias para permitir el adecuado recurso a la entrega vigilada y, cuando lo considere apropiado, la utilizacin de otras tcnicas especiales de investigacin, como la vigilancia electrnica o de otra ndole y las operaciones encubiertas, por sus autoridades competentes en su territorio con objeto de combatir eficazmente la delincuencia organizada. Asimismo, en la citada Convencin se seala que las tcnicas especiales de investigacin pueden ser utilizadas para: a) Los delitos tipificados con arreglo a los arts. 5, 6, 8 y 23 de la presente Convencin [referidos al grupo delictivo organizado, blanqueo de dinero, corrupcin y obstruccin de la justicia]; y b) Los delitos graves que se definen en el art. 2 de la presente Convencin [relativos a aquellos delitos cuya penalidad mxima sea de al menos cuatro aos de prisin o una pena ms grave]; cuando esos delitos sean de carcter trasnacional y entraen la participacin de un grupo delictivo organizado. De lo hasta ac expuesto se colige que las tcnicas especiales de investigacin tienen un alto nivel de injerencia en los derechos fundamentales de la persona investigada, por lo cual conviene aludir a algunas de las garantas que deben ser respetadas en su utilizacin, referidas a: (i) el principio de legalidad en relacin con el derecho a la seguridad jurdica, y (ii) la presuncin de inocencia de la persona que an no ha sido condenada. El derecho a la seguridad jurdica en su relacin con el principio de legalidad, implica una obligacin por parte de los funcionarios de respetar los lmites que la ley prev al momento de realizar una actividad en el ejercicio de sus funciones; de manera que si la normativa establece el procedimiento que cualquier funcionario debe seguir o la consecuencia jurdica que debe aplicar en un caso concreto, y ste no cumple con lo previamente dispuesto en el ordenamiento jurdico, produce una afectacin a la seguridad jurdica de las personas. Mientras que la presuncin de inocencia constituye, entre otros, una garanta de que la persona no ser condenada sin contar con pruebas legalmente incorporadas y con un juicio previo, y slo ser objeto de restriccin a sus derechos fundamentales en el grado mnimo necesario para el caso concreto. Como se ha dicho antes, existen diversas modalidades de las tcnicas especiales de investigacin, las que adems de las generalidades ah expresadas y que deben concurrir en su ejecucin, presentan sus propias particularidades.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

163

En el caso de las recompensas, hemos de expresar que consisten en el ofrecimiento de pago monetario, a personas que, sin haber participado en el hecho delictivo, ni ser parte del organismo policial o fiscal, brinden informacin eficaz que permita esclarecer un hecho delictivo, lograr la identificacin de sus partcipes, o aprehender a quien tuviere una orden de privacin de libertad en su contra. Del concepto anterior se desprende que la utilizacin de las recompensas puede proceder en diferentes supuestos, entre ellos: (i) Cuando la complejidad del hecho delictivo haga en extremo difcil descubrir a los responsables del mismo; (ii) Cuando no se ha podido identificar a los autores del delito, obstaculizndose la tramitacin del proceso penal; (iii) Cuando la persona y/o grupo delincuencial se encuentre evadiendo la justicia penal y no haya sido posible lograr su aprehensin, o habindola logrado, este se haya dado a la fuga.
(SENTENCIA DEFINITIVA de HBEAS CORPUS de la SALA DE LO CONSTITUCIONAL, ref. 231-2006 de las 10:00 horas del da 19/8/2009).

Lneas y Criterios Jurisprudenciales

INCONSTITUCIONALIDADES
ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD: EXIGENCIA DE LA NACIONALIDAD SALVADOREA COMO REQUISITO Aunque ni las disposiciones de la Constitucin ni de la Ley de Procedimientos Constitucionales hacen referencia a la accin de inconstitucionalidad los Arts. 174 y 183 de la Cn. manejan conceptos de demanda y peticin, y los Arts. 1, 2 y 6 de la L.Pr.Cn., aluden a los trminos procedimiento, proceso y demanda, cabe retomar el concepto a partir del considerando II de la ley citada. No es el objeto de esta sentencia desarrollar exhaustivamente la doctrina que el trmino accin ha generado, pero s resumir las principales concepciones que el mismo ha recibido por diversos autores, para que a partir de ello pueda definirse el significado que deba darse a la accin de inconstitucionalidad como tal. CONCEPTOS DOCTRINARIOS SOBRE EL DERECHO DE ACCIN La accin ha sido objeto de diversas teoras que van desde entenderla inherente e inseparable a la lesin de un derecho subjetivo, o que presupone su existencia teora clsica o civilista, de la cual pueden citarse algunos expositores como Savigny y Windscheid; entenderla relativa o absolutamente separada del derecho material controvertido teoras modernas o de la autonoma de la accin, ya sea vindolo como un derecho a la tutela jurdica bidireccional (dirigido frente al Estado y contra un demandado), para cumplir o satisfacer una pretensin Adolfo Wach en su Manual de Derecho Procesal Civil; como un derecho subjetivo independiente del derecho material y del resultado del proceso Khler; como un derecho subjetivo y pblico que no relaciona a las partes de la relacin jurdica, sino al demandante con el Estado Bulow, en su obra La teora de las excepciones procesales y los presupuestos procesales, y Degenkolb, con su Teora Abstracta de la Accin; o como un derecho comn a todos para pedir justicia, que existe con independencia del derecho subjetivo sustancial, aunque concreto por dirigirse a obtener una providencia favorable a la peticin Calamandrei, en su obra Instituciones de Derecho Procesal Civil. Tambin aparecieron concepciones precursoras de la Ciencia del Derecho Procesal, que atribuyen al derecho de accin un carcter autnomo de naturaleza procesal Chiovenda, en su obra Institucio-

166

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

nes de Derecho Procesal Civil, y que confluyen con una concepcin contempornea de ese derecho, vindolo como un derecho subjetivo, pblico, procesal, autnomo y abstracto, mediante el cual se solicita la tutela jurisdiccional efectiva Carnelutti, en su obra Instituciones del Proceso Civil. Eduardo Couture, al escribir sobre los Fundamentos del Derecho Procesal Civil, agrega que el derecho de accin es una sub-especie del genrico de peticin, inherente a todo individuo, y por ende lo considera un derecho fundamental que debe encontrarse en toda Constitucin contempornea. Por su parte, Fairn Guilln, en su obra Estudios de Derecho Procesal, coincide con ese carcter de especie y constitucional, y lo explica como el derecho a excitar la actividad jurisdiccional del Estado. Ramrez Arcila, en su obra La pretensin procesal, define la accin como el ejercicio o manifestacin del poder jurdico, que tiene todo sujeto de derecho de dirigirse a los rganos jurisdiccionales, para que procesalmente y mediante el correspondiente pronunciamiento se resuelva sobre una pretensin. Mientras que Ugo Rocco, en el Tratado de Derecho Procesal Civil, la define como el derecho, que asiste a todo ciudadano, de exigencia o pretensin frente al Estado para que despliegue la actividad jurisdiccional. Resumidamente, las teoras acerca de la accin pueden agruparse en monistas, si la consideran implcita y supeditada al derecho material controvertido, o pluralistas, si la consideran con autonoma de ese ltimo aunque paralelamente existentes, y condicionada aqulla a una determinada provisin concreta, o si esa autonoma se predica de manera absoluta, esto es, que la accin subsiste independientemente que se tenga o no el derecho material subjetivo abstracta. DERECHO DE ACCESO A LA JURISDICCIN Partiendo de los postulados doctrinales antes apuntados, es necesario concretar la nocin de accin que resultara aplicable a nuestro sistema jurdico, para lo cual es imprescindible remitirnos a la Constitucin. En el Art. 2 inc. 1 de la Constitucin se encuentran algunos derechos individuales, entre los cuales est el derecho de toda persona a ser protegida en la conservacin y defensa de los mismos, cuyo contenido ha sido desarrollado por la jurisprudencia de esta Sala, especificando que tal derecho viene a reconocer la posibilidad que tiene toda persona de acudir al rgano estatal competente para plantearle, va pretensin procesal, cualquier reclamo tendente al establecimiento
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

167

de alguna vulneracin a una categora fundamental, y que su finalidad esencial es dar eficacia a las categoras jurdicas subjetivas integrantes de la esfera jurdica de la persona humana, al permitirle reclamar vlidamente frente a actos particulares y estatales que atenten contra tales categoras. En cuanto a la garanta de ese derecho, se ha dicho que posee un instrumento heterocompositivo -creado constitucionalmente- diseado con aquella finalidad: el proceso jurisdiccional en todas sus instancias y en todos sus grados de conocimiento. Es decir, el proceso, como realizador del derecho a la proteccin jurisdiccional, es el instrumento del cual se vale el Estado para satisfacer las pretensiones de los particulares, en cumplimiento de su funcin de administrar justicia; es el nico y exclusivo instrumento a travs del cual se puede, cuando se realice adecuado a la Constitucin, privar a una persona de algn o algunos de sus derechos Sobre el concepto, finalidad e instrumento de ese derecho vanse las Sentencias de Amparos 676-99, 58098, 6272000, 74-2000, 225-99 y 492-2004, de fechas 30-VIII-2001, 29III2001, 7V2002, 23-I-2002, 31-V-2000, del 6-IV-2005, respectivamente; y de Inc. 9-2003 y 52-2003, de fechas 22-X-2004 y 1-IV-2004, respectivamente. El art. 2 inc. 1 de la Cn. reconoce entonces un derecho a la tutela por parte del Estado que supone mecanismos procesales de proteccin, aunque no es un derecho a una actuacin estatal cuyo contenido o sentido est determinado o condicionado previamente. LEGITIMACIN ACTIVA COMO PRESUPUESTO PROCESAL PARA INICIAR LA ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD Ahora bien, teniendo claro el concepto de accin desde la perspectiva constitucional, puede concluirse que la accin de inconstitucionalidad no puede entenderse propiamente como una accin en ese sentido tcnico procesal, referido a una materia determinada, sino que debemos interpretar una accin que puede dar inicio al proceso de inconstitucionalidad, pero que, como todo proceso, requiere el cumplimiento de determinados presupuestos procesales. Como se explic anteriormente, el derecho de accin corresponde a toda persona titular y con respecto a cualquier proceso instrumento, pero es independiente de la legitimacin que dicho titular posea en la causa concreta en la que lo haga efectivo porque esto slo condicionar el tipo de resolucin en el proceso, sin que sta haya podido anular el ejercicio del derecho de accionar el rgano Jurisdiccional.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

168

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

De esa forma, la legitimacin no es condicin de la accin, sino de una sentencia favorable, pues la accin no es sinnimo de pretensin cuya caracterstica es ser concreta y no abstracta. Entendido as, el art. 174 demandas de inconstitucionalidad en relacin con el art. 183 de la Cn. declarar la inconstitucionalidad a peticin de cualquier ciudadano contienen, con respecto al proceso de inconstitucionalidad, ciertos presupuestos procesales, entre ellos la legitimacin activa, misma que genera el principal dilema en la pretensin objeto de esta sentencia y que, como se analizar, adquiere en dicho proceso una connotacin sui generis. Siendo la accin un derecho, es pertinente acotar que algunas disposiciones constitucionales reconocen derechos fundamentales sin profundizar en mayores detalles respecto de stos, sin que por ello pueda concluirse que posean un carcter absoluto, sino que en determinadas circunstancias implica la posibilidad de limitarlos no anular en aras de salvaguardar otros. De acuerdo con las concreciones jurisprudenciales que sobre el Art.246 de la Cn. ha efectuado esta Sala, la regulacin normativa de los derechos comprende, entre otros aspectos, el establecimiento de la titularidad, las manifestaciones y alcances de los derechos as como las condiciones para su ejercicio y sus garantas. Pero la regulacin tambin puede conllevar restricciones de derechos fundamentales, las cuales pueden establecerse directamente por la Constitucin (por ejemplo los Arts. 6, 7, 13, 20 de la Constitucin, entre otros), o a travs de normas de rango inferior restriccin indirectamente constitucional, siempre y cuando estas ltimas sean conformes con la norma fundamental. POSIBILIDAD DE OBSTACULIZACIN O IMPEDIMENTO DE DERECHOS FUNDAMENTALES Acorde con la tendencia de eliminacin de la nocin absolutista de los derechos fundamentales, esta Sala ha afirmado v.gr. Sentencias pronunciadas en los procesos de Amp. 551-1999, 939-2002, con fecha 28-IX-2001 y 25-V-2004, Inc. 8-97, 17-2003, 21-2001, con fecha 23-III2001, 14-XII-2004 y 11-XI-2003, y Hbeas Corpus 290-2000 con fecha 14-V-2001 que los derechos fundamentales no son ilimitados, y en su necesaria regulacin puede incluso concebirse su obstaculizacin o impedimento con una finalidad constitucionalmente justificada. Ahora bien, dicha limitacin tiene un freno: el contenido esencial del derecho como lmite de lmites o restriccin de restricciones, como lo denomina Robert Alexy en su obra Teora de los Derechos
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

169

Fundamentales. Este lmite puede explicarse desde dos dimensiones: la teora absoluta que concibe un ncleo en cada derecho fundamental que, en ningn caso, puede ser afectado; y la teora relativa que concibe ese contenido como aquello que queda despus de la ponderacin, ya que si responde a un parmetro proporcional, aunque no quede nada del derecho fundamental, no se lesionara la garanta del contenido esencial. No obstante las diversas posiciones doctrinarias en este tema, es claro que existe un consenso importante en cuanto a que las regulaciones al ejercicio de los derechos fundamentales deben suponer siempre el respeto a su contenido esencial, y los obstculos impuestos no deben serlo ms all de lo razonable. A partir de esas ideas, se infiere que los derechos fundamentales poseen un carcter relativo en la medida que la determinacin de su contenido se haga de manera abierta y no definitiva, por responder a realidades en constante evolucin, y que sea difcil de identificar la lnea divisoria entre lo constitucional o inconstitucional de la intervencin legislativa. Consecuentemente, el contenido esencial no puede considerarse suficiente garanta frente a la actividad del legislador. INTERPRETACIN SISTEMTICA Y UNITARIA DE LA CONSTITUCIN Surge as, paralelamente al contenido esencial, la relevancia de la interpretacin sistemtica y unitaria de la Constitucin, en alusin a la cual la jurisprudencia de este Tribunal (Sentencia de Inc. 3-1993, pronunciada el 22-X-1999) ha considerado que la norma impugnada en un proceso de inconstitucionalidad debe ser estudiada en su racionalidad y en sus relaciones con las dems disposiciones, conjuntamente con las cuales configuran un sistema orgnico. De esa forma, corresponde retomar el tema de la razonabilidad y proporcionalidad de la regulacin, respecto de lo cual la jurisprudencia de esta Sala v.gr. sentencias de Inc. 3-99, 23-99, 8-97, 2297, 162001, 422003, 20-2003, 8-2004, 4-2005, pronunciadas con fechas 21VI2002, 14-I-2003, 23-III-2001, 27-III-2001, 11-XI-2003, 14XII2004, 14-XII2004, 13-XII-2005, 21-III-2006, respectivamente; y sentencias de Amp. 699-2000, 452-2000, 104-2001, 126-2002, pronunciadas con fechas 24-V-2002, 14-VI-2002, 28-V-2002 y 7VIII2003, respectivamente ha desarrollado importantes directrices segn las cuales la regulacin de un derecho fundamental no puede realizarse sin tomar en cuenta otros derechos, principios, valores, obligaciones, etc. reconocidos en la Constitucin, exigiendo as que las limitaciones de
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

170

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

derechos constitucionales reguladas por el legislador sean: (i)idneas o adecuadas para el fin trazado por el contenido esencial del derecho; (ii) indispensables o necesarias en comparacin con otras medidas legislativas igualmente eficaces; y (iii) proporcionales (stricto sensu) o razonables a partir de un anlisis de ventajas y desventajas resultantes entre el derecho limitado y el bien jurdico, valor o derecho que se pretenda salvaguardar mediante la regulacin, en aras de lograr un equilibrio entre ambos. Entonces cuando la regulacin implica la limitacin al derecho fundamental, entramos al tema de la atenuacin de su rea de ejercicio por la interseccin existente con otros derechos fundamentales. LMITES AL EJERCICIO DEL DERECHO DE ACCIN Siguiendo el hilo de argumentacin, partimos afirmando que el derecho de accin, como todo derecho, no es absoluto. Tampoco lo sera el de interponer la demanda de inconstitucionalidad. Es importante esta premisa para poder entender por qu el legislador, incluso el constituyente en este caso, establece elementos reguladores y, a veces, implcitamente restrictivos para el ejercicio de ese derecho; es ms, tratndose de un derecho fundamental que supone una actividad especfica del Estado la actividad jurisdiccional, su contenido esencial es desarrollado con la interposicin del legislador, es decir, que requiere la configuracin legal para su plena realizacin. Esa configuracin legal puede materializarse en elementos exigibles para el ejercicio, no slo del derecho de accin cuya acepcin es, como se explic antes, autnoma y procesal sino tambin de los derechos o categoras jurdicas subjetivas que seran objeto de proteccin a travs de aqul que segn el art. 2 inc. 1 Cn. es un derecho de proteccin jurisdiccional y no jurisdiccional. En otras palabras, es vlido exigir requisitos para iniciar los procesos, sean estos comunes o especiales, segn la naturaleza de su pretensin, al margen de que tales requisitos sean meramente procesales o no. En cuanto a esos presupuestos meramente procesales y con proyeccin sustantiva, es preciso advertir que su exigencia puede variar, como se expuso, dependiendo de la naturaleza que revista en cada proceso, ya que es sabido que aqullos persiguen diversos objetivos formalizados en una pretensin, y es el legislador quien evaluar cules requisitos habrn de cumplirse como antesala al inicio y condicin de desarrollo de un proceso determinado. Es decir, que el carcter limitable del derecho de proteccin contemplado en el Art. 2 inc. 1 de
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

171

la Constitucin, permite al legislador configurar el escenario procesal y material que deba cumplirse para cada proceso. Obviamente, esa configuracin legal del proceso no responde a una finalidad de anular el derecho a la proteccin jurisdiccional, por lo cual, en todo caso, siempre deber preservarse el contenido esencial de aqul, de tal suerte que las limitaciones e impedimentos procesales sean lo suficientemente proporcionales a su razn de ser, para no entenderlos viciados de inconstitucionalidad. TRATAMIENTO DIFERENCIADO EN EL DESARROLLO DE LA RELACIN PROCESAL DEBE RESPONDER A CRITERIOS DE PROPORCIONALIDAD Como corolario de esto, y retomando los apartados anteriores relacionados con el derecho de accin y de ste con la demanda de inconstitucionalidad, es dable colegir que la estipulacin de requisitos concernientes a la constitucin y al desarrollo de la relacin procesal, en ms de un caso, podr suponer un tratamiento diferenciado como el alegado por el demandante, en la medida que, por ejemplo, se habilite a interponer la demanda en determinado proceso a unos y no a otros sujetos, atendiendo, entre otras cosas, a la naturaleza de la pretensin en juego. Claro est que el tratamiento que resultara diferenciador deber responder a criterios de proporcionalidad, tal como la jurisprudencia constitucional ha sostenido cuando afirma que no todo trato diferenciador es constitutivo de vulneracin al principio de igualdad en la formulacin de la ley, si tomamos en cuenta que muchas condiciones reguladas por sta exigen, en virtud de sus propias caractersticas, un trato desigual a fin, precisamente, de alcanzar la igualdad material que la Constitucin procura. Dicho en otras palabras, lo que est constitucionalmente prohibido en razn del derecho a la igualdad en la formulacin de la ley- es el tratamiento desigual carente de razn suficiente, es decir, la diferenciacin arbitraria que existe cuando no es posible encontrar para ella un motivo razonable, que surja de la naturaleza de la realidad o que al menos, sea concretamente comprensible, concluyendo que en la Constitucin salvadorea el derecho de igualdad en la formulacin de la ley debe entenderse, pues, como la exigencia de razonabilidad de la diferenciacin (Sentencias de inconstitucionalidad pronunciadas en los procesos 5-99 y 3-93, con fecha 20-VII-1999 y 22-X-1999, respectivamente).
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

172

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD Para resear aspectos tericos bsicos de este tipo de procesos, necesariamente habr que remontarse a los procesos constitucionales en general, y ubicarlos como instrumentos destinados particularmente a reforzar la supremaca constitucional; pues, es sta la diferencia esencial respecto de los dems procesos. As, se define a la jurisdiccin constitucional por la materia sobre la cual versa y no por el rgano que la cumplimenta, y en similares trminos puede decirse que el proceso de inconstitucionalidad se distingue por la naturaleza de su pretensin, y de sta dependen las condiciones subjetivas que se exigen para la legitimacin. Para lo que al presente caso interesa, debe desprenderse el estudio del proceso de inconstitucionalidad, de los otros procesos constitucionales, y enfatizar en los aspectos relevantes del mismo: naturaleza (A), objeto (B) e intereses involucrados (C). En cuanto al primer aspecto, no hace falta desarrollar demasiado la idea que sobre el proceso de inconstitucionalidad se maneja, y tener por establecido su carcter autnomo y jurisdiccional, en la medida que no constituye la continuidad de alguna instancia o proceso anterior, no es un incidente procesal, ni constituye el desarrollo de un recurso como tambin suele confundirse cuando se le califica de recurso o de accin de inconstitucionalidad. Dadas sus caractersticas procesales acto formal de inicio va demanda o requerimiento judicial (Art. 6 de la L.Pr.Cn.), aplicabilidad del principio contradictorio a travs de informes (Art. 7 de la L.Pr.Cn.), oportunidad eventual probatoria cuando se requiera para mejor proveer (Art. 9 de la L.Pr.Cn.), una sentencia que resuelva de manera definitiva el fondo de un asunto principal (Art. 9 y 10 de la L.Pr.Cn.), la accin de inconstitucionalidad es en realidad un verdadero proceso jurisdiccional, con actos propios de inicio, desarrollo y conclusin. Entonces, estamos frente a un proceso autnomo en el que se conoce en primera y ltima instancia de la inconstitucionalidad de una norma (por lo que no es un recurso en el sentido tcnico de la palabra), y que posee una pretensin peculiar sobre la invalidacin de una norma por considerarse contraria a la Constitucin. Por ello tampoco puede calificrsele a secas como accin, en tanto que esta nocin puede utilizarse tambin para designar otros procesos que implican una proteccin entendida en general, es decir, sin referencia a los sujetos legitimados, objeto pedido, ni motivaciones intrnsecas a la peticin. Dentro de su naturaleza autnoma y jurisdiccional interesa destaLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

173

car que al proceso de inconstitucionalidad le son aplicables, como a todo proceso, los criterios de capacidad procesal y capacidad para ser parte, los presupuestos procesales pertinentes y las nociones de legitimacin, entre otros, adems de la supeditacin de stos al principio de configuracin del legislador, dentro de los lmites constitucionales existentes. A partir de lo anterior se colige que la inconstitucionalidad posee una naturaleza jurdica de proceso jurisdiccional, cuya materia de conocimiento es eminentemente constitucional, y as lo ha establecido tambin la jurisprudencia de esta Sala al afirmar que el control abstracto de constitucionalidad est configurado, en nuestro ordenamiento jurdico, como un verdadero proceso de control porque posee, en su esencia, un contenido que con especiales caractersticas coincide con el que tiene todo proceso jurisdiccional (Sentencia de 11-I-2000 pronunciada en el proceso de Inconstitucionalidad 5-96). Al hablar del objeto del proceso de inconstitucionalidad, o bien, su finalidad inmediata, es necesario partir de los dos contextos que han informado los mecanismos de control de normas en defensa de la Constitucin: europeo y estadounidense. Luis F. Lozano, en La Declaracin de Inconstitucionalidad de Oficio, intenta responder a la interrogante en qu consiste la inconstitucionalidad de una ley?, interpretando lo que debe entenderse por contradiccin normativa, y expone que en ltima instancia, de lo que se trata es de examinar la incompatibilidad entre las consecuencias previstas por determinadas normas. Ahora bien, los criterios encontrados surgen cuando se pretende interpretar el concepto de incompatibilidad. Esa dificultad de conceptualizacin viene condicionada por el contexto jurdico en el cual se configura el sistema de control normativo. De esa forma, si el control va a ser ejercido por un ente jurisdiccional especializado materialmente (control concentrado), la incompatibilidad aludida puede definirse en abstracto, al estilo europeo. Pero, si el control es delegado para el caso concreto (control difuso), ser requerido un derecho concretamente afectado y un requerimiento del titular de ese derecho. Importa la diferencia, entre otras razones, porque de sta dependern los efectos de las respectivas sentencias; nicamente en el primer caso, se produce la invalidacin de la ley. LEGITIMACIN Tomando en cuenta que el tipo de control sujeto a anlisis la inconstitucionalidad es ejercido por este Tribunal de manera concenLneas y Criterios Jurisprudenciales

174

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

trada, conviene afirmar que a travs de l se pretende controlar la constitucionalidad de las leyes (en sentido amplio o material), esto es, defender la Constitucin respecto de normas que representen en alguna forma una vulneracin a la misma. Dicha finalidad se materializa en la pretensin del respectivo proceso y, en ese sentido, jurisprudencialmente se ha sostenido que el objeto del proceso de inconstitucionalidad est constituido por la pretensin de que la Sala de lo Constitucional invalide una determinada disposicin por ser sta incompatible o contradictoria con la Constitucin, en virtud de mantener un mandato que, considerado en abstracto, posee un sentido opuesto al mandato de la norma Constitucional propuesta como parmetro de control (Sentencia de 15-II-2000, pronunciada en el proceso de inconstitucionalidad 3-2000). De esa forma, es dable concluir, en principio, que la motivacin del demandante en este tipo de procesos no responde a razones vinculadas a su esfera jurdica particular, sino ms bien a un inters abstracto de velar por la constitucionalidad de las normas, en virtud del cual solicita la expulsin del ordenamiento jurdico de aqullas que considere violatorias de la Constitucin. De la naturaleza procesal jurisdiccional y objeto eminente abstracto antes explicados es comprensible que la pretensin de inconstitucionalidad se califique de objetiva, porque atiende a una motivacin neutral; es decir, lo que impulsa el planteamiento de la pretensin aludida no es la vulneracin de derechos subjetivos o intereses legtimos del eventual actor, sino la vulneracin de la supremaca constitucional. En otras palabras, la objetividad de la pretensin en estos procesos se debe a que, a diferencia de lo que ocurre en otros procesos, el Tribunal no va juzgar en funcin de aplicar una norma previa a hechos concretos sino que, como lo expondra Kelsen, analizar la compatibilidad entre dos normas igualmente abstractas: la Constitucin y la ley. No corresponde entonces establecer si existe una situacin individual (derecho subjetivo) y si ella cae dentro del mbito de tutela constitucional. Quiz la confusin en torno a los intereses involucrados venga determinada cuando en un mismo ordenamiento jurdico se contemplan tanto el sistema concentrado como el difuso (sistema mixto), pues las diferencias de uno y otro son ms apreciables de manera excluyente, pero no puede negarse que concebida la inconstitucionalidad como una relacin abstracta entre dos normas generales, la nica razn que hay para limitar el universo de sujetos legitimados es controlar la tensin que genera todo supuesto de revisin de los productos legislatiLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

175

vos. En cambio, concebida aqulla como una colisin entre una norma general y una situacin individual tutelada por otra de rango superior a la primera, el individuo titular de la proteccin juega el rol principal. Significa entonces que los intereses en juego dependern de la tendencia seguida por el control normativo. Para el caso sub iudice, si el objeto es un examen abstracto de compatibilidad entre normas, entonces el proceso no se configurar para tutelar intereses o situaciones individuales. Nuestra concepcin coincide con un control abstracto de normas, el cual se materializa en un proceso constitucional autnomo, donde quien lo promueve no est (necesariamente) vinculado por ninguna relacin jurdica especfica en la que intervenga la norma que refuta inconstitucional. Consecuentemente, al prescindir de la exigencia de la afectacin de un derecho o categora particular para solicitar el control de constitucionalidad, por ser abstracto, surgen modelos de legitimacin activa como la accin popular, o tambin las acciones declarativas puras o directas, si es que se atiende al tema de los intereses en juego; pero si se atiende a los efectos polticos que pudiera desplegar el control abstracto, tambin se contemplan modelos legitimadores restringidos. De estos trata el siguiente numeral. NATURALEZA JURISDICCIONAL, MOTIVACIN OBJETIVA Y OBJETO ABSTRACTO Es importante tomar en cuenta la naturaleza jurisdiccional, motivacin objetiva y objeto abstracto que el proceso de inconstitucionalidad posee, para comprender por qu el legislador opta por uno u otro modelo de legitimacin activa, sabiendo que sta puede ser ms o menos restringida, dependiendo del grado de amplitud de la lista de legitimados para promover el proceso. As, autores como Nstor Pedro Sages, en el Tomo I de su obra Derecho Procesal Constitucional, clasifican en restringida, amplia y amplsima la legitimacin en este tipo de procesos, segn el listado de los sujetos habilitados para formular planteos de inconstitucionalidad. LEGITIMACIN RESTRINGIDA La modalidad restringida, como bien lo explica Hctor Fix-Zamudio en su Introduccin al Estudio de la Defensa de la Constitucin en el ordenamiento mexicano, responde en gran parte al contexto europeo en el que surge el control abstracto de normas, pues uno de los objeLneas y Criterios Jurisprudenciales

176

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

tivos que persigui en su momento este sistema fue otorgar a las minoras parlamentarias la posibilidad de impugnar, ante los organismos de justicia constitucional, las disposiciones legislativas aprobadas por la mayora. Sobre las justificaciones de este modelo restringido para la accin de inconstitucionalidad y la cautela con la que suele configurarse lo concerniente a la legitimacin para interponer un proceso de inconstitucionalidad, y cuando se hace referencia a la configuracin no slo con relacin a los legisladores, sino, y antes que ste, a los constituyentes, Javier Prez Royo, en su obra Curso de Derecho Constitucional, tambin ha esgrimido la carga poltica que supone la posibilidad que el Tribunal Constitucional pueda enjuiciar el acto del legislador directamente. Desde esa perspectiva puede apreciarse mejor el carcter abstracto de este tipo de pretensiones pues, siendo determinados funcionarios, rganos o sectores del poder pblico los habilitados para promover el proceso de inconstitucionalidad, resulta claro que no se necesita un agravio ni un inters jurdico especfico para iniciarlo. Para ilustrar mejor, se dice que la accin de inconstitucionalidad es restringida cuando su interposicin corresponde a determinados rganos (como el judicial, parlamentarios o un grupo de stos, y el ejecutivo), al Ministerio Pblico, defensor del pueblo (Ombudsman), a los partidos polticos, entre otros. Joaqun Brage Camazano, en La Accin de Inconstitucionalidad, desarrolla con amplitud el caso mexicano donde la legitimacin en este tipo de procesos es concedida a determinados entes, y compara algunos de sus supuestos con otros sistemas como el espaol, italiano, francs, portugus, alemn y austriaco, en los cuales, por ejemplo, la funcin de proteccin de las minoras parlamentarias da como resultado que los facultados para interponer la accin en referencia sea un porcentaje determinado de representantes del rgano legislativo; y esto al margen de las controversias que se suscitan acerca de lo excesivo o reducido del porcentaje exigido, y su factibilidad o conveniencia con relacin a las fuerzas polticas de cada contexto. Puede resumirse entonces que la legitimacin restringida en el proceso de inconstitucionalidad sigue la doctrina alemana, en la medida que lo concibe como un proceso objetivo donde los rganos que lo inician en su calidad de titulares de intereses polticos, no adoptan la posicin procesal estricta de recurrentes, puesto que no tienen intereses propios sino que actan, en cierto modo, como defensores abstractos de la Constitucin.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

177

Una de las crticas a la modalidad restringida consiste en los peligros de caer en el exceso de politizacin en la motivacin de la pretensin de inconstitucionalidad, en razn de los rganos o autoridades facultadas para plantearla ante el tribunal constitucional respectivo, o lo que es igual, la desnaturalizacin de la finalidad original de la jurisdiccin constitucional por su instrumentalizacin poltica para obtener en esa sede, a iniciativa de la minora poltica, lo que no logr en sede parlamentaria. LEGITIMACIN AMPLIA Para moderar o prevenir esos efectos negativos, existe la modalidad de legitimacin amplia que se identifica con aquellos sistemas jurisdiccionales que no reducen tanto el grupo de sujetos habilitados para iniciar el proceso de inconstitucionalidad, y que no lo desvinculan de intereses concretos; el tpico supuesto donde los ciudadanos estn facultados a formular demandas de inconstitucionalidad, donde se permite a los particulares agraviados por una norma a recurrir por s mismos a los rganos de la jurisdiccin constitucional. Algunos suelen atribuir este modelo legitimador a las consecuencias derivadas de la aplicacin del sistema difuso de control de constitucionalidad, ya que mediante ste se tutelan situaciones jurdicas fundamentales, pero, en este sentido, no se trata de un control preventivo sino reparador. En el derecho comparado, Argentina es un buen ejemplo porque los sujetos habilitados para reclamar por la inconstitucionalidad de una norma o acto son los agraviados por ellos (quien tenga inters legtimo en el problema). Sin embargo, este mecanismo describe la accin declarativa de inconstitucionalidad, desarrollado en el mbito del control concreto y, para el anlisis de esta sentencia, es necesario orientar el enfoque hacia el control abstracto que prescribe el Art. 183 de la Cn. Resulta as pertinente identificar la accin declarativa pura definida por German Bidart Campos, su Tratado elemental de Derecho Constitucional Argentino, como una accin de inconstitucionalidad, con la que de modo directo se impugna una norma general tildada de inconstitucional, y en la que tiene legitimacin para interponerla todo sujeto que sufre agravio a un derecho o un inters suyos, aunque no haya recado sobre l un acto concreto de aplicacin de aquella norma, y sin necesidad de acreditar ningn otro requisito para lograr una sentencia declarativa, segn su pretensin. Es decir, lo que persigue esta accin es obtener un pronunciamiento abstracto sobre la inconstitucionalidad de una norma, a diferencia de
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

178

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

la accin declarativa concreta, en la cual los efectos de una eventual sentencia se reduciran a una declaracin para el caso concreto, esto es, la afirmacin judicial de que esa norma inconstitucional no podr aplicarse al actor, pero sin efectos derogatorios (que s acaecen con el control abstracto). Lo que interesa de este punto es entender que lo restrictivo del modelo de legitimacin activa en estos procesos no es una regla inamovible, pues tambin puede optarse por esta modalidad ms amplia que no descuida la naturaleza y objeto del proceso de inconstitucionalidad. Y es que, no obstante, como se expuso en el literal anterior, la doctrina alemana haya planteado un vnculo existente e irremediable entre el control abstracto de normas y la legitimacin restringida en alusin, en la prctica jurisprudencial y tambin en la misma configuracin del constituyente y legisladores, no siempre ha funcionado as, ya que pueden coexistir, en un mismo ordenamiento jurdico, controles normativos concretos (difusos) y abstractos (concentrados) de constitucionalidad, que posibiliten modelos de legitimacin ms amplia, esto es, extensiva a los ciudadanos y conservar a la vez el carcter abstracto del control. LEGITIMACIN ACTIVA AMPLSIMA Finalmente, cuando se habla de legitimacin activa amplsima en relacin con el proceso de inconstitucionalidad, se habla a su vez de una legitimacin abierta, o como lo define el autor Osvaldo Gozani en su obra La Justicia Constitucional: una apertura indiscriminada, a modo de accin popular, cuando el inters rebasa el mero asunto particular. Dentro de esta misma modalidad hay otras variantes, como la accin popular de inconstitucionalidad, que tambin puede contemplar ciertos matices. Lo esencial aqu radica en la idea que el cuestionamiento de la constitucionalidad de las normas es amplsimo, en tanto pueda ser planteado por cualquier ciudadano o individuo (segn se trate o no de una accin popular stricto sensu), con independencia de su nexo con los efectos desplegados por el objeto de impugnacin. Por la amplitud considerable de sujetos legitimados para promover procesos de inconstitucionalidad, se alude a la accin popular (popularklage, actio popularis). sta ha recibido diversos conceptos que apuntan en trminos similares a definirla como la que ampara los derechos propios del pueblo, la que admite que cualquiera pueda solicitar tutela jurdica en nombre de la sociedad. Se trata pues del derecho de accin
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

179

que exige capacidad procesal sin necesidad de legitimacin material alguna; el inters colectivo y la facultad de poder accionar en defensa y proteccin de la res publica, como miembro del populos, legitima en consecuencia a cualquiera del pueblo (quivis ex populo). Bidart Campos, en el Tratado Elemental de Derecho Constitucional Argentino, aclara en trminos sencillos la diferencia apreciable entre esta modalidad amplsima y la legitimacin amplia, cuando afirma que en la segunda de ellas juega un papel decisivo la titularidad de un derecho o inters propio y subjetivo de quien deduce la accin declarativa de inconstitucionalidad, cuando estima una lesin en ellos; mientras que en la primera, no requiere ese presupuesto porque cualquier persona del pueblo, que no sufre perjuicio propio, se entiende legitimada. Incluso, siguiendo la idea del mismo autor, bien puede colegirse que la accin popular de inconstitucionalidad es una versin ampliada de la accin declarativa de inconstitucionalidad pura, antes explicada. Interesa en este apartado destacar que, bien se trate de ciudadanos o particulares en general, con o sin exigencia de un nmero determinado de ellos, el control abstracto de constitucionalidad tambin es posible con exclusin de los modelos de legitimacin activa restringida. Estamos frente a una cobertura superior, una manifestacin del derecho de accin en virtud de la cual los sujetos legitimados son los ciudadanos. Las crticas a esta modalidad suelen plantearse en torno a su inconveniencia por la eventual saturacin y consecuente mal funcionamiento del Tribunal Constitucional, as como que la accin popular implique que el pueblo asuma representaciones distintas de las que surgen del sufragio electoral, en el entendido que quien pide la inconstitucionalidad lo hace movido por un inters legtimo que incumbe a toda la sociedad, o a un sector de ella, adquiriendo as una especie de legitimacin por representacin, aun sin estar expresamente conferida. A pesar de ellos, puede colegirse que el dilema de la accin popular, as como de los dems modelos de legitimacin activa, no es un problema de inconstitucionalidad sino de conveniencia. CONTROL CONCENTRADO DE LA CONSTITUCIONALIDAD 1. El art. 183 de la Constitucin establece que La Corte Suprema de Justicia por medio de la Sala de lo Constitucional ser el nico tribunal competente para declarar la inconstitucionalidad de las leyes, decretos y reglamentos, en su forma y contenido, de un modo general y obligatorio, y podr hacerlo a peticin de cualquier ciudadano. De
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

180

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

este texto importa hacer un enfoque en torno a la naturaleza, objeto e intereses tutelados con respecto al control normativo referido, para comprender luego el alcance de los sujetos activos legitimados. Coincidiendo con ciertos aspectos doctrinarios expuestos en el considerando anterior, de la disposicin constitucional transcrita se extrae que la declaratoria de inconstitucionalidad en nuestro sistema responde a un control concentrado (hay un nico tribunal competente), en virtud del cual se producen sentencias con efectos erga omnes (de general y obligatorio acatamiento), y cuya legitimacin activa es similar a la denominada accin popular aunque no en sentido estricto, como ms adelante se expondr. Siendo el ente que conoce de la pretensin de inconstitucionalidad un tribunal especializado de naturaleza jurisdiccional, puede deducirse que aquella es analizada y resuelta dentro de un proceso tambin de naturaleza jurisdiccional y cuyo objeto es el examen de compatibilidad entre normas pero desde un enfoque abstracto, es decir, al margen de los intereses subjetivos del sujeto que impulsa el inicio del respectivo proceso. As entendido, en nuestro proceso de inconstitucionalidad subyace una pretensin objetiva, en tanto que el demandante no pretende, al menos tericamente, reparar o prevenir algn dao en su esfera jurdica; no busca proteger un derecho subjetivo, aunque el resultado de un eventual pronunciamiento de fondo incida en aqul. Lo que solicita el sujeto legitimado es un juicio en el cual se contraponen normas constitucionales y otras de jerarqua inferior por la alegacin de una incompatibilidad entre ellas. Resumiendo, el art. 183 de la Cn. establece un control normativo concentrado, porque la peticin es planteada a un rgano especializado competente, y es abstracto porque dicho control supone bsicamente una ponderacin de contenidos de normas de distinta jerarqua (norma constitucional-norma infraconstitucional), a fin de verificar si la norma objeto de control resulta secundum constitutionem o contra constitutionem, sin atender a las caractersticas o elementos de un caso concreto en que stas se vayan a aplicar o se hayan aplicado al individuo que inicia el proceso. MODELO DE LEGITIMACIN ACTIVA EN EL ORDENAMIENTO JURDICO SALVADOREO Ahora bien, el modelo de legitimacin activa que resulta para el proceso de inconstitucionalidad es el punto medular sobre el cual hay
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

181

que profundizar los argumentos, pues aunque del texto aparece clara y expresamente que la declaratoria de inconstitucionalidad puede pedirla cualquier ciudadano, es necesario analizar la conveniencia de una interpretacin literal de esta parte del precepto en estudio, o si conviene mejor apegarse a una interpretacin teleolgica del mismo. Es evidente que, a partir de una interpretacin literal, para promover este tipo de procesos debe entenderse legitimado cualquier ciudadano, y ya este Tribunal habra explicado que en el proceso de inconstitucionalidad la legitimacin activa es lo suficientemente amplia para que la demanda pueda ser presentada por cualquier ciudadano, a fin que se declare de un modo general y obligatorio la inconstitucionalidad de una disposicin infraconstitucional, amplitud que deriva de la Constitucin misma a partir de sus artculos 183 y 73 ordinal segundo; en el mismo sentido, y como una concrecin de las disposiciones citadas, la Ley de Procedimientos Constitucionales en su artculo 6 inciso final, establece la necesidad de acreditar tal circunstancia, anexando los documentos respectivos junto con la demanda. (Prevencin del 10-IV-2003, Inc. 3-2003). Pero la jurisprudencia constitucional, mediante una interpretacin sistemtica de la Constitucin, tambin ha entendido que no slo los ciudadanos estn comprendidos dentro del grupo de sujetos activamente legitimados. As lo consider esta Sala en las sentencias del 14-II-1997 y 1-IV-2004, pronunciadas en los procesos de Inc. 15-96 y 52-2003, respectivamente, cuando admiti la legitimacin activa del Procurador para la Defensa de los Derechos Humanos, en dicha calidad, en virtud de la funcin que le atribuye el art. 194, I.4 de la Cn., referida a promover recursos judiciales o administrativos para la proteccin de los Derechos Humanos. En similar sentido, cuando este Tribunal declar la improcedencia del 31-V-2000 en el proceso de Inc. 11-2000, se entendi legitimado el Procurador General de la Repblica, con base en el art. 194, II. 2, en cuanto que tal funcionario tiene la atribucin de dar asistencia legal a las personas de escasos recursos econmicos y representarlas judicialmente en la defensa de su libertad individual y de sus derechos laborales, lo que implica que tiene la funcin de representar en determinados procesos a los sujetos sealados en tal disposicin, en dos materias especficas, cuales son la defensa de la libertad y la defensa de los derechos laborales de los mismos. Aunque en dicha interlocutoria tambin se aclar que en materia de inconstitucionalidad, dado que el eventual pronunciamiento definitivo del tribunal tiene efectos generales y abstractos, no es dable la
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

182

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

representacin del Procurador General de un especfico o determinado nmero de ciudadanos, pues la consideracin de iniciar esta clase de procesos no debe partir de la supuesta afectacin de la esfera jurdica de los mismos, sino que debe ser producto de la toma de postura de parte del Procurador General frente a la posible conculcacin general de los derechos de las personas de escasos recursos en las materias especficas en las que le est conferida su representacin, en orden de cumplir adecuadamente su misin constitucional. Lo mismo puede decirse entonces del Fiscal General de la Repblica, en la medida que el art. 193, 2 de la Cn. le habilita para promover la accin de la justicia en defensa de la legalidad, y sta debe ser entendida no slo como el respeto a la ley sino, y antes que a sta, a la Constitucin. Esta posibilidad qued enunciada en la sentencia del 13-VIII-2002, emitida en el proceso de Inc. 15-99. En suma, el alcance del concepto cualquier ciudadano ha sido ampliado o relativizado en cierta forma por este Tribunal, y para ello se ha valido de otras disposiciones constitucionales, porque no se trata de atribuir un sentido determinado a la Constitucin de manera arbitraria e irreflexiva, sino de analizar y comprender la intencin de sus disposiciones en conjunto. No obstante ello, la jurisprudencia no se ha pronunciado para el caso de los extranjeros, y podra pensarse que, a la luz de las ideas antes expuestas sobre la legitimacin concedida jurisprudencialmente a los funcionarios referidos, tambin a aqullos les beneficiara la flexibilizacin hecha de la legitimacin activa para procesos de esta naturaleza. El discernimiento de este dilema se desarrolla a continuacin. Corresponde ahora analizar el contenido del art. 2 de la L.Pr.Cn. impugnado, siendo ineludible estudiar tambin el art. 73 ord. 2 de la Cn. como fundamento del proceso de inconstitucionalidad sistemticamente comprendido con el Art. 183 Cn., (1) a fin de determinar si ste resulta procedente para defender derechos en el mbito subjetivo y concreto de las personas, especficamente de los extranjeros, tomando en cuenta la concrecin jurisprudencial que sobre los Arts. 247 Cn. y 12 de la L.Pr. Cn. ha efectuado esta Sala acerca del Amparo contra leyes (2). El art. 2 de la Ley de Procedimientos Constitucionales establece que cualquier ciudadano puede pedir a la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, que declare la inconstitucionalidad de las leyes, decretos y reglamentos en su forma y contenido, de un modo general y obligatorio.; y como puede observarse, este texto es una reiteracin de lo estipulado en el art. 183 de la Cn., analizado en el considerando que antecede.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

183

En esos trminos, a esta disposicin legal le son aplicables las consideraciones hechas por la jurisprudencia, acerca de la necesaria comprensin flexible que debe hacerse sobre la legitimacin activa atribuida, en principio, a los ciudadanos. CALIDAD DE CIUDADANO PARA PROMOVER LA ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD Aqu es oportuno traer a cuenta que en la resolucin de prevencin del 18-XII-2003, dada en el proceso Inc. 58-2003, se determin que la intervencin del ciudadano que promueve la inconstitucionalidad puede ser tanto para buscar una defensa abstracta de la Constitucin, como tambin una defensa especfica de intereses. Al respecto, se efectuaron algunas acotaciones sobre el tipo de legitimacin que se deduce del art. 183 Cn. y de la jurisprudencia constitucional. En esas acotaciones, bsicamente, se plante que la legitimacin activa del proceso de inconstitucionalidad deba comprenderse de una manera ms flexible y menos formalista y esto, en el contexto de un ciudadano que presentaba su demanda como apoderado de una persona jurdica. En consecuencia, se concluy que, si bien el art. 183 de la Cn. hace referencia estrictamente a ciudadanos, es preciso dotarlo de ciertas implicaciones ms amplias pues aunque siempre debe requerirse la condicin de ciudadano, eso no significa la imposibilidad de postular la demanda de inconstitucionalidad en razn de un inters propio y directo, distinto al de velar por el cumplimiento y defensa de la Constitucin (art. 73 ord. 2 de la Cn.). Siguiendo ese criterio, y retomando ese precedente, cabe reiterar que la calidad de ciudadano, si bien es suficiente para la adecuada postulacin procesal en el proceso de inconstitucionalidad, ello no implica el rechazo de la demanda cuando sea presentada por un ciudadano salvadoreo en representacin de una persona jurdica o que en sus argumentos, adems de contrastes puramente normativos, adicione aspectos de su esfera jurdica particular. Del anlisis jurisprudencial en alusin, no hay duda que la calidad de ciudadano siempre es exigida para quien solicita el inicio de un proceso de inconstitucionalidad, y esto puede explicarse recordando que la naturaleza y objeto del mismo descarta cualquier anlisis de la pretensin basado en situaciones jurdicas individuales, derechos subjetivos afectados, o planteamiento de hechos opuestos a la Constitucin. Y es que una cosa es afirmar que un ciudadano puede pedir la declaratoria de inconstitucionalidad de normas, para buscar tanto la
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

184

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

defensa abstracta de la Constitucin como tambin una defensa especfica de intereses propios afectados con esas normas, y otra distinta, que tales intereses invocados vayan a ser objeto de decisin, o que sta puede incidir en su modificacin. Dicho en otras palabras, este Tribunal no puede controlar las motivaciones subjetivas que llevan a un ciudadano a pedir la declaratoria de inconstitucionalidad, pues aunque ste no las expusiera expresamente en su demanda, esto no indica que no existan y, si las incluyera en sus argumentos, tampoco habilitara a un rechazo de la misma. En todo caso, lo que significa es que los fundamentos para resolver una pretensin de inconstitucionalidad excluyen cualquier consideracin que tome en cuenta las eventuales amenazas o afectaciones concretas a la esfera jurdica de los individuos, derivadas de las normas tildadas de inconstitucionales, y que la configuracin de la legitimacin activa se hace efectiva pare efectos de plantear la demanda, no as para garantizar que el proceso prospere o para obtener una sentencia favorable con la sola acreditacin de la ciudadana, independientemente que el ciudadano aluda o no a situaciones particulares implicadas de su esfera jurdica. EXTRANJEROS POSEEN LEGITIMACIN ACTIVA PARA PROMOVER EL AMPARO CONTRA LEY PARA DEFENDER EL EJERCICIO DE SUS DERECHOS FUNDAMENTALES Hemos dicho que el concepto cualquier ciudadano, contenido en los arts. 183 de la Cn. y 2 de la L.Pr.Cn., debe ser interpretado con menos rigurosidad, pero esa flexibilizacin en su exgesis no supone la supresin del requisito de ciudadana para el demandante en un proceso de inconstitucionalidad; adems, que los intereses particulares y las amenazas o violaciones a derechos subjetivos del demandante no son objeto de tutela en dicho proceso. En ese contexto surge la problemtica del extranjero que, por un lado, al encontrarse obligado a obedecer las leyes, est sujeto a verse afectado en sus derechos por ellas, y por otro lado, tambin tiene derecho a ser protegido por las mismas (art. 96 de la Cn.). Para buscar la solucin a esa realidad, debe partirse por descartar entonces la idoneidad del proceso de inconstitucionalidad para restaurar la esfera jurdica o responder a los intereses del extranjero afectado por la vigencia o aplicacin, segn sea el caso, de una ley. Sin embargo, lo anterior no supone la imposibilidad absoluta de quienes no son ciudadanos para defender los derechos que les sean afectados en virtud de una ley, pues nuestro sistema de garantas jurisLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

185

diccionales no se reduce al control constitucional abstracto de normas, sino que se extiende a otros procesos, de los cuales interesa analizar el Amparo, y ms en concreto, el Amparo contra leyes derivado de la jurisprudencia constitucional, del art. 247 de la Constitucin, as como del art. 12 de la L.Pr.Cn. Y es que tampoco se trata de desligar tajantemente el carcter objetivo del proceso de inconstitucionalidad, del subjetivo de los dems procesos constitucionales, porque no hay defensa de la constitucin si no hay defensa de derechos e intereses, y no hay proteccin de stos si no hay defensa e interpretacin de la constitucin. De lo que se trata entonces es de escudriar lo que motiva el inicio de dichos procesos, al margen de que los efectos de las respectivas sentencias posean un alcance que incida en derechos o intereses. Corresponde analizar brevemente la naturaleza y objeto del amparo contra ley, aunque, lgicamente, en este apartado no se pretende desarrollar de manera exhaustiva lo concerniente a esta modalidad del amparo, sino que bastar con esbozar aquellas particularidades que lo convierten en la opcin procesal adecuada para las personas que no son ciudadanas, y se ven afectadas en sus derechos constitucionales con la aplicacin o vigencia de una norma. El recurso de amparo posee un carcter subjetivo en tanto que el Tribunal Constitucional no resuelve una cuestin abstracta, de conformidad de un acto o disposicin con la Constitucin, sino que su actuacin se dirige a tutelar un derecho fundamental pretendidamente vulnerado por tal acto o disposicin. As, la jurisprudencia de este tribunal sostuvo en la sentencia del 23-X-1999 dictada en el proceso de amparo 223-98, que el amparo contra ley es un instrumento procesal a travs del cual se atacan todas aquellas disposiciones emanadas de cualquier rgano con potestades normativas, que infrinjan derechos consagrados en la normativa constitucional. En igual sentido, en la sentencia de Amparo 156-2000, pronunciada el 20-VII-2001, se defini dicho amparo como aquel mediante el cual se atacan actos jurdicos concretos o normativos, emanados de los rganos del Estado, con el fin de que se ordene su desaplicacin con efectos particulares, por vulnerar, restringir o amenazar los derechos o categoras jurdicas subjetivas constitucionales consagradas a favor de los gobernados. En esos trminos, queda resguardada la naturaleza abstracta del control normativo efectuado mediante el proceso de inconstitucionalidad, sin dejar desprotegidos a quienes no estn legitimados activamente en el mismo. Es ms, en la sentencia de amparo 190-2001,
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

186

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

pronunciada el 17-V-1002, este Tribunal precis que el amparo contra ley no es el medio idneo para realizar el control abstracto de constitucionalidad, por tratarse ms bien de un mecanismo protector de los derechos constitucionales cuando, debido a la aplicacin de una norma infraconstitucional a un caso especfico, el gobernado considere que le han lesionado categoras jurdicas consagradas a su favor. Finalmente, para asegurar categricamente que los extranjeros pueden defender sus derechos mediante esta modalidad de amparo, basta recordar que el art. 247 de la Cn. regula que Toda persona puede pedir amparo ante la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia por violacin de los derechos que otorga la presente Constitucin., y el art. 12 inc. 1 de la L.Pr.Cn. reitera que Toda persona puede pedir amparo ante la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, por violacin de los derechos que le otorga la Constitucin. Naturalmente, de tal redaccin puede colegirse que los extranjeros caben en el grupo de legitimados activamente dentro del proceso de Amparo, en la medida que sean titulares de algn derecho reconocido en la Constitucin o derivado de sta. Para ejemplificar esta posibilidad, en la sentencia del 4-VI-1997, pronunciada en el proceso de Amparo 41-M-96, se estableci con respecto al derecho de peticin, que nuestra Constitucin no hace referencia alguna en cuanto a la titularidad de tal derecho, por lo que cabe concluir que toda persona, sea nacional o extranjero, natural o jurdica, es capaz jurdicamente para ejercer este derecho; luego, toda persona puede ser sujeto activo de dicho derecho. De esa forma, un extranjero estara habilitado para pedir Amparo contra ley, siempre y cuando el bien jurdico en juego sea de los que pueda ser titular, para ser protegido mediante tal proceso. PROMOCIN DEL CONTROL ABSTRACTO DE NORMAS REQUIERE UN INTERS PBLICO Y LEGTIMO Para cerrar los argumentos que sustentan esta sentencia, corresponde ahora concluir si existe la supuesta inconstitucionalidad alegada con respecto al art. 2 de la L.Pr.Cn. Especficamente, toca discernir si la exigencia de ciudadana salvadorea, como requisito de legitimacin activa en el proceso de inconstitucionalidad, vulnera el principio de igualdad en la formulacin de las leyes (art. 3 de la Cn.), siendo los extranjeros el trmino de comparacin propuesto. Para esto, bastar aplicar los puntos considerados y expuestos anteriormente a un examen de razonabilidad en la motivacin que dio lugar a la configuracin de la legitimacin activa en comento.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

187

Siendo que los tratamientos desiguales prohibidos por la Constitucin son aqullos carentes de justificacin o razonabilidad, en el presente caso se han analizado diversos puntos tendientes a explicar las razones por las cuales la calidad de ciudadano no constituye un criterio de legitimacin activa arbitrario o antojadizo en el proceso de inconstitucionalidad, y que, ms bien, representa una manifestacin del carcter objetivo de la pretensin que impulsa su inicio. Desde esa perspectiva, para promover el control abstracto de normas se requiere de un inters pblico legtimo, pues lo que en el referido proceso se dilucida no son intereses de parte, sino la conformidad o disconformidad de la ley con la Constitucin. Frente a esto, el supuesto hipottico del extranjero pidiendo la declaratoria de inconstitucionalidad de una ley slo puede imaginarse bajo la idea de defender intereses, situaciones o derechos propios que habran sido afectados con dicha ley, mas no por el mero deber de velar por el cumplimiento de la Constitucin, el cual constituye un deber de naturaleza poltica que corresponde nicamente a los ciudadanos salvadoreos. TRATAMIENTO DIFERENCIADO A LOS EXTRANJEROS PARA EJERCER LA ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD RESPONDE A MOTIVACIONES CONSTITUCIONALES VLIDAS En ese entendido, no cabe duda que la especificacin de ciudadano en la disposicin impugnada, si bien implica un tratamiento diferenciado para con los extranjeros, dicho tratamiento responde a motivaciones constitucionales y, por ende, vlidas. Y con relacin a esas motivaciones, puede acotarse que la finalidad a la que atiende la configuracin legal de la legitimacin activa en el proceso de inconstitucionalidad, redunda en la preservacin del elemento democrtico que reviste la naturaleza y objeto del control constitucional abstracto de normas, en cuanto que los arts. 73 ord.2 y 183 de la constitucin, interpretados sistemticamente, conllevan a delimitar los alcances de la pretensin de inconstitucionalidad, circunscribindola al inters nico y exclusivo de defender la supremaca constitucional, lo cual trae aparejada la exclusin de situaciones particulares concretas vinculadas al pretensor, en tanto que no sern objeto de anlisis ni decisin del tribunal constitucional. En ese sentido, cabe afirmar que el principio de igualdad ha sido respetado por el legislador en la disposicin objeto de control. Consecuentemente, la disposicin legal impugnada posee una finalidad constitucional y la garantiza.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

188

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Por otro lado, ese modelo de legitimacin activa es relativamente menos gravoso en comparacin con otros modelos que pudieran adoptarse, como los descritos en el apartado IV.2 de esta sentencia v.gr. los modelos del derecho comparado que optan no slo por exigir ciudadana sino que la demanda de inconstitucionalidad sea firmada por un nmero determinado de ciudadanos. De esta forma, la medida es relativamente amplia, y adems representa la confirmacin de la configuracin dada por la Constitucin (art. 183 Cn.); de ah que no sea factible la contradiccin alegada, ms bien hay una ratificacin del modelo de legitimacin activa en comento.
(Sentencia definitiva de Inconstitucionalidad, ref. No. 83-2006 de 10:15 de 25/06/2009)

COMPETENCIA DE LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL: IMPOSIBILIDAD DE RESOLVER ANTINOMIAS SUSCITADAS ENTRE DISPOSICIONES INFRACONSTITUCIONALES El art. 131 ord. 5 de la Cn. se refiere a la potestad que tiene el legislador para decretar, interpretar autnticamente, reformar y derogar las leyes secundarias. En este caso, no se encuentra relacin alguna entre el objeto de impugnacin y esta potestad, en particular la de derogar y reformar leyes secundarias, pues dicha disposicin no refleja la exigencia del paralelismo de las formas de produccin o modificacin jurdica argido por el actor, sino nicamente dibuja una de las potestades principales del legislador. La invocacin del art. 131 ord. 5 de la Cn. como parmetro vulnerado supone la necesaria usurpacin de las potestades ah otorgadas al legislador, en consonancia con otras disposiciones de la Constitucin, en la cual tambin se encuentran dispersas otras potestades normativas distintas a las del legislador. Ni siquiera se ha evidenciado una disposicin derogadora que sugiera aquella usurpacin de competencias, si fuera el caso. Sin embargo, y atendiendo a una interpretacin de la Constitucin en su conjunto, en esta ocasin se impugnan disposiciones de una ordenanza municipal, las cuales responden al ejercicio de una potestad normativa constitucionalmente establecida -204 ord. 1 de la Cn.- de igual jerarqua que el art. 131 ord. 5 de la Constitucin. Ms que de una supuesta derogacin, como insina el actor, se trata de la concrecin de una disposicin constitucional, cuyo contenido genera una eventual antinomia, misma que por s sola no equivale a una inconstitucionalidad, como adelante se apuntar.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

189

En tal sentido, el demandante no ha logrado plantear los trminos de confrontacin entre los arts. 131 ord. 5 de la Cn. potestad de reformar y/o derogar leyes secundarias y el 8, No. 1-28 de la Ordenanza potestad normativa de crear, modificar y suprimir tasas, segn art. 204 ord. 1 de la Cn., en tanto ambos supuestos se refieren a competencias normativas otorgadas por el constituyente, para distintas materias. En cuanto a la relacin del art. 204 ord. 1 de la Cn. con el art. 159 de la Ley General Tributaria Municipal, surge un problema que impide la configuracin del contraste normativo. La interpretacin atribuida a la disposicin legal no es inferible de su texto, y sobre esa interpretacin es que descansa el motivo de inconstitucionalidad planteado en la demanda. El art. 159 de la LGTM estipula que mientras no entren en vigencia las leyes y ordenanzas de creacin de tributos municipales que deben emitirse de conformidad con dicha ley, los municipios aplicarn sus actuales tarifas de arbitrios municipales. No es difcil explicar el significado de esa disposicin en su sentido contrario; es decir, si el Municipio crea el tributo municipal, ya no estar obligado a aplicar su respectiva tarifa de arbitrios. Dicha norma, adems de confirmar la potestad normativa del art.204 ord. 1 de la Cn., conlleva una habilitacin de colaboracin normativa para los Concejos Municipales, dentro del mbito competencial correspondiente (para el caso, tasas municipales). En este entendido, no es dable la interpretacin del demandante referida a la supuesta prohibicin para el Concejo Municipal de San Sebastin Salitrillo de emitir decretos mediante los cuales creen, modifiquen y supriman tasas y contribuciones, mientras se encuentre vigente la Tarifa General de Arbitrios del Municipio de San Sebastin Salitrillo. En otras palabras, del art. 159 de la LGTM no se deriva una prohibicin de ejercer la potestad normativa que el mismo art. 204 ord. 1Cn. atribuye a los concejos municipales. Todo lo contrario, contempla normativa supletoria aplicable en caso de que estos no hayan ejercido aquella potestad. Cuando el actor alude a la necesaria derogacin expresa del D.L.299/1989 para que la Ordenanza sea vlida, olvida que las derogaciones no slo pueden ser expresas sino tcitas, y adems, que en el supuesto de las incompatibilidades de normas entre s existen criterios de solucin que ataen al operador jurdico, esto es, dentro del mbito de aplicacin de las normas. La Sala de lo Constitucional no es un ente depurador del ordenamiento jurdico y, consecuentemente, no es su tarea resolver los casos
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

190

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

de antinomias cuando stas se susciten entre disposiciones de jerarqua infra-constitucional v.gr. decreto legislativo vr. Ordenanza municipal. El control abstracto de las normas implica un contraste en el cual uno de los extremos es siempre de rango constitucional, pues son las violaciones a la norma suprema las que pretende eliminar. A la luz del presente caso, el conflicto no trasciende a un parmetro de la Constitucin, sino que se queda en aspectos solucionables va mecanismos utilizados por el aplicador del derecho v.gr. derogacin tcita por existir nueva regulacin integral de la materia, o por incompatibilidad de norma posterior, criterios de jerarqua y competencia, interpretacin sistemtica del ordenamiento jurdico, etc.. Como corolario de las ideas expuestas, el argumento planteado por el peticionario es inadecuado para establecer la confrontacin entre el objeto y parmetro de control, en la medida que, el art. 131 ord.5 de la Cn. no puede constituir un valladar a la potestad ejercida por un Concejo Municipal cuando se trata de tasas municipales, ya que aqulla se encuentra regulada en el art. 204 ord. 1 de la Cn., el cual tampoco puede encontrarse condicionado a una norma de rango infraconstitucional, como ha entendido el pretensor. La unidad normativa que caracteriza a la Constitucin obliga a su interpretacin sistemtica, de manera que junto a la potestad normativa que corresponde en general al legislador, existen otras como la atribuida a los Concejos Municipales en materias especficas como las tasas. No es viable atacar la constitucionalidad del ejercicio de esta potestad a partir de una disposicin de rango inferior, y peor an cuando el argumento se erige sobre una interpretacin equivocada, como la aludida por el demandante acerca del art. 159 de la LGTM. En conclusin, los motivos de inconstitucionalidad argidos por la parte actora no son idneos para configurar un posible contraste inter-normativo, y resulta imposible su anlisis a travs de una sentencia definitiva.
(Improcedencia de inconstitucionalidad, ref. 18-2009 de 11:05 de 18/11/2009).

CONFIGURACIN DE LAS LEYES: POTESTADES NORMATIVAS DE LA ADMINISTRACIN RESERVA DE LEY DERIVADA DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD El principio de legalidad est formulado en el arta 86 inc. 3 Cn. de la siguiente manera: Los funcionarios del Gobierno son delegados del pueblo y no tienen ms facultades que las que expresamente les da la ley.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

191

El principio de legalidad, para los rganos estatales y entes pblicos al actuar por medio de los funcionarios pblicos, supone una vinculacin positiva, en el sentido de que slo pueden hacer aquello que la ley les permite; a diferencia de lo que sucede con los ciudadanos, para quienes la ley, en virtud del derecho general de libertad art.8 Cn., implica una vinculacin negativa, pues pueden hacer todo lo que no est prohibido. Ahora bien, el vocablo ley utilizado en la disposicin constitucional comentada no hace referencia slo a la legalidad ordinaria, sino que se extiende al sistema normativo como unidad, es decir que supone respeto al orden jurdico en su totalidad, lo que comprende a la Constitucin. Por ello, la legalidad no es slo sujecin a la ley, sino tambin, preferentemente, a la Constitucin. En virtud de lo anterior, para referirse al principio en cuestin, esta Sala prefiere denominarle principio de juridicidad. En estrecha vinculacin con lo anterior, puede hablarse, en general, de zonas de reserva de los rganos del Estado, que se justifican en la idea del constitucionalismo contemporneo de que el poder no debe estar concentrado en una sola mano, a partir de la cual aparecen las primeras teoras sobre la divisin de poderes y los frenos y contrapesos. Estas teoras bsicamente establecen la idea rectora de que el ejercicio dividido del poder constituye un mecanismo de control y limitacin del mismo, en funcin del respeto a los derechos de los individuos por parte del Estado (Sentencia de 6-IX-2001, Inc. 27-99). A veces se habla de principio de reserva de ley, con lo que se quiere aludir a la norma constitucional explcita o implcita que ordena que ciertos aspectos sean regulados va ley parlamentaria. Pero en nuestro Derecho Constitucional resulta ms propio hablar de reservas de ley, puesto que, por una parte, no existe una disposicin constitucional que expresamente prescriba que determinadas materias sean normadas con exclusividad por el legislador y, por otra parte, tras un estudio detenido, se descubre que en la Constitucin estn implcitas, no una, sino que varias materias reservadas al rgano Legislativo. La reserva de ley se mueve en diferentes mbitos, formando un conjunto heterogneo, y alcanzando aspectos relacionados, bsicamente, con el patrimonio, la libertad, la seguridad y la defensa. Ejemplos de materias reservadas son: los impuestos y la expropiacin; la tipificacin de las conductas delictivas y las penas; el Derecho Administrativo Sancionador; la configuracin esencial del proceso jurisdiccional; el mantenimiento de la paz y la seguridad; y, en general, toda limitacin a los derechos fundamentales (Sentencia de 15-111-2002, Inc. 30-96).
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

192

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Es decir, aunque el Constituyente en muchas ocasiones no mencione expresa e inequvocamente que un determinado mbito de la realidad entra en la zona de reserva del rgano legislativo, no puede ignorarse que ciertos mbitos, por su naturaleza e importancia, deben quedar en manos del rgano que mejor garantiza los principios antes referidos. Corresponder a esta Sala dilucidar, caso por caso, cules materias estn sometidas a reserva legal, para lo cual deber interpretar el precepto correspondiente en conexin con los valores y principios bsicos de la Constitucin, y tenerse en cuenta tanto la regulacin histrica de la materia como las coincidencias doctrinales. El siguiente punto a explicar es la manera como se interrelacionan las distintas fuentes del Derecho en la regulacin de las materias no reservadas a la ley formal. RESERVA DE LEY DE TIPO RELATIVO La reserva de ley cuando es de tipo relativo obliga al legislador a regular los aspectos centrales de la materia, permitiendo a otros entes con potestad normativa colaborar en la regulacin de aspectos complementarios. De lo anterior se deduce fcilmente que en las materias no reservadas todos los entes con potestad normativa reconocida por la Constitucin pueden reglamentar el ncleo bsico de dichas materias, sin necesidad en el caso de los entes distintos del legislador de habilitacin legal. Aunque en relacin con la anterior regla, deben hacerse las siguientes precisiones: a. En primer lugar, que hay un campo normativo en la autoorganizacin de los rganos y entes constitucionales, que, a menos que la Constitucin disponga lo contrario, no puede ser objeto de regulacin por parte de la ley formal. Por el contrario, toda la regulacin que afecta a la organizacin interna de dichos rganos y entes as como a las relaciones de sujecin especial que ella conlleva est reservada a los mismos, estando limitada nicamente por la Constitucin. En este caso, no estamos en puridad ante materias no reservadas, sino que nos encontramos frente a materias reservadas, pero no al legislador, sino que a otros rganos u entes de rango constitucional. b. En el caso de las materias no reservadas a ningn rgano, la ley formal, por ser la expresin de la voluntad popular art. 125 Cn. y
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

193

ocupar, por ello, una posicin de primaca dentro del sistema de fuentes, tambin puede ocuparse de aqullas, lo cual tendra como consecuencia que otras fuentes de Derecho inferiores ya no podran hacerlo, pues la ley formal slo puede ser modificada por otra disposicin del mismo rango, es decir, ley formal. A ello en el Derecho Administrativo se le denomina congelacin de rango o auto-reserva de ley. c. Por otro lado, debe sealarse que la regla general de que las materias no reservadas pueden ser reguladas sin necesidad de habilitacin legal tiene sus excepciones. As, por ejemplo, el Presidente de la Repblica, salvo en materia autoorganizativa, no puede ejercer potestades normativas sin la existencia de un marco legal previo, como se desprende de lo dispuesto en el art. 168 ord. 14 Cn. POTESTAD REGLAMENTARIA Aunque tradicionalmente los productos normativos de la administracin se identifican con la denominacin reglamentos, sta tiene un significado ms amplio. Con la expresin reglamento no slo se puede hacer referencia a los cuerpos normativos que regulan la organizacin interna de rganos y entes creados directa o indirectamente por la Constitucin, sino tambin se puede hacer referencia a cualquier cuerpo normativo que tenga por objeto desarrollar otro cuerpo normativo de superior jerarqua (ley formal, tratado), abarcando las ms diversas materias. Estos reglamentos, a diferencia de los reglamentos de organizacin que nicamente tienen efectos ad infra de los rganos que los emiten, tienen efectos ad extra, incidiendo en los derechos de los ciudadanos. Cuando se habla de este tipo de reglamentos generalmente se piensa en aquellos que emanan de la administracin en nuestro caso, del Presidente de la Repblica (art. 168 ord. 14 Cn.), a tal punto que la potestad reglamentaria se identifica con los mismos. La potestad reglamentaria que emana del art. 168 ord. 14 Cn., como se deduce de su interpretacin gramatical y sistemtica, slo puede ejercerse conforme a la ley (secundum legem), nunca fuera de ella (praeter legem). Consecuentemente, el Presidente de la Repblica est imposibilitado de ejercer la potestad normativa que le confiere el art. 168 ord. 14Cn. si no existe una ley formal previa que regule la materia. En todo caso, lo anterior no implica necesariamente que todas las materias a desarrollar por el Presidente estn reservadas a la ley formal; lo nico que se est diciendo es que la existencia previa de un
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

194

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

marco legal que llame a la colaboracin del reglamento constituye un presupuesto ineludible para el ejercicio de las potestades normativas del Presidente. SEGURIDAD JURDICA La seguridad jurdica -sin duda- se proyecta con mayor intensidad en el mbito de la actividad estatal y en el mbito normativo; en el entendido que resultara inconstitucional la inesperada y arbitraria infraccin al marco competencia) de los rganos del poder pblico. En efecto, la seguridad jurdica, en cuanto definidora de un status de certeza en el individuo en sus relaciones con el poder pblico, se manifiesta en los ms diversos campos y respecto de todos los rganos del Estado, lo que resulta una consecuencia lgica y necesaria de su carcter de valor estructurador del ordenamiento, pues pretende asegurar una cierta estabilidad en la actuacin del poder pblico, en relacin con las legtimas expectativas de los ciudadanos y la sociedad en el mantenimiento y permanencia de lo ya realizado o declarado. No se quiere decir con ello que lo adecuado sea la petrificacin del ordenamiento jurdico o detener el necesario cambio social y econmico, pero s que es indispensable una determinacin de los aspectos bsicos que garanticen la posicin subjetiva del individuo y de las atribuciones de los entes pblicos. SEGURIDAD JURDICA COMO VALOR CONSTITUCIONAL Desde este punto de vista, es posible concluir que la certeza, respecto de los derechos de los individuos y la actuacin de las instituciones jurdico-pblicas, constituyen las exigencias que la Constitucin proclama al referirse a la seguridad jurdica como valor objetivo y fundamental. Si bien es cierto, la seguridad jurdica no ampara la aspiracin de preservar indefinidamente el rgimen jurdico que se establece en un momento histrico dado, s requiere la bsqueda de un equilibrio adecuado entre las necesidades de cambio social y los empujes de la realidad normada hacia el derecho y la exigencia de generar la imprescindible certeza respecto de la actuacin de las instituciones pblicas. En efecto, esta concrecin en el principio de seguridad jurdica se desenvuelve precisamente en el campo de la actuacin pblica y la estabilidad de sus instituciones y su finalidad no es otra que la de erigirse
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

195

como parmetro de actuacin en el proceso decisional de los entes estatales, a fin de poder prever las distintas operaciones o evoluciones de las situaciones jurdicas que se desarrollan a travs del reparto de competencias y atribuciones. Es decir, desde esta seguridad del individuo en relacin con sus situaciones y expectativa legtimas, se requiere tambin de la coherencia en el ejercicio del poder y de la estabilidad de la adopcin de decisiones estatales, pues no solo se reduce las exigencias de certeza, precisin y publicacin de la ley; sino que tambin, a los elementos que forman parte de la constitucin o de la extincin de una situacin jurdica en vas de extinguirse. Y es que, no se trata en este punto de vincular a la seguridad jurdica nicamente con derechos consolidados, porque ello implicara reducir el mbito de eficacia de dicho valor a la prohibicin de retroactividad, sino que debe afirmarse que la seguridad tambin jurdica extiende sus mbitos de incidencia objetiva en la estructuracin del marco competencial del poder y se manifiesta, en ese sentido, en una estructuracin normativa del poder pblico garantizada por el principio de legalidad que debe a su vez estar informada por la certeza y la claridad normativa sobre los sentidos en que dicho reparto competencial desembocar. Segn la interpretacin que la SCA hace del art. 131 ord. 21 Cn., la atribucin de competencias slo puede hacerla el rgano Legislativo (si no lo ha hecho previamente la Constitucin); exigencia que, desde una perspectiva formal, se cumplira con la mera existencia del art. 4, relacionado con el 1 de la LP. El anlisis quedara, entonces, circunscrito a verificar si el art. 76 del RLP o el Acuerdo 618/2003 incurren en algn exceso respecto de la clusula de la remisin fijada en el art. 4, relacionado con el 1 de la LP. MBITO DE COMPETENCIA DE LOS ENTES PBLICOS Sin embargo, es preciso ahondar un poco sobre las implicaciones que dicha disposicin constitucional presenta al caso que nos ocupa. A. La estructuracin del Estado en la diversidad de entes pblicos que llevan a cabo sus funciones, y la necesaria distribucin equilibrada de atribuciones y competencias es un aspecto ntimamente relacionado con la misma ordenacin de fuentes, siendo indispensable en cada el respeto al principio de legalidad -que rige la actuacin de todo el aparato estatal- y el de regularidad jurdica -que implica la adecuada conexin de validez entre una fuente inferior con otra que le da sustento-.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

196

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

En efecto, las imputaciones jurdicas que habilitan el desempeo de ciertas actividades estatales -la competencia- se configuran conforme a una rigurosa delimitacin y regulacin normativa que ordena el entramado de instituciones estatales conforme a determinados fines pblicos relacionados con la competencia. Es as que la Constitucin coordina a la Administracin Pblica como un conjunto orgnico y sistemtico de atribuciones y competencias que sirven a los intereses generales mediante la sujecin al principio de legalidad y de razonabilidad de la actuacin pblica. Dentro de esa estructura orgnica, hay un conjunto de rganos del Estado a los que la misma Constitucin les detalla sus competencias ejercidas en forma unipersonal o colegiada. Como ejemplos de ello podemos mencionar: la Asamblea Legislativa (art. 131 Cn.), el Consejo de Ministros (art. 167 Cn.), el Presidente de la Repblica (art. 168Cn.), la Corte Suprema de Justicia (art. 182 Cn.), el Fiscal General de la Repblica (art. 193 Cn.), el Procurador para la Defensa de los Derechos Humanos (art. 194 I Cn.), el Procurador General de la Repblica (art.194 II Cn.) y la Corte de Cuentas de la Repblica (art. 195 Cn.). Hay otros casos en los que la Constitucin describe genricamente el mbito competencia) de un rgano, entidad o funcionario, sin hacer una lista pormenorizada de sus distintas manifestaciones. Es el caso, por ejemplo, de: la Universidad de El Salvador (art. 61 Cn.), el Consejo Superior de Salud Pblica (art. 68 Cn.), la Polica Nacional Civil (art.159 Cn.), el Consejo Nacional de la Judicatura (art. 187 Cn.), el Tribunal Supremo Electoral (arts. 208-210 Cn.) y la Fuerza Armada (art. 211-217 Cn.). En estos supuestos de deja en manos del legislador el desarrollo de la materia, dentro de lo cual, evidentemente, ir incluido lo relativo a las atribuciones especficas de dichas entidades. As tenemos que el Art. 131 de la Constitucin en el ordinal 21 le atribuye a la Asamblea Legislativa: Determinar las atribuciones y competencias de los diferentes funcionarios cuando por esta constitucin no se hubiese hecho. Es clara la reserva de ley en esta materia, por lo tanto nicamente por ley se podrn determinar las atribuciones y competencias de los entes pblicos, no pudindose determinar en un reglamento que es de rango inferior al de las normas legislativas -Sentencia de 26II2004, pronunciada en el proceso de Inconstitucionalidad 344-2003-. RESERVA DE LEY RELATIVA: COMPETENCIAS COMPLEMENTARIAS Partiendo de lo anterior, se tiene que, como regla general, es materia reservada a la ley en sentido formal la creacin y delimitacin de la
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

197

competencia de los entes pblicos, cuando la Constitucin no lo haya realizado. En estos casos, debe aclararse que la reserva de ley aludida es relativa, es decir que slo obliga al Legislativo a regular los aspectos centrales de la materia, permitiendo la colaboracin de otros rganos o entes con potestad normativa reconocida por la Constitucin en la reglamentacin de aspectos complementarios de dicha materia. Ahora bien, hay que reconocer tambin que la creacin de entes estatales y la configuracin de sus atribuciones y competencias, es una materia -si bien relacionada- distinta de la potestad de organizacin interna, que implicara la esfera de autonoma del ente estatal ya creado, para organizar y estructurar su composicin y funcionamiento interno. En efecto, para que las funciones pblicas legalmente creadas puedan desarrollarse eficazmente, necesariamente la organizacin interna de cada ente de la Administracin Pblica incluye la posibilidad de distribuir las competencias complementarias de un ente estatal a sus funcionarios u rganos internos. En resumen, la reserva de ley referida -en la creacin de entes y competencias estatales- no aplica cuando la Constitucin reconoce a ciertos rganos estatales el derecho a autoorganizarse con independencia de los dems rganos, con el nico lmite de la Constitucin. Para el caso de la potestad organizadora reconocida al rgano Ejecutivo en los arts. 159 y 167 ord. 1 Cn., hay que tener en cuenta que la misma estructura orgnica constitucionalmente prevista vuelve necesario que la delimitacin de su mbito competencia( es materia reservada a este rgano del Estado, a travs del RIOE. RGANO EJECUTIVO: POTESTAD ORGANIZADORA Ya la jurisprudencia constitucional ha sostenido que, para el cumplimiento de sus funciones, el Ejecutivo requiere de una organizacin interna, la cual desde la perspectiva del principio de legalidad slo puede ser configurada mediante normas jurdicas. Siendo que, en principio, la funcin normadora en el Estado es tarea del rgano Legislativo, se podra concluir que es este rgano quien debe proveer a aqul de las normas que articulen su estructura organizativa. No obstante, si la independencia del rgano Ejecutivo ha de ser efectiva, su organizacin interna debe articularla por s mismo, haciendo uso de las potestades que la misma Constitucin le confiere expresa o implcitamente. Dentro de tales se puede entender comprendida la llamada potestad organizadora, la cual consiste en el conjunto de facultades que diLneas y Criterios Jurisprudenciales

198

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

cho rgano ostenta para estructurar su composicin interna, en orden a cumplir los fines de creacin y modificacin de sus unidades administrativas dependientes, dotacin o asignacin de los medios personales y reales que las mismas requieran para el cumplimiento de sus funciones, y distribucin de las respectivas competencias internas que por la Constitucin y las leyes hayan sido conferidas al Ejecutivo entre tales unidades -sentencia de 16-V-2000, pronunciada en el proceso de Inconstitucionalidad 16-95-. A este aspecto se ha referido ya este tribunal en la Sentencia de 16-VII- I 992, dictada en el proceso de Inc. 7-91, en la cual sostuvo que del contenido de la Constitucin se deriva el principio de acuerdo al cual, la potestad reglamentaria sobre la materia que se administra est implcita en el rgano al que compete la ejecucin o aplicacin de la ley, precisamente para conservar su independencia y evitar la injerencia de otros rganos. Sin embargo, por la complejidad de la estructura del rgano Ejecutivo y la diversidad de funciones que en su seno se realizan, la potestad de autoorganizacin de dicho rgano como se explic arriba no se agota con el RIOE y el reglamento del Consejo de Ministros, sino que cabe la emisin de reglamentos de organizacin de otros funcionarios v. gr., del Presidente de la Repblica, de los Ministros, etc.. Lo mismo sucede con la potestad de dictar reglamentos normativos con efectos ad extra del rgano Ejecutivo. En efecto, al lado de la potestad del Presidente de la Repblica de decretar reglamentos ejecutivos art. 168 ord. 14 Cn., cabe el despliegue de potestades normativas por parte de otros funcionarios del rgano Ejecutivo, quienes limitadamente dentro de su estricto mbito de competencia y en mayor nivel de concrecin al de los reglamentos ejecutivos casi aplicativo, pueden prestar colaboracin a stos o a la ley, a travs de la emisin de decretos, acuerdos, rdenes y resoluciones de organizacin interna. REGULACIN Y VIGILANCIA DEL DEPSITO, TRANSPORTE Y DISTRIBUCIN DE LOS PRODUCTOS DE PETRLEO El artculo 37 ordinal 9 del Reglamento Interno del rgano Ejecutivo, establece que compete al Ministerio de Economa la regulacin y vigilancia del depsito, transporte y distribucin de los productos de petrleo. Por su parte, el art. 1 de la LP establece en lo pertinente que dicha ley tiene por objeto regular la importacin, exportacin, depsito,
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

199

transporte, distribucin y comercializacin de los productos de petrleo. Y el art. 4 de la LP dispone en lo que nos interesa que la regulacin a que se refiere el anterior artculo ser competencia del rgano Ejecutivo en el Ramo de Economa. Como concrecin de las anteriores disposiciones y especficamente dndole cumplimiento al art. 76 del RALERPET -que habilita al Ministerio de Economa para emitir un acuerdo que establezca las normas comnmente utilizadas en la industria petrolera aplicables al las materias reguladas por ese reglamento-, el MINEC el 15-VII2003 emiti el Acuerdo 618/2003, en el cual detalla cules son las normas mencionadas en el art. 76 del RALERPET. As, desde los arts. 4, relacionado con el 1 de la LP, surge la habilitacin competencial a este rgano del Estado el Ejecutivo, en el Ramo de Economa para regular el depsito y transporte -entre otros aspectos- de los productos de petrleo. El anlisis -por tanto- debe seguir encaminarse a precisar el significado concreto del trmino regular en el contexto de estas disposiciones y la colaboracin normativa o posible exceso reglamentario. REGLAMENTO PARA LA APLICACIN DE LA LEY REGULADORA DEL DEPSITO, TRANSPORTE Y DISTRIBUCIN DE PRODUCTOS DE PETRLEO, REGULA, NO LIMITA DERECHOS FUNDAMENTALES De acuerdo con la Sentencia de 26-VII-1999, Inc. 2-92, Considerando III 5, regular un derecho fundamental o configurarlo es dotarlo de contenido material a partir de la insuficiencia del que la Constitucin le otorga, lo cual lleva a adoptar disposiciones que establecen sus manifestaciones y alcances, las condiciones para su ejercicio, la organizacin y procedimientos que son necesarios para hacerlos efectivos y sus garantas; diferencindose de la limitacin de un derecho fundamental, que implica la modificacin de su objeto o sujetos elementos esenciales del derecho fundamental, de forma que conlleva una obstaculizacin o impedimento para el ejercicio de tal derecho, con una finalidad justificada desde el punto de vista constitucional. As se tiene que, el objeto de la regulacin el depsito, etc. de los productos de petrleo es una concrecin de la libertad econmica, derecho fundamental consagrado en el art. 102 inc. 1 Cn. Por consiguiente, la potestad que atribuye el art. 4, relacionado con el 1 de la LP es, en trminos abstractos, la de regular un derecho fundamental. En el Derecho Comparado encontramos ejemplos de esta colaboracin normativa. Para el caso, en Espaa, los reglamentos tcnicos
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

200

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

aprobados mediante Real Decreto son el ttulo habilitante de otros actos jurdico-administrativos de naturaleza normativa y tambin de contenido tcnico, como pueden ser las rdenes ministeriales. En este sentido, los diferentes tipos de reglamentaciones tcnicas son aprobadas mediante un Real Decreto en el que se acostumbra a autorizar que el Ministro competente pueda, a travs de una Orden, modificar o actualizar su contenido. Y es que adems, los diferentes mandatos constitucionales que definen el modelo de Estado no pueden alcanzar plena eficacia si el marco de actuacin se cie nicamente a la legitimidad jurdica. El Estado social de Derecho impone una legitimidad no exclusivamente legal o jurdica, sino tambin de resultados. La ley, o en sentido ms amplio, el ordenamiento, no agota toda la legitimacin de la actividad administrativa. En lo que respecta al establecimiento de regulaciones tcnicas importa ms la audiencia y participacin de los sectores afectados que el rango o procedencia de la norma en que se contienen las especificaciones tcnicas. En el caso salvadoreo, tenemos que la aprobacin de las normas tcnicas por el MINEC se origina en propuestas que le formula el CONACYT, que es una institucin de Derecho Pblico, sin fines de lucro, de carcter autnomo descentralizado, e integrada por representantes de los sectores pblico, productivo, acadmico y profesional. Las normas tcnicas son preparadas por Comits Tcnicos de Trabajo, tambin de integracin plurisectorial. Vanse entre otros los arts. 1, 8, 28, 34, 35 y 36 de la Ley del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologa. POTESTAD NORMATIVA DEL MINISTERIO DE ECONOMA PARA REGULARY VIGILAR EL DEPSITO, TRANSPORTE Y DISTRIBUCIN DE LOS PRODUCTOS DE PETRLEO En suma, lo que hace el art. 4, relacionado con el 1 de la LP es atribuir potestad normativa a un ente pblico el Ministro de Economa. Por tanto, desde la perspectiva constitucional, resulta admisible que el RIOE, en su art. 37 ord. 9, atribuya al MINEC la competencia de regular y vigilar el depsito, transporte y distribucin de los productos de petrleo, porque se trata de una materia con unos niveles de tecnicismo, detalle y complejidad elevados, lo cual justifica su delegacin en un funcionario distinto del Presidente de la Repblica. Adems, represe que la LP y el RLP crean el marco normativo bsico de la materia, por lo que la regulacin que se atribuye al MINEC estar, en todo caso, referida a aspectos muy puntuales.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

201

Por lo tanto, la atribucin de potestad normativa al MINEC por parte del art. 4, relacionado con el 1 de la LP no encaja en el supuesto hipottico del art. 131 ord. 21 Cn. ni est afectada por otra reserva de ley. Tratndose de materias no reservadas, hemos dicho que el Presidente de la Repblica, al ejecutar la ley por medio de reglamentos, goza de mayor discrecional idad que en el caso de materias reservadas: basta que respete la clusula de la remisin legal. As, cuando el art. 76 del RLP prev que el MINEC emitir un acuerdo en el cual establecer las normas commnente utilizadas en la industria petrolera, est delegando en dicha Secretara de Estado un aspecto muy puntual, que no se altera el sistema de fuentes constitucional, ni tampoco hay exceso respecto de lo dispuesto en el art. 4, relacionado con el 1 de la LP. A su vez, el Acuerdo 618/2003 que ya no es una norma sobre produccin jurdica, sino su concrecin cumple fielmente con lo dispuesto en el 76 del RALERPET, por lo cual tampoco supone extralimitacin alguna respecto de lo dispuesto en la ley. Por todas las razones anteriores, esta Sala concluye que el art.4, relacionado con el 1 de la LP, art. 76 del RALERPET y Acuerdo 618/2003 no contravienen el art. 131 ord. 21 Cn., y as deber declararse en esta sentencia.
(Sentencia definitiva de Inconstitucionalidad, ref. No. 78-2006 de 11:00 de 30/07/2009).

DECLARATORIAS DE INCONSTITUCIONALIDAD: EFECTOS En el Estado de Derecho la Supremaca de la Constitucin, el imperio de la ley y la sumisin al Derecho son los criterios esenciales para la legitimacin de la jurisdiccin y, en ese sentido, los funcionarios judiciales son independientes, pero en el ejercicio de la actividad jurisdiccional se encuentran sometidos a la Constitucin y a las leyes. No se trata pues de restar a los jueces su potestad jurisdiccional, aqulla que los faculta a tomar decisiones distintas entre ellos en atencin a la amplitud del derecho aplicable y a los casos concretos que juzgan, cuyas caractersticas son tan diversas. Tampoco se pretende anular el principio de independencia judicial convirtiendo a los juzgadores en simples repetidores del texto de la ley. Pero, junto a la independencia judicial y la importante funcin interpretadora de la ley que poseen los jueces, se encuentra tambin su obligado sometimiento al Estado de Derecho, al principio de legalidad, que implica, en el caso de estudio, la justificacin razonada y suficiente de por qu toman deterLneas y Criterios Jurisprudenciales

202

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

minada decisin, sin evadir mandatos legales de manera disimulada, velada o antojadiza. En virtud de eso, todos los jueces deben tomar en cuenta los precedentes jurisprudenciales que, a la luz de los arts. 10 y 77-A inc. final y 77-F incs. 3 y 4 de la Ley de Procedimientos Constitucionales, son vinculantes para su resolucin. La independencia judicial no alcanza a cubrir al juzgador cuando existen precedentes vinculantes emitidos por esta Sala. Entender las sentencias de Inconstitucionalidad con distinto efecto sera desnaturalizar su finalidad, y acarreara un desorden e inseguridad jurdica, dejando que los jueces traspasen la lnea de la jurisprudencia y entren al mbito de la arbitrariedad, que bajo ninguna forma puede llegar a verse como ejercicio de su independencia; sta no es una inmunidad que les permita resolver al margen de la ley ni los convierte en autoridades separadas entre s. Aclarado esto, se colige que los jueces, al someterse al ordenamiento jurdico en su completa unidad, deben apegarse a las disposiciones jurdicas que les servirn para resolver los casos que conozcan; pero si consideraran que alguna de stas es incompatible con la Constitucin, por las caractersticas del caso concreto de que se trate, bien pueden optar, y esto tambin con la cobertura de la misma Constitucin y la ley, por la va del control de constitucionalidad difuso, el cual en ningn momento puede ejercerse arbitrariamente, sino que, como cualquier resolucin judicial, debe ir acompaada de fundamento jurdico suficiente y razones que le respalden. En ese entendido, el principio que garantiza a los jueces la independencia en su funcin jurisdiccional debe concebirse en armona con el Estado Constitucional de Derecho y la unidad que caracteriza al rgano Judicial, y en virtud del cual es necesaria la seguridad jurdica en la aplicacin de la ley. As, cuando existe un pronunciamiento con efectos erga omnes de conformidad a la ley, el mismo ordenamiento jurdico obliga a los juzgadores a apegarse al mismo. De lo contrario, las sentencias de inconstitucionalidad seran producto de una consulta y no tendran efectos de obligatorio acatamiento. Obviamente, esto no ocurre en nuestro sistema de control constitucional, y as debe ser entendido y aplicado por todo juez de la Repblica.
(Archivo de inconstitucionalidad, ref. 7-2008 de 10:05 de 18/09/2009).

DERECHO DE PROPIEDAD En lo que a nuestro sistema constitucional respecta, el derecho de propiedad se encuentra consagrado, bsicamente, en los arts. 2 inc.1,
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

203

103 y 106 Cn. La correcta delimitacin del derecho de propiedad obliga, en consecuencia, a interpretar tales disposiciones. No obstante, a fin de hacer un planteamiento sistemtico del tema, se abordarn los siguientes tpicos: el origen histrico del derecho de propiedad, su carcter fundamental , su naturaleza jurdica y su contenido esencial. ORIGEN HISTRICO El derecho de propiedad no es un derecho nuevo, sino que uno de larga tradicin jurdica, pero su consideracin como derecho fundamental es decir, como exigencia moral positivada se generalizar a partir de la Declaracin de los Derechos y Deberes del Hombre y del Ciudadano de 1789, que en su art. 17 estableca: Siendo inviolable y sagrado el derecho de propiedad, nadie deber ser privado de l, excepto en los casos de necesidad pblica evidente, legalmente comprobada, y en condiciones de una indemnizacin previa y justa. Luego de esa proclamacin en los orgenes del Estado Liberal, el derecho de propiedad se ir incorporando paulatinamente a las declaraciones de derechos de las Constituciones nacionales, y ms tarde, a los tratados internacionales. La Declaracin Universal de Derechos Humanos de 1948, que expresa el consenso de la Organizacin de las Naciones Unidas en materia de derechos, consagra en su art. 17: 1.Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente. -2. Nadie ser privado arbitrariamente de su propiedad. CARCTER FUNDAMENTAL Llmeseles derechos humanos, fundamentales o constitucionales, esta Sala entiende por tales, las facultades o poderes de actuacin reconocidos a la persona humana como consecuencia de exigencias tico-jurdicas derivadas de su dignidad, su libertad y su igualdad inherentes, que han sido positivadas en el texto constitucional y que, en virtud de dicha positivacin, desarrollan una funcin de fundamentacin material de todo el ordenamiento jurdico, gozando asimismo de la supremaca y la proteccin reforzada de la que goza la Constitucin (Sentencia de 23-III-2001, Inc. 8-1997). De esta caracterizacin jurisprudencial se deduce la doble funcin de los derechos fundamentales: desde la dimensin subjetiva, han actuado tradicionalmente como garanta a la libertad individual, a la cual contemporneamente se ha agregado la garanta a los aspectos sociales y colectivos de la subjetividad, mientras que desde la dimensin objetiva, su contenido coadyuLneas y Criterios Jurisprudenciales

204

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

va a la consecucin de los fines y valores constitucionalmente proclamados (Sentencia de 17-XII-1992, Inc. 3-1992). A partir de tal caracterizacin, puede afirmarse que el derecho de propiedad, en nuestro rgimen jurdico-constitucional, es un derecho fundamental, pues rene sus tres notas distintivas: (i) dimensin subjetiva: deriva del valor constitucional libertad, confiriendo al individuo un conjunto de facultades, relacionadas con su patrimonio, que le permiten realizar su proyecto de vida dentro de la sociedad; (ii) dimensin objetiva: informa todo el ordenamiento jurdico, en lo relativo a la actividad econmica de los particulares y del Estado; (iii) supremaca: se residencia en el escaln superior del ordenamiento jurdico salvadoreo; y (iv)proteccin reforzada: se beneficia de diversas garantas normativas, jurisdiccionales e institucionales (v. gr. las disposiciones que reconocen el derecho de propiedad estn sometidas a un proceso agravado de reforma [art.248Cn.]; dichas disposiciones pueden ser invocadas como fundamento jurdico de una pretensin de amparo [art. 247 inc. 1 Cn.]) NATURALEZA JURDICA En cuanto a la naturaleza jurdica del derecho de propiedad, cabe recordar que el trmino derechos utilizado en la Ley Suprema tiene un sentido amplio, comprendiendo diversas categoras jurdicas subjetivas (derechos subjetivos, intereses legtimos, intereses difusos, etc.) Empero, en el caso del derecho de propiedad, esta Sala considera que su fisonoma responde a la categora precisa del derecho subjetivo, el cual consiste en un conjunto de facultades concedidas por el orden jurdico a favor de un sujeto para imponerse coercitivamente a otro u otros, quienes a su vez se encuentran obligados correlativamente a satisfacer sus pretensiones (Sentencia de 5-II-1996, Amp. 22-A-1994). Ahora bien, la concepcin actual del derecho subjetivo diferente de la concepcin original, de corte individualista no repudia la idea de que ste comprenda determinadas situaciones jurdicas pasivas (cargas, obligaciones, deberes, etc.), que concretan determinados valores o principios constitucionales. Y es que el derecho de propiedad como ms adelante se explicar no se concede nicamente en atencin al inters particular de su titular, sino tambin en razn de un inters colectivo de cuya efectiva satisfaccin depende la legitimidad misma de su ejercicio. CONTENIDO ESENCIAL Segn el iter propuesto, se pasar a establecer el contenido esencial del derecho de propiedad. Primeramente, se expondrn las dificulLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

205

tades que ello implica, se dotar de contenido a las dimensiones subjetiva y objetiva del derecho de propiedad, y finalmente, se analizar la funcin social. La Constitucin reconoce el derecho de propiedad (arts. 2 inc.1 y 106 inc. 1), pero no lo define. Ello no justifica, sin embargo, que el intrprete acrticamente asuma un concepto doctrinario o forneo de la propiedad. Tampoco justifica que se traslade mecnicamente el concepto civil de propiedad (art. 568 C.) a la Constitucin. En efecto, si se admite la supremaca de la Constitucin y la fuerza vinculante de sus preceptos, aunque las fuentes aludidas sean tiles para la interpretacin, no puede renunciarse a la tarea de elaborar un concepto constitucional autnomo de la propiedad aun cuando el constituyente salvadoreo haya sido sumamente parco en su formulacin. Como punto de partida, hay que tomar en cuenta que el significado del derecho de propiedad no ha sido uniforme desde su gnesis liberal hasta nuestros das. Por el contrario, su contenido se ha ido adecuando a los distintos modelos histricos que ha atravesado el Estado moderno. Esta evolucin histrica se ve reflejada en los postulados democrticos y sociales que al lado de los liberales conforman el sustrato ideolgico de nuestra Constitucin. Por consiguiente, el concepto de propiedad que acoge la Ley Suprema, necesariamente se inspira en diferentes corrientes del pensamiento jurdico-poltico. DIMENSIONES La propiedad, en su carcter de derecho fundamental ya se adelantaba, tiene dos dimensiones: por un lado, una dimensin subjetiva, dirigida a los ciudadanos, y por otro lado, una dimensin objetiva, dirigida a los poderes pblicos especialmente, al legislador. Con base en este esquema, y tomando en cuenta los arts. 2 inc. 1, 103 y 106Cn. en armona con las restantes disposiciones constitucionales, se pasar a establecer el contenido esencial del derecho de propiedad. (i) La dimensin subjetiva de la propiedad se encuentra recogida en el art. 2 inc. 1 Cn., al prescribir que [t]oda persona tiene derecho a la vida, a la integridad fsica y moral, a la libertad, a la seguridad, al trabajo, a la propiedad y posesin, y a ser protegida en la conservacin, y defensa de los mismos (cursiva suplida). Se establece, as, un derecho subjetivo a favor de toda persona, con la correlativa obligacin del Estado y de los particulares de respetarlo. Como tal, el derecho de propiedad recae sobre toda cosa, material o inmaterial, til, apropiable y dentro del comercio, que incluye
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

206

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

la facultad de poder ocuparla, servirse de ella de cuantas maneras sea posible, y la de aprovechar sus productos y acrecimientos, as como la de modificarla y disponer jurdicamente de ella. Simplificando lo anterior, podra afirmarse que el contenido esencial del derecho de propiedad radica en el beneficio privado que el bien reporta para su dueo. Ahora, lo propio de la dimensin subjetiva es que el derecho de propiedad asegura a su titular que no ser privado ilegtimamente de su derecho y las facultades que ste comprende, por parte de los poderes pblicos o de los particulares. (ii) La dimensin objetiva se encuentra plasmada en el art. 103 inc.1 Cn., que reza: Se reconoce y garantiza el derecho a la propiedad privada en funcin social. Este precepto ya no va dirigido a los particulares, ni establece propiamente un derecho subjetivo porque ya lo ha hecho el art. 2 inc. 1 Cn.. Ms bien, tiene como destinatarios a los poderes pblicos, en el sentido que a la hora de crear o aplicar en definitiva, interpretar cualquier disposicin del ordenamiento jurdico salvadoreo pero, especialmente, en materia econmica-social debern remitirse al derecho de propiedad como un principio informador de su labor. FUNCIN SOCIAL DE LA PROPIEDAD PRIVADA A continuacin, se pasar a analizar la funcin social de la propiedad privada, la que como se ver es parte integrante del contenido del derecho de propiedad. Primeramente, se har una resea histrica, y luego se concretar en nuestro rgimen constitucional. La idea de la funcin social de la propiedad es tpica del constitucionalismo social, que inicia con la Constitucin de Mxico de 1917, sigue con la Constitucin de Weimar de 1919, y se propaga a otras Constituciones contemporneas, como las de Espaa, Alemania e Italia. Esta evolucin tendr incidencia en el concepto de propiedad: absoluto en el Estado liberal, y relativo en el Estado contemporneo. Se pasar de una propiedad que mira exclusivamente al inters individual, a una propiedad que tambin atiende al inters general o colectivo. Aclarada que ha sido su significacin histrica, debe ahora concretarse su alcance en la Constitucin salvadorea. Primero, debe sealarse que su naturaleza jurdica es la de principio, es decir que al momento de enfrentarse con otros principios o derechos constitucionales, o a la hora de ser concretada por el legislador, la funcin social genera un mandato de optimizacin: deber realizarse en la mayor medida posible, en relacin con las posibilidades jurdicas y fcticas.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

207

Ahora bien, recurdese que el art. 103 inc. 1 Cn. prescribe que [s]e reconoce y garantiza el derecho a la propiedad privada en funcin social (cursiva suplida). Entonces, estamos ante una disposicin que contiene dos mandatos consustanciales el uno al otro: por un lado, la manifestacin estrictamente individual de la propiedad, y por otro lado, el principio de la funcin social. Sin embargo, de la formulacin del precepto analizado se infiere que ambos elementos configuran el contenido esencial del derecho de propiedad. Es decir, la fijacin del contenido esencial de la propiedad no puede hacerse desde la exclusiva consideracin subjetiva del derecho o de los intereses individuales que a ste subyacen, sino que debe incluir igualmente la necesaria referencia a la funcin social, entendida no como lmite externo a su definicin o a su ejercicio, sino como parte integrante del derecho mismo (Sentencia de 13-XII-2005, Inc. 8-2004). El contenido de la funcin social es, sin duda, ms indeterminado que el de la propiedad en su vertiente puramente subjetiva. Sin embargo, esa dificultad hermenutica no impide todo intento de abstraccin. Y es que la funcin social, vinculada consustancialmente a las facultades subjetivas del propietario, supone que ste, al mismo tiempo que extrae provecho particular a sus bienes, deber soportar determinadas obligaciones y deberes pblicos, a fin de posibilitar la utilidad colectiva que los mismos bienes reportan. Esto se explica porque el ser humano, en la bsqueda de su realizacin personal, no puede desligarse de la sociedad de la que forma parte, y a cuya convivencia tambin debe contribuir, pues el derecho no tiene solamente la funcin de posibilitar la coexistencia de distintas esferas jurdicas, sino tambin la de ser un mecanismo de cooperacin entre los individuos. La funcin social se concretar dependiendo de la manifestacin de la propiedad privada de que se trate, pero en cualquier caso lo que perseguir es una mayor productividad o utilizacin de los bienes, que redunden en el beneficio general. As, por ejemplo, cuando se trate de la propiedad rural, se buscarn ms oportunidades de mano de obra, as como la obtencin de mejores cosechas; cuando se trate de la industria, se pretender incrementar las oportunidades en el mercado laboral y mejorar la elaboracin de los productos; en el caso de comercio, se procurar la intensificacin de las actividades, para un mayor consumo interno o el aumento de las exportaciones, etc. En definitiva, cuando se habla de la funcin social de la propiedad, se aspira a una coordinacin permanente de todas las manifestaciones del dominio con capacidad para repercutir en el abastecimiento general o en prestaciones de otro carcter, pero que redunden igualmente en el beneficio de la colectividad.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

208

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

LMITES MATERIALES El derecho de propiedad no es absoluto como no lo es ningn derecho fundamental. Es posible advertir una serie de lmites que afectan al derecho en cuestin: algunos comunes a todas las normas del ordenamiento jurdico (A), otros comunes a todos los derechos fundamentales (B), y otros especficos del derecho de propiedad (C). Existen un conjunto de lmites materiales que inciden en el derecho positivo, dndole sentido y unidad. Son los valores que conforman el sustrato tico de la Constitucin, plasmados en su Prembulo y art.1 y sistematizados por la jurisprudencia constitucional. Trtase de la dignidad humana, la democracia y la justicia de la que derivan la libertad, la igualdad, la seguridad jurdica y el bien comn. No es ste el lugar para explicar cada valor; baste con sealar que en nuestra Ley Suprema subyace, en general, una concepcin filosfica basada en el respeto a la dignidad de la persona, como el nico mecanismo para establecer los fundamentos de la convivencia nacional, para crear una sociedad ms justa, fundada en el espritu de la libertad y la justicia, como valores inherentes a una concepcin humanista (Sentencia de 1-IV-2004, Inc. 52-2003). A partir de ello, puede afirmarse que el derecho de propiedad aunque los arts. 2 inc. 1, 103 y 106 Cn. no lo prevean se encuentra limitado por ese horizonte tico de la Constitucin. No hace falta que el constituyente lo diga expresamente, porque son lmites implcitos a todas las normas positivas sean stas constitucionales, legales, reglamentarias, municipales o de otra ndole. LMITES PROPIOS DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES En segundo lugar, el derecho de propiedad est sometido a unas imitaciones propias de los derechos fundamentales. Se trata de aquellas restricciones a los derechos fundamentales que el legislador ordinario puede efectuar por autorizacin del constituyente. No encontramos en el articulado constitucional una disposicin que contenga expresamente esa habilitacin. Sin embargo, este Tribunal entiende que dicha autorizacin emana del art. 246 inc. 1 Cn. Aunque formulado negativamente, un mnimo esfuerzo permite captar el verdadero alcance de este precepto: que los derechos fundamentales s pueden ser regulados mediante disposiciones infraconstitucionales; lo que se prohbe es que dichas regulaciones alteren el contenido esencial del derecho en cuestin.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

209

Ahora bien, la disposicin examinada ofrece tres problemas a la interpretacin: primero, qu se va a entender por regulacin, segundo, qu se va a entender por leyes, y tercero en conexin con el anterior, quines pueden hacer esa regulacin. De estas cuestiones se ocup la Sentencia de 26-VII-1999, Inc. 2-1992, sealando que la regulacin poda asumir dos formas: configuracin o limitacin. La configuracin es la dotacin de contenido material a los derechos fundamentales a partir de la insuficiencia del que la Constitucin les otorga, lo cual lleva a adoptar disposiciones que establezcan sus manifestaciones y alcances, las condiciones para su ejercicio, as como la organizacin y procedimientos que sean necesarios para hacerlos efectivos, y sus garantas. En cambio, la limitacin o restriccin de un derecho implica la modificacin de su objeto o sujetos elementos esenciales del derecho fundamental, de forma que conlleva una obstaculizacin o impedimento para el ejercicio de tal derecho, con una finalidad justificada desde el punto de vista constitucional. Fcilmente, podr deducirse que la limitacin supone regulacin, pero que no toda regulacin implica limitacin. Habindose explicado las formas que puede asumir la regulacin, hay que pasar a los otros dos puntos: qu clase de leyes pueden regular los derechos, y quines estn autorizados para hacerlo. Este Tribunal entiende que la utilizacin del vocablo leyes en el art. 246 inc. 1 Cn. alude a su sentido material, es decir, a cualquier disposicin de carcter general, impersonal y abstracto; pues el constituyente salvadoreo atribuye potestad normativa a diferentes rganos y entes pblicos, por lo que la regulacin en el sentido amplio del art. 246 inc. 1 Cn., que abarca tanto configuracin como limitacin no puede referirse nicamente a las disposiciones emanadas de la Asamblea Legislativa. Ahora bien, los distintos rganos de produccin jurdica no ofrecen el mismo grado de legitimidad frente a los titulares de los derechos fundamentales; por lo que sera inconsistente con el principio democrtico, interpretar que todos los rganos con poder normativo puedan tanto configurar como limitar los derechos fundamentales. Por ello, esta Sala ha sostenido, en criterio reiterado, que la configuracin de derechos fundamentales puede realizarse a travs de cualquier disposicin de carcter general, impersonal y abstracto, emitida por rganos o entes pblicos con potestad normativa reconocida por la Constitucin. En cambio, la limitacin de derechos fundamentales slo puede efectuarse a travs de leyes en sentido formal, es decir, emanadas de la Asamblea Legislativa, ya que sta se encuentra regida por un estatuto que comprende ciertos principios, tales como el democrtico, el
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

210

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

pluralismo, la publicidad, la contradiccin, el libre debate y la seguridad jurdica ausentes o inferiores en intensidad en los otros rganos de produccin jurdica, que legitiman su creacin normativa. Concretando todo lo anterior en el derecho de propiedad, puede afirmarse que el art. 246 inc. 1 Cn. habilita a todos los rganos y entes con potestad normativa a configurar ese derecho, y a la Asamblea Legislativa a limitarlo, sin necesidad de que medie una habilitacin al efecto en los arts. 2 inc. 1, 103 y 106 Cn. En todo caso, las disposiciones que regulen el derecho de propiedad, debern respetar los lmites materiales de la Constitucin, y las leyes que limiten el derecho debern, adems, cumplir las siguientes condiciones: (i) atender a un criterio constitucional que autorice limitar derechos fundamentales, (ii) observar el principio de razonabilidad, y (iii) no alterar el contenido esencial del derecho. A continuacin, se explicar cada una de estas condiciones. (i) La Constitucin no indica expresamente cules son los criterios legtimos para restringir los derechos fundamentales. Recurdese, no obstante, que la Constitucin tiene un sustrato tico-ideolgico que le da unidad y sentido al resto de disposiciones incluso a las constitucionales. Es indiscutible, entonces, que los valores del ordenamiento enunciados en el Prembulo y el art. 1 Cn. son pautas vlidas para limitar los derechos. Ahora bien, no puede exigirse al legislador que cada uno de sus productos normativos est orientado especficamente a la satisfaccin de uno de esos valores; su libertad de configuracin le permite perseguir cualquier fin legtimo que no est proscrito en la Ley Suprema o que no sea manifiestamente incongruente con su trasfondo filosfico. (ii) El legislador, en su tarea de limitar los derechos fundamentales, debe remitirse al conjunto de normas constitucionales, pues la Constitucin conforma una unidad normativa que debe ser interpretada de forma armnica. Es decir, no se puede articular la limitacin de un derecho constitucional sin antes tomar en cuenta la existencia de otros derechos, principios, valores, obligaciones, etc. que reconoce la Ley Suprema. Es en la solucin de esos conflictos jurdicos que cobra relevancia el principio de razonabilidad. En general, la razonabilidad se encuentra en funcin del alejamiento de la arbitrariedad y el acercamiento a la justicia, prohibiendo todo tipo de intromisin en el ejercicio de los derechos fundamentales que no tenga justificacin alguna, basndose en el respeto y la debida ponderacin de tales derechos y la necesaria vinculatoriedad de su conteLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

211

nido axiolgico. Como es sabido, el juicio de razonabilidad incluye las exigencias de: idoneidad de la limitacin, con relacin al logro del fin propuesto; su necesidad, en el sentido de que entre varias medidas adecuadas para conseguir la misma finalidad, el legislador haya seleccionado la menos gravosa para el derecho correspondiente; y la proporcionalidad entre el derecho fundamental limitado y el bien jurdico o valor que se pretende salvaguardar mediante tal limitacin. (iii) Finalmente, la ley que limita, adems de orientarse a un fin legtimo y de ser razonable, debe respetar el contenido esencial del derecho. La Constitucin contiene un catlogo de derechos fundamentales, pero se contrae a enunciarlos de modo general, sin describir el contenido preciso de cada uno; lo que no significa que el contenido de los derechos fundamentales sea indeterminado. Al contrario, cada derecho incluye un conjunto de facultades que permiten identificarlo en abstracto bajo esa denominacin, en un determinado momento histrico, el cual, en ningn caso, puede ser alterado por los poderes pblicos que limitan los derechos. De modo que el contenido esencial se erige como una garanta de los derechos, y la exigencia de su respeto deriva del art. 246 inc. 1 de la Ley Suprema. Todos los poderes pblicos en la aplicacin y por ende, interpretacin de los derechos debern, necesariamente, adoptar una cierta postura en cuanto al contenido esencial de cada derecho; desde luego, tendr particular importancia la posicin que adopte el legislador a la hora de regular o limitar los derechos. No obstante, a esta Sala como intrprete supremo de la Constitucin le compete ms que a cualquier otro rgano o ente pblico establecer el contenido esencial de los derechos, para lo que deber basarse en las convicciones generalmente admitidas entre los juristas y adecuarlas a las peculiaridades de nuestro sistema jurdico, as como respetar el pluralismo tico, ideolgico y poltico. EXPROPIACIN COMO UNA FORMA DE LIMITACIN ESPECFICA Aparte de las limitaciones que se han visto unas que afectan al ordenamiento jurdico, y otras que afectan a los derechos fundamentales en general, tambin existen limitaciones a cada derecho fundamental en particular. En el caso del derecho de propiedad, hay que referirse a la expropiacin (art. 106 incs. 1 a 4 Cn.) y a la confiscacin (art. 106 inc. 5 Cn.) Adems, debido a las peculiaridades del caso sub iudice, se establecern las diferencias entre la funcin social y la expropiacin. El constituyente salvadoreo previ en el art. 106 incs. 1 a 4 la expropiacin, como una limitacin especfica al derecho de propiedad.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

212

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Al igual que la funcin social, la expropiacin es una figura jurdica normal en los variados sistemas constitucionales, siendo un requisito funcional del sistema econmico que goza de todo tipo de facilidades. Concretamente, la expropiacin es el medio de que dispone el Estado por la va judicial y con justa indemnizacin para obtener que la propiedad privada ingrese al patrimonio pblico, y de este modo estar en condiciones de realizar obras de inters general (Sentencia de 26II-2002, Inc. 24-1998). El fundamento de la misma radica, por un lado, en el bien comn como fin del Estado y, por otro, en la funcin social de la propiedad privada. Puede afirmarse, entonces, que constitucionalmente se encuentra prevista esta va de privacin, llenando los requisitos que establece el mismo art. 106 Cn., y sus leyes de concrecin especialmente, la Ley de Expropiacin y de Ocupacin de Bienes por el Estado (Decreto Ejecutivo n 33, de 25-VII-1939, publicado en el Diario Oficial n 174, tomo 127, de 17-VIII-1939). De acuerdo con nuestra Ley Suprema, se puede definir la expropiacin como aquel acto administrativo unilateral que posibilita eventualmente la privacin del derecho de propiedad a su titular y sin necesidad de su consentimiento en sede judicial, con fines de utilidad pblica o de inters social, mediante una indemnizacin, previa o no, por el valor integral del bien. Vale la pena aclarar que nuestra Constitucin admite la expropiacin por ley, segn lo dispuesto en el art. 105 Cn., relativo a la reforma agraria cuestin sobre la que aqu no corresponde profundizar. EXPROPIACIN LEGTIMA En cuanto a la confiscacin, la misma se encuentra prevista en el art. 106 inc. 5 Cn. No debe confundirse la expropiacin legtima, si cumple con los requerimientos constitucionales con la confiscacin inconstitucional desde cualquier punto de vista. La confiscacin puede entenderse en un sentido restringido y en otro ms amplio. En el primer sentido, consiste en el apoderamiento, por el Estado, de todos los bienes de una persona, sin compensacin alguna a favor de sta, apoderamiento realizado a ttulo de supuesta sancin al comportamiento o conducta del titular de los bienes confiscados, pero que en realidad se realiza a ttulo de represalia o venganza (Sentencia de 6-IX-1999, Inc.23-1998). En el segundo sentido ms adecuado, no se limita a los casos de desapoderamiento de la totalidad o de una parte sustancial de los bienes de una persona, sino que se aplica a todo acto que altere un derecho patrimonial de forma arbitraria.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

213

En la prctica, la funcin social de la propiedad y el mecanismo expropiatorio podran confundirse, por lo que es necesario establecer claramente sus diferencias. En primer lugar, hay que constatar que la naturaleza jurdica de las figuras en anlisis es diferente: por un lado, la funcin social forma parte del contenido esencial del derecho de propiedad, y por el otro, la expropiacin es una limitacin externa al derecho en cuestin. En segundo lugar, la funcin social difiere de la expropiacin en que aqulla se refiere a una categora de bienes genricamente v. gr., lotificaciones o inmuebles rsticos, y no da derecho a indemnizacin alguna. En cambio, la expropiacin conlleva un sacrificio especial, singular y concreto, que supone un tratamiento desigual respecto a otros titulares de la misma categora de bienes, y por ello, s otorga el derecho a una indemnizacin. Por otro lado, a diferencia de la funcin social, la expropiacin no est recogida en una norma con estructura de principio, sino de regla, es decir que el supuesto de hecho y su consecuencia jurdica estn claramente delimitados. Al respecto, debe tenerse en cuenta que las reglas slo nos proporcionan criterios para el comportamiento; en cambio, los principios establecen fines u objetivos del ordenamiento o de un sector de ste, por lo que son criterios para la concrecin de las mismas reglas. En virtud de ello, la misma expropiacin se fundamenta y debe interpretarse a la luz de la funcin social, como principio constitucional del orden socioeconmico inherente al derecho de propiedad. De igual forma y con igual importancia, la plena comprensin del mecanismo expropiatorio debe tomar en cuenta al bien comn uno de los valores propugnados por la Constitucin, que es el conjunto de condiciones materiales y espirituales necesarias para que cada individuo pueda realizarse en el marco de un orden justo (Sentencia de 23-III-2001, Inc. 8-1997). INDEMNIZACIN POR EXPROPIACIN CONSTITUYE EL RESPETO A SU CONTENIDO ESENCIAL Pero, en ltima instancia, el deslinde de la funcin social y la expropiacin debe partir del contenido esencial de la propiedad. Se ha dicho que sta comprende una serie de facultades subjetivas que redundan en el beneficio privado que el bien reporta para su dueo. La funcin social, con miras al inters general, comprime esas facultades subjetivas, imponiendo obligaciones y deberes pblicos, pero forma parte integrante del contenido esencial del derecho de propiedad. La
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

214

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

expropiacin, en cambio, es una limitacin al derecho, que no slo lo comprime, sino que priva a su titular de las facultades que aqul comprende. Es decir, cuando en la limitacin pretendida por el legislador o en el caso concreto, el inters social deba prevalecer sobre el particular, la Constitucin permite que se prive al propietario de sus facultades dominicales, pero eso s, garantizando el valor econmico del bien; lo que se concreta en la exigibilidad de una justa indemnizacin. Queda, entonces, intacto el contenido esencial del derecho, ya que el expropiado siempre percibe un beneficio privado del bien. INSCRIPCIN DE UNA PARCELACIN, LOTIFICACIN, FRACCIONAMIENTO O SIMILAR ES SUFICIENTE PARA MANIFESTAR LA VOLUNTAD DEL PROPIETARIO DE TRANSFERIR EL DOMINIO DE LOS BIENES QUE SE CONSIDERAN NACIONALES O MUNICIPALES Habindose elaborado el marco terico correspondiente, se pasar ahora a examinar el caso concreto. El anlisis estar orientado a determinar si el art. 11 LECURESI viola los arts. 2 inc. 1, 103 y 106 Cn., tal como alega el demandante. La disposicin impugnada prescribe en lo que ms interesa que se presume que la presentacin a inscripcin de una lotificacin, fraccionamiento o similar, es suficiente manifestacin de voluntad del titular para transferir el dominio al Estado o Municipio, segn corresponda, de los bienes que pasarn a ser nacionales o municipales, y que [l]a inscripcin de dichos bienes se har en forma provisional, por el plazo de un ao, vencido el cual la inscripcin se volver definitiva. Evidentemente, el precepto transcrito guarda relacin con el derecho de propiedad, ya que prev la transferencia a ttulo gratuito de una porcin de un inmueble por parte de un particular a favor del Estado o del Municipio. Cabe preguntarse si se trata de una concrecin de la funcin social de la propiedad, de un mecanismo expropiatorio o de una confiscacin como argumenta el demandante. La Asamblea Legislativa en su informe manifest que si bien es cierto que nuestra Constitucin establece que se reconoce y garanti[za] el derecho a la propiedad privada en funcin social (), la propiedad debe () compartirse para el uso y goce de los dems habitantes de la Nacin. Ms adelante, argument que el derecho de propiedad no es absoluto, tampoco es exclusivo ni perpetuo (). No es absoluto porque se encuentra limitado por la funcin social; ni exclusivo porque tiene restricciones y servidumbres pblicas que afectan el goce o el uso de la propiedad. As, las restricciones administrativas son las que
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

215

se imponen en beneficio del pblico o de la colectividad. En principio, no son indemnizables, porque se estima que construyen condiciones de ejercicio del derecho de propiedad; no obstante, corresponde indemnizar al propietario si se hace aplicacin torcida de las normas que establecen la restriccin, o si tales normas son irrazonables, o si las restricciones causan dao. Se concluye, entonces, que de acuerdo con el rgano emisor del precepto impugnado, el art. 11 LECURESI no establece un instrumento expropiatorio ni confiscatorio, sino que una concrecin de la funcin social de la propiedad. A continuacin, se pasar a determinar, a la luz de los Considerandos anteriores, si la norma objeto de control efectivamente como sostiene la Asamblea es una simple manifestacin de la funcin social o, por el contrario, si como arguye el demandante es una expropiacin inconstitucional o una confiscacin privacin arbitraria de la propiedad privada. Aunque el art. 11 LECURESI utiliza diversos trminos, tales como presuncin o manifestacin de voluntad, bsicamente lo que establece es una transferencia a ttulo gratuito e irrevocable, a favor del Estado o del Municipio, de una porcin del inmueble que se pretende lotificar, fraccionar o explotar comercialmente de una forma anloga. La norma no aclara cul ser el destino de la porcin transferida. Sin embargo, puede researse a modo ilustrativo que el art. 2 letra e) de la Ley de Urbanismo y Construccin (Decreto Legislativo n 232, de 4-VI-1951, publicado en el Diario Oficial n 107, tomo 151, correspondiente al 11-VI-1951) prev que se destinar para parques y jardines pblicos una fraccin del terreno a urbanizar. No cabe duda que la disposicin impugnada, de una forma u otra, se relaciona con la funcin social de la propiedad, ya que, al tiempo que el propietario explota su inmueble, se posibilita determinado beneficio colectivo del mismo. En efecto, por un lado, el dueo tiene una expectativa de lucro al presentar a inscripcin su proyecto de urbanizacin, y por otro lado, con la transferencia gratuita de una parte del inmueble a favor del Estado se espera en el futuro beneficiar a la colectividad con determinadas obras. De otra parte, debe notarse que, independientemente del porcentaje del inmueble que pasa al Estado cuestin que no forma parte de la confrontacin internormativa, siempre quedar una porcin del inmueble al propietario. Puede decirse, entonces, que el art. 11 LECURESI conduce a un cierto equilibrio entre la ventaja que percibe el propietario y el beneficio colectivo que se deriva de la porcin que ingresa al patrimonio pblico:
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

216

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

el dueo del bien conserva su derecho aunque sufra una disminucin en su objeto, y simultneamente, se realiza la funcin social al cederse gratuitamente una fraccin del inmueble al Estado o al Municipio la que deber respetar el porcentaje y destino establecidos en las disposiciones pertinentes. Es cierto que la ventaja econmica que el propietario obtiene del bien con la prescripcin del art. 11 LECURESI disminuye; pero no es menos cierto que, sea cual sea la reduccin de la ganancia, sta nunca desaparecer del todo. Sera absurdo, por otro lado, suponer que la disposicin impugnada genere al propietario ms perjuicios que beneficios. En definitiva, pues, el mecanismo elegido por el legislador transferencia a ttulo gratuito permite que la utilidad privada que el dueo obtiene del bien subsista, o lo que es lo mismo, que el derecho de propiedad sobreviva. Por tanto, no puede argumentarse como hace el actor que el legislador estatuya encubiertamente una expropiacin inconstitucional o una confiscacin. Lo que sucede, simplemente, es que se reduce el objeto sobre el cual recae el derecho de propiedad, pero el contenido esencial de ste queda intacto. Se concluye, entonces, que la prescripcin contenida en el art. 11 LECURESI es una concrecin de la funcin social, porque lo nico que se observa en la misma es una compresin del derecho, al tener el dueo la obligacin de ceder al patrimonio pblico una fraccin de su terreno por el inters colectivo que est en juego. No constituye ello, por tanto, un despojo arbitrario de la propiedad privada, ya que la disposicin impugnada est encaminada a la satisfaccin de un principio constitucional como es la funcin social. Consecuentemente, habr que desestimar la pretensin del demandante, pues el art. 11 LECURESI respeta el contenido esencial del derecho de propiedad, que emana de los arts. 2 inc. 1, 103 y 106 Cn.
(Sentencia definitiva de Inconstitucionalidad, ref. 57-2005, de 09:00 horas de 25/06/2009).

EFICACIA DEL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD: TRASLADO DEL CONTENIDO MATERIAL DE UNA DISPOSICIN A UN CUERPO NORMATIVO DISTINTO. En relacin con la finalidad del proceso de inconstitucionalidad, en la improcedencia dictada en el proceso 94-2007, esta Sala expres que persigue -como todo procedimiento-, un resultado eficaz que se traduzca en una modificacin de la realidad material: la invalidacin de la disposicin que, como consecuencia de la confrontacin normativa, resulte disconforme con la Constitucin por vicio de forma o de contenido.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

217

De lo anterior se tiene que, cuando se verifica un cambio o hay derogacin de la legislacin impugnada en el proceso de inconstitucionalidad, generalmente se altera la tramitacin del proceso. Ello porque, la resolucin del proceso no es ajena a las eventuales modificaciones operadas por el legislador sobre la norma sometida al control de constitucionalidad. Y es que, en todo proceso de inconstitucionalidad se entabla una vinculacin entre la situacin legislativa y la pretensin que se configura a partir de ella. El proceso de inconstitucionalidad no detiene al rgano Legislativo, es decir que ste contina su labor de legislar, por lo que el alcance del litigio no se perpeta cuando se plantea la demanda de inconstitucionalidad y tampoco se encuentra ajeno a las modificaciones que puedan surgir a partir del ejercicio de potestades legislativas. De tal manera que la pretensin constitucional, su tramitacin y el pronunciamiento sobre ella, guardan una estrecha relacin con la disposicin o acto impugnado y su pertenencia al ordenamiento jurdico; pues, si la pretensin carece de objeto al desaparecer la disposicin o acto, la eficacia de la eventual sentencia de inconstitucionalidad estara siendo tambin alterada por no existir elementos normativos sobre los cuales emitir el fallo. En tales casos, cuando finalizaba la relacin directa entre la subsistencia de la disposicin impugnada y la subsistencia de la pretensin que daba pie al proceso y se emita nueva legislacin que derogaba la normativa impugnada, la pretensin careca de objeto al desaparecer tal disposicin o acto y se optaba por sobreseer, pues se afirmaba que el pronunciamiento sobre el fondo del asunto solo tena sentido cuando la disposicin objeto de control se encontraba vigente dentro del ordenamiento jurdico. As, en la sentencia dictada en la Inc. 27-2001 esta Sala dijo que eficacia del proceso de inconstitucionalidad estaba en funcin de la congruencia existente entre la causa petendi y la ratio decidendi, en donde este Tribunal realiza un examen sobre el precepto impugnado y la disposicin constitucional propuesta como parmetro, tomando en cuenta los argumentos admitidos en el examen liminar; pero, si durante la tramitacin del proceso las disposiciones se modifican, aun cuando esta modificacin o cambio sea estrictamente formal y no de contenido, este tribunal no puede suplir esos cambios normativos para satisfacer la pretensin constitucional planteada en la demanda, lo que obliga a concluir el proceso en una forma anormal pues, al no encontrarse vigente la disposicin impugnada, pierde la capacidad de producir los efectos imperativos propios de las disposiciones jurdicas.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

218

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Es a partir de las sentencias dictadas en los procesos de inconstitucionalidad 27-2001 y 52-2003, que se someten a examen los efectos de la reforma en los trminos de impugnacin propuestos por el actor, sin atenerse a la literalidad de la disposicin originalmente sometida al control de constitucionalidad, puesto que si el traslado del contenido material de una disposicin a otra no sufre alteraciones y nicamente existen modificaciones en el aspecto formal o de redaccin, la pretensin subsiste y por lo tanto se debe conocer el fondo y emitir una sentencia para concluir el proceso en forma normal. Situacin que tambin se aplica a la derogacin expresa efectuada por una nueva normativa, pues se permite el examen de la continuidad de los trminos de impugnacin de la norma derogada, en el nuevo cuerpo legal. Por lo tanto, lo correcto es para dar una respuesta eficaz al justiciable, y evitar fraudes a la Constitucin conocer del fondo de la pretensin, cuando el control de constitucionalidad que ejerce este tribunal recae sobre el contenido material de la disposicin impugnada y este contenido ha sido trasladado de manera intacta a otra disposicin, cuya diferencia radica en la redaccin o en la pertenencia a un nuevo cuerpo normativo. En sntesis, cuando el control de constitucionalidad es planteado como vicio de contenido, la persistencia en el ordenamiento jurdico de la norma que fue inicialmente impugnada, por su transposicin a otro cuerpo legal, implica subsistencia de la causa petendi, por lo que los motivos de inconstitucionalidad alegados, continan vigentes, pero contra el nuevo cuerpo legal. Lo anterior, para evitar que una disposicin o cuerpo normativo pueda sustraerse del control de constitucionalidad, por tanto se deja abierta la posibilidad de conocer de una disposicin con el mismo contenido material que la disposicin originalmente impugnada, pero que la autoridad demandada reubic en otro cuerpo normativo para que aparentemente subsista sin el vicio de inconstitucionalidad alegado. Hechas las consideraciones pertinentes, es necesario advertir que, en el caso que nos ocupa, el reclamo de inconstitucionalidad recae sobre el aspecto material de los arts. 1 y 2 del Decreto Ejecutivo No. 108/2007, que contena la tarifa de salario mnimo para los Trabajadores del Comercio, Industria, Servicios, Maquila, Textil y Confeccin; sin embargo, posteriormente fue emitido el Decreto Ejecutivo No. 135/2008, en el que se regulan tambin las tarifas de salario mnimo para los Trabajadores del Comercio, Industria, Servicios, Maquila, Textil y Confeccin y por disposicin del art. 9 del mismo, se deroga expresamente el Decreto Ejecutivo No. 108 inicialmente impugnado.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

219

En ese sentido, ambos decretos ejecutivos regulan la misma materia, determinando las tarifas de salario mnimo para distintos sectores; no obstante ello, al analizar los decretos ejecutivos antes relacionados, esta Sala nota que existe una variacin en el contenido material del Decreto Ejecutivo No. 135 en relacin con las disposiciones contenidas en el decreto impugnado en este proceso, pues si bien es cierto, como ya se dijo ambas regulan lo mismo, en las disposiciones que derogan la normativa impugnada, se efecta un incremento a la tarifa fijada como salario mnimo para los Trabajadores del Comercio, Industria, Servicios, Maquila, Textil y Confeccin. En tal situacin no existe traslado del contenido material de una disposicin a otra, por lo que la pretensin no subsiste y los motivos de inconstitucionalidad alegados, pierden su validez ante la emisin del nuevo cuerpo normativo, lo que hace imposible que el control de constitucionalidad de naturaleza material recaiga sobre el contenido de la normativa que derog las disposiciones impugnadas. En otro orden de ideas, este Tribunal advierte que en el informe presentado por la Ministra de Trabajo y Previsin Social, se hace referencia a la anexin del Acuerdo Presidencial, por medio del cual la Ministra comprueba su calidad como tal; sin embargo, dicho documento no fue incorporado fsicamente al informe relacionado. Ello tiene notables consecuencias en la determinacin del la legitimacin pasiva en el proceso de inconstitucionalidad, pues -en efectomediante el Acuerdo en mencin se determina la calidad de autoridad demandada de la Ministra de Trabajo y Previsin Social en este proceso. Sobre este aspecto, esta Sala hace es del criterio que, al ofrecerse documentacin anexa a un informe o cualquier otro escrito -como por ejemplo los que tienen por finalidad acreditar aspectos tales como la personera con la que se acta-, aquellos deben ser presentados en los trminos mencionados.
(Sobreseimiento de inconstitucionalidad, ref. 14-2008, de 8:35 de 25/11/2009).

ENDEUDAMIENTO PBLICO: APROBACIN LEGISLATIVA PARA LA ADQUISICIN DE EMPRSTITOS En una primera acotacin, debe tenerse en cuenta que el proceso de inconstitucionalidad persigue como todo procedimiento un resultado eficaz que se traduzca en una modificacin de la realidad material: la invalidacin de la disposicin que, como consecuencia del examen del contraste, resulte disconforme con la Constitucin por vicio de forma o de contenido.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

220

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Ahora bien, cuando se verifica un cambio o derogacin en la legislacin impugnada dentro de un proceso ce inconstitucionalidad, generalmente, se altera la tramitacin de ste. Ello porque, la resolucin del proceso no es ajena a las eventuales modificaciones operadas por el legislador sobre la norma sometida a control de constitucionalidad. De hecho, en todo proceso de inconstitucionalidad se entabla una vinculacin entre la situacin legislativa y la pretensin que se configura a partir de ella. Y es que, el proceso de inconstitucionalidad no congela las facultades legislativas, y la definicin o alcance del litigio no puede entenderse perpetuado al momento de su planteamiento, ajeno a las vicisitudes posteriores que resulten del ejercicio de las potestades legislativas. De este modo, la pretensin constitucional, su tramitacin y el pronunciamiento que la decide guardar una estrecha relacin con la disposicin o acto impugnado y su pertenencia al ordenamiento jurdico; pues, en efecto, si la pretensin carece de objeto al desaparecer tal disposicin o acto, la eficacia de la eventual sentencia de inconstitucionalidad estara siendo tambin alterada por no existir los elementos normativos sobre los cuales se emite el fallo. Ante tal situacin, esta Sala optaba por sobreseer el proceso de inconstitucionalidad, pues se sostena que la eficacia del pronunciamiento de fondo slo puede ocurrir cuando la disposicin impugnada se encuentra vigente, vale decir, mantiene su capacidad de producir los efectos imperativos propios de las disposiciones jurdicas. Bajo esta idea, se determinaba el desplazamiento del objeto de control, y sobresea el respectivo proceso de inconstitucionalidad, pues los motivos de impugnacin resultaban alterados, aun cuando el cambio era solamente formal o en menor medida. Ahora, a partir de las Sentencias de 16-VII-2004 y 1-IV-2004, pronunciadas en los procesos de Inconstitucionalidad 27-2001y 52-2003 respectivamente, se examina la trascendencia de la reforma en los trminos de impugnacin propuestos por el actor -ya no en la literalidad de la disposicin controlada-, de manera que si el cambio de redaccin no arroja una alteracin en la estructura normativa, la pretensin se mantiene y se lleva el proceso hasta su conclusin con sentencia de fondo. Lo mismo ocurre cuando una nueva regulacin completa deroga expresamente las disposiciones impugnadas, y se examina la continuidad de los trminos de impugnacin en el nuevo cuerpo normativo. Para comprender integralmente la anterior nocin, resulta til y fundada la distincin entre disposicin y norma. As, las primeras disposiciones son aquellos enunciados lingsticos prescriptivos producidos
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

221

por los entes con potestades normativas, mientras que las segundas normas, son los mandatos jurdicos que se derivan de la interpretacin de las primeras. Sobre ello, se ha dicho que corresponde al actor delimitar el objeto de control, tanto en su manifestacin lingstica prescriptiva -la disposicin-, como adems, fijar los lmites de la impugnacin con el establecimiento de un contenido normativo deducido de dicho objeto -la norma-. De esta manera, la pretensin de inconstitucionalidad se construye a partir de las disposiciones secundarias y constitucionales-, pero se entabla contrastando las normas de ambas -resultados interpretativos. En ese sentido, si bien una reforma implica la alteracin de la estructura lingstica de la disposicin, puede no incidir en la norma derivada que se sita en uno de los extremos del contraste que se est conociendo en un proceso de inconstitucionalidad. Asimismo, una disposicin puede ser derogada expresamente ante la emisin de una nueva regulacin completa, pero sta puede retomar la norma impugnada y pervivir el contraste aludido. En ambos casos, el proceso de inconstitucionalidad se mantiene hasta concluir mediante sentencia de fondo que decida la constitucionalidad de la norma. Ello se ha determinado para dar una respuesta eficaz al justiciable, y evitar fraudes a la Constitucin; pues, lo correcto es conocer del fondo de la pretensin expuesta por el ciudadano y evitar que un cuerpo normativo, que debe estar sometido a la Constitucin, se sustraiga del control de constitucionalidad porque ha sido trasladada por la autoridad demandada a otro cuerpo normativo. En conclusin, el control de constitucionalidad recae sobre el contenido de la disposicin impugnada y la persistencia en el ordenamiento jurdico de la norma que fue inicialmente impugnada, por su transposicin a otro cuerpo normativo, implica la paralela subsistencia de la causa petendi de la pretensin trada al conocimiento de este tribunal. Por ello, se establece la posibilidad de entrar a conocer la constitucionalidad de una nueva disposicin o regulacin que contenga la norma inicialmente impugnada. INCONSTITUCIONALIDAD POR VICIOS DE FORMA En el presente caso, si bien el alegato principal descansa en la infraccin a las formalidades constitucionales de aprobacin parlamentaria de deuda pblica -mediante una mayora distinta a la ordinaria-; tambin el contenido de las obligaciones es determinante para calificar
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

222

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

la violacin constitucional. Es decir, la materia regulada es la que condiciona las formas de aprobacin, segn los parmetros constitucionales que al efecto se alegan. En ese sentido, para calificar la exigencia constitucional de aprobacin parlamentaria debe tenerse en cuenta tambin el contenido del Decreto. Establecido lo anterior, se tiene que el actual Decreto autoriza al rgano Ejecutivo en el Ramo de Hacienda, para que emita ttulos valores (art. 1 del Decreto), se prev el destino de los recursos provenientes de los mismos (art. 3 del Decreto); asimismo, contempla el financiamiento de aquellas cantidades que aun no han sido colocadas en el mercado de valores, y que estaban reguladas por la Ley de Fideicomiso derogada. Situacin sta que denota una similitud de contenidos normativos, en tanto que se prev la preservacin de las obligaciones y operaciones burstiles que la Ley de Fideicomiso para Inversin en Educacin, Paz Social y Seguridad Ciudadana regul; y siendo este tipo de obligaciones las que los demandantes consideran deuda pblica en los trminos del art. 148 Cn., se preserva la posibilidad de examinar el argumento de inconstitucionalidad respecto de las formalidades para su aprobacin. Una vez verificado la similitud de contenidos normativos que prescriben ambos Decretos, y establecida que ha sido la posibilidad de examinar la constitucionalidad de la nueva regulacin en reemplazo de la Ley de Fideicomiso derogada, es pertinente resaltar el modo de aprobacin de la primera, a fin de verificar si los argumentos de la parte actora se mantienen. ENDEUDAMIENTO PBLICO POR LA VA DE LOS EMPRSTITOS Ante ello, resulta pertinente retomar la jurisprudencia emitida por esta Sala en materia de endeudamiento pblico a travs la emisin de ttulos valores. As, en la sentencia de 26-VI-2000, pronunciada en el proceso de Inc. 9-99 se dijo que, para la construccin de la nocin constitucional de emprstito voluntario, es til partir de la constatacin de que, en el cumplimiento de sus funciones, el Estado usualmente asume posiciones pasivas -obligaciones- dentro de ciertos vnculos jurdicos de carcter econmico con otros sujetos pblicos o privados. La suma de las obligaciones financieras del Estado, que se originan de dichas relaciones econmicas, es lo que se conoce como deuda pblica. Ahora bien, dentro de ese conjunto de obligaciones, se comprende algunas que se originan a consecuencia de previas entregas -prstaLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

223

mos- de recursos financieros -fondos- que los mencionados sujetos han realizado en favor del Estado, para que ste reembolse posteriormente la cantidad recibida mas determinados intereses. Las operaciones financieras encaminadas a la obtencin de tales fondos, son los emprstitos. La Constitucin Salvadorea regula dos operaciones financieras de ese tipo, a las cuales denomina emprstitos: los forzosos, regulados en el art. 131 ord. 6, y los voluntarios, regulados en el art. 148 inc. 1. De ellos, interesa recalcar las caractersticas y modalidades de los segundos. Por contraposicin a los primeros (en los que se imponen coactivamente a los sujetos que han de entregar los fondos al Estado) en los emprstitos voluntarios es esencial que la entrega de tales recursos financieros sea producto del consentimiento de quien entrega los recursos financieros al Estado. Y es el crdito pblico es decir, la confianza de que el ente que los recibe cumplir sus obligaciones de devolucin y pago de intereses en la forma convenida lo que motiva a proveerle de los mismos. Esta modalidad de emprstito implica efectivamente que los sujetos que entregan los fondos al Estado no se adhieren forzosamente a las condiciones establecidas por el ente que lo contrata o emite, sino voluntariamente; es decir, el consentimiento de los sujetos que entregan los recursos financieros es especialmente relevante en estos casos, ya que sin l no se realiza el prstamo en favor del ente pblico. Lo mismo cabe decir respecto de la ausencia de persona determinada en cuyo favor se establezca la obligacin econmica del Estado, mediante la oferta de los titulosvalores. En ese sentido, el sentido del trmino emprstito previsto por la Constitucin es tambin extensible hacia aquellos que se verifican acudiendo al mercado annimo de capitales a travs de la emisin de titulosvalores, y no solo a aquellos que son producto de una operacin singular de crdito concertada con un sujeto determinado. En efecto, como se ha dicho, la expresin contratar, en el inc. 1 del art. 148 Cn., en ningn modo implica que la nica forma que pueda adoptar el emprstito voluntario sea la operacin singular de crdito, sino slo que ese tipo de emprstito debe contar, para su validez, con el libre consentimiento del o los prestamistas, por lo que no se puede imponer, como el emprstito forzoso. Asimismo, que la naturaleza jurdica del emprstito como tambin se ha expuesto es la de un contrato pblico, no un acto unilateral soberano del Estado; lo cual no se ve desvirtuado por el hecho que, en el caso de la emisin de titulosLneas y Criterios Jurisprudenciales

224

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

valores, dicha naturaleza contractual presente ciertas particularidades que la diferencian de la operacin singular de crdito. En orden a lo expuesto, se pueden resumir que el emprstito voluntario requiere como elemento esencial, para su validez, el libre consentimiento de la persona y ste se puede perfeccionar como operacin singular de crdito o como emisin de titulosvalores. ADQUISICIN DE EMPRSTITOS VARA SEGN LA OPERACIN DE CRDITO Ahora bien, la aprobacin legislativa constitucionalmente prescrita para adquirir compromisos por va del emprstito voluntario vara, segn se trate de una operacin singular de crdito concertada con sujeto determinado, o si se acude al mercado annimo de capitales. As, en el primer caso, es factible separar los dos momentos a que se refieren los incisos 1 y 2 del art. 148 Cn.: la autorizacin se hace para efecto que el Ejecutivo defina las clusulas del contrato con el prestamista individual sea otro Estado, un banco o un organismo financiero, nacional o extranjero, y la aprobacin se hace en un momento posterior con la mayora de dos tercios de los votos de los Diputados electos, en la cual se acepta por la Asamblea Legislativa las clusulas negociadas y acordadas entre el Estado Salvadoreo prestatario y el sujeto pblico o privado prestamista. En cambio, en el segundo caso, es claro que una vez colocados los titulos valores en el mercado de capitales, no es posible una aprobacin con mayora calificada de cada adhesin individual de los sujetos que suscriben los titulosvalores o de la deuda total que se origina del emprstito, ya que la colocacin y venta de los mismos puede no suceder en un solo momento, sino en momentos distintos; por ello, para no violentar la naturaleza control interorgnico del Legislativo al Ejecutivo y finalidad de la aprobacin a que se refiere el inciso 2del art. 148 Cn. garanta de un reflexivo y concertado endeudamiento pblico, ha de entenderse que, en el emprstito por emisin de titulosvalores, los dos momentos se fusionan en uno: la autorizacin implica al mismo tiempo la aprobacin de los compromisos, en un solo Decreto Legislativo que -adems de cumplir con los requisitos que prescribe el inciso 3 de la mencionada disposicin constitucional-, debe ser aprobado con mayora de no menos de dos tercios de los votos de los Diputados electos. Corresponde ahora examinar la subsistencia de los motivos de inconstitucionalidad alegados, en vista de las dos circunstancias antes apuntadas: la similitud en la regulacin de deuda pblica y la exigencia constitucional.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

225

Ante ello, el art. 9 del Decreto establece que, por la naturaleza de las obligaciones contenidas en el mismo y con la finalidad de darle cumplimiento a las formalidades contenidas en el art. 148 de la Constitucin, se tiene por autorizado y aprobado en los trminos que dicha disposicin constitucional consigna -es decir, con no menos de los dos tercios de votos de los Diputados electos-. De este modo, la actuacin legislativa en comento opera como una de convalidacin de constitucionalidad o constitucionalidad sobrevenida, mediante la cual el ente emisor de la normativa impugnada modifica las consideraciones que han dado lugar a la demanda de inconstitucionalidad. Y es que, en efecto, los elementos procedimentales con los cuales se aprob inicialmente el contenido de las obligaciones constitutivas de deuda pblica, han cambiado y como consecuencia la pretensin de inconstitucionalidad ya no guarda relacin con la supuesta infraccin advertida en su momento, es decir, la aprobacin con mayora simple. Atendiendo a tal circunstancia, carece de finalidad tramitar este proceso por no subsistir integralmente la pretensin que lo origin; y ante la falta de uno de sus elementos constitutivos de carcter fundamental, es procedente rechazarla mediante la improcedencia.
(Improcedencia de Inconstitucionalidad, ref. 94-2007 de 09:30 de 01/07/2009).

IGUALDAD ANTE LA LEY: GENERALIDAD COMO CARACTERSTICA DE LA LEY Las manifestaciones de la potestad normativa pueden incluir actos de contenido concreto, pues el principio de generalidad y universalidad de la ley no es absoluto si se toma en cuenta que hay situaciones o hechos que ameritan la especificacin por parte del legislador; la ley singular no est peleada con el principio de igualdad, y son compatibles cuando la singularidad de la situacin normada resulte inmediata a los hechos, de manera que el supuesto de la norma est determinado por ellos, quedando al legislador nicamente la tarea de establecer las consecuencias jurdicas necesarias para alcanzar el fin que se propone. Desde esa perspectiva, y tomando en cuenta que el peticionario invoca la generalidad como caracterstica inherente a la ley para la realizacin del principio de igualdad, tambin resulta aplicable lo expuesto en este apartado a dicho principio. Es decir, la igualdad ante la ley no puede invocarse vulnerada por el simple hecho de estar frente a una ley singular, ya que estos conceptos son compatibles, como se explic
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

226

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

en el prrafo anterior, tomando en cuenta adems que la efectiva y real singularidad de los supuestos de hecho normados son razones que pueden justificar al legislador para aprobar una ley singular, apartndose de la generalidad y universalidad, aunque esto, claro est, no deba constituir una prctica sistematizada de su actuacin. La igualdad ante la ley no debe comprenderse de manera simplista, pues es necesario recordar que dicha igualdad es el presupuesto constitucional de la diferencia legislativa, esto es, que la razn de ser de la ley es la diferencia resultante e innegable de las realidades a normar. Entonces, la generalidad de la ley no debe entenderse como una regla inamovible e ineludible para el legislador, cuando las situaciones a regular requieran un tratamiento singularizado, lo cual obviamente vendr a beneficiar o afectar a unos destinatarios de las normas ms que a otros. El criterio jurisprudencial de este Tribunal ha sido reiterado en cuanto que la igualdad constitucional es compatible con las diferenciaciones legislativas, y entre stas, la ms extrema es la ley singular. Y en lo concerniente a las regulaciones normativas que suponen diferenciaciones, y ms en concreto en lo que se refiere a la materia regulada en el decreto impugnado, juega un papel ineludible la libertad de configuracin que tiene el legislador porque, como se precis en la sentencia del 2-VII-1998, pronunciada en el proceso de Inc. 5-93, no es posible la aplicacin de las medidas de proteccin a todo el territorio nacional, ni dejar a la subjetividad de los individuos o los grupos sociales la determinacin de las zonas reservadas. En suma, los argumentos del peticionario, tendientes a proponer la supuesta inconstitucionalidad en este caso por vulneracin al principio de igualdad por falta de generalidad en los arts. 1, 3 y 4 del Decreto Legislativo No. 432 del 14-I-1993, publicado en el Diario Oficial No. 22 Tomo 318, de fecha 2-II-1993, por medio del cual la Asamblea Legislativa establece como Zona Protectora del Suelo y declara como Zona de Reserva Forestal una porcin del terreno denominado El Espino, carece de un real trmino de comparacin, indispensable para analizar pretensiones de esta naturaleza, pues el fundamento se encuentra en la subjetiva estimacin del demandante acerca de la generalidad de la norma en la declaratoria de zona protectora del suelo y reserva forestal del inmueble El Espino, por lo que tampoco resulta confrontable como parmetro de control el art. 3, 121 y 131 de la Cn., vinculados con la caracterstica de generalidad de las leyes, cuando su invocacin se sustenta exclusivamente en tomo a que el objeto de control tiene un carcter singular.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

227

PRODUCCIN NORMATIVA ESPECIAL NO IMPLICA EJERCICIO DE UNA FACULTAD AJENA En cuanto a la seguridad jurdica cuya vulneracin es invocada, es necesario desglosar las observaciones en los tres aspectos planteados por la parte actora en tomo a este motivo de inconstitucionalidad: En un primer punto, la parte demandante vincula la seguridad jurdica con la divisin de atribuciones de cada rgano del Estado, y argumenta que la creacin de normas especficas aplicadas a casos concretos vulnera ese principio art. 1, 2, 86 y 172 Cn., a lo que resulta aplicable lo explicado en el numeral anterior de este considerando. Es decir, que el rgano Legislativo no est vedado de emitir normas de naturaleza singular, razn por la cual carece de fundamento sostener que en ese supuesto se encuentre invadiendo atribuciones de rganos como el Ejecutivo o Judicial. Es ms, la actuacin de los rganos estatales est circunscrita a la Constitucin y a las leyes de la Repblica, y en ese marco es que la Asamblea Legislativa puede producir normativa especial, y no por esta circunstancia deber entenderse que se haya arrogado facultades ajenas de otros rganos; estos debern acomodar o compatibilizar su actuacin a tales leyes. POLTICA ESTATAL RELATIVA A LOS RECURSOS NATURALES Y EL MEDIO AMBIENTE Sirve adems citar lo que este Tribunal expuso en la sentencia del 2-VII-1998, pronunciada en el proceso de Inc. 5-93, cuando se estableci que el art. 117 Cn es una tpica manifestacin del carcter concentrado de los mandatos constitucionales, ya que en l se determinan las directrices y los lineamientos bsicos para el desarrollo de una poltica estatal relativa a los recursos naturales y el medio ambiente, que dan lugar a una considerable regulacin infraconstitucional, que deber ser emitida primariamente por el rgano Legislativo; pero tambin a una serie de medidas operativas en las que se involucran otros rganos del Gobierno. Es ms, en dicho precedente jurisprudencial, cuyo objeto de control recaa sobre el mismo decreto legislativo ahora impugnado, se determin que con la declaratoria de zona protectora y de reserva forestal, la Asamblea Legislativa haba actuado en uso de su potestad legislativa, conferida por la Constitucin, materializando las disposiciones legales respectivas para el aprovechamiento, desarrollo y ordenamiento de los recursos naturales.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

228

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

En tal sentido, del art. 117 de la Cn., invocado por la parte actora en este motivo de inconstitucionalidad, se entiende la remisin al legislador secundario para que desarrolle, mediante leyes especiales, las actividades relacionadas con los recursos naturales y el medio ambiente; es decir, la obligacin de establecer el marco normativo necesario e idneo para facilitar la utilizacin racional de los recursos naturales por los particulares y el Estado. De ah que, en los trminos utilizados por el pretensor, no sea posible la confrontacin entre las disposiciones legales objeto de control y las constitucionales propuestas como fundamento del principio de separacin de poderes en relacin con la seguridad jurdica. NORMAS INFRACONSTITUCIONALES QUE TORNAN INCONSTITUCIONAL EL OBJETO DE CONTROL En un segundo punto, la seguridad jurdica se alega conculcada por la existencia de nuevas normas infraconstitucionales que supuestamente volveran inconstitucional el decreto objeto de control. Al respecto cabe aclarar que la eficacia y vigencia de una norma infraconstitucional, en relacin directa con el surgimiento de otra norma del mismo rango jerrquico, no es materia de estudio en los procesos de inconstitucionalidad. La seguridad jurdica que se alega para verificar la derogacin de una norma o de un cuerpo normativo en este tipo de procesos, corresponde al supuesto en que se impugnan normas pre-constitucionales pero el parmetro de control siempre es la Constitucin, y no otras leyes. En el presente caso, el peticionario alude a ciertas leyes Ley Forestal, Ley de reas Naturales Protegidas, etc. para Fundamentar la supuesta derogacin del decreto objeto de control, lo cual, como es evidente, no constituye un motivo de inconstitucionalidad; para configurar uno realmente es indispensable que el pretensor seale de forma especfica la norma que pretende sea controlada en su constitucionalidad y la norma emanante de la Constitucin cuyo contenido violara la norma superior, a efecto que sus argumentos giren en tomo a demostrar la oposicin entre ambos, guardando as la peticin la debida coherencia con lo argumentado. En un tercer punto, el demandante sostiene que la seguridad jurdica es vulnerada por no existir una justificacin tcnica del decreto objeto de impugnacin. Al respecto, cabe retomar los lineamientos jurisprudenciales establecidos por este Tribunal en el precedente de Inc.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

229

5-93 anteriormente aludido, segn los cuales la validez de una ley no puede condicionarse a exigencias de estudios tcnicos previos, pues lo contrario implicada un desconocimiento de la esencia y carcter poltico del rgano Legislativo, y producira en trminos prcticos una restriccin a la libertad legislativa de la Asamblea. En todo caso, los estudios constituyen un instrumento ideal para la conveniencia y mejor adecuacin de la ley a configurar, pero no pueden constituir un parmetro objetivo de constitucionalidad, pues forma parte del mbito de libre configuracin del legislador. Admitir el planteamiento de un motivo de esta ndole llevara a una incorreccin funcional por parte de esta Sala al opinar sobre cuestiones eminentemente tcnicas y no propiamente jurdicas, derivables de la Constitucin. AUTONOMA MUNCIPAL PARA REGULAR MATERIA FORESTAL Finalmente, en lo que concierne a la invocacin del art. 203 de la Cn., relativo a la autonoma de los municipios para regular la materia forestal, se advierte que el contenido normativo de dicha disposicin constitucional no reporta ningn elemento jurdico objetivable para concluir lo que el actor afirma, sobre la exclusividad de los municipios para decidir asuntos concernientes a sus respectivos territorios, en materia forestal. Los vicios en la configuracin de este motivo de inconstitucionalidad se proyectan en similares trminos a los explicados en torno a la divisin de los rganos del Estado en sus respectivas atribuciones, en la medida que el desarrollo de la poltica ambiental en general, y especialmente sobre las zonas protectoras del suelo y de reserva forestal, no aparecen atribuidas con exclusividad a un rgano del Estado en especial. Por lo tanto, la premisa de la cual parte el sujeto activo en este proceso, es errnea para argumentar la violacin a la separacin de poderes as como la Autonoma Municipal.
(Sentencia definitiva de inconstitucionalidad, ref 20-2009 de 12:35 de 28/10/2009).

INCONSTITUCIONALIDAD DE PROCESOS TRAMITADOS EN AUSENCIA DEL IMPUTADO DIFERENCIACIN ENTRE DELITOS Y FALTAS En el Cdigo Penal salvadoreo, en su art. 18, se divide los hechos punibles en delitos y faltas; plasmando estas ltimas en el Libro
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

230

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

III del mencionado estatuto sustantivo, y comprendiendo entre otras: las relativas a la vida, integridad y libertad personal, as como a su prevencin (Caps. I y II), las que se relacionan con el patrimonio, familia, buenas costumbres y al decoro pblico (Caps. III y IV), y aquellas referidas al orden y tranquilidad pblica, as como al respeto de los difuntos (Caps. V y VI). De acuerdo al art. 371 del C. Pn, su aplicacin est condicionada a los siguientes parmetros legales: (i) la ley penal slo se aplicar a las faltas cometidas en territorio nacional; (ii) slo se sancionarn si fueren consumadas; (iii) slo respondern los autores; y (iv) las nicas penas que podrn imponerse por el cometimiento de las mismas son: arresto de fin de semana, arresto domiciliario, prestacin de trabajo de utilidad pblica y multa. Tal tcnica legislativa, sin duda, ha sido inspirada en el anterior Cdigo Penal de 1973, que segua la misma distincin bipartita, aunque con diferencias sustanciales en cuanto a la materia de prohibicin. Esta distincin entre las diversas formas de infraccin punibles podra remontar su origen de forma inequvoca en la adscripcin histrica de nuestra legislacin penal al modelo recogido en el Cdigo penal italiano de 1930 que distingue entre dos formas de hechos punibles (reato): delitti y contravenzioni. Sin embargo, es viable la pregunta sobre su diferencia. Al respecto se han ensayado criterios de diversa ndole que intentan exponer una posible y sustancial diferencia entre ambos institutos normativos. Ms de algn sector doctrinario de carcter minoritario, considera que la diferencia es de orden cualitativo, en el sentido que los delitos afectan derechos objetivos e intereses jurdicamente protegidos, mientras que las faltas protegen intereses propios de la Administracin Pblica o que atienden a la proteccin del orden colectivo en general. Sin embargo, el entendimiento de la antijuridicidad penal como lesin o peligro de bienes jurdicos no permite establecer una clara distincin entre los delitos y las faltas; pues en ambos casos se intentan proteger esas condiciones socialmente valiosas. Por tanto, el concepto de bien jurdico no resulta ser exclusivo del Derecho Penal. Al contrario, puede acontecer que an en las contravenciones de carcter administrativo tenga relevancia este principio como mxima rectora en la elaboracin normativa. Y es que, el legislador no establece sus mandatos y prohibiciones para ejercitar obediencia de los ciudadanos, sino para crear un estado o situacin valiosos o impedir la produccin de un dao. De ah que, desde el ncleo central del Derecho Penal hasta las ltimas faltas penales o infracciones administrativas, discurre una lnea continua desde
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

231

un ilcito material que se va atenuando, pero que no llega a desaparecer nunca del todo. Esto es lo que induce a los juristas a afirmar que lo injusto de una falta determinada es puramente formal. Por tanto, no es posible apreciar una diferencia cualitativa entre delito y falta, sino que, como ha puesto de relieve un mayoritario sector de la dogmtica penal, las diferencias son meramente cuantitativas. Y al tratarse entonces la falta, de un injusto de menor lesividad que el delito, se establecen penas de menor entidad que la privativa de libertad, como el arresto domiciliario o de fin de semana, el trabajo de utilidad pblica o la multa (art. 45 C. Pr. Pn.), y que aunque pueden resultar dispensadas por el otorgamiento del perdn judicial por nica vez (327C Pn.), conviene para su conocimiento jurisdiccional conforme lo contempla el C. Pr. Pn. estructurar un procedimiento penal que a la vez sea eficiente con el menor gasto de recursos, pero que por otra parte respete los derechos fundamentales del infractor. Por ello, si nos encontramos ante la aplicacin del Derecho penal en teora de menor intensidad con relacin a los delitos se requiere al menos la existencia de una imputacin legal y el ofrecimiento de determinados medios probatorios para su comprobacin (art. 391 ords. 1 al 5 del C. Pr.Pn.), correspondindole entonces a la Fiscala General de la Repblica efectuar la solicitud de enjuiciamiento por faltas, ya que es el organismo constitucionalmente facultado para promover la accin penal. Las anteriores consideraciones son vlidas para resolver el problema sometido a esta sede, sobre la posibilidad de poder efectuar la audiencia contemplada en el art. 394 C. Pr.Pn. sin la presencia del imputado, pese a haber sido intimidado legalmente de acuerdo al inciso ltimo del art. 391 C. Pr.Pn. Inicialmente, tenemos que partir de una mxima incontrovertible que informa al moderno Derecho procesal penal, y es que no pueden tolerarse la realizacin de juicios penales en ausencia del imputado. Resulta evidente que en otros ordenamientos jurdicos (civil, laboral, administrativo), pueden existir derechos susceptibles de afectacin, y que para tales efectos, la regulacin tanto del derecho de audiencia como del derecho de defensa adquiere diversos matices de acuerdo a la naturaleza del proceso; sin embargo, a raz de los bienes y valores puestos en juego en el mbito del proceso penal y donde el riesgo de afectacin es ms intenso, se han de observar mayores recaudos que los correspondientes para otros sectores normativos. En tal sentido, si se observa la regulacin del procedimiento comn contemplado en el estatuto procesal en comento, se advertir que el
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

232

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

mismo establece serias exigencias para verificar que el imputado ha tenido oportunidad suficiente de ser odo: l debe comparecer en persona ante el tribunal, quien le comunicar con precisin el hecho imputado y le permitir ejercer posteriormente su defensa material (art. 259 y 261 C. Pr.Pn.), adems de poder escoger libremente quien ejercer su defensa tcnica (art. 87 n 3 y 242 C.Pr.Pn.); an cuando el imputado est facultado para abstenerse a declarar (art. 87 n 5 C. Pr.Pn.), se verificar materialmente que conoce lo que se le imputa y que se le otorg la oportunidad de ser odo cuando l ha dispuesto declarar (arts. 269, 340 y 342 C.Pr.Pn.). Ms an, durante el juicio y conforme al principio procesal de inmediacin se requiere como regla general su presencia ininterrumpida durante todo el debate y hasta en la lectura de la sentencia (art. 325 C.Pr.Pn.), Todo ello, en aras de verificar que l ha tenido oportunidad suficiente para hablar, contradecir a los testigos y peritos, controlar la prueba del adversario y valorarla, indicando al tribunal la solucin que a juicio favorece a sus intereses. NECESARIA PARTICIPACIN DEL IMPUTADO EN EL JUICIO PENAL POR FALTAS Tales reglas deben ser igualmente vlidas para las infracciones de menor lesividad como son las faltas. En efecto, y tal como ha sido sostenido en el fallo emitido por esta Sala el 5-III-2007 (Inc. 23-2006), aunque las faltas supongan una respuesta de menor calado que la correspondiente a los delitos, constituyen siempre restricciones a los derechos fundamentales del infractor, y pueden conllevar sanciones como la multa, el arresto domiciliario, el arresto de fin de semana o el trabajo de utilidad pblica, an y cuando pueda ser otorgado por nica vez el perdn judicial. Por ello, al ser tipos penales, su sancin requiere el ejercicio intelectivo y probatorio propio de un proceso penal configurado conforme al programa penal de la Constitucin; y aunque se busque la celeridad y sencillez en el procedimiento, en razn de su mayor parentesco con las contravenciones administrativas, tales razones no son determinantes para flexibilizar el marco de los Derechos fundamentales en sede penal, particularmente en lo relativo la audiencia y defensa del imputado. Estas son las razones que informan al art. 392 C. Pr.Pn., el cual prescribe que luego de la citacin y la intimacin, el juez debe preguntar personalmente al encartado si admite su culpabilidad o si requiere el juicio, y en ste ltimo caso ofrecer prueba o solicitar las diligencias que considere pertinentes. Como se advierte, esta declaracin es el momento culminante donde se apertura el juez al or del particular su
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

233

versin de los hechos, y donde debe tomar nota de los elementos de prueba que ste pueda ofrecer a su favor. Es as que, obviar tal circunstancia, y resolver con slo la vista del informativo presentado ante la autoridad de paz, sera una explcita inobservancia a los principios informadores de un debido proceso penal, pues no permitira tomar en cuenta a quien en ltima instancia, es el sujeto procesal ms importante en esta clase de juicios. En efecto, como se desprende de la anterior argumentacin, comparando las lneas generales del procedimiento comn con este artculo (392 C. Pr.Pn.), nos llevan a afirmar categricamente, que el proceso penal salvadoreo configurado por la Constitucin, no tolera la realizacin de un juicio en rebelda o contumacial, por suponer ste ltimo una clara inobservancia tanto a los derechos de audiencia como de defensa. Y en este sentido, carece de toda justificacin constitucional el inciso ltimo del art. 394 cuando establece: [s]i el imputado no comparece, igualmente se resolver, sin ms trmite, conforme al inciso anterior. Sin duda, la posibilidad que un sindicado pueda no comparecer ante la sede de paz, sea por desidia o por la poca importancia que le merezca la imputacin contravencional, puede ser un dato importante que podra justificar una disposicin como la anterior, y al cual se le anuda adems la imposibilidad de dictar alguna medida cautelar de las contempladas en el captulo VIII del ttulo I del Cdigo Procesal Penal; ms tal argumentacin no es suficiente para inobservar las reglas procedimentales que contempla la Constitucin. En conclusin, y por las razones anteriormente expuestas, debe reputarse inconstitucional el inciso ltimo del art. 394 C.Pr. Pn., y as debe ser declarado en la presente sentencia. En un aspecto no menos importante, resulta necesario advertir que una vez ejercitado el control difuso, suele ocurrir que el juzgador se encuentre con un caso cuya solucin ya no est regulada expresamente en el ordenamiento jurdico; sin embargo, debe aclararse que ello no inhibe a los aplicadores de encontrar las normas aplicables segn las reglas de auto-integracin, pues, en efecto, el ordenamiento jurdico mismo se provee de las herramientas interpretativas objetivadas, como para rellenar normativamente aquellos supuestos que no encuentran regulacin expresa. Es el caso que, de la certificacin de la resolucin que ha dado inicio al presente proceso, se advierte que la Jueza de Paz de Santa Ana, debi continuar con el procedimiento segn las reglas ordinarias -segn el art. 396 C. Pr. Pn.- y no simplemente archivar el proceso como lo hizo.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

234

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Es decir, la inasistencia del imputado puede ser sobrellevada de acuerdo a las reglas sealadas en el procedimiento comn con relacin a la rebelda, y que resultan aplicables a la naturaleza especial del juicio por faltas conforme lo establece el inciso primero del artculo mencionado. Reglas que por cierto, se muestran acordes al espritu de la prohibicin de efectuar juicios en contumacia.
(Sentencia definitiva de Inconsitucionalidad, ref. 87-2006 de 08:30 de 24/07/09).

INDEMNIZACIN POR RENUNCIA El art. 54 del C.Tr. reconoce dos formas de terminacin del contrato de trabajo: por mutuo consentimiento de las partes o por renuncia del trabajador. Sobre la renuncia que es el centro de la cuestin con relacin al parmetro propuesto por el demandante nicamente establece que produce sus efectos sin necesidad de aceptacin del patrono. El contenido de la disposicin analizada no logra adecuarse al planteamiento del pretensor ya que ste alega una omisin parcial, en la medida que tal disposicin estara incompleta al no regular nada sobre la forma de calcular la indemnizacin por renuncia del trabajador esto es, que slo se regula la indemnizacin por despido injusto. Esto constituye un vicio en el tipo de pretensin fundada en la omisin parcial, en el sentido que, como se expuso en la resolucin de prevencin en este proceso, aqulla tiene su explicacin en la regulacin incompleta hecha en una disposicin infra-constitucional, midindose tal defecto a partir de criterios como la igualdad, o mbitos de proteccin constitucionalmente exigibles; del primer caso, la jurisprudencia constitucional ha entendido que la exclusin injustificada o arbitraria de determinado contenido en la norma objeto de control, produce en sta un vicio de inconstitucionalidad por irrespeto al principio de igualdad en la formulacin de la ley. Para la procedencia de este tipo de vicios alegables en los procesos de inconstitucionalidad se requiere la explicacin, por parte del actor, del contenido de la norma que impugna, para que el Tribunal cuente con el contexto normativo a partir del cual debe tambin justificar la necesidad de haber incluido el supuesto de hecho omitido o cualquier otro elemento jurdico, sin los cuales la regulacin se entendera incompleta o, como lo ha tratado esta Sala en su jurisprudencia, conllevara una exclusin arbitraria de beneficio si es que el objeto de regulacin se refiera a un beneficio.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

235

El segundo caso -mbitos de proteccin constitucionalmente exigibles- resulta de la idea que las omisiones parciales no se restringen a la vulneracin del principio de igualdad, sino que tambin abarcan una incompleta regulacin de un instituto que origine la ineficacia de la norma constitucional y el consiguiente fraude al texto bsico. Como puede deducirse, la pretensin del actor encaja en el segundo supuesto, pero la disposicin legal propuesta como objeto de control no desconoce la figura de la indemnizacin por renuncia, y tampoco regula esta prestacin para el caso del despido injusto. Es evidente que el art. 54 del Cdigo de Trabajo no es identificable con los argumentos que aporta el demandante, quien entiende que solamente se ha regulado la indemnizacin para el despido injusto y no para la renuncia voluntaria, y de lo cual deriva un incumplimiento a lo establecido en el art. 38, ord. 12 de la Cn. Y es que, como queda anotado anteriormente, dicha disposicin no est referida a ninguna indemnizacin; es ms, reconoce la renuncia como forma de terminacin del contrato de trabajo. Distinto sera que el pretensor invocara una disposicin que haga alusin a la forma de determinar la prestacin para una figura despido injusto, y no para la otra renuncia, como lo ha argumentado en su demanda y escrito presentados. En suma, el actor ha atribuido un contenido errneo a la disposicin objetada, de lo cual no es posible tener por configurada la pretensin fundada en la omisin parcial, al no contar con el elemento jurdico indemnizacin a partir del cual se analice la ineficacia de la norma constitucional art. 38, ord. 12 Cn..
(Improcedencia de Inconstitucionalidad, ref No. 7-2009 de 09:05 de 25/06/2009).

INSCRIPCIN DE INSTRUMENTOS EN EL REGISTRO PBLICO: NECESARIA SOLVENCIA TRIBUTARIA DERECHO A LA LIBRE CONTRATACIN De acuerdo con reiterada jurisprudencia de este Tribunal, la libertad de contratacin ofrece los siguientes aspectos: (i) el derecho a decidir la celebracin de un contrato faceta positiva o su no celebracin faceta negativa; (ii) el derecho a elegir con quin contratar; y (iii)el derecho a regular el contenido del contrato, o sea los derechos y obligaciones de las partes en virtud de la autonoma de la voluntad. El hecho de que la contratacin deba ser libre implica que debe ser el
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

236

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

resultado de la decisin personal de los contratantes, por lo que no es admisible que el Estado pueda obligar a contratar, sobre todo dentro de las relaciones privadas. Sin embargo, tal libertad puede ser restringida en casos especiales de razonabilidad suficiente. La intervencin del Estado en los contratos puede operar en dos rdenes principales diferentes: (i) con carcter permanente y anticipado, poniendo determinados marcos a la autonoma de la voluntad, y no reconocindola ms que dentro de ellos; y (ii) con carcter excepcional y transitorio, en situaciones de emergencia, y con un doble efecto: adoptando medidas sobre contratos celebrados anteriormente, que se hallen en curso de ejecucin o en cumplimiento, o bien, adoptando medidas sobre los contratos que se van a celebrar en el futuro durante la misma poca de emergencia. Si se tiene en cuenta la anterior caracterizacin de la libertad de contratacin, es fcil deducir que sta no se extiende como sostiene el actor hasta el derecho de los contratantes de hacer del conocimiento de terceros su voluntad; ello ms bien estara relacionado con el derecho a la seguridad jurdica (vase supra II 1 B). En razn de lo anterior, se concluye que el punto de la pretensin relativo a la supuesta violacin a la libertad de contratacin art. 23 Cn. por parte de los arts. 217 inc. 1, relacionado con el 218 letra d), del CT y 100 inc. 2 del CM, debe sobreseerse al haberse atribuido un contenido inadecuado a tal derecho. La supuesta infraccin al art. 14 Cn. por parte del art. 217 inc. 2 del CT, la ha sustentado el demandante bsicamente en dos aspectos: (i) que el MH delega en el RPRH la facultad de fiscalizar la solvencia tributaria de los otorgantes; y (ii) que el MH puede sancionar al registrador siendo ste una autoridad, no un destinatario de la ley en caso de que no ejerza dicha facultad. Ahora bien, el primer elemento no plantea ningn contraste con el art. 14 Cn., sino que se relaciona con los alegatos que el mismo ciudadano ha efectuado al proponer al art.86 inc. 3Cn. como parmetro de control. En ese sentido, la supuesta violacin al art. 14 Cn. se analizar nicamente con relacin al segundo aspecto enunciado, mientras que el primer aspecto se examinar al conocer de la presunta vulneracin al art. 86 inc. 3 Cn. Habiendo depurado la pretensin, es necesario anunciar que algunos de los restantes puntos, por estar concatenados, se resolvern en un orden determinado, a fin de no repetir razonamientos. As, los motivos que sealan transgresiones a los arts. 17 inc. 1, 86 inc. 3 y 195 ords. 1 y 8 Cn., aunque con distintos matices dignos de ser tomados en cuenta, tienen un sustrato comn, pues versan soLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

237

bre las competencias del MH y del RPRH. Por ello, se comenzar por resolver la supuesta violacin al art. 86 inc. 3 Cn. la ms general, para luego decidir si existen las presuntas vulneraciones a los arts. 17 inc. 1 y 195 ord. 1 y 8 Cn. ms especficas. REGULACIN A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Los derechos fundamentales pueden ser regulados por los rganos del Estado y entes pblicos con potestades normativas reconocidas por la Constitucin. Dicha regulacin puede asumir dos formas: configuracin o limitacin. A. La configuracin es la dotacin de contenido material a los derechos fundamentales a partir de la insuficiencia del que la Constitucin les otorga, lo cual lleva a adoptar disposiciones que establecen sus manifestaciones y alcances, las condiciones para su ejercicio, la organizacin y procedimientos necesarios para hacerlos efectivos, y sus garantas. B. Por su parte, la limitacin implica la modificacin del objeto o sujetos del derecho sus elementos esenciales, de forma que conlleva una obstaculizacin o impedimento para el ejercicio del mismo, con una finalidad justificada desde el punto de vista constitucional. Establecido lo anterior, es importante determinar a travs de qu fuentes del Derecho se pueden configurar los derechos fundamentales y a travs de qu fuentes se pueden limitar. Para dilucidar tal cuestin debe acudirse a lo dispuesto en el art. 246 inc. 1 Cn., el cual prescribe: Los principios, derechos y obligaciones establecidos por esta Constitucin no pueden ser alterados por las leyes que regulen su ejercicio. Ahora bien, la jurisprudencia de este Tribunal ha sido reiterada en el criterio de entender que el vocablo leyes en esta disposicin alude a su sentido material, es decir, a cualquier disposicin de carcter general, impersonal y abstracto, pues el constituyente salvadoreo atribuye potestad normativa a diferentes rganos y entes pblicos. Ahora bien, los distintos rganos de produccin jurdica se rigen por distintos principios, por lo que sera inconsistente interpretar que todos ellos pueden tanto configurar como limitar derechos fundamentales. En ese sentido, si bien la configuracin de derechos fundamentales puede realizarse a travs de cualquier disposicin de carcter general, impersonal y abstracto, emitida por rganos o entes pblicos con potestad normativa reconocida por la Constitucin; la limitacin de derechos fundamentales slo puede efectuarse a travs de leyes
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

238

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

en sentido formal, es decir, emanadas de la Asamblea Legislativa, por los principios que rigen la actividad de sta (democrtico, pluralista, publicidad, etc.). Esta reserva de ley, empero, es relativa, pues otras fuentes del Derecho de reconocimiento constitucional como por ejemplo, los reglamentos de ejecucin y las ordenanzas municipales pueden colaborar con la ley formal en la regulacin de aspectos complementarios o instrumentales. Lo que la reserva de ley prohbe es que fuentes del Derecho jerrquicamente inferiores a la ley formal creen ex novo impedimentos o restricciones al ejercicio de los derechos fundamentales. CONDICIONES PARA LA LIMITACIN DE DERECHOS FUNDAMENTALES Las disposiciones que limitan derechos fundamentales deben, adems, cumplir las siguientes condiciones: (A.) atender a un criterio constitucional que autorice limitar derechos fundamentales, (B.) superar el juicio de proporcionalidad, y (C.) respetar el contenido esencial del derecho. A continuacin se explicar cada una de estas condiciones. A. La Constitucin no indica expresamente cules son los criterios legtimos para restringir los derechos fundamentales, pero tiene un sustrato tico-ideolgico que le da unidad y sentido al ordenamiento jurdico incluidas las propias normas constitucionales. As, los valores del ordenamiento prescritos en el Prembulo y en el art. 1 Cn. la dignidad humana, la justicia, la seguridad jurdica y el bien comn son criterios vlidos para limitar los derechos. Ahora bien, no puede exigirse al legislador que cada uno de sus productos normativos est orientado especficamente a la satisfaccin de uno de esos valores. Su libertad de configuracin le permite perseguir cualquier fin legtimo que no est proscrito en la Norma Fundamental o que no sea manifiestamente incongruente con su trasfondo axiolgico. B. El legislador, en su tarea de limitar los derechos fundamentales, debe remitirse al conjunto de normas constitucionales, pues la Constitucin, como una unidad normativa, debe ser interpretada en forma armnica. Es decir, no se puede articular la limitacin de un derecho constitucional sin antes tomar en cuenta la existencia de otros valores, principios, derechos, deberes, etc. que reconoce la Ley Suprema. Para la solucin de estas colisiones normativas los tribunales constitucionales utilizan el juicio de proporcionalidad. As, puede decirse que el juicio de proporcionalidad es un criterio estructural que sirve para articular las tensiones entre las disposiciones constitucionales de poca densidad normativa y las concreciones interpretativas de las mismas.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

239

El juicio en anlisis supone la verificacin de tres aspectos: idoneidad, necesidad y proporcionalidad en sentido estricto. Cada uno de ellos expresa una exigencia que toda intervencin en los derechos fundamentales debe cumplir. a. La idoneidad exige que toda intervencin en los derechos fundamentales sea adecuada para contribuir a la obtencin de un fin constitucionalmente legtimo. b. La necesidad exige que toda medida legislativa sea, entre varias medidas adecuadas para conseguir la misma finalidad, la menos gravosa para el derecho fundamental correspondiente. c. La proporcionalidad en sentido estricto exige que las ventajas que se obtienen mediante la intervencin legislativa en el derecho fundamental compensen los sacrificios que dicha intervencin implica para los titulares del derecho y la sociedad en general. C. Las leyes que limitan derechos fundamentales adems de orientarse a un fin legtimo y de ser proporcionadas deben respetar el contenido esencial de los mismos principio que dimana del art. 246 inc. 1 Cn.. En otras palabras, ninguna intervencin legislativa, por muy efectiva que sea para la realizacin de un principio, puede sacrificar la esencia del derecho fundamental correspondiente. SEGURIDAD JURDICA En Sentencia de 19-III-2001, Amp. 305-99, esta Sala manifest que la seguridad jurdica es, desde la perspectiva del Derecho Constitucional, la condicin resultante de la predeterminacin hecha por el ordenamiento jurdico en cuanto a los mbitos de licitud e ilicitud de las actuaciones de los individuos; lo que implica una garanta para los derechos fundamentales de la persona y una limitacin a la arbitrariedad del poder pblico. La seguridad jurdica puede presentarse de dos formas: (i) como exigencia objetiva de regularidad estructural y funcional del sistema jurdico, a travs de sus normas e instituciones faceta objetiva; y (ii)como certeza del derecho, es decir, como proyeccin en las situaciones personales de la faceta objetiva, en el sentido de que los destinatarios del Derecho puedan organizar su conducta presente y programar expectativas para su actuacin jurdica futura bajo pautas razonables de previsibilidad faceta subjetiva. Profundizando en la faceta objetiva, sta como ya se anticip engloba dos aspectos: (i) correccin funcional, que exige el cumplimiento del Derecho por todos sus destinatarios y la regularidad de las actuaLneas y Criterios Jurisprudenciales

240

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

ciones de los rganos encargados de su aplicacin, es decir, la vinculacin de todas las personas pblicas y privadas a la ley; y (ii) correccin estructural, que exige la disposicin y formulacin regular de las normas e instituciones integradoras del sistema jurdico (Sentencia de 17-XII-1999, Amp. 48-98). La correccin estructural se proyecta sobre todo el ordenamiento jurdico al requerir que la ley sea: (i) promulgada la posibilidad de ser conocida por aquellos obligados a su cumplimiento; (ii) manifiesta debe ser clara para que a nadie induzca a error por su oscuridad; (iii) plena no se producirn consecuencias jurdicas para las conductas que no hayan sido previamente tipificadas; (iv) previa para posibilitar el previo clculo de los efectos jurdicos de los comportamientos; y (v) perpetua la tendencia de las normas jurdicas hacia la permanencia. DERECHO DE AUDIENCIA Por su parte, el derecho de audiencia est contemplado de modo expreso en el art. 11 inc. 1 Cn. Originalmente, la jurisprudencia de este Tribunal equipar este derecho con el ms amplio derecho al debido proceso. Pero una vez reconocida la autonoma del derecho al debido proceso con relacin al derecho de audiencia a partir de la Sentencia de 26-VI-2000, Amp. 642-99, ste forzosamente cobr un significado ms restringido. Pas, as, de ser una categora omnicomprensiva funcin que ahora cumple el derecho al debido proceso a ser una garanta de ste, con un contenido ms especfico. El derecho en cuestin se traduce en la exigencia de que toda limitacin a las posibilidades de ejercer un derecho u otra categora subjetiva sea precedida del proceso que para el caso concreto el ordenamiento jurdico prev, el cual deber hacerse del conocimiento de todos los intervinientes y darles a stos la posibilidad real de exponer sus razonamientos y defender sus derechos de manera plena y amplia, y adems, en el mismo debern cumplirse todas las formalidades esenciales que tiendan a asegurar la propia efectividad del derecho en cuestin. En la anterior definicin, el trmino proceso no debe entenderse referido nicamente al proceso jurisdiccional, sino que extensivo a todo trmite o actividad dinmica encaminada al pronunciamiento de una decisin eventualmente conflictiva con los derechos o intereses de una persona. Por otro lado, el derecho de audiencia, como garanta del debido proceso, no es exclusivo de la parte pasiva del proceso, pues si bien es
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

241

cierto que sta es la que normalmente resulta afectada por la decisin en que culmina dicho proceso, eventualmente tambin el actor o un tercero pueden resultar afectados por la misma. El derecho de audiencia como todos los dems derechos fundamentales es objeto de desarrollo en sede legal ordinaria, de modo que el mismo se concreta en cada proceso o procedimiento incluidos todos sus grados de conocimiento, adaptndose a la naturaleza de las pretensiones correspondientes y a las normas materiales que sirven a stas de basamento. Es decir, inicialmente se confiere margen al legislador para disear los distintos procesos que la realidad social exige, pero esa concrecin debe respetar el contenido esencial del derecho de audiencia. Y es que la expresin con arreglo a las leyes contenida en el art. 11 inc. 1 Cn. no autoriza al rgano legislativo a disear en forma arbitraria los procesos, propiciando una excesiva e injustificada reduccin de los medios y posibilidades de defensa de la persona; por el contrario, debe determinar presupuestos que impliquen la concesin de reales oportunidades de defensa. En otras palabras, compete al rgano legislativo la creacin de un proceso que proteja eficazmente los derechos de la persona humana. SANCIONES ADMINISTRATIVAS Por sancin administrativa, esta Sala, en su Sentencia de 23-III2001, Inc. 8-97, Considerando V 4, entendi que era un mal infligido por la administracin a un administrado, como consecuencia de una conducta ilegal, que consiste en la privacin de un bien o un derecho, la obligacin de pagar una multa o el arresto del infractor. Esta definicin, sin embargo, ya no describe adecuadamente el fenmeno de las sanciones administrativas en toda su complejidad y diversidad, por lo que se hace necesario actualizar dicho precedente jurisprudencial. La conceptualizacin de la sancin administrativa arranca de su semejanza con la sancin penal, pues ambas constituyen manifestaciones concretas del ius puniendi del Estado que es nico. As, un concepto estricto de sancin administrativa slo incluye aquellas decisiones administrativas que se asemejan a las penas. Tomando en cuenta lo anterior, la sancin administrativa se puede definir como un castigo impuesto por la administracin pblica. Lo interesante de este concepto es que permite deducir los elementos
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

242

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

esenciales de las sanciones administrativas, a saber: (i) su imposicin proviene de una autoridad administrativa; (ii) consisten en un perjuicio que se impone al sujeto que sufre la sancin; y (iii) imponen el perjuicio referido como castigo. Es as que, la sancin administrativa slo puede imponerse si se comete una infraccin administrativa. La semejanza entre la pena y la sancin administrativa se reproduce aqu en la semejanza entre el delito y la infraccin administrativa. Esta ltima consiste en un comportamiento contrario al ordenamiento jurdico, tipificado en la ley como infraccin administrativa, y al que la misma ley atribuye una sancin de ese tipo. Una vez planteadas las semejanzas entre las sanciones administrativas y las penas, es necesario sealar sus diferencias: (i) las primeras las impone la administracin pblica, mientras que las segundas las imponen los jueces o tribunales con competencia en materia penal; y (ii) las primeras buscan el cumplimiento coactivo de la regulacin policaca y de control social a cargo de la administracin, mientras que las segundas estn orientadas hacia la reeducacin y reinsercin social del infractor, as como a la prevencin de delitos. En cuanto al contenido de las sanciones administrativas, no es posible o no es viable que la Constitucin o un Cdigo contengan un rgimen de carcter general que contemple todas las sanciones administrativas posibles. En la realidad el sistema ms prctico es el que consiste en que cada ley reguladora de una materia concreta establezca las infracciones y sanciones correspondientes. Respecto a la enunciacin de sanciones contenida en el art. 14 Cn., la Sala de lo Contencioso Administrativo de esta Corte, en su Sentencia de 19-XII-2000, Ref. 149-M-99 criterio seguido por esta Sala en su Sentencia de 23-IX-2000, Amp. 330-2000, Considerando III 1, observ que, al realizar una revisin integral de la Constitucin, se encuentran otras disposiciones que, en forma expresa o implcita, atribuyen a la administracin pblica potestades sancionatorias diferentes a las indicadas en aqul artculo. Ejemplo de ello son los arts. 68 y 182 ord. 12 Cn. PRINCIPIO DE DIVISIN DE PODERES La divisin de poderes es un principio de tradicin slida en Filosofa Poltica, que adems ha sido objeto de amplio estudio por el Derecho Constitucional. Encontramos su germen en la teora del Estado mixto de Platn, y John Locke tambin se ocup del tema. Sin embarLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

243

go, la divisin tripartita del poder poltico la encontramos, por primera vez, claramente planteada en la obra de Montesquieu. La preocupacin del filsofo francs era buscar la frmula poltica para asegurar la libertad de los individuos en el contexto de los Estados absolutistas. Simplificando su pensamiento, la idea central era que el poder poltico no poda concentrarse en una sola persona, ya que inevitablemente tendera al abuso, a la arbitrariedad o a la tirana. Por ello, lo ms aconsejable era dividirlo y asignar a tres rganos diferentes los poderes fundamentales del Estado ejecutivo, legislativo y judicial, a fin de que pudieran frenarse y contrapesarse entre s, sin que pudiera uno de ellos imponerse a los dems. En el fondo, y ms all de su simbolismo, lo que esta teora proclama y as debe entenderse en la actualidad es que el poder soberano del Estado, siendo uno slo, consiste en varias funciones, las cuales deberan siempre asignarse a diferentes funcionarios unipersonales o colegiados, a fin de proscribir todo abuso del poder. Pero dicha separacin no es en absoluto tajante, sino que al mismo tiempo y con la misma finalidad debe existir una colaboracin activa entre los distintos rganos del Estado, de modo que puedan supervisarse entre s. Es as como la clsica teora de la divisin de poderes se complementa con la de los controles, que pueden operar dentro de un mismo rgano controles intraorgnicos o entre diferentes rganos controles interorgnicos. Por otro lado, el principio de la divisin de poderes en su versin clsica ha sido revisado, habindose incorporado nuevos criterios de divisin, y nos interesa referirnos a uno en particular: la divisin horizontal del poder. Al respecto, Manuel Garca Pelayo expresa: lo que caracteriza a la divisin de poderes no es que a cada poder u rgano constitucional le corresponda una funcin, sino que a cada uno de ellos le corresponde un complejo de competencias para cumplir o participar en el cumplimiento de determinadas funciones. PRINCIPIO DE LA IGUALDAD DE DIVISIN DE PODERES Aunque no se encuentre enunciado como tal, puesto que es de origen doctrinario, el principio de la divisin de poderes, cualquiera sea su versin, emana claramente del art. 86 Cn., siendo un elemento de todo Estado de Derecho. Del art. 86 Cn. se desprende, en primer lugar, que el poder poltico es uno slo, puesto que es manifestacin de la soberana del pueblo salvadoreo. Sin embargo, tambin queda claro que existen tres
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

244

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

funciones estatales bsicas, encomendadas a tres rganos diferentes, los que deben prestarse colaboracin entre s. En consecuencia, las funciones estatales no pueden concebirse como exclusivamente ligadas a un rgano del Estado, pues uno o varios rganos pueden coparticipar en el desempeo de una misma funcin. Por otro lado, de la disposicin mencionada tambin se infiere que es constitucionalmente permitido que un rgano del Estado controle a otro, en el marco de sus respectivas competencias. En Sentencia de 8-IV-2003, Inc. 22-99, este Tribunal sostuvo que, para el ejercicio del poder pblico, el art. 86 inc. 1 Cn. reconoce la necesidad de la existencia de varios rganos dentro del Estado como garanta genrica de la libertad, y que cada uno de esos rganos, independientemente de los dems, debe llevar a cabo una de las funciones bsicas del Estado lo cual representa la formulacin original del principio de separacin de poderes. La disposicin constitucional citada no detalla cules son las atribuciones y competencias que corresponden a cada rgano estatal, sino que remite la determinacin de las mismas a otras disposiciones constitucionales y a las leyes. Sobre la teora de los controles, en la Sentencia de 11-XI-2003, Inc.17-2001, esta Sala expres que la Constitucin ordena los cometidos de los distintos detentadores del poder de manera que se posibilite la complementariedad de stos entre s y se garantice la responsabilidad, el control y la limitacin del poder en el proceso de adopcin de las decisiones estatales. As pues, cabe sostener que la Constitucin, al distribuir las atribuciones y competencias entre los distintos rganos por ella creados, y al establecer la obligacin del ejercicio conjunto en la formacin de la voluntad estatal, limita el ejercicio del poder. Es en esta dinmica de interaccin en el proceso poltico que se desarrolla la teora de los controles. Por su parte, el art. 17 inc. 1 frase 1 dispone: Ningn rgano, funcionario o autoridad, podr avocarse causas pendientes, ni abrir juicios o procedimientos fenecidos. PROHIBICIN CONSTITUCIONAL DE AVOCACIN NO EST REFERIDA A LA MATERIA ADMINISTRATIVA: PRESUPUESTOS DE LA INVOCACIN La avocacin es un concepto jurdico que goza de contornos muy bien definidos en el Derecho Administrativo. Sus presupuestos son: (i)la organizacin jerrquica de la administracin; y (ii) la delegacin de facultades propias del rgano superior en el inferior. As, la avocaLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

245

cin es el acto por el cual un rgano superior recupera la decisin de una cuestin que, por delegacin, corresponde a la competencia del inferior. En general, la avocacin es aceptada tanto por la doctrina como por la legislacin y la jurisprudencia. En un sentido figurado puede decirse que la avocacin es el proceso inverso de la delegacin. Se diferencian una de la otra en que la primera procede respecto de facultades que son propias del inferior por desconcentracin, mientras que la segunda procede respecto de facultades que son propias del superior. Ahora, si bien la avocacin administrativa no ofrece mayores problemas, distinto es el caso de la avocacin jurisdiccional, pues en sta no concurren los dos presupuestos que viabilizan aqulla. La jurisdiccin que ejercen los jueces no proviene de la delegacin de facultades de un organismo superior, sino que tiene origen en la propia Constitucin y en la ley. En ese sentido, la avocacin jurisdiccional, por lo general, es repudiada, y se el caso de nuestra Constitucin en su art. 17 inc. 1. Por consiguiente, la prohibicin contemplada en el artculo analizado no se refiere a la avocacin administrativa pues sta en principio es permitida, sino que a la avocacin jurisdiccional; conclusin que se ve reforzada por la ubicacin sistemtica de dicho artculo en el texto constitucional, ya que le preceden varias disposiciones referidas al rgano jurisdiccional arts. 14 al 16 Cn.. PROHIBICIN DE AVOCACIN JURISDICCIONAL En la Sentencia de 28-III-2006, Inc. 2-2005, Considerando VIII 1B, este Tribunal explic que la prohibicin de avocacin que es manifestacin de la divisin de poderes y, especficamente, de la independencia judicial (art. 172 Cn.) se puede entender en dos sentidos: uno estricto, que significa la no atraccin, por un tribunal superior, de un proceso que est siendo conocido por un tribunal inferior; y uno amplio, que implica la prohibicin de revisar las resoluciones judiciales fuera del sistema de recursos, es decir que las actuaciones de los jueces en lo relativo a la interpretacin y aplicacin de las leyes no pueden ser aprobadas, censuradas o corregidas por los tribunales superiores, salvo cuando stos ejerzan sus atribuciones jurdicas de confirmar, reformar, revocar o anular las resoluciones de las cuales conozcan por medio del sistema de recursos; en tal sentido, constitucionalmente no le est permitido a los tribunales superiores sancionar al juez inferior, pues ste es un aspecto que se enmarca en la carrera judicial, y por lo tanto, corresponde al gobierno de la magistratura cualquier accin al respecto.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

246

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Frente a los otros rganos del gobierno tambin es aplicable la prohibicin de avocacin del art. 17 Cn., ya que como se dijo en la Sentencia de 1-XII-98, Inc. 16-98 la exclusividad del rgano jurisdiccional de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, contemplada en el art. 172 inc. 1Cn., excluye o impide la posibilidad de usurpacin de las atribuciones judiciales. Esta exclusividad garantiza la independencia de los rganos jurisdiccionales frente a los otros detentadores del poder. LMITES A LA DELEGACIN ADMINISTRATIVA Por ltimo, debe acotarse que la Norma Fundamental tambin impone lmites a la delegacin administrativa, y consecuentemente, a la avocacin del mismo tipo, ya que la primera es el presupuesto de la segunda. Pero dichos lmites no devienen del art. 17 inc. 1 Cn., sino que del principio de indelegabilidad estipulado en el art. 86 inc. 1 frase 3 Cn.: Las atribuciones de los rganos del Gobierno son indelegables, pero stos colaborarn entre s en el ejercicio de las funciones pblicas. Para determinar el significado de este principio debe partirse de la constatacin de que cada rgano del gobierno est investido de un conjunto de atribuciones asignadas por la Constitucin y las leyes para el cumplimiento de las funciones que jurdicamente le han sido impuestas; atribuciones que le habilitan para actuar legtimamente en el marco del Estado de Derecho, al tiempo que le fijan los lmites ms all de los cuales no puede ejercer el poder pblico. Si se engloban bajo el concepto de competencia el conjunto de tales atribuciones jurdico-polticas y jurdico-administrativas, cabe deducir de la disposicin comentada que la competencia -en principio- es improrrogable, es decir, no puede ser transferida por el titular de un rgano a otro rgano o ente diferente. La prrroga de la competencia es, entonces, inconstitucional cuando opera de un rgano del Gobierno a otro. Ahora bien, la delegacin no es per se inconstitucional, pues en ocasiones puede operar como un medio tcnico para el mejor funcionamiento dinmico de la administracin pblica. Dicha figura puede presentarse de dos maneras distintas: una, que podra denominarse delegacin administrativa interorgnica, y otra, que podra llamarse delegacin administrativa intraorgnica. La primera es la que se lleva a cabo entre dos rganos que pueden o no estar ligados por una vinculacin jerrquica: la competencia es deferida por el rgano delegante al delegado, aunque la atribucin sigue perteneciendo a aqul y puede seguir ejercindola en concuLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

247

rrencia con ste, incluso haciendo uso eventualmente de la figura de la avocacin. La segunda tiene lugar entre distintas unidades administrativas que pertenecen a un mismo rgano, y para que tenga cabida debe ser regulada normativamente igual que la anterior mediante disposiciones del mismo rango de aquellas que atribuyeron la competencia que es objeto de la delegacin. Lo dicho hasta aqu basta para afirmar que el principio de indelegabilidad de las atribuciones de los rganos de Gobierno implica que ninguno de los rganos estatales puede desprenderse de las atribuciones que la Constitucin le ha asignado y conferirla a otro de dichos rganos; entendiendo que la delegacin puede operar nicamente entre unidades administrativas de un mismo rgano o entre un rgano del Gobierno y un ente descentralizado. COMPROBACIN DE LA SOLVENCIA TRIBUTARIA Violacin al art. 2 inc. 1 Cn. derecho a la seguridad jurdica por parte de los arts. 217 inc. 1 y 218 letra d) del CT y 100 inc. 2 del CM. Esta vulneracin la fundamenta el demandante en el hecho que las disposiciones impugnadas condicionan la inscripcin de ciertos actos o contratos en los registros pblicos de inmuebles y con ello, la seguridad jurdica que dichas inscripciones proporcionan a la solvencia tributaria o a la demostracin de la condicin de no contribuyente de los otorgantes de dichos actos o contratos. Concretamente, en el caso del art. 217 inc. 1 del CT, los actos que se someten al requisito referido son los que enumera el art. 218 letra d) del mismo Cdigo: documentos relacionados con inmuebles o derechos reales constituidos sobre ellos con montos mayores a treinta mil dlares. De acuerdo con la disposicin precitada, para comprobar la solvencia de los otorgantes, la administracin tributaria debe proporcionar a los registros pblicos acceso electrnico al estado de cuenta de los contribuyentes. Por su parte, el registrador est en la obligacin de realizar la comprobacin en referencia y debe relacionar en el acto objeto de inscripcin la fecha y nmero de orden del documento electrnico proporcionado por la administracin. En todo caso, la administracin tributaria puede extender autorizacin a contribuyentes no solventes para la realizacin de ciertos actos, si a su criterio existe suficiente garanta para el fisco art. 217 inc. 1 frase final del CT.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

248

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Por su parte, en el art. 100 inc. 2 del CM la inscripcin en el Registro de la Propiedad Raz e Hipotecas de los documentos en los que se transfiera o se constituyan gravmenes sobre inmuebles, resulta condicionada por solvencia de impuestos municipales. Tal como arguye el demandante, en efecto, las inscripciones de actos o contratos en los registros pblicos brindan seguridad jurdica a los otorgantes de aqullos. En ese sentido, puede aceptarse inicialmente la aseveracin del actor en cuanto a que, al exigirse solvencia fiscal para efectuar la inscripcin, se incide de alguna manera en la seguridad jurdica en su faceta subjetiva, pues en caso que el solicitante est insolvente o no acredite su calidad de no contribuyente, la inscripcin le ser denegada, con lo que los derechos o gravmenes a los que el acto o contrato no inscrito se refieren no surtirn efectos frente a terceros, lo que en cierto modo impide al solicitante organizar su conducta presente. Sin embargo, tanto el art. 217 inc. 1, relacionado con el 218 letra d) del CT, como el art. 100 inc. 2 del CM, son disposiciones que: (i)han sido publicadas en el Diario Oficial, por lo que debe presumirse que sus destinatarios conocen las obligaciones que de ellas emanan; y (ii) describen con suficiente claridad y precisin el supuesto de hecho y la consecuencia jurdica de la norma, como para no inducir a error o confusin a sus destinatarios. En definitiva, son disposiciones que gozan de correccin estructural faceta objetiva de la seguridad jurdica. Por lo tanto, si bien la no inscripcin del acto o contrato puede estorbar la planificacin de la conducta presente, ello ocurre bajo pautas de razonable previsibilidad. En ese sentido, esta Sala considera que no existe la supuesta violacin de los preceptos impugnados a la seguridad jurdica y as se declarar en esta Sentencia. INEXISTENCIA DE VULNERACIN AL DERECHO DE AUDIENCIA AL EXIGIRSE SOLVENCIA TRIBUTARIA Violacin al art. 11 inc. 1 Cn. derecho de audiencia por parte de los arts. 217 inc. 1 y 218 letra d) del CT y 100 inc. 2 del CM. El actor considera que se infringe este derecho porque no se concede audiencia a los solicitantes a quienes se deniega una inscripcin debido a su insolvencia tributaria o a la no comprobacin de su condicin de no contribuyentes. Sin embargo, al analizar el contenido normativo de las disposiciones impugnadas, esta Sala advierte que a travs de la exigencia contemplada en las mismas no se limitan las posibilidades de ejercer
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

249

derecho o categora subjetiva alguna. Por lo tanto, desde la perspectiva constitucional, no era necesario que el legislador, al prever las consecuencias jurdicas dimanantes de los arts. 217 inc. 1, relacionado con el 218 letra d), del CT y 100 inc. 2 del CM, concediera audiencia a los otorgantes del documento a inscribir; de lo cual se infiere que no existe la supuesta infraccin al art. 11 inc. 1 Cn., y as se declarar en esta sentencia. SANCIONES ADMINISTRATIVAS DISCIPLINARIAS Violacin al art. 14 Cn. lmites de la potestad sancionadora de la administracin por parte del art. 217 inc. 2 del CT. Esta transgresin la sustenta el demandante en el hecho de que la administracin tributaria puede sancionar al registrador en caso de que ste no verifique la solvencia fiscal de los otorgantes del acto o contrato que se pretende inscribir; es decir que una autoridad sanciona a otra, en contra de lo dispuesto en el art. 14 Cn., en virtud del cual las sanciones administrativas slo proceden frente al incumplimiento de la ley por parte de sus destinatarios. Al respecto, el art. 14 Cn. establece: Corresponde nicamente al rgano Judicial la facultad de imponer penas. No obstante la autoridad administrativa podr sancionar, mediante resolucin o sentencia y previo el debido proceso, las contravenciones a las leyes, reglamentos u ordenanzas, con arresto hasta por cinco das o con multa, la cual podr permutarse por servicios sociales prestados a la comunidad. El [demandante] considera que en virtud del art. 14 Cn. slo lo que l llama los destinatarios de la ley, entendiendo por tales los administrados, pueden sufrir la imposicin de una sancin administrativa, mas nunca una autoridad por otra autoridad. Sin embargo como se ha visto, el concepto de sancin administrativa no comprende al receptor de la sancin, es decir que el hecho de que ste sea una persona natural o jurdica, privada o pblica, nacional o extranjera, no afecta en nada a aquel concepto. Lo que s constituye un elemento esencial en dicho concepto es que el castigo venga impuesto por una autoridad administrativa. Para el caso, en la doctrina se distingue entre sanciones administrativas generales y sanciones administrativas disciplinarias. Las primeras son aquellas que se imponen a cualquier persona por sus conductas antijurdicas; las segundas son aquellas que se imponen a ciertas personas que tienen con la administracin vnculos ms fuertes por la vulneracin de sus deberes especiales.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

250

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Por ejemplo, los funcionarios pblicos tienen un conjunto de deberes que, desde el punto de vista institucional o del inters pblico, pretenden proteger determinados bienes jurdicos, que encuentran acomodo entre los principios constitucionales y cuyo desconocimiento suele producir perjuicios evidentes a la sociedad en su conjunto. Precisamente, entre los deberes genricos de todo funcionario figura el de adecuacin al ordenamiento jurdico, en el cual podra decirse que se resumen el resto, y que consiste en la obligacin del funcionario de cumplir las leyes y dems disposiciones jurdicas vigentes, que es manifestacin directa de la vinculacin constitucional de la administracin a la ley y al Derecho. El incumplimiento de los deberes del funcionario genera normalmente una responsabilidad, que puede tener carcter patrimonial, penal o disciplinario. El primer tipo de responsabilidad por ejemplo se genera cuando el empleado pblico causa un dao econmicamente evaluable con su actuacin a terceros ajenos a la administracin o a la propia administracin. El art. 217 inc. 2 del CT estipula: El incumplimiento de la comprobacin del estado de solvencia, insolvencia o no contribuyente de la consulta electrnica en los casos que la ley lo exija o la falta de relacin en el acto por el cual ordena la inscripcin, har incurrir a quien no la realice en una multa de cuatro salarios mnimos mensuales, sin perjuicio de la responsabilidad penal a que hubiera lugar. Sin duda, se trata de una sancin administrativa que encaja en el concepto contenido en el art. 14 Cn.: (i) su imposicin proviene de una autoridad administrativa la administracin tributaria (art. 259 del CT); (ii) consiste en un perjuicio que se impone al sujeto que sufre la sancin una multa de cuatro salarios mnimos mensuales; y (iii) impone dicho perjuicio como castigo ello se deduce del hecho de que la sancin no tiene otra finalidad, como podra ser restablecer la legalidad, compensar el dao producido, imponer la conducta correcta, etc.. Por otro lado, la sancin en comento se impone como consecuencia de la comisin de una infraccin administrativa: el no cumplimiento por parte del registrador pblico de su obligacin legal de verificar el estado de solvencia, insolvencia o condicin de no contribuyente de los otorgantes del acto o contrato que se pretende inscribir. Y es que el registrador contrario a lo que aduce el demandante tambin es un destinatario de la ley. En virtud de lo anterior, este Tribunal concluye que no existe la supuesta inconstitucionalidad del art. 217 inc. 2 del CT por violacin al art. 14 Cn., y as se declarar en esta sentencia.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

251

DELEGACIN DE COMPETENCIA La delegacin de competencia es una decisin del rgano administrativo a quien legalmente aqulla le corresponde, por la cual transfiere el ejercicio de todo o parte de la misma a un rgano inferior. Pero para que dicha transferencia tenga cabida debe haber sido autorizada por disposiciones del mismo rango de aquellas que atribuyeron la competencia que es objeto de regulacin. El rgano que recibe la competencia delegada es el que de hecho va a ejercerla, pero no le pertenece, sino al superior que es el responsable de cmo se va a ejercer. Es ms, el rgano superior puede siempre y en cualquier momento retomar la competencia que l ha conferido al rgano inferior y atribursela a otro rgano o ejercerla l mismo. En ese sentido, se trata de una tcnica organizativa de carcter transitorio y para competencias determinadas. Debe aclararse que la delegacin no opera como una modificacin en la estructura administrativa, sino slo en su dinmica. La delegacin es nada ms que un medio jurdico, concreto e individual, ofrecido al rgano a quien le compete una funcin determinada, de poder desgravarse temporalmente del peso del ejercicio de esa competencia propia. Si partimos de esta caracterizacin bsica de la figura de la delegacin en el Derecho Administrativo, vemos que la situacin contemplada en los arts. 217 inc. 1, relacionado con el 218 letra d), del CT y 100 inc. 2 del CM no encaja conceptualmente en aqulla, puesto que la competencia que en los mismos se atribuye a los registradores no es producto de una delegacin administrativa, sino que es de carcter originario. En ese sentido, no es posible, con base en este argumento, advertir violacin alguna al principio de legalidad contemplado en el art. 86 inc. 3 Cn., y as se declarar en esta sentencia. COMPETENCIA DELEGADA A LOS REGISTRADORES PBLICOS Los registradores gozan de una serie de competencias que les atribuyen distintos cuerpos normativos. Por ejemplo: el Cdigo Civil (art. 693), la Ley de Procedimientos Uniformes para la Presentacin, Trmite y Registro o Depsito de Instrumentos en los Registros de la Propiedad Raz e Hipotecas, Social de Inmuebles, de Comercio y de Propiedad Intelectual (art. 3), la Ley de Reestructuracin del Registro de la Propiedad Raz e Hipotecas (art. 4), el Reglamento de la Ley de Reestructuracin del Registro de la Propiedad Raz e Hipotecas (arts.30-32, 34), etc.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

252

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Evidentemente, la competencia de los registradores en razn de la materia es todo lo relacionado con la inscripcin de documentos en los registros pblicos. As, su funcin principal es la de calificar dichos documentos, ordenando su inscripcin, hacindoles observaciones o denegando su inscripcin. Lo anterior, empero, en modo alguno es bice para que las leyes registrales u otros cuerpos normativos o disposiciones dispersas les confieran a los registradores competencias que no guardan ninguna relacin o slo guardan una relacin mediata con su competencia material y funcin principal antes referidas. Aunque la anterior aseveracin puede parecer excesiva, realmente no lo es. Ello por la sencilla razn de que la divisin de poderes como se explic supra VIII 1 no tiene un carcter absoluto, en el sentido de que uno o varios rganos pueden coparticipar en el desempeo de una misma funcin. A lo que se ana que la divisin de poderes actualmente ya no se concibe slo en un sentido vertical, sino que tambin en un sentido horizontal: ahora no se trata tanto de que a cada poder u rgano constitucional le corresponda una funcin, sino ms bien que a cada uno de ellos le corresponda un complejo de competencias para cumplir o participar en el cumplimiento de determinadas funciones. Por otro lado, la divisin de poderes se complementa con la teora de los controles, en virtud de la cual la Constitucin ordena los cometidos de los distintos detentadores del poder de manera que se posibilita la complementariedad de stos entre s y se garantiza la responsabilidad, el control y la limitacin del poder en el proceso de adopcin de las decisiones estatales. En el caso concreto del art. 217 inc. 1, relacionado con el 218 letra d), del CT y 100 inc. 2 del CM, la potestad que se confiere a los registradores en cuanto a verificar el estado de solvencia, insolvencia o condicin de no contribuyente de los otorgantes del acto o contrato que se intenta inscribir, responde a una lgica de colaboracin intraorgnica entre el Ministerio de Hacienda y el Centro Nacional de Registros, ambos integrantes del rgano Ejecutivo (el segundo, una unidad con autonoma administrativa y financiera adscrita al Ministerio de Economa). Se trata de un auxilio que los registradores prestan a la administracin tributaria, a fin de presionar a los contribuyentes a que cumplan sus obligaciones tributarias. Pero, verdaderamente, el registrador no ejerce competencias que correspondan al Ministerio de Hacienda, pues se limita a efectuar una consulta en una base de datos electrnica, manejada por la misma administracin tributaria, sin conocer ni resolver asunto alLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

253

guno concerniente a la situacin jurdica de los contribuyentes. Hay que insistir en esto: no se trata de una actuacin administrativa de fiscalizacin, ni tampoco de decisin o de ejecucin, sino simplemente de colaboracin. Ahondando en el anlisis, podra decirse que la colaboracin intraorgnica referida contribuye a la realizacin del principio de eficacia de la administracin pblica (art. 168 ord. 15 Cn.). ste consiste entre otros aspectos que aqu no interesan en la consecucin de los objetivos previamente fijados, los cuales no dependen directamente del gestor de turno, sino que ya estn dispuestos en su esencia por el propio orden jurdico por ejemplo, el objetivo de facilitar el ejercicio de derechos y el cumplimiento de obligaciones. Pues bien, al principio de eficacia, en la medida en que es un mandato positivado cuyo incumplimiento, por cierto, genera desconfianza en la sociedad respecto a las actuaciones pblicas, deben anudrsele consecuencias jurdicas. AVOCACIN ADMINISTRATIVA LMITADA POR EL PRINCIPIO DE INDELEGABILIDAD El actor considera que, al condicionar el registrador la inscripcin de determinados instrumentos a la solvencia tributaria o condicin de no contribuyente de los otorgantes del instrumento que se intenta inscribir, dicho registrador se avoca a s la causa seguida por la administracin tributaria sobre la situacin fiscal de tales otorgantes. Se aclar supra VIII 2 A que la prohibicin de avocacin contemplada en el art.17 inc. 1 Cn. no se refiere a la avocacin administrativa, sino que a la avocacin jurisdiccional. Pero resulta que la situacin regulada en las disposiciones impugnadas no guarda ninguna relacin con la actividad jurisdiccional. En cuanto a la avocacin administrativa, sta se encuentra limitada por el principio de indelegabilidad de funciones previsto en el art.86 inc. 1 frase 3 Cn. Sin embargo, supra XIX 4 A se expuso que la competencia atribuida a los registradores en los arts. 217 inc. 1, relacionado con el 218 letra d), del CT y 100 inc. 2 del CM es de carcter originario, por lo cual tampoco cabe hablar de avocacin en este mbito, ya que el presupuesto de la misma es la delegacin. En consecuencia, este Tribunal concluye que no existe la supuesta transgresin al art. 17 inc. 1 Cn. por parte de las disposiciones legales precitadas, y as se declarar en esta sentencia.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

254

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

COLABORACIN INTERRGANICA EN MATERIA TRIBUTARIA El art. 195 Cn. dispone: La fiscalizacin de la Hacienda Pblica en general y de la ejecucin del Presupuesto en particular, estar a cargo de un organismo independiente del rgano Ejecutivo, que se denominar Corte de Cuentas de la Repblica, y que tendr las siguientes atribuciones: 1 Vigilar la recaudacin, la custodia, el compromiso y la erogacin de los fondos pblicos; as como la liquidacin de impuestos, tasas, derechos y dems contribuciones, cuando la ley lo determine; [] 8 Velar porque se hagan efectivas las deudas a favor del Estado y Municipios. La CCR es un rgano constitucional, independiente en lo funcional y econmico del resto de rganos del Estado, y erigido como ente fiscalizador de la actividad econmico-financiera del sector pblico, que para el cumplimiento de tal misin desempea funciones administrativas funcin fiscalizadora propiamente y jurisdiccionales enjuiciamiento contable. En cambio, los registradores tienen como funcin principal la calificacin de documentos en forma integral y unitaria, a fin de ordenar su inscripcin, hacerles observaciones o denegar su inscripcin. Se trata de dos funciones pblicas completamente independientes. Sin embargo, ya se ha insistido en esta sentencia que la divisin de poderes en los Estados contemporneos no es tajante, pues que hay otros criterios de separacin como el horizontal, y tambin debe existir colaboracin y controles dentro y entre los distintos entes que conforman la estructura estatal. En ese sentido, los arts. 217 inc. 1, relacionado con el 218 letra d), del CT y 100 inc. 2 del CM, al establecerle a los registradores la obligacin de verificar la solvencia, insolvencia o condicin de no contribuyente de los otorgantes, simplemente como ya se ha dicho dispone una colaboracin intraorgnica a fin de coadyuvar al cumplimiento de las obligaciones tributarias. Pero no se trata de una actividad fiscalizadora, que invada o se pueda confundir con las funciones de la Corte de Cuentas de la Repblica, ya que el registrador se limita a efectuar una consulta electrnica y a dejar constancia de ello.
(Sentencia definitiva de inconstitucionalidad, ref. 84-2006 de 10:30 de 20/01/2009).

LEY FORESTAL: PRINCIPIOS DE GENERALIDAD, UNIVERSALIDAD E IGUALDAD DE LA LEY En cuanto a la generalidad de la ley y el principio de igualdad invocado por los demandantes como parmetro de control, es importante aclaLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

255

rar que las normas que puede producir el legislador, en principio, deben ser generales, sin embargo esto no elimina las posibilidades permitidas en la singularidad normativa. Ya la jurisprudencia de esta Sala ha acotado ver sobreseimiento del 3-XI-1997 pronunciado en el proceso de Inc. 6-93- que el control en este tipo de procesos no debe restringirse a reglas de carcter general y abstracto, producidas por los rganos legisferantes, sino que debe hacerse extensivo a actos concretos que se realizan en aplicacin directa e inmediata de la normativa constitucional. En ese entendido, las manifestaciones de la potestad normativa pueden incluir actos de contenido concreto, pues el principio de generalidad y universalidad de la ley no es absoluto si se toma en cuenta que hay situaciones o hechos que ameritan la especificacin por parte del legislador. En ese sentido, la ley singular no est peleada con el principio de igualdad, sino que es compatible cuando la situacin normada resulte inmediata a los hechos y no a personas, de manera que el supuesto de la norma est determinado por ellos, quedando al legislador nicamente la tarea de establecer las consecuencias jurdicas necesarias para alcanzar el fin que se propone. Desde esa perspectiva, y tomando en cuenta que los peticionarios invocan la generalidad como caracterstica inherente a la ley para la realizacin del principio de igualdad, tambin resulta aplicable a dicho principio lo expuesto en este apartado. Es decir, la igualdad ante la ley no puede invocarse vulnerada por el simple hecho de estar frente a una ley singular, ya que estos conceptos son compatibles, tomando en cuenta adems que la efectiva y real singularidad de los supuestos de hecho normados son razones que pueden justificar al legislador para aprobar una ley singular, apartndose de la generalidad y universalidad, aunque esto, claro est, no deba constituir una prctica sistematizada de su actuacin. La igualdad ante la ley no debe comprenderse de manera simplista, pues es necesario recordar que dicha igualdad es el presupuesto constitucional de la diferencia legislativa, esto es, que la razn de ser de la ley es la diferencia resultante e innegable de las realidades a normar Entonces, la generalidad de la ley no debe entenderse como una regla inamovible e ineludible para el legislador, cuando las situaciones a regular requieran un tratamiento singularizado. El criterio jurisprudencial de este Tribunal ha sido reiterado en cuanto que la igualdad constitucional es compatible con las diferenciaciones legislativas, y entre stas, la ms extrema es la ley singular. Y en lo concerniente a las regulaciones normativas que suponen diferenciaciones, y ms en concreto en lo que se refiere a la materia
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

256

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

regulada en el decreto impugnado, juega un papel ineludible la libertad de configuracin que tiene el legislador porque, como se precis en la sentencia del 2-VII-1998, pronunciada en el proceso de Inc. 5-93, no es posible la aplicacin de las medidas de proteccin a todo el territorio nacional, ni dejar a la subjetividad de los individuos o los grupos sociales la determinacin de las zonas reservadas. En suma, los argumentos de los peticionarios, tendientes a proponer la supuesta inconstitucionalidad en este caso por vulneracin al principio de igualdad por falta de generalidad en el decreto objetado, carece de un real trmino de comparacin, indispensable para analizar pretensiones de esta naturaleza, pues el fundamento se encuentra en la subjetiva estimacin de los demandantes acerca de la generalidad de la norma en la declaratoria de zona protectora del suelo y reserva forestal del inmueble El Espino, por lo que no resulta confrontable con los arts. 3, 121 y 131 de la Cn., vinculados con la caracterstica de generalidad de las leyes, cuando su invocacin se sustenta exclusivamente en torno a que el objeto de control tiene un carcter singular. SEGURIDAD JURDICA Y SU RELACIN CON NORMAS ESPECFICAS: POLTICA ESTATAL RELATIVA A LOS RECURSOS NATURALES Y EL MEDIO AMBIENTE En cuanto a la supuesta violacin a la seguridad jurdica, es necesario desglosar las observaciones en los tres aspectos planteados por la parte actora en torno a este motivo de inconstitucionalidad: En un primer punto, los demandantes vinculan la seguridad jurdica con la divisin de atribuciones de cada rgano del Estado, y argumentan que la creacin de normas especficas aplicadas a casos concretos vulnera ese principio art. 1, 2, 86 y 172 Cn.. Lo anterior resulta igualmente aplicable lo explicado en el numeral anterior de este considerando, es decir, que el rgano Legislativo no est vedado de emitir normas de naturaleza singular, razn por la cual carece de fundamento sostener que en ese supuesto se encuentre invadiendo atribuciones de rganos como el Ejecutivo o Judicial. Es ms, la actuacin de los rganos estatales est circunscrita a la Constitucin y a las leyes de la Repblica, y en ese marco es que la Asamblea Legislativa puede producir normativa especial, y no por esta circunstancia deber entenderse que se haya arrogado facultades ajenas de otros rganos; estos debern acomodar o compatibilizar su actuacin a tales leyes. Sirve adems citar lo que este Tribunal expuso en la sentencia del 2-VII-1998, pronunciada en el proceso de Inc. 5-93, cuando se estableLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

257

ci que el art. 117 Cn. es una tpica manifestacin del carcter concentrado de los mandatos constitucionales, ya que en l se determinan las directrices y los lineamientos bsicos para el desarrollo de una poltica estatal relativa a los recursos naturales y el medio ambiente, que dan lugar a una considerable regulacin infraconstitucional, que deber ser emitida primariamente por el rgano Legislativo; pero tambin a una serie de medidas operativas en las que se involucran otros rganos del Gobierno. Es ms, en dicho precedente jurisprudencial, cuyo objeto de control recaa sobre el mismo Decreto Legislativo ahora impugnado, se determin, que con la declaratoria de zona protectora y de reserva forestal, la Asamblea Legislativa haba actuado en uso de su potestad legislativa, conferida por la Constitucin, materializando las disposiciones legales respectivas para el aprovechamiento, desarrollo y ordenamiento de los recursos naturales. En tal sentido, del art. 117 de la Cn., invocado por la parte actora en este motivo de inconstitucionalidad, se entiende la remisin al legislador secundario para que desarrolle, mediante leyes especiales o generales, las actividades relacionadas con los recursos naturales y el medio ambiente; es decir, la obligacin de establecer el marco normativo necesario e idneo para facilitar la utilizacin racional de los recursos naturales por los particulares y el Estado. De ah que, en los trminos utilizados por los pretensores, no sea posible la confrontacin entre las disposiciones legales objeto de control y las constitucionales propuestas como fundamento del principio de separacin de poderes en relacin con la seguridad jurdica. SEGURIDAD JURDICA Y SU RELACIN CON LOS ANTECEDENTES PREVIOS: TRMINOS DE JUSTIFICACIN DE NUEVA NORMA GENERAL Los demandantes sostienen que la seguridad jurdica es vulnerada por no existir una justificacin tcnica del decreto objeto de impugnacin. Al respecto, cabe retomar los lineamientos jurisprudenciales establecidos por este Tribunal en el precedente de Inc. 5-93 anteriormente aludido, segn los cuales la validez de una ley no puede condicionarse a exigencias de estudios tcnicos previos, pues lo contrario implicara un desconocimiento de la esencia y carcter poltico del rgano Legislativo, y producira en trminos prcticos una restriccin a la libertad legislativa de la Asamblea. En todo caso, los estudios constituyen un instrumento ideal para la conveniencia y mejor adecuacin de la ley a configurar, pero no pueLneas y Criterios Jurisprudenciales

258

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

den constituir un parmetro objetivo de constitucionalidad, pues forma parte del mbito de libre configuracin del legislador. Admitir el planteamiento de un motivo de esta ndole llevara a una incorreccin funcional por parte de esta Sala al opinar sobre cuestiones eminentemente tcnicas y no propiamente jurdicas, derivables de la Constitucin. 3. Finalmente, en lo que concierne a la invocacin del art. 203 de la Cn., relativo a la autonoma de los municipios para regular la materia forestal, se advierte que el contenido normativo de dicha disposicin constitucional no reporta ningn elemento jurdico objetivable para concluir lo que los demandantes afirman, sobre la exclusividad de los municipios para decidir asuntos concernientes a sus respectivos territorios, en materia forestal. Los vicios en la configuracin de este motivo de inconstitucionalidad se proyectan en similares trminos a los explicados en torno a la divisin de los rganos del Estado en sus respectivas atribuciones, en la medida que el desarrollo de la poltica ambiental en general, y especialmente sobre las zonas protectoras del suelo y de reserva forestal, no aparecen atribuidas a un rgano del Estado en especial. Por lo tanto, la premisa de la cual parten los sujetos activos en este proceso, es errnea para argumentar la violacin a la separacin de poderes as como la Autonoma Municipal.
(Improcedencia de inconstitucionalidad, ref. 15-2008 de 10:05 de 28/10/2009).

LIBERTAD DE CONFIGURACIN: DIFERENCIACIN BASADA EN CRITERIOS POTENCIALMENTE DISCRIMINATORIOS El legislador posee mayor libertad para configurar unas materias constitucionales en relacin con otras (por ejemplo, ostenta mayor discrecionalidad para desarrollar el orden econmico que los derechos fundamentales), el juicio de igualdad no puede ser realizado con la misma intensidad por los tribunales constitucionales, sino que deben graduarlo dependiendo del mbito de apreciacin que al rgano Legislativo le reconozca la Constitucin en la materia correspondiente. As, los tribunales constitucionales efectan un juicio dbil o menos intenso cuando la diferenciacin ocurre en una materia respecto a la cual el legislador tiene amplia libertad de configuracin. Por el contrario, corresponde hacer un juicio estricto cuando la diferenciacin se basa en criterios potencialmente discriminatorios (por ejemplo, la nacionalidad, raza, sexo, religin, u otra categora sospechosa a los que alude el art. 3 inc. 1 Cn.) o apareja restriccin de derechos fundamentales.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

259

A estos dos juicios se suma uno de carcter intermedio, el cual sirve para evaluar las medidas de diferenciacin positiva, esto es, aquellos beneficios que se establecen para que un grupo en situacin de desventaja logre la igualdad real. En el caso sub lite, la Asamblea Legislativa en sus informes como ya se haba sealado ha reconocido que las disposiciones cuestionadas brindan un trato desigual al BFA respecto de los dems acreedores del mismo deudor, y ha justificado expresamente ese trato en la necesidad de darle cumplimiento al mandato contenido en el art. 116 Cn., que establece: El Estado fomentar el desarrollo de la pequea propiedad rural. Facilitar al pequeo productor asistencia tcnica, crditos y otros medios necesarios para la adquisicin y el mejor aprovechamiento de sus tierras. Aunque el rgano legisferante en sus informes se explaya sobre una diversidad de cuestiones (como puede constatarse infra considerando I 3), lo que en sntesis se desprende de los mismos es que al restringirse las terceras y prohibirse la acumulacin en los juicios ejecutivos entablados por el BFA, lo que aqul rgano del Estado pretende es que exista certeza de que el BFA recuperar las cantidades que en concepto de crditos se le deben, a fin de que stas sirvan para conceder nuevos crditos a los agricultores. a. El legislador defiende el trato desigual cuestionado, entonces, presentndolo como una medida de diferenciacin positiva, orientada a promover a un grupo vulnerable, que en este caso seran los agricultores en pequeo. No obstante lo anterior, esta Sala considera que se trata de un enfoque inadecuado de la situacin planteada, puesto que los que reciben un trato diferente no son los agricultores en pequeo frente a otros sectores econmicos, sino que el BFA que no es el que se encuentra en situacin vulnerable (todo lo contrario, pues forma parte del Estado) frente a otros acreedores; lo cual, desde luego, no significa desconocer que las medidas que benefician al BFA indirectamente podran beneficiar a los agricultores. Pero el vnculo es tan indirecto o sutil, que la medida debe ser analizada como una diferenciacin que prima facie carece de justificacin constitucional. b. Ahora bien, una cuestin distinta y que tambin debe ser analizada es el mbito de apreciacin que la Constitucin reconoce al rgano legisferante en la configuracin de los procesos jurisdiccionales. sta es una materia que se encuentra reservada a dicho rgano en sus aspectos centrales; pero dicha reserva no obsta a que el legislador tenga un margen de apreciacin amplio para configurar los diferentes
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

260

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

procesos jurisdiccionales, puesto que el nico mandato constitucional al respecto es el respeto al debido proceso. As, en la Inc. 8-2003, sentencia de 22-XII-2004, considerando IX4, esta Sala dijo: En todo caso compete a tal rgano del Estado [el legislativo] la creacin de un proceso o procedimiento justo y razonable, que proteja eficazmente los derechos de la persona humana. Pero guarda silencio la Constitucin respecto a los procedimientos concretos por medio de los cuales se deben resolver las distintas pretensiones: requisitos de la demanda, plazos, valoracin de la prueba, recursos, etc. etc. En virtud de lo anterior, este Tribunal considera que en el caso sub iudice corresponde hacer un juicio dbil para determinar si las diferenciaciones contempladas en el art. 65 ords. 6 y 7 de la LBFA estn justificadas y son, por ende, constitucionales, o no. Establecidos los anteriores presupuestos, se pasar ahora propiamente a efectuar el juicio de igualdad. En primer lugar, debe analizarse si las medidas cuestionadas tienen algn grado de idoneidad para fomentar un objetivo no prohibido por la Constitucin. Tal como se refiri anteriormente, las diferenciaciones sometidas a control de constitucionalidad, de acuerdo con los informes del rgano emisor de las mismas, tienen como finalidad darle cumplimiento al art.116 Cn., el cual ordena al Estado fomentar el desarrollo de la pequea propiedad rural y facilitar al pequeo productor como medio para la consecucin del anterior objetivo asistencia tcnica, crditos y otros medios necesarios para la adquisicin y el mejor aprovechamiento de sus tierras. Por lo tanto, la Asamblea Legislativa, con las medidas controvertidas, persegua un objetivo, no slo carente de prohibicin en la Constitucin, sino previsto de modo expreso en la misma. Como argumento colateral y completamente distinto al anterior para justificar especficamente el trato desigual previsto en el ord 7, la Asamblea tambin manifiesta que de esa forma el actor muestra todas sus cartas desde el inicio del proceso, evitndose con ello que se sobresea por litispendencia o cosa juzgada, si se inicia otro proceso; agrega que con ello tambin se evita que se use la acumulacin de procesos uso que califica de desviado para subsanar defectos de la demanda o de la pretensin. Este razonamiento debe ser rechazado por esta Sala, ya que: (i) la acumulacin de procesos no se reduce a los casos en los que existe identidad en el actor, sino que existen muchos otros supuestos (arts.545 y 546 C. Pr. C.); (ii) lo anterior implica que, aunque el actor voluntariamente acumulara sus pretensiones, no tendra certeza de
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

261

que no existan otras pretensiones conexas a las suyas; (iii) en ese sentido, es precisamente la posibilidad de la acumulacin de procesos la que evita la litispendencia o la cosa juzgada (art. 545 ords. 1 y 2 del C. Pr.C.), y no su prohibicin como el rgano legislativo incongruentemente sostiene; y (iv) en todo caso, la acumulacin no exime a las partes de la carga procesal de subsanar los defectos de su demanda o pretensin, y aun en el supuesto de que hubiera malicia de la parte al solicitar la acumulacin, corresponde al juez determinar si sta procede o no conforme a la ley (arts. 549 ord. 5, 551 C. Pr. C.). Habiendo desechado el anterior argumento, el anlisis nicamente continuar con relacin al argumento que gira en torno al art. 116 Cn. Es evidente que este precepto constitucional contiene mandatos para el Estado, a los cuales ste puede dar cumplimiento de distintas maneras y cuya verificacin slo puede ser de carcter gradual. Con ello, es preciso aclarar, que no se cuestiona el valor normativo de algunas disposiciones constitucionales, sino que se subraya que su eficacia requiere la interposicin del legislador. Asimismo, se pone de relieve que en la predeterminacin normativa de tales actividades de fomento, el rgano Legislativo posee libertad de configuracin. Este rgano podra darle cumplimiento al mandato respectivo mediante asistencia tcnica y crditos, pero tambin a travs de cualquier otro medio tendente a la adquisicin y mejor aprovechamiento de las tierras, lo que como se ve le otorga a aqul rgano un mbito de apreciacin muy amplio. POSIBILIDAD DE DAR UN TRATO DESIGUAL AL BFA PARA PERMITIRLE RECUPERAR LO ADEUDADO Y OTORGAR NUEVOS CRDITOS Ahora bien, debe estudiarse si las diferenciaciones contempladas en el art. 65 ords. 6 y 7 de la LBFA tienen algn grado de idoneidad para satisfacer, aunque sea gradualmente, esa finalidad. Si bien se ha afirmado que el art. 116 Cn. no prescribe taxativamente los medios para cumplimentar las obligaciones que el mismo contiene, ello no significa que algunos medios no sean inadecuados para tales efectos. Y, precisamente, el trato desigual que la disposicin controvertida brinda al BFA respecto de otros acreedores -en algunas situaciones procesales dentro del juicio ejecutivo-, aparece como manifiestamente inapropiado para satisfacer aqullas obligaciones. Haciendo un esfuerzo de interpretacin, parece que el rgano legislativo entiende que, restringiendo las terceras y prohibiendo la acumulacin de procesos, la probabilidad de que el BFA recupere las
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

262

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

cantidades que se le deben en concepto de crditos sern mayores y ello redundar en una mayor capacidad para otorgar nuevos crditos a los pequeos agricultores, con base en las cantidades recuperadas. Si bien la anterior hiptesis podra tener algn grado de efectividad en el plano emprico (aunque es discutible), pues se concede al BFA un trato ventajoso, lo cierto es que el proceso jurisdiccional no puede ser manipulado para el logro de fines sociales o econmicos concretos o la promocin de grupos especficos mxime cuando ya existen reglas previas conocidas sobre la misma materia (el juicio ejecutivo), pues en materia jurisdiccional, particularmente, la ley debe tener reforzado su carcter general e impersonal, a fin de que los ciudadanos confen en que es un instrumento que asegurar una aplicacin justa e imparcial del Derecho a los casos concretos. Y es que, adems, aun cuando el BFA efectivamente recuperara sus crditos, ello no podra atribuirse a la restriccin de las terceras ni a la prohibicin de la acumulacin de procesos, pues tales modificaciones nicamente afectan a los principios de economa y armona procesal, pero no tienen porqu incidir en la estimacin o desestimacin del asunto principal.
(Sentencia definitiva de Inconstitucionalidad, ref. 104-2007/125-2007 de 10:00 de 25/06/2009).

POSIBILIDAD DE REALIZAR UN NUEVO EXAMN DE CONSTITUCIONALIDAD BAJO PARMETROS DISTINTOS AL PRECEDENTE DESESTIMATORIO La interpretacin referida representa la premisa a partir de la cual la parte actora concluye que existe una violacin al Art. 185 de la Cn., en la medida que el control difuso de las normas debera ser ejercido por los jueces, cuando adviertan motivos de inconstitucionalidad nuevos o distintos a los conocidos por este Tribunal de manera concentrada. Esto asegura, porque los pronunciamientos dados en los procesos de inconstitucionalidad no suponen la declaratoria de constitucionalidad de las normas, sino slo la existencia o no de las vulneraciones alegadas por un demandante. Sobre el argumento del actor cabe acotar que se encuentra cimentado en una interpretacin equivocada, en virtud que de los incisos ltimos de los arts. 77-A y 77-F de la L.Pr.Cn. no se desprende la prohibicin alegada; al menos, no en los trminos planteados por del peticionario. Los criterios jurisprudenciales de este Tribunal han reiterado la posibilidad de impugnar o inaplicar las disposiciones infraconstitucionaLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

263

les, sobre las cuales ya exista un pronunciamiento de fondo desestimatorio; ya sea va demanda (A), o va requerimiento judicial (B). En cuanto al primer supuesto, en la Improcedencia dada en el proceso de Inconstitucionalidad 20-2004, con fecha 23-VII-2004, se hace referencia a la posibilidad antes mencionada, en tanto se expone que la impugnacin de disposiciones que ya han sido objeto de control en un proceso de inconstitucionalidad anterior, no impide que se examine, en un nuevo proceso, la constitucionalidad de ese mismo objeto de control, cuando los demandantes aleguen motivos distintos a los desestimados previamente. Est claro entonces que el pronunciamiento que verifique la no existencia de una inconstitucionalidad alegada, no implica per se la imposibilidad de realizar un nuevo examen en la normativa infraconstitucional, bajo parmetros de control constitucional distintos a los que sirvieron de fundamento en la decisin desestimatoria, pues el examen de constitucionalidad anterior no vuelve inexpugnable a la disposicin impugnada por otros argumentos de control constitucional. En cuanto a las inaplicabilidades, los autos iniciales que se encuentran agregados a los procesos de inconstitucionalidad iniciados va requerimiento judicial y acumulados con nmero 37-2007, dictados con fecha 24-VIII-2007, aluden precisamente a que el planteamiento de nuevos parmetros constitucionales o motivos de inconstitucionalidad habilitan a este Tribunal para examinar el fondo de una peticin en este tipo de procesos. Adems, se aclar en el auto inicial del proceso de Inconstitucionalidad 74-2007 (que se encuentra acumulado al 37-2007 en referencia), que cuando la inaplicabilidad de una disposicin o cuerpo normativo infraconstitucional sea declarada por un juez, existiendo ya una sentencia definitiva desestimatoria por parte de esta Sala, que recaiga sobre los mismos motivos de inconstitucionalidad tomados en cuenta en dicha inaplicabilidad, aparte de producir la declaratoria de improcedencia del inicio del proceso de inconstitucionalidad, implica el desconocimiento que aquel juez hace de los efectos obligatorios y generales de las sentencias pronunciadas por este Tribunal, en procesos de esta naturaleza, como mximo y ltimo intrprete de la constitucionalidad de las leyes en sentido amplio; lo cual, a su vez, redunda en el desconocimiento no slo del art. 10 de la L.Pr.Cn., antes citado, sino tambin y principalmente, de la misma Constitucin art. 183 Cn., que es la que pretende salvaguardar. En otras palabras, la jurisprudencia constitucional ha sido consistente tanto en el rechazo de peticiones de inconstitucionalidad cuyo
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

264

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

objeto sean disposiciones infraconstitucionales, sobre las que exista sentencia definitiva desestimatoria de inconstitucionalidad, que haya examinado los mismos motivos alegados en esas peticiones; como en la procedencia de aquellas peticiones, cuyo objeto de control sean disposiciones infraconstitucionales impugnadas por motivos distintos a los conocidos en pronunciamientos definitivos desestimatorios de inconstitucionalidad. En esos trminos, queda en evidencia la errnea interpretacin que la parte actora ha hecho de las disposiciones impugnadas, atribuyndoles un contenido parcialmente inadecuado. Esto vicia la pretensin en el presente caso pues los argumentos de inconstitucionalidad invocados se fundamentan precisamente en que, para el demandante, los razonamientos nuevos de impugnacin acerca de una norma deberan ser conocidos por esta Sala a pesar de existir sentencia desestimatoria por otros motivos de inconstitucionalidad. Al existir esa posibilidad vinculada con el planteamiento de razonamientos y motivos nuevos o distintos de inconstitucionalidad, carece de sustento el conocimiento de la pretensin que nos ocupa, siguiendo los lineamientos jurisprudenciales de este Tribunal v.gr. Sentencia pronunciada en el proceso de Inconstitucionalidad 41-2000 con fecha 13-XI-2001, Improcedencias dictadas en las Inconstitucionalidades 562007 y 6-2008, con fechas 5-VII-2007 y 16-V-2008, respectivamente, de acuerdo a los cuales las disposiciones legales, dentro del cuerpo normativo al que pertenecen, deben ser interpretadas teniendo en cuenta el conjunto de normas que conforman el cuerpo legal, o incluso el mismo ordenamiento jurdico presidido por la Ley Suprema, en la cual se encuentra reconocida tanto la potestad judicial de inaplicar normas por considerarlas inconstitucionales Art. 185 Cn., como el carcter concentrado y vinculante del control de normas por parte de esta Sala Art. 183 Cn.. Entonces, al haberse determinado la equivocada interpretacin que de las disposiciones impugnadas ha hecho el demandante, no procede el anlisis de la supuesta vulneracin a la potestad de control difuso de constitucionalidad establecido en el Art. 185 de la Cn., en virtud que la atribucin de un sentido equvoco al fundamento jurdico en este caso al objeto de control, equivale a un vicio en la pretensin de inconstitucionalidad, y uno de los requisitos ineludibles para configurarla efectivamente es el planteamiento de un argumento lgico, que demuestre la potencial confrontacin entre disposiciones constitucionales y las infra-constitucionales, lo cual resulta inviable cuando el contenido normativo de uno de estos elementos jurdicos ha sido interpretado equvocamente.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

265

En fin, cuando uno de los elementos configuradores de la pretensin se encuentra viciado a partir de la atribucin de un contenido normativo incorrecto o inexistente, es improcedente establecer el contraste requerido, y este Tribunal tampoco puede suplir ese error de derecho, atendiendo a la naturaleza del proceso de inconstitucionalidad, en el que el fundamento de la pretensin recae en argumentos de ndole normativa y son stos los que estructuran su fundamento fctico Art.80 de la L.Pr.Cn..
(Improcedencia de inconstitucionalidad, ref. 24-2008 de 11:10 de 25/06/2009).

PREVENCIONES: PLAZOS La Ley de Procedimientos Constitucionales es el marco legal que rige, de manera especial, las reglas de los procesos constitucionales, entre ellos el de inconstitucionalidad. ste se encuentra conformado por una serie de etapas que deben ser cumplidas ordenada y formalmente. Cada etapa tiene lapsos conocidos como trminos judiciales, relacionados con el criterio de temporalidad, fuera de los cuales cualquier actividad procesal verificada acarrea que los actos sean considerados extemporneos. Los plazos otorgados para los actos procesales pueden ser perentorios en aras de la celeridad del procedimiento y, dependiendo de la naturaleza del proceso, para la seguridad de los justiciables que en l intervienen. Pero, en general, sirve para evitar la prolongacin de los procesos que pudiera poner en peligro la buena administracin de justicia. Siguiendo esa idea es que el art. 5 inc. 2 de la Ley de Procedimientos Constitucionales establece que los plazos en ella sealados [] sern perentorios e improrrogables []. Es decir, el marco normativo de este tipo de procesos no contempla la posibilidad jurdica de prorrogar el plazo para contestar la prevencin a la que hace referencia el artculo 18 L.Pr.Cn. y, consecuentemente. Sobre la figura de la prevencin y su plazo para ser corregida, es importante apuntar que, en virtud de la interpretacin sistemtica y aplicacin analgica que esta Sala puede hacer de las disposiciones de la Ley de Procedimientos Constitucionales, en lo que sea pertinente, a las tres clases de procesos que en ella se regulan, es posible considerar que los efectos que prescribe el artculo 18 de esa ley son extensibles no solamente a la falta de evacuacin o evacuacin extempornea de prevenciones realizadas cuando el proceso que el triLneas y Criterios Jurisprudenciales

266

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

bunal conoce es el de amparo sino tambin dentro del marco del juicio de admisibilidad de la demanda de inconstitucionalidad.
(Inadmisibilidad de inconstitucionalidad, ref. 3-2009 de 10:15 de 20/05/2009).

PRINCIPIO DE IGUALDAD PROCESAL: DERECHO A RECURRIR EN LOS JUICIOS EJECUTIVOS PROMOVIDOS POR COOPERATIVAS, FEDERACIONES Y CONFEDERACIONES En relacin con el primero -principio de igualdad procesal-, es preciso afirmar que ste principio es inherente a la estructura del proceso, es decir que es consustancial a la misma idea de proceso. Ello quiere decir que si dicho principio falta, no estaremos frente a un proceso, sino que ante un instrumento de autocomposicin. Debemos partir de la estructura bilateral o contradictoria del proceso, pues bajo la idea que en l se presentan dos posiciones enfrentadas -la del actor que interpone su pretensin y la del demandado que se opone a la misma- la contradiccin debe ser efectiva, para que ambas partes gocen de medios de ataque y defensa en igual medida, es decir, que tengan similares posibilidades y cargas de alegacin, prueba e impugnacin. En efecto, sobre el principio en comento, este Tribunal ha sostenido que los principios que informan al proceso, y entre ellos el principio de igualdad procesal, velan por el debido proceso legal; as este principio postula que en el proceso las partes deben conservar entre s cierto equilibrio procesal sin permitir ventajas procesales a una en perjuicio de la otra; de esa manera si la ley concede a unas de las partes aportar pruebas o interponer recursos, la misma oportunidad probatoria e impugnadora debe corresponder a la otra (sentencia de 29-V-1995, Amp. 3-H-1993, considerando IV). En ese sentido, la igualdad de armas se viola cuando dentro del proceso y sin fundamento alguno, se niega a una de las partes ciertas posibilidades de alegacin, prueba o impugnacin, y que si se conceden a la contraria; pudindose estimar en tal caso que la infraccin es al art. 2 inc. 1 o al 11 inc. 1 Cn., pues en ambos, de acuerdo con la jurisprudencia de esta Sala, est implcito el debido proceso. DERECHO DE DEFENSA Por su parte, el derecho de defensa no ha recibido la misma atencin en nuestra jurisprudencia constitucional; por ello en esta oportuLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

267

nidad, en la medida en que el caso lo exige, se har un esfuerzo por definir claramente el derecho en cuestin, principalmente para diferenciarlo del derecho de audiencia, con que suele confundirse con ms frecuencia. En la doctrina y jurisprudencia constitucional, el derecho de defensa no tiene un significado unvoco. Veamos a continuacin algunos sentidos que se le han dado. a. En primer lugar, algunas posiciones le confieren al derecho de defensa un carcter omnicomprensivo, incluyendo dentro del mismo al derecho de audiencia. Dentro de esta posicin podemos ubicar, por ejemplo, al autor espaol Alex Carocca Prez, para quien la garanta de la defensa asegura a todos los interesados la facultad de intervenir en el juicio, la cual, a su vez, comprende las facultades de tomar conocimiento de la existencia del proceso, formular alegaciones, contradecir las de la otra parte (esta facultad sera, de acuerdo con Carocca, la equivalente a lo que otros autores denominan derecho de audiencia o principio de contradiccin) y probar las que estime pertinente, con la seguridad de que dicha actividad ser tomada en cuenta por el juzgador. Otros autores, como por ejemplo Andrs de la Oliva Santos, tambin manejan una concepcin amplia del derecho de defensa, pero a diferencia del anterior, no consideran al derecho de audiencia como una manifestacin de aqul, sino que los distinguen dndole al segundo un significado ms restringido. As, para el referido procesalista, mientras que el derecho de defensa se puede violar dentro de un proceso concreto en marcha, por cualquier infraccin a una norma jurdica que conceda a un sujeto procesal posibilidades de actuacin convenientes para su defensa, el derecho de audiencia slo se puede vulnerar cuando se emite una resolucin jurisdiccional en perjuicio o condenando a quien no haya podido en absoluto intervenir en el proceso correspondiente, o cuando se dicten normas jurdicas que ocasionen o permitan semejante resultado. Esto significa, segn De la Oliva, que si bien toda infraccin del principio de audiencia ocasiona lesin del derecho de defensa, no toda indefensin constituye infraccin del principio de audiencia. b. En el plano jurisprudencial, el Tribunal Constitucional espaol, por ejemplo, ha tenido dos lneas: una que confiere un significado amplio al derecho de defensa, pero no tan claro como en la doctrina, pues lo ha ido determinando segn la casustica; y otra que le confiere un significado ms preciso. Conforme a la primera, el derecho de defensa es un concepto jurdico indeterminado que tiene aplicacin en el caso concreto, a fin de
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

268

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

posibilitar una estructura procesal tanto terica como prctica, capaz de hacer posible la tutela efectiva de los derechos y la utilizacin del proceso en iguales condiciones para una y otra parte (STC 48/84). De esa forma ha considerado que integran el derecho de defensa: la posibilidad de que un abogado asista al acusado en un proceso penal; que el emplazamiento a los interesados en el proceso contencioso-administrativo sea personal, rechazando el emplazamiento a travs del Boletn Oficial del Estado (sentencia 9/81); el derecho a ser asistido por un intrprete cuando se desconozca la lengua espaola (sentencia 74/87); la necesidad de que las sentencias sean congruentes con las pretensiones de las partes (sentencia 47/85); entre otras decisiones igualmente grficas. De acuerdo con la segunda lnea jurisprudencial, en cambio, el derecho de defensa se circunscribe a aquel que asegura a las partes la posibilidad de sostener argumentalmente sus respectivas pretensiones y rebatir los fundamentos que la parte contraria haya podido formular, pero sin que sea necesario que de hecho tenga lugar una efectiva controversia argumental entre los litigantes, que, por una u otras razones, puede no producirse (sentencias 12/87 y 114/97). c. Dentro de las matizaciones que el derecho en comento, tambin resulta de utilidad diferenciarlo del derecho a defensor consagrado en el art. 12 inc. 2 Cn., el cual se traduce en una defensa realizada por personas peritas en derecho, que tienen como profesin el ejercicio de esta funcin tcnico-jurdica de defensa de las partes que actan en el proceso penal, para poner de relieve sus derechos. Dicha defensa tcnica se justifica en virtud de ciertas circunstancias especficas del proceso penal, tales como la inferioridad en que puede encontrarse el acusado en el proceso, sea por falta de conocimientos tcnicos o de experiencia forense [etc.] (sentencia de 6-VI-1995, H. C. 21-R-94). Pues bien, en nuestro Derecho Constitucional no es posible darle recepcin a las definiciones doctrinarias del derecho de defensa antes vistas: a la primera porque concibe el derecho de audiencia como una manifestacin del derecho de defensa, cuando para esta Sala como se vio es al revs; y a la segunda porque parte de una definicin restringida del derecho de audiencia, que difiere sustancialmente de la ms amplia sostenida por este Tribunal. S, en cambio, puede compartirse la segunda lnea jurisprudencial del Tribunal Constitucional espaol reseada, pues es compatible y perfectamente diferenciable del contenido que el derecho de audiencia tiene en nuestro ordenamiento fundamental. Y es que, es necesario reparar en el hecho que nuestra Constitucin consagra expresamente el
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

269

derecho a la proteccin en la conservacin y defensa de los derechos art. 2 inc. 1 y el derecho de audiencia art. 11 inc. 1, pero no el derecho de defensa, por lo que lo ms adecuado es derivarlo de una de aquellas categoras principales. Partiendo de lo anterior, podemos decir que en nuestro ordenamiento constitucional y de acuerdo con la jurisprudencia de esta Sala, el derecho de defensa es una manifestacin del derecho de audiencia y, por ende, del debido proceso, que consiste en la facultad de cada una de las partes de expresarse formalmente en el proceso, a fin de defender sus posiciones y refutar los argumentos de su contraparte, que constituyen la base de su pretensin o resistencia. La defensa comprende, entonces, todo medio de oposicin a los argumentos fcticos y jurdicos de la respectiva contraparte. Su violacin, en concordancia con la jurisprudencia de esta Sala, lo es tanto en relacin con el art. 2 inc. 1 como con el 11 inc. 1 Cn. (sentencia de 15-II-2002, Inc. 9-97, considerando V 1 A; sentencia de 22-XII-2004, Inc. 8-2003, considerando VI). DERECHO DE ACCESO A LOS RECURSOS En el caso sub lite la medida legislativa cuestionada consiste en la negacin a una de las partes -la pasiva-, del derecho a apelar de las resoluciones que se proveen durante el proceso. Sin nimo de entrar al fondo de la cuestin ni de prejuzgarla y sin mucho esfuerzo interpretativo, resulta evidente que la estructura normativa del art. 77 letra c de la LGAC brinda un trato desigual a actor y demandado, en tanto que solamente el primero puede interponer el recurso de apelacin en los casos que proceda, conforme al Derecho comn, mientras que el segundo est inhabilitado para ello en cualquier providencia que se dicte dentro del proceso ejecutivo. Para entrar al anlisis constitucional del caso en concreto, la cuestin que esta Sala debe plantearse es el juicio de constitucionalidad sobre la justificacin para introducir ese trato desigual normativo en el ejercicio del derecho de acceso a los recursos. En ese sentido, se expondrn algunas someras consideraciones sobre el derecho de acceso a los recursos, pertinentes al caso (1.), en la medida que si bien es un derecho de configuracin legal (2.), los mrgenes de discrecionalidad legislativa al respecto, encuentran uno de sus lmites en el derecho de igualdad de armas procesales, lo que a su vez implica la necesidad de acreditar una justificacin razonable, para legitimar un trato diferenciado en sede procesal (3.). Con base en
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

270

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

ello, se proceder a examinar la justificacin aportada por el rgano emisor (4.), desde la finalidad que persigue la medida restrictiva del derecho a la igualdad de armas y de defensa (5.) y emitir, finalmente, el fallo que constitucionalmente corresponda (6.). Sobre el derecho a recurrir, esta Sala ha sostenido reiteradamente que la Asamblea Legislativa posee cierta libertad de configuracin; as, por ejemplo, en la sentencia de 2-VI-2005, Inc. 53-2003, se sostuvo que si la ley configura el proceso como de nica instancia -inexistencia legal del derecho a recurrir-, en modo alguno vulnerara preceptos constitucionales, siempre y cuando esta limitacin sea evidentemente objetiva, esto es, proporcional y razonable en relacin con la naturaleza del caso, la urgencia del objeto del proceso, las posibilidades de dispendio jurisdiccional y la menor complejidad del asunto. Asimismo, en la decisin comentada se sostuvo que la necesidad de seleccionar los asuntos ms importantes para hacer posible en la prctica su reconsideracin en un grado superior de la jurisdiccin, provoca que el legislador utilice distintos criterios selectivos, algunos directos como puede ser la naturaleza del asunto. Ahora bien, de acuerdo con distintos tipos de valoraciones sobre el sistema de recursos que operar en una determinada materia, el Legislador no posee la misma discrecionalidad para decidir si concede el derecho a interponer tales recursos a ambas partes o slo a una. Primero, porque el principio de igualdad procesal o de equivalencia de armas es inherente a la estructura misma del proceso constitucionalmente configurado. Segundo, porque al negarse el derecho a apelar de las decisiones a una de las partes, es evidente que se restringe o incluso cabra decir se anula el derecho de defensa, el que tambin es un aspecto integrante del debido proceso. En el presente caso la sentencia u otras resoluciones dictadas en el juicio ejecutivo no pueden ser recurridas por una de las partes la pasiva, con el menoscabo que ello supone para el ejercicio de su defensa dentro del proceso, derecho del que s goza plenamente, por aplicacin supletoria de las disposiciones pertinentes del Derecho comn, la contraparte -asociaciones cooperativas-. En ese sentido, este Tribunal considera que una distincin basada en la condicin de demandado para el ejercicio del derecho de defensa, requiere de una justificacin especial de parte del rgano Legislativo, pues afecta directamente la propia naturaleza contradictoria de todo proceso jurisdiccional. Por consiguiente, el trato desigual examinado deber perseguir un fin legtimo y deber ser potencialmente adecuado para alcanzarlo y
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

271

superar el juicio de igualdad estricto, es decir, se proceder a verificar tres condiciones precisas: (i) idoneidad para la consecucin o fomento de un fin constitucionalmente legtimo; (ii) la inexistencia de un medio alternativo que, con la misma idoneidad para lograr el fin propuesto, sea el que menor afectacin produzca al derecho en juego; y (iii) que el nivel de consecucin o fomento del fin en cuestin sea al menos equiparable al nivel de afectacin que sufre el derecho correspondiente. Slo si el trato diferenciador enjuiciado rene todas estas condiciones habr que concluir que es constitucionalmente admisible. Por el contrario, si no supera alguna de ellas, forzosamente deber concluirse que es inconstitucional. De acuerdo con el informe de la Asamblea Legislativa, el trato diferenciador contenido en el art. 77 letra c de la LGAC se justifica porque mediante l se da cumplimiento al art. 114 Cn., que establece: El Estado proteger y fomentar las asociaciones cooperativas, facilitando su organizacin, expansin y financiamiento. Bsicamente, el rgano Legislativo se dedic a hacer variadas consideraciones de tipo social y econmico, explicando en qu consiste el cooperativismo, cules son sus fines, cmo funcionan y en qu medida benefician a toda la sociedad; pero no hizo argumentaciones propiamente jurdicas ni tampoco explic concretamente de qu forma, la disposicin impugnada, fomenta la finalidad prescrita en el art.114Cn. Tampoco evidenci la inexistencia de medios alternos al trato desigual impugnado, menos lesivos que ste y que lograran el objetivo propuesto, de manera que la medida adoptada sea realmente necesaria. Asimismo, los considerandos del Decreto Legislativo que contiene la LGAC tampoco arrojan luz sobre la justificacin de la diferenciacin procesal prevista en el art. 77 letra c. En ese sentido, si bien la Asamblea Legislativa ha invocado una disposicin constitucional y, de esa manera, formalmente ha justificado el trato desigual cuestionado, este Tribunal no puede admitirlo por las razones que a continuacin se exponen. VULNERACIN DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD PROCESAL AL IMPEDIR ACCEDER AL RECURSO DE APELACIN AL DEMANDADO EN LOS JUICIOS EJECUTIVOS PROMOVIDOS POR COOPERATIVAS, FEDERACIONES Y CONFEDERACIONES. El art. 114 Cn. es una disposicin que contiene un principio para la actuacin de los poderes pblicos, consistente en el deber de proteger y promover a las asociaciones cooperativas, facilitando su organizaLneas y Criterios Jurisprudenciales

272

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

cin, expansin y financiamiento. Se trata de una obligacin estatal que puede cumplirse de distintas maneras y cuya verificacin slo puede ser de carcter gradual. Con ello, vale la pena aclarar, no se pone en cuestin el valor normativo de algunas disposiciones constitucionales, sino que su eficacia requiere la interposicin del legislador. Asimismo, se pone de relieve que en la predeterminacin normativa de tales actividades de fomento y proteccin, el rgano Legislativo posee libertad de configuracin. Este rgano podra darle cumplimiento al mandato respectivo, por ejemplo, mediante beneficios fiscales, incentivos industriales, flexibilidad en los registros y controles o amplios mrgenes sobre la tenencia de la tierra tal como la propia Asamblea en su informe apunta. Pues bien, comprender cmo la negacin desigual de un derecho fundamental pueda contribuir a la proteccin y fomento de las cooperativas plantea serias dificultades de interpretacin. Una posible solucin es que considerar que el legislador permite apelar de las resoluciones judiciales slo a las cooperativas, para darles mejores posibilidades de defenderse ante sus oponentes, y as incrementar los mrgenes de recuperacin de los crditos a su favor. Sin embargo, respecto de dicha justificacin si fuera la adecuada puede objetarse que, si bien es cierto se ubica a las cooperativas en una posicin ventajosa en los juicios respectivos y as se les protege y fomenta, en realidad, un proceso jurisdiccional no es la medida ms idnea para lograr los fines sociales o econmicos concretos o la promocin de grupos especficos. El proceso tiene como nica meta la satisfaccin de la pretensin o resistencia correspondiente, mediante la aplicacin objetiva del Derecho al caso concreto. Desde esa ptica, aun cuando la cooperativa efectivamente obtuviera una sentencia a su favor, ello no podra conceptualizarse como el resultado de una actividad estatal de promocin, pues la asociacin cooperativa simplemente estara recuperando sus crditos en mora. Pero lo que es grave, podra darse el supuesto de una resolucin o sentencia adolezcan de algn error, no sean conforme a Derecho o lesionen algn derecho fundamental del demandado, y sin embargo ste carecera de todo medio para controvertir esa decisin en una instancia superior. Todo lo anterior lleva a concluir que el trato desigual contenido en el art. 77 letra c de la LGAC, por carecer de idoneidad para fomentar la finalidad prescrita en el art. 114 Cn., de promover y proteger a las cooperativas, vulnera el principio de igualdad procesal en relacin con
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

273

el derecho de defensa, consagrados en los art. 3 inc. 1 y 11 inc. 1 Cn. respectivamente, y as deber declararse en esta sentencia. El efecto del fallo, siendo estimatorio, consistir en la expulsin del ordenamiento jurdico del art. 77 letra c de la LGAC. Consecuentemente, a partir de la emisin de esta sentencia, los juicios ejecutivos promovidos por cooperativas, federaciones y confederaciones, en lo relativo al recurso de apelacin, se regirn por las disposiciones correspondientes del C. Pr. C. o de la L. Pr. M., segn el caso. Ello supone entre otras cosas que el derecho a recurrir, en los casos en que proceda, se reconoce igualmente a demandante y demandado.
(Sentencia definitiva de Inconstitucionalidad, ref. No. 102-2007 de 11:33 de 25/06/2009).

PRINCIPIO DE PUBLICIDAD PARLAMENTARIA La abolicin del secreto de las discusiones parlamentarias -con los postulados de la democracia representativa-, ha permitido que la vigencia del principio de publicidad parlamentaria sirva para romper el carcter secreto de la poltica, para hacer retroceder las concepciones dictatoriales y absolutistas y para constituirse en un mecanismo de control frente a las arbitrariedades, la corrupcin o la injusticia del propio legislador. Junto a tales finalidades, el principio en comento tambin ha servido para examinar y reducir el distanciamiento entre representantes y representados, generando un vnculo de dependencia entre ambos para que -a la vez- la eleccin de los Diputados deje de ser producto de una decisin ciega mediante el conocimiento de la conducta y actuacin de los mismos. Sobre el tema, este tribunal ha perfilado la matizacin del principio de publicidad, precisando que en torno a ste existe una doble direccin: desde la Asamblea Legislativa hacia los ciudadanos que se concreta, en un marco de libre informacin, en la publicidad de agendas, debates, votaciones y decisiones legislativas; y desde los ciudadanos hacia el rgano Legislativo que se concreta en la concurrencia ordenada de individuos o grupos de ciudadanos, por medio de sus representantes y dejando a salvo el caso de asuntos excluidos de la publicidad, a las Comisiones o al Pleno de la Asamblea, no slo para exponer puntos de vista o necesidades, sino incluso propuestas concretas que requieran la actividad legislativa. Con ello se dijo, la publicidad cumple con tres funciones bsicas: educacin poltica de la ciudadana; fortalecimiento y potenciaLneas y Criterios Jurisprudenciales

274

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

cin del principio representativo; y control social sobre el rgano del Gobierno que por antonomasia y de mejor manera refleja el principio democrtico -Sentencia de 13-XI-2001, pronunciada en el proceso de Inc. 412000-. Por tanto, a travs de la publicidad los ciudadanos pueden ver proyectadas sus propias opiniones en las opiniones mantenidas por los representantes. Consecuentemente, la publicidad es el medio a travs del cual la discusin social adquiere una dimensin poltica y la discusin parlamentaria toma una proyeccin social. Sin publicidad, no cabe hablar de democracia representativa, siendo as que la posicin preferente de la ley dentro del ordenamiento se explica porque su elaboracin se asienta sobre la publicidad, la contradiccin y el debate. A ello se agrega que, en una democracia pluralista, el parlamento no es slo un rgano del Estado que adopta sus decisiones por mayora, sino una institucin representativa del pluralismo poltico de la sociedad. Es el parlamento -por tanto- el nico lugar del Estado donde la pluralidad sociedad est representada, es decir, donde queda reflejada, y no disuelta en la unidad de accin de otros entes estatales. PRINCIPIO DEMOCRTICO A. En atencin a todo lo anterior, es preciso traer a cuento que en un Estado Democrtico de Derecho el principio democrtico conlleva no slo el reconocimiento de que las decisiones deben alcanzarse a partir de la pluralidad de opiniones, sino tambin la regla de la mayora y de la publicidad. Este principio es justamente al que se ha hecho referencia en los precedentes constitucionales de esta Sala, v. gr., la Sentencia de 6IX2001, pronunciada en el proceso de Inc. 27-99 en el que se dijo que al interior de la Asamblea Legislativa los procedimientos legislativos deben dotarse de mecanismos efectivos que posibiliten que todas las posiciones polticas puedan expresarse libremente en la discusin de los intereses de la colectividad. Ello porque se asume que la voluntad parlamentaria nicamente puede formarse por medio del libre debate y la contradiccin, es decir, que las soluciones, compromisos y leyes que se creen deben ser producto de la discusin pblica de las diferentes opciones polticas. As tambin, en la misma sentencia, se ha sostenido que el procedimiento legislativo acta como una garanta de que las decisiones se adoptarn por voluntad de la mayora de los grupos parlamentaLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

275

rios, pero con la participacin de las minoras en el debate, pues la democracia como principio obliga a mantener abierto el pluralismo mediante el reconocimiento de los derechos de participacin incluso de aquellos sectores que son disidentes. Tal situacin, expresada por esta Sala, nos lleva a un segundo estadio, en el que no basta con los votos del parlamento para que haya ley sino tiene que haber deliberacin (discutida y publicitada elaboracin de la ley). Y este debate cumple, dentro de la institucin parlamentaria, un papel nuclear. A travs del mismo se exponen y defienden las distintas opciones mantenidas en el seno de la Asamblea, con la finalidad de madurar la decisin definitiva, basados en el principio esencial que regula el desarrollo de los debates: la libre discusin. Sin la libre discusin no hay posibilidad de parlamentarismo democrtico, que refleje la pluralidad de voces dentro del espectro social. Para que pueda producirse una discusin libre dentro del Parlamento, es necesario que se reconozca a las distintos fracciones de la Asamblea el derecho a tomar parte de la discusin y a expresar sus opiniones sin limitaciones ilegtimas. PRINCIPIO DEL PLURALISMO B. Lo anterior, obviamente se encuentra relacionado con el principio de pluralismo del cual la aludida Sentencia emitida en el proceso de Inc. 27-99 seal que tena tambin dos dimensiones bsicas: el pluralismo ideolgico, el cual en contraposicin al totalitarismo, implica favorecer la expresin y difusin de una diversidad de opiniones, creencias o concepciones, a partir de la conviccin de que ningn individuo o sector social es depositario de la verdad, y que sta slo puede ser alcanzada a travs de la discusin y del encuentro entre posiciones diversas; y el pluralismo poltico, el cual, en contraposicin al estatismo, implica el reconocimiento y proteccin a la multiplicidad de grupos e instituciones sociales que se forman natural y espontneamente entre el individuo y el Estado, las cuales, aunque no forman parte de la estructura gubernamental, s influyen en la formacin de las decisiones polticas. De igual manera es importante recalcar que en las discusiones de la Asamblea se cumpla con el principio audiatur et altera pars, conforme al cual todos los que participan en un asunto deben ser odos ya que el proceso poltico de la legislacin afecta a todos, quienes tambin deben ser escuchados. Esta situacin es atinente fundamentalmente a las minoras ya que el procedimiento legislativo, lejos de
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

276

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

tener un carcter puramente instrumental, constituye la garanta de la participacin democrtica de stas en la elaboracin de la ley. De hecho, el pluralismo es incompatible con la regla de la mayora si sta se entiende como tirana de la mayora. Esto no significa que el pluralismo poltico niegue el principio de la mayora como tcnica para la adopcin de decisiones, pero si constituye la base principal sobre la que se sostiene y legitima el principio limitado de la mayora, por el que quienes la componen deben respetar los derechos de la minoras. Esta Sala ya se refiri a ello en la Sentencia de 30-VII-1999, pronunciada en el proceso de Inc. 8-96, al afirmar que la consagracin constitucional de los principios democrtico y pluralista en el art. 85Cn., determina en gran medida la configuracin del procedimiento de elaboracin de disposiciones infraconstitucionales; dichos principios no slo se reflejan en la composicin de la Asamblea Legislativa sino tambin en su funcionamiento. As pues, siendo la Asamblea Legislativa el rgano en el que estn representadas las diversas fuerzas polticas, los procedimientos legislativos deben dotarse de mecanismos efectivos que posibiliten que todas las posiciones polticas puedan expresarse libremente en la discusin de los intereses de la colectividad. Tiempo despus esta Sala complet la idea al sealar en la Sentencia de Inc. precitada, proceso 41-2000, que el ncleo de la contradiccin y el libre debate radica en la idea que la formacin de la voluntad estatal en forma de ley slo puede hacerse, de manera constitucionalmente legtima, despus que los diferentes grupos legislativos hayan tenido la real y libre oportunidad de exponer sus puntos de vista o propuestas, representativos de diversos intereses o visiones de mundo, sobre una determinada iniciativa de ley. El fundamento de tal concepto es la premisa que la razn no est predeterminada en s misma y que nadie es depositario de la verdad, por lo que sta necesariamente ha de ser construida, especialmente en el mbito poltico, por la discusin government by discussion y el encuentro entre posiciones diversas sostenidas por grupos que conviven en un sistema poltico pluralista. PROYECTOS DE LEY: OBLIGATORIA DISCUSIN EN EL PLENO LEGISLATIVO PREVIO A SU APROBACIN Afirman los actores que los Decretos Legislativos impugnados son inconstitucionales en cuanto a la forma en que fueron aprobados, ya que la etapa procedimental entre el ejercicio de la iniciativa de ley y el envo del producto legislativo a la consideracin presidencial no gener un debate ni discusin previa, situacin que se deduce y es predicable de los arts. 134 y 135 Cn.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

277

Se afirma tambin que las Comisiones legislativas son entidades de discusin tcnico-poltica que no pueden sustituir bajo ninguna circunstancia al pleno legislativo, sino que stas emiten un dictamen que se someta a consideracin del pleno para calificarlo como favorable o desfavorable, por lo cual una ley slo puede existir si el pleno legislativo discute y aprueba un proyecto de ley. Se seala, finalmente, que en los tres decretos hubo iniciativa del Presidente de la Repblica por medio del Ministro y el Viceministro de Hacienda y luego dictmenes favorables (537, 538 y 588) de la Comisin de Hacienda y Especial del Presupuesto y sometidos a votacin, los cuales, aunque fueron aprobados con cincuenta y siete, cincuenta y ocho y cincuenta y siete votos, respectivamente, en su aprobacin se violent los arts. 134 y 135 Cn., porque nunca fueron discutids en el pleno. De la trascripcin de las discusiones en el pleno en la que se aprobaron tales decretos se puede advertir las siguientes situaciones: En lo relativo al D. L. n 956, mediante dictamen 537 de la Comisin de Hacienda y Especial del Presupuesto, se consider pertinente autorizar al rgano Ejecutivo en el ramo de Hacienda, garantizar obligaciones que el Banco Multisectorial de Inversiones (BMI) contraera con Export Import Bank de la Repblica de China, por un monto de cien millones de dlares de los Estados Unidos de Amrica, para impulsar el proyecto de Rehabilitacin de la Agricultura en el pas. En la respectiva plenaria, el Diputado Alejandro Dagoberto Marroqun ley el dictamen 537. Al finalizar, los diputados Celina de Monterrosa y Manuel Melgar, de la fraccin del partido FMLN, advirtieron la necesidad de seguir el procedimiento que seala el RIAL y la Constitucin, es decir la lectura del proyecto y la posibilidad de anlisis de cada uno de los artculos propuestos; dicha mocin se someti a aprobacin del pleno, habindose obtenido un resultado de 19 votos con lo cual no hubo resolucin. A continuacin, el entonces Diputado Presidente de la Asamblea, Walter Araujo pidi que quienes estuvieran de acuerdo con el dictamen, levantaran la mano; sin embargo, la votacin se retras debido a las intervenciones de los diputados Orlando Arvalo, Agustn Caldern, Juan Miguel Bolaos y Nelson valos, relativas a los beneficios de dicha iniciativa de ley. Posteriormente, sin que nadie ms solicitara el uso de la palabra, se someti a aprobacin el dictamen en referencia, habiendo obtenido cincuenta siete votos. Referente al D. L. n 957 -por medio del cual se faculta al rgano Ejecutivo en el ramo de Hacienda para que suscriba con el Banco InteLneas y Criterios Jurisprudenciales

278

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

ramericano de Desarrollo el contrato de garanta que avala el prstamo suscrito por el Banco Multisectorial de Inversiones (BMI), con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) por un monto de 42 millones 400 mil dlares de los Estados Unidos de Amrica- la Comisin emiti el dictamen n 538 en sentido favorable, lo que se hizo del conocimiento del Pleno Legislativo; sin embargo, en este caso especfico el Presidente de la Asamblea Legislativa, sin ms trmite, someti a votacin el decreto, aprobndose por cincuenta y ocho votos. En cuanto al D. L. n 1081 por el cual se facult al rgano Ejecutivo en el Ramo de Hacienda, suscribir con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) el contrato de Garanta que avalara los prstamos que suscriba la Comisin Hidroelctrica del Ro Lempa (CEL) con el Banco Interamericano de Desarrollo, uno hasta por un monto de treinta millones de dlares de los Estados Unidos de Amrica (US$30.000,000.00) y otro hasta por un monto de diez millones de dlares de los Estados Unidos de Amrica (US $ 10.000,000.00), recursos que seran utilizados para llevar a cabo la ejecucin del Proyecto Sistema de Interconexin Elctrica para los pases de Amrica Central (SIEPAC), sujeto a las condiciones y estipulaciones consignadas en el decreto, la comisin respectiva emiti el dictamen nmero 588. El Diputado Julio Antonio Gamero a su lectura, sealando que la iniciativa de mrito era procedente, razn por la cual se consideraba conveniente emitir dictamen favorable, lo que hizo del conocimiento del pleno de la Asamblea. El Diputado Ciro Cruz Zepeda en su calidad de Presidente de la Asamblea, someti a consideracin del pleno el dictamen ledo y luego de las intervenciones de los diputados Celina de Monterrosa, Salvador Snchez Cern, Jos Manuel Melgar, Horacio Ros, Enrique Valdez, Mauricio Estrada, No Gonzlez, Roberto Lorenzana y Schafik Handal quienes emitieron opiniones a favor y en contra de la iniciativa de ley se someti a votacin el referido dictamen, aprobndolo con cincuenta siete votos. En relacin con lo antes expuesto debe resaltarse que, de conformidad con el art. 135 Cn., todo proyecto de ley debe ser discutido, previamente a su aprobacin; esto significa que no basta con los votos del parlamento para que haya ley, sino tiene que haber deliberacin (discutida y publicitada elaboracin de la ley), es decir, un debate en el que se expongan las posiciones a favor o en contra de la aprobacin del proyecto, madurndose as la decisin definitiva, la que debe estar basada en el principio de libre discusin, como se ha expuesto en el Considerando anterior. Y es que, sin la libre discusin no hay posibilidad de parlamentarismo democrtico, que refleje la pluralidad
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

279

de voces dentro del espectro social y, para que pueda producirse, es necesario que se reconozca a los distintos sectores del parlamento el derecho a tomar parte de la discusin y a expresar sus opiniones sin limitaciones ilegtimas. En el caso que nos ocupa, cabe sealar que, tanto el dictamen n537 como el n 588, contenan en su texto las clusulas esenciales de los crditos a suscribirse, esto es el monto del prstamo, la tasa de inters, el plazo y la finalidad del mismo. A su vez, el contenido de los proyectos legislativos era sumamente escueto y retomaba bsicamente los elementos que constaban en el dictamen correspondiente. En ese sentido, si bien es claro que las disposiciones de los Decretos Legislativos impugnados no fueron ledas ni discutidas en la Sesin Plenaria correspondiente, al menos en relacin con los Decretos Legislativos 956 y 1081, los dictmenes contenan las clusulas esenciales de los decretos, siendo que en ambos casos dichos dictmenes fueron ledos al Pleno y se gener un mnimo de discusin en torno a ellos, ya sea para emitir opiniones a favor o en contra de la iniciativa de ley correspondiente. A diferencia de lo ocurrido con los dos decretos anteriores, el dictamen favorable del D.L. n 957 fue aprobado inmediatamente despus de su lectura sin que se generara ninguna discusin. Atendiendo el sentido estricto del art. 135 Cn., los proyectos de ley deben ser sometidos a libre debate, una vez aprobados los dictmenes favorables. Sin embargo, en el caso sub iudice, siendo que los dictmenes n 537 y 588 eran un reflejo del contenido de los Decretos Legislativos 956 y 1081, puede considerarse como suficiente, para la aprobacin de estos ltimos, la discusin que se gener previamente a la aprobacin de los referidos dictmenes, debiendo desestimar la pretensin en relacin con los mencionados decretos legislativos. EFECTOS CONSTITUTIVOS DE LAS SENTENCIAS DE INCONSTITUCIONALIDAD No obstante, en cuanto al D. L. n 957, al no haberse generado discusin alguna, ni siquiera respecto del dictamen n 538, no puede justificarse la aprobacin del decreto en referencia, por lo que debe estimarse la pretensin en cuanto al mismo. Declarada la inconstitucionalidad del Decreto Legislativo 957/2002, corresponde ahora analizar las consecuencias que su expulsin del ordenamiento jurdico acarrea en la relacin de dicha declaratoria con el agotamiento de los efectos del contenido del Decreto.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

280

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Tal situacin, no puede ser obviada por esta Sala, pues constituye una situacin jurdica consolidada, por ello, y slo para el supuesto que nos atae, la presente sentencia no puede tener efectos declarativos, sino constitutivos. As, la sentencia en la que se verifica la inconstitucionalidad del objeto de control, puede replantearse como un instrumento decisorio de limitacin de los efectos del pronunciamiento mismo, con la finalidad de evitar ciertas consecuencias que impliquen la vulneracin de otros principios constitucionales. Por ello, debe adoptarse un pronunciamiento estimatorio que limite sus efectos temporales, es decir, determinar los efectos en el tiempo de la sentencia estimatoria de inconstitucionalidad, a travs de la bsqueda del equilibrio entre los diferentes valores constitucionales que estn concretamente en juego, uno de ellos: seguridad jurdica. Y es que, efectivamente, el equilibrio de valores hace necesario que esta Sala considere los efectos que la declaratoria de inconstitucionalidad puede producir en situaciones jurdicas consolidadas, en aras de la seguridad jurdica; es decir, al tutelar los contenidos constitucionales invocados por la parte actora, en el presente caso, deben ponderarse asimismo, las consecuencias negativas que su estimacin producira sobre otro, tambin merecedor de tutela constitucional. Por tanto, debe limitarse la eficacia del pronunciamiento estimatorio, de manera que se reduzcan o eliminen dichos efectos negativos.
(Sentencia definitiva de inconstitucionalidad, ref. 24-2003 de 15:05 de 21/08/2009).

PROCESO CIVIL: DERECHOS DE LAS PARTES POTESTAD DE ADMINISTRAR JUSTICIA En nuestra Constitucin, el Estado, a travs del rgano Judicial, es, en efecto, el depositario de la potestad de administrar justicia (funcin jurisdiccional), tal y como prescribe su art. 172 inc. 1; es decir, que dicho rgano es quien debe resolver las pretensiones procesales de las personas, apegndose, indudablemente, a los parmetros constitucionales procesales establecidos para tales efectos: el debido proceso o proceso constitucionalmente configurado. Esta funcin tiene, doctrinaria y constitucionalmente, ciertos principios que la caracterizan: entre otros, el de exclusividad y el de independencia. El principio de exclusividad, significa que cualquier posible conflicto que surja en la vida social puede o ha de ser solucionado en ltima instancia por los jueces y tribunales independientes y predeterminados
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

281

por la ley, quienes son los nicos que estn investidos de la potestad de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado. El principio de independencia, por su parte, implica que el juez o magistrado, ejercer la funcin jurisdiccional, sin interferencias o injerencias de otros rganos externos al Judicial, de otros tribunales o de las partes. La Constitucin, desde su art. 2, positiva una serie de derechos de la persona que considera fundamentales para la existencia humana digna, en libertad e igualdad, y que integran su esfera jurdica. Ahora bien, para que tales derechos no se reduzcan a un reconocimiento abstracto y tengan posibilidades de eficacia, es tambin imperioso el reconocimiento a nivel supremo de un derecho que posibilite su realizacin efectiva y pronta. En virtud de ello, la Constitucin tambin consagr, en el art. 2 inc. 1, el derecho a la proteccin de los derechos fundamentales establecidos en favor de toda persona, es decir, un derecho de proteccin en la conservacin y defensa del catlogo de derechos a que se ha hecho referencia en el prrafo anterior. CONSERVACIN DE LOS DERECHOS RECONOCIDO EN LA CONSTITUCIN La conservacin de los derechos que reconoce la Constitucin es, en efecto, una forma de proteccin de los mismos en los trminos de su artculo 2 que implica, como su propio nombre lo sugiere, el establecimiento de acciones o mecanismos para evitar que los derechos constitucionales sean vulnerados o limitados. Esta primera modalidad de proteccin incorpora, pues, un derecho a que el Estado salvadoreo impida razonablemente las posibles violaciones a los dems derechos materiales, de tal suerte que estando stos ya incorporados en la esfera jurdica de cada cual, no sean extrados de la misma en una forma prohibida por la Constitucin. Ahora bien, hay que aclarar, en este punto, que la conservacin de un derecho puede perfectamente lograrse a travs de vas administrativos o no jurisdiccionales, como son las acciones estatales que se pueden calificar como preventivas, encaminadas a evitar, impedir o cautelar posibles violaciones a derechos constitucionales de una forma no permitida por la Constitucin; sin embargo, tambin la proteccin en la conservacin puede obtenerse a travs de mecanismos jurisdiccionales, ya que la amenaza de privacin o limitacin de un derecho es algo que tambin compete al rgano estatal encargado de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

282

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Si, no obstante la anterior modalidad, se da una violacin de derechos constitucionales, entrar en juego el derecho a la proteccin en la defensa de los mismos. Esta proteccin implica en trminos generales la creacin de mecanismos idneos para la reaccin mediata o inmediata de la persona ante violaciones a los derechos integrantes de su esfera jurdica. Al igual que en el punto anterior, esta defensa o reaccin ante la violacin puede darse tanto en sede jurisdiccional como en sede no jurisdiccional. La defensa no jurisdiccional est relacionada con todas aquellas vas o instancias establecidas en otros entes capaces de solucionar, de algn modo, controversias con relevancia jurdica, mediante actos revestidos de autoridad estatal. DERECHO A LA PROTECCIN JURISDICCIONAL El derecho a la proteccin jurisdiccional (defensa en sede jurisdiccional) se ha instaurado con la esencial finalidad de permitir la eficacia de los derechos fundamentales integrantes de la esfera jurdica de la persona humana, al permitirle reclamar vlidamente, en aquella sede, frente a actos particulares y estatales que atenten contra tales derechos. a. Este derecho conlleva, entonces, la posibilidad de que un supuesto titular del derecho o inters legtimo pueda acceder a los rganos jurisdiccionales a plantear su pretensin en todos los grados y niveles procesales, a oponerse a la ya incoada, a ejercer todos los actos procesales en defensa de su posicin y a la obtencin de una respuesta fundada en derecho a sus pretensiones a travs de un proceso equitativo tramitado de conformidad a la Constitucin y a las leyes correspondientes. b. Entonces, a partir del derecho a la proteccin jurisdiccional, se hace necesaria la creacin de una serie de derechos integrantes de la esfera jurdica del individuo, que principalmente son garantas y se engloban bajo la rbrica debido proceso, o proceso constitucionalmente configurado. DERECHOS DE AUDIENCIA Y DEFENSA COMO MANIFESTACIN DEL DEBIDO PROCESO Algunas de estos derechos son el denominado derecho de audiencia y de defensa, as como el derecho a recurrir. (i) En efecto, el art. 11 inc. 1 Cn., prescribe, en lo pertinente, que ninguna persona puede ser privada de algn derecho sin ser previaLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

283

mente oda y vencida en juicio con arreglo a las leyes; y el art. 12 inc.1 Cn. seala que en todo proceso al sujeto pasivo se le tiene que asegurar todas las garantas necesarias para su defensa. De lo anterior, se derivan los denominados jurisprudencialmente como derecho de audiencia y derecho de defensa. En virtud de su contenido esencial, inalterable para el legislador, cada una de las partes de un proceso jurisdiccional puede refutar, va oral o escrita, las argumentaciones de su contraparte que constituyen la base de su pretensin o resistencia, acompaando a las mismas, por ejemplo, de los medios probatorios que estimen pertinentes; es decir, son derechos que permiten la posibilidad de una expresin formal de un subjetivo punto de vista, que coadyuve a defender a cada una de las partes su respectiva posicin procesal. Y que la defensa sea matizada con el planteamiento de los medios probatorios que la legislacin procesal respectiva reconozca. La defensa comprende, entonces, todo medio de oposicin a las posiciones subjetivas de la respectiva contraparte, de lo cual se deriva que el derecho de defensa est ntimamente vinculado al derecho de audiencia, pues cuando ste establece que todo juzgador, antes de solucionar la controversia, tiene que haber posibilitado de acuerdo a la ley o en aplicacin directa de la Constitucin al menos una oportunidad procedimental para que se exponga la posicin del demandado principio de contradiccin, y slo puede privarlo de algn derecho despus de haberlo vencido, no cabe duda que todas las oportunidades de defensa a lo largo del proceso tambin son manifestaciones o aplicaciones in extremis de este ltimo derecho, convirtindose el derecho de audiencia y el de defensa en derechos de contenido procesal que no pueden ser alterados por el legislador, as como tampoco pueden disponerse a voluntad de los sujetos procesales, pues sus elementos esenciales deben respetarse forzosamente por su naturaleza constitucional. (ii) Quedando establecido as el marco terico del derecho de audiencia y del derecho de defensa procesal, es preciso acotar lo referido al derecho a recurrir como derecho integrante del proceso constitucionalmente configurado, o debido proceso. DERECHO DE ACCESO A LOS MEDIOS IMPUGNATIVOS En efecto, los anteriores derechos de naturaleza constitucional procesal analizadas habilitan y viabilizan tambin el acceso a los medios impugnativos, garanta que suele denominarse como derecho a recurrir.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

284

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Dicha garanta se conjuga como podr deducirse de lo expuesto hasta ahora en este punto con el derecho a la proteccin jurisdiccional y con el debido proceso y, dentro de este, con el derecho de audiencia, defensa y el derecho a la igualdad procesal o, ms correctamente, equivalencia de armas procesales, e implica que, al consagrarse en la ley un determinado medio impugnativo, debe permitirse a la parte el acceso a la posibilidad de un segundo examen de la cuestin por lo general, otro grado de conocimiento. Sucede que el enfoque a realizar respecto de la garanta de acceso de los medios impugnativos no puede soslayar la existencia del derecho de audiencia, defensa y la equivalencia de armas, y por tal motivo debe abordarse casi de forma conjunta. No obstante ello, debe decirse que tales derechos integrantes del debido proceso no garantizan directamente, en el proceso, otros recursos que aqullos expresamente previstos por la ley, siempre que se hayan cumplido los requisitos y presupuestos que en las mismas leyes se establezcan y la pretensin impugnatoria sea adecuada con la naturaleza y mbito objetivo del recurso que se trata de utilizar. De ello se deriva que, si la ley configura el proceso como de nica instancia, la inexistencia legal de recurrir, en modo alguno vulnerara preceptos constitucionales, siempre que esta limitacin sea evidentemente objetiva, esto es, proporcional y razonable en relacin con la naturaleza del caso, la urgencia del objeto del proceso, las posibilidades de dispendio jurisdiccional y la menor complejidad y/o cuanta del asunto de que se trate. Y es que, lo proporcional y razonable alude a una limitacin alejada de la arbitrariedad, relacionada con la justicia material y con la inalterabilidad de los derechos que regula para el caso, el derecho a recurrir, que implica el acceso a un segundo examen cuando el caso lo amerite en abstracto o porque as lo ha previsto el legislador; es decir, no podra haber una limitacin que implique desaparecimiento de tal garanta, sino que esa limitacin tiene que ser coherente con el fin que se persigue. La necesidad de seleccionar los asuntos ms importantes para hacer posible en la prctica su reconsideracin en un grado superior de la jurisdiccin, provoca que el legislador utilice distintos criterios selectivos, unos directos como puede ser la naturaleza del asunto y otros indirectos como por ejemplo, el no retardar la finalizacin del conflicto existente entre las partes. Por ello, el derecho de audiencia, defensa y la consecuente garanta de equivalencia de armas procesales no quedan agotados con una respuesta nica de instancia sino que comLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

285

prende, adems del acceso a sta, la posibilidad eventual de aniquilar tal decisin en un segundo o tercer grado de conocimiento, v. gr. apelacin y casacin. En resumen, el acceso a los medios impugnativos o derecho a recurrir es una garanta de naturaleza constitucional procesal, que si bien esencialmente dimana de la ley, tambin se ve constitucionalmente protegida en cuanto constituye una facultad de los gobernados que ofrece la posibilidad que efectivamente se alcance una real proteccin jurisdiccional. En definitiva, si bien en principio la concrecin como indicativa de interpretacin y aplicacin de las disposiciones que regulan los presupuestos y requisitos establecidos por el legislador para la vlida promocin de los medios impugnativos corresponde a las entidades de la jurisdiccin comn se utiliza esta expresin para distinguirla frente a la jurisdiccin constitucional, tales entidades estn obligadas a que dicha concrecin se realice de conformidad a la ley y a la Constitucin, lo que significa en la forma ms favorable a la efectividad del debido proceso. Lo anterior implica que un tribunal puede vlidamente declarar la inadmisibilidad o improcedencia de un medio impugnativo, pero las mismas pueden ser examinadas por esta Sala cuando el motivo de rechazo parezca fundarse en una concrecin no motivada, formalista e incompatible con la ms favorable efectividad del derecho al debido proceso, o si la resolucin se ha basado en un norma que pueda arrojar subjetivismo a la hora de la limitacin de parte del legislador y no as un criterio concreto atendible constitucionalmente. DERECHO DE IGUALDAD El derecho de igualdad no constituye solamente una norma abstracta. Supone tambin una verdadera sujecin para todos los poderes pblicos en el ejercicio de sus funciones, como una garanta de legalidad y de imperativo de justicia, segn ha expuesto la doctrina. En efecto, el art. 3 Cn. es un criterio informador no slo de nuestro sistema constitucional, sino del entero ordenamiento jurdico del Estado: tiene que existir respeto de este derecho en actividades de aplicacin, creacin y ejecucin, para que se convierta en una verdadera pauta de limitacin de la actividad de los poderes pblicos. Por tanto, se puede afirmar que el derecho de igualdad es aqul que hace que los poderes, en sus actividades, den a todas las personas, en condiciones similares, un trato equivalente; sin embargo,
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

286

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

tambin posibilita el que se d, de forma deliberada y en condiciones distintas, un trato dispar en beneficio de cualquiera de los sujetos involucrados, bajo criterios justificables y razonables a la luz de la misma Constitucin. Y es que, aunque sea el derecho de igualdad aplicable para el goce de los dems derechos constitucionales, perfectamente el legislador puede hacer diferenciaciones, pero basadas en criterios razonables que justifiquen el trato desigual. IGUALDAN EN LA APLICACIN DE LA LEY La frmula constitucional, pues, del art. 3 Cn., contempla tanto un mandato de igualdad en la aplicacin de la ley (por parte de las autoridades jurisdiccionales y administrativas), como un mandato en la formulacin de la ley (mandato al legislador y dems entes con potestades normativas). El derecho de igualdad que posee todo ciudadano, abarca como se esboz un mandato a las autoridades jurisdiccionales y administrativas que, segn la doctrina, puede adoptar la siguiente forma prescriptiva: las leyes deben de ser aplicadas sin tomar en cuenta la persona. La jurisprudencia constitucional emitida por este tribunal ha establecido que dicho mandato exige que los supuestos de hecho iguales sean tratados idnticamente en sus consecuencias jurdicas; de tal manera que un rgano jurisdiccional o administrativo no pueda, en casos sustancialmente iguales, modificar arbitrariamente el sentido de sus decisiones o resoluciones, salvo cuando la modificacin de sus precedentes posea una fundamentacin suficiente y razonada. En conclusin, las decisiones y resoluciones deben ser las mismas al entrar en anlisis de los mismos presupuestos de hecho, aunque sean rganos distintos los que entraren al conocimiento del asunto, evitando cualquier violacin consistente en que un mismo precepto se aplique en casos iguales con evidente desigualdad, esto es, sin la debida fundamentacin y motivacin. Por su lado, el mandato en la ley o en la formulacin de la ley (entendida sta en sentido formal y material), no significa que el legislador tiene que colocar a todas las personas en las mismas posiciones jurdicas, ni que todas presenten las mismas cualidades o se encuentren en las mismas situaciones fcticas. Siendo claro que la igualdad designa un concepto relacional, no una cualidad de las personas, aqulla ha de referirse necesariamente a uno o varios rasgos o calidades discernibles, lo que obliga recurrir
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

287

a un trmino de comparacin comnmente denominado tertium comparationis, el cual no viene impuesto por la naturaleza de las realidades que se comparan, sino su determinacin es una decisin libre, aunque no arbitraria, de quien elige el criterio de valoracin. Este trmino de comparacin, adems, debe ser propuesto por el actor del proceso de inconstitucionalidad para que su pretensin sea satisfecha estimativamente, de tal suerte que indique dentro del mismo los argumentos que permitan constatar que ante situaciones de hecho iguales le ha sido dispensado un trato diferente sin justificacin razonable, es decir, debe sealar por qu o de qu se discrimina. Todo lo anterior, implica que el mandato al legislador y dems entes con potestades normativas en nuestro pas, est orientado a sujetar sus formulaciones a criterios razonables cuando estime hacer una diferenciacin, pues aunque la idea general como se esboz est encaminada al tratamiento equivalente en situaciones anlogas, no es posible encontrar siempre este supuesto en todos los mbitos de la realidad normada. TRATAMIENTO DESIGUAL En efecto, como la mayora de derechos y principios constitucionales, el de igualdad no es absoluto, sino que corresponde al legislador determinar tanto el criterio de valoracin como las condiciones del tratamiento normativo desigual. Lo que s est rotundamente prohibido, desde un punto de vista constitucional, es el tratamiento desigual carente de razn suficiente: la diferenciacin arbitraria. Dicha arbitrariedad existe cuando no es posible encontrar para ella un motivo razonable o justificable que sea concretamente comprensible. As, en la Constitucin Salvadorea el principio de igualdad jurdica en la formulacin de la ley debe entenderse, en ltima instancia, como la exigencia de razonabilidad de la diferenciacin, esto es, la garanta de que, ante la libertad de configuracin del legislador, todos los ciudadanos no sern puestos en situacin jurdica distinta arbitrariamente. LIBERTAD DE CONFIGURACIN EN MATERIA PROCESAL Conjugando la jurisprudencia emitida en los procesos de Inc. 19-99, 1-98 y 15-98, puede afirmarse que el legislador debe tener en cuenta que existe, en principio, todo un margen de libertad en relacin con el procedimiento legislativo y con la determinacin del contenido material de las normas infraconstitucionales, puesto que es un rgano autntiLneas y Criterios Jurisprudenciales

288

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

camente poltico que tiene la plena responsabilidad de sus actos; sin embargo, la Constitucin puede limitarlos, dirigirlos y controlarlos. En efecto, si bien ambos aspectos son plenamente integrantes de su competencia el procedimiento y la determinacin del contenido de las normas, no pueden quedar al pleno arbitrio de los representantes del pueblo; stos encuentran su lmite en la Constitucin. Y es que, la legislacin debe de mantenerse dentro del marco del orden constitucional, contra el cual no puede chocar ninguna norma jurdica. La determinacin del contenido material de las disposiciones infraconstitucionales es algo que est dentro de la libertad de configuracin del legislador y, por tanto, de acuerdo a su criterio poltico y a su peculiar interpretacin jurdica, lo que siempre le llevar a legislar en controversia, es decir, bajo la crtica de aqullos que no estn conformes con las concreciones legislativas: legislacin de desarrollo de preceptos constitucionales o simples normas secundarias. En efecto, al momento de dotar de contenido material, por ejemplo, a una regulacin procesal secundaria como el C. Pr. C., el rgano Legislativo puede tomar diversas posiciones y consideraciones, bajo su responsabilidad poltica y atendiendo a una diversidad de criterios, como pueden ser: el orden social, la moral, la realidad judicial, la economa, la poltica, o simplemente aspectos coyunturales o doctrinales. Esta diversidad de criterios y consideraciones que el legislador puede adoptar en la configuracin de las leyes procesales, por ejemplo, es lo que la doctrina y alguna jurisprudencia de este Tribunal denomina libertad de configuracin del legislador o libertad de formacin democrtica de la voluntad legislativa. En materia procesal, pues, el legislador puede establecer, dentro de su libertad de configuracin, qu modelo procesal considera ms ptimo para los fines que constitucional y legalmente persiga. Ahora bien, lo anterior no significa que el ejercicio de aquella libertad en materia procesal (como en cualquier otra) implique desconocimiento de los parmetros constitucionales. En efecto, el legislador tiene frente a la Constitucin una relacin compleja, ya que es tanto de libertad material (arts. 121 y 131 ord. 5 Cn.) como de subordinacin (art. 246 Cn.): si bien puede concretar en un proceso jurisdiccional como mejor cree conveniente, en dicha concrecin no puede desbordar la Constitucin, pues esta es la norma informadora de todo el ordenamiento jurdico. En conclusin, mientras el legislador se mantenga dentro de los lmites de su autoridad definida por la Constitucin y dentro del contenido explcito o implcito de aqulla, sin violar el ncleo esencial de los
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

289

derechos reconocidos o asegurados por dicha Ley Suprema, queda librado de cualquier consideracin al respecto, pues en este supuesto rige su libertad de configuracin reconocida tambin constitucionalmente. REBELDA PROCESAL En la realidad de algunos procesos (civiles, mercantiles, por ejemplo) pueden haber dos posturas muy concretas del demandado ante su emplazamiento: por un lado, puede apersonarse al juicio y manifestar algn tipo de defensa (contestacin a la demanda, excepciones, nulidad, etc.); por otro, puede no apersonarse por distintas razones particulares. Si el demandado, entonces, no comparece al juicio, habida cuenta de un proceso debido y un emplazamiento conforme a derecho, la actividad jurisdiccional no puede quedar detenida hasta que dicho sujeto pasivo cumpla con la carga de apersonarse, pues sera darle posibilidades enormemente exageradas de defensa; por ello, la mayora de legislaciones procesales crean una figura que permite que el proceso jurisdiccional continu validamente an sin el hecho objetivo de la presencia del demandado: la rebelda. Dicha figura, entonces, es una situacin jurdica que slo produce efectos procesales en cuanto viene declarada por el rgano judicial y es, luego, comunicada al rebelde. Precisamente en aquellos efectos puede haber una concrecin distinta de parte de los legisladores: a veces, implica la contestacin negativa de la demanda, otras, un allanamiento (contestacin positiva a travs de la ficta confessio); en algunos casos, una vez declarada, a peticin de parte o de oficio, se interrumpe slo con una comparecencia material, cuando en otros supuestos basta la comparecencia jurdica; en algunas legislaciones, el demandado rebelde, en lo sucesivo, s recibe comunicaciones procesales, en otras, no se le comunica ningn provedo, no obstante que, aunque rebelde, es parte y, por ello, le afectan las resoluciones que se puedan dictar al interior del juicio de que se trate. En cualquier caso, en nuestro sistema jurdico, las consecuencias negativas derivadas del principio de la carga de participar en el proceso no pueden ir ms all de los lmites impuestos por la Constitucin, en el sentido que la concrecin que para el caso haga nuestro legislador sobre este tema, no puede alterar el ncleo esencial de los derechos constitucionales procesales, por ejemplo, el derecho de audiencia, defensa, a recurrir, etc.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

290

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Para ello, habr que tomar en cuenta que la rebelda surge ante el incumplimiento de una carga procesal, y que su finalidad exclusiva es que el proceso avance an sin la presencia, en principio voluntaria, del demandado, y pueda as llegarse a dictar sentencia definitiva una vez cumplimentadas todas las etapas procedimentales. SISTEMAS DE VALORACIN PROBATORIA La valoracin de la prueba es un proceso de justificacin (no un proceso de convencimiento subjetivo) en el que el juez debe exponer las razones para aceptar que un hecho ocurri (no se trata de comunicar una conviccin psicolgica y la ruta mental o la estructura lgica del pensamiento que sigue el juez para llegar a ella); sin embargo, vale la pena aclarar que con ello no se persigue conocer la verdad absoluta, sino una verdad formal u operativa, que sirva para el proceso y justifique y legitime el sentido de la sentencia. La justificacin no equivale a un silogismo, sino a una cadena de silogismos, ms o menos compleja segn el caso y los medios de prueba de que se trate. Buena parte de las razones que integran esa trama de razonamientos silogsticos, consisten en mximas de experiencia, pero -debe decirse- no slo es una, sino una pluralidad. En efecto, el instrumento de valoracin, de acuerdo a la mayora de la doctrina procesal, es siempre la mxima de experiencia, que es un juicio de contenido general obtenido por la experiencia de los hechos, desligados -a su vez- de los casos particulares de donde se extraen y que pretenden tener valor general para los casos posteriores. PRUEBA TASADA O TARIFA LEGAL Cuando la utilizacin de la mxima de experiencia viene predeterminada por la norma procesal, hablamos del sistema de valoracin denominado prueba tasada o tarifa legal; es decir, en la prueba tasada o tarifa legal, lo que hace el legislador es proveer una de las mximas que deben integrarse al razonamiento probatorio del juez, como la premisa mayor del silogismo fundamental sobre cada medio de prueba. En el sistema de prueba tasada o tarifa legal, el legislador seala una lista de medios de prueba y a cada una le asigna un determinado y preciso valor probatorio -certeza objetiva-; es decir que, en este caso, amparado en la seguridad jurdica, el legislador determina previamente la mxima de experiencia, aunque con distinta fuerza dependiendo de la prueba de que se trate.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

291

No obstante lo anterior, la doctrina procesal no propugna la desaparicin del sistema de tarifa legal, porque se reconoce que en algunos supuestos su existencia es necesaria v. gr. al interior de la prueba documental o instrumental. De esta manera, la valoracin de la prueba como justificacin exige no slo que la conclusin derive de las premisas (justificacin interna), sino que las premisas estn a su vez suficientemente justificadas (justificacin externa). As, para justificar la premisa mayor se recurre a la ley (es lo que hace la tarifa legal: economiza el proceso de justificacin externa, porque el legislador ha decidido adoptar una mxima de experiencia objetivada con carcter general, cuyo destinatario es el juzgador). Por su parte, la justificacin de la premisa menor s debe ser argumentada por el juez y aqu usa sus propias mximas de experiencia de la vida comn o de mbitos especializados de ella para responder a una serie de cuestiones y exponer las razones que la sostienen. Lo anterior demuestra que el legislador no predetermina el valor de los medios de prueba en un proceso concreto que corresponde a la funcin jurisdiccional y, por tanto no resulta afectada, sino que recoge con carcter general una mxima de experiencia que debe ser utilizada por el juez junto con otras para realizar l mismo, con exclusividad, la determinacin de si en el caso concreto debe aceptarse que un hecho est probado. De este modo, la valoracin de la prueba no consiste nicamente en determinar el valor estandarizado de un medio de prueba (que es lo que hace la mxima de experiencia determinada legislativamente en la tarifa legal), sino que implica adems la justificacin que dicho medio se ha practicado respecto de un hecho, con las condiciones requeridas para que pueda aceptarse que tal hecho est probado. INEXISTENCIA DE VIOLACIN AL DERECHO DE DEFENSA POR NO INTRODUCIRSE LA PRUEBA PLENA O SEMIPLENA DE FORMA ORAL EN UN PROCESO CIVIL En relacin con la supuesta inconstitucionalidad del art. 236 C.Pr.C., los ciudadanos que plantearon la pretensin que dio origen al proceso 23-2003 manifestaron, en esencia, que dicho artculo viola el derecho de defensa (art. 12 Cn.) porque establece una limitacin en la admisin y prctica de los medios de prueba, y porque las partes se miran coartadas ante la imposibilidad de plantear las pruebas oralmente debido al sistema de valoracin establecido en el C. Pr. C.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

292

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

a. Como se estableci liminarmente, el artculo impugnado prescribe una clasificacin general de la prueba y una explicacin de esta: La prueba es plena o semiplena. Plena o completa es aquella por la que el juez queda bien instruido para dar la sentencia; y semiplena o incompleta, la que por s sola no instruye lo bastante para decidir. b. A partir de lo anterior, puede afirmarse que el art. 236 C. Pr. C. nicamente clasifica la prueba en plena y semi-plena, aclarando luego qu debe entenderse por una y qu por otra, sin que en su texto se encuentren limitantes para la presentacin de medios de prueba para las partes, as como tampoco para la admisin de aqullos de parte del juez, es decir, no est regulando la proposicin, admisin y prctica de la prueba en el proceso civil. Por otro lado, el que no se establezca que la prueba plena o semiplena tenga que ser introducida oralmente al proceso, no incide en lo absoluto en el derecho de defensa de alguna de las partes, puesto que, en primer lugar, es de aplicacin tanto para el actor como para el demandado; en segundo lugar, no tiene relacin con el modelo procedimental que el legislador ha establecido en virtud de su libertad de configuracin, es decir, si el procedimiento civil ser escrito o basado en audiencias; y, en tercer lugar, puesto que para que haya defensa no necesariamente tiene que haber una contradiccin oral de la prueba, pues tal actividad puede realizarse tambin por escrito: si se introduce prueba plena o semi-plena, la parte contraria puede controvertirla en cualquier estado del proceso civil. En conclusin, en el sentido que ha sido expuesto por los pretensores, el art. 236 C. Pr. C. no viola el derecho de defensa de las partes dentro de un proceso civil, y en ese sentido habr que pronunciarse en el fallo. INEXISTENCIA DE VIOLACIN AL DERECHO DE DEFENSA DE LAS PARTES AL PERMITIR QUE SE PRESENTEN DOCUMENTOS AUTNTICOS CON PREVIO VALOR PROBATORIO PLENO En relacin con la supuesta inconstitucionalidad del art.260 C.Pr.C., los ciudadanos que plantearon la pretensin que dio origen al proceso 23-2003 manifestaron, en esencia, que dicha norma viola el derecho de defensa (art. 12 Cn.) porque con solo el hecho de presentar un documento autntico, de los que se especifican en la presente disposicin, se estara poniendo en desventaja o indefensin a la parte contraria, debido a que se catalogara como plena prueba, sin que pueda ser debatida dicha circunstancia en una audiencia.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

293

a. El art. 260 C. Pr. C. seala que, salvo excepciones, los instrumentos autnticos hacen plena prueba; adems, incorpora cuatro ejemplos de documentos de esta clase, entre los que sobresalen los expedidos por los funcionarios que ejercen un cargo por autoridad pblica en lo que se refiere al ejercicio de sus funciones; y, finalmente, dicha disposicin prescribe que los instrumentos a que se refiere el presente artculo, podrn ser extendidos usando sistemas fotogrficos de acuerdo con las prcticas administrativas que el gobierno adopte en distintas dependencias. En tales casos el valor del papel sellado que corresponda al instrumento se compensar con timbres fiscales. b. Confrontando los argumentos de los demandantes con el objeto de control, aparece claro que el art. 260 C. Pr. C. no est generando oportunidades dispares de defensa entre las partes, porque se aplica por igual a cualquier partcipe procesal, y si uno de stos presenta algn documento autntico, su contraparte puede perfectamente presentar otro de la misma naturaleza e, incluso, objetar el ya presentado. Todo ello, sin necesidad de que esta actividad tenga que ser oral, pues las objeciones, excepciones, etc., dentro de nuestro procedimiento civil, pueden presentarse perfectamente por escrito y ser valoradas por el juzgador. Por otro lado, el documento autntico que pudiera presentarse habr de ser valorado junto con el resto de prueba que puedan presentar las partes, bajo los mismos parmetros legales. En conclusin, el art. 260 C. Pr. C. no violenta el derecho de defensa de las partes al permitir que se presenten documentos autnticos con previo valor probatorio pleno, pues, como se expuso, esta disposicin se aplica para ambas partes y el contenido del documentos puede ser objetado, de forma escrita, por la contraria, segn el modelo de procedimiento determinado por el legislador en su libertad de configuracin, y en ese sentido habr que pronunciarse en el fallo. SISTEMA DE VALORACIN DE PRUEBA TASADA NO ES VIOLATORIO DE LOS DERECHOS DE AUDIENCIA Y DEFENSA, AS COMO DEL PRINCIPIO DE EXCLUSIVIDAD DE LA JURISDICCIN En segundo lugar, ciertos actores han alegado la inconstitucionalidad del art. 415 C. Pr. C. y, por conexin, de los arts. 258, 260, 321, 324, 363, 370, 372, 385, 410, 411, 412, 413 y 414 del mismo cuerpo normativo, por la supuesta violacin a los arts. 2 inc. 1, 11 inc. 1, 86 inc. 1 y 172 incs. 1 y 3 Cn., es decir, por violar el derecho de
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

294

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

audiencia, el derecho de defensa (en su manifestacin del derecho a la prueba), as como los principios de exclusividad de la jurisdiccin y separacin de poderes. Los demandantes, al respecto, expusieron bsicamente que el artculo 415 C. Pr. C. (que prescribe el sistema de prueba tasada y enlista los medios de prueba que pueden ser utilizados) viola el derecho de audiencia porque limita las posibilidades al demandado para demostrar que son falsas las alegaciones en su contra; que viola el derecho de defensa porque las partes no pueden plantear medios probatorios fuera de los expresamente sealados en la ley, y porque la prueba no se vierte en audiencia; y que viola el principio de exclusividad de la jurisdiccin porque irrumpe en la facultad de juzgar que slo tiene el juez, al fijar previamente el valor que debe drsele a las pruebas. Por lo anterior, sostuvieron que, como los arts. 258, 260, 321, 324, 363, 370, 372, 385, 410, 411, 412, 413 y 414 del C. Pr. C. desarrollan el sistema establecido en el art. 415, son, por conexin, tambin inconstitucionales. El artculo a partir del cual estructuran las supuestas inconstitucionalidades establece el sistema de valoracin de prueba que se conoce en doctrina como prueba tasada o tarifa legal; as como, de manera tcita, los medios de prueba de que pueden valerse las partes dentro del juicio civil salvadoreo. En efecto, el derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes derivado del derecho de defensa est protegido en la medida en que una lista cerrada de medios no impide que se puedan utilizar otras fuentes de prueba; pues al final lo determinante del ejercicio efectivo del derecho de defensa es la amplitud de fuentes de prueba, aunque deban incorporarse al proceso exclusivamente por los medios que la ley establece. Al respecto, se tiene que lo prescrito en el art. 415 C. Pr. C. prueba tasada o tarifa legal no limita al demandado para demostrar que es falsa la pretensin incoada en su contra, pues si bien el sistema de valoracin de prueba repercute en la actividad de defensa; slo incide en una parte de la estructura lgica del pensamiento del juez al momento de concretar la decisin jurisdiccional respectiva; sin que por ello viole el derecho de audiencia del demandado. Por otro lado, tal como ya se apunt el sistema de valoracin de prueba -y sus consecuencias- que se instaure en determinada ley procesal de nuestro pas, es algo que forma parte de la libertad de configuracin del legislador, siempre que en su concrecin no se altere el ncleo esencial de los derechos constitucionales procesales. En efecto, el legislador puede establecer, a la par del sistema de valoracin de prueba, una lista cerrada o abierta de medios de probaLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

295

torios, as como si sta se introducir por escrito o en audiencia. Y es que, esta Sala no puede formular juicios de calidad respecto de las concreciones procesales de nuestro legislador, porque el examen de constitucionalidad no es un juicio de perfectibilidad, lo cual implica que podr gustar o no el modelo desde una perspectiva acadmica; mas nunca, por la falta de adhesin a los lineamientos tericos, considerar aquellas concreciones como inconstitucionales (Sentencia de 17-XII-1992, pronunciada en el proceso de Inc. 3-92). En virtud de lo anterior, el art. 415 C. Pr. C. no limita el derecho de defensa de las partes al establecer un determinado sistema de valoracin de prueba y una lista cerrada de medios probatorios, puesto que la defensa se tendr que realizar dentro de las reglas procesales sealadas por el legislador, las cuales, adems, son de uniforme aplicacin para cualquier partcipe procesal; adems, tampoco es necesario que la prueba tenga que introducirse en audiencia para que dicha norma sea conforme a la Constitucin, pues ello slo es una opcin procedimental que no reduce el ncleo esencial del derecho de audiencia y de defensa. Finalmente, debe afirmarse que el establecimiento legal del valor que deba drsele a los medios de pruebas admisibles dentro del C.Pr.C., no condiciona ni viola el principio de exclusividad de la jurisdiccin, pues, como se afirm, solamente implica que la ley determina previamente un aspecto del silogismo que el juzgador tiene que construir para resolver el caso en concreto, con lo cual aqul siempre tiene libertad para admitir e interpretar el contenido material que arroja cada medio de prueba y as proyectarlo en su fallo. En conclusin, el sistema de valoracin de prueba (prueba tasada o tarifa legal) que prescribe el art. 415 C. Pr. C. no es violatorio de los derechos de audiencia y de defensa, as como tampoco del principio de exclusividad de la jurisdiccin separacin de poderes, puesto que, como se afirm, forma parte del modelo procedimental adoptado por nuestro legislador y del cual esta Sala no puede controlar su mayor o menor perfectibilidad, teniendo en cuenta, entre otros aspectos, que no condiciona a priori el contenido de una sentencia, que es de aplicacin para todos los partcipes procesales y que su conformidad con la Constitucin tampoco depende de la forma en que se introduce la prueba al proceso civil. INEXISTENCIA DE VIOLACIN AL DERECHO DE AUDIENCIA Y DEFENSA, NI A LA SEPARACIN DE PODERES AL DETERMINARLE VALOR PROBATORIO A UN ESPECFICO MEDIO DE PRUEBA Al respecto, los demandantes del proceso 41-2003 expusieron que dicha norma viola el derecho de audiencia porque la confesin extrajuLneas y Criterios Jurisprudenciales

296

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

dicial escrita es un simple reconocimiento de hechos relevantes ajeno al proceso y por parte de uno de los contendientes, que no es introducido en audiencia; adems -sostuvieron-, dicha norma le da valor probatorio expreso a la confesin (plena prueba), contrariando la separacin de poderes (el principio de exclusividad de la jurisdiccin), pues es al juez a quien le corresponde dar ese valor. La disposicin objeto de control en este punto, en efecto, seala una clasificacin de la confesin y su valor probatorio, pues literalmente prescribe que La confesin judicial puede hacerse en los escritos o en declaracin jurada. --- La confesin judicial y la extrajudicial escrita hacen plena prueba contra el que la ha hecho, siendo sobre cosa cierta, mayor de edad el que la hace y no interviniendo fuerza ni error. Analizados los argumentos de los demandantes frente al contenido que jurisprudencialmente se le ha dado al derecho de audiencia, es claro que el mero establecimiento de un tipo especial de confesin (la extrajudicial escrita) no viola en ninguna medida aquel derecho, puesto que los principios como la inmediacin judicial y la contradiccin rigen al incorporarse al proceso los medios de prueba, no cuando surgen las fuentes probatorias. En suma, la disposicin impugnada reconoce una fuente de prueba, pero no dispensa la aplicacin de los principios citados cuando se incorpore por el medio de prueba respectivo. Esos principios son aplicables dentro del proceso, no en la realidad extra o pre procesal. Por otro parte, y como se ha venido sosteniendo, el hecho que el legislador predetermine en la ley procesal un determinado valor probatorio para un especfico medio de prueba, no implica que se est sustrayendo la facultad de juzgar de los jueces con competencia en materia civil, puesto que tal concrecin solo implica una parte del proceso mental lgico del juzgador juez para fallar y que est desarrollado en una norma procesal, a partir de las mximas de experiencia recogidas a la hora de legislar. Ello, es algo propio del sistema de valoracin de prueba establecido (prueba tasada) por el C. Pr. C., el cual, como tambin ya se dej establecido, no es inconstitucional y forma parte de la libertad de configuracin del legislador. En conclusin, el art. 374 C. Pr. C. no viola el derecho de audiencia ni la separacin de poderes en los trminos en que se ha planteado en estos procesos constitucionales y en ese sentido habr que pronunciarse en el fallo, puesto que es una norma acorde con el sistema de valoracin de prueba adoptado y simplemente seala una clasificacin de un medio probatorio que es de aplicacin para ambas partes del proceso, siendo indistinto, desde el punto de vista constitucional, su forma de introducirse al proceso.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

297

VULNERACIN AL DERECHO DE DEFENSA AL NO ADMITIR LA PRESENCIA DE DEFENSOR EN LA ABSOLUCIN DE LAS POSICIONES En efecto, la disposicin infraconstitucional impugnada seala, textualmente, que Cuando una parte ha de absolver un interrogatorio de posiciones no se permitir que est presente su abogado ni procurador, ni se le dar traslado ni copia de las posiciones, ni trmino para que se aconseje, con lo cual cierra tajantemente la posibilidad de que en la diligencia probatoria pueda estar presente el abogado de la parte absolvente. C. Al respecto, y a partir de los argumentos de inconstitucionalidad sealados por los demandantes, puede afirmarse que la disposicin previamente citada del C. Pr. C. es clara en cuanto a prohibir que en la diligencia judicial de absolucin de posiciones est presente el abogado (procurador) de la parte absolvente, no as el de la parte contraria, con lo cual se est limitando el derecho a una asistencia tcnica del absolvente. El derecho de defensa establecido constitucionalmente implica, entre otras cosas, la posibilidad de que el abogado de las partes est presente en cualquier diligencia, actuacin o audiencia judicial, independientemente del tipo de actividad que pueda desarrollar el profesional del derecho; o, como bien se dijo en la Sentencia de 8-III-2004, pronunciada en el proceso de HC 162-2003, el derecho fundamental de defensa, en su concepcin tcnica, se construye a partir de la participacin de esa persona conocedora del derecho que puede desarrollar la funcin tcnico-jurdica de defensa de las partes. Y es que, si bien para la puridad de la diligencia puede establecerse que la parte que absolvera el pliego de posiciones no pueda asesorarse, aconsejarse o preparase previamente, desborda el ncleo esencial del derecho de defensa el hecho que no se permita la entrada de su abogado a la realizacin de este medio probatorio (la confesin provocada), pues una cosa es que no pueda hablar con su cliente al momento en que ste responda las preguntas y otras cosa muy distinta es que no pueda estar presente velando por la legalidad de la diligencia probatoria, a saber: la pertinencia de las preguntas, la fiel constancia en acta de las respuestas de su patrocinado, etc. En conclusin, este Tribunal tendr que estimar la pretensin de los demandantes debido a que el art. 381 C. Pr. C. es contrario al derecho de defensa establecido constitucionalmente en el art. 12 Cn., y en ese sentido habr que pronunciarse en el fallo.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

298

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

VIOLACIN AL DERECHO DE DEFENSA POR EXCLUIR LA POSIBILIDAD DE NOTIFICAR AL DEMANDADO LA DECLARATORIA DE REBELDA Los demandantes de los procesos de inconstitucionalidad 50-2003 y 17-2005, al respecto, manifestaron que el art. 532 C. Pr. C. es violatorio del derecho de audiencia y del derecho a recurrir, por un lado, puesto que al demandado rebelde quien tiene derecho a saber todo lo que acontece dentro de un proceso no se le notifica la sentencia definitiva aunque sta pueda modificar negativamente su situacin jurdica; y, por otro lado, ya que, al no notificrsele la sentencia definitiva, el demandado rebelde se ve imposibilitado de ejercer su derecho a recurrir, debido a que no tendr conocimiento de su existencia y contenido, siendo que, por ejemplo, existe un plazo perentorio para plantear el recurso de apelacin. El artculo impugnado seala, por un lado, que declarada la rebelda se notificar al rebelde en el lugar o casa sealados para or notificaciones, en caso contrario se le notificar por medio de edicto; ahora bien, en cuanto al resto de comunicaciones procesales, el art.532 C.Pr. C. prescribe textualmente que en lo sucesivo, no se le harn notificaciones, citaciones ni se le acordarn traslados o audiencias, salvo el caso de posiciones. A partir de los dos elementos anteriores (argumentos de inconstitucionalidad y texto legal), se tiene que la disposicin en referencia establece las consecuencias procesales ante el supuesto en que el demandante no comparezca por cualquier razn- a hacer uso de su derecho de audiencia, pues fija el procedimiento a seguir a efecto que el juicio logre su fin la satisfaccin de una pretensin mediante la aplicacin del derecho a pesar de la incomparecencia del sujeto pasivo de la pretensin. En efecto, para evitar que el proceso no se paralice por la inasistencia del demandado, el legislador le dio al juzgador la herramienta de la rebelda para, por un lado, tener la demanda por contestada en sentido negativo; y, por otro, de acuerdo al art. 532 citado, continuar el procedimiento hasta dictar sentencia definitiva. Y es que, la principal finalidad de la rebelda es que el proceso pueda avanzar no obstante la inasistencia (inactividad) del demandado cualquiera que sea el motivo que tuvo sta para no comparecer; en cuyo caso, una vez se contine con el trmite normal del proceso (sin que ello implique en todos los casos una sentencia definitiva), la herramienta procesal va cumpliendo sus objetivos. Entonces, si bien nuestro legislador tiene plena legitimidad para posibilitar el desarrollo del procedimiento en ausencia del demandaLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

299

do, con la figura de la rebelda, se extralimita inconstitucionalmente cuando los efectos de sta figura procesal, plasmados en el art. 532 C. Pr. C., permiten concreciones desproporcionadas en cuanto al fin que persiguen y que resultan contrarias a la normativa constitucional, especficamente vulneradoras del derecho de audiencia y del derecho a recurrir. As, en aplicacin de dicha disposicin, se considera que la sentencia definitiva o los actos procesales que inciden en sus posibilidades de defensa, no tienen que notificarse al demandado rebelde, aun y cuando la finalidad para la que fue creada esa figura ya estuviera agotada (el desarrollo del procedimiento aun sin la presencia del sujeto pasivo). En efecto, de acuerdo al C. Pr. C., el demandado rebelde de un proceso civil, por un lado, no se enterar de la resolucin que acaba el conflicto jurdico al cual se vincula o que pudiera reducir las posibilidades de defenderse (sea interlocutoria o definitiva) y, por otro, tampoco podr recurrir de ellas. El art. 534 C. Pr. C., el demandado rebelde slo podr recurrir dentro de los tres das siguientes al de la notificacin hecha a la parte presente; sin embargo, as como no se le comunica al rebelde la sentencia, tampoco se le notifica el da y la hora en que el tribunal le hizo saber a la parte contraria (demandante) la sentencia de mrito, volvindose ilusorio el que pueda hacer uso de su derecho a recurrir an por esta va. En conclusin, se tiene que el referido art. 532 del C. Pr. C. es inconstitucional porque excluye la posibilidad de notificar al demandado declarado rebelde las resoluciones que -en suma- modifiquen la situacin jurdica del demandado o incidan en sus oportunidades de defensa (como las interlocutorias que ponga fin al proceso, o por ejemplo aquellas definitivas que permiten una segunda instancia). En efecto, resulta una desproporcin del legislador extender los efectos de la declaratoria de rebelda hacia aspectos que no impliquen dilacin o paralizacin del proceso en perjuicio del actor. Y es que, de lo que se trata es de lograr el acceso a la jurisdiccin de quien plantee su pretensin, pero sin que la incomparecencia del demandado se entienda como causal de un castigo legislativo (no recibir ninguna notificacin). Como se dijo, la rebelda busca que el proceso no se estanque y el actor pueda ver realizada su intencin de acceso a la jurisdiccin; situacin que se logra verificar con la declaratoria y tener por contestada en sentido negativo la demanda, no se trata de sobrecargar al demandando.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

300

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

As, por ejemplo, si no hay una notificacin de la resolucin que le pone fin al proceso al demandado rebelde, ste difcilmente podr enterarse de su contenido y, por ende, recurrir de la misma si le es gravosa; y si habiendo recurrido la parte contraria la sentencia de primera instancia, no se le notifica la admisin del recurso, difcilmente tambin se enterar que su caso se encuentra en otro grado de conocimiento para poder intervenir, si ahora lo desea o puede. Hay que tomar en consideracin, adems, que la rebelda, en algunos casos, puede no ser voluntaria; por ejemplo, en los supuestos donde existi un irregular emplazamiento o que el demandado posee algn impedimento, dilatado en el tiempo, para comparecer, lo cual podra ser eventualmente subsanado por el tribunal que conoce del recurso interpuesto. INEXISTENCIA DE VIOLACIN AL DERECHO DE IGUALDAD DE LAS PARTES POR TRATO DIFERENCIADO AL ESTABLECERSE QUE EN CASO DE DUDA SE RESUELVA A FAVOR DEL DEMANDADO En efecto, los demandantes del proceso 21-2005 manifestaron, en esencia, que el artculo legal citado viola la igualdad constitucional por cuanto se da un tratamiento desigual sin justificacin alguna, dado que las partes procesales tienen que ser tratadas igualitariamente. B. La disposicin impugnada, literalmente, seala que cualquier duda en el procedimiento judicial, en la apreciacin de los hechos controvertidos o en la aplicacin del derecho, se resolver a favor del demandado, a falta de otros principios establecidos por la ley. C. Al respecto, es necesario traer a cuento que, dentro de todo proceso jurisdiccional, las partes involucradas (actor y demandado) estn en igualdad de derechos, obligaciones y cargas procesales, lo cual implica que ninguna es superior a la otra o que estn en posicin jerrquicamente distinta. Y ello es as porque, de acuerdo a nuestra Constitucin, el derecho de igualdad reconocido en su art. 3 obliga a que la normativa procesal d un trato igualitario a las partes en conflicto judicial y que el juzgador realice su funcin jurisdiccional tomando en cuanta tal equiparacin. En ese sentido, segn lo afirm esta Sala en la sentencia dictada el 24-IV-2006 en el Amparo 391-2006, en el proceso jurisdiccional deben existir identidad de armas entre los contendientes, esto es, que el juzgador est obligado a aplicar de manera igualitaria la ley procesal, garantizando a las partes, dentro de sus respectivas posiciones, el equilibrio de sus derechos de defensa, sin conceder un trato favorable a ninguna de ellas.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

301

Asimismo, que el principio de contradiccin ha de verse complementado pues con el principio de igualdad en la actuacin procesal, porque no es suficiente que exista contradiccin en el proceso, sino que para que sta sea efectiva, se hace necesario tambin que ambas partes procesales, cuenten con los mismos medios ante el tribunal correspondiente, de exponer sus argumentaciones. Ahora bien, esto no implica que no pueda existir algn trato desigual si las condiciones procesales o procedimentales lo habilitan, siempre que tal disparidad est justificada en relacin con los fines del proceso, es decir, con tal que la normativa que incorpora la desigualdad procesal est basada en criterios razonables y justificados desde un punto de vista constitucional. Segn se ha sostenido en la jurisprudencia de esta Sala, para establecer stos ltimos puntos dentro de un proceso, donde se discute precisamente un tratamiento procesal diferenciado para las partes, es necesario recurrir al informe rendido por la autoridad emisora de la norma en el proceso, a los considerandos de la ley, al texto mismo de la norma y, finalmente, a los documentos oficiales y tcnicos previos a su emisin. D. En el presente caso, el art. 1301 C. Pr. C. establece un consideracin legislativa sobre la posible falta de certeza sobre la depuracin jurdica y falta de contundencia del material emprico probatorio. a. Ante ello, debe recordarse que la valoracin de la prueba es un proceso de justificacin (no un proceso de convencimiento subjetivo) en el que el juez debe exponer las razones para aceptar que un hecho ocurri (no se trata de comunicar una conviccin psicolgica y la ruta mental o la estructura lgica del pensamiento que sigue el juez para llegar a ella). Tal como se dijo anteriormente, la valoracin es entonces una actividad intelectual compleja en la que el juez aprecia la prueba producida para determinar su eficacia o ineficacia. La eficacia est conformada por su poder de conviccin sobre el juez acerca de la existencia o inexistencia de un dato procesal determinado o de la verdad o falsedad de determinadas afirmaciones de hecho. As, si la prueba controvertida en determinado proceso no aporta los elementos de conviccin al juzgador para estimar la pretensin del actor en el proceso, el legislador establece como una norma de cierre lo previsto en el art. 1301, que en caso de duda se resolver a favor del demandado y siempre que no exista otro principio que coadyuve a la labor del juez en la depuracin normativa y valoracin probatoria. b. Y es que, el esquema decisional que sustenta una decisin jurdica en concreto pasa por una serie concatenada de decisiones previas
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

302

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

y necesarias: la denotacin del material normativo susceptible del ser aplicado (verificacin, depuracin en interpretacin normativa); la comprobacin inductiva del material fctico que objetiva las alegaciones de las partes (depuracin del material fctico probado); y la connotacin misma de los hechos al ser encauzados en la estructura normativa depurada (aplicacin de las consecuencias jurdicas de la norma hacia los hechos establecidos). En la disposicin impugnada, el legislador anticipa el fallo o imperfeccin del esquema mencionado, que -como dinmico y procedimental- puede carecer de contundencia (sobre los hechos) y certeza (sobre las normas). En ese sentido, la opcin legislativa de no modificar, extinguir o crear situaciones jurdicas en el demandado, y dejar los aspectos juzgados como se encontraban antes de la demanda, debe interpretarse como una norma de cierre del esquema decisional cognoscitivo jurisdiccional (que no puede dejar de pronunciarse una vez ha sido requerido para ello). Y como tal, de uso extremo, subsidiario y luego de justificarse en la misma decisin la duda en el juzgamiento y la falta de otros principios que pudieran coadyuvar a la respuesta jurisdiccional del asunto planteado. Por tanto, ante esta interpretacin extrema o como ultima ratio, debe declararse que en el artculo 1301 C. Pr. C., no existe la inconstitucionalidad alegada, respecto de la supuesta violacin al principio de igualdad, pues no se trata de un trato preferente o privilegiado a favor del demandado, ni una anticipacin de la decisin misma, sino un recurso extremo en la fase decisoria del proceso, ante las escasas opciones valorativas del juzgador.
(Sentencia definitiva de Inconstitucionalidad, ref. No.23-2003 Ac de 15:00 de 18/12/2009).

RESERVA DE LEY: VULNERACIN EN LA LIMITACIN DE LA LIBERTAD CONTRACTUAL TEORA DEL RGANO Nuestro sistema de organizacin administrativa se encuentra amparado en la teora del rgano institucin-persona y que, en cuanto a esta ltima concepcin de rgano-persona, se entender representado por la persona fsica que realiza la funcin o cumple la actividad administrativa; siendo su voluntad la que adopta las decisiones y resoluciones que sean necesarias, emitiendo los actos que se deben
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

303

dictar, con la singularidad que esa voluntad expresada es imputable a la persona jurdica que integran, como si fuera la voluntad del rgano en cuestin. El Estado, efectivamente, al no tener una entidad orgnica natural, necesita de personas fsicas a su servicio, que por ella obre y cuyas consecuencias jurdicas se imputen, no a los individuos que han obrado, sino al ente que representan. En ese sentido, por rgano se entiende -globalmente- como un complejo ideal de atribuciones y competencias, atribuidos a una persona fsica con el fin de obrar y manifestar la voluntad del rgano. Desde esta perspectiva, toda persona jurdica pblica puede ser considerada desde dos puntos de vista: en abstracto, se presenta como un complejo de atribuciones, competencias, medios materiales y personales referidos al logro de un determinado fin del ente pblico; y en concreto, el rgano es la persona fsica que en un determinado momento acta como titular del cargo, de las competencias y atribuciones. Bajo el primer aspecto el rgano es una institucin, de la cual el titular es slo el principal elemento dinmico, pero que temporalmente puede faltar sin que la institucin desaparezca. En ese sentido, la facultad de actuar de los rganos sobre determinadas materias constituye su competencia orgnica y sta es ejercida por agentes pblicos denominados funcionarios, quienes al ser regularmente investidos como tales, producen actos estatales legtimos si actan dentro de los poderes jurdicos que les han conferido las leyes. En sentido amplio, funcionario pblico es aquel que desempea funciones pblicas mediante las cuales el Estado realiza sus funciones. Existir, como en todo acto pblico o estatal, una presuncin de legitimidad en cuanto a la designacin del funcionario, dada la regularidad del acto-condicin que coloca a una persona en la situacin jurdica general y objetiva de agente pblico. Este acto-condicin -en la terminologa de Jze- es una manifestacin de voluntad, en ejercicio de una potestad legal, que enviste a una persona de una situacin jurdica general, impersonal, y objetiva, insertndola en un status competencial preestablecido, o que en ocasiones legitima el ejercicio de una potestad jurdica derivada de una competencia preexistente. Estos actos son la condicin de aplicacin de dicho estatus competencial determinado. La certeza en cuanto a la investidura de los funcionarios pblicos se concreta, entonces, en la presuncin de legitimidad de su nombramiento, que luego se traduce en legitimidad de sus actuaciones posteriores.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

304

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Esta investidura regular pasa tambin por el tema de los modos de atribucin de competencia o titularidad de un ente estatal. As, generalmente se sostiene que el adecuado ejercicio de las competencias pblicas (esfera de atribuciones de los entes y rganos, determinada por el ordenamiento jurdico) puede hacerse directamente por el titular del rgano (aquel que expresa la voluntad del rgano que representa), o bien puede transferirse su ejercicio realizarse mediante la delegacin, la avocacin, la sustitucin, la subrogacin o la suplencia que las disposiciones pertinentes prevean. a. Mediante la delegacin se transfiere normativamente el ejercicio de las competencias propias hacia inferiores jerrquicos de manera expresa, clara y concreta respecto de las tareas, facultades y deberes que comprende la transferencia. b. Con la avocacin el rgano superior puede asumir el ejercicio de las competencias de sus rganos inferiores jerrquicos, asumiendo el conocimiento y decisin de cualquier cuestin concreta. c. A travs de la sustitucin el superior comn a dos rganos puede disponer la transferencia de la competencia de uno a otro, en procedimientos o casos de conocimientos concretos. d. La subrogacin, por su parte, se verifica en aquellos casos de excusas o recusaciones, mediante las cuales se aparta al sujeto titular de la competencia del conocimiento de determinado asunto, y se transfiere el ejercicio de la misma hacia otro sujeto subrogante previsto por el ordenamiento jurdico. e. Finalmente, la suplencia implica la cobertura de ausencias temporales o definitivas de los agentes pblicos titulares originarios de la competencia pblica, de manera que el suplente sustituye al titular para todo efecto legal, y ejerce las competencias del rgano con la plenitud de facultades y deberes que ellas contienen. SUPLENCIA DEL FISCAL GENERAL ADJUNTO En el caso de las actuaciones del Fiscal General Adjunto, debe tenerse en cuenta que el art. 30 de la LOFGR establece que corresponde al Fiscal Adjunto suplir las ausencias temporales del Fiscal General de la Repblica en los asuntos de carcter ordinario y en el caso extraordinario de cesacin de ste en el cargo por cualquier causa, mientras se elija y toma posesin el nuevo funcionario electo. Este tipo de habilitacin legal para el ejercicio de las competencias atribuidas constitucionalmente al Fiscal General de la Repblica, es una suplencia -tal como la misma disposicin lo indica y como la misma
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

305

definicin expuesta robustece- en la medida que se busca un reemplazo funcional ya sea en el tiempo regular del plazo previsto para el titular o excepcional para cuando no ha sido electo aun. En ese sentido, puede afirmarse que la suplencia es un estado continuo de reemplazo en las funciones, respecto de un titular, que se hace efectivo al concurrir determinadas circunstancias que impiden el ejercicio de la funcin al titular. Es decir, el suplente est llamado a ejercer las mismas funciones desde que se elije con el titular, y tiene prefijado su llamamiento para ciertas circunstancias. Ahora bien, la legitimidad de la suplencia que ahora se analiza se debe ponderar desde la culminacin del plazo previsto para el desempeo del cargo por parte del titular. As, una vez finalizado dicho periodo, la envestidura original (acto-condicin que designa al funcionario suplente en la situacin jurdica general y objetiva de agente pblico) puede adolecer de irregularidad y llevarnos a la teora del funcionario de hecho. TEORA DEL FUNCIONARIO DE HECHO Esta teora del funcionario de hecho trata de explicar o justificar la validez del ejercicio irregular subjetivo (relativa a la cualidad del autor o de su nombramiento) de la funcin pblica. Y considera como tal al funcionario que, ejerciendo las funciones pblicas propias de un cargo pblico, le falta algn requisito fundamental para considerarlo un funcionario de iure. De esta manera, si la relacin del segundo con el Estado es perfectamente regular, en el primero existe alguna irregularidad ms o menos aparente que impide que dicha relacin sea de iure. La Sala de lo Constitucional de esta Corte ha abordado la figura del funcionario de hecho como: aqul que goza de una investidura que, aunque irregular, da la impresin de ser un funcionario legalmente designado, y que acta bajo circunstancias de aquiescencia y reputacin pblicas que inducen a considerarle legtimo (Sentencia de 11XI1997, pronunciada en el proceso de Amparo 190-97). Lo que caracteriza al funcionario de hecho es la existencia de una investidura -aunque irregular- plausible o admisible; admisibilidad que cuando no se da supone que el individuo que ejerce la funcin pblica sea considerado como usurpador. En suma, se denomina funcionario de hecho a aquel que sin haber sido regularmente designado o nombrado para determinada funcin pblica, la ejerce de facto, realizando con apariencia de legitimidad las competencias de la misma. Dentro de las condiciones que la doctrina seala para que una persona sea considerada funcionario de hecho y, por ende, sean validas sus
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

306

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

actuaciones, se sealan las siguientes: a) que el cargo que ocupe tenga, cuando menos, una existencia de derecho o, por lo menos, est reconocida por la ley; b) que el agente se encuentre realmente en posesin del mismo; y c) que lo detente bajo apariencia de legitimidad te ttulo o de autoridad (que no haya sido por medio de la fuerza, engao o el error). A estos requisitos Constantineau agrega el necesario reconocimiento por ley del ttulo, sin el cual no puede adquirir el estatus de funcionario. En ese sentido, funcionario de hecho es aquel que, en ciertas condiciones de hecho, ocupa una funcin, ejerce la competencia y realiza actos con una investidura irregular, pero plausible (apariencia de agente pblico regular y por tanto competente para llevar a cabo el acto). En igual sentido, Miguel S. Marienhoff apunta como nota esencial que caracteriza al funcionario de hecho, la irregularidad de la investidura. Seala el referido autor que la investidura irregular no quiere decir investidura viciada, y que as por ejemplo: es funcionario de facto el que despus de vencido el trmino de duracin de sus funciones, contina ejerciendo stas. La investidura actual de dicho funcionario no es nula, pues no aparece emitida en violacin de ley alguna. Este carcter plausible de la investidura irregular es resultante de la conjuncin de diversos antecedentes, de los cuales interesa destacar: a) del nombramiento primitivo legtimo; y b) de la posesin actual del cargo bajo algn parmetro legal que habilite la continuidad (o cuando menos no debe infringir norma expresa). Ahora bien, esto no significa que la administracin o el ente encargado de la designacin del titular -el Legislativo, para el caso del Fiscal General-, se encuentren facultados para postergar la situacin irregular, sino que deben subsanarla designando a un nuevo funcionario con apego a los parmetros constitucionales. En ese sentido, la prescripcin establecida en el art. 30 LOFGR determina claramente una suplencia, tanto dentro del periodo del titular, como sostenida en el tiempo posterior al plazo delimitado para ste. Ello genera que las actuaciones del Fiscal Adjunto, en este segundo periodo, se incluyan en la teora del funcionario de hecho, cuya envestidura ahora deviene en irregular, pero plausible o admisible, por los mismos parmetros legales que habilitan la extensin competencial en referencia. Es decir, hay un nombramiento primitivo regular, y una apariencia normativamente preestablecida para legitimar las actuaciones en el segundo periodo mencionado. Ahora bien, esta irregularidad -se ha dicho- no afecta la validez de las actuaciones que el Fiscal Adjunto desarrolle dentro del marco de competencias que competen al Fiscal General de la Repblica.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

307

En efecto, la teora de los funcionarios de hecho se encamina a dar solucin a una problemtica concreta, cual es cmo han de entenderse los actos que estos funcionarios emitan. As, se ha establecido que los actos que stos hayan dictado deben producir respecto a terceros los efectos jurdicos propios de los pronunciados por funcionarios regulares dentro de la competencia del cargo. La base de la teora del funcionario de hecho es el respeto debido a esta creencia fundada de los terceros en la regularidad y legitimidad de una situacin jurdica y el reconocimiento de que es preferible la seguridad jurdica a la anarqua en las relaciones sociales. Los efectos propios de la aplicacin prctica de tal teora son los de validar los actos dictados por personas que slo detentan una potestad pblica. Desde que los funcionarios de hecho actan sin nombramiento o designacin efectuados por el Estado, o sin estar vigentes dichos nombramientos o designaciones, es dable pensar que los actos que emitan o realicen, carecen de validez. Pero la doctrina mayoritaria reconoce validez a esos actos, en tanto se cumplan determinados requisitos o condiciones. Tal posicin obedece a la lgica necesidad de preservar el inters general, principal objetivo que debe atender el orden jurdico. Los requisitos esenciales que deben tener los actos emanados por los funcionarios de hecho, para que se les pueda reconocer su validez son: a. Que exteriormente se presenten como si emanaran de funcionarios de iure, es decir, deben producir, respecto de terceros, al pblico, los efectos jurdicos propios de los actos que emanan de agentes verdaderamente regulares. b. El reconocimiento de la validez de estos actos en favor de los terceros, debe ser de inters pblico, en busca de la seguridad jurdica y a la certidumbre del derecho. c. Tambin es necesario que lo actuado por el funcionario de hecho se haya realizado dentro de los lmites de la competencia de la autoridad oficial que dicho funcionario pretende tener. Dados los supuestos mencionados, los actos del funcionario de hecho deben ser validados en sus efectos ya producidos, siempre que el acto haya cumplido las formas y requisitos legales respetando, adems, los lmites de competencia de los otros rganos o entes estatales; pues, en efecto, la teora del funcionario de hecho solamente convalida la carencia de investidura regular del agente. En ese mismo orden de ideas, el presente caso atiende a la consideracin de la Fiscala General de la Repblica como institucin, y en
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

308

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

armona con la teora del rgano-persona y la figura de la suplencia necesaria de funciones, es imprescindible que, en aras de la misma seguridad jurdica y el inters general, existan soluciones amparadas en la Constitucin y la ley para satisfacer las eventuales necesidades de los gobernados. CONFIGURACIN NORMATIVA Nuestra Constitucin, en trminos generales, contiene normas dirigidas a los ciudadanos y normas dirigidas a los funcionarios. Entre stas ltimas, se encuentran las normas sobre produccin jurdica, a partir de las cuales se puede determinar el rgano competente, el procedimiento y los lmites materiales para la creacin de las normas que integran el ordenamiento jurdico. Entonces, todo el ordenamiento infraconstitucional puede calificarse de produccin derivada, siendo creado desde parmetros constitucionales de forma y contenido. De este modo, la Constitucin genera distintos tipos de normas, que tambin se originan en diferentes rganos. As, por ejemplo, la Constitucin atribuye competencia para producir normas jurdicas a la Asamblea Legislativa (131 ord. 5), al Presidente de la Repblica (168ord. 14) y a los Concejos Municipales (204 ord. 5) -entre otros-. Ello es una muestra ms de que, en los Estados de Derecho contemporneos, el rgano Legislativo ha dejado de tener el monopolio de la produccin jurdica, compartindola con otros rganos y entidades, particularmente con la administracin. De esta manera, la estructuracin del Estado en la diversidad de entes pblicos que llevan a cabo sus funciones, y la necesaria distribucin equilibrada de atribuciones y competencias, es un aspecto ntimamente relacionado con la misma ordenacin de fuentes. Sin embargo, en la estructuracin escalonada de las fuentes de derecho -emisiones jurdico-prescriptivas de los entes con potestad normativa- la ley sigue ocupando un lugar privilegiado, a partir de los principios de publicidad, pluralismo y libre debate que rigen su procedimiento de formacin -Sentencia de 6-IX-2001, pronunciada en el proceso de Inc. 27-99-. Este privilegio o centralidad de la ley como explica Juan Alfonso Santamara Pastor en Fundamentos de Derecho Administrativo (TomoI) supone: (i) que la ley es factor central de estructuracin y definicin del ordenamiento jurdico; y (ii) que los aspectos ms relevantes del sistema normativo son regulados por leyes formales -reserva de ley-.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

309

RESERVA DE LEY La zona de reserva de ley no significa como apresuradamente podra pensarse que la Asamblea Legislativa es el nico rgano del Estado con competencia para dictar normas, puesto que -como ya se apunt- existen otros rganos y entes pblicos a los que la Constitucin y el ordenamiento jurdico reconoce potestad normativa. Significa, ms bien, que hay un conjunto de materias que, por as establecerlo la Constitucin, le corresponden exclusivamente a la Asamblea Legislativa. En este contexto, la reserva de ley es una tcnica de distribucin de potestades normativas a favor de la Asamblea Legislativa, en relacin con ciertos mbitos de especial inters para los ciudadanos. Ahora bien, es de hacer notar que nuestra Ley Suprema no enumera ni explicita cules son las materias sometidas a reserva de ley. Hay que decir, de entrada, que no puede entenderse que cada vez que el constituyente utiliza el vocablo ley, mande a regular la materia respectiva mediante decreto de contenido general emanado de la Asamblea Legislativa, ya que ello implicara desconocer las potestades normativas que la misma Constitucin reconoce a otros rganos estatales y entes pblicos. En los casos en que el constituyente utiliza el trmino ley, corresponde a esta Sala determinar si se est ante un caso implcito de reserva de ley, o si la materia respectiva puede ser regulada por cualquier rgano o ente pblico con potestad normativa. Primeramente, se expres que dicha determinacin depende, en buena medida, de la claridad con que se haya expresado el constituyente al respecto, pero que tanto de la doctrina constitucional como de la administrativa, podan extraerse coincidencias respecto de las materias sometidas a reserva, para establecer en abstracto las ideas rectoras del tema. Seguidamente, se enfatiz que la reserva de ley no est constituida por un nico objeto, sino que se mueve en diferentes mbitos, formando un conjunto heterogneo de aspectos, relacionados con el patrimonio, la libertad, la seguridad y la defensa. Finalmente, se manifest que la Sala en la tarea aludida debera tener presentes los principios informadores de la labor legislativa, la interpretacin integral y profunda de cada precepto en conexin con los valores y principios bsicos de la Constitucin, la regulacin histrica de la materia, as como las coincidencias doctrinales. Una vez que se identifica por cualquier va que una materia, de acuerdo a la Constitucin, est reservada a la ley, hay que analizar el
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

310

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

grado de pureza que incorpora la reserva especfica, esto es, cmo funciona la misma. La reserva de ley, de acuerdo a la doctrina europea en especial, la italiana, puede funcionar de dos maneras distintas: como una reserva absoluta o como una reserva relativa. La reserva absoluta implica que la ley en sentido formal regula por s misma toda la materia reservada, de tal suerte que queda completamente exenta de la accin del Ejecutivo y los entes autnomos y, en consecuencia, de sus productos normativos. En cambio, la reserva relativa implica que la ley en sentido formal no prohbe totalmente el acceso a la misma de otras potestades normativas, admitiendo su colaboracin. RESERVA RELATIVA En los casos de reserva relativa, entonces, la ley se limita a establecer lo bsico de la materia, remitiendo sus aspectos complementarios a otras fuentes del Derecho inferiores, aunque la ley debe establecer los criterios y directrices de la regulacin subordinada, as como una delimitacin precisa de su mbito. Es decir que la norma remitente renuncia deliberadamente a agotar toda la regulacin y, consciente de ello, llama a otra norma para que la complete. Por lo que se refiere al carcter relativo de la reserva de ley en la limitacin de derechos, se sostiene que tal reserva no excluye la posibilidad de que las leyes contengan remisiones a normas reglamentarias, pero s excluye que tales remisiones hagan posible una regulacin independiente y no claramente subordinada a la ley. En otras palabras, se prohbe la deslegalizacin de la materia reservada a ley, de manera que el reglamento puede realizar solamente una ordenacin complementaria y subalterna de la materia reservada. La disposicin remitente debe cumplir los siguientes requisitos: (i) una regulacin sustantiva de la materia, que deliberadamente no pretende ser exhaustiva; (ii) la determinacin de unas instrucciones, criterios o bases que, sin llegar a suponer una regulacin agotada, resulten lo suficientemente expresivos como para que, a partir de ellos, pueda luego desarrollarse la normativa; (iii) una habilitacin expresa o tcita a una norma inferior a la ley para que efecte una regulacin de la materia, que, sin esta habilitacin, resultara inconstitucional, y cuya realizacin no ha de exceder las instrucciones legales. Por su parte, el reglamento de ejecucin debe respetar los lmites establecidos por la ley formal.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

311

POTESTAD REGLAMENTARIA En su acepcin ms corriente, los reglamentos pueden conceptualizarse como aquellos cuerpos normativos, generalmente emanados del rgano ejecutivo y que tienen como fin el desarrollo de leyes o la creacin de la estructura interna de un rgano estatal o un ente pblico. Desde la perspectiva jurdica, la potestad reglamentaria supone el ejercicio de poderes propios de la Administracin, las cuales derivan directamente de la Constitucin; y puede decirse que sta otorga a la Administracin la potestad reglamentaria, considerando que su funcionamiento normal y cotidianamente dinmico la requiere como un medio indispensable para el cumplimiento de sus fines. Y es que, frente a la solemnidad y rigidez en el funcionamiento del rgano Legislativo, se opone la habitualidad, rapidez y continuidad de la produccin reglamentaria. En efecto, la potestad reglamentaria se justifica ante la imposibilidad de gobernar una sociedad tan compleja como la actual, sin una Administracin eficaz que disponga para ello de una extensa gama de poderes, -uno de los cuales ha de ser, sin duda, la potestad reglamentaria. Es as cmo en la actualidad la produccin reglamentaria se ha expandido, tanto en su volumen como en los mbitos regulados. En sentido estricto, existen diversos titulares de la potestad reglamentaria en nuestro rgimen constitucional. As se desprende del art.168 ord. 14 Cn. -para el caso de los reglamentos de ejecucin-, de los arts. 167 ord. 1 y 159 inc. 1 Cn. -en la potestad organizadoray los arts. 131 ord. 1 y 167 ord. 1 Cn -en la potestad reglamentaria autnoma-. Sin embargo, interesa recalcar nicamente la principal clasificacin de los reglamentos que atiende a su relacin con la ley y los divide en reglamentos de ejecucin y reglamentos autnomos. REGLAMENTOS DE EJECUCIN Los reglamentos de ejecucin son aquellos que se dictan para establecer los aspectos accesorios, regulacin de mayor detalle y los medios tcnicos que posibilitan la aplicacin de una ley formal. Pero aparte de realizar esta actividad meramente ejecutiva, el reglamento de ejecucin tambin cumple una funcin normativa complementaria, que consiste en hacer operativas disposiciones que por su generalidad son inaplicables a los ciudadanos, o en disciplinar algunas cuestiones
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

312

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

que la ley ha remitido al reglamento por algn motivo (por ejemplo, el carcter excesivamente tcnico de la regulacin o la frecuente necesidad de actualizacin normativa). Este Tribunal en Sentencia de 9-V-2000, Inc. 1-95 indic que este tipo de reglamento responde al principio secundum legem, dado que desarrolla y ejecuta la ley dentro de ciertos lmites. Adems, que su fundamento se encuentra en la Constitucin y la ley que ejecuta, la cual determina el contenido del reglamento, del que slo puede apartarse en lo estrictamente necesario para lograr el fin perseguido por aqulla. En tal sentido, se afirma que es una potestad originaria, en cuanto emana directamente de la Constitucin, y no de la ley. Esto podra inducir a pensar que la potestad reglamentaria no debe respetar el marco legal relativo a la materia regulada ni mucho menos necesita de una habilitacin o remisin expresa por parte de la ley. Pero ello no es as, ya que la disposicin precitada establece que es atribucin y obligacin del Presidente de la Repblica decretar los reglamentos que fueren necesarios para facilitar y asegurar la aplicacin de las leyes cuya ejecucin le corresponde; de lo que se deriva que son condiciones sine qua non para el ejercicio de la potestad reglamentaria: (i) la existencia de una ley previa, y (ii) la necesidad de viabilizar su implementacin. Entonces, en nuestro sistema constitucional, la potestad reglamentaria nicamente puede concebirse como colaboracin normativa entre el reglamento y la ley formal. Esto significa que el ejercicio de la potestad consagrada en el art. 168 ord. 14 Cn. nunca podr dar lugar a un reglamento praeter legem, independiente de la ley. Una de las consecuencias ms importantes de esta vinculacin entre el reglamento y la ley, se ha establecido en la Sentencia de 13XII2005, Inc. 58-2003, en la que se precis que la sumisin del reglamento a la ley que ayuda a ejecutar, tiene tres consecuencias: (i) el reglamento no se puede emitir ms que para facilitar y asegurar la aplicacin de la ley; (ii) dicho reglamento no puede entrar en contradiccin con los preceptos de la ley; y (iii) el reglamento no puede suplir a la ley all donde sta no existe, es decir, no puede ocuparse de cuestiones esenciales no reguladas en la ley. Estos condicionamientos deben entenderse sin perjuicio de que el reglamento pueda regular cuestiones de detalle o tcnicas, de las que la ley, por su carcter general y vocacin de permanencia, no puede ni debe ocuparse. El reglamento tambin puede intervenir, en general, en todas aquellas cuestiones que por su naturaleza cabe considerar de poca o nula incidencia en la esfera jurdica de los ciudadanos. AsiLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

313

mismo, el reglamento puede contener disposiciones que simplemente retoman o concretan principios generales del derecho. Esta enumeracin de supuestos no debe entenderse en un sentido taxativo, sino meramente ilustrativo, ya que las formas concretas que la colaboracin normativa entre el reglamento y la ley adopta son mltiples y heterogneas. A manera de conclusin, interesa recalcar que la reserva relativa pretende que la produccin jurdica sobre limitacin de derechos, y el respeto al marco de proteccin que los derechos y deberes ofrecen a los ciudadanos, sean fijados y garantizados por la propia ley. El ciudadano debe estar en condiciones de conocer cules son sus facultades y sus obligaciones en las materias reservadas a ley, con el mero anlisis de los textos legales. La consulta de los reglamentos debe servir, por tanto, nicamente para conocer el modo en que puede ejercitar esas facultades y cumplir sus obligaciones -simple regulacin-. El anlisis -por tanto- debe seguir encaminarse a precisar el significado concreto del trmino regular en el contexto de estas disposiciones y la colaboracin normativa o posible exceso reglamentario. De acuerdo con la Sentencia de 26-VII-1999, Inc. 2-92, Considerando III 5, regular un derecho fundamental o configurarlo es dotarlo de contenido material a partir de la insuficiencia del que la Constitucin le otorga, lo cual lleva a adoptar disposiciones que establecen sus manifestaciones y alcances, las condiciones para su ejercicio, la organizacin y procedimientos que son necesarios para hacerlos efectivos y sus garantas; diferencindose de la limitacin de un derecho fundamental, que implica la modificacin de su objeto o sujetos elementos esenciales del derecho fundamental, de forma que conlleva una obstaculizacin o impedimento para el ejercicio de tal derecho, con una finalidad justificada desde el punto de vista constitucional. LIBERTAD DE EMPRESA COMO MANIFESTACIN DE LA LIBERTAD ECONMICA El sistema econmico constitucional, como marco para la libertad de empresa, pretende como objetivo el mayor desarrollo de la comunidad, su bienestar con seguridad y la justicia individual y social. Estos objetivos se logran con mayor eficacia en una economa social de mercado basada en la iniciativa creadora del hombre y la competencia. Tal relacin se produce en un plano de dependencia y penetracin, por cuanto el Derecho, al regular la economa, lo hace teniendo en cuenta los puntos de vista axiolgicos y finalistas ya mencionados:
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

314

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

seguridad en cuanto los derechos de las personas no sern menoscabados, justicia en cuanto a la igualdad de oportunidades y libertad en cuanto al resguardo de la libre capacidad creativa del hombre. Bajo la idea del grado de abstraccin de las normas constitucionales, que robustece la tendencia actual de apertura a los distintos programas econmicos, el modelo econmico esbozado constitucionalmente representa para los sujetos una estructura sistemtica envolvente en el que se articulan las instituciones jurdicas esenciales para el desarrollo de dichos programas. La libertad de empresa, en este marco, no es separable del conjunto de libertades y derechos que la Constitucin reconoce y define. Tal libertad tiene que convivir y ejercitarse dentro de un ambiente de libertad general y por tanto inseparable de sta. Subrayando el carcter dependiente de la libertad econmica, puede tambin afirmarse que en ese marco de economa de mercado, dicha libertad no es definido solamente por un derecho o una libertad ciudadana; sino que debe entenderse como un sistema dentro del cual la libertad empresarial es un factor importante, aunque no el nico. Una de las nociones ms simplistas de la libertad econmica la reconoce como un derecho subjetivo que en al Estado ciertas obligaciones correlativas: una de ellas es una verdadera obligacin de no hacer consistente en abstenerse de imponer polticas pblicas o legislativas que anulen o impidan el campo en donde, legtimamente, puede desplegarse la iniciativa privada; y otra significativa obligacin consistira en una obligacin de hacer que al revs de la anterior forzara al Estado a eliminar todos aquellos obstculos que, en el hecho, coartan el pleno ejercicio de la libertad econmica. Sin embargo, en trminos ms concretos, la libertad econmica es una facultad que tiene toda persona, de realizar actividades de carcter econmico segn sus preferencias o habilidades, con miras a crear, mantener o incrementar su patrimonio. De este modo, el ejercicio de este derecho implica que los particulares puedan ejercer su actividad industrial o comercial dentro de un sistema competitivo sin que sean impedidos u obstaculizados, en general, por reglamentaciones o prohibiciones del Estado. As entendida, destacan tres dimensiones bsicas en la libertad econmica: el libre acceso al mercado, el libre ejercicio de la empresa y la libre cesacin de ese ejercicio. Sometida en todo caso a otros principios y directivas constitucionales, la libertad en comento ya no es reconocida segn el inters individual, sino segn la utilidad social. En efecto, adems de amparar la libertad de creacin de empresas directamente relacionadas con la actividad de extraccin, transforLneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

315

macin y distribucin de bienes en el mercado, la libertad econmica consiste bsicamente en la posibilidad de iniciar, sostener y cesar en libertad la actividad empresarial, es decir el derecho a emprender y ejercer alguna actividad econmica, segn los ms ntimos designios de la persona. No significa ello, en modo alguno, que se pueda actuar de manera ilegal, daosa o ilcita, amparndose en la referida autonoma, ya que de incurrir en excesos en su actuacin quedan, obviamente, sujetos a las responsabilidades consecuenciales. En este marco de la Constitucin econmica, toda persona natural o jurdica tiene la facultad de iniciar y mantener con libertad cualquiera actividad lucrativa en las diversas esferas de la vida econmica. Por consiguiente, el art. 102 de la Constitucin garantiza, entre otras actividades, la realizacin de actividades productivas, de servicio y de comercializacin de todo tipo de bienes, bajo dos grandes condiciones: la primera, que la actividad a realizar no sea, considerada en s misma, ilcita, y la segunda, que la actividad econmica a realizar se ajuste a las normas legales que la regulen. Ahora bien, la edificacin de un ordenamiento econmico supone el diseo de un esquema de lmites; sin embargo, debe tenerse claro que la intencin de la norma constitucional es garantizar que los entes pblicos (principalmente el legislador) deben moverse con el respeto a los contenidos de la libertad econmica al adoptar medidas que incidan sobre el sistema econmico. En efecto, el Estado contemporneo observa que las circunstancias de la realidad econmica le obligan a gestionar por s mismo o por concesionarios algunos servicios pblicos y hacerse cargo de las riendas de la poltica econmica del pas. Esta evolucin progresiva en la intervencin estatal tiene su paralelo en el Derecho. As, a una economa ms compleja corresponde una legislacin progresivamente ms detallada y actualizada. Debe tenerse en cuenta que las limitaciones a la libertad econmica no resultan de ningn precepto especfico, sino de una frondosa normativa, integrada en la mayor parte de los casos por preceptos de rango infralegal. DERECHO DE PROPIEDAD DESDE LA PTICA DEL PRINCIPIO DE LIBERTAD ECONMICA Desde esa libertad econmica, no resulta difcil evocar su estrecha relacin con el derecho de propiedad. As, el ejercicio de una determinada actividad libre es lo que permite al individuo adquirir y consolidar
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

316

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

un determinado patrimonio. No es la propiedad el fundamento de la actividad humana libre, sino que es la actividad humana libre el fundamento de la propiedad. En lo que a nuestro sistema constitucional respecta, el derecho de propiedad se encuentra consagrado, bsicamente, en los arts. 2 inc. 1, 103 y 106 Cn. La correcta delimitacin del derecho de propiedad obliga, en consecuencia, a interpretar tales disposiciones. No obstante, a fin de hacer un planteamiento sistemtico del tema, se abordarn los siguientes tpicos: su carcter fundamental (A), su naturaleza jurdica (B), su contenido esencial (C) y su relacin con la libertad contractual (D). Llmeseles derechos del hombre, humanos o fundamentales, esta Sala entiende que son las facultades o poderes de actuacin reconocidos a la persona humana como consecuencia de exigencias tico-jurdicas derivadas de su dignidad, su libertad y su igualdad inherentes, que han sido positivadas en el texto constitucional y que, en virtud de dicha positivacin, desarrollan una funcin de fundamentacin material de todo el ordenamiento jurdico, gozando asimismo de la supremaca y la proteccin reforzada de la que goza la Constitucin (Sentencia de 23-III-2001, Inc. 8-97). De esta definicin se deduce la doble funcin de los derechos fundamentales: desde la dimensin subjetiva, han actuado tradicionalmente como garanta a la libertad individual, a la cual contemporneamente se ha agregado la garanta a los aspectos sociales y colectivos de la subjetividad, mientras que desde la dimensin objetiva, su contenido coadyuva a la consecucin de los fines y valores constitucionalmente proclamados (Sentencia de 17-XII-1992, Inc. 3-92). A partir de tal caracterizacin, puede afirmarse que el derecho de propiedad, en nuestro rgimen jurdico-constitucional, es un derecho fundamental, pues rene sus tres notas distintivas: (i) dimensin subjetiva: deriva del valor constitucional libertad, confiriendo al individuo un conjunto de facultades, relacionadas con su patrimonio, que le permiten realizar su proyecto de vida dentro de la sociedad; (ii) dimensin objetiva: informa todo el ordenamiento jurdico, en lo relativo a la actividad econmica de los particulares y del Estado; (iii) supremaca: se residencia en el escaln superior del ordenamiento jurdico salvadoreo; y (iv) proteccin reforzada: se beneficia de diversas garantas normativas, jurisdiccionales e institucionales. NATURALEZA JURDICA DEL DERECHO DE PROPIEDAD En cuanto a la naturaleza jurdica del derecho de propiedad, cabe recordar que el trmino derechos utilizado en la Norma Fundamental
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

317

tiene un sentido amplio, comprendiendo diversas categoras jurdicas subjetivas (derechos subjetivos, intereses legtimos, intereses difusos, etc.). Empero, en el caso del derecho de propiedad, esta Sala considera que su fisonoma responde a la categora precisa del derecho subjetivo, el cual consiste en un conjunto de facultades concedidas por el orden jurdico a favor de un sujeto para imponerse coercitivamente a otro u otros, quienes a su vez se encuentran obligados correlativamente a satisfacer sus pretensiones (Sentencia de 5-II-1996, Amp. 22-A-94). Ahora bien, la concepcin actual del derecho subjetivo diferente de la concepcin original, de corte individualista no repudia la idea de que ste comprenda determinadas situaciones jurdicas pasivas (cargas, obligaciones, deberes, etc.), que concretan determinados valores o principios constitucionales. Y es que el derecho de propiedad no se concede nicamente en atencin al inters particular de su titular, sino tambin en razn de un inters colectivo de cuya efectiva satisfaccin depende la legitimidad misma de su ejercicio. CONTENIDO ESENCIAL DEL DERECHO DE PROPIEDAD Segn el esquema argumental propuesto, se pasar a establecer el contenido esencial del derecho de propiedad. Primeramente, se expondrn las dificultades que ello implica (a), se dotar de contenido a las dimensiones subjetiva y objetiva del derecho de propiedad (b), y finalmente, se analizar la funcin social (c). a. La Constitucin reconoce el derecho de propiedad (arts. 2 inc.1 y 106 inc. 1), pero no lo define. Ello no justifica, sin embargo, que el intrprete acrticamente asuma un concepto doctrinario o forneo de la propiedad. Tampoco justifica que se traslade mecnicamente el concepto civil de propiedad (art. 568 C.) a la Constitucin. En efecto, si se admite la supremaca de la Constitucin y la fuerza vinculante de sus preceptos, aunque las fuentes aludidas sean tiles para la interpretacin, no puede renunciarse a la tarea de elaborar un concepto constitucional autnomo de la propiedad aun cuando el constituyente salvadoreo haya sido sumamente parco en su formulacin. Como punto de partida, hay que tomar en cuenta que el significado del derecho de propiedad no ha sido uniforme desde su gnesis liberal hasta nuestros das. Por el contrario, su contenido se ha ido adecuando a los distintos modelos histricos que ha atravesado el Estado moderno. Esta evolucin histrica se ve reflejada en los postulados democrticos y sociales que al lado de los liberales conforman el sustrato ideolgico de nuestra Constitucin. Por consiguiente, el conLneas y Criterios Jurisprudenciales

318

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

cepto de propiedad que acoge la Norma Fundamental necesariamente se inspira en diferentes corrientes del pensamiento jurdico-poltico. b. La propiedad, en su carcter de derecho fundamental, ya se adelantaba tiene dos dimensiones: por un lado, una dimensin subjetiva, dirigida a los ciudadanos, y por otro lado, una dimensin objetiva, dirigida a los poderes pblicos especialmente, al legislador. Con base en este esquema, y tomando en cuenta los arts. 2 inc. 1, 103 y 106 Cn. en armona con las restantes disposiciones constitucionales, se pasar a establecer el contenido esencial del derecho de propiedad. b.1. La dimensin subjetiva de la propiedad se encuentra recogida en el art. 2 inc. 1 Cn., que establece, as, un derecho subjetivo a favor de toda persona y la correlativa obligacin del Estado y de los particulares de respetarlo. Como tal, el derecho de propiedad recae sobre toda cosa, material o inmaterial, til, apropiable y dentro del comercio, que incluye la facultad de poder ocuparla, servirse de ella de cuantas maneras sea posible, y la de aprovechar sus productos y acrecimientos, as como la de modificarla y disponer jurdicamente de ella. Simplificando lo anterior, podra afirmarse que el contenido esencial del derecho de propiedad radica en el beneficio privado que el bien reporta para su dueo. Ahora, lo propio de la dimensin subjetiva es que el derecho de propiedad asegura a su titular que no ser privado ilegtimamente de su derecho y las facultades que ste comprende, por parte de los poderes pblicos o de los particulares. b.2. La dimensin objetiva se encuentra plasmada en el art. 103 inc.1 Cn., que reza: Se reconoce y garantiza el derecho a la propiedad privada en funcin social. Este precepto ya no va dirigido a los particulares, ni establece propiamente un derecho subjetivo porque ya lo ha hecho el art. 2 inc. 1 Cn.. Ms bien, tiene como destinatarios a los poderes pblicos, en el sentido que a la hora de crear o aplicar en definitiva, interpretar cualquier disposicin del ordenamiento jurdico salvadoreo pero, especialmente, en materia econmica-social debern remitirse al derecho de propiedad como un principio informador de su labor. c.1. A continuacin, se pasar a analizar la funcin social de la propiedad privada, la que como se ver es parte integrante de su contenido. Primeramente, se har una resea histrica, y luego se concretar en nuestro rgimen constitucional. La idea de la funcin social de la propiedad es tpica del constitucionalismo social, que inicia con la Constitucin de Mxico de 1917, sigue con la Constitucin de Weimar de 1919, y se propaga a otras
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

319

Constituciones contemporneas, como las de Espaa, Alemania e Italia. Esta evolucin tendr incidencia en el concepto de propiedad: absoluto en el Estado liberal, y relativo en el Estado contemporneo. Se pasar de una propiedad que mira exclusivamente al inters individual, a una propiedad que tambin atiende al inters general o colectivo. c.2. Aclarada que ha sido su significacin histrica, debe ahora concretarse su alcance en la Constitucin salvadorea. Primeramente, debe sealarse que su naturaleza jurdica es la de principio, es decir que al momento de enfrentarse con otros principios o derechos constitucionales, o a la hora de ser concretada por el legislador, la funcin social genera un mandato de optimizacin: deber realizarse en la mayor medida posible, en relacin con las posibilidades jurdicas y fcticas. Ahora bien, recurdese que el art. 103 inc. 1 Cn. prescribe que se reconoce y garantiza el derecho a la propiedad privada en funcin social. Entonces, estamos ante una disposicin que contiene dos mandatos consustanciales el uno al otro: por un lado, la manifestacin estrictamente individual de la propiedad, y por otro lado, el principio de la funcin social. Sin embargo, de la formulacin del precepto comentado se infiere que ambos elementos configuran el contenido esencial del derecho de propiedad. Es decir, la fijacin del contenido esencial de la propiedad no puede hacerse desde la exclusiva consideracin subjetiva del derecho o de los intereses individuales que a ste subyacen, sino que debe incluir igualmente la necesaria referencia a la funcin social, entendida no como lmite externo a su definicin o a su ejercicio, sino como parte integrante del derecho mismo (Sentencia de 13-XII-2005, Inc. 8-2004). El contenido de la funcin social es, sin duda, ms indeterminado que el de la propiedad en su vertiente puramente subjetiva. Sin embargo, esa dificultad hermenutica no impide todo intento de abstraccin. Entiende esta Sala que la funcin social, vinculada consustancialmente a las facultades subjetivas del propietario, supone que ste, al mismo tiempo que extrae provecho particular a sus bienes, deber soportar determinadas obligaciones y deberes pblicos, a fin de posibilitar la utilidad colectiva que los mismos bienes reportan. Esto se explica porque el ser humano, en la bsqueda de su realizacin personal, no puede desligarse de la sociedad de la que forma parte, y a cuya convivencia tambin debe contribuir. Y es que, el derecho no tiene solamente la funcin de posibilitar la coexistencia de distintas esferas jurdicas, sino tambin la de ser un mecanismo de cooperacin entre los individuos.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

320

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

En definitiva, cuando se habla de la funcin social de la propiedad, se aspira a una coordinacin permanente de todas las manifestaciones del dominio con capacidad para repercutir en el abastecimiento general o en prestaciones de otro carcter, pero que redunden igualmente en el beneficio de la colectividad. En efecto, la referencia a la funcin social como elemento estructural de la definicin misma del derecho a la propiedad privada o como factor determinante de la delimitacin legal de su contenido pone de manifiesto que la Constitucin no ha recogido una concepcin abstracta de este derecho como mero mbito subjetivo de libre disposicin o seoro sobre el bien objeto del dominio reservado a su titular, sometido nicamente en su ejercicio a las limitaciones generales que las leyes impongan para salvaguardar los legtimos derechos e intereses de terceros o el inters general. Por el contrario, la Constitucin reconoce un derecho a la propiedad privada que configura y protege, ciertamente, como un haz de facultades individuales sobre las cosas, pero tambin, y al mismo tiempo, como un conjunto de deberes y obligaciones establecidas, de acuerdo con las leyes, en atencin a los valores e intereses de la colectividad, es decir, a la finalidad o utilidad social que cada categora de bienes objeto de dominio est llamada a cumplir. Por ello, la fijacin del contenido esencial de la propiedad privada no puede hacerse desde la exclusiva consideracin subjetiva del derecho o de los intereses individuales que a ste subyacen, sino que debe incluir igualmente la necesaria referencia a la funcin social, entendida no como mero lmite externo a su definicin o a su ejercicio, sino como parte integrante del derecho mismo. Determinado as el contenido del derecho de propiedad, puede advertirse claramente que la propiedad no es el resultado de la desigualdad basada en el privilegio, sino que es el resultado de la igualdad y por tanto, del Derecho, del ejercicio por los individuos de un trabajo o actividad econmica en condiciones de igualdad jurdica y libertad personal. En ese sentido, igualdad, libertad y propiedad, es la trada en la que descansa el ordenamiento jurdico del Estado. La conexin entre ellas salta a la vista, entre individuos iguales no puede haber relaciones de dependencia personal. En consecuencia, tienen que reconocerse unos a otros como hombres libres, iguales. Ahora bien, entre individuos libres e iguales, slo puede haber una forma de relacin patrimonial: el acuerdo de voluntades, la libertad de contratacin.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

321

PRINCIPIO DE LIBERTAD DE CONTRATACIN Como principio constitucionalmente acogido, la contratacin debe ser libre, es decir, ser el resultado de una decisin personal de los contratantes. No es posible que el Estado pueda obligar a contratar, sobre todo dentro de las relaciones privadas. Como todo principio, esta connotacin admite excepciones de interpretacin restrictiva en casos muy especiales de razonabilidad suficiente; sin embargo, en este mbito la autonoma de la voluntad nos muestra al contrato como un reparto (o manera de distribuir cargas jurdicas) autnomo y como fuente no estatal de produccin de obligaciones jurdicas. En ese punto de ejercicio (reparto de cargas y beneficios jurdicos entre particulares), la autonoma de la voluntad resulta ser una voluntad jurdica, es decir, aquella que el legislador reconoce como apta para producir consecuencias tendentes a la realizacin de los valores sociales. Esta voluntad jurdica es la facultad de intensin que no excede el mbito de coordinacin de intereses que instrumentan el trfico comercial. En efecto, no actuar en exceso es una de las limitantes de la libertad contractual y la otras es la imposibilidad legal de renunciar a aquello que a cada sujeto le corresponde. Este principio de la autonoma de la voluntad consiste en la posibilidad de que los particulares celebren convenciones de cualquier tipo, an no reglamentadas expresamente por la ley. Pero este principio no se reduce nicamente a permitir la celebracin de contratos no tipificados en la ley, sino que sus efectos se extienden hasta la libertad que tienen los particulares para la determinacin del contenido de los contratos, es decir, la libertad para el establecimiento de las obligaciones que de l derivan. Es en este sentido en el que revisten mayor relevancia las limitaciones que se establecen al principio de autonoma de la voluntad, pues las mismas estn referidas ms al contenido las obligaciones contractuales que a la tipologa del contrato que les da nacimiento. PRINCIPIO DE AUTONOMA DE LA VOLUNTAD El principio de autonoma de la voluntad -por tanto- consiste en el poder que la ley reconoce a los particulares para reglamentar por s mismos (libremente y sin intervencin de la ley) el contenido y modalidades de las obligaciones que se imponen contractualmente. Es as como en materia de contratos, la mayor parte de las normas son de carcter supletorio o dispositivo y no imperativas.
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

322

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

De esta manera el sujeto de la autonoma de la voluntad -presupuesto de la libertad contractual- no es la voluntad misma, sino la persona y con ello se robustece la idea que no se est en presencia de un derecho absoluto, sino relativo en cuanto los actos de libertad o determinacin de la propia conducta han de estar ordenados al bien comn, la justicia, libertad e igualdad. La voluntad contractual es el rechazo al perjuicio propio, pues se identifica con el inters jurdico de su titular. Esto quiere decir tambin que tal voluntad, como reflejo de la personalidad, tiene que ser reflexiva; prueba de ello es la exigencia de la ley de que ciertos contratos revistan una determinada forma, en consideracin a su importancia, y, aun ms, que en algunos casos la forma sea elevada a solemnidad. La voluntad que contempla el Derecho, no es la gama infinita de ideas antojadizas, inconstantes, ligeras, caprichosas, capaces de controvertir determinado sistema jurdico, sino el legtimo inters que no desborda lo razonable; tampoco es un artificio del legislador, sino una puntualizacin que sta hace de algo consustancial al individuo y su anhelo de realizar los atributos de su personalidad. Como sistema racional, el ordenamiento jurdico tiene que intervenir, estrechando la voluntad humana con precisiones normativas. Tal regulacin no es sino el desarrollo prctico y con funcin social de las ideas que iluminan el derecho contractual: proteger al contratante contra la lesin y contra los vicios de su propia voluntad. En efecto, la autonoma de la voluntad como centro del contrato no debe en modo alguno absolutizarse ni sacralizarse. La presencia razonable del Estado es necesaria, porque son mltiples las reas donde actualmente sobreabundan situaciones de disparidad y asimetra entre las partes contratantes. La intervencin del Estado en los contratos se moviliza con carcter permanente y anticipado, poniendo determinados marcos a la autonoma de la voluntad, y no reconocindola ms que dentro de ellos. Teniendo en cuenta lo anterior, para que los individuos puedan contratar, cada uno tiene que ser propietario, ya que el contrato es una relacin de intercambio, que excluye el uso de la fuerza para apropiarse de lo ajeno. De este modo, la libertad de contratacin es la derivacin objetivada de la libertad y la igualdad. ASPECTOS DEL DERECHO A LA LIBRE CONTRATACIN La Sala de lo Constitucional ha sealado que los aspectos que ofrece el derecho a la libre contratacin son: (i) el derecho a decidir si
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

Centro de Documentacin Judicial

323

se quiere o no contratar, esto es, el derecho a decidir la celebracin o no celebracin de un contrato; (ii) el derecho a elegir con quin se quiere contratar; y (iii) el derecho a determinar el contenido del contrato, es decir la forma y modo en que quedarn consignados los derechos y obligaciones de las partes (Sentencia de 13-VIII-2002, Inc. 15-99). Visto as, el derecho a la libertad contractual implica que: a) ninguna de las partes del contrato puede imponer unilateralmente a la otra el contenido de las obligaciones que lo conforman, pues el contrato debe ser fruto de un acuerdo previo entre las partes; b) las partes tienen la facultad de autodisciplinarse, aunque sin lesionar normas jurdicas imperativas; y c) las partes estn facultadas para concluir contratos con finalidades prcticas an no previstas por la ley. Ahora, esta libertad, no obstante ser una actividad humana y en cuanto humana, privada, es decir, librada a la iniciativa de los particulares, puede estar limitada (regulada) por razones de inters pblico y de distintos modos. As, el Estado puede eventualmente alterar ex post facto los efectos de los contratos celebrados con anterioridad al pronunciamiento de una norma; puede establecer de forma obligatoria el contenido de los contratos (derechos y obligaciones), como sucede comnmente con los servicios pblicos, seguros, etc.; y puede, finalmente, imponer razonablemente a determinados individuos la celebracin o no de un contrato, an en contra de la voluntad de los interesados (Sentencia de 13-VIII-2002, Inc. 15-99, Considerando VI 3). LIMITACIN Y REGULACIN DE DERECHOS FUNDAMENTALES El concepto de limitacin parece ya familiar y poco problemtico. Que los derechos estn sujetos a lmites parece ser un conocimiento evidente y hasta trivial que en la Constitucin se manifiesta con toda claridad en el art. 246 Cn. As, el concepto de limitacin supone la existencia de dos elementos: el derecho y su limitacin, entre las cuales se da una relacin de tipo especial. De esta manera, existe primero el derecho, que no est restringido y, segundo, lo que queda del derecho cuando se le aaden las limitaciones. En los ordenamientos jurdicos -en efecto- los derechos se presentan primordialmente como derechos relativos, es decir, restringidos; sin embargo, debe afirmarse que no existe ninguna relacin necesaria entre el concepto de derecho y el de restriccin. La relacin es