Sie sind auf Seite 1von 3

NZZ.

CH
Heute, 05:30

FEUILLETON

Der letzte Judenlteste

Retter oder Verrter?


Feuilleton Heute, 05:30

Das Interview mit Murmelstein fhrte Lanzmann im Kontext seines Epos' Shoah. (Bild: CANNES FILM FESTIVAL / EPA)

Benjamin Murmelstein bekleidete in der Hitlerzeit Schlsselmter in der jdischen Selbstverwaltung in Wien und im KZ Theresienstadt. Claude Lanzmann, der Autor von Shoah, trgt in seinem jngsten Film, Le Dernier des injustes, zu Murmelsteins Rehabilitierung bei.
Marc Zitzmann Am 20. Oktober 1963 verffentlicht die NZZ einen Briefwechsel zwischen Gershom Scholem und Hannah Arendt, der deren Buch Eichmann in Jerusalem zum Thema hat. Der Religionshistoriker kritisiert in seiner Zuschrift unter anderem den vllig inadquaten Tonfall, in dem die Philosophin ber die Judenrte der Hitlerzeit schreibe, und befindet, ihre Darlegungen des jdischen Verhaltens unter extremen Umstnden seien kein abgewogenes Urteil, sondern vielmehr ein oft ins Demagogische ausartendes Overstatement. Neben Lumpen und Heiligen habe es in den Judenrten auch sehr viele Mittelmenschen wie wir alle gegeben, die unter widrigen Bedingungen Entschlsse fassen mussten. Doch dann folgt der Satz: Gewiss [. . .], der Wiener Rabbiner Murmelstein in Theresienstadt htte, wie alle Insassen des Lagers, die ich gesprochen habe, besttigen, verdient, von den Juden gehngt zu werden . . . Spte Rehabilitierung Wirklich? Am 14. Dezember 1963 reagiert Benjamin Murmelstein (19051989) in der NZZ mit der Stellungnahme eines Beteiligten. Der ehemalige Rabbiner hat leichtes Spiel, auf das Paradox zu verweisen, dass Scholem die Hinrichtung des 1961 in Jerusalem zum Tode verurteilten NS-Tters Adolf Eichmann abgelehnt hatte, die des NS-Opfers Murmelstein dagegen als verdient empfunden htte. Vor allem jedoch verteidigt er berzeugend, weil ungleich strker auf Fakten abgesttzt als Arendt und Scholem, sein Wirken als hochrangiger jdischer Funktionr unter dem Naziregime, erst in Wien nach dem Anschluss 1938, hernach im bhmischen KZ Theresienstadt nach seiner Deportation dorthin Anfang 1943. Das oft sehr negative Bild, welches die jdische ffentlichkeit in der Nachkriegszeit von den Judenrten im Allgemeinen und von Benjamin Murmelstein im Besonderen hatte, entbehrt laut dem derzeitigen Stand der Forschung weitgehend der Grundlage. Murmelstein war kein Verrter und kein willfhriger Kollaborateur der NS-Mordmaschinerie. 1946 stellte ein tschechisches Gericht in Litom!"ice (Leitmeritz) ein gegen ihn angestrengtes Verfahren mangels Beweisen ein. Doch Historiker wie Hans Gnther Adler schrieben noch Mitte der 1950er Jahre sehr abwertend ber ihn. Zdenek Lederer kam indes schon 1953 zu einem anderen Urteil: Er stellte Murmelstein in eine Reihe mit umstrittenen Figuren der jdischen

Geschichte wie Herodes dem Grossen oder Flavius Josephus, die mit den Rmern kooperiert hatten, um noch grsseres Unheil abzuwenden. Zwei Figuren, auf die sich der zum Administrator gewordene Gelehrte nach 1938 selbst zu berufen pflegte. In seiner im Jahr 2000 verffentlichten Studie Instanzen der Ohnmacht. Wien 193845. Der Weg zum Judenrat schlgt Doron Rabinovici in dieselbe Kerbe. Whrend die meisten Wiener Rabbiner nach dem Anschluss emigrierten, half Murmelstein als Leiter der Auswanderungsabteilung der Israelitischen Kultusgemeinde 128 000 Glaubensgenossen zur Ausreise. In diesem Amt hatte er auch mit Adolf Eichmann zu tun, oft sogar tglich. ber sein Wirken in Theresienstadt, erst als Mitglied des Judenrats, ab September 1944 dann als letzter Judenltester, urteilen Edith und Leonard H. Ehrlich in ihrer bereits in Vortrgen vorgestellten Studie Choices under the Duress of the Holocaust, die bei Texas Tech University Press erscheinen soll, Murmelstein habe das Denken der Nazis verstanden und deren Handeln in eine Richtung gelenkt, die zwar deren Interessen zu entsprechen schien, zugleich aber die berlebenschancen der Juden frderte. Ihr Fazit: Murmelstein wurde fr Leistungen, fr die er gepriesen werden sollte, zeitlebens gescholten. Alphatier Claude Lanzmanns jngster Film, Le Dernier des injustes, betitelt nach Murmelsteins Selbstbezeichnung in der NZZ als der Letzte der Ungerechten, bringt keine neuen historischen Erkenntnisse. Was der einzige am Kriegsende noch lebende Judenlteste drei Jahrzehnte spter im Lauf eines mehrtgigen Interviews in Rom erzhlte, hatte er in hnlicher Form schon mehrfach zu Protokoll gegeben, auch in seinem 1961 auf Italienisch verfassten Bericht Terezin. Il ghetto-modello di Eichmann. Das elfeinhalbstndige Interview, das fr den Film Shoah (1985) aufgenommen worden war, darin dann aber keine Verwendung fand, ist seit 1996 im Besitz von Yad Vashem und des United States Holocaust Memorial Museum, wo es auch visioniert werden kann. Nach Un vivant qui passe (1997), Sobibor, 14 octobre 1943, 16 heures (2001) und Le Rapport Karski (2011) ist Le Dernier des injustes der vierte Film, der aus den Outtakes fr Shoah hervorgegangen ist. Im Gegensatz zu seinen Vorgngern, auch zu Sobibor, der zwar von einem Kampf kndet, aber einem verzweifelten berlebenskampf, wirkt Lanzmanns jngster Film lebenszugewandt. Ja, er verstrmt sogar positive Energien, zeugt von Tatkraft, Entschlussfreude, Durchsetzungsvermgen. Murmelstein erscheint als ein Macher, ein rationaler Organisator und ressourcenreicher Problemlser. Dem bulligen Kopf sieht man das Arbeits- und Alphatier an, die Augen hinter der dicken Brille blitzen vor Intelligenz, den forschen Sprachduktus zgelt ein behaglicher Akzent, der mehr bhmisch als sterreichisch klingt. Laut Zeitzeugen war Murmelstein schon in Wien ungeduldig gegenber der Dummheit und unzugnglich fr die Partikularinteressen von Untergebenen. Er hat herumgeschrien, er war grob, er hat die Leute herausgeschmissen; er ist unangenehm gewesen, erinnerte sich ein ehemaliger Mitarbeiter. In Theresienstadt verschrfte sich dieser Charakterzug. Zugleich jedoch schaffte der Judenlteste Privilegien und die damit einhergehende Korruption ab. Dass er sich so keine Freunde machte, liegt auf der Hand. Doch ein herrisches Temperament und Gefhlsklte nach aussen hin machen noch keinen Verbrecher gegen die Menschlichkeit. Hat Murmelstein vor seinem Gesprch mit Lanzmann Kreide gefressen? Hatten ihn die Exiljahre in Rom bereits sanfter gestimmt? Von Jhzorn findet sich 1975 keine Spur mehr, der ehemalige Rabbiner beantwortet auch kritische Fragen gefasst und mit trockenem Witz. Ja, die Macht habe ihn gereizt, nicht jedoch deren Missbrauch. Nein, ans Auswandern habe er nach dem Anschluss nicht mehr gedacht, auch dann nicht, als sich Mglichkeiten dazu boten. Eine Spur Abenteuerlust (!) sei wohl mit im Spiel gewesen. Scheherazade im KZ Vor allem jedoch Pflichtbewusstsein sah es der Rabbiner doch als seine Aufgabe an, so viele Glaubensgenossen wie mglich zu retten. In Wien verhalf er vielen von ihnen zur Ausreise. In Theresienstadt war an Emigration nicht mehr zu denken, hier verfolgte Murmelstein andere Ziele. Zum einen suchte er, das Ghetto genannte Lager so autonom wie mglich zu halten, um der SS keinen Zugriff auf den Alltag zu ermglichen. Zum andern bemhte er sich, es unentbehrlich zu machen. Gelegenheiten hierfr boten ein Besuch des Internationalen Komitees vom Roten Kreuz sowie kurz darauf das Drehen eines Propagandafilms, die ab Ende 1943 eine grossangelegte Verschnerungsaktion ntig machten. Murmelstein wirkte hier aktiv mit, davon berzeugt, die Instandsetzungsarbeiten wrden die Lebensbedingungen verbessern und es den Nazis erschweren, das Lager zu liquidieren, nachdem sie es der ffentlichkeit gezeigt htten. Auch nach der grossen Welle von Deportationen nach Auschwitz und in andere Vernichtungslager, die im Herbst 1944 lediglich 11 000 Insassen zurckliess, fast nur Alte, Kranke und Frauen, rettete Murmelstein Theresienstadt vor dem physischen und moralischen Zusammenbruch. Der Anschein von Ordnung sollte um jeden Preis aufrechterhalten werden ich war, so Murmelstein, wie eine Scheherazade, die tagtglich die Mr vom Judenparadies Theresienstadt erzhlte, um dem drohenden Tod einen weiteren Tag Aufschub abzutrotzen. Dass das Lager 1945 nicht liquidiert wurde, hatte viele Grnde einer davon verbindet sich mit Benjamin Murmelstein.

Wie in Shoah und in den drei Folgefilmen hat Lanzmann das Interview-Material mit heutigen Aufnahmen der Tatorte durchsetzt, verwackelten Landschafts- und Stadtbildern von schlichter Schnheit. In manchen dieser Sequenzen liest er mit steinerner Miene und Stentorstimme Informationstexte vor. In anderen kommentiert er mit grollender Emprung Untaten der Nazis, etwa Exekutionen, die vor der Deportationswelle 1944 einen allflligen Aufstand in Theresienstadt verhindern sollten. Doch sein tzender Grimm wirkt ohnmchtig und ist berflssig: Die Taten sprechen fr sich. Man mag den dreieinhalbstndigen Film auch nicht just ein Musterbeispiel an Didaktik nennen: Abschweifungen lassen den Erzhlstrang zerfasern, Sprnge in der Chronologie erschweren die zeitliche Orientierung, Unter- oder berbelichtungen einzelner Aspekte verunmglichen eine ausgewogene Gesamtdarstellung von Murmelsteins Wirken in der Hitlerzeit. Doch als Begegnung mit einem Zeitzeugen, der sich selbst als der letzte Dinosaurier sah, ist Le Dernier des injustes von unschtzbarem Wert.

COPYRIGHT NEUE ZRCHER ZEITUNG AG - ALLE RECHTE VORBEHALTEN. EINE WEITERVERARBEITUNG, WIEDERVERFFENTLICHUNG ODER DAUERHAFTE SPEICHERUNG ZU GEWERBLICHEN ODER ANDEREN ZWECKEN OHNE VORHERIGE AUSDRCKLICHE ERLAUBNIS VON NEUE ZRCHER ZEITUNG IST NICHT GESTATTET.