Chapitre : Intgration europenne et politiques conomiques et sociales

3otions du rfrentiel % politique conomique, politique montaire, politique 'udgtaire

iche ! " La remise en cause des politiques dinspiration keynsienne dans le cadre de la mondialisation

Introduction : lEtat keynsien est adapt des conomies peu ouvertes .

Le contexte : Keynes crit son livre la Thorie gnrale durant les annes 30, cest--dire dans un contexte marqu par un effondrement du commerce international et par une monte du protectionnisme, voire m me une volont dautarcie! "u lendemain de la seconde guerre mondiale quand les ides #eynsiennes vont se gnraliser, les conomies des pays dvelopps sont encore peu ouvertes! Consquences : $ans ce contexte % les politiques de relance par la demande ont une efficacit relle &malgr les critiques des li'raux( et elles ont contri'u la forte croissance conomique que lon a o'serve durant les 30 )lorieuses! *n effet, une augmentation des dpenses pu'liques &sous forme de prestations sociales, investissement ( engendre un effet multiplicateur qui est dautant plus important que la politique montaire est accommodante & cest--dire quelle vise les taux dintr t 'as afin dlever lincitation linvestissement ( ! Les limites : +ais partir des annes ,0, et surtout depuis les annes -0-.0 % louverture des conomies sest acclre &cration de l/+0, dveloppement des transnationales % cf cours sur le commerce international(! $1s lors, les politiques #eynsiennes sem'lent 'eaucoup moins efficaces 2 elles se heurtent toutes une srie de contraintes qui selon certains auteurs ncessitent leur a'andon!

#artie $% Les limites dune politique de relance de la consommation

Les politiques de relance keynsienne visent augmenter la demande effective. Elles considrent donc que la demande effective est une variable dterminante qui exerce un rle moteur sur loffre. r les auteurs libraux postulent! eux au contraire! conformment la loi de "#$ que cest loffre qui est dterminante et donc quil est absolument inutile de c%erc%er agir sur la demande & cela ne peut gnrer que des effets pervers.

I.

Les e&&ets pervers du dcalage con'oncturel

(. une politique de revenu visant augmenter les salaires des mnages

'ette politique est un c%ec! car ( elle augmente le co)t du travail et risque de rendre le taux de salaire rel suprieur la productivit marginale du travail! do* augmentation du c%mage en particulier pour les catgories les moins qualifies ou nayant pas dexprience professionnelle .#insi une politique gnreuse a priori va lencontre des ob+ectifs rec%erc%s ( elle dtriore la situation des plus pauvres. Elle est inefficace et in+uste socialement! substituant des ingalits de revenu qui peuvent assurer progressivement une augmentation du bien,-tre ! le c%mage . si les entreprises! afin de ne pas subir de dtrioration de leurs profits ! augmentent leur prix ! alors cela risque de dbouc%er sur des tensions inflationnistes . cf plus %aut / . la t%orie du revenu permanent de 0.1riedman montre que ce nest pas parce que les mnages ont vu leur revenu augmenter pendant une anne! quils vont accro2tre leur consommation. 3ls peuvent considrer que cette augmentation du revenu nest que transitoire.

4s lors! la ma+eure partie du revenu supplmentaire sera pargne! ce qui naura aucun effet sur la demande. n retrouve ici la critique librale qui considre que la consommation nest pas une fonction croissante du revenu & la t%orie de la propension moyenne consommer tant fausse ! les effets du multiplicateur sont plus quincertains .Les mnages naugmenteront rellement leur consommation que dans le cas o* ils considrent que leur revenu va continuer slever car la croissance conomique est forte ! car les conditions de loffre sont saines ( on retrouve ici la loi de "ay ! selon laquelle cest loffre qui dtermine la demande .

B. une politique de distri)ution de prestations sociales Elle gnre de nombreux effets pervers ( - elle est dsincitative au travail. En effet ( les mnages les plus pauvres ne voient pas quel serait lintr-t pour eux de retrouver du travail alors quen ne faisant rien ils gagnent un tout petit peu moins et non pas payer de prlvements obligatoires . 'ette politique incite donc les assists demeurer assists. 0ais! en plus ! elle risque daugmenter le nombre de prestataires ! puisque les mnages qui en travaillant per5oivent un salaire un tout petit peu plus lev que les assists vont alors -tre incits abandonner leur travail et demander des aides . cf t%me efficacit et +ustice sociale / le nombre de prestataires augmentant! leur poids dans la population slevant ! ils vont requrir des augmentations de prestations qui ont de grandes c%ances d-tre acceptes . les %ommes politiques voulant se faire rlire ont tout intr-t satisfaire les demandes des prestataires /. 0ais alors le co)t des prestations va augmenter et il va bien falloir trouver un moyen de les financer . cf plus bas / . laugmentation de la consommation qui pourrait rsulter de laugmentation des prestations sociales se %eurte la t%orie du revenu permanent . cf plus %aut / & elle est de toute fa5on inefficace ds lors que les capacits doffre ne sont pas disponibles court terme .

C. une politique de rduction des taux de prl*vements o)ligatoires :

'est la politique qui para2t la moins critiquable aux auteurs libraux. 0ais les effets rec%erc%s seront radicalement diffrents de ceux proposs par les keynsiens .En effet ( il ne sagit pas daccro2tre le revenu disponible des mnages .en particulier celui des moins favoriss/ afin de leur permettre de consommer!

mais dinciter par une rduction des montants prlevs sur le travail et lpargne les mnages pargner! investir! donc dvelopper les capacits doffre . cf t%orie de Laffer ! plus bas/. La baisse de la pression fiscale devra alors surtout concerner les catgories les plus aises.

+. ,ne augmentation des dpenses pu)liques .

4ans une perspective librale! elle est considre comme inefficace et gnrant des effets pervers ( 1. les dpenses pu)liques - en particulier les dpenses din&rastructure -sont considres par .eynes comme se su)stituant un investissement priv d&aillant . En ralit! il nen nest rien ( selon les auteurs libraux ( si les entreprises ninvestissent pas! cest parce que les conditions de rentabilit .rentabilit conomique! taux dintr-t/ ne sont pas bonnes. 3l faut donc restaurer les conditions de loffre et non pas relancer la demande qui! se %eurtant! des capacits doffre rigides gnrera de linflation. 2. les dpenses pu)liques sont considrs par les li)raux comme des dpenses improductives 'es dpenses tant improductives ont donc une efficacit conomique trs rduite. 4s lors! elles ne restaurent en rien les conditions de loffre et nassurent pas de sortie de crise 3. puisquil n y a pas de&&et multiplicateur - les dpenses pu)liques nassurent pas de rentres &iscales 'elles ci taient censs! selon les keynsiens! provenir de laugmentation des revenus taux de pression fiscale constant . "e pose alors le problme du dficit budgtaire et de son financement. Conclusion : 0ette politique de relance de la demande se traduit par un dficit commercial accru car % - dun c4t les revenus supplmentaires crent des d'ouchs - mais la hausse des salaires, des prl1vements entra5ne une augmentation des prix et une perte de comptitivit - la hausse de la demande profite alors aux entreprises trang1res #our lexemple de la politique de relance de /$ ici 0ur Le 1onde .&r Le plan 1auroy- ou la relance rate de 1981 % Le1onde.&r ,n diaporama de #aris 2 La politique conomique lpreuve des crises 3$456%$4/67. 0ur Eclairages co- La politique con'oncturelle 6a rgulation con7oncturelle est automatique et ne requi1re pas dintervention politique! 0ette derni1re est gnralement procyclique, contre-productive, et inefficace! *nfin, m me si elle tait parfaite, elles serait largement inutile! 6*tat doit-il systmatiquement entreprendre une action politique contra-cyclique8 6a rponse est ngative!

II.

Les limites dune politique montaires expansionniste : la contrainte du taux dintr8t

$urant les annes 90, les politiques #eynsiennes ont favoris une politique montaire expansive qui avait pour o'7ectif de rduire le taux dintr t afin de soutenir linvestissement! 0ette politique a t un chec, car % A. une politique in&lationniste ( Le postulat traditionnel : ds lors que! lconomie est au plein emploi des facteurs de production! . la tendance lquilibre est gnrale dans lanalyse no,classique / la thorie quantitative de la monnaie postule que toute augmentation de la masse montaire en circulation se traduit par une augmentation des prix et na aucun effet sur la sp%re relle . Milton Friedman va relativiser lefficacit des politiques dexpansion montaire ! en distinguant le court terme et le long terme ( $. ( court terme Elles peuvent! selon lui! avoir une efficacit court terme ds lors quelles trompent les agents conomiques. En effet! les mnages font des anticipations adaptatives .cest,,dire quils prvoient lvolution future des prix ! en fonction du niveau des prix atteints dans le pass / !

ils peuvent donc -tre tromps par la politique montaire mene par lEtat. 3ls peuvent croire que celle,ci engendre une augmentation de leur revenu. 4s lors ils vont augmenter leur consommation! les entreprises qui bnficient dune baisse des taux dintr-t vont augmenter leur investissement ( la demande slevant! les prix vont augmenter avec la production. 'eci va engendrer une augmentation de la demande de travail ( les entreprises embauc%ant un salaire rel infrieur .les salaires nominaux augmentant moins vite que les prix/. !. ( moyen terme

0ais terme! les mnages vont se rendre compte de leurs erreurs ( ils comprennent quils ont subi une baisse de leur pouvoir dac%at .laugmentation de leur revenu nominal a t plus que compense par une augmentation des prix/! ceci va les inciter rduire leur demande! ds lors les entreprises vont licencier les salaris quelles ont embauc%s. n revient alors au taux de c%mage naturel! mais avec une inflation plus leve. Les mnages vont demander des augmentations de salaire! afin de compenser leffet de linflation. 2 cas sont alors envisageables : lEtat augmente la masse montaire en circulation afin de distribuer des revenus aux mnages! mais la m-me cause aura les m-mes effets que prcdemment ( les prix augmentent! la production de long terme reste stable! le taux de c%mage est constant au niveau du taux de c%mage naturel. lEtat refuse daugmenter la masse montaire! lvolution dpendra alors de la capacit des salaris imposer des augmentations de salaire . cf plus bas politique de revenu/. Conclusion : La t%orie de 1riedman montre donc quune politique montaire expansionniste ne peut avoir des effets que dans le court terme! dans le long terme! elle est tou+ours inefficace . #our une analyse qui appro&ondit la thorie de riedman : Les nouveaux classiques 3 Lucas et 0argent 7 : le thor*me dine&&icience ici ,n diaporama de lacadmie de Lille prsentant lanalyse de riedman : +iapositive $ 0es tensions inflationnistes qui ont dtrior la comptitivit des produits! "insi, l"llemagne qui applique une politique montaire restrictive ayant pour o'7ectif de freiner linflation 'nficie-telle dune comptitivit-prix meilleure que la :rance qui applique traditionnellement une politique montaire accommodante! "ussi 7usquau d'ut des annes .0, la :rance conna5t un dficit structurel de ses changes avec l"llemagne! ,ne vido de dessine%moi lconomie : La cration montaire : un juste quilibre %

9. laugmentation de la masse montaire qui gn*re une )aisse des taux dintr8t rel va entra:ner une rduction de lincitation pargner 3 augmentation de la pr&rence pour le prsent 7
'elle ci risque de dbouc%er sur une insuffisance de loffre de capital qui va freiner les pro+ets dinvestissement des entreprises. n retrouve ici la conception noclassique! selon laquelle lpargne est une fonction croissante du taux dintr-t rel et quelle +oue un rle central dans laccumulation du capital et donc dans la croissance conomique .re+et de l%ypot%se keynsienne de la prfrence pour la liquidit / . $. ,n surinvestissement

Le taux dintr-t rel diminue et devient infrieur la productivit marginale du capital! mais ces investissements bass sur des calculs errons des entreprises gnreront ce que 1.#.6on 7ayek appelle un surinvestissement .cest,,dire que ces capacits de production seront inutilises ! car elles ne rpondent pas vritablement un besoin conomique / . #our en savoir plus : ici !. ,n manque dpargne en conomie ouverte

"u d'ut des annes -0, sous lgide de Thatcher et de ;eagan, on o'serve % un mouvement de drglementation, de dcloisonnement, de dsintermdiation! 6es marchs financiers qui sont interconnects deviennent interdpendants! $onc une stratgie de 'aisse des taux dintr t applique dans un pays va se heurter, d1s lors que le taux dintr t rel de ce pays devient infrieur celui de ses partenaires des sorties de capitaux, puisque les capitaux tant dsormais li'res de mouvements vont se placer sur le march le plus renta'le! 0ela engendre une insuffisance dpargne pour financer linvestissement et les dficits 'udgtaires, mais aussi une chute du taux de change &loffre de monnaie nationale tant suprieure sa demande(! 6es autorits montaires sont alors o'liges de ragir, en appliquant une politique visant relever les taux dintr t afin de les rendre au moins gaux ceux de nos partenaires! Conclusion : La contrainte de taux dintr-t sexprime donc ainsi ( un pays ne peut avoir durablement des taux dintr-t rel infrieurs ceux de ses partenaires! les marc%s financiers tant intgrs ( n peut m-me dire en comparant les cas fran5ais et allemand que le pays appliquant une politique montaire laxiste doit payer une prime de risque en maintenant ses taux dintr-t suprieurs ceux de son partenaires qui a su conqurir la confiance des marc%s financiers . l#llemagne a ainsi eu durant les annes 89 des taux dintr-t traditionnellement plus faibles que la 1rance / . La contrainte de taux dintr-t est donc dautant plus prgnante que le diffrentiel dinflation .ex ( taux dinflation fran5ais , taux dinflation allemand/ est lev! car les marc%s se couvrent des risques futurs en demandant des taux dintr-t nominaux plus levs .ce qui freine linvestissement et accro2t le co)t de la dette publique/. Lvolution du solde de la :alance 'ommerciale pse sur lvolution des taux dintr-t & les deux variables influencent elles,m-mes lvolution du taux de c%ange.

III.

Le d&icit )udgtaire et son &inancement .

#our un constat : ici 0ur Eclairages co- Les d&icits pu)lics 6e dficit pu'lic, normalement un mcanisme da7ustement con7oncturel, est devenu structurel et permanent! 6*tat dpense <0= de plus que ses recettes! >l diff1re le financement des dpenses pu'liques actuelles aux gnrations futures! A. un &inancement montaire Constat : 4urant les annes ;9! la ma+orit des gouvernements ont men des politiques budgtaires actives qui ont engendr des dficits croissants! conformment aux prceptes keynsiens. Consquences : 'es dficits ont t financs par la cession de titres auprs de la :anque 'entrale et les banques de second rang! ce qui a engendr une croissance de la masse montaire suprieure la croissance du <3: rel. Rpercussions : 'eci a entra2n une c%ute des taux dintr-t rel qui aurait d)! selon les keynsiens relancer les taux dinvestissement. Effets pervers de ce mode de financement : 3l nen a rien t! selon les libraux! la croissance de la masse montaire ayant engendr une augmentation de linflation .1riedman ( = linflation a tou+ours une origine montaire >/. #ussi! suite aux effets pervers rsultant de ce mode de financement! le financement montaire a t abandonn au dbut des annes 89. B. un &inancement par lendettement #our un constat ici laugmentation des dficits publics dtermine une augmentation de la demande de capitaux sur les marc%s financiers qui va contribuer laugmentation des taux dintr-ts nominaux . offre de capitaux ? demande de capitaux / . 'omme les politiques montaires restrictives ont permis dobtenir une dsinflation ! les taux dintr-t rels se sont accrus et sont devenus suprieurs au taux de croissance du <3: ! ce qui risque de provoquer un effet boule de neige ! cest,,dire que le remboursement de la dette publique . y compris la c%arge dintr-t / va entra2ner une augmentation des dpenses publiques suprieure aux recettes . puisque la croissance du <3: est relativement atone / .

Lendettement nourrit donc lendettement et lEtat se trouve confront une contrainte de solvabilit ! cest,,dire que pour stabiliser le niveau de la dette publique ! lEtat va -tre oblig de dgager un excdent qui est dautant plus lev que le taux dendettement public est fort . 'ette contrainte est dautant plus accentue que la dette publique est dtenue par des agents trangers qui risquent de perdre confiance dans lmetteur de titres publics ( lEtat est alors plus ou moins prisonnier des anticipations des marc%s financiers sa marge de man@uvre en est dautant plus rduite .

?ne vido de $essine-moi lco % Comment un Etat peut%il faire faillite; % 6augmentation de lendettement de l*tat risque dentra5ner un effet dviction Dfinition de leffet dviction : les entreprises ne peuvent plus financer leurs investissements du
fait du financement du dficit par lmission demprunts publics long terme

0et effet dviction emp che alors les entreprises dinvestir, donc damliorer leur comptitivit, ce qui est pr7udicia'le avec la mondialisation! @lusieurs raisons peuvent expliquer cet effet dviction % 3l se traduit par une augmentation des taux dintr-t qui risque de devenir suprieure la productivit marginale du capital ou la rentabilit conomique .leffet de levier devient alors ngatif / ! ce qui rduit lincitation linvestissement des entreprises . il devient plus rentable pour elles de placer leurs capitaux sur le marc% financier / . Leffet dviction sur les entreprises est dautant plus nuisible que lEtat ralise des dpenses improductives qui se substituent aux investissements productifs des entreprises! ce qui nuit lefficacit donc la croissance conomique. En effet! lEtat est un emprunteur s)r qui ne risque pas de faire faillite & les mnages qui ont une aversion pour le risque! vont donc prfrer acqurir des titres de la dette publique plutt que ceux dune entreprise prive qui peut tou+ours faire faillite. lEtat en finan5ant son dficit par lemprunt accro2t la demande de capitaux sur le marc% financier! ce qui dtermine une rduction de lpargne nationale disponible pour les autres agents conomiques! en particulier pour les entreprises. "i loffre de capitaux est suprieure la demande! alors lmission demprunts publics se compenser laugmentation des taux dintr-t! les entreprises .si la concurrence nest pas trop exacerbe/ risquent d-tre tentes dlever leurs prix! ce qui peut dgnrer en des tensions inflationnistes . cf annes ;9 /

#our lanalyse de 9arro ici ,n diaporama de lacadmie de 0tras)ourg +E ICI< E< +E<<E #,9LIC0 : =ICE >, =E?<, ; 0ur #ro'ect 0yndicate- The $e't $eath Trap 3ouriel ;ou'ini 6a dette % un pi1ge mortel 0ur Eclairage conomique- La dette pu)lique 6*tat vit crdit depuis 30 ans! 6a dette pu'lique officielle a crA deux fois plus vite que le @>B sur la priode, sans pour autant financer un enrichissement du pays! /r la dette pu'lique relle sl1ve CD0= du @>B, soit deux fois plus que les chiffres officiels! 0ontrairement la :rance, la plupart des pays endettement lev contr4lent maintenant leurs dficits pu'lics! C. selon les li)raux @ long terme le seul moyen non in&lationniste dviter lviction &inanci*re consiste &inancer les dpenses nouvelles par des impAts E!
RAPPE L : taux de prlvement obligatoire imp!ts directs " imp!ts indirects " cotisations sociales #$%% P&'

0ais cette politique nest pas sans gnrer! elle aussi des effets pervers ( certains auteurs sont amens parler dviction par limpt ! en particulier les conomistes de loffre ! dont Laffer . Laffer a construit en AB89 la courbe suivante Dfinition de la courbe de Laffer : Laffer a repris une vieille tradition librale ( qui remonte #."mit% .

'elui,ci crivait ds A;;C dans son livre = Dec%erc%es sur la nature et les causes de la ric%esse des nations > ( = limpt peut entraver lindustrie . travail / du peuple et le dtourner de sadonner certaines branc%es de commerce et de travail qui fourniraient de loccupation et des moyens de subsistance beaucoup de monde . #insi ! tandis que dun ct il oblige le peuple payer ! de lautre il diminue ou peut,-tre ananti quelques unes des sources qui pourraient le mettre plus aisment dans le cas de le faire > . En effet Laffer considre que ( +usquau taux de prlvement obligatoire t ! le rendement marginal des prlvements obligatoires! bien que dcroissant est positif ! cest,,dire que laugmentation du taux de prlvements obligatoires engendre une augmentation des recettes publiques . masse prleve / qui diminuent mesure que lon se rapproc%e de t . <ar contre! au,del du seuil t ! toute augmentation des prlvements obligatoires dtermine une diminution des recettes fiscales qui est dautant plus forte que lon sloigne de t . le rendement marginal est donc ngatif / . Laffer constate m-me que le montant des masses prleves E serait le m-me pour le taux t1 que pour le taux tF . 'eci revient au vieil adage des fiscalistes ( = il faut demander peu au contribuable et beaucoup limpt . > ustification : Laffer explique sa courbe par le raisonnement suivant ( quand le taux est suprieur t .dit taux optimal/! lconomie rentre dans la Gone des taux dissuasifs ou pro%ibitifs ! qui rduisent lincitation au travail des mnages ! multiplient les comportements dvasion et de fraude fiscale . cf par exemple ! le dveloppement du travail au noir / . La mondialisation incite les plus dynamiques quitter le pays pour des rgions o* la pression fiscale est plus faible 4s lors! le montant de la base fiscale sur lequel sont prlevs les impts et cotisations sociales diminue et donc les recettes publiques c%utent .la rduction de la base fiscale fait plus que compenser laugmentation des taux de prlvements obligatoires/. Hne rduction des taux va accro2tre lincitation au travail des mnages! va donc lever le montant de la base fiscale et augmenter les recettes publiques .laugmentation de la base fiscale fait plus que compenser la c%ute des taux de prlvements/ Conclusion : Laugmentation des taux de prlvements nuit donc la croissance conomique ds lors que lon se trouve dans la Gone pro%ibitive. #our la vri&ication de la cour)e de La&&er : ici 0ur Eclairages co- Les prl*vements o)ligatoires 6es prl1vements o'ligatoires ont explos en 30 ans! 3on seulement les salaris gagnent moins en net, mais leur coAt pour lentreprise a augment! @ar exemple, un salari 'ien pay verse environ les deux-tiers de ses revenus l*tat! 0ette volution place la :rance en premi1re position du tax misery index! 0ur 1elchior- 9ouclier &iscal : entre e&&icacit conomique et 'ustice Trois ans apr1s son renforcement par la loi T*@", le F 'ouclier fiscal E fait son retour sur le devant de la sc1ne mdiatique! Gi certains y voient une in7uste prime donne aux plus hauts revenus, apr1s une croissance plus rapide de ces derniers sur la priode rcente par rapport aux revenus moyens, et 7ugent la mesure prilleuse pour les finances pu'liques, dautres y voient plut4t une mesure sym'olique la fois protectrice du la'eur et de la prise de risque, respectueuse de la F valeur travail E et favora'le la cration de richesses, mais aussi efficace en termes de lutte contre lvasion fiscale des plus hauts revenus, des innovateurs et des travailleurs les plus performants! BB Lire la suite 0ur <elos- 0ur <elos - +u )ouclier &iscal et de ses consquences ranCois 1eunier 6imp4t sur la fortune &>G:( est un tr1s 'on imp4t, en m me temps quun tr1s mauvais imp4t! 6e 'ilan est au7ourdHhui glo'alement ngatif! Bien malheureusement, comme on va le voir! Conclusion :

Les politiques discrtionnaires ont donc! selon les auteurs libraux ( montrer leur incapacit relancer la croissance conomique .pas deffet multiplicateur/ En dterminant les dficits publics croissants! elles ont gnr des effets pervers qui peuvent -tre tenus pour responsables de la crise. n retrouve ici la lecture de 1#. 6on 7ayek de la crise de FB qui considre que si lconomie entre en crise! ceci nest pas d) labsence dautorgulation des marc%s . cf lanalyse keynsienne / mais une perturbation des mcanismes autorgulateurs . en particulier des signaux que sont les prix / par les politiques discrtionnaires .montaire et budgtaire / . Les t%oriciens libraux sont donc favorables lapplication de mesures assurant un retour lEtat minimum. Les cahiers &ranCais +ette pu)lique- d&icit )udgtaire- prl*vements o)ligatoires : comment concilier des exigences contradictoires ; D#+ - $E6.F koG ,ne vido de Canal , : un d)at entre <.#iketty et (.1adelin La pression &iscale : monter ou diminuer ; 0ur 9H# #ari)as-

#ourquoi &aut% il amorcer la correction des &inances pu)liques ;#hilippe dI(rvisenet-

I=.

La contrainte de change

#our voir les avantages dune politique de monnaie &ai)le et les politiques de dvaluation comptitive menes en rance dans les annes JE%5E : ici " partir des annes 90, elle a montr ses limites et devenait dautant plus inadapte que la :rance rentrait dans le Gyst1me +ontaire *uropen et ne pouvait donc dvaluer sans laccord de ses partenaires A. Lchec des dvaluations comptitives *n effet, les dvaluations comptitives se succ1dent sans pour autant amliorer le solde de la Balance 0ommerciale #our un constat : ici 0eci est en particulier dA au fait que les entreprises franIaises ont profit des dvaluations pour retarder des reconversions industrielles et technologiques pourtant ncessaires! 6a :rance souffre dun handicap sur le plan de la comptitivit-qualit &ou hors-prix(! Gon appareil productif nest donc plus adapt lvolution de la demande mondiale! $1s lors, la dvaluation , malgr la 'aisse du prix des exportations , nassure pas une augmentation suffisante des quantits exportes & llasticit-prix des exportations diminue( ! 6a dvaluation ne permet plus de compenser la fai'lesse de la comptitivit-prix, car lindexation des salaires sur les prix entra5ne des augmentations de salaire qui compensent la chute du pouvoir dachat rsultant de la dvaluation! /n o'serve alors une monte des tensions inflationnistes! 6a stratgie de comptitivit -prix sem'le dautant plus inadapte que la :rance su'it dsormais la concurrence des 3@> sur les produits moyens de gamme 2 les dvaluations ne suffisent pas compenser les carts de coAt de production $u point de vue des importations, la :rance devient de plus en plus dpendante pour les 'iens de haute technologie ncessaires la restructuration industrielle! 6a part des importations incompressi'les &qui sont peu dpendantes du prix % llasticit-prix des importations est fai'le( ne cesse donc daugmenter! 6chec des dvaluations successives rsulte donc de la fai'lesse des effets prix qui sont devenus infrieurs aux effets volume, en raison de la chute des lasticits prix! " la m me poque, l"llemagne applique la stratgie inverse, cest--dire quelle rvalue sa monnaie et 'ase sa stratgie sur la comptitivit-qualit! /n constate que contrairement la :rance, le commerce extrieur allemand est structurellement excdentaire et que le mar# conna5t une succession de rvaluation! ?ne politique de monnaie forte sem'le donc 'eaucoup plus adapte! B.

en rentrant dans le 01E - la rance a limit sa li)ert daction en mati*re de variations du taux de change

car contrairement au G+> instaur la suite de la dcision de 3ixon le CD "oAt 9C &qui va d'oucher sur les changes flottants( , le G+* est un syst1me de changes fixes qui sont certes a7usta'les , mais il faut alors recevoir laccord de tous les partenaires concerns ! " partir des annes -0, le dveloppement du march unique, la marche vers la monnaie unique condamnent les politiques de dvaluation comptitive !/n retrouve ici le triangle de +undell &cf chapitre commerce international (qui condamne lautonomie de la politique montaire la politique de monnaie fai'le nassure donc plus un retour lquili're du solde de la Balance 0ommerciale,

et elle gn1re en plus une mfiance de la part des marchs financiers qui craignent tou7ours davoir su'ir le contre-coup dune dvaluation! @our se couvrir face ce risque, le march impose donc les taux dintr t plus levs que pour les pays monnaie forte &ce qui diminue la renta'ilit de linvestissement ( !6es investisseurs internationaux nen restent pas moins mfiants ! /r l*tat doit 'ien financer un dficit 'udgtaire croissant 2 pour ne pas a'sor'er toutes les ressources issues de lpargne nationale , et donc vincer linvestissement , l*tat est o'lig de faire appel aux investisseurs internationaux qui dtiennent au7ourdhui un tiers de la dette pu'lique franIaise % F la contrepartie de ce financement croissant par lextrieur , cest une pe de $amocl1s supplmentaire au-dessus de nos t tes , il impose dassurer une tr1s grande sta'ilit du franc , car les non-rsidents ragissent la moindre anticipation dune possi'le dprciation ! "u moindre doute , sur un retournement de la politique montaire se traduisant par des changements de taux dintr t , les non-rsidents risquent de vendre et de provoquer une crise ! 6es marges de manJuvre de la politique montaire sont donc encore plus fai'les E & $!@lihon (

#artie ! %les politiques structurelles : les checs de lEtat interventionniste I. Lchec des politiques industrielles .

!ostulat de base : Les auteurs libraux considrent que lEtat se rvle inapte appliquer une politique industrielle. En effet! lEtat ne peut oprer quune gestion macro,conomique & il se situe trop loin des marc%s! intervient dans beaucoup trop de domaines pour pouvoir slectionner les crneaux ou les secteurs porteurs dans lavenir. Exemple : "insi la politique des champions industriels mene en :rance durant toute la 0inqui1me ;pu'lique a t un chec !6exemple le plus typique en est la succession de plans calculs qui avaient pour o'7ectif de lancer lindustrie franIaise de linformatique sous lgide de B?66! 6es sommes dpenses ont t faramineuses 2 les rsultats o'tenus sont en comparaison tr1s modestes! Consquences : Les auteurs libraux notent! de plus! que les sommes dpenses ncessitent des prlvements obligatoires! prleves sur les entreprises! ce qui nuit leur bonne rentabilit et freine donc leurs capacits dadaptation et dinvestissement. Conclusion : LEtat devrait donc soccuper de son domaine! cest,,dire les fonctions rgaliennes et laisser les entreprises libres dagir dans leur domaine de rfrence .L c%ec des entreprises nationalises traduit! selon les libraux! linaptitude de lEtat grer des entreprises dans le domaine concurrentiel . si les entreprises publiques avaient t prives ! il y a longtemps quelles auraient fait faillite / .

II.

Lchec de lEtat%#rovidence 3c& chapitre cohsion sociale et th*me7

Les libraux notent que les budgets sociaux connaissent une drive financire de plus en plus inquitante. 'elle,ci traduit une crise qui est en apparence con+oncturelle .elle rsulte dune augmentation du c%mage/ ! mais qui est en ralit structurelle . En effet! aussi bien du point de vue des dpenses que des recettes! les effets ngatifs sur la croissance conomique sont importants .cf t%me +ustice sociale et efficacit conomique/. Constat : les prestations sociales ont fortement augment et le nombre de bnficiaires du D03 a explos Les e"plications : 'eci rsulte! selon les auteurs libraux! de la dresponsabilisation quengendrent les prestations sociales ( - 4ans une conomie librale! tous les individus sont responsables de leur sort & ils nont qu sen prendre eux,m-mes sils c%ouent. Le principe de responsabilit et laiguillon de la concurrence vont alors inciter les individus travailler! pargner! investir et senric%ir. - #u contraire! les prestations sociales vont conduire les individus faire preuve dimprvoyance ( +e nai pas besoin dpargner pour me protger du risque de vieillesse! de maladie ou de c%mage! puisque lEtat sera tou+ours l avec son filet de protection sociale pour me tirer de la situation dans laquelle ma mise mon imprvoyance. Ie suis dautant moins incit me protger que lEtat m assure et quen apparence la protection sociale ne me co)te rien .

Les consquences : n retrouve nouveau le principe de responsabilit ( puisquil ny a pas de lien direct entre le montant des prestations re5ues et le co)t que +ai supporter & +ai tout intr-t en tant qu%omo oeconomicus adopter le comportement du passager clandestin .cest,,dire laisser la collectivit prendre en c%arge mes dpenses. Le cas est encore plus flagrant dans les prestations sociales qui relvent non pas de lassurance! mais de la solidarit .ex ( le D03/. "elon les libraux! ce type de prestations incite les pauvres qui vivent des aides publiques perptuer leur situation! car! en travaillant! ils ne gagneraient pas beaucoup plus .lutilit du salaire ne compenserait pas la dsutilit du travail/ . 'eci incite! en outre! les mnages qui se situent +uste au,dessus du seuil permettant de percevoir les aides sociales cesser le travail et accro2tre les rangs des pauvres . Le nombre de pauvres ne cesse daugmenter! et avec eux! les dpenses sociales . 3l faut alors augmenter les recettes! ce qui rduit lincitation au travail des mnages les plus aiss . cf leffet dviction de limposition et Laffer /.

III.

Lchec de la rglementation

n peut avancer plusieurs arguments ( Le manque dJefficacit ( dJune part! lJintervention de lJEtat nJemp-c%e pas la crise dJapprofondir les ingalits! dJautre part! la rglementation a un co)t pour les pouvoirs publics .contrle! etc/ et pour les acteurs conomiques .poids des cotisations sociales! co)t des mesures de protection de lJenvironnement! par exemple/ qui grve la comptitivit nationale dans la course mondiale! enfin la rglementation a des effets pervers .dresponsabilisation de certains acteurs conomiques! marginalisation de certaines catgories de salaris ne rentrant pas dans les catgories aides! par exemple/. La rglementation fausse le libre +eu du marc% et dbouc%e sur une allocation non optimale des ressources ( par exemple! lJinstitution dJun salaire minimum amne parfois le salaire -tre suprieur au salaire qui quilibrerait le marc% du travail! ce qui explique la persistance du c%mage. n reconna2t ici les t%ses soutenues par les libraux pour qui seul le libre +eu du marc% garantit le dynamisme de lJconomie. Le dveloppement de la rglementation peut aussi sJexpliquer! pour certains! par la ncessit dJauto,+ustification du personnel politique et administratif. 'elui,ci +ustifie son existence par la ncessit de la rglementation et! donc! il fait de la rglementation pour prouver quJil est bien ncessaire.

,n diaporama de l,niversit +auphine Klo)alisation et remise en cause des Etats nations Les Cahiers &ranCais Luelle marge de manMuvre pour la politique conomique ; Lexemple &ranCais D#+ - $EE.J koG 0ur Eclairages co- Le poids de lIEtat 6es :ranIais sen remettent traditionnellement largement l*tat! +alheureusement, plus l*tat intervient dans lconomie, que ce soit en taxant lactivit ou en dictant des rgulations, plus la croissance conomique souffre!