Aristteles Metafsica

mismo habra que decir de quien las admitiera en mayor nmero, como Empdocles, segn el cual cuatro cuerpos son la materia. A ste se le presentan necesariamente las mismas dificultades y, adems, otras peculiares. Vemos, en efecto, que los cuerpos nacen unos de otros, de modo que no siempre sigue siendo Fuego o Tierra el mismo cuerpo (hemos hablado de ellos en la Fsica). Y, en cuanto a la causa de las cosas que se mueven, si debe admitirse una o dos, no debemos creer que haya sido dicho ni acertadamente ni de manera totalmente razonable. En suma, los que as dicen, necesariamente suprimen la alteracin, pues lo Fro no tendr su origen en lo Caliente ni lo Caliente en lo Fro. Algo, en efecto, sera afectado por los contrarios mismos, y sera una sola naturaleza la que se hara Fuego y Agua, lo cual aqul se niega a admitir. En cuanto a Anaxgoras, si alguien supone que admite dos elementos, supondr muy de acuerdo con un concepto que l mismo no articul, pero que habra aceptado necesariamente si se le hubiera propuesto. Siendo, en efecto, absurdo decir que todas las cosas estaban inicialmente mezcladas, entre otras razones porque sin duda tienen que haber preexistido sin mezcla y porque no es apta por naturaleza cualquier cosa para mezclarse con cualquier otra, y, adems, porque las afecciones y los accidentes estaran separados de las substancias (pues de las mismas cosas de que hay mezcla hay tambin separacin); sin embargo, si alguien siguiera su pensamiento articulando lo que quiere decir, quiz se vera que dice cosas bastante nuevas. Pues, cuando nada estaba separado, es evidente que nada verdadero se poda decir de aquella substancia; me refiero, por ejemplo, a que no era blanca, ni negra, ni gris, ni de ningn otro color, sino que era necesariamente incolora; de lo contrario, tendra alguno de estos colores. Igualmente, y por esta misma razn, no tendra sabor, ni ninguna otra cosa semejante, ya que no poda tener ninguna cualidad, ni cantidad, ni ser algo. Pues, de lo contrario, tendra alguna de las especies que llamamos particulares, lo cual es imposible estando mezcladas todas las cosas; pues, en tal caso, ya estaran separadas, y dice que estaban mezcladas todas excepto el Entendimiento, y que ste slo estaba inmezclado y puro. De esto resulta que admite como principios el Uno (que es simple y sin mezcla) y lo Otro, equivalente a lo que entendemos por Indeterminado antes de que sea determinado y participe de alguna especie; de suerte que no se expresa recta ni claramente, aunque quiere decir algo que se acerca a las doctrinas posteriores y a las que ahora tienen ms aceptacin. Mas estos filsofos slo estudian asiduamente lo relativo a la generacin y a la corrupcin y al movimiento (pues buscan los principios y las causas casi exclusivamente en relacin con esta substancia). Pero cuantos extienden su especulacin a todos los entes y admiten que unos son sensibles y otros no sensibles, es claro que ejercen su indagacin en torno a estos dos gneros. Por eso conviene que nos detengamos ms en torno a ellos, a ver qu dicen acertada o errneamente en lo que se refiere a las cosas que ahora nos ocupan. Pues

Aristteles Metafsica
bien, los llamados pitagricos recurren a principios y elementos ms lejanos que los fisilogos (y esto, porque no los tomaron de las cosas sensibles; pues las Cosas matemticas carecen de movimiento, excepto las relativas a la Astronoma); sin embargo, todas sus discusiones y estudios se refieren a la Naturaleza; afirman, en efecto, la generacin del Cielo, y observan lo que sucede acerca de las partes de ste, y de sus afecciones y actividades, y consumen en esto los principios y las causas, como si estuvieran de acuerdo con los dems fisilogos en que el Ente es todo lo sensible y lo que abarca el llamado Cielo. Pero, como dijimos, exponen las causas y los principios de tal modo que son suficientes para ascender tambin a los entes superiores, y se adaptan a stos mejor que a los conceptos relativos a la Naturaleza. Pero de qu modo habr movimiento, supuestos slo el Lmite y lo Ilimitado y lo Impar y lo Par, no lo dicen; ni cmo es posible que, sin movimiento ni cambio, haya generacin y corrupcin o las actividades de los cuerpos que se desplazan por el Cielo. Adems, tanto si se les concede como si se demuestra que de estos principios resulta la magnitud, de qu manera, sin embargo, sern leves unos cuerpos y pesados otros? Pues, a juzgar por lo que suponen y dicen, no dicen ms acerca de los cuerpos matemticos que acerca de los sensibles. Por eso acerca del Fuego o de la Tierra o de los dems cuerpos semejantes nada han dicho, porque nada especial dicen, creo yo, acerca de las cosas sensibles. Adems, cmo se ha de admitir que las afecciones del Nmero y el propio Nmero sean causas de las cosas que son y se hacen en el Cielo desde el principio y ahora, y que no haya ningn otro nmero fuera de este nmero del cual consta el mundo? Pues, cuando en tal parte sitan la Opinin y la Oportunidad, y un poco ms arriba o ms abajo la Injusticia y la Decisin o la Mezcla, y dicen como demostracin que cada una de estas cosas es un nmero, y que por este lugar se encuentra ya una multitud de las magnitudes constituidas, porque estas afecciones acompaan a cada lugar, es este mismo nmero que hay en el Cielo el que debemos entender que es cada una de estas cosas, u otro distinto de ste? Platn, en efecto, afirma que es otro; sin embargo, tambin l estima que son nmeros estas cosas y sus causas; pero considera que son causas los nmeros inteligibles, mientras que stos son sensibles. Captulo 9 Dejemos por ahora a los pitagricos (pues es suficiente lo que 9 de ellos hemos dicho). En cuanto a los que ponen las Ideas como causas, buscando en primer lugar comprender las causas de los entes que nos rodean, adujeron otros iguales en nmero a stos, como si uno, al querer contar, creyera no poder hacerlo siendo pocas cosas, y contara despus de hacerlas ms numerosas (las Especies son, en efecto, casi iguales

17

18