Hana

Damas y caballeros. Durante el corto lapso de tiempo de que dispongo, me gustara plantear una pregunta aparentemente extraa. Mi pregunta es la siguiente: En qu consiste la ida acti a! Qu hacemos cuando actuamos? "l #ormular esta pregunta, presupondr la alide$ de la ie%a distinci&n entre dos modos de ida, entre una vita contemplativa y una vita activa, que encontramos en nuestra tradici&n de pensamiento #ilos&#ico y religioso 'asta el umbral de la Edad Moderna, y presupondr tambin que cuando 'ablamos de contemplaci&n y acci&n no s&lo 'ablamos de ciertas #acultades 'umanas, sino tambin de dos #ormas distintas de ida. (eguramente, la cuesti&n tiene cierta rele ancia. )orque, incluso si no impugnamos la opini&n tradicional seg*n la cual la contemplaci&n es de un orden superior al de la acci&n, o seg*n la cual toda acci&n no es m+s que un medio cuyo erdadero #in es la contemplaci&n, no podemos dudar ,y nadie lo 'a dudado, que es bastante posible para los seres 'umanos pasar la ida sin abandonarse %am+s a la contemplaci&n, mientras que, por otra parte, ning*n 'ombre puede permanecer en estado contemplati o durante toda su ida. En otras palabras, la ida acti a no es solamente aquello a lo que est+n consagrados la mayora de los 'ombres, sino tambin aquello de lo que ning*n 'ombre puede escapar totalmente. )orque est+ en la condici&n 'umana que la contemplaci&n permane$ca dependiente de todos los tipos de acti idades- depende de la labor que produce todo lo necesario para mantener i o el organismo 'umano, depende del traba%o que crea todo lo necesario para albergar el cuerpo 'umano y necesita la acci&n con el #in de organi$ar la ida en com*n de muc'os seres 'umanos de modo que la pa$, la condici&n para la quietud de la contemplaci&n, est asegurada. "l re#erirme a nuestra tradici&n, 'e descrito las tres articulaciones principales de la ida acti a al modo tradicional, esto es, como sir iendo a los #ines de la contemplaci&n. (in embargo, es l&gico que la ida acti a 'aya sido siempre descrita por aquellos que adoptaron el modo de ida contemplati a- de a' que , la vita activa 'aya sido siempre de#inida desde el punto de ista de la contemplaci&n. .odos los tipos de acti idad 'umana, comparados con la absoluta quietud de la contemplaci&n, parecan similares en la medida en que #ueron caracteri$ados por la inquietud, por algo negati o, por a-skholia o por nec-otium, por el no,ocio, o por la ausencia de las condiciones que 'acen posible la contemplaci&n. /omparadas con esta actitud de quietud, todas las distinciones y articulaciones in'erentes a la vita activa desaparecen y, desde el punto de ista de la contemplaci&n, poco importa lo que perturbe la necesaria quietud: s&lo que el 'ec'o de sta sea perturbada. "s, tradicionalmente la vita activa toma su signi#icado de la vita contemplativa- le #ue concedida una muy restringida dignidad ya que ser a a las necesidades y exigencias de la contemplaci&n en un cuerpo i o. El cristianismo, con su creencia en un m+s all+, cuyos goces se anuncian en las delicias de la contemplaci&n, con#iere sanci&n religiosa al en ilecimiento de la vita activa, mientras que, por otra parte, el mandato de amar al pr&%imo actu& como contrapeso a esta aloraci&n desconocida por la antig0edad. )ero el establecimiento del propio orden, seg*n el cual la contemplaci&n era la m+s ele ada de las #acultades 'umanas, era, en origen, griego y no cristianocoincidi& con el descubrimiento de la contemplaci&n como el modo de ida del #il&so#o que, en cuanto tal, se consider& superior al modo de ida poltico del ciudadano en la polis. 1o importante, y aqu s&lo puedo mencionarlo de pasada, es que la cristiandad, al contrario de lo que con #recuencia se piensa, no ele & la ida acti a a una posici&n superior, no la sal & de su ser secundario, ni la consider&, al menos te&ricamente, como algo con un signi#icado y un #in en s misma. 2, en e#ecto, un cambio en este orden %er+rquico era imposible mientras la erdad #uera el *nico principio englobante que permitiera establecer un orden entre las #acultades 'umanas, erdad que adem+s era entendida como re elaci&n, como algo esencialmente dado al 'ombre, como distinta de aquella erdad que es el resultado de alguna acti idad mental ,pensamiento o ra$onamiento, o como el conocimiento que se adquiere por medio de la #abricaci&n. De a' surge la cuesti&n: )or qu no #ue descubierta la vita activa, con todas sus distinciones y articulaciones, tras la moderna ruptura con la tradici&n y la consiguiente in ersi&n de

su orden %er+rquico, tras la 3re,e aluaci&n de todos los alores4 en Marx y 5iet$sc'e! 2 aqu la respuesta se puede resumir bre emente, a pesar de que resulta bastante comple%a en un an+lisis concreto: est+ en la propia naturale$a de la #amosa in ersi&n de los sistemas #ilos&#icos o de las %erarquas de alores el de%ar el esqueleto conceptual intacto. Esto es especialmente cierto en el caso de Marx que estaba con encido de que bastaba con in ertir a Hegel para encontrar la erdad ,a saber, la erdad del sistema 'egeliano, el descubrimiento de la naturale$a dialctica de la 'istoria,. )ermtanme explicar con bre edad c&mo esta identidad se muestra en nuestro contexto. /uando enumer las principales acti idades 'umanas ,labor, traba%o, acci&n,, era ob io que la acci&n ocupaba la posici&n m+s ele ada. En la medida en que la acci&n est+ conectada con la es#era poltica de la ida 'umana, esta aloraci&n concuerda con la opini&n pre#ilos&#ica, preplat&nica, 'abitual en la ida de la polis griega. 1a introducci&n de la contemplaci&n como el punto m+s alto de la %erarqua tu o como resultado una nue a disposici&n de este orden, aunque no siempre a tra s de una teora explcita. 6" menudo 'emos rendido 'omena%e erbal a la antigua %erarqua, cuando esta %erarqua ya 'aba sido in ertida en la ensean$a e#ecti a de los #il&so#os.7 Desde el punto de ista de la contemplaci&n, la m+s alta acti idad no era la acci&n sino el traba%o- el surgimiento de la acti idad artesanal, en la escala de las aloraciones, 'ace su primera aparici&n en escena en los di+logos de )lat&n. 1a labor permaneci&, claro est+, aba%o de todo, pero la acti idad poltica, como algo necesario para la ida de la contemplaci&n, era a'ora reconocida s&lo en la medida en que poda ser desarrollada del mismo modo que la acti idad del artesano. (&lo al ser considerada como una acti idad de traba%o, poda esperarse de la acci&n poltica resultados durables. 2 tales resultados durables signi#icaban la pa$, la pa$ necesaria para la contemplaci&n: ning*n cambio. (i atendemos a la in ersi&n que se 'a producido en la poca moderna, inmediatamente nos damos cuenta de que la caracterstica m+s importante a este respecto es la glori#icaci&n de la labor, seguramente la *ltima cosa que cualquier miembro de una de las comunidades cl+sicas, ya sea 8oma o 9recia, 'ubiera encontrado digna de tal posici&n. (in embargo, en el momento en que pro#undi$amos en este asunto emos que no era la labor como tal la que ocupaba esta posici&n 6"dam (mit', 1oc:e, Marx son un+nimes en su desprecio 'acia las tareas domsticas, la labor no cuali#icada que sir e solamente para consumir7, sino la labor productiva. De nue o el patr&n de los resultados durables constituye el criterio. "s, Marx, ciertamente el mayor #il&so#o de la labor, trat& constantemente de reinterpretar sta seg*n la imagen de la acti idad del traba%o, de nue o a expensas de la acti idad poltica. /iertamente las cosas 'aban cambiado. 1a acti idad poltica no es ya considerada como el establecimiento de leyes inmutables que produciran una comunidad y que tendran como resultado #inal un producto #iable, el cual se parecera exactamente a como lo 'ubiese proyectado el #abricador ,como si las leyes o constituciones #ueran cosas con una naturale$a seme%ante a la de la mesa #abricada por el carpintero de acuerdo con el proyecto que l tena en la mente antes de empe$ar a #abricarlo,. "'ora se supone que la acti idad poltica 3produce 'istoria4, una #rase que apareci& por primera e$ en ;ico, y no una comunidad, y esta 'istoria tiene, como sabemos bien, su producto #inal, la sociedad sin clases, la cual constituir+ el #inal del proceso 'ist&rico del mismo modo que la mesa es el autntico #in del proceso de #abricaci&n. En otros trminos, puesto que en el ni el te&rico los grandes ree aluadores de los antiguos alores no 'an 'ec'o m+s que in ertir las cosas, la antigua %erarqua en el seno de la vita activa di#cilmente #ue perturbada: los ie%os modos de pensar pre alecieron y la *nica distinci&n rele ante entre lo ie%o y lo nue o #ue que este orden, cuyo origen y #alta de sentido descansan en la experiencia e#ecti a de la contemplaci&n, de ino altamente cuestionable, puesto que el acontecimiento real que caracteri$a a la Edad Moderna a este respecto #ue que la propia contemplaci&n 'aba de enido sin sentido. 5o nos ocuparemos aqu de este acontecimiento. En lugar de ello, propongo, aceptando la m+s ie%a y pre#ilos&#ica %erarqua, examinar estas acti idades por s mismas. 2 la primera cosa de la que se 'abr+n dado cuenta es de mi distinci&n entre labor y traba%o, distinci&n que probablemente les 'a sonado algo in'abitual. 1a tra$o a partir de un comentario bastante despreocupado de 1oc:e, quien 'abla de 3la labor de nuestro cuerpo y el traba%o de nuestras manos4. 61os traba%adores son, en el lengua%e aristotlico, los que 3con sus cuerpos sub ienen las necesidades de la ida4.7 1a e idencia #enomnica a #a or de esta distinci&n es demasiado llamati a para ser de%ada de lado, y, con todo, podemos constatar que, aparte de algunas obser aciones dispersas y del importante testimonio de la 'istoria social e institucional, casi no 'ay nada para a alarla.

En contra de esta #alta de e idencia se presenta el 'ec'o simple y pertina$ de que todas las lenguas europeas, antiguas o modernas, contienen dos palabras no relacionadas etimol&gicamente para la que 'emos llegado a pensar como la misma acti idad: de esta #orma, el griego distingua entre ponein y ergazesthai, el latn entre laborare y facere o fabricari, el #rancs entre trevailler y ouvrer, el alem+n entre arbeiten y werken. En todos estos casos, los equi alentes de labor tienen una inequ oca connotaci&n de experiencias corporales, de #atiga e incomodidad, y en la mayora de los casos se usan signi#icati amente para indicar los dolores de parto. 2 el *ltimo en usar esta original conexi&n #ue Marx, que de#ini& la labor como la 3reproducci&n de la ida indi idual4, y el engendrar, como la producci&n de una 3 ida a%ena4, como la producci&n de las especies. (i de%amos de lado todas las teoras, especialmente las teoras modernas de la labor despus de Marx, y seguimos solamente esta e idencia 'ist&rica y etimol&gica, es ob io que la labor es una acti idad que corresponde a los procesos biol&gicos del cuerpo, esto es, como di%o el %o en Marx, el metabolismo que compartimos con todos los organismos i os. )or medio de la labor, los 'ombres producen lo italmente necesario que debe alimentar el proceso de la ida del cuerpo 'umano. 2 dado que este proceso ital, a pesar de conducirnos en un progreso rectilneo de decli e desde el nacimiento a la muerte, es en s mismo circular, la propia acti idad de la labor debe seguir el ciclo de la ida, el mo imiento circular de nuestras #unciones corporales, lo que signi#ica que la acti idad de la labor no conduce nunca a un #in mientras dura la ida- es inde#inidamente repetiti a. " di#erencia del traba%o, cuyo #in llega cuando el ob%eto est+ acabado, listo para ser aadido al mundo com*n de las cosas y de los ob%etos, la labor se mue e siempre en el mismo ciclo prescrito por el organismo i o, y el #inal de sus #atigas y problemas s&lo se da con el #in, es decir, con la muerte del organismo indi idual. En otras palabras, la labor produce bienes de consumo, y laborar y consumir no son m+s que dos etapas del siempre recurrente ciclo de la ida biol&gica. Estas dos etapas del proceso ital se siguen tan exactamente una a otra que casi constituyen uno y el mismo mo imiento, que cuando casi 'a acabado debe empe$ar de nue o. 1a labor, a di#erencia de todas las dem+s acti idades 'umanas, se 'alla ba%o el signo de la necesidad, de la 3necesidad de subsistir4 como sola decir 1oc:e, de la 3eterna necesidad impuesta por la naturale$a4, en palabras de Marx. De a' que el autntico ob%eti o de la re oluci&n sea, en Marx, no s&lo la emancipaci&n del 'ombre de la labor: )orque 3el reino de la libertad empie$a solamente donde la labor, determinada por la carencia4 y la inmediate$ de 3las necesidades #sicas4, acaba. 2 esta emancipaci&n, como sabemos actualmente, en la medida en que es posible, no se da a tra s de la emancipaci&n poltica ,la igualdad de todas las clases de ciudadanos, sino a tra s de la tecnologa. Di%e: 'asta donde sea posible, y con ello quera decir que el consumo, como #ase del mo imiento cclico del organismo i o, es en cierto sentido tambin labor. 1os bienes de consumo, el resultado inmediato del proceso de la labor, son las menos durables de las cosas tangibles. (on, como seal& 1oc:e, 3de bre e duraci&n, de #orma que ,si son consumidos, decaer+n y perecer+n por s mismos4. .ras una corta estancia en el mundo, retornan al proceso natural que los produ%o, bien por la absorci&n en el proceso ital de los animales 'umanos, bien por degradaci&n- en la #orma que les 'a con#erido la mano del 'ombre desaparecen muc'o m+s r+pidamente que cualquier otra porci&n del mundo. (on las menos mundanas y, al mismo tiempo, las m+s naturales y las m+s necesarias de todas las cosas. " pesar de ser #ruto de la mano del 'ombre, an y ienen, son producidas y consumidas, en consonancia con el siempre recurrente mo imiento cclico de la naturale$a. De a' que no puedan ser 3amontonadas4 ni 3almacenadas4, como 'ubiera sido necesario si tu ieran que ser ir al principal ob%eti o de 1oc:e: establecer la alide$ de la propiedad pri ada sobre la base de los derec'os que tienen los 'ombres de poseer su propio cuerpo. )ero mientras la labor, en el sentido de producir cosas durables ,algo que sobre i a a la propia acti idad e incluso a la ida del productor,, es bastante 3improducti a4 y #*til, en cambio es altamente producti a en otro sentido. El poder de la labor del 'ombre es tal que l produce m+s bienes de consumo que los necesarios para su propia super i encia y la de su #amilia. Esta, por as decirlo, abundancia natural del proceso de la labor 'a permitido a los 'ombres escla i$ar o explotar a sus congneres, liber+ndose a s mismos, de este modo, de la carga de la ida- y a pesar de que esta liberaci&n de algunos 'a sido siempre lograda por medio de la #uer$a de una clase dirigente, no 'ubiera sido nunca posible sin esta #ertilidad in'erente a la propia labor 'umana. /on todo, incluso

esta 3producti idad4 espec#icamente 'umana es parte integrante de la naturale$a, tiene algo de la superabundancia que emos en todas partes en la #amilia de la naturale$a. 5o es m+s que otro modo del 3creced y multiplicaos4 en el cual, por as decirlo, la propia o$ de la naturale$a nos 'abla. Dado que la labor corresponde a la propia condici&n de la ida, participa no s&lo de la #atiga y de los problemas de la ida, sino tambin de la simple #elicidad con la que podemos experimentar nuestro estar i os. 1a 3bendici&n o el %*bilo de la labor4, que %uega un papel tan importante en las modernas teoras de la labor, no es una noci&n aca. El 'ombre, autor del arti#icio 'umano, al cual denominamos mundo para distinguirlo de la naturale$a, y los 'ombres, que est+n siempre en relaci&n unos con otros por la acci&n y la palabra, no son de ninguna manera meramente seres naturales. )ero, en la medida en que somos tambin simplemente criaturas i as, la labor es el *nico modo por el que podemos permanecer y girar con contentamiento en el ciclo prescrito de la naturale$a, el a#+n y el descanso, la labor y el consumo, con la misma regularidad #eli$ y sin prop&sito con la que se suceden el da y la noc'e, la ida y la muerte. 1a recompensa de la #atiga y del su#rimiento, aunque no de%e nada tras s, es incluso m+s real, menos #*til que cualquier otra #orma de #elicidad. 8eside en la #ertilidad de la naturale$a, en la serena con#ian$a de que quien 'a reali$ado, con la 3#atiga y en el tormento4, su parte, permanece como una porci&n de la naturale$a en el #uturo de sus 'i%os y de los 'i%os de stos. El "ntiguo .estamento, que, a di#erencia de la antig0edad cl+sica, sostiene que la ida es sagrada y, por lo tanto, que ni la muerte ni la labor son un mal 6y ciertamente no por un argumento en contra de la ida7, muestra en las 'istorias de los patriarcas la despreocupaci&n de stos por la muerte y de c&mo les sobre ena ba%o la #orma #amiliar de la noc'e y del descanso sereno y eterno 3a una edad a an$ada y cargada de aos4. 1a bendici&n de la ida como un todo, in'erente a la labor, no puede ser %am+s encontrada en el traba%o y no debera ser con#undida con el ine itable y bre e ali io y %*bilo que sigue al cumplimiento de ste y acompaa al xito. 1a bendici&n de la labor es que el es#uer$o y la grati#icaci&n se suceden tan inmediatamente como el producir y el consumir, de modo que la #elicidad es concomitante al propio proceso. 5o 'ay #elicidad ni contento duraderos para los seres 'umanos #uera del ciclo prescrito de agotamiento penoso y de regeneraci&n placentera. .odo lo que rompe el equilibrio de este ciclo ,la miseria, en la que el agotamiento a seguido por la desgracia, y una ida sin es#uer$o alguno, donde el aburrimiento toma el lugar del agotamiento y donde los molinos de la necesidad, del consumo y de la digesti&n trituran despiadadamente 'asta la muerte a un cuerpo 'umano impotente, arruina la #elicidad elemental de estar i o. <n elemento de la labor est+ presente en todas las acti idades 'umanas, incluso en las m+s altas, en la medida en que pueden ser emprendidas como tareas 3rutinarias4 mediante las cuales nos ganamos la ida y nos mantenemos i os. (u propia repetiti idad, que a a menudo consideramos un peso que nos agota, es lo que nos procura aquel mnimo de contento animal, del cual los grandes y signi#icati os momentos de alegra, que son raros y que nunca duran, nunca puedes ser sustitutos, y sin el cual di#cilmente seran soportables los momentos m+s duraderos, a pesar de ser igualmente raros, de dolor y pesar. El traba%o de nuestras manos, como distinto de la labor de nuestros cuerpos, #abrica la pura ariedad inacabable de cosas cuya suma total constituye el arti#icio 'umano, el mundo en que i imos. 5o son bienes de consumo sino ob%etos de uso, y su uso no causa su desaparici&n. Dan al mundo la estabilidad y solide$ sin la cual no se podra con#iar en l para albergar esta criatura inestable y mortal que es el 'ombre. )or supuesto, la durabilidad del mundo de las cosas no es absoluta- no consumimos las cosas sino que las usamos, pero si no lo 'acemos, simplemente se degradan, retornan al proceso natural general del cual nosotros las 'abamos extrado y contra el cual #ueron erigidas. "bandonada a s misma o arro%ada del mundo 'umano, la silla se con ertir+ de nue o en madera, y la madera se degradar+ y retornar+ a la tierra de la que 'aba surgido el +rbol antes de ser talado y de enir el material sobre el que traba%ar y con el que construir. (in embargo, aunque el uso desgasta estos ob%etos, este #in no #orma parte de un plan preconcebido- no era ste el prop&sito por el que #ueron #abricados, del mismo modo que la 3destrucci&n4 o el inmediato consumo del pan constituye su #in in'erente- lo que el uso agota es la durabilidad. En otras palabras, la destrucci&n, a pesar de ine itable, es accidental al uso pero in'erente al consumo. 1o que distingue el m+s endeble par de $apatos de los meros bienes de consumo es que no se estropean si no los lle o, son ob%etos y, por consiguiente, poseen por s mismos cierta independencia 3ob%eti a4, aunque modesta. <sados o sin

usar permanecer+n en el mundo por un cierto tiempo a menos que sean destruidos sin moti o. Esta durabilidad da a las cosas del mundo su relati a independencia con respecto a los 'ombres que las producen y que las usan, su ob%eti idad que las 'ace oponerse, 3resistir4 y soportar, al menos por un tiempo, las necesidades y exigencias oraces de sus usuarios i os. Desde este punto de ista, las cosas del mundo tienen la #unci&n de estabili$ar la ida 'umana, y su ob%eti idad descansa en el 'ec'o de que los 'ombres, a pesar de su siempre cambiante naturale$a, recuperen su identidad gracias a sus relaciones con la persistente mismidad de los ob%etos, la misma silla 'oy y maana, antiguamente la misma casa del nacimiento a la muerte. =rente a la sub%eti idad de los 'ombres se sit*a la ob%eti idad del arti#icio 'ec'o por el 'ombre y no la indi#erencia de la naturale$a. (&lo porque 'emos erigido un mundo de ob%etos a partir de lo que la naturale$a nos da y 'emos construido este ambiente arti#icial dentro de la naturale$a, que as nos protege de ella, podemos considerar a la naturale$a como algo 3ob%eti o4. (in un mundo entre los 'ombres y la naturale$a, 'abra mo imiento eterno, pero no ob%eti idad. Durabilidad y ob%eti idad son los resultados de la #abricaci&n, el traba%o del omo faber, que consiste en la concreci&n. 1a solide$, in'erente 'asta en la m+s #r+gil de las cosas, pro iene, en *ltimo trmino, de la materia que es trans#ormada en material. El material ya es un producto de las manos 'umanas que lo 'an extrado de su lugar natural, ya matando un proceso de ida, como en el caso del +rbol que pro ee de madera, ya interrumpiendo uno de los procesos naturales m+s lentos, como en el caso del 'ierro, la piedra o el m+rmol arrancados del seno de la tierra. Este elemento de iolaci&n y iolencia est+ presente en toda #abricaci&n, y el 'ombre creador del arti#icio 'umano 'a sido siempre un destructor de la naturale$a. 1a experiencia de esta iolencia es la m+s elemental de la #uer$a 'umana y, al mismo tiempo, la opuesta del es#uer$o agotador y doloroso experimentado en la pura labor. 2a no se trata del ganarse el pan 3con el sudor de la #rente4 en que el 'ombre puede ser realmente el amo y seor de todas las criaturas i ientes, aunque sea toda a el ser idor de la naturale$a, de sus propias necesidades naturales, y de la tierra. El omo faber se con ierte en amo y seor de la propia naturale$a en la medida en que iola y destruye parcialmente lo que le #ue dado. El proceso de #abricaci&n est+ en s mismo enteramente determinado por las categoras de medio y #in. 1a cosa #abricada es un producto #inal en el doble sentido de que el proceso de producci&n termina all y de que s&lo es un medio para producir tal #in. " di#erencia de la acti idad de la labor, donde la labor y el consumo son s&lo dos etapas de un idntico proceso ,el proceso ital del indi iduo o de la sociedad, la #abricaci&n y el uso son dos procesos enteramente distintos. El #in del proceso de #abricaci&n se da cuando la cosa est+ terminada, y este proceso no necesita ser repetido. El impulso 'acia la repetici&n procede de la necesidad del artesano de ganarse su medio de subsistencia, esto es, del elemento de la labor in'erente a su traba%o, o puede tambin pro enir de la demanda de multiplicaci&n en el mercado. En ambos casos, el proceso es repetido por ra$ones externas a s mismo, a di#erencia de la compulsi a repetici&n in'erente a la labor, en que uno debe comer para poder laborar y debe laborar para poder comer. 5o se debe con#undir la multiplicaci&n y la repetici&n, que una m+quina podra e%ecutar me%or y m+s producti amente. 1a multiplicaci&n realmente multiplica las cosas, mientras que la repetici&n simplemente sigue el recurrente ciclo de la ida en el que sus productos desaparecen casi tan r+pidamente como 'an aparecido. .ener un comien$o de#inido y un #in determinado predecible es la caracterstica de la #abricaci&n, que a tra s de este solo rasgo se distingue de todas las dem+s acti idades 'umanas. 1a labor, atrapada en el mo imiento cclico del proceso biol&gico, carece de principio y, propiamente 'ablando, de #in ,solamente pausas, inter alos entre agotamiento y regeneraci&n. 1a acci&n, a pesar de que puede tener un comien$o de#inido, nunca tiene, como eremos, un #in predecible. Esta gran #iabilidad del traba%o se re#le%a en el 'ec'o de que el proceso de #abricaci&n, a di#erencia de la acci&n, no es irre ersible: todo lo producido por las manos 'umanas puede ser destruido por ellas y ning*n ob%eto de uso se necesita tan urgentemente en el proceso ital como para que su #abricante no pueda sobre i ir a su destrucci&n y a#rontarla. El 'ombre, el #abricante del arti#icio 'umano, de su propio mundo, es realmente un dueo y seor, no s&lo porque se 'a impuesto como el amo de toda la naturale$a, sino tambin porque es dueo de s mismo y de sus actos. Esto no puede decirse ni de la labor, en la que permanece su%eto a sus necesidades itales, ni de la acci&n, en la que depende de sus seme%antes. (&lo con su imagen del #uturo producto, el omo faber es libre para producir, y tambin s&lo #rente al traba%o de sus manos es libre de destruirlo.

Di%e antes que todos los procesos de #abricaci&n est+n determinados por las categoras de medio y #in. Esto se mani#iesta muy claramente en el importante papel que desempean en ella las 'erramientas y los *tiles. Desde el punto de ista del omo faber, el 'ombre es en e#ecto, como di%o >en%amin =ran:lin, un 3#abricador de *tiles4. )or supuesto que las 'erramientas y utensilios son tambin usados en el proceso de la labor, como sabe toda ama de casa que orgullosamente posee todos los c'ismes de una cocina moderna, pero estos utensilios tienen un car+cter y #unci&n di#erente cuando son usados para la labor- sir en para aligerar el peso y mecani$ar la labor del laborante. (on, por as decirlo, antropocntricos, mientras que las 'erramientas de la #abricaci&n son diseadas e in entadas para la #abricaci&n de cosas- su idoneidad y precisi&n son dictadas por prop&sitos 3ob%eti os4 muc'o m+s que por necesidades y exigencias sub%eti as. "dem+s, cada proceso de #abricaci&n produce cosas que duran considerablemente m+s tiempo que el proceso que las lle & a la existencia, mientras que en un proceso de labor, que da a lu$ a estos bienes de 3corta duraci&n4, las 'erramientas y *tiles que se usan son las *nicas cosas que sobre i en al propio proceso de la labor. (on cosas de uso para la labor, y como tales no son el resultado del mismo proceso de la labor. 1o que domina la labor que 'acemos con el propio cuerpo, e incidentalmente todos los procesos de traba%o e%ecutados seg*n el modo de la labor, no es ni el es#uer$o intencionado ni el mismo producto, sino el mo imiento y el ritmo que el proceso impone a los que laboran. 1os utensilios de la labor son atrados 'acia este ritmo en el que el cuerpo y la 'erramienta giran en el mismo mo imiento repetiti o ,'asta en el uso de las m+quinas, cuyo mo imiento est+ m+s adaptado a la e%ecuci&n de la labor, ya no es el mo imiento del cuerpo el que determina el mo imiento del utensilio, sino que es el mo imiento de la m+quina el que #uer$a los mo imientos del cuerpo, mientras que, en un estadio m+s a an$ado, lo substituye del todo,. Me parece altamente signi#icati o que la tan discutida cuesti&n de si el 'ombre debe 3adaptarse4 a la m+quina o la m+quina debe ser adaptada a la naturale$a del 'ombre, no 'a surgido nunca con respecto a los simples *tiles y 'erramientas. 2 la ra$&n es que todas las 'erramientas del arti#icio permanecen sier as de la mano, mientras que las m+quinas exigen de 'ec'o que quien labora sir a, que adapte el ritmo natural de su cuerpo a su mo imiento mec+nico. En otras palabras, incluso en la 'erramienta m+s re#inada existe una sier a incapa$ de dirigir o de substituir a la mano- incluso la m+quina m+s primiti a gua y reempla$a idealmente la labor del cuerpo. 1a experiencia m+s #undamental que tenemos de la instrumentalidad surge del proceso de #abricaci&n. 2 aqu s que es cierto que el #in %usti#ica los medios: m+s a*n, los produce y los organi$a. El #in %usti#ica la iolencia e%ercida sobre la naturale$a para obtener el material, tal como la madera %usti#ica que matemos el +rbol, y la mesa %usti#ica la destrucci&n de la madera. Del mismo modo, el producto #inal organi$a el propio proceso de traba%o, decide los especialistas que necesita, la medida de cooperaci&n, el n*mero de participantes o de cooperadores. De a' que todo y todos sean %u$gados en trminos de su utilidad y adecuaci&n al producto #inal deseado y a nada m+s. De #orma bastante extraa, la alide$ de la categora medio,#in no se agota con el producto #inal para el que todo y todos de ienen un medio. " pesar de que el ob%eto es un #in con respecto al medio a tra s del cual 'a sido producido y es el #in del proceso de #abricaci&n, nunca se con ierte, por as decirlo, en un #in en s mismo, al menos no mientras sigue siendo un ob%eto de uso. ?ste inmediatamente se sit*a en otra cadena de medio,#in en irtud de su e#ecti a utilidad- como mero ob%eto de uso se con ierte en un medio para, digamos, una ida con#ortable, o como ob%eto de cambio, es decir, en la medida en que se 'a atribuido un alor de#inido al material usado en su #abricaci&n, se con ierte en un medio para obtener otros ob%etos. En otras palabras, en un mundo estrictamente utilitario, todos los #ines est+n #or$ados a tener una corta duraci&n- son trans#ormados en medios para #ines ulteriores. <na e$ logrado, el #in cesa de ser un #in y se con ierte en un ob%eto entre ob%etos que en cualquier momento pueden ser trans#ormados en medios para lograr otros #ines. 1a perple%idad del utilitarismo que constituye, por as decirlo, la #iloso#a del omo faber, es que queda atrapado en una interminable cadena de medios y #ines sin llegar nunca a ning*n principio que pueda %usti#icar la categora, es decir, la utilidad misma. 1a salida 'abitual de este dilema es 'acer del usuario, el propio 'ombre, el #in *ltimo para poder interrumpir la cadena interminable de #ines y medios. @ue el 'ombre es un #in en s mismo y que nunca debe ser usado como medio para lograr otros #ines, no importa cu+n ele ados puedan ser stos, es algo que conocemos bien gracias a la #iloso#a moral de Aant, y no 'ay ninguna duda de que

Aant quera ante todo relegar a la categora de medio,#in %unto con la #iloso#a utilitarista al lugar que le corresponda e impedir que sta pudiera regir las relaciones entre 'ombre y 'ombre en e$ de las relaciones entre 'ombres y cosas. (in embargo, 'asta la #&rmula intrnsecamente parad&%ica de Aant #racasa en su intento de resol er las perple%idades del omo faber. "l ele ar al usuario a la posici&n de #in *ltimo, degrada toda a m+s enrgicamente todos los dem+s 3#ines4 a meros medios. (i el usuario es el m+s alto #in, 3la medida de todas las cosas4, entonces no s&lo la naturale$a, tratada por la #abricaci&n como casi el 3material sin dignidad4 sobre el que traba%ar y al que atribuir un 3 alor4 6como di%o 1oc:e7, sino tambin las propias cosas 3 aliosas4 se con ierten en simples medios, perdiendo de ese modo su intrnseca dignidad. B, por decirlo de otra manera, la m+s mundana de todas las acti idades pierde su sentido ob%eti o original, de iene un medio para satis#acer necesidades sub%eti as, en s misma y por s misma ya no es signi#icati a, por m+s *til que pueda ser. Desde el punto de ista de la propia #abricaci&n el producto #inal es un #in en s, una entidad durable independiente con existencia propia, del mismo modo que el 'ombre es un #in en s mismo en la #iloso#a moral de Aant. )or supuesto lo que est+ en %uego no es la instrumentalidad como tal, el uso de medios para lograr un #in, sino la generali$aci&n de la experiencia de la #abricaci&n donde el pro ec'o y la utilidad son establecidos como las normas *ltimas para el mundo, as como para la ida acti a de los 'ombres que en l se mue en. (e puede decir que El omo faber 'a transgredido los lmites de su acti idad cuando, ba%o el dis#ra$ del utilitarismo, propone que la instrumentalidad gobierne el reino del mundo #inito tan exclusi amente como gobierna la acti idad a tra s de la cual las cosas en l contenidas llegan a ser. Esta generali$aci&n ser+ siempre la tentaci&n espec#ica del omo faber, a pesar de que, en *ltimo an+lisis, ser+ su propia ruina: ser+ abandonado a la ausencia de sentido en el cora$&n de la utilidad- el utilitarismo nunca puede dar con la respuesta a la cuesti&n que 1essing una e$ #ormul& a los #il&so#os utilitaristas de su tiempo:32 cu+l es, os ruego, el uso del uso!4. En la misma es#era de la #abricaci&n, no 'ay m+s que un gnero de ob%etos al que la inacabable cadena de medios y #ines no es aplicable, y es la obra de arte, la m+s in*til y, al mismo tiempo, la m+s durable de las cosas que las manos 'umanas pueden producir. (u caracterstica propia es su ale%amiento de todo el contexto del uso ordinario, de #orma que se da el caso de que un antiguo ob%eto de uso, por e%emplo una pie$a de mobiliario de una poca ya pasada, sea considerado por una generaci&n posterior como una 3obra maestra4, sea colocado en un museo y, de esta #orma, cuidadosamente separado de cualquier uso posible. Del mismo modo que el prop&sito de una silla es actuali$ado cuando alguien se sienta en ella, el prop&sito in'erente a una obra de arte ,tanto si el artista lo sabe como si no lo sabe, tanto si el #in es alcan$ado como si no le es, es conseguir permanecer a tra s de las pocas. En ning*n otro lugar aparece con tanta pure$a y claridad la simple durabilidad del mundo #abricado por el 'ombre- en ning*n otro lugar, por lo tanto, este mundo de ob%etos se mani#iesta tan espectacularmente como el 'ogar no mortal para los seres mortales. 2, a pesar de que la #uente real de inspiraci&n de estos ob%etos permanentes sea el pensamiento, esto no les impide ser cosas. El proceso del pensar no produce cosas tangibles, tal como tampoco los produce la simple 'abilidad para usar ob%etos. 1a concreci&n que se da al escribir algo, al pintar una imagen, o al componer una pie$a de m*sica, etc., es lo que hace realmente del pensamiento una realidad- y para producir estos ob%etos de pensamiento, a los que 'abitualmente llamamos obras de arte, se requiere el mismo traba%o que para construir, gracias al primordial instrumento de las manos 'umanas, las otras cosas menos durables y m+s *tiles, del arti#icio 'umano. El mundo de las cosas #abricado por el 'ombre se con ierte en un 'ogar para los 'ombres mortales, cuya estabilidad perdurar+ y sobre i ir+ al siempre cambiante mo imiento de sus idas y gestas s&lo en la medida en que trascienda la simple #uncionalidad de los bienes de consumo y la utilidad de los ob%etos de uso. 1a ida, en su sentido no biol&gico, el lapso de tiempo que le es concedido a cada 'ombre entre el nacimiento y la muerte, se mani#iesta en la acci&n y el discurso, 'acia los que 'emos de dirigir a'ora nuestra atenci&n. /on la palabra y la acci&n nos insertamos en el mundo 'umano y tal inserci&n es como un segundo nacimiento, en el que con#irmamos y asumimos el 'ec'o desnudo de nuestra apariencia #sica original. Dado que a tra s del nacimiento 'emos entrado en el (er, compartimos con las otras entidades la cualidad de la alteridad C !thernessD, un aspecto importante de la pluralidad que 'ace que s&lo nos podamos de#inir por la distinci&n, esto es, no somos capaces de decir qu es algo sin distinguirlo de alguna otra cosa. (in embargo, s&lo el

'ombre puede e"presar la alteridad y la indi idualidad, s&lo l puede distinguirse y comunicarse a si mismo, y no meramente algo ,sed o 'ambre, a#ecto, 'ostilidad o miedo,. En el 'ombre, la alteridad y la distinci&n de ienen unicidad, y lo que el 'ombre inserta con la palabra y la acci&n en la sociedad de su propia especie es la unicidad. " dic'a inserci&n no nos obliga la necesidad, como a la labor, ni es pro ocada por las exigencias y deseos, como el traba%o. Es incondicionada- su impulso surge del comien$o que entr& en el mundo cuando nacimos y al que respondemos comen$ando algo nue o por nuestra propia iniciati a. "ctuar, en su sentido m+s general, signi#ica tomar una iniciati a, comen$ar, como indica la palabra griega arkhein, o poner algo en mo imiento, que es el signi#icado original del agere latino. .odas las acti idades 'umanas est+n condicionadas por el 'ec'o de la pluralidad 'umana, por el 'ec'o de que no es un 'ombre, sino los 'ombres en plural quienes 'abitan la tierra y de un modo u otro i en %untos. )ero s&lo la acci&n y el discurso est+n conectados espec#icamente con el 'ec'o de que i ir siempre signi#ica i ir entre los 'ombres, i ir entre los que son mis iguales. De a' que cuando yo, me inserto en el mundo, se trata de un mundo donde ya est+n presentes otros. 1a acci&n y la palabra est+n tan estrec'amente ligados debido a que el acto primordial y espec#icamente 'umano debe siempre contener, al mismo tiempo, la respuesta a la pregunta planteada a todo recin llegado: 3@uin eres t*!4. 1a mani#estaci&n de 3quin es alguien4 se 'alla implcita en el 'ec'o de que, en cierto modo, la acci&n muda no existe, o si existe es irrele ante- sin palabra, la acci&n pierde el actor, y el agente de los actos s&lo es posible en la medida en que es, al mismo tiempo, quien dice las palabras, quien se identi#ica como el actor y anuncia lo que est+ 'aciendo, lo que 'a 'ec'o, o lo que se trata de 'acer. Es exactamente como lo di%o Dante en una ocasi&n E y m+s sucintamente de lo que yo podra expresar 6 #e $onarchia,F, GH7: 3)orque, en toda acci&n, lo que intenta principalmente el agente C...D es mani#estar su propia imagen. De a' que todo agente, en tanto que 'ace, se deleita en 'acer- puesto que todo lo que es apetece su ser, y puesto que en la acci&n el ser del agente est+ de alg*n modo ampliado, la delicia necesariamente sigue... "s, nada act*a a menos que Cal actuarD 'aga patente su latente yo4. )or supuesto, esta re elaci&n del 3quin4, al contrario de lo 3que4 alguien es o 'ace ,sus talentos o 'abilidades, sus triun#os o #racasos, que ex'ibe u oculta, no puede ser conseguida oluntariamente. "l contrario, es m+s que erosmil que el 3quin4 permane$ca siempre oculto para la propia persona ,como el daimon de la religi&n griega que acompaaba a todo 'ombre a lo largo de su ida, siempre mirando desde atr+s por encima del 'ombro y, por lo tanto, s&lo isible para los que ste encontraba de #rente,. /on todo, a pesar de ser desconocida para la persona, la acci&n es intensamente personal. 1a acci&n sin un nombre, un 3quin4 ligado a ella, carece de signi#icado, mientras que una obra de arte retiene su rele ancia cono$camos o no el nombre del artista. )ermtanme recordarles los monumentos al (oldado Desconocido tras la )rimera 9uerra Mundial. (on el testimonio de la necesidad de encontrar un 3quin4, un alguien identi#icable, al que 'ubieran re elado los cuatro aos de matan$as. 1a repugnancia a aceptar el 'ec'o brutal de que el agente de la guerra no era autnticamente 5adie inspir& la construcci&n de monumentos a desconocidos ,esto es, a todos aquellos que la guerra 'aba #racasado en dar a conocer, rob+ndoles as, no sus 'a$aas, sino su dignidad 'umana. Dondequiera que los 'ombres i en %untos, existe una trama de relaciones 'umanas que est+, por as decirlo, urdida por los actos y las palabras de innumerables personas, tanto i as como muertas. .oda nue a acci&n y todo nue o comien$o cae en una trama ya existente, donde, sin embargo, empie$a en cierto modo un nue o proceso que a#ectar+ a muc'os, incluso m+s all+ de aquellos con los que el agente entra en un contacto directo. Debido a esta trama ya existente de relaciones 'umanas, con sus con#lictos de intenciones y oluntades, la acci&n casi nunca logra su prop&sito. 2 es tambin debido a este medio y a la consiguiente cualidad de impre isibilidad que la acci&n siempre produce 'istorias CstoriesD, intencionadamente o no, de #orma tan natural como la #abricaci&n produce cosas tangibles. Estas 'istorias pueden entonces registrarse en monumentos y documentos, pueden contarse en la poesa y la 'istoriogra#a, y elaborarse en toda suerte de materiales. )or s mismas, no obstante, son de una naturale$a completamente di#erente a estas concreciones. 5os dicen m+s acerca de sus su%etos, del 3'roe4 de cada 'istoria, de lo que cualquier producto de las manos 'umanas puede contarnos acerca del maestro que lo produ%o y, por tanto no son productos propiamente 'ablando. " pesar de que todo el mundo comien$a su propia 'istoria, al menos la 'istoria de su propia ida, nadie es su autor o su productor. 2, sin embargo, es

precisamente en estas 'istorias donde el signi#icado real de una ida 'umana se re ela #inalmente. El 'ec'o de que toda ida indi idual, entre el nacimiento y la muerte, pueda a la larga ser relatada como una narraci&n con comien$o y #in es la condici&n prepoltica y pre'ist&rica de la 'istoria C historyD, la gran narraci&n sin comien$o ni #in. )ero la ra$&n de que cada ida 'umana cuente su 'istoria C storyD y por la que la 'istoria ChistoryD se con ierte en el libro de 'istorias de la 'umanidad, con muc'os actores y oradores y, aun as, sin autor, radica en que ambas son el resultado de la acci&n. 1a 'istoria real en que estamos comprometidos mientras i imos no tiene ning*n autor isible o in isible, porque no est+ fabricada. 1a ausencia de un #abricador en este +mbito explica la extraordinaria #ragilidad y la #alta de #iabilidad de los asuntos estrictamente 'umanos. Dado que siempre actuamos en una red de relaciones, las consecuencias de cada acto son ilimitadas, toda acci&n pro oca no solo una reacci&n sino una reacci&n en cadena, todo proceso es la causa de nue os procesos impredecibles. Este car+cter ilimitado es ine itable- no lo podemos remediar restringiendo nuestras acciones a un marco de circunstancias controlable o introduciendo todo el material pertinente en un ordenador gigante. El acto m+s pequeo en las circunstancias m+s limitadas lle a la semilla de la mismo ilimitaci&n e impre isibilidad- un acto, un gesto, una palabra bastan para cambiara cualquier constelaci&n. En la acci&n, por oposici&n al traba%o, es erdad que nunca podemos realmente saber qu estamos 'aciendo. (in embargo, en claro contraste con esta #ragilidad y esta #alta de #iabilidad de los asuntos 'umanos, 'ay otra caracterstica de la acci&n 'umana que parece con ertirla en m+s peligrosa de lo que tenemos derec'o a admitir. 2 es el simple 'ec'o de que, aunque no sabemos lo que estamos 'aciendo, no tenemos ninguna posibilidad de des'acer lo que 'emos 'ec'o. 1os procesos de la acci&n no son s&lo impredecibles, son tambin irre ersibles- no 'ay autor o #abricador que pueda des'acer, destruir, lo que 'a 'ec'o si no le gusta o cuando las consecuencias muestran ser desastrosas. Esta peculiar resistencia de la acci&n, aparentemente en oposici&n a la #ragilidad de sus resultados, sera del todo insoportable si esta capacidad no tu iera alg*n remedio en su propio terreno. 1a redenci&n posible de esta desgracia de la irre ersibilidad es la #acultad de perdonar, y el remedio para la impredecibilidad se 'alla contenido en la #acultad de 'acer y mantener las promesas. "mbos remedios an %untos: el perd&n est+ ligado al pasado y sir e para des'acer lo que se 'a 'ec'o- mientras que atarse a tra s de promesas sir e para establecer en el ocano de inseguridad del #uturo islas de seguridad sin las que ni siquiera la continuidad, menos a*n la durabilidad de cualquier tipo, sera posible en las relaciones entre los 'ombres. (in ser perdonados, liberados de las consecuencias de la que 'emos 'ec'o, nuestra capacidad de actuar estara, por as decirlo, con#inada a un solo acto del que nunca podramos recobrarnos- seramos para siempre las ctimas de sus consecuencias, seme%antes al aprendi$ de bru%o que careca de la #&rmula para romper el 'ec'i$o. (in estar atados al cumplimiento de las promesas, no seramos nunca capaces de lograr el grado de identidad y continuidad que con%untamente producen la 3persona4 acerca de la cual se puede contar una 'istoria CstoryD- cada uno de nosotros estara condenado a errar desamparado, sin direcci&n, en la oscuridad de nuestro solitario cora$&n, atrapado en sus 'umores, contradicciones y equ ocos. Esta identidad sub%eti a lograda por la su%eci&n a las promesas debe ser distinguida de la 3ob%eti a4, esto es, ligada a los ob%etos, aquella identidad que surge del con#rontarse a la mismidad del mundo, a la que alud al tratar el traba%o. " este respecto, perdonar y 'acer promesas son como mecanismos de control establecidos en el propio seno de la #acultad de iniciar procesos nue os y sin #in. (in la acci&n, sin la capacidad de comen$ar algo nue o y de este modo articular el nue o comien$o que entra en el mundo con el nacimiento de cada ser 'umano, la ida del 'ombre, que se extiende desde el nacimiento a la muerte, sera condenada sin sal aci&n. El propio lapso de ida, en su carrera 'acia la muerte, lle ara ine itablemente a todo lo 'umano a la ruina y a la destrucci&n. 1a acci&n, con todas sus incerte$as, es como un recordatorio siempre presente de que los 'ombres, aunque 'an de morir, no 'an nacido para eso, sino para comen$ar algo nue o. %nitium ut esser homo creatus est- 3para que 'ubiera comien$o #ue creado el 'ombre4, di%o "gustn. /on la creaci&n del 'ombre, el principio del comien$o entr& en el mundo- lo cual, naturalmente, no es m+s que otra #orma de decir que, con la creaci&n del 'ombre, el principio de la libertad apareci& en la tierra.