Sie sind auf Seite 1von 7

Ludger Schwarte Rede zur Erffnung des VIII.

Kongresses der Deutschen Gesellschaft fr sthetik

Meine sehr verehrten Damen und Herren, sehr herzlich mchte ich Sie hier an der Kunstakademie Dsseldorf zum VIII. Kongress der Deutschen Gesellschaft fr sthetik willkommen heien. Ich freue mich auf vier spannende Tage mit 85 Vortrgen, umringt von 350 angemeldeten Teilnehmern. Als ich im Rahmen des letzten Kongresses, der in Jena 2008 zum Thema sthetik und Alltagserfahrung stattfand, als Nachfolger Lambert Wiesings zum Prsidenten der Deutschen Gesellschaft fr sthetik gewhlt wurde, war mir zumindest eines klar: ich wrde den nchsten groen sthetik-Kongress zu organisieren haben. Und weil sich heute unter uns vermutlich schon diejenigen befinden, die zuknftig die Aufgabe einer solchen Kongressorganisation bernehmen sollen, kann ich Ihnen nur Eines verraten: es macht total viel Spa! Ich war also Prsident. In meinem Hinterkopf schwirrte das Lied von Rainald Grebe: ich bin der Prsident, ich bin der Schirmherr dieses Krtentunnels, trallalalala. Vielleicht kennen Sie das. Ich war nun also Prsident. Klingt wie eine Ksemarke. Prsident der Deutschen. Naja, furchtbar. Prsident der Deutschen Gesellschaft. Prsident der Deutschen Gesellschaft fr sthetik. Was fllt einem dazu ein? Unglaubwrdig? Oder schn wrs?
! "!

Ich dachte an meine Jugend neben dem Nutellaglas. Auf Nutella-Glsern, Sie erinnern sich, ist immer ein schner roter Stempel zu sehen, auf dem irgendein Doctor Rerum Naturalium versichert, dieses Glas geprft zu haben. Das hat mich als Junge sehr beschftigt: Was mu das fr ein glcklicher Mensch sein, dieser Dr. Fresenius, der jeden Tag NutellaGlser testet? Ein hnlicher Stempel und ein hnliches Prfwesen schwebte mir nun vor: sthetisch Geprft. Ludger Schwarte, Prsident. Ich malte mir ein ganzes System von Qualittssiegeln und Stempeln aus: sthetisch wertvoll. Oder sthetisch haltbar oder sthetisch bedenklich. Wievielen Autos, Schuhen und Restaurantmens, aber auch Buchdeckeln, Filmen und Ausstellungen mchte man nicht den Stempel sthetisch mangelhaft draufknallen. Ich sann darauf, da es ein quivalent des TV oder der Stiftung Warentest fr sthetische Fragen geben mte. Wie testet man sthetische Qualitt? Es wird schon allenthalben sthetisch getestet: Die Kunstkritik, die Filmkritik, Theaterkritik, Literaturkritik und Musikkritik nehmen sich serienweise Erzeugnisse vor und bewerten sie. Nun ist die Geltung dieser Urteile in zwei Hinsichten eingeschrnkt und brchig. Sie sind im schlechten Sinne blo empirisch. Denn zum einen sind sie an die sehr individuelle und punktuelle Urteilsfhigkeit des Kritikers gebunden und
! #!

abhngig von einer Erfahrungssituation und einem uerungsmedium. Zum zweiten sind die sthetischen Urteile eingeschrnkt durch das, was es berhaupt zu beurteilen gibt. Architektonische Standards entwickeln zu wollen in einer Gegend, in der es nur Holzhtten und HinkelsteinGrber gibt, wie im Land meiner Vorfahren, kann nicht besonders weit fhren. An diesen beiden Einschrnkungen krankt nicht erst die Kritik, sondern schon die phnomenkonstituierende Theoriebildung. Auf welche Objekte, auf welche Erfahrungen sttzt sich berhaupt die Theorie des sthetischen? Welchen Status an Allgemeingltigkeit knnen Beispiele erlangen? Wie lt sich mit Verweis auf sthetisches berhaupt argumentieren? Da die Auswahl von Beispielen theorieleitend sein kann, lt sich schon bei Kant und Hegel feststellen. Oft hat man Kants Exemplifizierungen des Erhabenen, seine eingeschrnkte Kunstkenntnis oder Hegels knstlerische Vorlieben diskutiert. Notorisch ist auch die Debatte um Van Goghs Gemlde, die Bauernschuhe zeigen und die von Martin Heidegger geradezu zum experimentum crucis seiner Kritik des Dingbegriffs und seiner Theorie des Kunstwerkes stilisiert wurden, worauf sich eine lebhafte Debatte anschlo, die sich, angestoen von Meyer Schapiro, ber Jacques Derrida bis heute, um die Frage dreht, ob es das Gemlde, das Heidegger beschreibt, berhaupt gibt, welches Gemlde van Goghs Heidegger tatschlich gesehen hat, welchen Aspekt dieser Gemlde Heideggers Kritiker wiederum im Blick haben und ob Heidegger an dem Gemlde wirklich das interessiert, was es abbildet. Es handelt sich hier um eine empirische Kritik theorieleitender Beispiele.

$!

Empirische Wissenschaften sammeln, klassifizieren und untersuchen Objekte; die experimentelle Methode zielt hingegen auf die knstliche Produktion von Phnomenen, die anschlieend analysiert und berprft werden. hnliches ist in der sthetik geschehen: Der Methode

philosophischer Gedankenexperimente folgend fhrt Nelson Goodman beispielsweise hypothetische geflschte Kunstwerke ins Feld1. Arthur C. Danto entwirft in Die Verklrung des Gewhnlichen das Bild eines fiktiven Knstlers J., ein dsterer junger Knstler mit egalitrer Einstellung2, um herauszufinden, wann etwas als Kunstwerk gilt und wann nicht; und spielt dabei hypothetische Readymades, zufllige Produkte und Werke durch, die neben Duchamp und Picasso glnzen knnten, wenn sie denn Kunstwerke wren. Schon zuvor hatte Jean Franois Lyotard konstatiert, die Kunst sei nun nicht mehr blo modern, sondern experimentell. Die Philosophie drfe nicht dabei stehen bleiben, diese Experimente zu kommentieren, sie msse selbst experimentell werden, weil die Grundlagen der klassischen sthetik fraglich geworden seien. Lyotard fordert ein Experimentieren, das der Erfahrung diametral entgegengesetzt ist.3 Dieser Kombination aus Imagination und Logik nun mchte dieser VIII. Kongre der Deutschen Gesellschaft fr sthetik unter dem Stichwort Experimentelle sthetik nachgehen und neue Methoden und Mglichkeitsbedingungen sthetischer Erfahrung sondieren. Dies soll an drei Schwerpunkten geschen: Unter dem Stichwort Kultur des Experiments soll erstens das Experimentieren in den Knsten und Wissenschaften seit der Frhen Neuzeit unter die Lupe genommen werden. Denn dieses Experimentieren
! %!

hat zur Ausformulierung dessen beigetragen, was seit Alexander Baumgarten als sthetik auftritt. Zweitens soll die Erprobung der Sinne untersucht werden, die die experimentelle sthetik entwickelt hat. Mit Nietzsche, Fechner und anderen hat sich im 19. Jahrhundert eine experimentelle sthetik formiert, die heute in Forschungen zur Sinnesphysiologie, zur Kognitionstheorie und zur Wahrnehmungspsychologie weiterwirkt. Drittens soll unter dem Stichwort Versuchsanordnung der Stellenwert des Experiments in der sthetik heute analysiert werden. Es geht hier einerseits um die Frage nach der sthetik jeglichen Experimentierens, andererseits aber um eine spezifische Form des sthetischen Experiments, durch die es sich von der knstlerischen und der wissenschaftlichen Praxis unterscheidet.

Hier soll kein spezifisches Konzept von Experimenteller sthetik durchgesetzt werden, sondern die Mglichkeit und die Grenzen des Experimentierens in der sthetik erwogen werden. Dabei ist auch zu bedenken, da das methodische Experimentieren seit den Tagen Francis Bacons politischer ein politisches rckt. der Programm enthlt, ist das die Mglichkeitsbedingungen des Existierens und Erscheinens in den Radius Manipulation Experimentieren keineswegs und seine unschuldig. Es gilt auch, nicht nur das wissenschaftliche, methodische, theoriegeleitete Experiment Wissenschaftstheorie Widerspiegelungen in der Kunst zu errtern, sondern alle Arten des Experimentierens, auch das ergebnisoffene, das partizipatorische, das explorative. Und so weiter. Im Dezember 2008 habe ich das Thema Experimentelle sthetik in einem Rundbrief an Sie, an die Mitglieder der DG lanciert, ohne zu ahnen, da sich anderswo ein paralleles Interesse zu formieren begann.
! &!

Inzwischen, das mchte ich hier kurz erwhnen, weil ich selbst es erst vor Kurzem erfahren habe, steht das Max Planck Institut fr Empirische sthetik (in Frankfurt?) kurz vor der Grndung. Sicherlich gruselt es Einige hier bei dem Gedanken an die wahrscheinliche Konzeption dieses Forschungsinstitutes; aber ich denke, wir haben dennoch allen Anla uns darber zu freuen, da die sthetik insgesamt von einem solchen langfristig ausgelegten und gediegen finanziell ausgestatteten Forschungsinstitut profitieren wird. Wer wei, vielleicht kann unser Kongre Impulse aussenden, die bei der Max Planck Gesellschaft noch empfangen werden. Von unserem Kongre werden viele wichtige Impulse ausgehen, davon bin ich angesichts der hier versammelten sthetischen Intelligenz jetzt schon berzeugt. Da wir uns hier versammeln drfen, verdanken wir der Gastfreundschaft Dsseldorf und und tatkrftigen der Untersttzung der Kunstakademie Kunstsammlung Nordrhein-

Westfalen. Beiden Institutionen, insbesondere der Direktorin der Kunstsammlung, Frau Dr. Marion Ackermann, und dem Rektor der Kunstakademie, Herrn Prof. Tony Cragg, gilt mein aufrichtiger Dank. Wir wrden hier auch nicht zusammen nachdenken knnen ohne die grozgige Untersttzung der Gerda Henkel Stiftung, der Mercator Stiftung und der Andrea von Braun Stiftung. Wir sind sehr dankbar, da wir bei diesen Stiftungen ein offenes Ohr und kluge Ansprechpartner gefunden haben, um eine so groe Veranstaltung zu einem keineswegs selbstverstndlichen Thema auf die Beine stellen zu knnen. Jemand, der keineswegs selbstverstndliche Themen brilliant und sehr prgnant zu entfalten versteht, ist unser erster Vortragender, Christoph Menke, den ich Ihnen gleich vorstellen mchte. Zuvor mu ich Sie allerdings noch auf vier nderungen des Programms hinweisen: die Vortrge von Winfried Menninghaus, Marie-Luise Raters, von Ruth
! '!

Sonderegger und von Helmar Schramm mssen leider entfallen. Der Vortrag von Michael Hagner findet daher am Mittwoch schon um 16.30 Uhr im Trinkaus Auditorium statt. Sonst bleibt alles, wie angekndigt. Das aktualisierte Programm finden Sie im Internetz oder am Empfangstisch.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!
?

"#$%&'(")''*+,(-"./0,12$("*$0"34(&5-"60,(784059:;"!<<=-"3,/;">>>;" "@05240"A;"B,(5'-"BC$"D$07%E04(F"*$&")$GH2(%C12$(;"IC($"J2C%'&'/2C$"*$0"34(&5;"60,(784059:;"!<KL-".;"!K;" M ")*+,!-.+,/012!3405+.67!!"#$%&%'"#()*+,)-.$(/(#)#0)1(#2.$2(/)#"/(&)34'(/#0(+2#(/(+&!8"9(9:;!<*.=1,!"9>'7!?;! ($;"

(!