Keynes partidario del valor trabajo?

La presente nota tiene como objetivo aclarar una confusin que se ha instalado en la Facultad de Ciencias Econmicas de la UBA, con respecto a Keynes y su relacin co n la teora del valor trabajo de Marx, o Ricardo. A partir de un pasaje de la Teora General, se sostiene que Keynes habra aceptado, de alguna manera, la teora del va lor trabajo. Esta idea es defendida en Argentina por el doctor y profesor de eco noma Axel Kicillof. Empiezo precisando en el punto en comn que tienen las teoras de l valor trabajo de Ricardo y Marx, para luego abordar la cuestin en Keynes. La teora del valor trabajo en Ricardo y Marx Si bien entre la teora del valor de Ricardo y Marx existen importantes diferencia s, ambas tienen como punto de partida la idea de que el valor de las mercancas es t determinado por el tiempo de trabajo humano, y por lo tanto los precios estn reg idos, o determinados, por los tiempos de trabajo humano. En este respecto Marx d eca que ste era el punto de partida para el estudio de la sociedad burguesa: La base, el punto de partida para la fisiologa del sistema burgus para la comprensin de su coherencia interna y sus procesos vitales- es la determinacin del valor por el tiempo de trabajo. Ricardo parte de ah, y obliga a la ciencia a salir de sus carriles, a explicar la medida en que las otras categoras las relaciones de produc cin y comercio- desarrolladas y descritas por ella corresponden a dicha base, a e se punto de partida, o lo contradicen (Marx, 1975, t. 2 p. 141). Marx seala que si bien Ricardo no analiza el carcter de ese trabajo, el haber part ido de la determinacin de los valores relativos de las mercancas por la cantidad d e trabajo, constituye un indudable mrito histrico, y una necesidad cientfica en la h istoria de la economa (dem, p. 140). Subrayemos que si el trabajo es la fuente del valor, necesariamente es la fuente de la ganancia del capital. sta es la consecue ncia necesaria de la teora del valor trabajo. El pasaje de Keynes

Toda la argumentacin de Kicillof descansa en un pasaje de la Teora General, en el cual Keynes dice que es preferible considerar al trabajo, incluyendo, por supuest o, los servicios personales del empresario y sus colaboradores, como el nico fact or de produccin que opera dentro de un determinado ambiente de tcnica, recursos na turales, equipo de produccin y demanda efectiva (p. 191, edicin FCE; nfasis agregado ). Y un poco antes, Keynes haba dicho que simpatizaba con la doctrina preclsica de que todo es producido por el trabajo (p. 190). Comentando este pasaje, Kicillof (2 002) afirma que en este punto Keynes llega a una conclusin asombrosa y a la vez in dignante para cualquier representante de la escuela marginalista: el valor no pu ede provenir de otra fuente que no sea el trabajo . Y en su tesis doctoral escribe al respecto: Para Keynes, el trabajo, ayudado por el estado de la tcnica y en cie rto ambiente natural, es la nica fuente del nuevo valor (Kicillof, 2005, p. 426). Tambin el trabajo sera as el costo real nico de la produccin (dem, p. 428). Ms adela eynes parece adherir as a una explicacin segn la cual el precio de toda mercanca sol o refleja el costo relativo de trabajo necesaria para producirla . Si se remonta h acia atrs, sigue Kicillof, Keynes solo encuentra trabajo en la produccin de la mer canca (dem). Sostengo que no hay manera de sostener semejante interpretacin. Empezando por el hecho de que Keynes jams explica la ganancia a partir del trabajo, sino de la esc asez, como lo reconoce el propio Kicillof. Segn Keynes, la escasez incrementa el precio de los bienes por sobre su valor , dando lugar as a la ganancia. Pero si esto es as, el trabajo no puede regir el precio, ni ser la nica fuente de valor, a no ser que consideremos valor a la parte del precio que est determinada por el trabajo , y no valor a la parte del precio que est determinada por la escasez. Con lo cual

tendramos una peticin de principio, en primer lugar; y una afirmacin contradictoria con la tesis de precios regidos por los tiempos de trabajo , en segundo lugar. La realidad, sin embargo, es que la ganancia en el sistema capitalista es sistemtica ; de manera que integra el precio de los bienes; por lo tanto no hay manera de s ostener que el precio de los bienes es proporcional solo al trabajo, en la socie dad capitalista. En aras de defender una tesis imposible , Kicillof ha embrollado c ompletamente el asunto, a partir de una lectura superficial del pasaje en el que Keynes habla del trabajo como nico factor de produccin. Tratemos de aclarar el as unto. El pasaje citado conecta con la discusin que hace Keynes acerca del rendimiento d el capital. En este punto Keynes admite que el capital tiene un rendimiento fsico , pero niega que la tasa de inters, o el rendimiento monetario, tengan relacin con ese rendimiento. Su idea clave es que el rendimiento monetario, esto es, la efi ciencia marginal del capital, se deriva de la escasez del capital. O sea, este ex cedente de rendimiento monetario se diferencia, segn Keynes, del rendimiento en sen tido fsico . Por eso, inmediatamente antes de la frase en que declara su simpata con la doctrina preclsica (o sea, con Ricardo), escribe: Si el capital se vuelve menos escaso, el excedente del rendimiento disminuir, sin que se haya hecho menos produ ctivo- al menos en sentido fsico (p. 190; nfasis agregado). Por lo tanto Keynes est vinculando el excedente del rendimiento a la escasez, y lo distingue del rendimiento en sentido fsico . Destaco que cuando habla del rendimient o que se deriva de la escasez, est hablando del rendimiento en trminos monetarios. No hay dudas de esto ya que est comparando ese rendimiento con la tasa de inters (p. 190, antes de los pasajes citados). Ms en general, en la teora de Keynes la ga nancia, el salario y el inters se conciben en trminos monetarios. En cambio, cuand o se refiere al rendimiento fsico del capital, no habla en trmino de valor, o mone tario. En consecuencia, cuando Keynes dice que simpatiza con la teora preclsica de que todo es producido por el trabajo , y cuando en seguida afirma que el trabajo e s el nico factor de produccin , no est diciendo que el trabajo es la fuente de la gana ncia (o sea, del excedente del rendimiento monetario). Por lo tanto, no puede af irmar que los precios estn determinados, en promedio, por los tiempos de trabajo, en la sociedad capitalista donde los capitales rinden normalmente una ganancia. Pero acaso Keynes no dice en ese pasaje que el trabajo es el nico factor de produc cin? S, lo dice, pero no afirma que sea el determinante del precio (o sea, la fuen te del valor), porque la parte que corresponde a la ganancia no puede haber sido generada por el trabajo. A qu se refiere entonces Keynes? Respuesta: a que el tra bajo es el nico factor que genera los bienes. Keynes piensa que el trabajo es el n ico factor que genera, fsicamente, los bienes. Aunque el valor de esos bienes no est determinado por el trabajo, ya que en la determinacin de su precio (= valor en Keynes) interviene la escasez o abundancia. Esto es explcito en el mismo pasaje de la pgina 191, que comenta la afirmacin de que todo es producido por el trabajo . A ll dice que los resultados del trabajo pasado son los bienes (de produccin), que tamb in tienen un precio de acuerdo con su escasez o con su abundancia . O sea, estos bi enes son producidos por el trabajo, pero su precio no est determinado por el trab ajo. No es esto lo que sostiene la teora del valor trabajo de Ricardo, o Marx. Incomprensin de la teora del valor trabajo De todas maneras, alguien puede preguntar si la afirmacin de Keynes sobre que el trabajo es la nica fuente productora de los bienes, no puede interpretarse como u na aproximacin a la teora del valor trabajo, en particular a Marx. La respuesta es negativa. El pasaje que emociona al doctor Kicillof no constituye una aproximac in a la teora de Marx, o Ricardo, sino todo lo contrario. Es que Marx jams dijo que el trabajo sea el nico factor productivo, porque esto es imposible. La produccin de bienes no solo exige trabajo, sino medios de produccin, objetos sobre los que trabajar y herramientas con las que trabajar. Por esta razn Marx critic a algunos de sus partidarios cuando escribieron en el programa de un partido obrero (el ll

amado programa de Gotha) que el trabajo es la nica fuente de la riqueza (material ). Si alguien dice entonces que el trabajo es la nica fuente de la riqueza, no es t adhiriendo a ninguna teora del valor, sino simplemente est afirmando un disparate , a saber, que para la produccin de bienes materiales solo se debe emplear trabaj o. Es lo que parece afirmar Keynes en ese pasaje. Por este motivo, tambin, Keynes puede sostener paralelamente una teora del precio (o valor) por agregacin: costo en trabajo + ganancia derivada de la escasez. En otras palabras, segn Keynes el t rabajo genera los bienes, pero el valor de esos bienes no est determinado nicament e por el trabajo. De manera que la diferencia con la concepcin de Marx sera por pa rtida doble. En primer lugar porque para Marx el valor est determinado nicamente p or el trabajo; en segundo trmino, porque el trabajo no es el nico factor de produc cin. Agrego sobre esto ltimo, que la afirmacin de que el trabajo es el nico factor de produccin, no constituye en absoluto una tesis subversiva , o indigerible para el pensamiento burgus, como parece creer Kicillof. Marx deca al respecto que los burg ueses tienen razones muy fundadas para atribuir al trabajo una fuerza creadora s obrenatural . Es que, siguiendo a esta idea, bastara con el deseo de trabajar para tener riqueza, o al menos no ser pobre. Cuando se sostiene que el trabajo es el n ico factor de produccin, se est haciendo silencio sobre las condiciones objetivas (los medios de produccin) sin los cuales el trabajo no puede generar riqueza. Hay que reconocer, de todas maneras, que incluso Keynes se da cuenta de que debe matizar la afirmacin sobre que el trabajo es el nico factor productivo. Es que si bien sostiene que todo es producido por el trabajo , inmediatamente agrega ayudado por [la] tcnica, por los recursos naturales libres por los resultados del trabajo p asado (pp. 190-191). Con lo cual est diciendo que el trabajo no puede ser el nico fa ctor de produccin. Trabajo como medida de valor Entre los dos pasajes claves citados de la Teora General, Keynes tambin dice que h a tomado la unidad de trabajo como la nica unidad fsica que necesitamos en nuestro sistema econmico, aparte de las de dinero y tiempo (p. 191). Constituye esta afirma cin otra muestra de adhesin de Keynes a la teora de Ricardo? No, no lo es. Precisem os, en primer lugar, que Keynes no toma al trabajo como unidad de medida, sino al salario. Esto es, calcula, por ejemplo, la demanda real en trminos de unidades de salario. Pero en segundo trmino, y ms importante, es que tomar al trabajo (o al s alario) como unidad de medida no es sinnimo de acordar con la tesis de que el tra bajo es la fuente de valor. Supongamos que el precio de una mercanca sea $150, si endo $100 la remuneracin del trabajo (dos salarios; la unidad de salario es $50), y $50 corresponden a la ganancia, originada por la escasez. Se puede decir que el precio de la mercanca equivale a 3 unidades salariales (o de trabajo, en la te rminologa de Keynes), sin por ello estar afirmando que los $50 que corresponden a la ganancia hayan sido generados por el trabajo; ni que el precio est determinad o por el trabajo. Todo esto es de nuevo elemental, pero es necesario aclararlo. Cualquier neoclsico lo dira Hemos dicho que la idea de que los precios estn determinados por los trabajos inv ertidos no se sostiene una vez que introducimos la ganancia. La ganancia, insist imos, no es excepcional, y Keynes la hace derivar de la escasez. Dado que los bi enes de capital (la maquinaria, equipos, etc.) son escasos, hay una diferencia e ntre el precio de los servicios de esos bienes de capital, y sus costos. Pero en q u consisten esos servicios del capital? Cmo se establece su precio? Si hubiera intent ado responder estas preguntas, Keynes se habra visto llevado a algo muy cercando a la teora de la productividad del capital. Pero no lo hizo. Simplemente afirma que la ganancia aparece porque el precio de venta es superior al precio de los cost os (costos que no pueden reducirse a trabajo). En palabras de Keynes: se produci rn de nuevo aquellos bienes cuyo precio de oferta sea menor que el del demanda, y aquellos bienes sern los que tengan una eficiencia marginal mayor (sobre la base de su precio de oferta normal) que la tasa de inters ( ) Cuando no haya bien algun

o cuya eficacia marginal alcance la tasa de inters, se suspender la produccin de bi enes de capital (p. 203). Esto es, la ganancia deriva de la diferencia entre el p recio de venta del producto, y el costo (o costo primo). Estamos ante una vulgar explicacin del precio (o valor) por mark-up. En este punto, el defensor de la interpretacin Keynes adhiri a la teora del valor tr abajo todava podra argumentar que, si el capital fuera tan abundante, sus servicios n o tendran precio, y por lo tanto el precio de las mercancas estara determinado por los tiempos de trabajo. Pero el argumento es absurdo, porque si los precios de l os bienes de capital llegaran a cero (nadie los quiere porque no hay manera de c onseguir ganancias con ellos), no habra capitalismo ni mercado alguno. De todas m aneras, es interesante destacar que la idea de que si el capital no tuviera retr ibucin, o si el capital no existiera, los precios de las mercancas seran proporcion ales a los tiempos de trabajo, no define a un partidario de la teora del valor tr abajo. Muchos economistas, incluso neoclsicos, pueden sostener esa idea. Por ejem plo, en Macroeconoma, de Blanchard y Prez Enrri, se introduce el mark up a travs de una economa en la que no hay capital y los precios estn directamente determinados por las cantidades de trabajo. Esto es casi trivial. Si el nico factor de produc cin es el trabajo, no hay manera de eludir esa conclusin. Sin embargo, una vez que introducen el capital, hay ganancia. Y es aqu, en la explicacin de la ganancia, d e su origen y naturaleza, que surgen todos los problemas. No es casual que Keyne s, en este punto crucial, no haya recurrido a ninguna teora del valor trabajo. Por otra parte, la idea de que el beneficio surge de una diferencia entre el pre cio de venta y el precio de costo encierra el grave problema de que no hay forma de dar cuenta de dnde surge el poder de compra capaz de realizar esa parte del v alor que corresponde a la ganancia. La escasez no puede generar ese poder de com pra adicional. No hay manera de explicar por esta va la ganancia, que es un fenmen o sistemtico en el capitalismo. En la teora de Ricardo, o Marx, en cambio, la cues tin no se plantea, ya que a un valor generado en la produccin le corresponde un po der de compra equivalente. Pero en las teoras que explican la ganancia por un rec argo sobre el costo (= salarios), el problema es irresoluble. Agreguemos que tambin la explicacin de la tasa de inters de Keynes est muy alejada d e la teora del valor trabajo. La tasa de inters en Keynes se asocia a la incertidu mbre (es la prima por desprenderse de la liquidez) y al riesgo, que juega su rol . Por un lado, porque Keynes sostiene que el empresario tiene un riesgo, y el mi smo es un costo social real (p. 132). Si la inversin es arriesgada, quien utiliza u n prstamo necesitar un margen ms amplio entre la eficiencia marginal del capital y la tasa de inters (p. 133). Pero por otra parte, dice Keynes, existe el riesgo qu e asume el prestamista, que es una adicin pura al costo de la inversin, que no exis tira si el prestatario y el prestamista fueran la misma persona (p. 133). Aqu el ri esgo entra como un componente autnomo del costo. Qu tiene que ver esto con la teora del valor trabajo? Aclaraciones finales He realizado esta crtica debido a que en las clases que doy en la FCE mi interpre tacin sobre Keynes ha chocado varias veces con lo que plantea Kicillof en las suy as. En mi libro sobre Keynes ya haba planteado mi crtica a la interpretacin de Kici llof, aunque no mencion su trabajo explcitamente en este punto. Esto se debi a que su tesis doctoral an no haba sido publicada, y abrigaba alguna esperanza de que ca mbiara su posicin. Me pareci prematuro iniciar un debate pblico (aunque por va priva da le haba manifestado mi desacuerdo) sobre el tema. Pero ha pasado el tiempo, y la idea de que Keynes fue un partidario de la teora del valor trabajo se ha expan dido, generando bastante confusin ya que estn comprometidas las bases mismas de la comprensin de la teora del valor. Es una interpretacin que convierte a Keynes en m ucho ms heterodoxo y crtico del capitalismo, de lo que en realidad fue. La teora de l valor trabajo tiene implicancias subversivas como lo advirti la burguesa apenas e l movimiento obrero comenz a tomar fuerza- y Keynes era muy consciente de dnde est

aban los intereses de la clase capitalista. Esto no significa negar que Keynes r ompiera parcialmente con aspectos de la teora neoclsica. Por ejemplo, con el merca do walrasiano y su economa sin tiempo ni dinero. Pero su ruptura fue muy limitada . Por eso mismo, finalmente su sistema pudo ser asimilado por la ortodoxia neocls ica, en buena parte. Textos citados Blanchard, O. y Prez Enrri, D. (2000): Macroeconoma, Prentice Hall. Keynes, J. M. (1986): Teora general de la ocupacin, el inters y el dinero, Mxico, FC E. Kicillof, A. (2002): Keynes o el capitalismo sin capital , VIII JEC de Valladolid. Kicillof, A. (2005): Gnesis y estructura de la Teora General de Lord Keynes , Tesis d octoral, director Miguel Teubal. Marx, K. (1975): Teoras de la plusvala, Buenos Aires, Cartago, tres tomos. Marx, K. (1975a): Glosas marginales al Programa del Partido Obrero Aleman , Obras E scogidas, Madrid, Akal, pp. 10-30.