La demarcacin entre la ciencia y la metafsica

Karl Popper
Resumen Rudolf Carnap intent demostrar que la demarcacin entre la ciencia y la metafsica recaia en la demarcacin entre el sentido y la falta de el. La razn de ello, para Popper, es que el concepto de sentido (o significado, o de verificabilidad es inadecuado para permitir la demarcacin entre ciencia y metafsica debido a que no es necesario que esta !ltima carezca de sentido para que no pueda ser ciencia. Palabras claves: refutabilidad, criterio de verificabilidad, nominalismo, errores de categora, induccin, probabilidad, confirmacin. Mis ideas acerca del problema La concepcin m"s difundida era que la ciencia se caracteriza por su base observacional, o por su m#todo inductivo, mientras que las pseudociencias y la metafsica se caracterizan por su m#todo especulativo o, como deca $acon, por el %ec%o de que operan con anticipaciones mentales, algo muy similar a las %iptesis. &ontrario a estas ideas, postula un criterio de demarcacin diferente' La refutabilidad de un sistema terico. (eg!n esta concepcin, un sistema solo debe ser considerado cientfico si %ace afirmaciones que puedan entrar en conflicto con observaciones) y la manera de testar un sistema es tratando de crear tales conflictos, es decir, tratando de refutarlo. *s, la testabilidad es lo mismo que la refutabilidad y puede ser tomada igualmente, por lo tanto, como criterio de demarcacin. +e esta manera, se considera al enfoque crtico como la caracterstica m"s importante de la ciencia) por tanto, una teora cientfica %a de e,ponerse a todo tipo de criticas y, si lo %ace, %a de resistirlas (solo una teora resiste e,itosamente la presin de estos intentos de refutacin puede pretender que est" confirmada o corroborada por la e,periencia . Por otra parte, %ay distintos grados de testabilidad. Por e-emplo' .na teora que es m"s precisa y m"s f"cilmente refutable que otra es tambi#n m"s interesante. Puesto que es la m"s audaz ser" tambi#n la menos probable. Pero tambi#n es m"s testable pues podemos dar m"s precisin y severidad de nuestros tests (/0/ . Por tanto, un criterio de demarcacin no puede ser ta-ante sino que tiene grados. *s, %abr" teoras bien testables, otras apenas tetables y otras no testables (#stas !ltimas carecen de inter#s cientfico . Por su parte, Popper se encarga de distanciarse de 1ittgenstein al aseverar que espero que se comprenda, entonces, que yo no propongo trazar la lnea de demarcacin de tal manera que coincida con los limites de un lengua-e, dentro del cual quede la ciencia y fuera de la cual la metafsica, e,cluy#ndola de la clase de los enunciados significativos. Por el contrario, desde mi primera publicacin sobre este tema destaque el %ec%o que seria inadecuado

una lnea de demarcacin entre la ciencia y la metafsica de modo tal que se e,cluyera a esta de un lengua-e significativo como carente de sentido (/0/ . Para sostener esta opinin, recuerda que la mayora de las teoras cientficas se originan en mitos. *simismo se2ala que puede ocurrir que ciertos enunciados pertenezcan a la ciencia porque son testables, mientras que su negacin no es testable, de modo que se la debe colocar por deba-o de la lnea de demarcacin. 3al es el caso de las leyes universales de la ciencia. La primera teora de Carnap sobre la falta de significado (influencia del Tractatus) Para &arnap (miembro del &rculo de 4iena , la metafsica carece de significado y consisten en seudo proposiciones sin sentido. Pero, 5Por qu# destruir a la metafsica en lugar de buscar un criterio de demarcacin6 La teora naturalista de la falta de significa postula que toda e,presin ling7stica que pretende ser una asercin tiene significado o no lo tiene) no por convencion, o como resultado de reglas establecidas por convencion, sino como cuestin de %ec%o, o debido a su naturaleza, as como una planta es o no es verde de %ec%o, o por su naturaleza y no por reglas convencionales. *%ora bien, de acuerdo al criterio de verificabilidad del significado de 1ittgenstein, una oracin es significativa s y slo s' a 3odas las palabra que aparecen en ella tienen significado (remonta a los postulados de $er8eley, por tanto, la manera de dar significado a una palabra es asociandola con ciertas e,periencias o fenmenos observables b 3odas las palabras que aparecen en ella se ensamblan adecuadamente (remonta a las ideas de 9ussell, quien sugiri que ciertas combinaciones de smbolos con apariencia de proposiciones deben carecer absolutamente de significado, y no ser simplemente falsas . *%ora bien, &arnap agrega uno tercero' c .na presunta proposicin u oracin es genuina s, y slo s, es una funcin de verdad de proposiciones elementales (o atmicas que e,presan observaciones o percepciones, o si aquella es reducible a #sta. Por tanto, su verdad se desprende de la verdad de las oraciones observacionales con las cuales est" relacionada. :sto se conoce como criterio de verificabilidad del significado (torna inv"lido al significado como criterio de demarcacin entre la ciencia y la metafsica . :n lo referente a la primera condicin (a , la relaciona y critica desde el nominalismo. (eg!n esta doctrina, todas las palabras que no tienen un car"cter lgico son nombres ya sea de un !nico ob-eto fsico (como 3obas , o ya sea compartidos por varios ob-etos seme-antes como perro. Puede decirse que esto corresponde a una interpretacin e,tensional o enumerativa' el significado esta dado por una lista o enumeracin de las cosas que nombran. Para Popper, este tipo de lengua-e es inadecuado para ciencia pues no es posible formular ninguna oracin cuya verdad o cuya falsedad no puede ser establecida simplemente e,aminando listas definitorias de las cosas

mencionadas en la oracin. *s, tan pronto como las palabras que figuran en una oracin %an recibido significado, queda determinada la verdad o la falsedad de dic%a oracin (/0; . Por consecuente, es evidente que en tal lengua-e no es posible formular %iptesis. <o puede ser un lengua-e de la ciencia. =, recprocamente, todo lengua-e adecuado para la ciencia debe contener palabras cuyo significado no est# determinado de manera enumerativa. :n lo referente a la segunda categora (b , considera los errores de categora. (e trata de %ec%os bien conocidos, por supuesto, pero que destruyen por completo la idea de que %ay e,presiones in%erentemente o naturalmente carentes de significado. Pues la e,presin a es un elemento de la clase a carece de significado en un lengua-e pero es significativa en otro, lo cual demuestra que una prueba de que una e,presin carece de significado en algunos lengua-e no debe ser tomada, equivocadamente, por una prueba de carencia intrnseca de significado. Carnap y el lenguaje de la ciencia La teora naturalista de la falta de significado careca de base, y el resultado final fue una doctrina tan destructiva para la ciencia como para la metafsica. :sta %a sido reemplazada por la teora de que el %ec%o de que una e,presin ling7stica sea o no bien formada depende de las reglas del lengua-e al cual pertenece la e,presin, u por la teora de que las reglas del lengua-e a menudo no son bastante precisas como para dirimir la cuestin, por lo cual tenemos que introducir las reglas m"s precisas y, con ellas, un sistema ling7stico artificial' :l lengua-e de la ciencia. Para Popper esta es una iniciativa interesante, sin embargo, al estar acompa2ada por el intento de destruir la metafsica %a conducido a una gran confusin. :llo, lo demuestra para' El lenguaje fisicalista: (u tesis es la e,istencia de un lengua-e unificado que %ablara de cosas fisicas y de sus movimientos en el espacio y el tiempo. 3odo deba ser e,presable en este lengua-e (por e-emplo' psicologa conductista . Para Popper, e,iste un con-unto de enunciados b"sicos simples que describen estados f"cilmente observables de los cuerpos fsicos. *s, cuando se requieren test, son estos enunciados b"sicos lo que tratamos de comprar con %ec%os ya que son m"s f"cilmente testables. :sta doctrina se opone a la que sostiene que construimos un mundo e,terno a la ciencia a partir de nuestras propias e,periencias. El lenguaje de la ciencia unificada: (e relaciona con el anterior, pues sostiene que el lengua-e fisicalista era una lengua-e universal en el cual poda decirse todo lo que tuviera sentido. Para &arnap, por e-emplo, adoptar el lengua-e de la fsica como lengua-e universal implicara que toda ciencia se convierte en fsica. La metafsica, por su parte, queda e,cluida como carente de sentido) mientras que las ciencias se convierten en partes de la ciencia unificada. >odel, en sus famosos teoremas de la incompletitud, %aba demostrado que un lengua-e unificado no sera suficientemente universal siquiera para los propsitos de la teora elemental de n!meros' aunque pudi#ramos construir un lengua-e en el cual fuera posible e,presar todas las afirmaciones de esta

teora, ning!n lengua-e seme-ante bastara para formalizar todas las pruebas de aquellas afirmaciones que (en alg!n otro lengua-e pueden ser probadas (/?@ . Los lenguajes de la sintaxis lgica: Para &arnap, todas las oraciones significativas, o bien pertenecen al lengua-e de la ciencia, o bien (si son filosficas pueden ser e,presadas dentro de la sinta,is de ese lengua-e. :sta sinta,is comprende toda la filosofa y la lgica de la ciencia, en la medida en que estas son traducibles al modo formal de lengua-e) adem"s, esta sinta,is puede ser formulada, si lo deseamos, en el mismo lengua-e (ob-eto universal en el que pueden ser formuladas todas las ciencias. Popper no tan solo rec%aza la teora del lengua-e universal sino que tambi#n el que todo deba ser traducido a ese lengua-e para que tenga significado. Testabilidad y significado 9eemplazando verificabilidad por testabilidad o confirmabilidad incluye al empirismo como criterio de significado. &omo empiristas, e,igimos que se restrin-a de cierta manera el lengua-e de la ciencia (/// . *s, Popper plantea que un lengua-e satisfactorio para la ciencia tendra que contener, adem"s de toda frmula bien formada, su negacin) y puesto que deber" contener oraciones universales, deber" contener tambi#n oraciones e,istenciales. *nte la posibilidad de contener enunciados metafisicos, plantea la asercin arc%imetafsica, tomando los cuatro siguientes predicados fisicalistas' a b c d :l ob-eto a ocupara una posicin b o, dem"s precisamente, a ocupa una posicin de la cual forma parte la regin (o el punto b. :l ob-eto a puede colocar el ob-eto b en la posicin c. a %ace la e,clamacin b (e le pregunta a a (o sea, se lo estimula adecuadamente mediante una e,clamacin combinada, por e-emplo, con una droga de la verdad si b o no b.

:l ob-eto de esta asercin es demostrar que no %ay cone,in alguna entre el car"cter de bien formada de una oracin y su car"cter cientfico. :l problema de cmo construir un lengua-e de la ciencia que incluya todo lo que deseamos decir en la ciencia, pero e,cluya aquellas oraciones que siempre %an sido consideradas metafisicas, es un problema sin solucin. :s un tpico seudo problema. = nadie %a e,plicado nunca por que debe ser interesante resolverlo (si fuera resoluble (//A . Por tanto, concluye Popper, rec%aza la sinonimia entre testable y verificacin descrita por &arnap) sosteniendo que la aceptabilidad en la ciencia depende, no de alg!n sustituto de la verdad, sino de la severidad de los tests (//; . Probabilidad e induccin Pues bien, a las ciencias empiricas se les caracteriza por su m#todos, y a estos, se les llamada inductivos. Por tanto, el criterio de demarcacin %a de ser la confirmabilidad por m#todos inductivos. :n otras palabras, la

e,presin ling7stica pertenecer" a las ciencias empricas s, y slo s, es lgicamente posible confirmarla por m#todos inductivos o por elementos de -uicio inductivos (/BC . Lo que busca e,cluir no es a todas las seudoDciencias sino que a las oraciones metafsicas no confirmables (/B0 . :l argumento desplegado por el autor contra la verificabilidad (&arnap es que no e,cluye enunciado obviamente metafsicos, en cambio, e,cluye a los mas importantes e interesantes enunciados cientficos, vale decir, a las teoras cientficas, a las leyes universales de la naturaleza (debido a que afirman demasiado acerca del mundo, por lo que nunca podramos verificarlas o confirmarlas por completo (/B0 . +ebido a que las leyes naturales no son confirmables de acuerdo con su definicin de grado de confirmacin, &arnap adopta dos recursos' 0 Entroduce ad %oc un nuevo concepto llamado confirmacin) ? sostiene que, en realidad, no se necesitan leyes naturales en la ciencia y que podemos prescindir de ellas (el verificacionismo las %ace carentes de significado . 9eferente a lo anterior, Popper' Fuestra que un concepto adecuado de confirmacin no puede satisfacer las reglas tradicionales del c"lculo de probabilidades, diferenciando' Probabilidad lgica, frecuencia relativa y grado de confirmacin. +e acuerdo a la probabilidad lgica (que satisface al calculo de probabilidades , y dado que mientras mas es lo que afirma un enunciado, tanto menos probable es. Lo anterior denota que basta revelar una elevada probabilidad no puede ser uno de los ob-etivos de la ciencia. (i la elevada probabilidad fuera un ob-etivo de la ciencia, los cientficos deberan decir lo menos posible, y con preferencia, e,clamar solamente tautologas. Pero su ob-etivo es %acer avanzar a la ciencia, esto es, aumentar su contenido informativo) lo cual implica disminuir su probabilidad (/B@ . Por su parte, un alto grado de testabilidad de un anunciado aumenta con su contenido. Pero cuanto me-or testado puede ser un enunciado, tanto me-or puede ser confirmado, es decir, tanto me-or atestiguado por sus tests. :n consecuencia, puesto que queremos lograr un alto grado de confirmacin o corroboracin, necesitamos un alto contenido informativo (por tanto, una ba-a probabilidad absoluta . *simismo, desestima la induccin, pues implica' a .n regreso infinito (Gume b .na teora a priori de la dependencia mutua de todas las oraciones atmicas con predicados iguales (Hant . *s, para -ustificar a la induccin como probable, necesitamos un principio de induccin (probable , tal como un principio de uniformidad de la naturaleza, entonces necesitamos tambi#n un segundo principio seme-ante para -ustificar la induccin del primero I<J F: K.:+* F.= &L*9J :(3: P.<3JL