Marc Abls

Pour une anthropologie des institutions

In: L'Homme, 1995, tome 35 n135. pp. 65-85.

Citer ce document / Cite this document : Abls Marc. Pour une anthropologie des institutions. In: L'Homme, 1995, tome 35 n135. pp. 65-85. doi : 10.3406/hom.1995.369951 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/hom_0439-4216_1995_num_35_135_369951

Marc

Abeles

Pour une anthropologie des institutions

Marc de par rpondre le Abls, dveloppement un Pour certain une de l'anthropologie anthropologie nombre de questions des desinstitutions. institutions. thoriques L'auteur et L'objectif mthodologiques se fonde de cet sur article suscites des tr est avaux mens dans des contextes diffrents, notamment dans le cadre des institutions europennes. C'est partir d'une telle exprience qu'il est possible de mieux dfinir cette approche et de mieux apprhender les enjeux et les perspectives d'une anthropolo gie des institutions. Le travail que je mne depuis quelques annes sur deux institutions euro pennes, le Parlement et la Commission, et les textes que j'ai rdigs ce sujet, ont suscit un certain nombre d'interrogations concernant notamment le caractre anthropologique de ces recherches et les concepts qu'elles mettent en uvre. Ces questions taient invitables, et elles recoupent dans une certaine mesure les problmes que j'ai pu rencontrer en avanant sur un terrain la fois complexe et stimulant. Aussi mon objectif n'est-il pas d'y rpondre sur le ton polmique qui a parfois t celui des objections adresses l'entreprise. ce point de la dmarche, il est indispensable d'affronter des problmes de fond et non de les rcuser ou de les esquiver par une pirouette rhtorique. L'intrt de cet exercice ne se limite pas la seule satisfaction des ventuels contradicteurs (qui, comme cela arrive souvent, seront peut-tre encore plus dubitatifs en prenant connaissance de mes arguments). Il s'agit de tirer parti d'un approfondissement de la rflexion pour tracer quelques pistes de recherche qui peuvent apparatre aujourd'hui prioritaires1. 1. J'ai eu la chance de pouvoir exposer les rsultats de mes travaux dans des contextes et devant des publics diffrents d'anthropologues et de politistes. C'est pourquoi, plutt que de rpondre ad hominem l'un ou l'autre de mes interlocuteurs, je prfre reprendre quelques-unes des remarques et des objections qui me semblent les plus rcurrentes et les plus significatives. J'ai galement bnfi ci de la rflexion collective mene au sein de l'quipe du Laboratoire d'anthropologie des institu tions et des organisations sociales (LAIOS) sur la question des institutions.

L'Homme 135, juil-sept. 1995, pp. 65-85.

66

MARCABLS

M'tant fait le dfenseur d'une anthropologie du politique et des institu tions, il me faut d'abord rpondre la question relative la lgitimit d'un tel projet (peut-on bon droit associer les trois termes : anthropologie, politique, institutions ?) ; j'envisagerai ensuite celle des concepts et des mthodes utiliss. Pour conclure, je prsenterai les perspectives qui s'offrent au chercheur dans ces domaines. Que le lecteur ne m'en veuille pas de fonder en grande partie cette rflexion sur mes propres expriences : elles refltent des difficults et des obstacles que d'autres ont aussi rencontrs dans leurs investigations et me semblent constituer ce titre un point de dpart pertinent. Depuis quelques annes, l'anthropologie a subi un grand nombre de cri tiques. Comme c'est bien naturel dans nos disciplines, ces assauts sont venus de l'intrieur et ont marqu l'ouverture d'une priode nouvelle qui se rsume non en une proposition, mais en une prposition. Nous sommes entrs dans le post, rpte chacun satit des deux cts de l'Atlantique. Post-fonctionnalisme, post- structuralisme, post-marxisme, post-modernisme. Certains parlent mme aujourd'hui de post-post : j'ai entendu cette expression diverses reprises lors d'un rcent sjour aux tats-Unis. En tout cas, il y a une vritable propension penser dans l' aprs, et l'on peut se demander si cela n'est pas le symptme d'une difficult plus profonde. la recherche de l'homme sous tous ses aspects, l'anthropologie s'est longtemps identifie des dmarches combinant un souci encyclopdique et des ambitions thoriques extrmement larges. Cha cun sa manire, les Frazer, Malinowski, Lvi-Strauss, incarnaient tout la fois une extraordinaire ouverture la connaissance, et la qute d'un cadre de pense intgrant et unifiant diffrents ordres de donnes. L'quilibre s'est ra lis dans les annes soixante o l'anthropologie structurale a connu son apoge. Mais ce qui frappe, quand avec le recul on considre ces mouvements de pense, c'est que, paralllement aux entreprises grandioses lances par quelques grands esprits et leurs disciples, tout un travail monographique se dveloppait, participant l'extension presque illimite de l'objet empirique de l'anthropolog ie. Cet effort s'inscrivait d'ailleurs de manire tout fait cohrente dans la pers pective ouverte par les pionniers. Mythes, rituels, politique, organisation sociale, techniques : les donnes s'accumulaient, la division du travail se mettait en place. La distinction entre l'ethnographie, base de la dmarche, et l'anthropolog ie, terme ultime du projet, alimente depuis des dcennies nos disciplines. Cette distinction est d'autant plus commode qu'elle permet tout la fois d'assigner sa place l'empirique en dlguant l'anthropologie une fonction rdemptrice. L'anthropologie absorbe et pure : elle s'ordonne autour d'une vise comparat ive qui videmment ncessite une conceptualit riche et sophistique. Le stru cturalisme a donn toute sa crdibilit ce binme, en offrant une trame d'analyse suffisante pour traiter une large quantit de faits. Une trentaine d'annes plus tard on s'aperoit cependant que le modle a t proprement parasit par les effets qu'il a produits. D'un ct, l'anthropolo gie a suscit une floraison impressionnante de travaux ethnographiques ; de

Anthropologie des institutions

67

l'autre, il tait dans la nature de ce discours thorique d'engendrer des ques tions qui mettent enjeu sa cohrence interne. C'est ainsi que l'on a vu s'amor cer toute une rflexion propos du travail de terrain et de la production des tex tes ethnographiques. Cette entreprise critique de dconstruction n'tait pas inutile. Elle rintroduisait la question de l'auteur et les conditions dans les quelles s'effectue concrtement la recherche. D'un point de vue plus philo sophique, l'approche post-moderniste s'interroge sur ce que l'on pourrait appeler, aprs Michel Foucault, la volont de savoir des anthropologues. Qu'en est-il de la catgorie de vrit dans cette dmarche qui prtend dployer une connaissance des socits humaines ? Le modle des sciences de la nature, la notion d'exprience, auxquels ont volontiers eu recours les ethnologues pour lgitimer leur dmarche sont ici pris sous le feu de la critique. Le parallle ta bli entre le texte ethnographique et la fiction, la reconnaissance de l'anthropo logue comme auteur part entire, qui n'est pas sans rappeler le romancierDieu moqu par Sartre, mettent en cause radicalement la rfrence canonique la scientificit2. La critique dconstructionniste peut dboucher sur deux postures pistmologiques trs diffrentes : d'un ct, une vision sceptique qui est la cons quence ultime de la critique du paradigme scientiste ; de l'autre, une conception qui retiendra les rflexions les plus incisives du post-modernisme , mais refusera de s'enfermer dans un perptuel retour, somme toute narcissique, sur le texte ethnographique et les thories qui jalonnent l'histoire de la discipline3. Le danger qui guette, en effet, est de se perdre dans une certaine forme de ratio cination sans pour autant assumer le caractre proprement littraire par ailleurs attribu l'ethnologie. ce compte, l'anthropologue risque de n'tre plus qu'un intellectuel frustr, un auteur qui ne s'assume que dans la ngativit. Face cette perspective, il peut sembler plus fcond d'avancer en privilgiant des secteurs problmatiques o l'anthropologie doit sans cesse mener une rflexion critique sur la construction de son objet, mais o l'on est guid par un authentique intrt de connaissance. Je me rfrerai volontiers ici Michel Foucault dont certains anthropologues post-modernes ont retenu plus volontiers la critique gnalogique, mais qui n'a cess de mettre en uvre une stratgie positive en matire d'analyse des pratiques et des discours4. Il m'a toujours sembl ncessaire d'assigner ainsi des priorits dans le tra vail ethnographique auquel nous nous livrons presque quotidiennement. J'ai pour ma part accord une importance toute particulire la question du poli2. 3. Voir sur ce point Clifford & Marcus 1986, Geertz 1988, Rosaldo 1989 et les remarques d'AuG 1994. C'est dans cette perspective que se situent Marcus et Fischer (1986) qui voient dans l'anthro pologie a cultural critique o l'on dveloppe a strategy of defamiliarization l'gard des donnes du sens commun. Comme ils l'indiquent : The critique of institutions and the culture of professionnals is another promising area for the anthropologists (1986 : 154). Sur ces thmes, on se rfrera l'ouvrage dit par Marcus (1983) et consacr aux lites. Voir notamment l'uvre qu'il a consacre l'institution de l'enfermement (Foucault 1961, 1975) et les articles qui font apparatre en contrepoint les enjeux de cette stratgie de recherche (Foucault -1994).

4.

68

MARC ABLS

tique et des institutions. Je ne suis pas le premier le faire et peux me rclamer d'une tradition illustre par des auteurs aussi importants et divers qu'EvansPritchard, Gluckman, Balandier et bien d'autres. vrai dire, ce qui m'a conduit fixer mon attention sur ces phnomnes, c'est avant tout un intrt philo sophique attach aux concepts politiques : ma lecture des textes, de Hobbes Weber en passant par Hegel et Marx, tend privilgier certaines questions, comme celles du contrat social, de la domination, de l'tat, du rapport entre le collectif et l'individuel. Voici en quelque sorte mon point de dpart. Comme je l'ai indiqu ailleurs (Abls 1990, 1992b), la thmatique de l'origine de l'tat, le privilge accord au pr-tatique par la tradition anthropologique me semblent faire problme. Trouvant son expression la plus polmique dans les travaux de Clastres (1974), cette tradition aboutissait faire de l'ethnologue le chantre de la socit contre l'tat. L'objet de l'anthropologie concidait avec un ensemble de formes sociopolitiques bien dlimites dans l'espace (le lointain) et dans le temps (l'archaque). L'anthropologie politique s'est donc impose sous le signe du grand par tage . Le paradoxe est que, loin d'tre purement ngative, cette situation a per mis aux ethnologues d'explorer avec bonheur des formes politiques originales. Prisonniers d'une limite conceptuelle alors quasi intangible, ils ont tir profit de ce cadre et des contraintes empiriques qu'il dterminait. Si l'on se place dans une perspective dconstructionniste purement critique, il est ais de faire appar atre l'arbitraire d'une telle attitude. Pourquoi focaliser systmatiquement l'analyse sur le non-tat et aller jusqu' faire de l'tat le spectre conjurer ? Position idologique, certes, mais aussi, sans aucun doute, stratgie de construction d'une discipline qui ne pouvait s'affirmer qu'en occupant l'un des bords du grand partage. On pourra longuement piloguer sur les consquences de cette attitude pistmologique. L'ayant moi-mme critique, il m'a sembl rapidement plus intressant d'essayer de mettre l'preuve l'approche anthro pologique sur des terrains qu'elle avait vits avec beaucoup de persvrance. Cela impliquait aussi de marcher sur d'autres plates-bandes, celles de la science politique et de la sociologie. C'tait prendre le parti d'abandonner un certain confort, celui de la chasse garde pour tre caricaturale, l'affirmation que les socits dites exotiques sont la chasse garde de l'ethnologue permet aux autres disciplines de s'en remettre bien volontiers ses textes afn d'aborder d'autres territoires, au risque d'tre trait en intrus. J'insiste sur l'ide de mise l'preuve, car elle est doublement importante : d'une part, comme confrontation d'un type de savoir avec une ralit (en l'occurrence celle de l'tat moderne), d'autre part comme rencontre dialectique avec d'autres modes de pense qui jusqu' prsent font autorit dans le champ. La stratgie de connaissance qu'implique la mise l'preuve ne saurait occulter la question de la lgitimit qui lui est oppose par les autres disciplines. Avanc er signifie aussi faire ses preuves, et pas seulement occuper le terrain. Les autres disciplines ne font pas fi d'interpeller l'anthropologue : mais la situation se complique encore du fait que le doute s'installe dans son propre milieu d'ori-

Anthropologie des institutions

69

gine. Est-ce encore de l'anthropologie ? Question combien lancinante, qui m'a longtemps perturb, mais qui me semble, avec le recul, s'inscrire dans cette exprience comme son contrepoint oblig. Depuis des annes, ma niche pistmologique se situe dans l' entre-deux : ct sociologues comme ct eth nologues, des mouvements d'humeur scandent de temps autre, positivement ou ngativement, le dveloppement de mes travaux. Rien de tel pour m' encou rager poursuivre ce vritable travail de fourmi auquel je me consacre avec enthousiasme. Anim par quelques questions relatives aux formes politiques contempor aines, et sur lesquelles je reviendrai, je me suis en effet gliss l'intrieur des institutions spcialises. En apparence, leur mode d'emploi est bien connu, mais en approfondissant mes investigations, je me suis aperu quel point nous manq uions d'lments pertinents du point de vue anthropologique. Il me fallait collect er, amasser des matriaux, remplir mon escarcelle d'observations de tous ordres. Ce socle ethnographique est au fondement de la dmarche analytique. Curieuse ment, nous n'avons pratiquement aucun quivalent, concernant l'univers politicoinstitutionnel franais, du travail accompli sur les Nuer ou les Kachin. Bien sr, on n'imagine pas un ethnologue pntrant dans un bureau de l'Htel de Ville et questionnant ainsi l'intress la manire d'Evans-Pritchard. Cela donnerait : Comment t'appelles-tu ? Jacques Chirac. Et toi ? etc. En mme temps, une observation intensive des pratiques politiques et des fonctionnements institution nels s'est rvle de plus en plus indispensable : on ne peut se contenter de tmoi gnages, au premier ou au second degr, selon qu'on a affaire aux acteurs ou aux observateurs spcialiss. Dans ces conditions, la notion d'enqute devient tout fait centrale dans la conception mme de l'anthropologie. L'enqute a un double caractre : c'est d'abord une chasse aux donnes. Quand je dcidai de porter le regard sur la politique locale en France, j'entre pris un travail de ce genre, choisissant un dpartement et commenant ren contrer des lus et des responsables administratifs. L'enqute, c'est une mthode de collecte ; les techniques diffrent selon les sciences sociales, mais elles ont en commun la volont d'aller jusqu'au bout, de progresser jusqu'au rsultat, de se mouvoir vers une vrit. En sociologie, l'importance accorde l'chantillonnage et aux instruments statistiques tmoigne de l'exigence de rigueur, elle-mme sans cesse raffirme par les chercheurs. L'enqute, c'est aussi une histoire, et il convient de souligner cette dimension qui a souvent t lude par les spcialistes. Pour la saisir, il faut se tourner vers la littrature policire. Le paralllisme saute aux yeux quand on lit le dbut de certains romans o un priv se trouve projet dans un univers tranger, voire hostile, confront une nigme, dpourvu de repres. Tout commence l, dans cette tranget et le sentiment de ne pas tre sa place. L'ethnologue aussi s'affronte ce qui lui apparat d'abord comme une situation presque arbitraire : qu'est-ce queje fais l ? , ce qui lui est confirm par les premires ractions des interlocuteurs. Cependant on n'en reste pas l et l'intrigue s'amorce.

70

MARC ABELES

Mon premier acte est de pntrer dans la mairie de Quarr-les-Tombes et de me prsenter, pour m' entendre dire : Vous, vous connaissez bien le systme. Je ne sais pas ce qu'on peut vous apprendre. Or, prcisment, ce n'est pas le systme que je viens voir, mais les gens. Progressivement, on me prsente aux uns et aux autres, et j'entre dans leur histoire. Le temps passe et l'nigme s'paissit, un peu comme dans les romans de Chandler o l'on ne sait plus bien ce que le priv cherchait tellement il est absorb par les personnages qu'il ctoie. L'ethnologue lui aussi est pris ce jeu. Il est partie prenante d'une intrigue qu'il ne matrise pas ; et comme le priv, il n'en sortira pas indemne. Affectivement aussi bien qu'intellectuellement, quelque chose s'est pass en lui qui contribue la fabrication de la connaissance. Quand j'ai labor certaines hypothses sur les rseaux politiques dans l'Yonne, c'tait partir d'une enqute de ce genre : je circulais tout la fois dans l'espace et dans le temps. D'un ct, j'tais amen me mouvoir d'un bout l'autre du dpartement ; de l'autre, archives et gnalogies me promen aient du prsent au pass. Il y a chez l'enquteur un mlange bizarre de volon tarisme (on s'acharne suivre la moindre piste) et de passivit (on se laisse por ter par l'vnement du jour). Ce balancement fait la sduction des bons polars : l'enquteur, si dtermin soit-il, y est toujours un peu fragile, des tin encaisser des coups imprvus. sa manire, l'ethnologue est aussi amen encaisser des vrits inattendues. Il faut se faire ce genre de sur prises, quitte rviser de fond en comble une srie de propositions apparem ment cohrentes, mais qui se rvlent l'exprience de simples ides pr conues. En ce sens, l'enqute est bien une histoire, un cheminement qui affecte votre pense. L'une des diffrences majeures entre l'approche anthropo logique et celle des autres sciences sociales concerne le statut attribu l'enqute. Pour ces dernires, il s'agit de vrifier des hypothses construites antrieurement et dont les donnes recueillies confirmeront ou infirmeront le bien-fond. Le terrain ethnographique n'a pas la mme fonction : il est luimme vecteur de nouvelles hypothses, inducteur de problmatique. Quand on m'interroge sur les mthodes spcifiques de l'anthropologie, j'ai tendance mettre de plus en plus l'accent sur le rle du temps comme constitutif de l'enqute. C'est parce qu'on dispose de ce prcieux adjuvant qu'est la dure, qu'on est en mesure d'inventer de nouvelles elaborations conceptuelles partir de la position spcifique, questionnante et questionne, qu'on occupe sur le terrain. Un exemple illustrera cette constatation : dans mon travail sur l'Yonne (Abls 1989), les premiers temps de l'enqute ont mis en lumire le caractre trs localis des rseaux politiques, le primat de la sphre communale. L'univers politique apparaissait comme un monde clos, sans porte ni fentre , telle la monade leibnizienne. Cette reprsentation s'accordait parfaitement avec notre apprhension spontane des aspects clochemerlesques de la vie municipale. Par la suite, cependant, il a fallu, sinon rviser cette conception, du moins l'affiner. J'ai pu observer les liens qui unissaient des familles jouant un rle politique dans des communes diffrentes, et l'approfon-

Anthropologie des institutions

71

dissement de l'enqute, le va-et-vient entre l'archive et le prsent m'ont permis de mettre au jour un tissu politique plus extensif, un espace de reprsentation plus englobant. Donnant le temps au temps, il m'a fallu entirement repenser la question du lien politique, en rflchissant sur l'intrication des dimensions locales et nationales. Le questionnement sur les rseaux politiques et l'ligibil it qui est au cur de cette recherche s'est donc nourri de cette frquentation assidue du terrain, qui s'est poursuivie sur plusieurs annes. L'ethnographie, du moins telle queje la conois, offre une mise en perspect ive du rel : elle n'est pas seulement recueil d'noncs, mais interrogation des comportements, des anticipations des gens l'gard de ceux qu'ils frquentent quotidiennement. Il y a toute une dimension de la recherche qui nous renvoie ce que Nathalie Sarraute appelle la sous-conversation , les tropismes5 . Mais ici nous ne nous soucions pas d'en faire la matire d'une fiction roman esque. C'est le point de dpart d'une construction intellectuelle de nature dif frente. Le terrain passe par une perte de repres, l'ethnologue devient part ieprenante d'une histoire ; tout au long de cette histoire se trouvent poss des balises, des signaux, qui vont permettre la recherche, tel un navire dans la brume, de s'orienter, de modifier le cap, si ncessaire, d'avancer au gr des vents plus ou moins violents qu'elle rencontre sur sa route. L'ethnographie s'inscrit dans une stratgie de connaissance : elle n'a pas pour objet et c'est l que nous nous loignons de l'univers proprement littraire de produire un rcit, mme s'il est loisible au chercheur de reproduire l'histoire dont il est tout la fois l'objet et le sujet. Pour reprendre l'image du navire, ce qui compte c'est moins l'itinraire parcouru que les balises, les repres intellectuels que l'on a poss tout au long. Une grande partie du travail porte sur ces questionsindices qui ont progressivement merg et qui viennent alors au premier plan de l'analyse. L se situe vritablement la fabrique de l'anthropologie, et j'en viens la dimension conceptuelle de l'affaire, celle qui dtermine et alimente l'intrt de connaissance. Se fixer comme but anthropologique l'analyse du politique et des institu tionscontemporaines, cela a-t-il un sens ? N'est-ce pas travailler la tron onneuse, objectent certains, sachant que, par dfinition, le point de vue anthro pologique implique de ne pas dcouper le rel en objets indpendants et l'inverse de penser ensemble ses diffrentes dimensions. J'ai moi-mme suff isamment soulign Y imbrication du politique et des autres aspects du social pour me sentir en devoir de lever ce qui m' apparat comme un malentendu. On a affaire en effet un type de critique qui pourrait tout aussi bien s'appliquer aux recherches sur la parent et la manire dont elles abordent des fonc tionnements empiriques, ce qui ne les empchent nullement de dboucher sur des formulations plus gnrales propos des modes de filiation, des formes de 5. Ce sont des mouvements indfinissables qui glissent trs rapidement aux limites de notre conscience (Sarraute 1956 : 8).

72

MARC ABLS

l'alliance et de la transmission, ou des rapports entre les sexes. Encore faut-il pour aboutir ces conclusions, centrer son attention sur un certain type de don nes. La situation est analogue en ce qui concerne l'anthropologie politique. Et je souhaiterais expliciter ce qui fait le fil conducteur des recherches que je poursuis : la diversit apparente de mes terrains successifs, une socit thio pienne, un dpartement franais, le Parlement europen et la Commission de Bruxelles, peut, en l'occurrence, occulter la continuit du projet. Il est vrai que chacune de ces expriences m'a apport son lot d'inattendu, de stimulation et d'indit. Elles ont successivement fait rebondir ma recherche partir d'une interrogation nouvelle. Cependant l'intrt que je porte aux formes et aux contenus du pouvoir dans les socits humaines, pour m'en tenir une formule volontairement englobante, mais qui reflte bien mon projet, m'incite dvelopper une certaine problmatique, en abordant sous des angles trs diffrents des thmes rcurrents. Il peut au premier abord paratre un peu bizarre de passer de l'tude des rituels du prsident Mitterrand une recherche sur le Parlement europen, ce qui semble confirmer une image assez rpandue de l'anthropologue du monde moderne toujours en qute de terrains orig inaux . Semblable au journaliste, l'ethnologue serait l'afft des faits de socit : le football, les mdias, l'Europe, la famille, etc. Je ne rcuse nullement cette perception de notre travail : dans une large mesure nous alimentons, avec plus ou moins de talent, la grande chronique de la vie contemporaine. Nous prolongeons notre faon les Mythologies de B armes. Cela rassure nos collgues des sciences sociales, mais les agace parfois : aprs tout, les anthropologues s'en tiennent un sujet de prfrence restreint et qu'ils savent exotiser leur faon ; en mme temps n'occupent-ils pas un peu trop de place, en rescomptant tout propos ce regard ethnologique au dtriment d'analyses plus gnrales ? L'usage que font les mdias de la rf rence l'ethnologie est symptomatique : c'est comme donner un piquant sup plmentaire au tmoignage journalistique. En crivant La Vie quotidienne au Parlement europen, j'avais conscience du malentendu que cette dmarche pouvait susciter. Lorsque j'explique qu'on m'a demand de faire l'ethnologie de la Commission de Bruxelles, d'aucuns me rpondent : Et pourquoi pas l'ONU ? , comme si j'allais devenir le spcialiste du quotidien des institutions internationales, me faufilant dans ces hauts lieux avec mon regard d'ethno logue.Qu'on se rassure cependant : je ne suis pas la recherche d'un nime terrain. Quand bien mme j'irais voir ailleurs, ce serait m par une proccupat ion plus profonde. La question qui m'intresse concerne ce que j'ai appel le lieu du politique dans nos socits. Quel est le statut du pouvoir politique ? Comment s'institutionnalise-t-il ? Quels espaces circonscrit-il ? Quels rituels mobilise-t-il ? Pour avancer dans la recherche, il a fallu adopter une certaine stratgie conceptuelle. C'tait la condition indispensable pour aller au del de ces vidences tenaces qui nous renvoient une vision tatiste de l'univers politique. La question du lieu du politique m'amenait tout naturellement explorer les

Anthropologie des institutions

73

lieux du politique, et c'est ainsi que j'ai crois la thmatique de l'institution. Qu'entend-on exactement par institution ? Rgles publiques de pense et d'action , crit Mauss (1968 : 25). La dfinition est large. Comme le font remarquer Boudon et Bourricaud6, le terme condense deux acceptions dif frentes : d'une part le processus qui conduit produire ces rgles ; de l'autre l'organisation qui en dcoule et qui intgre ses membres dans un systme de contraintes. L'instituant et l'institu sont les deux faces d'une mme ralit dans la mesure o la structure et ses agents scrtent sans cesse de nouvelles normes. Dans la chose institue, il y a toujours rfrence l'acte d'instituer7. En ce sens, l'opposition wbrienne entre les institutions prtablies dont l'ordre octroy ne doit rien la volont de leurs membres et les organisations qui se caractrisent par la poursuite d'une activit continue mise au service d'un but, mrite d'tre nuance. La plupart des organisations renvoient un processus originaire d'institution ; l'inverse les institutions mettent en uvre un rapport fonctionnel entre des moyens et des fins. Se reproduisant sous une forme organise, plus ou moins complexe, l'institution porte en elle un rapport assum ou problmatique son origine et sa fondation. Paradoxalement, j'ai dcouvert la consistance de l'institution dans un contexte trs loign de celui qui caractrise nos organismes politiques modernes. C'tait Ochollo, dans une socit d'Ethiopie mridionale8. L'absence de chef tait contrebalance par l'importance accorde la dlibra tion dans le cadre d'assembles. Ochollo avait ses dignitaires, l'acphalit tant en l'occurrence compatible avec l'existence d'une hirarchie fonde sur la dpense et la prodigalit. Mais cette hirarchie n'a jamais donn naissance une autorit stable, les dignitaires tant conus comme des messagers de l'assemble et non comme un groupe dominant. Le cas ochollo est intressant plus d'un titre. La capacit de prise de parole et d'influence sur la matrise des affaires, offerte tous les citoyens, loin de dboucher sur l'anarchie, se rvle le meilleur garant d'une relle stabilit. L'ordre qui en dcoule s'incarne matriellement par la mise en espace des assembles correspondant aux diffrents niveaux territo riaux (districts, quartiers, village). Il se concrtise aussi socialement par une exclusion fondatrice, celle des femmes, des potiers et des tanneurs considrs comme non-citoyens. On ne saurait enfin occulter la dimension symbolique, avec le rfrentiel de l'anesse omniprsent dans les discours et les pratiques. Le politique Ochollo ne se rsume pas l'ensemble des relations de pou voir endognes : il est insparable d'une institution, l'assemble, qui condense elle seule l'ordre de la socit. L'assemble constitue un cadre matriel et intellectuel l'intrieur duquel se dploie l'action politique. L'assemble 6. Les institutions, ce sont des manires d'agir, de sentir et de penser 'cristallises', peu prs constantes, contraignantes et distinctives d'un groupe donn (Boudon & Bourricaud 1986 : 327). 7. Dans sa dfinition, Littr retient les deux acceptions : Action par laquelle on institue ou tablit et chose institue . 8. Abls 1983.

74

MARC ABELES

scrte une conception de l'argumentation, un type de procdures rhtoriques, un style de gestion des conflits, des formes de ngociation qui lui sont spci fiques. C'est pourquoi une ethnologie de l'institution devient une tche priori taireds qu'on s'intresse l'exercice du politique, quel que soit le type de socit concern. L'institution doit tre conue comme un processus en acte. Le cas ochollo est cet gard tout fait clairant. Nous avons affaire une institu tion minimale : il n'y a pas, proprement parler, d'appareil politique ou admin istratif, et cependant chacun peut distinguer aisment ce qui diffrencie l'assemble des frquentes runions qui se tiennent quotidiennement dans les mmes lieux. Tout un ensemble de signes matriels et de reprsentations contri buent produire l'assemble dans sa spcificit d'institution : le choix des emplacements occups par les diffrentes catgories de participants, la faon dont on s'exprime, certains gestes cods, des rituels spcifiques. En mme temps l'institution est pleinement imbrique dans la vie quotidienne de ceux qui la font. D'o l'intrt d'une approche qui prenne pour point de dpart ce quotidien de l'institution, comme j'ai tent de le faire propos de notre modernit. Ce qui se passe dans une mairie, un conseil gnral ou une prfecture doit pouvoir nous en dire aussi long sur l'univers politique national qu'une analyse en appa rence plus globale et plus abstraite relative la nature de l'tat et son devenir contemporain. Revenir au concret de l'institution, travailler au ras des faits, peut permettre de surmonter deux obstacles. En premier lieu, on a souvent ten dance se placer en haut de la pyramide et porter la rflexion sur le projet qui animerait, consciemment ou non, l'institution au travers de ses principaux pro tagonistes. C'est partir de cette reprsentation qu'est jaug le travail de l'insti tution. Comme disent les initis, on raisonne ici top-down, c'est--dire qu'on value le fonctionnement d'une organisation, ses ventuelles transformations, mais surtout ses dysfonctionnements, ses blocages, en tenant compte de la final it, de l'objectif qu'elle est cense viser. Cette vision des choses correspond d'ailleurs assez fidlement l'image de l'institution, telle qu'elle est propose par ses propres lites. On s'intresse moins ce qui se produit dans l'institu tion, ce que produit l'institution, qu' la manire dont elle ralise ou non ses finalits. Le danger de cette approche, c'est qu'elle tend considrer son objet comme un empire dans un empire. Les enqutes empiriques menes dans cette perspective mettent au jour les contradictions qui existent entre la marge de jeu des acteurs, leur capacit d'initiative, et les pesanteurs du systme. L'institution apparat comme un lieu clos qui s'auto-reproduit en gnrant malentendus, ten sions et frustrations. Mais on perd de vue les processus de construction de l'institution. La vision top-down de l'institution rencontre une autre srie de difficults : elles tiennent la conception tlologique implicite associant le dveloppement de l'institution des formes de complexit croissante. Tous les discours bien connus sur la bureaucratisation rampante de l'tat moderne vont dans ce sens. Au point d'orienter la plupart des investigations relatives nos organisations

Anthropologie des institutions

75

contemporaines. Or les historiens ont bien montr que la complexit pouvait aussi tre l'apanage de formes bien plus archaques. De mme, la notion de rationalit qu'on accole, en rfrence Max Weber9, celle de bureaucratie, mriterait plus ample commentaire. Pour voquer ce regard biais qu'on porte sur les institutions, je citerai un exemple prcis : il concerne les phnomnes de centralisation. Dans les annes soixante-dix, les sociologues considraient la concentration des pouvoirs au sommet comme un effet inluctable du devenir de l' tat-nation. propos de la politique locale en France, on constatait que dsormais l'accs aux responsabilits tait conditionn par l'appartenance un parti politique national. Ainsi se manifestait le renforcement du noyau central et des institutions nationales, au dtriment du tissu intermdiaire. Les faits, depuis lors, ont contredit cette estimation : le local n'a cess de se consolider et ce sont aujourd'hui les alas des pratiques politiques autochtones qui viennent mettre en pril l'univers politique national. On peut voir l les limites d'une approche qui prsuppose l'a- venir de l'institution plutt que de s'en tenir la ralit des pratiques. Plus gnralement, ce qui est en cause ici, c'est le traitement de l'institution comme systme dot d'une rationalit qui commanderait son fonctionnement et aurait ainsi une incidence directe ou drive sur le comportement de ses membres. On a souvent reproch aux tenants de l'analyse organisationnelle la prvalence qu'ils accordaient aux dterminations structurelles, au dtriment de l'historicit et du devenir. Aussi certains sociologues, notamment M. Crozier et E. Friedberg (1977), se sont-ils employs montrer qu'il n'y a pas incompatibil it entre systme et action. II est donc vain et fallacieux , crit Friedberg (1993 : 225), de vouloir opposer une sociologie des acteurs une sociologie des systmes, une perspectives actionnaliste (ou culturelle) une perspective systmique . Cette reconnaissance du rle des acteurs pose cependant plus de questions qu'elle n'en rsout. La notion mme d'acteur prsuppose en effet que ce qui meut l'institution, c'est un jeu dont les rgles se trouvent elles-mmes dtermines par cette dernire : Tous les contextes, dans une organisation, sont structurs de cette manire et peuvent se conceptualiser comme des jeux rgls, et le fonctionnement de l'organisation apparatra dans cette perspective comme le produit d'un ensemble de jeux articuls en un systme englobant qui peut lui-mme se comprendre comme un 'mta-jeu', intgrant au premier et au second degr tous les jeux oprationnels {ibid. : 227). Le systme ne peut se concevoir sans l'action. Mais l'action se dploie dans l'espace de jeu que lui impartit le systme. Tout jeu suppose des rgles, et l'on ne s'tonnera pas qu'une conception traitant l'institution comme un systme clos mette en vi dence les limites dans lesquelles se droule une action administrative ou poli tique. En revanche, la notion d'acteur peut apparatre problmatique, voire 9. Comme je l'ai indiqu ailleurs (Abls 1990 : 79-87), on a surtout retenu la typologie bien connue o s'inscrit l'analyse wbrienne de la bureaucratie, alors que d'autres textes prsentent une perspective plus subtile sur le phnomne tatique contemporain.

76

MARC ABLS

rductrice. Elle n'est pas sans voquer certaines formes de behaviourisme. L'initiative de l'individu ne se rduit-elle pas sa capacit de manuvrer dans certaines situations, au mieux d'en manipuler les donnes en faisant preuve d'une plus ou moins grande puissance d'anticipation ? L' acteur prsenterait un profil relativement sommaire, s'il n'tait par ailleurs dot d'une ressource spcifiquement humaine : la culture. Mais ici encore le systme reprend toute son importance : des notions telles que culture administrative , culture d'organisation sont au cur des analyses, mettant en vidence l'espace clos dans lequel se meut le sujet. Cette rfrence la culture comme ensemble de croyances et de valeurs partages prsuppose en effet l'existence d'une dfinition de l'organisation comme un tout cohrent anim par un projet unitaire et homogne. A nouveau, nous sommes renvoys l'image que donnent complaisamment d'elles-mme les institutions. Certes, l'anthropologue pourrait se fliciter de l'usage, de plus en plus insistant aujourd'hui, du concept de culture dans les thories des organisations. En appa rence s'esquisserait une vritable convergence entre des approches longtemps loignes. A y regarder de plus prs, les choses sont moins simples. En effet, la conception sous-jacente de la culture comme totalit cohrente, expression intellectuelle d'un systme donn, a t remise en cause par les travaux d'anthropologues qui, comme Geertz (1983), rcusent tout la fois le fonction nalisme et les interprtations culturalistes longtemps dominantes aux tatsUnis. Ce dernier souligne la diversit des processus d'attribution du sens ; c'est leur concurrence mme qui produit la culture, et celle-ci se donne non comme une structure englobante et fige, mais comme un processus en perptuel devenir. La tche de l'anthropologue consiste prcisment dconstruire ce qui se donne comme une institution, autonome dans ses finalits, matrisant ses instr uments techniques et intellectuels et scrtant sa culture. Il s'agit l d'une approche trs diffrente de celles qui ont longtemps prvalu dans ce domaine. Tout d'abord elle n'est pas obnubile par la question de la rationalit de l'orga nisation. Ce point mrite d'tre soulign : la notion d'un ordre, lie l'acte mme d'instituer, n'induit pas mcaniquement celle d'ordonnancement rgl eu gard une finalit globale. Ce qui intresse au premier chef l'anthropologue, ce sont d'une part la matrialit de l'institution, de l'autre les rapports quoti diens en son sein. L'exprience du terrain est indispensable, car elle permet d'accder directement cette quotidiennet. Il faut avoir suivi les parlement aires europens dans leurs dambulations entre Bruxelles et Strasbourg, avoir, dans cette ville, arpent les couloirs du Palais de l'Europe charg de cette masse d'imprims que reprsentent les amendements, avis, directives, rgle ments, pour apprhender ce qui se produit dans l'institution et ce qu'elle pro duit. Un point de vue consiste expliciter la fonction du Parlement dans le dis positif europen et s'interroger sur les moyens dont il dispose pour remplir son rle. De mme est-il tout fait pertinent de rflchir sur les volutions pos sibles de cette assemble. Voil pourtant deux questions qui n'intressent pas

Anthropologie des institutions

77

directement l'anthropologue10. Celui-ci est tout entier absorb par les activits qu'il observe au jour le jour. Travail ingrat, me dira-t-on, et dont la porte scientifique semble limite. N'a-t-on pas ici affaire une conception minimaliste identifiant l'anthropologie une pure et simple chronique du quotidien ? Pour rpondre cette objection, j'essaierai de montrer que sous sa modestie apparente, ce travail peut avoir une porte thorique bien relle. J'avancerai l'ide que le quotidien d'une institution met en jeu trois types de rapports : un rapport l'espace, un rapport au temps et un rapport au pouvoir. Cette mise en perspective des observations locales est insparable d'un questionnement glo bal sur la nature et le devenir de l'institution. Le rapport l'espace. Une observation approfondie des pratiques dans les institutions europennes amne mettre en lumire deux donnes essentielles : la dterritorialisation et le dplacement d'chelle. J'ai voqu les multiples vaet-vient rguliers des dputs europens entre Bruxelles et Strasbourg. D'autres runions ont lieu dans diffrents pays europens : journes d'tudes des groupes parlementaires, runions de commissions. L'un des caractres les plus apparents de l'activit parlementaire est son nomadisme. Il y a un mode d'orga nisation spcifique qui correspond une certaine reprsentation du territoire, conu comme un espace ouvert (l'Europe peut continuer s'agrandir) et non centr. Bien que Bruxelles soit, de fait, la ville o se concentre l'essentiel des institutions communautaires, l'ide d'une capitale unique de l'Europe n'a jamais fait l'unanimit. Nous sommes aux antipodes de la reprsentation qui a cours dans les tats-nations. Les pratiques politiques dans le contexte national se dploient toujours en rfrence des divisions territoriales. l'inverse, l'Europe constitue un espace englobant et indtermin. Les dputs sont euxmmes dchirs entre des configurations d'appartenance qui ne se recouvrent pas. S'ils lgifrent, c'est dans la perspective communautaire d'une Europe en construction. En mme temps, ils ne sauraient oublier qu'ils sont aussi des reprsentants et qu'ils doivent prendre en compte tout la fois les intrts de leur pays, voire de leur rgion, et les exigences de certaines catgories socio professionnelles. De mme, dans leurs pratiques, les parlementaires manifestent leur propre inscription dans une tradition culturelle bien prcise, comme en tmoignent les crispations qui surgissent par exemple propos des questions d'environnement et prennent parfois des formes presque caricaturales : l'oppos ition strotype entre protecteurs du nord et pollueurs du sud est cet gard significative. Plus profondment, l'observation au jour le jour de l'activit parlementaire implique qu'on tudie la manire dont sont prpars et traits les dossiers. Il est videmment impossible d'avoir une vision exhaustive de la masse des ques10. Ce qui ne signifie nullement qu'il soit impermable ce type d'analyse. Bien au contraire, les tr avaux des sciences politiques et administratives, par exemple les tudes relatives aux institutions europennes, constituent un instrument prcieux pour les anthropologues. Nous avons affaire des dmarches qui se dveloppent partir de points de vue diffrents, mais qui peuvent utilement se complter.

78

MARC ABLS

tions envisages. La dmarche adopte consiste, l'inverse, en un suivi intensif d'un dossier sous ses diffrents avatars. Une fois encore, nous nous situons volontairement dans le micro. Mais ce parti pris a un double avantage. D'une part il permet de raisonner sur un contenu, c'est--dire de ne pas sparer, comme le font souvent les analystes, la forme du contenu. On peut videmment se limiter l'tude des activits qui sont au cur de cette institution, et princ ipalement la pratique du dbat. Mais c'est perdre de vue l'objet mme de ces pratiques. Or on ne saurait bon escient introduire un partage entre ce qui se produit dans l'institution et ce qu'elle produit. D'autre part, cette rflexion associant les formes et les contenus de l'activit institutionnelle nous livre de prcieux lments pour une comparaison entre la forme classique de l'tatnation et la forme indite que reprsente la Communaut europenne. Ce qu'exprimentent les parlementaires dans ce cadre, c'est le dplacement d'chelle et la complexit qu'il induit. Lgifrer au niveau communautaire implique une vision autre des problmes que si l'on s'en tient au point de vue de l'intrt national. Non que ce dernier disparaisse comme par enchantement ; mais il faut l'inscrire dans une perspective plus large. Il devient ncessaire de ngocier et ce qui allait de soi soutenir tel type de production dans le domaine agricole, par exemple n'a plus le caractre d'une vidence, mais se trouve relativis en regard d'une logique plus vaste. L'anthropologie des inst itutions parlementaires europennes met au jour tout la fois l'importance que revt dans la pratique politique le changement d'chelle, et la place qu'occupent dsormais en tous les domaines la ngociation et le compromis. Il s'agit l d'ingrdients bien connus des politiques nationales, mais la nouveaut se situe trs exactement dans l'quation qui s'opre entre prise de dcision et compromis. On en trouve l'cho dans l'opinion publique qui associe spontan ment l'Europe aux marathons agricoles ou, plus rcemment, aux ngociations du GATT. L'intgration du marchandage la pratique institutionnelle a gale ment pour effet le renforcement du rle des lobbies, devenus acteurs part entire du processus politique. Pour tudier le fonctionnement des institutions europennes sous l'angle du rapport l'espace, on est parti de donnes du quotidien, les dplacements des dputs et les commentaires qu'ils engendrent, et l'on parvient des proposi tions gnrales. Celles-ci concernent, d'une part les caractres de l'espace poli tique propre cette forme supranationale que reprsente l'Europe communauta ire, d'autre part les implications du changement d'chelle sur le processus de prise de dcision. Cette laboration thorique n'est pas seulement de nature amliorer notre connaissance du phnomne communautaire. Elle devrait per mettre de mieux apprhender ex post certains traits caractristiques de l'Etatnation moderne. La question de l'espace est un fil conducteur de ma recherche depuis de longues annes, et j'ai poursuivi son exploration sur trois domaines aussi contrasts qu'une socit sans tat, un tat centralis fortement territorialis et une forme englobante supra-nationale. J'en viens maintenant au rapport au temps. J'ai abord cette question dans

Anthropologie des institutions

79

un travail rcent, men la Commission europenne de Bruxelles en collabora tion avec deux autres anthropologues11. L'enqute tant ralise la demande de cet organisme, nous avons pu pntrer l'intrieur des services, participer aux runions, interroger qui bon nous semblait. Adoptant un point de vue rso lument ethnographique, nous nous sommes immergs dans les services admin istratifs de la Commission, privilgiant le quotidien et nous concentrant sur quelques-unes des directions gnrales qui paulent les commissaires, la manire de nos ministres nationaux. Que ressort-il de cette approche ? D'abord que l'on peut dpasser certaines images dominantes imprgnes de wbrianisme concernant les pratiques de la technocratie communautaire. En apparence la Commission illustre la quintessence de l'organisation. Dans une reprsentation spontanment volutionniste, on dcrit gnralement la Commission comme La Mecque de la bureaucratie. tant supra-nationale cette organisation prsenterait, de manire amplifie, les bons et les mauvais cts des administrations nationales : sous certains aspects, elle ferait preuve d'une efficacit suprieure et sous d'autres, l'inverse, elle produirait des blocages encore plus insurmontables que ceux qu'on observe dans les organes gouverne mentaux classiques. Ce raisonnement est cohrent dans la mesure o il tire mcaniquement les consquences d'une observation simple : du national au communautaire, il y a changement d'chelle, diffrence de degr d'un type d'organisation l'autre. Mais n'y aurait-il pas plutt une diffrence de nature ? Tel est l'une des questions auxquelles nous a conduit le travail de terrain intensif. Le thme de la dure est trs prsent dans cet univers. Ainsi revient souvent dans le discours de mes interlocuteurs l'ide que la Commission est une institu tion jeune. Par contraste avec les administrations nationales, la Commission est dcrite par ses agents comme un organisme qui, en un temps trs limit (la CECA date de 1950), s'est progressivement toff et transform, en liaison avec les objectifs fixs par les traits europens successifs et avec l'intgration de nouveaux tats membres. L'ancrage historique de l'institution ne constitue pas une relle proccupation. Aucun rituel, aucun symbole : tout se passe comme si nous avions affaire une organisation sans mmoire, en dehors de l'vocation de l' anctre-fondateur, Jean Monnet. Ce qui frappe, en revanche, c'est la toute-puissance du prsent. On vit ici dans l'urgence. Un ensemble d'observations relatives aux reprsentations du temps dans le travail des fonc tionnaires claire bien la spcificit de l'univers communautaire : j'ai t frapp par l'obsession de conclure, de finaliser , qui est si manifeste dans ce cadre. L'important, c'est d'aller de l'avant sans se retourner, vers un avenir qui don nera son sens dfinitif au travail ralis. La Commission n'est jamais aussi l'aise que dans les priodes o le rythme s'acclre. 11. L'enqute, ralise en 1993 en collaboration avec Irne Bellier et Maryon McDonald, a donn matire au rapport intitul : Approche anthropologique de la Commission des Communauts euro pennes . Les remarques qui suivent n'engagent bien videmment que leur auteur.

80

MARC ABELES

Un mot rsume toute cette attitude, le vocable construction toujours associ l'Europe. Celle-ci n'en finit pas de s'difier ; l'inachvement est en quelque sorte la proprit matresse du processus communautaire. On parle sans cesse de conclure, qu'il s'agisse des dossiers en cours, des ngociations en suspens, de l'largissement qui se profile. Mais dans cette forme politique in dite que constituent les institutions europennes, mlange d' intergouvernement al et de supranational12, l'achvement est remis plus tard : l'urgence s'inte rpose devant l'idal toujours report. L'observation au jour le jour met en relief le tempo trs particulier de cette institution et les angoisses que ne laisse pas d'engendrer semblable situation. L'inachvement structurel caractrise la construction europenne. Ce qui fait la spcificit de la Commission, c'est moins son caractre bureaucratique que le fait qu'elle fonctionne en grande par tie l'idel. L'existence d'un dispositif idel articul sur la reprsentation d'une Europe venir est une donne fondamentale ; ce dispositif est totalement imbriqu dans l'univers de la Commission. L'analyse anthropologique est confronte la question de ce qui se pense dans l'institution13. Les fonctionnaires qui travaillent la Commission europenne sont issus de douze pays. L'htrognit culturelle, la pluralit des langues et des traditions intellectuelles caractrisent cet univers. De mme, selon les pays, les formations aux fonctions administratives prsentent de forts contrastes : les Britanniques ont une approche gnraliste ; il n'existe pas chez eux, la diffrence de la France, une cole d'administration spcialise. Dans les rapports quotidiens, les diffrences affectent aussi bien les codes de politesse que les formes de sociabilit ; ces diffrences peuvent tre facteur de malentendu, voire de conflit o, d'une nationalit l'autre, on n'hsite pas se renvoyer des strotypes ngatifs. On ne s'tonnera donc pas que la rfrence quelques notions communes devienne indispensable. La Commission n'est pas une bureaucratie comme les autres, parce que l'enjeu conceptuel y est essent iel : d'une part, en raison du rle moteur de l'idal europen dans une construction jamais acheve ; d'autre part, pour permettre de contrebalancer les tendances centrifuges lies aux disparits nationales. Le dispositif idel, ce qui se pense dans l'institution, consiste en des notions communes, tout la fois opratoires et floues, tel ce concept d'intrt communautaire souvent invo qudans les runions face aux reprsentants des tats membres. tant tout la fois frapp par l'importance attache cette notion et par le flou qui l'entoure, 12. Cf. l'analyse de J.-L. Quermonne (1993) qui montre la coexistence permanente au sein des institu tionseuropennes de deux stratgies, l'une axe sur la coopration intergouvemementale, l'autre mettant en uvre le principe de supranationalit. 13. What Institutions Think, pour reprendre le titre d'un ouvrage pionnier de M. Douglas (1986). On se rfrera notamment sur cette question M. Douglas et R. Wildavsky (1983) qui traitent des reprsentations associes la gestion du risque dans nos socits. Cette approche peut tre utilement confronte l'analyse de F. Zonabend sur une entreprise associe au risque (l'usine de retraitement nuclaire de La Hague) et les reprsentations qu'elle induit dans les communauts environnantes (Zonabend 1989). Une autre perspective fconde est celle dveloppe par M. Herzfeld qui prsente une approche nouvelle de la bureaucratie partir des constructions symboliques qu'elle gnre (Hertzfeld 1992). Sur la formation des reprsentations au sein des lites, voir les travaux d'I. Bellier (1993).

Anthropologie des institutions

81

interrogeant longuement ce sujet les fonctionnaires que je rencontrais, il m'est apparu que la pratique politico-administrative l'chelle europenne se construit en manipulant et mme en bricolant des idalits de ce type sans ncessairement les matriser. Une notion comme celle d'intrt europen a sur tout, dans ce contexte, une fonction de marquage et de reconnaissance. C'est un signifiant flottant qui vient en quelque sorte suturer le discours indigne, mais dont le signifi demeure inassignable : l'intrt europen est un trop plein de sens . L'approche anthropologique montre quel point une institution aussi bureaucratique en apparence que la Commission europenne est travaille par des reprsentations diffrentes. Plus on s'enfonce dans les ddales de l'institu tion, plus les concepts de systme et de jeu rgl paraissent inadquats pour rendre compte d'une complexit qui tient prcisment la superposition de ces reprsentations. La tension qu'on observe entre des processus centrifuges qui ont pour origine le pluralisme culturel et une recherche d'homognit, en cohrence avec le statut de fonctionnaire europen, est tout fait significative. Nous avons affaire ici une situation bien particulire, en rapport avec la nature spcifique de la Commission. Mais il est clair que toute institution est travaille par des tensions. Tout l'effort de l'anthropologue doit consister faire saillir, partir des reprsentations de ses interlocuteurs, des logiques par fois htrognes, leur superposition, les dcalages qu'elles induisent. Dans cette perspective, l'tude des rapports au pouvoir offre un biais int ressant pour aborder les processus institutionnels, condition de la lier troit ement l'analyse des reprsentations. Pour reprendre l'exemple de la Commission europenne, une approche possible consiste mettre en relief les aspects purement bureaucratiques de l'organisation. Normalement 1' 'esprit' de la bureaucratie rationnelle s'exprime d'une faon gnrale par : 1) Le formal isme... 2) L'inclination des fonctionnaires traiter dans un sens matriel et utilitaire les tches d'administration... Ces observations de Max Weber (1971 : 231) valent aussi pour l'univers bruxellois. Division stricte des tches, rpartition des fonctionnaires en directions gnrales, elles-mmes subdivises en directions qui regroupent chacune plusieurs units : cette configuration pyra midale est caractristique du monde administratif. C'est le rgne de l'organ igramme : les positions de chacun y sont clairement formalises. La notion de hirarchie et les pratiques qui s'y attachent apparaissent essentielles. La Commission peut ainsi tre considre comme une excellente illustration du paradigme bureaucratique. Ce faisant, on aura retenu une certaine reprsenta tion que l'institution donne d'elle-mme, celle d'un univers homogne, dot d'une rationalit unifiante productrice de notions communes. Cette analyse ne rend pourtant pas compte du caractre multinational de l'organisation et des relations identitaires complexes qui s'y nouent. Sous l'homognit bureaucrat ique de surface se font jour des tensions lies la diversit des rfrentiels culturels. La position hirarchique n'est pas toujours synonyme de pouvoir dans une situation qui incline au relativisme : la lgitimit d'un suprieur de

82

MARC ABELES

nationalit diffrente peut toujours tre mise en cause dans la mesure o son action peut tre conue comme relevant d'un rfrentiel diffrent. En outre, cette homognit apparente et le formalisme des hirarchies laissent entrevoir un univers de relations plus souples, axes sur des phno mnes de don et de contre-don de l'information une ressource essentielle dans ce type d'organisation o entrent en jeu des affinits fondes sur la nationalit, mais aussi sur la politique ou sur la religion. Sous l'ordre hirar chique, l'anthropologue met au jour des rseaux d'affinit. Le systme mnage en effet suffisamment de zones d'ambigut pour donner cours de tels circuits informels. Si les positions sont claires en apparence, ds qu'on gratte un peu les tiquettes apparaissent des fissures. Dans l'institution, la question du pouvoir comme capacit d'agir sur l'action des autres est toujours prsente. En ce sens, la thmatique de l'institution est partie intgrante de l'anthropologie poli tique. L'intrt de cette approche consiste dans son aptitude explorer les pou voirs informels qui prolifrent sous les hirarchies officielles. Jean Monnet, grand praticien en la matire, aimait souligner le rle des hommes cls , ceux qui n'occupent pas le devant de la scne, mais qui, en raison d'un type de comptence spcifique et de par leur position aux confins de diffrents rseaux, dtiennent les leviers de l'action. Encore faut-il tre conscient, dans le cas de la Commission, que ces pouvoirs s'alimentent de la tension permanente entre deux reprsentations : l'une qui privilgie l'homognit et l'unit, l'image d'une communaut europenne enfin ralise ; l'autre, rsolument axe sur la diversit, voire l'htrognit des appartenances culturelles. Pour accder la connaissance de l'institution comme politique, l'ethno graphie du quotidien offre les instruments les plus adquats. L'observation des pratiques est le plus sr moyen d'analyser les dynamiques de pouvoir internes. Les rapports de forces qui sont l'uvre dans l'institution ne sauraient se rduire un jeu rgl entre des partenaires bnficiant de ressources diff rentes. Ils impliquent en effet l'investissement de reprsentations qui ne relvent pas ncessairement d'une mme logique. Vue de l'intrieur, et contra irement une image rductrice, l'institution est un espace ouvert et non un sys tme clos. J'ai dlibrment voqu l'exemple de la Commission europenne, qui peut sembler un modle de bureaucratie ferme, pour montrer que les rigi dits apparentes de l'organisation n'entravent nullement les processus internes d'assomption, de contestation, de ngociation du pouvoir en son sein. Cette remarque vaut a fortiori pour des institutions moins sophistiques que l'organe bruxellois. Il est clair qu'une approche des institutions comme lieux politiques implique un approfondissement de nos connaissances de ces processus. L'un des points essentiels concerne, non point tant le pouvoir en tant que tel que les rapports qui se nouent autour de cet enjeu et les anticipations auxquelles il donne matire. C'est ici que le travail de dconstruction qu'effectue l'anthropo logue se montre indispensable parce qu'il restitue la complexit relle d'une situation donne. Cette dmarche prsuppose que l'institution, loin d'tre trai te comme une structure formelle, doit tre pense comme espace de confronta-

Anthropologie des institutions

83

tion entre des reprsentations : dans cet espace se croisent des trajectoires en qute de pouvoir. Ce qui fait la vie de l'institution, c'est bien cette qute multi forme, les tensions qu'elle manifeste entre reprsentations htrognes et les conflits qu'elle occasionne. On mesure mieux toutes les implications thoriques d'une approche au ras du sol14 du quotidien des institutions. La connaissance de ce que pro duisent ces dernires et de ce qui s'y produit devient aujourd'hui de plus en plus indispensable dans l'optique d'une meilleure comprhension du monde contemporain. Tout se passe cependant comme si une image prgnante de l'ins titution, issue en grande partie des discours qu'elle scrte, avait obr la plu part des analyses. Systme, appareil, pesanteurs, rigidits : tous ces termes connotent bien un aspect de la ralit. Ils ne rendent compte que partiellement des processus auxquels est confronte l'approche anthropologique et qu'elle tente d'approfondir en rfrence au temps, l'espace et au pouvoir. M' intressant plus spcialement au politique, j'ai crois la question des ins titutions dans le cadre d'une rflexion sur l'tat contemporain. La ncessit d'une mise en perspective du phnomne tatique impliquait qu'on mne l'enqute sur les lieux institutionnels. Je m'aperois d'ailleurs que tout un ensemble de travaux anthropologiques plus anciens, relatifs aux organisations, et dont les proccupations sont connexes, ont t quasiment occult par l'his toire de la discipline. Ils furent mens ds les annes trente, notamment sous l'impulsion de Lloyd Warner et Burleigh Gardner Chicago, puis dans les annes cinquante autour de Max Gluckman Manchester15. On peut se demand er pourquoi cette source s'est tarie, la sociologie prenant en ce domaine le pas sur l'anthropologie. Pour rpondre cette question, il faudrait sans doute vo quer les impasses d'un certain empirisme du proche un moment o s'pa nouissait l'tude des socits loignes. La situation est aujourd'hui bien diffrente, du moins si l'on admet que l'ethnographie des institutions suscite et alimente, comme j'ai essay de le montrer, un questionnement thorique fondamental sur le devenir de nos socit s.Les perspectives ouvertes sont d'autant plus intressantes qu'elles ren contrent l'intrt de nombre d'organisations et d'institutions : les volutions rapides qui les affectent suscitent en leur sein les interrogations les plus diverses. Qu'on s'adresse aux anthropologues pour jeter un regard sur l'ins titution s'inscrit dans cette logique. L'intrt de ce genre de requte, c'est de nous offrir un moyen de pntrer au cur d'univers parfois difficiles d'accs. Il y a l l'ouverture de nouveaux terrains et la possibilit d'explorer des domaines trs divers, tels que la culture, l'environnement, l'univers des banques, les tl communications, les affaires internationales. Face ces perspectives, certains 14. J'emprunte dessein cette expression J. Revel (1989). Ma dmarche s'apparente en effet celle des tenants de la micro-histoire qui, partant d'observation fines et faisant varier la focale, produisent des analyses historiques de porte beaucoup plus vaste. 15. Pour plus de prcisions je renvoie l'ouvrage collectif dirig par S. Wright (1994).

84

MARC ABELES

agitent le spectre d'une invasion de l'anthropologie par la recherche appli que . On ne peut que s'inscrire en faux contre ce type d'objection qui se fonde sur une sous-estimation des enjeux proprement thoriques de l'anthropo logie des institutions. C'est le dveloppement de cette anthropologie qui doit mobiliser nos efforts. Qu'il rejoigne les proccupations de la socit environ nante n'est qu'un indice supplmentaire de l'intrt de cette approche. J'espre avoir pu en illustrer l'apport dans les rflexions qui prcdent. CNRS, LAWS, Paris mots cls : anthropologie politique institutions Europe

BIBLIOGRAPHIE Abls, M. 1983 Le lieu du politique. Paris, Socit d'Ethnographie ( Histoire et Civilisations de l'Afrique orientale 4). 1989 Jours tranquilles en 89. Ethnologie d'un dpartement franais. Paris, Odile Jacob. 1990 Anthropologie de l'tat. Paris, Armand Colin. 1992a La vie quotidienne au Parlement europen. Paris, Hachette. 1992b Anthropologie politique de la modernit , L'Homme 121 : 15-30. Auge, M. 1994 Pour une anthropologie des mondes contemporains. Paris, Aubier. Bellier, I. 1993 L'ENA comme si vous y tiez. Paris, Le Seuil. BOUDON, R. & F. BOURRICAUD 1986 Dictionnaire critique de la sociologie. Paris, PUF. Clastres, P. 1974 La socit contre l'tat. Paris, ditions de Minuit. Clifford, C. & G. E. Marcus 1986 Writing Cultures : the Poetics and the Politics of Ethnography. Berkeley, University of Cali fornia Press. Crozier, M. & E. Friedberg 1977 L'acteur et le systme. Paris, Le Seuil. Douglas, M. 1986 How Institutions Think. Syracuse, Syracuse University Press. Douglas, M. & R. Wildavsky 1983 Risk and Culture. An Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers. Berkeley, University of California Press. Foucault, M. 1961 Histoire de la folie l'ge classique. Paris, Pion. 1975 Surveiller et punir. Paris, Gallimard. 1994 Dits et crits. Paris, Gallimard. Friedberg, E. 1993 Le pouvoir et la norme. Paris, Le Seuil.

Anthropologie des institutions

85

Geertz, C. 1983 Local Knowledge. Further Essays in Interpretive Anthropology. New York, Basic Books. 1988 Works and Lives. The Anthropologist as Author. Stanford, Stanford University Press. Herzfeld, M. 1992 The Social Production of Indifference. Chicago, The University of Chicago Press. Marcus, G. E., ed. 1983 Elites : Ethnographic Issues. Albuquerque, University of New Mexico Press. Marcus, G. E. & M. J. Fischer 1986 Anthropology as Cultural. An Experimental Moment in the Human Sciences. Chicago, The University of Chicago Press. Mauss, M. 1968 uvres, I. Paris, ditions de Minuit. QUERMONNE, J.-L. 1993 Le systme politique europen. Paris, Montchrestien. Revel, J. 1989 L'histoire au ras du sol , in G. Levi, Le pouvoir au village. Paris, Gallimard. Rosaldo, R. 1989 Culture and Truth. The Remaking of Social Analysis, Boston, Beacon Press. Sarraute, N. 1956 L're du soupon. Paris, Gallimard. Weber, M. 1971 conomie et socit. Paris, Pion. Wright, S., ed. 1994 Anthropology of Organizations. London, Routledge. Zonabend, F. 1989 La presqu'le au nuclaire. Paris, Odile Jacob.

ABSTRACT Marc Abls, For an Anthropology of Institutions. On the basis of research conducted in different contexts (especially in European institutions), this article seeks to respond to theo retical and methodological questions arising out of the development of the anthropology of institutions. Thanks to such an experience, this approach can be more clearly defined; and the issues and perspectives of an anthropology of institutions, better understood. RESUMEN Marc Abeles, Por una antropologa de las instituciones. El objeto de este artculo es de responder a cierto nmero de cuestiones tericas y metodolgicas suscitadas por el des arrollo de la antropologa de las instituciones. El autor se basa en los trabajos llevados a cabo en diferentes contextos, especialmente en el marco de las instituciones europeas. Es a partir de tal experiencia que es posible definir de manera ms precisa este enfoque y aprehender lo que se dirime y las perspectivas de una antropologa de las instituciones.