You are on page 1of 4

!#%')+-').-0#23 4-06+-08-#24-0%.

:-0-#
von Dieter E. Zimmer
Die Scientologen scheuen keine Mhe, ihre Kritiker mundtot zu machen Scientology - das klingt zunchst so seris wie pomps, nach "Wissenschaftskunde" eben, einer Art erhabener Meta-Geistesttigkeit, und es ist doch nur eine Methode, Leuten Geld aus der Tasche zu ziehen, und noch nicht einmal eine besonders intellektuelle, dafr aber um so effektiver. Gnadenlos beutet dieser "Psychokult" eine Schwachstelle des Menschen aus: Wenn ihn das Bedrfnis nach psychischer Perfektionierung, nach metaphysischem Halt, nach dem letzten Sinn der Welt berkommt, ist er bereit, auer Kraft zu setzen, was auch immer an Verstand ihm gegeben ist. Einem auf einem verbreiteten Hausmrchen beruhenden Werbespruch der Sekte zufolge gebraucht der Mensch sein geistiges Potential normalerweise nur zu zehn Prozent - sie verspricht, einem auch zu den brigen neunzig Prozent zu verhelfen, treibt im Verlauf der Operation tatschlich aber auch noch die letzten zehn aus. Die Methode ist so alt wie alle Wahrsagerei. Erstens mu man Leute identifizieren, die empfnglich sind, nmlich von Zweifeln, vor allem Selbstzweifeln geplagt. Zweitens mu man ihnen das Gefhl vermitteln, da man sie irgendwie durchschaut habe und da eine Person oder eine Organisation, die sie zu durchschauen vermag, auch Abhilfe zu bieten haben werde. Drittens - das ist die hhere Kunst - darf man seine psychische Dienstleistung nicht etwa auf einmal preisgeben, sondern mu sie zeitlich strecken, so da aus ihr ein langwieriger Proze wird, in dessen Verlauf das Opfer, der Klient immer tiefer verstrickt wird und sich, mit dem Gaukelbild seiner endgltigen psychischen Sanierung vor Augen, jeden einzelnen Schritt mehr kosten lt. Noch diesen Kurs, noch jene Prfung, noch den ganz teuren Dreh, und es wre geschafft, aus dem Seelenkmmerling wre geradezu ein Titan geworden. Gekdert hat Scientology die Leute frher, als sie sie noch auf der Strae anmachen durfte, vorwiegend mit dem schlichten Mittel eines Fragebogens. Wollen Sie nicht mal einen kleinen wissenschaftlichen Persnlichkeitstest machen? Ist doch auf jeden Fall interessant und natrlich vllig unverbindlich. Auch wenn der Test wissenschaftlichem Standard nicht entsprach - er verriet tatschlich etwas ber den Getesteten. Der hatte schon durch die Teilnahme an dem Spiel zu erkennen gegeben, da er sich fr psychisch nicht ganz in Ordnung hielt. Und er hatte dazu ein paar seiner persnlichen Schwachstellen verraten. Nach der Diagnose die Therapie - in Form des Versprechens, da sich das Problem beheben lasse, natrlich mittels Scientology. Die Behandlung, die dem zuteil wird, der den Versprechungen glaubt, besteht im wesentlichen darin, endlose Saunagnge zu machen, zwecks innerlicher Reinigung, sich von Scientologen auf deren Weise demtigend und

nervenaufreibend und ermdend verhren und anstarren zu lassen und dabei immer wieder den Hautwiderstand zu messen - eine trostlose Prozedur, die indessen auf manches labile Gemt zeitweilig euphorisierend zu wirken scheint und in deren Verlauf einem zweierlei beigebracht wird: Unterwerfung nach innen und Rcksichtslosigkeit nach auen. Wer sich darauf einlt, findet sich jedenfalls auf einer nicht mehr enden wollenden Hintertreppe empor zur endgltigen Erleuchtung und Erlsung (die so etwas wie "totale Kontrolle" ber Raum und Zeit fr die nchsten paar Milliarden Jhrchen sein soll), auf der er von Stufe zu Stufe mehr auf den Tisch zu blttern hat - im Laufe der Jahre knnen es einige hunderttausend Mark werden. Kurz, es handelt sich um eine vom Opfer bezahlte Gehirnwsche mit dem Ziel, es zahlungsbereit zu halten. Fr immerhin echtes Geld kauft es auf diesem mhseligen Weg nichts anderes als eine Seifenblase: das Wahnsystem, das sich der Grnder der Scientology, der amerikanische Science-fiction-Autor L. Ron Hubbard, aus einem Sechstel Psychoanalyse, einem Sechstel Okkultismus, einem Sechstel bei Hitler & Stalin abgekupferter totalitrer Praxis und einer Hlfte Krieg-der-Sterne-Spinnerei zusammengebastelt hat, eine abstruse, gromulige und leider auch ziemlich gemeine Ideenmixtur auf Groschenromanniveau, fr die selbst das Wort Ideologie zu schade scheint, obwohl sie wie echte Ideologien letztlich auf etwas Reales aus ist, nmlich schlicht Macht - nicht weniger als die "Weltherrschaft" in diesem Fall. Auf eine halbe Million im deutschsprachigen Raum, auf zwei Millionen weltweit wird die Anhngerschaft von Scientology geschtzt. Genaueres wrde sie zuallerletzt verraten. Denn die Weltanschauungsfirma befindet sich natrlich in einer gewissen Dauerzwickmhle. Auf der einen Seite sucht sie nicht nur Proselyten, sondern will unbedingt in der Wirtschaft Fu fassen und braucht daher ffentlichkeit - nur wenn sie sich weithin sichtbar und einigermaen glaubhaft als Gemeinschaft der sauberen, strahlenden und erfolgreichen bermenschen darstellt, die sie aus den Leuten zu machen verspricht, kann sie auf den Zulauf zahlungskrftiger Opfer hoffen. Auf der anderen Seite mu sie ffentlichkeit verhindern - die wre schlielich die strkste Gegenpropaganda. Wer das Image der Sauberkeit fr seine Geschfte braucht, aber nicht hoffen kann, einem kritischen Blick standzuhalten, dem bleibt wohl nur eins brig: Er mu zu verhindern suchen, da Kritik berhaupt erst laut wird. Er mu jenen Zustand erzeugen, in dem potentielle Kritiker lieber von vornherein die Finger von der Sache lassen. Er mu einschchtern. Wie, hat noch der Sektengrnder selbst angeordnet: "Organisiert Kampagnen, die den Ruf des Betreffenden so nachhaltig ruinieren, da er gechtet wird. Erhebt bei jeder Gelegenheit Verleumdungsklagen, um die Presse davon abzuschrecken, ber die Scientology-Kirche zu schreiben. Es geht nicht darum, die Prozesse zu gewinnen. Der Zweck ist es, den Feind zu zermrben und zu entmutigen." Danach handelt diese Sekte, hier und heute. Wer sie in ihren expansiven Geschften geniert, mu sich auf einiges gefat machen: auf beleidigende Post, auf drohende Telefonate, auf unheimliche Besucher, auf verleumderische Rundrufe bei Bekannten, Kollegen und Vorgesetzten. Wer Nachteiliges ber sie publiziert, dessen Verlag oder Sendeanstalt mu sich aufs Prozessieren einstellen. Es ist fast immer das gleiche Schema. Statt der Hauptpunkte, deren Verhandlung schlielich ihre Praktiken ans Licht bringen wrde, verwickelt sie ihre Gegner gerne in einen endlosen juristischen Kleinkrieg. Irgendwelche Sektenanhnger, vorzugsweise solche, die nicht zu deutlich und offen mit ihr in Verbindung stehen, picken irgendwelche lppischen Nebenpunkte heraus, bei denen man den Feind (die "SP" im Neusprech der Scientologen, die "Suppressive Person", die "Unterdrckerperson") in Beweisschwierigkeiten vermutet. Erst kommt eine vorbereitete Unterlassungserklrung ins Haus. Wird sie nicht unterschrieben, folgt ein Antrag auf einstweilige Verfgung. Kaum ist die erste abgewehrt, kommt die zweite, und dann die dritte. Irgendwann, so offenbar das Kalkl, mu jedem die Lust am Herumstochern in den

schmutzigen Nebelschwaden und am Anfertigen von endlosen juristischen Schriftstzen ausgehen oder schlicht auch das Geld dafr. Dann hat die Sekte ein Dokument in der Hand, mit dem sie hausieren gehen kann: Seht, unsere Kritiker mssen klein beigeben! Hat sie es nicht, so wird sich die Unterdrckerperson beim nchsten Mal immerhin berlegen, ob sie sich die Strapaze einer Auffaltung von desolaten Aktenbergen noch einmal zumuten will. Als der Rohwolt Taschenbuch Verlag 1992 einen Sammelband ber Scientology herausbrachte ("Mission mit allen Mitteln", herausgegeben von Jrg Herrmann, 222 Seiten, 14.90 DM), wurde er nach diesem Schema in neun juristische Verfahren verwickelt; wieviele weitere Versuche und Androhungen es gab, hat niemand mitgezhlt. Darf jemand, den die Scientology-Wirtschaftsorganisation WISE als "consultant" ankndigt und der Seminare abhlt - so lautete die Frage, mit der die Justiz am lngsten beschftigt wurde -, darf so einer als "selbsternannter Unternehmensberater" bezeichnet werden? Er darf nicht, entschied die vierte Instanz, und sprach dem Mann ein Schmerzensgeld in Hhe von zwanzigtausend Mark zu. In einem frheren Stadium dieses Verfahrens schickte die Sekte Beauftragte zu einem Bluff in Buchhandlungen oder zu Lesungen: Bewehrt mit einer Einstweiligen Verfgung, die nur dem Verlag, nicht aber der einzelnen Buchhandlung galt (und die zu der Zeit nicht einmal wirksam war), forderten sie die Unterschrift unter eine Unterlassungserklrung. Was der Buchhndler unterlassen sollte, war natrlich der weitere Verkauf des Buches. Wer sich bluffen lie, bei dem wurden allgemeinem Brauch gem hinterher noch 700 Mark fr die Bemhungen abkassiert. So etwa erging es dann auch einem anderen, weniger potenten Verlag, der es wagte, der Sekte in die Suppe zu spucken: dem Christian Links Verlag in Berlin, der 1993 ein Buch ber Scientology herausbrachte ("Der Sekten-Konzern" von Liane v. Billerbeck und Frank Nordhausen, 318 Seiten, 19.80 DM). Vier Prozesse wurden gegen ihn angestrengt, zwei weitere angedroht. Die ganze Sache beschftigte ihn und seine Anwlte drei Jahre lang, und sogar die dutzendfach durchgecheckten und sozusagen sauberprozessierten Lizenzausgaben eines Taschenbuchverlags und einer Buchgemeinschaft waren noch Ziel juristischer Intervention. Jede Klage sollte eine Textnderung durchsetzen. Als erster meldete sich der Circus Roncalli und lie dem Verlag per einstweilige Verfgung den Klammerzusatz "I call Ron" verbieten, mit dem die Autoren die Herkunft seines Namens gedeutet hatten, nicht aus heiterem Himmel, sondern aufgrund der frheren scientologischen Verbindungen seines Grnders und Geschftsfhrers Bernhard Paul. Es war der einzige der vier Prozesse, den Links verlor - mit dem Ergebnis, da in spteren Auflagen der Satz in dieser Form getiligt wurde, statt dessen aber eine ganze Passage Pauls frhere scientologische Kontakte darlegte. Wirklich gefhrlich aber war der zweite Vorsto. Ein in Strafverfahren wegen Wirtschaftsspionage verwickeltes Mitglied der Scientology-Organisation WISE wollte dem Verlag die Verbreitung des Buches verbieten lassen, weil die Erwhnung seiner - gar nicht bestrittenen - Zugehrigkeit zu Scientology schlicht sein Persnlichkeitsrecht verletze. Scientology sei eine Kirche, die Nennung der Relgionszugehrigkeit ein Eingriff in die Intimsphre. Er konnte sogar ein frisches Urteil des Landgerichts Karlsruhe gegen eine sdwestdeutsche Zeitung vorweisen, das ihm dieses Argument abgenommen hatte. Htte das Gericht dem nachgegeben, so htte nie wieder ein Scientologe ffentlich beim Namen genannt werden drfen. Der Trick mit der "Kirche" ist alt - seltsam, da jemand noch heute darauf hereinfllt. Schlielich hat das Bundesverwaltungsgericht schon 1980 entschieden (es ging darum, ob die "Geistlichen" von Scientology von der Wehrpflicht befreit seien), da Kommerz und Glauben nicht vereinbar sind: da einer Gemeinschaft, die private Gewinne bezweckt, auch die Selbstetikettierung als "Kirche" nicht zu den Vergnstigungen verhilft, die Glaubensgemeinschaften gewhrt werden. Stolz pflegt die Sekte zu verknden, mit welchen enormen Auflagen sie ihre diversen

Propagandaschriften unters Volk bringt. Um so wichtiger ist es, da die Verbreitung von Gegeninformationen nicht behindert wird. Wohl haben auch Sektenangehrige Anspruch darauf, da keine Unwahrheiten ber sie verbreitet werden. Aber wo die Wahrheit systematisch vernebelt wird, sollten die besonderen Schwierigkeiten bei ihrer Ermittlung vor Gericht schon Bercksichtigung finden. Und wenn ein Gericht naiv dem Sprachgebrauch der Sektenfirma folgt und ihr direkt oder indirekt besttigt, sie sei eine schutzwrdige Religionsgemeinschaft, hat es sich schon in ihre kommerziellen Interessen einspannen lassen. Drfte gar niemand mehr namentlich Scientologe genannt werden, so wrde jede Berichterstattung ber die Umtriebe der Sekte unmglich. P.S.: Dieser Artikel erschien aus gegebenem Anla 1993. Er wurde hier aktualisiert und an der einen oder anderen Stelle ergnzt. Auch gegen den Autor versuchten Sektenanhnger damals vorzugehen, zur Abwechslung einmal nicht zivil-, sondern strafrechtlich: Sie zeigten ihn wegen bler Nachrede an, ganz wie von Hubbard empfohlen. Die Staatsanwaltschaft Hamburg stellte nach ein paar Monaten das Ermittlungsverfahren ein, und zwar aus dem einzigen Grund, der keine Beschwerdemglichkeit offenlie: wegen fehlenden ffentlichen Interesses.
Dieter E. Zimmer ist Autor der ZEIT

Related Interests