I.

El principio de razn suficiente.

El principio de razn suficiente, Segn Marciano Vidal, estara ya implcito en Aristteles, pero no es formulado por l. Leibniz lo formul por primera vez; y segn l, ningn hecho podra ser verdadero, y tampoco ninguna proposicin, sin que haya una razn suficiente para que sea as y no de otra forma, aunque estas razones sean desconocidas. Este principio adopta diferentes nombres y tiene varios significados en Leibniz, pero Engfer enumera 4 significados principales. 1) Principio lgico, fundamento de la verdad en general y de toda proposicin verdadera. 2) Principio ontolgico de lo que sucede. 3) El porqu de haber algo y no ms bien nada; y el porqu de las cosas ser como son y no de otra forma. 4) La explicacin causal en sentido tradicional, reducida al mundo corpreo espaciotemporal. El principio de razn suficiente para Leibniz es el principio que hace la sntesis de las diferentes formas de causalidad. Wolf acept el principio, pero dio una demostracin del mismo y rechaz algunas posiciones de Leibniz. Admiti un principio doble: un principio essendi interno y de posibilidades; y un principio fiendi o de realizacin debida a fundamentos exteriores. De este modo, presenta cuatro formas del principio en relacin con las causas aristotlicas. Crucius sigui Wolf, pero critic la prueba de Wolf, pues consideraba que caa en una peticin de principio; y acab por nombrar el principio de principio del fundamento; y neg la validez ilimitada del principio, por considerar que eliminaba la libertad del hombre y de Dios. El Kant precritico sigui la denominacin de Crucius y atribuy al principio un valor lgico ilimitado; pero limitado para el ser, pues valdra para todo ente contingente, pero no para Dios, que no sera ni su propio fundamento ni su propia causa, sino fundamento incondicionado de todo lo posible. Este principio tiene su fundamento en la categora de la causalidad; y tiene un valor limitado a la experiencia y a los fenmenos. Pero Kant termin por usar de manera implcita el concepto de fundamento fuera de este mbito, en argumentos centrales de su sistema. El idealismo integr dialcticamente el principio. Al cual se opuso Schopenhauer. Este ve en el principio un valor a priori de nuestro pensar. Hace la distincin en l de 4 formas, segn la diversidad de los objetos a los que se aplica y estas formas proceden de la naturaleza de la facultad de conocimiento: a) devenir; b) principio del conocimiento; 3) la forma del ser; 4) razn suficiente del obrar (motivacin interna de la voluntad).

Heidegger en su crtica a este principio de razn suficiente parte de la formulacin: Nada hay sin fundamento. En un primero momento procura el fundamento de la pregunta: Por qu? Segn l, esta esencia no estara reflejada en las varias formulaciones del principio. Segn esta primera critica, el dasein considera el mundo desde un punto de vista de realizacin de s mismo como poder-ser; y la origen del fundamento en general es la libertad del dasein. Esta esencia del fundamento, enraizada en la transcendencia connatural del dasein, se dispersara en varios modos. Pero el fundamento en su sentido inicial, la libertad, es abismo del dasein. As, las posibilidades del dasein se dan en un destino, en el que el dasein tiene posibilidades finitas y limitadas. Un segundo momento de la crtica se da en el mbito del ser como acaecer. Este es entendido como destino y todo esto acaece por el ser. En este contexto el fundamento debe ser comprendido an cmo ms abismo que antes. Y no hace caso preguntar por un fundamento anterior a la desocultacin del ser en el evento. El dasein, aunque sea lugar de apertura, no es dueo de ella. El fundamento est en este acaecer como destino y no se puede ir ms all de lo que acaece, por lo menos filosficamente. En un tercero momento afirma que al ser pertenece algo como fundamento; y que se tiene el carcter de fundamentar, el ser mismo es sin-fundamento, es decir que el ser es abismo. As, ser y fundamento son lo mismo y el ser es abismo. En la fase final Heidegger torna el concepto de acaecer concepto principal de su sistema, ms fundamental an que el ser. As, el acaecer da ser y tiempo. El dar es un hay, significado impersonal de esta expresin. De este modo no hay como llegar a un fundamento, pues no hay un ms all del acaecer. Esta crtica parece ms bien hecha a la posibilidad de conocer un fundamento y no a su existencia. Porque: una negacin sera tan categrica como una afirmacin. Y una y otra serian poco compatibles con una idea de evento que es siempre acaecer oscuro y destino; en el evento acaece realidad; y en esa realidad acaece sentido, que permite ensamblar lo acaecido e ir construyendo el camino del pensar. As su crtica se aplicara ms bien a la posibilidad de conocimiento del fundamento y la opcin por un pensar que no tenga un esquema de fundamento. Heidegger hace la distincin entre un fundamento porqu y un fundamento porque. El primero designa el principio del fundamento, no hay nada sin un porqu; es el fundamento que responde a por qu?. Pero hay otro fundamento que es abismo, es misterio e inaccesible. Todava esto no niega la existencia de todo fundamento ltimo.

Es necesario referir an la polmica sobre la fundamentacin ltima, termo que remite a Husserl. Este atribuye al fundamento ltimo una evidencia antepredicativa, que estara comprendida en la evidencia predicativa. Dingler desarroll a partir de esta posicin la idea de una fundamentacin completa. Y as afirm un fundamento ltimo de cariz prctico. En la bsqueda de fundamentos se llega a un fundamento que ya no est fundado, este se identifica con el fin supremo, el cul procede de la voluntad libre. Esta posicin fue objeto de varios rechazos.

II.

Validez de los primeros principios.

Los primeros principios son indispensables para el conocimiento cientfico y para el conocimiento en general, tambin lo es para la filosofa, aunque haya muchas objeciones. Su actualidad tambin parece clara, pues fueran discutidos por los grandes filsofos y siguen como discusin en la metafsica actual e en la teora del conocimiento. Ellos son presupuestos en todo tipo de conocimiento. Argumentarlos apodcticamente no es una tarea fcil, pero refutar su existencia es ms difcil, y an ms difcil dejar de usarlos. La argumentacin dialctica puede demostrar su valor ontolgico. Hay verdades que ni pueden ser demostradas, ni afirmadas, ni negadas sin que ellas propias formen parte de la reflexin. Esta reflexin sobre los principios parte de una experiencia variada y compleja de la realidad.