Refah Partisi C. Turquia

Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Seccin 3).Caso Refah Partisi y otros contra Turqua.
Sentencia de 31 julio 2001TEDH\2001\496
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Seccin 3). Caso Refah Partisi y otros contra Turqua. Sentencia de 31 julio 2001
TEDH\2001\496
LIBERTAD DE ASOCIACION: Partidos polticos: condiciones para que un partido poltico pueda proponer un cambio de la legislacin o de las estructuras legales o constitucionales del Estado: que los medios sean legales y democrticos y el cambio propuesto sea compatible con los principios democrticos fundamentales; Injerencias de los poderes pblicos: necesarias en una sociedad democrtica: disolucin del partido poltico turco Refah Partisi-Partido de la Prosperidad: partido que propone un sistema poltico multijurdico basado en diferentes creencias: sistema incompatible con el CEDH por suprimir el papel del Estado como garante de los derechos y las libertades individuales y organizador imparcial del ejercicio de las diversas convicciones y religiones en una sociedad democrtica y por infringir el principio de no discriminacin: violacin inexistente de la libertad de asociacin; Propuesta de aplicacin de la charia para la comunidad musulmana: sistema incompatible con el CEDH por tratarse de un conjunto de normas y dogmas divinas dictadas por la religin, que presenta un carcter estable e invariable al que no son aplicables los principios de pluralismo poltico o la evolucin incesante de las libertades pblicas; Miembros del partido que plantean pblicamente la posibilidad de recurrir a mtodos violentos djihad para acceder al poder y permanecer en l: las posibilidades que tena el partido de aplicar sus proyectos polticos dan sin duda un carcter ms tangible y ms inmediato al peligro que representaban estos proyectos para el orden pblico; Control por el TEDH: no tiene como tarea sustituir a los tribunales internos competentes, sino verificar las resoluciones que stos han dictado en virtud de su poder de apreciacin sobre la aplicacin de las normas conforme a los principios consagrados en el art. 11, basndose en una apreciacin aceptable de los hechos pertinentes. INTERPRETACION DEL CONVENIO: el CEDH debe entenderse e interpretarse como un todo; los derechos humanos constituyen un sistema integrado tendente a proteger la dignidad del ser humano; la democracia y la preeminencia del derecho rule of law tienen a este respecto un papel clave: existe un vnculo extrecho entre la preeminencia del derecho y la democracia.
Jurisdiccin: Proteccin Europea de Derechos Humanos Demanda nms. 41340/199841342/1998, 41343/1998 y 41344/1998 Ponente: Opinin disidente de los jueces seores Fuhrmann, Loucaides y Sir Nicolas Bratza. Demandas de ciudadanos turcos y el partido poltico Refah Partisi (Partido de la Prosperidad) presentada ante la Comisin el 22-5-1998, motivadas por la disolucin de dicho partido y las restricciones temporales de ciertos derechos polticos del resto de los demandantes. Violacin del art. 11 del Convenio: inexistencia: desestimacin de las demandas.
En el asunto Refah Partisi (Partido de la Prosperidad) y otros contra Turqua, El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Seccin tercera), constituido en una Sala compuesta por los Jueces seores J-P. Costa, Presidente , W. Fuhrmann, L. Loucaides, R. Trmen, Sir Nicolas Bratza, seora H.S. Greve, seor K. Traja y seora S. Doll, Secretaria de seccin , Tras haber deliberado en privado los das 3 de octubre de 2000, 16 de enero de 2001 y 10 de julio de 2001, Dicta la siguiente SENTENCIA PROCEDIMIENTO 1 El asunto tiene su origen en cuatro demandas (nms. 41340/1998, 41342/1998, 41343/1998 y
14 de octubre de 2010 Thomson Aranzadi 1
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Seccin 3).Caso Refah Partisi y otros contra Turqua. Sentencia de 31 julio 2001TEDH\2001\496
41344/1998) dirigidas contra Turqua y que cuatro ciudadanos de dicho Estado, el Refah Partisi (Partido de la Prosperidad, el RP), Necmettin Erbakan, Sevket Kazan y Ahmet Tekdal (los demandantes), haban presentado ante la Comisin Europea de Derechos Humanos (la Comisin) el 22 de mayo de 1998, en virtud del artculo 34 del Convenio para la Proteccin de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales ( RCL 1999, 1190 y 1572) (el Convenio). 2 Los demandantes estn representados por el seor Yasar Grkan, abogado del Colegio de Abogados de Estambul y por el seor Laurent Hincker, abogado del Colegio de Abogados de Estrasburgo (Francia). El Gobierno turco (el Gobierno) est representado por su coagente, el seor Ergun zbudun, profesor de universidad. 3 Los demandantes alegan que la disolucin del RP por el Tribunal Constitucional turco y las restricciones temporales de ciertos derechos polticos de los otros demandantes, dirigentes de este partido en la poca de los hechos, supusieron la violacin de los artculos 9, 10, 11, 14, 17 y 18 del Convenio y de los artculos 1 y 3 del Protocolo nm. 1 ( RCL 1991, 81) . 4 Las demandas fueron transmitidas al Tribunal el 1 de noviembre de 1998, fecha de la entrada en vigor del Protocolo nm. 11 del Convenio ( RCL 1998, 1562 y 2300) (artculo 5.2 del Protocolo nm. 11). 5 Las demandas fueron atribuidas a la Seccin tercera del Tribunal (artculo 52.1 del Reglamento). En el seno de dicha Seccin, la Sala encargada de examinar el asunto (artculo 27.1 del Convenio) fue constituida conforme al artculo 26.1 del Reglamento. 6 La sala decidi unir las demandas (artculo 43.1 del Reglamento). 7 Mediante una resolucin de 3 de octubre de 2000, las declar parcialmente admisibles. 8 El Gobierno present alegaciones escritas complementarias el 11 de diciembre de 2000. 9 Tuvo lugar una audiencia en pblico, en el Palacio de los Derechos Humanos de Estrasburgo el 16 de enero de 2001 (artculo 59.2 del Reglamento). Comparecieron: por el Gobierno: los seores E. zbudun, coagente , seores Y. Belet, M. zmen, seora D. Akay, seor E. Ergl, seora A. Gnyakti, seora I. Altintas, abogados ; por los demandantes: seores L. Hincker, abogado , seor Mustafa Kamalak y seora Marie Lemaitre, asesores . El Tribunal oy a los seores zbudun e Hincker. HECHOS I LAS CIRCUNSTANCIAS DEL CASO 10 El RP fue fundado el 19 de julio de 1983. Particip en numerosas elecciones legislativas o municipales. Finalmente obtuvo aproximadamente el 22% de los votos en las elecciones legislativas de 1995 y alrededor del 35% de los votos en las elecciones municipales del 3 de noviembre de 1996.
Tras la elecciones legislativas de 1995, el RP se convirti en el primer partido poltico turco con un total de 158 escaos en la Gran Asamblea Nacional de Turqua (que tiene 450 escaos en total). El 28 de junio de 1996 el RP accedi al poder formando un gobierno de coalicin con el Partido de Dogru Yol (Partido de la Va Justa), de tendencia centro derecha, dirigido por la seora Tansu Ciller. 11 El 21 de mayo de 1997, el Fiscal General ante el Tribunal de Casacin present ante el Tribunal Constitucional turco una accin de disolucin del RP Reprochaba al RP constituir el centro (mihrak) de actividades contrarias al principio de laicidad. En apoyo de su demanda, el Fiscal General invocaba principalmente los actos y declaraciones siguientes de los dirigentes y miembros del RP: El Presidente y los otros dirigentes del RP apoyaban, en todas sus intervenciones pblicas, el uso del velo islmico en las escuelas pblicas y en los locales de administraciones pblicas, cuando el Tribunal Constitucional haba ya declarado que iba en contra del principio de laicidad inscrito en la Constitucin. En el transcurso de una reunin relativa a la revisin constitucional, el Presidente del RP, Necmettin Erbakan, haba formulado propuestas tendentes a abolir el sistema laico de la Repblica. Haba sugerido que los fieles de cada movimiento religioso siguieran las normas propias de su organizacin y no las normas de derecho de la Repblica. El 13 de abril de 1994, Necmettin Erbakan haba planteado ante el grupo parlamentario del RP en la Asamblea Nacional la pregunta de si el cambio de orden social en el sentido previsto por su partido iba a ser pacfico o violento, y hacerse tranquilamente o con sangre. En el transcurso de un seminario celebrado en enero de 1991 en Sivas, Necmettin Erbakan haba invitado a los musulmanes a unirse al partido RP. En opinin del seor Erbakan, nicamente su partido poda instaurar la supremaca del Corn tras una guerra santa (djihad) y por esta razn, los musulmanes deban aportar sus dones al RP en lugar de distribuirlos a terceros. Durante la celebracin del Ramadn, Necmettin Erbakan haba recibido a los jefes de los movimientos islamistas en la residencia reservada al Primer Ministro y les haba manifestado as su apoyo. Varios miembros del RP, incluidos los que ejercan funciones oficiales importantes, haban preconizado, en sus discursos pblicos, la sustitucin del sistema poltico laico por un rgimen teocrtico. Estas personas haban igualmente abogado por la eliminacin de los oponentes de este proyecto, si fuera necesario, por la fuerza. El RP, al negarse a iniciar procedimientos disciplinarios contra esos miembros e incluso, en algunos casos, facilitando la difusin de sus discursos, haba tcitamente adoptado esos puntos de vista. Un diputado del RP, Ibrahim Halil elik haba indicado, el 8 de mayo de 1997, ante los periodistas en los pasillos del Parlamento, que iba a correr la sangre si se intentaba cerrar las escuelas religiosas (d'Imam Hatip, escuelas que forman a los futuros funcionarios religiosos), que la situacin podra ser peor que en Argelia, que personalmente deseaba que la sangre corriera para que la democracia se instalara en el pas, que respondera a los que se opusieran y, finalmente, que luchara hasta el final para la instauracin de la Charia (la ley islmica). El Ministro de Justicia, Sevket Yylmaz (diputado y presidente adjunto del RP), a fin de expresar su apoyo al alcalde de Sincan, le haba visitado en la prisin en la que ste se encontraba en detencin provisional, tras ser inculpado por haber hecho apologa de los grupos terroristas islmicos internacionales. El fiscal hizo observar igualmente, que el RP no haba iniciado ninguna diligencia disciplinaria contra los autores de los actos y declaraciones anteriormente mencionados. 12 El 7 de julio de 1997, el Fiscal General present ante el Tribunal Constitucional nuevas pruebas contra dicho partido. 13 El 4 de agosto de 1997, los representantes del RP presentaron sus alegaciones escritas. En sus alegaciones, invocaban los textos internacionales relativos a la proteccin de los Derechos Humanos, principalmente el Convenio, y hacan observar que esos textos formaban parte de la legislacin turca. Recordaban seguidamente la jurisprudencia de la Comisin, que haba concluido la violacin del artculo
11 del Convenio en los asuntos relativos al Partido Comunista unificado de Turqua y al Partido Socialista. Se referan igualmente a la jurisprudencia del Tribunal y de la Comisin sobre las restricciones a la libertad de expresin y a la libertad de asociacin autorizadas por los segundos apartados de los artculos 10 y 11 del Convenio. Mantenan que la disolucin del RP ni estaba basada en una necesidad social imperiosa ni era necesaria en una sociedad democrtica. Para los representantes del RP, la disolucin de su partido tampoco estaba justificada por la aplicacin del criterio de peligro manifiesto e inmediato establecido por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos de Amrica. 14 Adems, los representantes del RP refutaron la tesis del Fiscal General de que el partido constitua el centro de actividades que atentaban contra la naturaleza laica de la Repblica. Mantenan que los criterios establecidos por la Ley sobre la reglamentacin de los partidos polticos para calificar a un partido poltico de centro de actividades contrarias a la Constitucin, no se daban en este caso. Observaban, entre otras cosas, que la fiscala no haba notificado ninguna advertencia al RP (que tena cuatro millones de miembros) para que ste procediera a una eventual destitucin de sus miembros cuyos actos hubieran infringido las disposiciones del cdigo penal. 15 Los representantes del RP expusieron igualmente su punto de vista sobre la nocin de laicidad. Sealaban que el principio de laicidad implicaba el respeto de todas las creencias y que el R.P. haba hecho prueba de este respeto en la vida poltica. 16 Los representantes de los demandantes alegaron que la fiscala, cuando haba reprochado a Necmettin Erbakan apoyar el uso de la fuerza en el plano poltico y violar el principio de laicidad, no haba invocado ms que simples extractos de sus discursos alterando su sentido y sin tener en cuenta el conjunto de los textos. Aadan que esas declaraciones estaban cubiertas por la inmunidad parlamentaria de la que se beneficiaba el seor Erbakan. Indicaron adems que la cena ofrecida por ste a los altos funcionarios de la direccin de Asuntos Religiosos y a los ancianos de la facultad de ciencias teolgicas haba sido presentada por la fiscala como una recepcin organizada para los dirigentes de movimientos religiosos, prohibidas por la Ley desde 1925. 17 En cuanto a las declaraciones de los otros dirigentes y miembros del RP cuestionadas por la fiscala, los representantes del RP observaron que no eran constitutivas de ninguna infraccin penal. Alegaban que ninguno de esos diputados tena el poder de representar al RP ni ocupaba un puesto en el seno del partido. Segn los representantes del RP, la fiscala no haba iniciado el procedimiento previsto por la Ley sobre la reglamentacin de los partidos polticos para dar al RP la ocasin de cuestionar eventualmente la pertenencia de esas personas al partido: los responsables del RP haban sido informados por primera vez por la requisitoria del fiscal de las declaraciones incriminadas en este caso. Los tres diputados cuestionados haban sido excluidos del partido. As, ste haba hecho lo necesario para no constituir el centro de actividades ilegales en el sentido de la Ley sobre la reglamentacin de los partidos polticos. 18 El 5 de agosto de 1997, el Fiscal General present ante el Tribunal Constitucional sus alegaciones sobre el fondo del asunto. Alegaba que segn el Convenio y la jurisprudencia de los tribunales nacionales en materia de Derecho constitucional, nada obligaba a los Estados a tolerar la existencia de partidos polticos que contemplaran la destruccin de la democracia y del principio de la preeminencia del Derecho (rule of law). En opinin del fiscal, el RP, al calificarse de Ejrcito para la djihad y al declarar su intencin de reemplazar la legislacin de la Repblica por la Charia, haba mostrado que sus objetivos eran incompatibles con las exigencias de una sociedad democrtica. La finalidad del RP de establecer un sistema multijurdico (en el que cada grupo estara regido por un orden jurdico conforme con las convicciones religiosas de sus miembros) constitua, segn el fiscal, la primera etapa en el proceso tendente a sustituir la Repblica por un rgimen teocrtico. 19 En sus alegaciones relativas al fondo del asunto, los representantes del RP reiteraron que la disolucin de su partido no poda basarse en ninguna de las restricciones previstas por el apartado segundo del
artculo 11 del Convenio. Aadan que el artculo 17 del Convenio no poda aplicarse en este caso, al no tener el RP ningn punto comn con los partidos polticos tendentes a la instauracin de un rgimen totalitario. Aadieron que el sistema multijurdico que propona tenda de hecho a favorecer la libertad de concluir contratos y la libertad de elegir a su Juez. 20 El 11 de noviembre de 1997, el Fiscal General ante el Tribunal de Casacin present oralmente sus alegaciones. Los das 18 y 20 de noviembre de 1997, Necmettin Erbakan present, en nombre del RP sus alegaciones orales. 21 Mediante Sentencia de 9 de enero de 1998, el Tribunal Constitucional, al referirse al artculo 68.6 de la Constitucin, declar inconstitucional el apartado 2 del artculo 103 de la Ley sobre la reglamentacin de los partidos polticos y lo anul. Esta disposicin, en combinacin con el artculo 101 d) de la misma Ley, prevea que para que un partido poltico pudiera ser considerado como centro de actividades contra los principios elementales de la Repblica, era preciso que sus miembros hubieran sido condenados por la va penal. En opinin del Tribunal Constitucional, esta limitacin prescrita por la Ley no cubra todos los casos contrarios a los principios de la Repblica. Record, entre otras cosas, que despus de la derogacin del artculo 163 del Cdigo penal turco, las actividades contrarias al principio de laicidad no estaban sujetas a sanciones penales. 22 El 16 de enero de 1998, el Tribunal Constitucional declar la disolucin del RP en base a que ste se haba convertido en centro de actividades contrarias al principio de laicidad. Basaba su decisin en los artculos 101 b) y 103.1 de la Ley nm. 2820 sobre la reglamentacin de los partidos polticos. Orden igualmente la transferencia ipso iure de los bienes del RP al Tesoro Pblico, conforme al artculo 107 de la misma Ley. 23 En su sentencia, el Tribunal Constitucional rechaz, en primer lugar, las excepciones preliminares planteadas por el RP. Consider a este respecto que la inmunidad parlamentaria de los diputados cuyas declaraciones eran mencionadas en la requisitoria de 21 de mayo de 1997 no tena ningn efecto sobre el examen de la demanda de disolucin de un partido poltico y de la privacin provisional de sus miembros de algunos derechos polticos. Se trataba de una cuestin relativa a una eventual responsabilidad penal de esos diputados, que no entraba en el mbito del Derecho constitucional. 24 En cuanto al fondo, el Tribunal Constitucional consider que si los partidos polticos eran los principales actores de la vida poltica democrtica, sus actividades no escapaban a algunas restricciones. Principalmente, sus actividades incompatibles con el principio de la preeminencia del Derecho no podan ser toleradas. El Tribunal Constitucional invoc las disposiciones constitucionales que imponan el respeto de la laicidad a los diversos rganos del poder poltico. Record igualmente las numerosas disposiciones de la legislacin interna que obligaban a los partidos polticos a aplicar el principio de laicidad en numerosos campos de la vida poltica y social. El Tribunal Constitucional hizo valer que la laicidad era una de las condiciones indispensables de la democracia. En su opinin, el principio de laicidad estaba garantizado en Turqua en el plano constitucional, a causa de la experiencia histrica del pas y de las particularidades de la religin musulmana. El Tribunal hizo observar la incompatibilidad del rgimen democrtico con las normas de la Charia. Record que el principio de laicidad prohiba al Estado testimoniar una preferencia por una religin o una creencia concreta y constitua el fundamento de la libertad de conciencia y de la igualdad de los ciudadanos ante la Ley. Segn el Tribunal Constitucional, la intervencin del Estado para salvaguardar la naturaleza laica del rgimen poltico deba ser considerada necesaria en una sociedad democrtica. 25 Para el Tribunal Constitucional, los elementos de prueba siguientes demostraban que el RP se haba convertido en centro de actividades contrarias al principio de laicidad. El Presidente del RP, Necmettin Erbakan, haba animado a llevar el velo islmico en los establecimientos pblicos y escolares. El 10 de octubre de 1993, en el transcurso de la cuarta Asamblea general ordinaria del partido, haba realizado las manifestaciones siguientes:
(...) cuando estuvimos en el gobierno, durante cuatro aos, el famoso artculo 163 del Cdigo de la persecucin (del suplicio) nunca fue aplicado, contra ningn hijo de la patria. En nuestra poca, nunca hubo hostilidad en cuanto al uso del velo (...). En su discurso del 14 de diciembre de 1995, antes de las elecciones legislativas, haba declarado lo siguiente: (...) los rectores (de universidad) van a inclinarse ante el velo cuando el RP est en el poder. Ahora bien, manifestar as su religin equivala a presionar sobre las personas que no seguan esta prctica y creaba una discriminacin basada en la religin o en las creencias. Esta conclusin estaba reforzada por las constataciones del Tribunal Constitucional y del Consejo de Estado en diversos asuntos y por la jurisprudencia de la Comisin Europea de Derechos Humanos en las demandas nms. 16278/1990 y 18783/1991 relativas al uso del velo en las universidades. El sistema multijurdico propuesto por Necmettin Erbakan no se refera en absoluto a la libertad de concluir contratos, como pretenda el RP, sino que intentaba establecer una distincin entre los ciudadanos en funcin de su religin y de sus creencias y contemplaba la instauracin de un rgimen teocrtico. El 23 de marzo de 1993, el seor Erbakan haba pronunciado el discurso siguiente ante la Asamblea Nacional: (...) vivirs de una manera conforme a tus convicciones. Nosotros queremos que el despotismo sea abolido. Debe haber varios sistemas jurdicos. El ciudadano debe poder elegir l mismo el sistema de Derecho que le conviene, en el marco de los principios generales. Eso ya ha existido en nuestra historia. En nuestra historia ha habido diversas corrientes religiosas. Cada uno ha vivido conforme a las normas jurdicas de su propia organizacin, as todo el mundo viva en paz. Por qu debera estar obligado a vivir segn las normas de otro?... El derecho de elegir su propio sistema jurdico forma parte integral de la libertad de religin. Adems, el seor Erbakan haba hecho las siguientes declaraciones el 10 de octubre de 1993 en el transcurso de una asamblea de su partido: (...) vamos a garantizar todos los derechos humanos. Vamos a garantizar el derecho a vivir como cada uno entienda, a elegir el sistema jurdico que l prefiera. Vamos a liberar la administracin del centralismo. El Estado que habis instaurado es un Estado de represin, no un Estado al servicio del pueblo. Vosotros no dais la libertad de elegir a cada uno su Derecho. Cuando estemos en el poder, el musulmn se casar ante el muft, si lo desea, y el cristiano se casar en la iglesia, si lo prefiere. El sistema multijurdico que el seor Erbakan preconiza en sus discursos se inspira en la prctica instaurada en los primeros aos del Islam, por el acuerdo llamado de Medina, segn el cual las comunidades judas y paganas tenan el derecho de vivir segn sus propios sistemas jurdicos, y no segn las leyes islmicas. Algunos pensadores y polticos islamistas, basndose en el acuerdo de Medina, proponen vivir juntos y encontrar la paz social reconociendo a cada grupo religioso la libertad de elegir su propio orden jurdico. Desde la fundacin del partido poltico de Nizam en 1970 (disuelto por sentencia de 2 de mayo de 1971), el seor Erbakan aspira a instaurar un sistema multijurdico en lugar del orden jurdico nico, y destruir as la unidad legislativa y judicial, las condiciones de laicidad y el sentimiento nacional. El seor Erbakan haba dado adems un discurso, el 13 de abril de 1994, ante el grupo parlamentario del R.P., en el que preconizaba la instauracin de un rgimen teocrtico, si fuera necesario por la fuerza: El segundo punto importante es ste: Refah llegar al poder, el orden [social] justo (adil dzen) ser establecido. Cul es la cuestin a plantearse? Es la de saber si ese cambio se har con violencia o de manera pacfica, si no ser sangriento. Me hubiera gustado no tener que emplear estos trminos, pero frente a todo esto, frente al terrorismo, y para que todo el mundo pueda claramente ver la realidad, me siento obligado a emplearlos. Hoy da, Turqua tiene una decisin que tomar. El Partido Refah establecer el orden justo, eso es seguro. [Pero] ser el paso pacfico o violento? Se har tranquilamente o con sangre? Los sesenta millones de [ciudadanos] deben tomar posiciones sobre este punto. La recepcin ofrecida por Necmettin Erbakan en la residencia del Primer Ministro a los jefes de los diferentes movimientos religiosos, que se presentaron con ropas representativas de sus movimientos, testimoniaba claramente el apoyo del Presidente del RP a esos grupos religiosos ante la opinin pblica. El diputado del departamento de Rize, Pevki Yylmaz, en un discurso pblico, haba llamado claramente a la poblacin a desencadenar la guerra santa (djihad) y haba defendido la instauracin de
la ley islmica. En su discurso pblico de abril de 1994, declar: Nosotros vamos a exigir cuentas a los que se desvan de los preceptos del Corn, a los que privan al mensajero de Al de su competencia en su pas. En otro discurso pblico, celebrado tambin en abril de 1994, Pevki Yylmaz se haba expresado de la siguiente manera: En el ms all, seris convocados con los dirigentes que hayis elegido en esta vida (...) Habis examinado en qu medida se aplica el Corn en este pas? Yo he hecho la cuenta. Unicamente se aplican en este pas el 39% [de las normas] del Corn, 6.500 versculos se tiran a la basura (...). T fundas una escuela cornica, t construyes un hogar, t subvencionas la escolarizacin de un nio, t enseas, t predicas (...) Todo eso no forma parte del captulo de la djihad, sino del de las amel-i salih (actividades del perodo de paz). Se llama djihad a la bsqueda del poder para la llegada de la justicia, para la propagacin de la justicia, para la glorificacin de la palabra de Al. Al no vea en esta tarea una nocin poltica abstracta, la confi a los guerreros (cahudi). Qu significa esto? Que se hace bajo la forma de un ejrcito! El comandante est identificado! (...) La condicin a cumplir antes de la oracin (namaz) es la islamizacin del poder. Al dice que, antes que las mezquitas, es el camino del Poder el que debe ser musulmn (...) No es el hecho de levantar bvedas en los lugares de oracin lo que os llevar al paraso. Porque Al no pregunta si en este pas t has construido bvedas. No lo preguntar. Te preguntar si has alcanzado un nivel suficiente (...) hoy, si los musulmanes tienen cien libras, deben consagrar treinta a las escuelas cornicas para formar a nuestros hijos, nias y nios, y las sesenta libras que quedan deben ser atribuidas a los establecimientos polticos que van hacia el poder. Al ha pedido a todos sus profetas que luchen por el poder. Vosotros no podis citarme una sola persona de una corriente religiosa que no luche por el poder. Os lo digo, si tuviera tantas cabezas como cabellos tengo, incluso si cada una de mis cabezas debiera serme arrancada en la va del Corn, no abandonara mi causa... La pregunta que Al va a plantearos es la siguiente: por qu, en tiempos del rgimen blasfemo no has trabajado t para la construccin de un Estado islmico? Erbakan y sus amigos quieren traer el Islam a este pas bajo la forma de un partido poltico. El fiscal lo ha comprendido bien. Si pudiramos comprenderlo como l, el problema estara solucionado. Incluso Abraham el judo ha comprendido que en este pas, el smbolo del Islam es el Refah. El que incita a la comunidad musulmana (cemaat) a armarse antes de que el poder [poltico] est en manos de los musulmanes, es un ignorante o bien es un traidor que est dirigido por otros. Porque ninguno de los profetas autoriza la guerra antes de ganar el Estado (...). El musulmn es inteligente. No muestra de qu manera va a vencer a su enemigo. El estado mayor dicta, el soldado aplica. Si el estado mayor revela su plan, compete a los comandantes de la comunidad musulmana hacer un nuevo plan. Nuestra misin no es la de hablar, sino la de aplicar el plan de guerra, como soldados del ejrcito (...). Se iniciaron diligencias penales contra Pevki Yylmaz. Cuando las opiniones de este ltimo contra la laicidad eran bien conocidas, el RP le haba presentado como candidato para las elecciones municipales. Despus de haber sido elegido alcalde de Rize, el RP haba garantizado su eleccin como diputado en la Gran Asamblea Nacional de Turqua. El diputado del RP por el departamento de Ankara, Hasan Hseyin Ceylan, en el transcurso de un discurso pronunciado en pblico (el 14 de marzo de 1993) y de una entrevista en la televisin (realizada en 1992 y retransmitida el 24 de noviembre de 1996), haba apoyado la discriminacin entre creyentes y no creyentes y haba predicho que los defensores de la aplicacin de la Charia, si se apoderaban del poder poltico, iban a aniquilar a los no creyentes: Esta patria es nuestra, pero no el rgimen, queridos hermanos. El rgimen y el kemalismo pertenecen a otros (...). Turqua ser destruida, seores. Se preguntan podra Turqua convertirse en una Argelia? De la misma forma que all, nosotros hemos obtenido el 81% [de los votos], aqu tambin, alcanzaremos el 81%, no nos quedaremos en el 20%. No os ensais en vano, me dirijo a vosotros, a los (...) del Occidente imperialista, del Occidente colonizador, del Occidente salvaje, a los que, para unirse con el resto del mundo, se hacen enemigos del honor y del pudor, los que se rebajan al nivel de un perro, al nivel de un cachorro, a fin de imitar a Occidente, hasta poner un perro entre las piernas de la mujer musulmana. Es a vosotros a quienes me dirijo, no os encarnicis en vano, pereceris entre las manos de los habitantes de Kirikkale. (...) el ejrcito dice: aceptamos que seis partidarios del PKK, pero partidarios de la Charia, eso jams. Pues bien, no es con esa cabeza con la que resolveris el problema. Si queris la solucin, es la Charia. El RP haba garantizado la eleccin de esta persona como diputado en la Gran Asamblea Nacional de Turqua y haba difundido, en el seno de sus estructuras locales, las cintas de vdeo de este discurso y de
esta entrevista. El vicepresidente del RP Ahmet Tekdal, haba indicado, en un discurso pronunciado en 1993 con ocasin de un peregrinaje a Arabia Saudita y retransmitido por una cadena de televisin en Turqua, que preconizaba la instauracin de un rgimen basado en la Charia: en los pases en los que el rgimen parlamentario est en vigor, si el pueblo no es suficientemente consciente, si no hace los suficientes esfuerzos para la llegada del hak nizami (el orden justo o el orden de Dios), hay dos calamidades que le esperan: la primera son los renegados que deber afrontar; ser tiranizado por ellos y terminar por desaparecer. La segunda, es que no podr dar cuentas a Al, ya que no habr actuado para la instauracin del hak nizami. As, perecer tambin. Venerables hermanos, nuestro deber es el de desplegar los esfuerzos necesarios para instaurar el sistema de justicia, tomando en consideracin estas sutilidades. El aparato poltico que quiere instaurar hak nizami en Turqua se llama el Partido de Refah. El 10 de noviembre de 1996, el alcalde del departamento de Kayseri, Skr Karatepe, haba invitado a la poblacin a renunciar a la laicidad y haba pedido a los oyentes preservar su odio hasta el cambio de rgimen, en los trminos siguientes: Las fuerzas dominantes dicen o bien vivs a nuestra manera, o bien vamos a sembrar la discordia y la corrupcin entre vosotros. Por ello, los ministros del Partido de Refah no osan revelar su visin del mundo en el seno de su ministerio. Esta maana, yo tambin he asistido a una ceremonia, debido a mi ttulo oficial. Al verme as vestido, con todos estos ropajes, no creis que soy laico. En este perodo en el que nuestra creencia no es respetada, que se blasfema de ella, he tenido que asistir a las ceremonias a mi pesar. El Primer Ministro, los ministros, los diputados, pueden tener ciertas obligaciones. Pero vosotros no tenis ninguna obligacin. Este sistema debe cambiar. Hemos esperado, seguiremos esperando an un poco. Veamos lo que el porvenir nos reserva. Que los musulmanes guarden la rabia, el rencor, el odio que tienen dentro. El seor Karatepe fue condenado por la va penal por haber incitado a la poblacin al odio basado en la religin. El diputado del RP por el departamento de Sanhurfa, Ibrahim Halil elik, haba hecho el 8 de mayo de 1997, en la Asamblea Nacional, afirmaciones favorables a la instauracin de un rgimen basado en la Charia, y a actos de violencia como los que sucedan en Argelia: Si intentis cerrar las escuelas de Imam Hatip durante el gobierno de Refah, va a correr la sangre. Sera peor que en Argelia. Yo tambin querra que corriera la sangre. As llegar la democracia. Y ser bonito. El ejrcito no ha podido con los 3.500 miembros del PKK. Cmo podra con los seis millones de islamistas? Si hacen pis contra el viento, les volver a la cara. Si me golpean, yo golpear tambin. Estoy a favor de la Charia hasta el final. Quiero instaurar la Charia. Ibrahim Halil elik fue excluido del partido un mes despus de la presentacin del recurso de disolucin. Esta exclusin no constitua probablemente ms que una tentativa de evitar la sancin en cuestin. El vicepresidente del RP y Ministro de Justicia, Sevket Kazan, haba visitado a una persona que se encontraba en detencin provisional por actividades contrarias al principio de laicidad y le haba as sealado su apoyo en su condicin de ministro. 26 En base a los elementos de prueba presentados el 7 de julio de 1997 por la fiscala, el Tribunal Constitucional constat que otros elementos confirmaban que el RP estaba en el centro de actividades contrarias al principio de laicidad: Necmettin Erbakan, en un discurso pronunciado en pblico el 7 de mayo de 1996, haba puesto el acento en la importancia de la televisin como instrumento de propaganda en el marco de la guerra santa llevada a cabo para instaurar el orden islmico: (...) Un Estado sin televisin no es un Estado. Si hoy, con vuestro marco, queris instaurar un Estado, si queris instaurar una cadena de televisin, no podris siquiera emitir durante ms de veinticuatro horas. Creis que es tan fcil instaurar un Estado? Es lo que yo les haba dicho hace diez aos. Me acuerdo ahora. Porque hoy, las personas que tienen una creencia, un pblico, una cierta visin del mundo, tienen, gracias a Dios, una cadena de televisin propia. Es un gran acontecimiento.
14 de octubre de 2010
Thomson Aranzadi
La conciencia, el hecho de que la [cadena de] televisin tenga la misma conciencia en todas sus emisiones, que el conjunto sea armonioso, reviste una gran importancia. No se puede dirigir una causa sin [el apoyo de] la televisin. Por otro lado, hoy da, se puede decir que la televisin tiene el papel de la artillera, o bien el de las fuerzas areas, en el marco de la djihad, es decir, de la lucha por la dominacin del pueblo (...) no se puede concebir que un soldado ocupe una colina antes de que esas fuerzas no la hayan bombardeado. Es por esta razn por la que la djihad actual no puede ser llevada a cabo sin la televisin. Por lo tanto, por un tema tan importante habr que sacrificarse. Qu importa que sacrifiquemos dinero? La muerte est cercana a todos nosotros. Cuando todo sea negro, tras la muerte, si queris que algo os muestre el camino, sabed que eso ser el dinero que deis hoy, con conviccin, para la [cadena] Kanal 7. Es para recordroslo que os he hecho partcipes de un recuerdo. (...) Es por eso que, a partir de ahora, con esta conviccin, haremos verdaderamente todos los sacrificios hasta que eso haga dao. Que los que contribuyen, con conviccin, a la supremaca de Hakk (Al) sean felices. Que Al os bendiga a todos, que Al conceda aun ms xito a Kanal 7 . Saludos. Por Decreto de 13 de enero de 1997, el Comit de ministros (en el que los miembros del RP eran mayoritarios) haba reorganizado las horas de trabajo en los establecimientos pblicos en funcin del ayuno del Ramadn. El Consejo de Estado anul este decreto por atentado contra el principio de laicidad. 27 El Tribunal Constitucional record que tomaba en consideracin los textos internacionales relativos a la proteccin de los Derechos Humanos, incluido el Convenio. Invoc igualmente las restricciones previstas por el segundo apartado del artculo 11 y por el artculo 17 del Convenio. Hizo observar en este contexto, que los dirigentes y los miembros del RP utilizaban los derechos y las libertades democrticas para sustituir el orden democrtico por un sistema basado en la Charia. En opinin del Tribunal, cuando un partido poltico persegua actividades tendentes a poner fin al orden democrtico y utilizaba su libertad de expresin para llamar a pasar a la accin en este sentido, la Constitucin y las normas supranacionales de proteccin de los Derechos Humanos autorizaban su disolucin. 28 El Tribunal Constitucional record que las declaraciones pblicas de los dirigentes del RP Necmettin Erbakan, Sevket Kazan y Ahmet Tekdal, haban comprometido directamente la responsabilidad del RP en cuanto a la constitucionalidad de sus actividades. Expuso igualmente que las declaraciones pblicas hechas por los diputados Pevki Yylmaz, Hasan Hseyin Yylmaz y Halil Ibrahim elik y por el alcalde Skr Karatepe, haban supuesto la responsabilidad del RP, ya que este ltimo no haba reaccionado en absoluto contra esas declaraciones y no se haba desmarcado de ellas, por lo menos antes del inicio del procedimiento de disolucin. 29 Adems, el Tribunal Constitucional decidi, a ttulo de sancin accesoria, destituir a Necmettin Erbakan, Sevket Kazan, Ahmet Tekdal, Pevki Yylmaz, Hasan Hseyin Ceylan y Halil elik de su condicin de diputados, en aplicacin del artculo 84 de la Constitucin. Comprob que dichas personas haban sido las causantes, mediante sus actos y declaraciones de la disolucin del RP. Les prohibi igualmente, en virtud del artculo 69.8 de la misma ley, ser miembros fundadores, socios, dirigentes o comisarios de cuentas de otro partido poltico durante cinco aos. 30 En sus opiniones disidentes, los Jueces Hasim Kilic y Sacit Adali, consideraron, entre otras cosas, que la disolucin del RP no era conforme ni con las disposiciones del Convenio ni con la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en materia de disolucin de partidos polticos. Recordaron que los partidos polticos que no apoyaban el uso de la violencia deberan encontrar su lugar en la escena poltica y que las ideas molestas o chocantes deberan ser debatidas en un sistema pluralista. 31 Esta sentencia fue publicada en el Boletn Oficial el 22 de febrero de 1998. II DERECHO INTERNO APLICABLE A
La Constitucin 32 Las disposiciones aplicables de la Constitucin establecen: Artculo 2 La Repblica de Turqua es un Estado de derecho democrtico, laico y social, respetuoso de los derechos humanos en un espritu de paz social, de solidaridad nacional y de justicia, vinculado al nacionalismo de Atatrk y que se basa en los principios fundamentales enunciados en el prembulo. Artculo 4 Las disposiciones del artculo primero de la Constitucin que estipulan que la forma del Estado es la Repblica, as como las disposiciones del artculo 2 relativas a las caractersticas de la Repblica y las del artculo 3, no pueden ser modificadas y no se puede proponer su modificacin. Artculo 6 La soberana pertenece, sin condiciones ni reservas, a la nacin. (...) El ejercicio de la soberana no puede, en ningn caso, ser cedido a un individuo, un grupo o una clase social (...). Artculo 10.1 Todos son iguales ante la Ley sin ninguna discriminacin por razn de la lengua, la raza, el color, el sexo, la opinin poltica, las creencias filosficas, la religin, la pertenencia a una secta religiosa u otros motivos similares. Artculo 14.1 Ninguno de los derechos y libertades mencionados en la Constitucin puede ser ejercido con la finalidad de atentar contra la integridad territorial del Estado y la unidad de la nacin, de poner en peligro la existencia del Estado turco y de la Repblica, de suprimir los derechos y libertades fundamentales, de confiar la direccin del Estado a un solo individuo o a un grupo o asegurar la hegemona de una clase social sobre otras clases sociales, o establecer una discriminacin basada en la lengua, la raza, la religin o la pertenencia a una secta religiosa, o instituir por cualquier otro medio un orden estatal fundado en tales concepciones y opiniones. Artculo 24.4 Nadie puede, de la manera que sea, explotar la religin, los sentimientos religiosos o las cosas consideradas sagradas por la religin, ni abusar de ellas con el fin de hacer reposar, incluso parcialmente, el orden social, econmico, poltico o jurdico del Estado en preceptos religiosos o asegurarse un inters o una influencia en el plano poltico o personal. Artculo 68.4 (...) Los estatutos, el reglamento y las actividades de los partidos polticos no pueden ser contrarios a la independencia del Estado, a su integridad territorial y a la de su nacin, a los derechos humanos, a los principios de igualdad y de la preeminencia del Derecho, a la soberana nacional, o a los principios de la Repblica democrtica y laica. No se pueden fundar partidos polticos que tengan como fin preconizar e instaurar el dominio de una clase social o de un grupo, o una forma cualquiera de dictadura (...). Artculo 69.4 (...) El Tribunal Constitucional resolver definitivamente sobre la disolucin de los partidos polticos a solicitud del Fiscal General de la Repblica ante el Tribunal de Casacin. Artculo 69.6 (...) Un partido poltico nicamente puede ser disuelto por actividades contrarias a las disposiciones del artculo 68.4 si el Tribunal Constitucional constata que dicho partido poltico constituye un centro de tales actividades. Artculo 69.8 (...) Los miembros y los dirigentes cuyas declaraciones y actividades supongan la disolucin de un
partido poltico no podrn ser miembros fundadores, dirigentes o comisarios de cuentas de otro partido poltico durante un perodo de cinco aos a contar a partir de la fecha en la que la sentencia motivada de la disolucin sea publicada en el Boletn Oficial (...). Artculo 84 Prdida de la condicin de miembro. Cuando el Consejo de la Presidencia de la Gran Asamblea Nacional haya validado la dimisin de los diputados, la prdida de su condicin de miembro ser decidida por la Gran Asamblea Nacional reunida en Asamblea plenaria. La prdida de la condicin de miembro por el diputado condenado no podr tener lugar ms que despus de la notificacin a la Asamblea plenaria por el Tribunal de la sentencia definitiva de condena. El diputado que persista en ejercer una funcin o una actividad incompatible con la condicin de miembro, en el sentido del artculo 82, ser destituido de su condicin tras una votacin secreta de la Asamblea plenaria a la vista del informe de la comisin competente poniendo en evidencia el ejercicio por parte del interesado de la funcin o actividad en cuestin. Cuando el Consejo de la Presidencia de la Gran Asamblea Nacional seale que un diputado, sin autorizacin ni excusa vlida, se haya abstenido durante un total de cinco das al mes de participar en los trabajos de la Asamblea, este diputado perder su condicin de miembro tras una votacin por mayora de la Asamblea plenaria. El mandato del diputado cuyos actos y declaraciones, segn la sentencia del Tribunal Constitucional, hayan supuesto la disolucin de un partido, finalizar en la fecha de la publicacin de esa sentencia en el Boletn Oficial. La presidencia de la Gran Asamblea Nacional ejecutar esa parte de la sentencia e informar de ello a la Asamblea plenaria. B Ley nm. 2820 sobre la reglamentacin de los partidos polticos Artculo 78 Los partidos polticos: a) no podrn ni pretender, ni trabajar para, ni incitar a terceros (...) a poner en peligro la existencia del Estado y de la Repblica turcos, a abolir los derechos y libertades fundamentales, a establecer una discriminacin basada en la lengua, la raza, el color de la piel, la religin o la pertenencia a una secta, o a instaurar, por cualquier medio, un rgimen estatal basado en tales nociones y concepciones. Artculo 90.1 Los estatutos, programas y actividades de los partidos polticos no podrn contravenir ni la Constitucin ni la presente Ley. Artculo 101 El Tribunal Constitucional declarar la disolucin del partido poltico: (...) b) cuya asamblea general, comit central o consejo administrativo (...) adopten decisiones, emitan circulares o hagan comunicados (...) contrarios a las disposiciones del captulo 4 de la presente Ley (...) o cuyo presidente, vicepresidente o secretario general hagan declaraciones escritas u orales contrarias a dichas disposiciones; (...) d) en los casos en los que hayan sido cometidos actos en violacin de las disposiciones del captulo 4 de esta Ley por los rganos, autoridades o consejos diferentes a los citados en el apartado 1b), el Procurador de la Repblica, en un plazo de dos aos a partir de la realizacin del acto, exigir por escrito del partido que estos rganos y/o autoridades y/o consejos sean revocados. El Procurador de la Repblica exigir [igualmente], por escrito, la exclusin definitiva del partido de los miembros que hayan sido condenados por haber llevado a cabo actos o hecho declaraciones en violacin de las disposiciones del captulo 4. El Procurador de la Repblica presentar una demanda de disolucin contra el partido poltico que no se haya conformado con las exigencias estipuladas en su carta, en un plazo de treinta das a partir de la notificacin de sta. Si en el plazo de treinta das a partir de la notificacin de la demanda de disolucin
presentada por el Procurador, el partido revoca el rgano, la autoridad o el consejo en cuestin, o si excluye definitivamente al o a los miembros en cuestin, se pondr fin a la accin de disolucin. En caso contrario, el Tribunal Constitucional examinar el expediente del asunto y lo clausurar recogiendo, si fuera necesario, las explicaciones orales del Procurador de la Repblica, de los representantes del partido poltico y de todos aquellos susceptibles de aportar informacin sobre el asunto (...). El captulo 4 de la Ley, referenciado en el artculo 101, comprende principalmente el artculo 90.1 reproducido ms arriba. Artculo 103 Cuando se constate que un partido poltico se ha convertido en el centro de actividades contrarias a las disposiciones de los artculos 78 a 88 y del artculo 97 de la presente Ley, ese partido poltico ser disuelto por el Tribunal Constitucional. El apartado 2 del artculo 103, declarado inconstitucional por el Tribunal Constitucional el 9 de enero de 1998, exiga utilizar el procedimiento previsto en el artculo 101 d) cuando se trataba de examinar si un partido poltico se haba convertido en el centro de actividades contrarias a la Constitucin. Artculo 107.1 La totalidad de los bienes de un partido poltico disuelto por el Tribunal Constitucional ser transferida al Tesoro Pblico. FUNDAMENTOS DE DERECHO I SOBRE LA VIOLACION DEL ARTICULO 11 DEL CONVENIO 33 Los demandantes alegan que la disolucin del RP y la prohibicin hecha a sus dirigentes entre ellos los seores Erbakan, Yylmaz y Tekdal de ejercer funciones comparables en cualquier otro partido poltico infringieron su derecho a la libertad de asociacin, garantizado por el artculo 11 del Convenio, que en sus pasajes aplicables dispone: 1. Toda persona tiene derecho a la libertad de reunin pacfica y a la libertad de asociacin (...) 2. El ejercicio de estos derechos no podr ser objeto de otras restricciones que aquellas que, previstas por la Ley, constituyan medidas necesarias, en una sociedad democrtica, para la seguridad nacional, la seguridad pblica, la defensa del orden y la prevencin del delito (...) o la proteccin de los derechos y libertades ajenos (...). A Sobre la existencia de una injerencia 34 Las partes reconocen que la disolucin del RP y las medidas que acompaaron a este acto se analizan como una injerencia en el ejercicio del derecho a la libertad de asociacin de los demandantes. Tal es igualmente la opinin del Tribunal. B Sobre la justificacin de la injerencia 35 Tal injerencia infringe el artculo 11 salvo si estaba prevista por la Ley, persegua uno o varios fines legtimos con respecto al apartado 2 y era necesaria en una sociedad democrtica para alcanzarlos. 1 Prevista por la Ley 36
Thomson Aranzadi
12
Los demandantes sostienen que los criterios aplicados por el Tribunal Constitucional para establecer que el RP se haba convertido en el centro de actividades anticonstitucionales eran ms amplios que los previstos por la Ley sobre la reglamentacin de los partidos polticos, cuyas disposiciones aplicables sobre este punto fueron anuladas en la misma fecha que la de la disolucin del RP. Excepto estos puntos de derecho interno, los demandantes no discuten la legalidad del procedimiento de la disolucin con respecto al Derecho turco ya que esta posibilidad est prevista por la Constitucin. 37 En opinin del Gobierno, la disolucin del RP era una medida prevista por la Constitucin. 38 El Tribunal constata que el Gobierno as como los demandantes (en sus alegaciones escritas del 17 de noviembre de 1999 y sus alegaciones orales del 16 de enero de 2001) estn de acuerdo en considerar que la injerencia en cuestin estaba prevista por la Ley, ya que las medidas litigiosas pronunciadas por el Tribunal Constitucional se basaban en los artculos 68, 69 y 84 de la Constitucin y 101 y 107 de la Ley nm. 2820 sobre la reglamentacin de los partidos polticos Tribunal no ve por tanto razn alguna para no estar de acuerdo con la apreciacin de las partes sobre este punto. 2 Fin legtimo 39 Para el Gobierno, la injerencia litigiosa tenda a varios fines legtimos: el mantenimiento de la seguridad pblica y de la seguridad nacional, la proteccin de los derechos y las libertades ajenos y la prevencin del crimen. 40 Los demandantes admiten, en principio, que la proteccin de la seguridad pblica y de los derechos y libertades ajenos, as como la prevencin del crimen, puedan estar condicionados por la proteccin del principio de laicidad. Sealan que en este caso, el Tribunal Constitucional bas su sentencia en las declaraciones de hombres polticos legtimamente elegidos tras unas elecciones democrticas, y que se expresaban, esencialmente, en el marco de la inmunidad parlamentaria. 41 Teniendo en cuenta la importancia del principio de laicidad para el sistema democrtico en Turqua, Tribunal considera que la disolucin del RP persegua varios de los fines legtimos enumerados en el artculo 11: el mantenimiento de la seguridad nacional y de la seguridad pblica, la defensa del orden y/o la prevencin del crimen, as como la proteccin de los derechos y libertades ajenos . 3 Necesaria en una sociedad democrtica a Principios generales 42 El Convenio Europeo de Derechos Humanos debe entenderse e interpretarse como un todo. Los Derechos Humanos constituyen un sistema integrado tendente a proteger la dignidad del ser humano; la democracia y la preeminencia del Derecho (rule of law) tienen a este respecto un papel clave . La democracia supone dar un papel al pueblo. Unicamente pueden ser investidos de los poderes y de la autoridad del Estado instituciones creadas por y para el pueblo; las leyes deben ser interpretadas y aplicadas por un poder judicial independiente. No existe democracia cuando la poblacin de un Estado, incluso mayoritariamente, renuncia a sus poderes legislativo y judicial en beneficio de una entidad que no es responsable ante el pueblo al que gobierna, ya sea esta entidad laica o religiosa.
. El
el
La preeminencia del Derecho significa que todos los seres humanos son iguales ante la Ley, tanto en derechos como en deberes. Sin embargo, la Ley debe tener en cuenta las diferencias, dando por supuesto que se trata de diferencias entre las personas y las situaciones que tienen una justificacin objetiva y razonable, tienden a un fin legtimo, son proporcionadas y conformes a los principios que reinan normalmente en las sociedades democrticas. Ahora bien, no se podra decir que la preeminencia del Derecho reine en el plano laico cuando grupos de personas sufren una discriminacin por el nico motivo de que representan sexos diferentes o convicciones polticas y/o religiosas diferentes. No reina tampoco cuando se crean sistemas jurdicos enteramente diferentes para tales grupos. Existe un vnculo estrecho entre la preeminencia del Derecho y la democracia. Al tener la Ley por funcin establecer distinciones sobre la base de diferencias pertinentes, no podra haber real preeminencia del Derecho en un largo perodo si las personas sometidas a las mismas leyes no tienen la ltima palabra con respecto a su contenido y a su puesta en prctica. 43 El Tribunal recuerda, adems, que a pesar de su papel autnomo y de la especificidad de su esfera de aplicacin, el artculo 11 debe contemplarse tambin a la luz del artculo 10. La proteccin de las opiniones y de la libertad de expresarlas constituye uno de los objetivos de la libertad de reunin y de asociacin consagrada por el artculo 11. Lo mismo ocurre en el caso de partidos polticos, teniendo en cuenta su papel esencial para el mantenimiento del pluralismo y el buen funcionamiento de la democracia. No hay democracia sin pluralismo. Es por eso por lo que la libertad de expresin consagrada por el artculo 10 es vlida, bajo reserva del apartado 2, no solamente para las informaciones o ideas acogidas con favor o consideradas como inofensivas o indiferentes, sino tambin para aquellas que contraran, chocan o inquietan (vanse, entre otras, Sentencia Handyside contra el Reino Unido de 7 de diciembre de 1976 [ TEDH 1976, 6] , serie A nm. 24, pg. 23, ap. 49 y Jersild contra Dinamarca de 23 de septiembre de 1994 [ TEDH 1994, 36] , serie A nm. 298, pg. 26, ap. 37). En tanto en cuanto sus actividades participan de un ejercicio colectivo de la libertad de expresin, los partidos polticos pueden pretender la proteccin de los artculos 10 y 11 del Convenio ( Sentencia Partido Comunista Unificado de Turqua y otros contra Turqua de 30 de enero de 1998 [ TEDH 1998, 1] , Repertorio de sentencias y resoluciones 1998-I, pg. 17, aps. 42 y 43). 44 En cuanto a los vnculos entre la democracia y el Convenio, el Tribunal ha hecho las observaciones siguientes (vase, entre otras, Sentencia Partido Comunista Unificado de Turqua y otros anteriormente citada, pgs. 21-22, ap. 45): La democracia representa, sin ninguna duda, un elemento fundamental del orden pblico europeo (...) Esto se deduce, en primer lugar, del Prembulo al Convenio, que establece un vnculo muy claro entre el Convenio y la democracia declarando que la salvaguarda y el desarrollo de los derechos humanos y de las libertades fundamentales reposan en un rgimen poltico verdaderamente democrtico por una parte, y sobre una concepcin comn y un comn respeto de los derechos humanos por otra (...) El mismo prembulo enuncia seguidamente que los Estados europeos tienen en comn un patrimonio de ideales y de tradiciones polticas, de respeto de la libertad y de preeminencia del Derecho. El Tribunal ha visto en este patrimonio comn los valores subyacentes al Convenio (...); en muchas ocasiones, el Tribunal ha recordado que estaba destinado a salvaguardar y promover los ideales y valores de una sociedad democrtica (...). Adems, los artculos 8, 9, 10 y 11 del Convenio requieren que se aprecien las injerencias en el ejercicio de los derechos que ellos consagran en la medida en que es necesario en una sociedad democrtica. El nico tipo de necesidad capaz de justificar una injerencia en uno de esos derechos es por lo tanto aquella que puede reclamarse de la sociedad democrtica. La democracia aparece as como el nico modelo poltico contemplado por el Convenio y, por lo tanto, el nico compatible con l. 45 El Tribunal determin tambin los lmites en los que las formaciones polticas pueden llevar a cabo actividades que se beneficien de la proteccin de las disposiciones del Convenio (Sentencia Partido Comunista Unificado de Turqua anteriormente citada, pg. 27, ap. 57): (...) una de las principales caractersticas de la democracia reside en la posibilidad que ella ofrece de resolver mediante el dilogo y sin recurso a la violencia los problemas de un pas cuando stos molestan. En efecto, la democracia se nutre de la libertad de expresin. Bajo este punto de vista, una formacin
poltica no puede verse inquietada por el solo hecho de querer debatir pblicamente la suerte de una parte de la poblacin de un Estado e implicarse en la vida poltica de ste a fin de encontrar, dentro del respeto a las reglas democrticas, soluciones que puedan satisfacer a todos los actores afectados. 46 En opinin del Tribunal, un partido poltico puede hacer campaa a favor de un cambio de la legislacin o de las estructuras legales o constitucionales del Estado con dos condiciones : 1) los medios utilizados a este efecto deben ser desde todo punto de vista legales y democrticos; 2) el cambio propuesto debe ser l mismo compatible con los principios democrticos fundamentales. De ello se deriva necesariamente que un partido poltico cuyos responsables incitan a recurrir a la violencia o proponen un proyecto poltico que no respeta una o varias normas de la democracia o que tiende a la destruccin de sta as como al desconocimiento de los derechos y libertades que sta reconoce, no puede prevalerse de la proteccin del Convenio contra las sanciones impuestas por estos motivos (vase, mutatis mutandis, las Sentencias Partido Socialista y otros contra Turqua de 25 de mayo de 1998 [ TEDH 1998, 23] , Repertorio 1998-III, pgs. 1256-1257, aps. 46 y 47 y Lawless contra Irlanda de 1 de julio de 1961 [ TEDH 1961, 2] [ fondo ], serie A nm. 3, pgs. 45-46, ap. 7). 47 No se podra excluir tampoco que el programa de un partido poltico o las declaraciones de sus responsables escondan objetivos e intenciones diferentes de los que manifiestan pblicamente. Para asegurarse de ello, hay que comparar el contenido de dicho programa o de dichas declaraciones con el conjunto de los actos y las tomas de posicin de sus titulares (vanse las sentencias anteriormente citadas Partido Comunista Unificado de Turqua y otros, pg. 27, ap. 58 y Partido Socialista y otros, pgs. 1257-1258, ap. 48). 48 Adems, el Tribunal recuerda que, tal y como protege el artculo 9, la libertad de pensamiento, de conciencia y de religin representa uno de los cimientos de una sociedad democrtica en el sentido del Convenio. Figura, en su dimensin religiosa, entre los elementos ms esenciales de la identidad de los creyentes y de su concepcin de la vida, pero es tambin un bien precioso para los ateos, los agnsticos, los escpticos o los indiferentes. Va en ello el pluralismo duramente conquistado a lo largo de los siglos consustancial a tal sociedad. Esta libertad implica, principalmente, la de unirse o no a una religin y la de practicarla o no ( Sentencia Kokkinakis contra Grecia de 25 de mayo de 1993 [ TEDH 1993, 21] , serie A nm. 260-A, pg. 17, ap. 31; Buscarini y otros contra San Marino [GS], nm. 24645/1994, ap. 34, TEDH 1999-I [ TEDH 1999, 4] ). 49 El Tribunal ha precisado que en una sociedad democrtica, en la que varias religiones coexisten en el seno de una misma poblacin, puede revelarse necesario asociar a esta libertad limitaciones capaces de conciliar los intereses de los diversos grupos y de garantizar el respeto de las convicciones de cada uno (Sentencia Kokkinakis anteriormente citada, pg. 18, ap. 33). 50 El papel del Estado, como organizador neutro e imparcial del ejercicio de las diversas religiones, cultos y creencias, participa en el orden pblico, en la paz religiosa y en la tolerancia en una sociedad democrtica (vase, mutatis mutandis, Cha'are Shalom Ve Tsedek contra Francia [GS], nm. 27417/1995, ap. 84, TEDH, 2000-VII [ TEDH 2000, 144] ). Por ejemplo, en una sociedad democrtica, la libertad de manifestar una religin puede ser limitada para garantizar la neutralidad de la enseanza pblica, que es competencia de la proteccin de los derechos ajenos, del orden y de la seguridad pblica [Dahlab contra Suiza (res.), nm. 42393/1998, 15 de febrero de 2001, que aparecer en el Repertorio oficial del Tribunal]. En el mismo sentido, no constituyen un incumplimiento del artculo 9 del Convenio las medidas tomadas en las universidades laicas para velar por que ciertos movimientos fundamentalistas religiosos no alteren el orden pblico y no atenten contra las creencias ajenas [Karaduman contra Turqua, demanda nm. 16278/1990, resolucin de la Comisin de 3 de mayo de 1993, Resoluciones e informes (DR) 74, pg. 93]. El Tribunal ha considerado igualmente que el hecho de impedir a un oponente islmico argelino entregarse a actividades de propaganda en el territorio suizo era necesario, en una sociedad democrtica para la proteccin de la seguridad nacional y la seguridad pblica [Zaoui contra Suiza (res.) nm. 41615/1998, 18 de enero de 2001, no publicada]. 51
Los rganos del Convenio han considerado tambin que el principio de laicidad en Turqua era seguramente uno de los principios fundadores del Estado que encajaba con la preeminencia del Derecho y el respeto de los Derechos Humanos . Toda actitud que no respete este principio no poda ser aceptada como parte integrante de la libertad de manifestar su religin y no se beneficiaba de la proteccin que garantizaba el artculo 9 del Convenio (vase la opinin de la Comisin en el asunto Kala contra Turqua formulada en su informe de 27 de febrero de 1996, Repertorio 1997-IV, pg. 1215, ap. 44 y, mutatis mutandis, Sentencia Kala contra Turqua de 1 de julio de 1997 [ TEDH 1997, 42] , Repertorio 1997-IV, pg. 1209, aps. 27-31). 52 Adems, en la valoracin de la necesidad de una injerencia en una sociedad democrtica, el adjetivo necesaria, en el sentido del artculo 11.2, implica una necesidad social imperiosa. El Tribunal no tiene como tarea sustituir a los tribunales internos competentes, sino verificar , bajo el punto de vista del artculo 11, las resoluciones que stos han dictado en virtud de su poder de apreciacin . De ello no se deriva que deba limitarse a buscar si el Estado demandado us ese poder de buena fe, con cuidado y de manera razonable: le es preciso considerar la injerencia litigiosa a la luz del conjunto del asunto para determinar si era proporcionada al fin legtimo perseguido y si los motivos invocados por las autoridades nacionales para justificarla aparecan pertinentes y suficientes. Al hacerlo, el Tribunal debe estar convencido de que las autoridades nacionales aplicaron normas conformes a los principios consagrados en el artculo 11 y, adems, basndose en una apreciacin aceptable de los hechos pertinentes (vase, mutatis mutandis, Sentencia Ahmed y otros contra el Reino Unido de 2 de septiembre de 1998 [ TEDH 1998, 92 ] , Repertorio 1998-VI, pgs. 2377-2378, ap. 55; Sentencia Goodwin contra el Reino Unido de 27 de marzo de 1996 [ TEDH 1996, 21] , Repertorio 1996-II, pgs. 500-501, ap. 40). b Aplicacin en este caso 1 Tesis de los comparecientes i Los demandantes 53 Los demandantes indican que no discuten la importancia vital del principio de laicidad para la Repblica de Turqua y la sociedad turca. Hacen observar que este principio est explcitamente retomado en el programa del RP y refutan por lo tanto las acusaciones admitidas por el Tribunal Constitucional segn las cuales las declaraciones de los responsables de su partido no habran respetado este principio. En opinin de los demandantes, el Gobierno habra citado declaraciones desconexas, adjudicadas a los demandantes fuera de todo contexto y, a menudo, extradas de declaraciones ms largas. El Gobierno habra tambin invocado afirmaciones que no fueron admitidas por el Tribunal Constitucional en el momento de la disolucin del RP. Habra intentado igualmente establecer vnculos entre esas declaraciones y acontecimientos que eran anteriores a ellas. 54 Los demandantes hacen observar que el RP fue fundado en 1983 y estuvo en el poder con toda legalidad durante un ao, de junio de 1996 a julio de 1997. El segundo demandante, el seor Erbakan fue Primer Ministro durante este mismo perodo. En el programa de gobierno que el RP estableci en comn con el partido de Dogru Yol (Partido de la Va Justa), se recuerda que la coalicin entre los dos partidos ha sido facilitada por el hecho de que Turqua es un Estado civil, democrtico, laico y social as como por los principios kemalistas. Este programa no solamente no contena ninguna llamada a la violencia ni expresaba la voluntad de operar una modificacin cualquiera en la estructura del Estado y la poltica de Turqua, sino que propona tambin mejorar las garantas relativas a los derechos y libertades fundamentales y las normas democrticas. Los demandantes mantienen que el RP, critic, bajo una ptica reformadora, algunas implicaciones del principio de laicidad en Turqua en nombre del respeto de la libertad de conciencia y de la libertad de expresin, nunca preconiz la ruptura con ese principio ni con el orden constitucional general de Turqua. Adems, la aplicacin del concepto de laicidad como se ha hecho en Turqua, es objeto de debates internos y provoca crticas por parte de autoridades judiciales de
alto nivel, que son las defensoras de los Derechos Humanos. Los demandantes recuerdan que una mocin de censura presentada por la oposicin y que acusaba al Gobierno de actos antilaicos haba sido rechazada el 20 de mayo de 1997, algunas semanas antes de la disolucin del RP. 55 Los demandantes mantienen que se infringi la libertad de expresin de los tres demandantes, que no son el RP, por el hecho de la anulacin de su mandato de diputado a causa de sus declaraciones que causaron la disolucin del RP. Como admite el Gobierno, se trataba de declaraciones pronunciadas en el recinto y en la tribuna del Parlamento. En ese caso, un diputado que no perteneciera a ningn partido poltico se beneficiara de una garanta ms ventajosa que la que tiene un diputado miembro de un partido poltico, ya que no correra el riesgo de que se le prohibiera toda actividad poltica por las declaraciones realizadas en el recinto del Parlamento. 56 Los demandantes mantienen que existe una contradiccin entre la argumentacin desarrollada por el Fiscal General relativa al carcter delictivo de las declaraciones de los demandantes y la tesis del Gobierno de que la disolucin del R.P. no estaba vinculada a infracciones penales cometidas por sus miembros. Adems, si el RP no tom sanciones disciplinarias contra sus diputados que fueron condenados por la va penal, es porque los interesados mantuvieron las declaraciones en cuestin antes de su entrada en el partido. Los demandantes aaden que ellos no haban sido nunca objeto de diligencias penales por ninguna de sus declaraciones que, posteriormente, fueron tomadas en consideracin por el Tribunal Constitucional para disolver el RP. Los demandantes mantienen, por lo tanto, que el Gobierno no puede demostrar que el Tribunal Constitucional realiz una apreciacin aceptable de los hechos pertinentes del caso, y no concret la necesidad social imperiosa que pudo justificar la disolucin del RP. 57 Los demandantes aaden que las verdaderas razones de la disolucin del RP residen en el hecho de que las grandes empresas turcas quisieron impedir que prosiguiera su poltica hostil al endeudamiento del Estado con respecto a estas empresas y consideraron que la poltica econmica llevada a cabo por el RP, aunque beneficiosa para Turqua, iba contra sus intereses. Esas empresas desacreditaron al RP a travs de los rganos de prensa a su disposicin y utilizaron la burocracia para conseguir su disolucin. ii El Gobierno 58 El Gobierno hace observar de entrada que el principio de laicidad es una condicin preliminar de una democracia pluralista y liberal. Un Estado que adopta el principio de laicidad es una comunidad poltica que se niega a organizar la sociedad segn los principios religiosos. En tal comunidad, el Estado toma distancias de la misma manera en relacin a todas las religiones y creencias. El Gobierno hace valer igualmente que algunas condiciones hacen el principio de laicidad particularmente importante para Turqua en relacin con otras democracias. Conviene sealar que la Repblica de Turqua est fundada sobre un proceso revolucionario que transform un Estado teocrtico en un Estado laico y que las tendencias reaccionarias islmicas constituyen un peligro todava actual hoy en da. En opinin del Gobierno, el Islam poltico no se limita al campo privado de las relaciones entre el individuo y Dios, sino que pretende tambin organizar el Estado y la comunidad. En este sentido, presentara caractersticas de un rgimen totalitario. Para alcanzar su fin ltimo de reemplazar el orden jurdico actual por la Charia, el Islam poltico utilizara el mtodo de takiyye, consistente en disimular sus convicciones hasta llegar a ese fin. 59 El Gobierno observa, adems, que la poblacin turca es en ms de un 95% de religin musulmana y que la utilizacin abusiva de las cuestiones religiosas por parte de los polticos constituye una amenaza y un peligro potencial para la democracia turca. Aade que los pases en los que el fundamentalismo islmico domina consideran a Turqua, nico pas en el mundo que es a la vez musulmn y democrtico, peligroso para su rgimen e intentan exportar su rgimen teocrtico a Turqua; para ello, proporcionan a los movimientos fundamentalistas una ayuda moral y financiera. Adems, estara naciendo un movimiento antilaico entre los ciudadanos turcos que viven en el extranjero y el RP no dudara en llamar a la djihad, por medio de organizaciones cercanas a l.
60 Para el Gobierno, el hecho de que Turqua sea el nico pas musulmn en el que existe una democracia liberal en el sentido de los pases occidentales se explica por la aplicacin estricta del principio de laicidad en el pas. Aade que la proteccin del Estado laico en Turqua es una condicin sine qua non de la aplicacin del Convenio. A este respecto, recuerda que el Islam poltico, aunque tolerante con respecto a otras confesiones, nunca ha hecho prueba de la misma tolerancia con respecto a sus fieles a lo largo de la historia. Las disposiciones de la Charia relativas, entre otras, al derecho penal, a los suplicios como sanciones penales y al estatuto de las mujeres no seran compatibles con el Convenio. 61 El Gobierno mantiene que frente al riesgo que representa el Islam poltico para un rgimen democrtico basado en los Derechos Humanos, este rgimen tiene el derecho de tomar medidas para protegerse del peligro. La democracia militante, es decir, un sistema democrtico que se defiende contra los movimientos polticos tendentes a destruirla nace como consecuencia de la experiencia vivida por Alemania e Italia entre las dos guerras con el fascismo y el nacional socialismo, dos movimientos que tomaron el poder tras elecciones ms o menos libres. En opinin del Gobierno, la democracia militante impone a los partidos polticos, sus actores indispensables, la lealtad hacia los principios democrticos y, por lo tanto, hacia el principio de laicidad. La nocin de democracia militante y la posibilidad de reprimir a las formaciones polticas que utilizan de manera abusiva la libertad de asociacin y de expresin, estaran reconocidas por los textos constitucionales de los Estados europeos (por ejemplo, el artculo 18 provisional XII de la Constitucin italiana; los artculos 9.2, 18 y 21.2 de la Ley fundamental alemana). Esta tendencia estara confirmada igualmente por la Resolucin de 10 de diciembre de 1996 del Parlamento Europeo relativa al estatuto constitucional de los partidos polticos creados a nivel europeo. En apoyo de su tesis, el Gobierno se refiere igualmente a la decisin de la Comisin declarando inadmisible la demanda presentada por el Partido Comunista alemn (demanda nm. 250/1957), resolucin de 20 de julio de 1957 (Anuario 1, pg. 222). El Gobierno se basa tambin en la Resolucin de 10 de diciembre de 1996 del Parlamento Europeo relativa al estatuto constitucional de los partidos polticos segn la cual el programa y las actividades de los partidos polticos deben respetar la democracia, los Derechos Humanos y los principios de base constitucionales del Estado de Derecho reconocidos en el Convenio de la Unin Europea. 62 Refirindose a discursos pronunciados por varios responsables del RP y admitidos por el Tribunal Constitucional turco como motivos de disolucin, el Gobierno mantiene que el RP tena un comportamiento activamente agresivo y belicoso contra el orden establecido e intentaba de manera planificada impedir el funcionamiento de ste para luego destruirlo. Los discursos incriminados llamaran al levantamiento popular y al empleo de la fuerza e incluiran elementos de exhortacin a la violencia ms generalizada y absoluta que caracteriza a toda guerra santa. En este caso, la disolucin de este partido sera una medida preventiva para proteger la democracia. Sobre este punto, el Gobierno hace valer que esta medida puede ser tomada al mismo tiempo que una sancin penal impuesta a los autores de las declaraciones incriminadas, o de manera aislada, sin iniciar diligencias penales contra las personas implicadas. Mientras que los diputados se benefician de la inmunidad penal por sus declaraciones hechas en el Parlamento, los partidos polticos no se benefician de una inmunidad semejante desde el punto de vista de la conformidad de sus actividades con el orden constitucional. En estas circunstancias, la disolucin del RP, en opinin del Gobierno, debe ser considerada como una necesidad imperiosa para la supervivencia de la democracia. 2 Apreciacin del Tribunal 63 En este caso, pertenece al Tribunal apreciar si la disolucin del RP y las sanciones accesorias impuestas a los otros demandantes respondan a una necesidad social imperiosa y si eran proporcionadas a los fines legtimos perseguidos. 64 En cuanto a la existencia de una necesidad social imperiosa, el Tribunal comprueba, de entrada, que el Tribunal Constitucional consagr una gran parte de su sentencia a subrayar el lugar indispensable del
principio de laicidad en el mantenimiento y la proteccin de la democracia en Turqua. Las partes estn de acuerdo ante el Tribunal en que la proteccin de la laicidad es necesaria para la proteccin del sistema democrtico en Turqua. Sin embargo, no estn de acuerdo sobre el contenido, la interpretacin y la aplicacin del principio de laicidad que no son necesariamente objeto de un acuerdo entre las partes. Ahora bien, la interpretacin de este principio que est en la base del conjunto de los motivos de disolucin, se funda, en opinin del Tribunal Constitucional, en el contexto de la historia del Derecho turco. Recuerda que la sociedad turca tuvo la experiencia de un rgimen poltico teocrtico durante el imperio otomano y que fund el rgimen republicano laico en Turqua poniendo fin a la teocracia. El Tribunal deduce de ello, en esta fase de su examen, que el establecimiento de un rgimen teocrtico, con reglas vlidas tanto para el derecho pblico como privado, no es completamente ilusorio en Turqua, teniendo en cuenta, por un lado, su pasado relativamente prximo y, por otro, el hecho de que la gran mayora de su poblacin es de religin musulmana. 65 El punto litigioso entre las partes ante el Tribunal se resume principalmente a la cuestin de si el RP se haba transformado en un centro contra la laicidad y en una formacin poltica tendente a la instauracin de un rgimen teocrtico. 66 El Tribunal observa a este respecto que el RP fue disuelto en base a las declaraciones y a los posicionamientos de su presidente y de sus miembros. Sus estatutos y su programa no fueron tenidos en cuenta. A semejanza de las autoridades nacionales, el Tribunal se apoyar por lo tanto en las declaraciones y posicionamientos para apreciar la necesidad de la injerencia litigiosa. 67 El Tribunal considera sobre este punto que, entre los motivos de disolucin indicados por el Fiscal General ante el Tribunal de Casacin, los admitidos por el Tribunal Constitucional para concluir que el RP infringa el principio de laicidad pueden ser clasificados en tres grupos: (i) aquellos segn los cuales el RP tenda a instaurar un sistema multijurdico instituyendo una discriminacin basada en las creencias, (ii) aquellos segn los cuales el RP habra querido aplicar la Charia para la comunidad musulmana y (iii) aquellos que se basan en las referencias hechas por los miembros del RP a la djihad, la guerra santa, como mtodo poltico. El Tribunal puede, por lo tanto, limitar su examen a estos tres grupos de motivos que fueron admitidos por el Tribunal Constitucional. 68 En apoyo del primer grupo de motivos de disolucin relativo al proyecto de sistema multijurdico, el Tribunal Constitucional invoc diversas declaraciones del demandante seor Erbakan, Presidente del RP, que sostena, en su discurso del 23 de marzo de 1993, que debe haber varios sistemas jurdicos (...) Eso ya ha existido en nuestra historia (...) ha habido diversas corrientes religiosas. Cada uno ha vivido segn las normas jurdicas de su propia organizacin, as todo el mundo viva en paz. (...), Vamos a liberar a la administracin del centralismo. El Estado que habis instaurado es un Estado de represin (...) No dais la libertad de elegir a cada uno su Derecho (apartado 25 supra). El Tribunal Constitucional reprocha al RP tener la intencin de establecer en Turqua un sistema multijurdico segn el cual la sociedad debera estar dividida en varios movimientos religiosos; cada uno debera elegir el movimiento al que deseara pertenecer y estara as sometido a los derechos y obligaciones que se derivaban de la religin de su comunidad. El Tribunal Constitucional record que tal sistema, que tena sus orgenes en la historia del Islam como rgimen poltico, se opona al sentimiento de pertenencia a una nacin con una unidad legislativa y judicial. Tal sistema atentara naturalmente contra la unidad judicial, ya que cada movimiento religioso se dotara de sus propias jurisdicciones y los tribunales de orden jurdico general estaran obligados a aplicar el Derecho segn la religin de los comparecientes, obligando a estos ltimos a desvelar sus convicciones. Tal sistema minara igualmente la unidad legislativa, dado que cada movimiento religioso tendra competencia para dictar las normas de Derecho aplicables en su seno. 69 A semejanza del Gobierno, el Tribunal admite que el sistema multijurdico, tal y como lo propona el RP, introducira en el conjunto de las relaciones de Derecho una distincin entre los particulares basada en la religin, separndolos en categoras segn su pertenencia religiosa y les reconocera derechos y libertades no como individuos, sino en funcin de su pertenencia a un movimiento religioso.
En opinin del Tribunal, tal modelo de sociedad no podra ser considerado compatible con el sistema del Convenio por dos razones : por un lado, suprime el papel del Estado como garante de los derechos y las libertades individuales y organizador imparcial del ejercicio de las diversas convicciones y religiones en una sociedad democrtica, ya que obligara a los individuos a obedecer, no a las normas establecidas por el Estado en el cumplimiento de sus funciones anteriormente citadas, sino a normas estticas de Derecho impuestas por la religin correspondiente. Ahora bien, el Estado tiene la obligacin positiva de garantizar a toda persona dependiente de su jurisdiccin el beneficiarse plenamente, y sin poder renunciar de antemano, de los derechos y las libertades garantizados por el Convenio (vase, mutatis mutandis, Sentencia Airey contra Irlanda de 9 de octubre de 1979, serie A nm. 32, pg. 14, ap. 25). Por otro lado, tal sistema infringira indudablemente el principio de la no discriminacin de los individuos en su goce de las libertades pblicas, que constituye uno de los principios fundamentales de la democracia . En efecto, una diferencia de trato entre los justiciables en todos los campos del Derecho pblico y privado segn su religin o su conviccin no tiene ninguna justificacin a la vista del Convenio, y principalmente a la vista de su artculo 14 que prohbe las discriminaciones. Tal diferencia de trato no puede contemplar un justo equilibrio entre, por un lado, las reivindicaciones de ciertos grupos religiosos que desean estar regulados por sus propias normas y, por otro lado, el inters de toda la sociedad, que debe fundarse en la paz y en la tolerancia entre las diversas religiones o convicciones (vase, mutatis mutandis, la Sentencia de 23 de julio de 1968 [ TEDH 1968, 3] en el asunto lingstica belga, serie A nm. 6, pgs. 33-35, aps. 9-10 y Sentencia Abdulaziz, Cabales y Balkandali contra el Reino Unido [ TEDH 1985, 8] , serie A nm. 94, pgs. 35-36, ap. 72). 70 En cuanto al segundo grupo de motivos admitidos por el Tribunal Constitucional, ste estim que el RP tena la intencin de instaurar la Charia (la Ley islmica) como Derecho comn y como Derecho aplicable a la comunidad musulmana. Ahora bien, para el Tribunal Constitucional, la Charia sera la anttesis de la democracia, en la medida en la que se basa en valores dogmticos y es contraria a la supremaca de la razn, de las concepciones de la libertad, de la independencia o del ideal de humanidad desarrollado a la luz de la ciencia. En numerosas intervenciones pblicas de los miembros del RP mencionadas por el Tribunal Constitucional, el objetivo de desembocar en un rgimen basado en la Charia haba sido evocado, a veces explcitamente. El Tribunal toma nota, en particular, de las declaraciones siguientes de los miembros del RP que desvelan explcitamente la intencin de establecer un rgimen inspirado en la Charia: Hasan Hseyin Ceylan, diputado de Ankara, en el transcurso de una entrevista televisada retransmitida el 24 de noviembre de 1996, estima que la Charia es la solucin para el pas; Ibrahim Halil elik, diputado del RP, el 8 de mayo de 1997 se expresa as: Estoy a favor de la Charia hasta el final. Quiero instaurar la Charia; el diputado Pevki Yylmaz declara en abril de 1994: La pregunta que Al va a plantearos es la siguiente: por qu, en tiempos del rgimen blasfemo no has trabajado t para la construccin de un Estado islmico? Erbakan y sus amigos quieren traer el Islam a este pas bajo la forma de un partido poltico. El fiscal lo ha comprendido bien. Si pudiramos comprenderlo como l, el problema estara solucionado. El Tribunal seala igualmente las declaraciones que reflejan implcitamente la intencin de sus autores de instaurar un rgimen basado en la Charia: Necmettin Erbakan, el 13 de abril de 1994, anuncia que el Refah llegar al poder, el orden justo (adil dzen) ser establecido (apartado 25 supra), y en su discurso de 7 de mayo de 1996 alaba a los que contribuyen, con conviccin, a la supremaca de Al (apartado 26 supra); Pevki Yylmaz, el diputado de Rize, en abril de 1994, propone a los creyentes pedir cuentas a los que se desvan de los preceptos del Corn, a los que privan al mensajero de Al de su competencia en su pas y afirma que nicamente se aplican en este pas el 39% de las normas del Corn. 6.500 versculos se tiran a la basura (...); luego, explica que la condicin que hay que cumplir antes de la oracin es la islamizacin del poder. Al dice que, antes de las mezquitas, es el camino del poder el que debe de ser musulmn (...) (apartado 25 supra). Ahmet Tekdal, en el transcurso de un peregrinaje en 1993 afirm que si el pueblo no despliega suficientes esfuerzos para la venida de haz nizami (el orden justo o el orden de Dios) (...) ser tiranizado [por renegados] y acabar por desaparecer (...) no podr rendir cuentas a Al, ya que no habr
actuado para la instauracin de hak nizami. 71 A semejanza del Tribunal Constitucional, el Tribunal reconoce que la Charia, al reflejar fielmente los dogmas y las normas divinas dictadas por la religin, presenta un carcter estable e invariable. Le son extraos principios como el pluralismo en la participacin poltica o la evolucin incesante de las libertades pblicas. El Tribunal seala que, ledas conjuntamente, las declaraciones en cuestin que contienen referencias explcitas a la instauracin de la Charia son difcilmente compatibles con los principios fundamentales de la democracia, como resultan del Convenio, comprendido como un todo . Es difcil a la vez declararse respetuoso de la democracia y de los Derechos Humanos y apoyar un rgimen basado en la Charia, que se desmarca claramente de los valores del Convenio, principalmente con respecto a sus normas de Derecho penal y de procedimiento penal, al lugar que reserva a las mujeres en el orden jurdico y a su intervencin en todos los campos de la vida privada y pblica conforme a las normas religiosas. Adems, las declaraciones relativas al deseo de fundar un orden justo o un orden de justicia o un orden de Dios, ledas en su contexto, incluso si se prestan a diversas interpretaciones, tienen por denominador comn el referirse a las normas religiosas y divinas en cuanto al rgimen poltico deseado por los oradores. Traducen una ambigedad sobre la adhesin de sus autores a todo orden que no se base en las normas religiosas. As, en opinin del Tribunal, un partido poltico cuya accin de conjunto parezca contemplar la instauracin de la Charia en un Estado parte del Convenio, puede difcilmente ser considerado como una asociacin conforme al ideal democrtico subyacente en el conjunto del Convenio . 72 El Tribunal considera igualmente que, considerados aisladamente, los posicionamientos de los dirigentes del RP, principalmente sobre la cuestin del velo islmico o sobre la organizacin de los horarios en el sector pblico en funcin de la oracin, y algunas de sus iniciativas, como la visita del seor Kazan, entonces Ministro de Justicia, a un miembro de su partido inculpado de incitacin al odio basado en la discriminacin religiosa, o la recepcin ofrecida por el seor Erbakan a los dirigentes de los diferentes movimientos islmicos, no constituan una amenaza inminente para el rgimen laico en Turqua . Sin embargo, el Tribunal considera convincente la tesis del Gobierno de que esos actos y posicionamientos estaban conformes con el fin no confesado del R.P. de instaurar un rgimen poltico basado en la Charia. 73 La tercera categora de motivos de disolucin expuestos por el Tribunal Constitucional concierne a la referencia de ciertos miembros del R.P. a la djihad, que se define, en su sentido primario, como la guerra santa y la lucha a realizar hasta llegar al dominio total de la religin musulmana en la sociedad. El Tribunal observa que reina tambin una ambigedad en la terminologa utilizada por algunos oradores miembros del RP en cuanto al mtodo a utilizar para acceder al poder poltico. Aunque nadie discute ante el Tribunal que el R.P. haya llevado a cabo hasta ahora su lucha poltica mediante medios legtimos, es cierto que sus dirigentes, en los discursos litigiosos, invocaron la posibilidad de un recurso a la fuerza para vencer diversos obstculos en el camino poltico contemplado por el R.P. para acceder al poder y permanecer en l (vanse los extractos citados en los apartados 25 y 26 supra). El Tribunal destaca las declaraciones realizadas por: Necmettin Erbakan, el 13 de abril de 1994, sobre si la cuestin del acceso al poder se har con violencia o de manera pacfica (si el cambio ser sangriento o no); Pevki Yylmaz, en abril de 1994, relativas a su interpretacin de la djihad y la posibilidad para los musulmanes de armarse tras haber accedido al poder; Hseyin Ceylan, el 14 de marzo de 1992, que insulta y amenaza a los que apoyen a un rgimen de tipo occidental; Pkr Karatepe, en su discurso de 10 de noviembre de 1996, aconseja a los creyentes que guarden el rencor y el odio que tienen dentro de ellos; y Ibrahim Halil elik, el 8 de mayo de 1997, desea que la sangre corra para evitar el cierre de las escuelas religiosas. Si bien es verdad que los dirigentes del RP, en los documentos gubernamentales no llamaron al uso de la fuerza y de la violencia como medio poltico, no mostraron efectivamente su falta de solidaridad con los
miembros del RP que apoyaban pblicamente el recurso potencial a la fuerza contra polticas que les eran desfavorables. As, los dirigentes del RP no suprimieron la ambigedad que caracterizaba a esas declaraciones en cuanto a la posibilidad de recurrir a mtodos violentos para acceder al poder y permanecer en l (vase, mutatis mutandis, Sentencia Zana contra Turqua de 25 de noviembre de 1997 [ TEDH 1997, 96] , Repertorio 1997-VII, pg. 2549, ap. 58). 74 El Tribunal constata igualmente que las declaraciones hechas por Hasan Hseyin Ceylan, el diputado de Ankara, en su discurso de 14 de marzo de 1993 cuyas cintas de vdeo fueron difundidas en el seno de las estructuras locales del RP (apartado 25 supra), traducan un odio profundo hacia los que consideraba como oponentes al rgimen islamista. El Tribunal considera a este respecto que, cuando el comportamiento incriminado alcanza un nivel elevado de insulto que se aproxima a una negacin de la libertad de religin ajena, pierde el derecho de ser tolerado por la sociedad (vase, mutatis mutandis, Sentencia Otto Preminger contra Austria de 20 de septiembre de 1994 [ TEDH 1994, 29] , serie A nm. 295-A, pgs. 17-18, ap. 47). 75 El Tribunal no puede compartir la tesis de los demandantes de que las declaraciones admitidas para la disolucin del RP estaban citadas fuera de contexto y no tenan coherencia entre ellas. De hecho, la lectura de las declaraciones polticas en cuestin genera el sentimiento de que el RP propone la instauracin de un sistema multijurdico que instituya la discriminacin entre los individuos basada en sus creencias religiosas, que funcione segn normas religiosas diferentes para cada comunidad religiosa y en el que la Charia constituira el Derecho aplicable para la mayora musulmana del pas y/o el Derecho comn. Adems, estas declaraciones dan la impresin de que el RP no excluye el recurso potencial a la fuerza en algunas circunstancias para oponerse a ciertos programas polticos o acceder al poder y permanecer en l. El Tribunal considera que tal visin de la sociedad se inspira en un rgimen teocrtico islmico, que ya ha sido impuesto en la historia del Derecho turco. Concluye, por lo tanto, que las declaraciones y los posicionamientos en cuestin de los responsables del RP constituyen un conjunto y forman una imagen bastante neta de un modelo de Estado y de sociedad organizado segn las normas religiosas, concebido y propuesto por el partido . 76 El Tribunal considera igualmente que el proyecto poltico del RP no era ni terico ni ilusorio, sino realizable, por dos razones: la primera se basa en la influencia del RP como partido poltico y en sus posibilidades de acceder al poder, nica posibilidad para un partido poltico de poner en obra sus promesas. En el momento de su disolucin, con sus 157 diputados, dispona de cerca de un tercio de los escaos en la Asamblea Nacional de Turqua. Los discursos y posicionamientos admitidos por el Tribunal Constitucional para la disolucin del RP datan del perodo (1993-1997) durante el que el Partido obtuvo resultados importantes en las elecciones legislativas o municipales y estaba prximo a las esferas del poder. La segunda razn resulta del hecho de que los movimientos polticos basados en un fundamentalismo religioso pudieron en el pasado tomar el poder poltico y tuvieron la posibilidad de establecer el modelo de sociedad que pretendan. El Tribunal deduce de ello que las posibilidades que tena el RP de aplicar sus proyectos polticos dan sin duda un carcter ms tangible y ms inmediato al peligro que representaban estos proyectos para el orden pblico . 77 El Tribunal tampoco suscribe el argumento de los demandantes de que el RP haba tomado medidas disciplinarias contra sus miembros condenados por la va penal y que sus declaraciones, de las que algunas haban sido hechas antes de su eleccin para los puestos polticos, no podan ser atribuidas al RP como partido poltico. Seala que las personas que fueron excluidas del RP hicieron apologa de diversos elementos de un rgimen teocrtico antes y despus de su eleccin. Ahora bien, eso no impidi al RP presentar a algunos de ellos como candidatos a funciones polticas importantes, como la de alcalde de una gran ciudad o diputado de la Asamblea Nacional y difundir uno de los discursos litigiosos en el seno de sus estructuras locales con fines de formacin poltica de sus miembros. Del expediente se desprende que hasta el inicio del procedimiento de disolucin contra el RP los autores de estos discursos no fueron molestados en el seno del partido por sus actividades o declaraciones pblicas litigiosas, y que el RP nunca cuestion sus declaraciones. En estas condiciones, el Tribunal considera que dichas exclusiones fueron decididas con la esperanza de escapar a la disolucin del R.P. y que no tiene el carcter voluntario que debe presidir las decisiones de los dirigentes de asociaciones para que stas puedan ser reconocidas en el terreno del artculo 11 (vase, mutatis mutandis, Partido de la Libertad y la Democracia (ZDEP) contra Turqua [GS], nm. 23885/1994, ap. 26, TEDH 1999-VIII [
TEDH 1999, 64] ). 78 En cuanto al argumento de los demandantes de que los responsables del RP no fueron perseguidos y condenados por la va penal, el Tribunal constata que los actos contrarios a la laicidad no estn sujetos a sanciones penales en Turqua . Es igualmente conocido que el RP se opona a que tales actos fueran reprimidos por el Derecho penal. El Tribunal seala a este respecto que Necmettin Erbakan haba expresado claramente la oposicin del RP a las disposiciones penales que sancionaban este tipo de actos en un discurso del 10 de octubre de 1993 en el transcurso de una asamblea del partido: (...)cuando estuvimos en el gobierno, durante cuatro aos, el famoso artculo 163 del Cdigo de la persecucin (del suplicio) nunca fue aplicado, contra ningn hijo de la patria (apartado 26 supra). Para el Tribunal, los demandantes no podan argumentar que los responsables del RP nunca fueron objeto de una condena penal por actos contrarios a la laicidad, cuando tales actos ya no estn sujetos a sanciones penales en Turqua, como los demandantes haban ellos mismos deseado y defendido en la poca en la que la legislacin haba sido modificada (vase, mutatis mutandis, Sentencia Pine Valley Developments Ltd. y otros contra Irlanda de 29 de noviembre de 1991 [ TEDH 1991, 57] , serie A nm. 222, pgs. 21-22, ap. 47 y Sentencia Kolompar contra Blgica de 24 de septiembre de 1992 [ TEDH 1992, 59] , serie A nm. 235-C, pg. 54, ap. 32). 79 En cuanto a la tesis de los demandantes de que el RP no propuso, ni en sus estatutos ni en el programa de coalicin realizado con el partido Dogru Yol , modificar el orden constitucional de Turqua, el Tribunal recuerda que no se podra excluir que el programa poltico de un partido esconda objetivos e intenciones diferentes a los enunciados pblicamente. Para asegurarse de ello, hay que comparar el contenido de dicho programa con los actos y los posicionamientos de su titular (Sentencia Partido Comunista Unificado de Turqua y otros anteriormente citada pg. 27, ap. 58). En este caso, son justamente las declaraciones pblicas y los posicionamientos de los responsables del RP los que revelaron objetivos e intenciones de su partido que no estaban inscritos en sus estatutos (vase, mutatis mutandis, Sentencia Partido Socialista y otros contra Turqua anteriormente citada, pgs. 1257-1258, ap. 48). No se podra esperar que el RP incluyera objetivos contrarios a la laicidad en el programa de coalicin, que es un acto de compromiso concluido con un partido poltico de centro-derecha. 80 Por lo tanto, el Tribunal considera que la sancin impuesta a los demandantes puede razonablemente ser considerada como respondiendo a una necesidad social imperiosa en la medida en la que los responsables del RP, bajo pretexto de que daban un contenido diferente al principio de laicidad, haban declarado tener la intencin de establecer un sistema multijurdico e instaurar la ley islmica (la Charia) y haban dejado planear la duda sobre su posicin en cuanto al recurso a la fuerza a fin de acceder al poder y principalmente de permanecer en l . Considera que, incluso si el margen de apreciacin de los Estados debe ser estrecho en materia de disolucin de partidos polticos, siendo el pluralismo de las ideas y de los partidos inherente a la democracia, el Estado implicado puede razonablemente impedir la realizacin de tal proyecto poltico, incompatible con las normas del Convenio, antes de que sea puesto en prctica mediante actos concretos que corren el riesgo de comprometer la paz civil y el rgimen democrtico en el pas. 81 Queda por saber si las injerencias litigiosas eran proporcionadas a los fines legtimos perseguidos. El Tribunal ya ha considerado que la disolucin de un partido poltico unida a una prohibicin temporal a sus dirigentes de ejercer responsabilidades polticas era una medida radical y que medidas de tal severidad nicamente podan aplicarse en los casos ms graves (vase Sentencia Partido Socialista y otros anteriormente citada pg. 1258, ap. 51). En el caso presente , acaba de constatar que la injerencia responda a una necesidad social imperiosa . Conviene igualmente indicar que tras la disolucin del RP, nicamente cinco de sus miembros diputados (incluidos los demandantes) fueron destituidos temporalmente de sus funciones parlamentarias y de su papel de dirigentes de partido poltico. Los 152 diputados restantes continuaron ejerciendo su mandato y prosiguieron normalmente sus carreras polticas. Adems, los demandantes no alegaron que el RP o sus miembros hubieran sufrido un perjuicio material importante a causa de la transferencia de sus bienes al Tesoro pblico. El Tribunal considera a este respecto que la naturaleza y la gravedad de las injerencias son tambin elementos a tomar en consideracin cuando se trata de medir su proporcionalidad (vase, por ejemplo, Srek contra Turqua [nm. 1] [GS], nm. 26682/1995, ap. 64, TEDH 1999-IV [ TEDH 1999, 28] ).
82 Por lo tanto, teniendo en cuenta el margen de apreciacin de que gozan las autoridades nacionales en tal caso, aunque sea estrecho (apartado 80 supra), el Tribunal considera que las injerencias litigiosas no eran desproporcionadas a los fines legtimos perseguidos, teniendo en cuenta la necesidad social imperiosa a la que respondan y que los motivos presentados por el Tribunal Constitucional para justificar la disolucin del RP y la inhabilitacin temporal de algunos derechos polticos pronunciada contra los otros demandantes eran pertinentes y suficientes . 83 As, en este caso no hubo violacin del artculo 11 del Convenio. II SOBRE LA VIOLACION DE LOS ARTICULOS 9, 10, 14, 17 Y 18 DEL CONVENIO 84 Los demandantes alegan igualmente la violacin de los artculos 9, 10, 14, 17 y 18 del Convenio. Sus quejas se refieren a los mismos hechos que los examinados en el terreno del artculo 11 y el Tribunal considera que no es necesario examinarlos por separado. III SOBRE LA VIOLACION DE LOS ARTICULOS 1 Y 3 DEL PROTOCOLO NUM. 1 85 Los demandantes mantienen adems que las consecuencias de la disolucin del RP la confiscacin de sus bienes y su transferencia al Tesoro pblico, y la prohibicin hecha a sus dirigentes de participar en elecciones supusieron la violacin de los artculos 1 y 3 del Protocolo nm. 1, que disponen: Artculo 1 Toda persona fsica o moral tiene derecho al respeto de sus bienes. Nadie podr ser privado de su propiedad ms que por causa de utilidad pblica y en las condiciones previstas por la Ley y los Principios Generales del Derecho Internacional. Las disposiciones precedentes se entienden sin perjuicio del derecho que poseen los Estados de poner en vigor las Leyes que juzguen necesarias para la reglamentacin del uso de los bienes de acuerdo con el inters general o para garantizar el pago de los bienes de los impuestos u otras contribuciones o de las multas, Artculo 3 Las altas Partes Contratantes se comprometen a organizar, a intervalos razonables, elecciones libres con escrutinio secreto, en condiciones que garanticen la libre expresin de la opinin del pueblo en la eleccin del cuerpo legislativo. 86 Conviene sealar que las medidas de las que se quejan los demandantes no son ms que efectos secundarios de la disolucin del RP, que el Tribunal acaba de constatar que no infringi el artculo 11. As, no procede examinar separadamente estas quejas. POR ESTOS MOTIVOS, EL TRIBUNAL 1 Declara , por cuatro votos contra tres, que no hubo violacin del artculo 11 del Convenio; 2 Declara , por unanimidad, que no procede examinar separadamente las quejas derivadas de los artculos 9, 10, 14, 17 y 18 del Convenio y los artculos 1 y 3 del Protocolo nm. 1. Hecha en francs y pronunciada en audiencia pblica en el Palacio de los Derechos Humanos de
Estrasburgo, el 31 de julio de 2001. S. DOLLE Secretaria J.-P. COSTA Presidente A la presente sentencia se encuentra adjunta, conforme a los artculos 45.2 del Convenio y 74.2 del Reglamento, la exposicin de la opinin disidente comn de los Jueces seores Fuhrmann, Loucaides y Sir Nicolas Bratza. OPINION DISIDENTE DE LOS JUECES SEORES FUHRMANN, LOUCAIDES Y SIR NICOLAS BRATZA Lamentamos no poder suscribir el punto de vista de la mayora del Tribunal de que no hubo violacin en este caso de los derechos de los demandantes con respecto al artculo 11 del Convenio. En nuestra opinin, la decisin del Tribunal Constitucional de pronunciar la disolucin del Refah Partisi (Partido de la Prosperidad, el RP), de destituir a los demandantes individuales de su condicin de diputados y de prohibirles, durante cinco aos, ser miembros fundadores, socios, dirigentes o comisarios de cuentas de cualquier otro partido poltico, se analiza como una restriccin desproporcionada de su libertad de asociacin, tal y como la garantiza esta disposicin. Para comenzar, sealamos que, conforme a la afirmacin no rebatida de los demandantes, el RP es el decimoquinto partido poltico que ha sido disuelto de manera autoritaria por el Tribunal Constitucional turco en los ltimos aos. El caso presente es igualmente el cuarto caso de disolucin que se ha presentado ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos siendo los casos anteriores los referentes al Partido Comunista unificado de Turqua y otros (Sentencia de 30 de enero de 1998, Repertorio de sentencias y resoluciones 1998-I), al Partido Socialista y otros (Sentencia de 25 de mayo de 1998, Repertorio 1999-III) y al Partido de la Libertad y la Democracia (ZDEP) (Sentencia de 8 de diciembre de 1999). Desde el punto de vista de las consecuencias polticas en Turqua, se trata con mucho del ms importante de los cuatro casos. El Partido Comunista unificado, el Partido Socialista y el Partido de la Libertad y la Democracia eran organizaciones no solamente de tamao reducido, sino tambin de formacin reciente en el momento de la disolucin. En el caso del ZDEP, el procedimiento fue iniciado cuatro meses despus de su creacin. En cuanto al Partido Socialista, llevaba fundado apenas dos semanas cuando se inici el procedimiento de disolucin inicial. Por el contrario, el RP, creado en 1983, exista desde haca casi catorce aos cuando se inici el procedimiento de disolucin. Durante ese perodo, se haba desarrollado hasta convertirse en uno de los ms importantes partidos polticos de Turqua, ya que reivindicaba ms de 4,3 millones de miembros en el momento de su disolucin. En las elecciones generales de 1995 obtuvo el 22% del total de los sufragios y 158 escaos en la Asamblea Nacional, y en las elecciones locales de noviembre de 1996, recibi el 35% de los votos. En junio de 1996, el RP que era entonces el partido ms representado en la Asamblea Nacional, form junto con el Partido de la Va Justa un gobierno de coalicin y su presidente, Necmettin Erbakan accedi al puesto de Primer Ministro. Cuando se inici el procedimiento de disolucin, en junio de 1997, el RP segua en el poder. Independientemente del nmero de afiliados y del peso poltico del partido demandante, otros dos puntos importantes distinguen al caso presente de los asuntos que ya fueron objeto de sentencias del Tribunal. Para empezar, hablemos de los motivos de disolucin. En los otros tres casos, el partido implicado fue cada vez disuelto principalmente por las declaraciones inscritas en sus estatutos o en su programa, o por declaraciones realizadas en pblico en su nombre y que atentaban contra la integridad y la unidad de la Repblica estableciendo distinciones entre el pueblo kurdo y el turco y preconizando un derecho a la autodeterminacin para los kurdos. Ciertamente, el Tribunal Constitucional invoc tambin otros motivos en el caso del Partido Comunista unificado, la adopcin del trmino comunista en su apelacin y en el caso del ZDEP, la propuesta de este partido de que los asuntos religiosos deban ser competencia de las mismas instituciones religiosas. Pero se trataba de lo que el Tribunal Constitucional perciba como una intencin de atentar contra la unidad de la nacin y la integridad territorial, en violacin de los artculos 2 y 3 de la Constitucin y los artculos 78 y 81 de la Ley sobre regulacin de los partidos polticos. El caso del RP es muy diferente. La disolucin del partido estaba nicamente motivada por el hecho de que se haba convertido en un centro, en el sentido del artculo 103 de la Ley de regulacin de los partidos polticos, de actividades contrarias al principio de laicidad garantizado por el artculo 2 de
la Constitucin, contraviniendo as el artculo 78 de dicha Ley. La segunda diferencia est unida a la primera. En los casos del Partido Comunista unificado y del ZDEP, las declaraciones que justificaron la decisin del Tribunal Constitucional estaban exclusivamente sacadas de los estatutos y del programa del partido en cuestin. No se haca ninguna referencia a declaraciones particulares de miembros fundadores o de dirigentes del partido en cuestin, antes o despus de su creacin. A este respecto el caso del Partido Socialista es algo diferente. La primera y vana tentativa de disolucin estaba exclusivamente motivada por los objetivos polticos del partido, tal y como estaban expuestos en el programa. Sin embargo, la segunda demanda de disolucin, que fue aceptada, se basaba a la vez en extractos de documentos de campaa del partido y en declaraciones de su presidente el seor Perinek, hechas en el transcurso de reuniones pblicas o difundidas por la televisin. En el caso del RP, la disolucin se basaba exclusivamente en las declaraciones pblicas y/o acciones de dirigentes, de miembros o de antiguos miembros del partido. Ni el Fiscal General, al iniciar el procedimiento, ni el Tribunal Constitucional, al pronunciar la disolucin, invocaron los estatutos o el programa del partido, o los manifiestos de campaa u otros documentos pblicos que ste hubiera emitido. En concreto, ni el Fiscal ni el Tribunal Constitucional hicieron valer una disposicin cualquiera de los estatutos o del programa detallado del RP que preconizara la creacin de un Estado teocrtico o tendente a atentar contra el carcter laico del Estado tal y como lo consagra la Constitucin: por el contrario, el programa del partido reconoce expresamente la importancia fundamental del principio de laicidad. A pesar de las diferencias, es posible, en nuestra opinin, sacar de los tres asuntos anteriormente citados ciertos principios que son de aplicacin directa en este caso y que, en nuestra opinin, no se desprenden verdaderamente de la sentencia de la mayora. Estos principios pueden resumirse de la manera siguiente: i) A pesar de su papel autnomo y de la especificidad de su esfera de aplicacin, el artculo 11 debe contemplarse tambin a la luz del artculo 10. La proteccin de las opiniones y de la libertad de expresarlas constituye uno de los objetivos de la libertad de reunin y de asociacin consagrada por el artculo 11. Lo es tanto ms en el caso de partidos polticos, teniendo en cuenta su papel esencial para el mantenimiento del pluralismo y el buen funcionamiento de la democracia. No hay democracia sin pluralismo. Es por eso por lo que la libertad de expresin consagrada por el artculo 10 es vlida no solamente para las informaciones o ideas acogidas con favor o consideradas inofensivas o indiferentes, sino tambin para las que contraran, chocan o inquietan. En tanto en cuanto sus actividades participan de un ejercicio colectivo de la libertad de expresin, los partidos polticos pueden ya pretender la proteccin de los artculos 10 y 11 del Convenio (Sentencia Partido Comunista unificado, aps. 42-43; Sentencia Partido Socialista ap. 42; Sentencia ZDEP ap. 37). ii) El Estado, ltimo garante del pluralismo, tiene la obligacin, en el terreno poltico, de organizar a intervalos razonables, conforme al artculo 3 del Protocolo nm. 1, elecciones libres con escrutinio secreto, en condiciones que garanticen la libre expresin de la opinin del pueblo en la eleccin del cuerpo legislativo. Tal expresin no podra concebirse sin el concurso de una pluralidad de partidos polticos que representen las corrientes de opinin que existen en la poblacin de un pas. Repercutiendo stos no solamente en las instituciones polticas, sino tambin a todos los niveles de la vida en sociedad, aportan una contribucin irreemplazable al debate poltico, que se encuentra en el centro mismo de la nocin de sociedad democrtica (Sentencia Partido Comunista unificado, ap. 44). iii) Las excepciones contempladas en el artculo 11 apelan, con respecto a los partidos polticos, a una interpretacin estricta, pudiendo slo razones convincentes e imperativas justificar restricciones a su libertad de asociacin. Para juzgar en tal caso la existencia de una necesidad en el sentido del artculo 11.2, los Estados Contratantes nicamente disponen de un margen de apreciacin reducido, que se completa con un control europeo riguroso a la vez sobre la Ley y sobre las decisiones que la aplican, incluidas las de un tribunal independiente. El Tribunal ya ha sealado la necesidad de tal control a propsito de la condena de un parlamentario por injurias; con ms razn, tal control se impone cuando se trata de la disolucin de todo un partido poltico y de la prohibicin que afecta a sus responsables de ejercer en el futuro cualquier otra actividad similar. Medidas de tal severidad nicamente pueden aplicarse a los casos ms graves (Sentencia Partido Comunista unificado, ap. 46; Sentencia Partido Socialista, ap. 50; Sentencia ZDEP, ap. 45). iv) Una de las principales caractersticas de la democracia reside en la posibilidad que ofrece de resolver mediante el dilogo y sin recurso a la violencia, los problemas con que se enfrenta un pas, y eso incluso cuando molestan. La democracia se nutre en efecto de la libertad de expresin. As, una formacin poltica no puede verse molestada por el simple hecho de querer debatir pblicamente la
suerte de una parte de la poblacin de un Estado y mezclarse en la vida poltica de ste a fin de encontrar, dentro del respeto a las normas democrticas, soluciones que puedan satisfacer a todos los actores implicados. Ahora bien, el hecho de que un proyecto poltico pase por incompatible con los principios y las estructuras actuales de un Estado no lo hace contrario a las normas democrticas. Pertenece a la esencia de la democracia permitir la propuesta y la discusin de proyectos polticos diversos, incluso los que cuestionan el modo de organizacin actual de un Estado, siempre que no tiendan a atentar contra la misma democracia (Sentencia Partido Comunista unificado, ap. 57; Sentencia Partido Socialista, aps. 45-47; Sentencia ZDEP, ap. 44). La cuestin principal a la que debe responder el Tribunal es si, con respecto a estos principios, la disolucin del RP y las sanciones impuestas a los demandantes individuales podan ser consideradas necesarias en una sociedad democrtica para alcanzar uno o varios de los fines legtimos expuestos en el artculo 11.2 y ms precisamente, si esas medidas respondan a una necesidad social imperiosa y eran proporcionados al fin legtimo perseguido. Antes de abordar esta cuestin, examinemos brevemente si los graves atentados contra los derechos de los demandantes en virtud del artculo 11, cuya existencia no se ha discutido, estaban previstos por la Ley y perseguan un fin legtimo. En cuanto a la primera condicin, los demandantes alegaron inicialmente que la disolucin del RP no satisfaca las exigencias de los artculos 101 y 103 de la Ley sobre la regulacin de los partidos polticos. En concreto, hicieron valer que no se haba demostrado que el partido se hubiera transformado en un centro de actividades contrarias a las disposiciones del artculo 78 de la Ley, ya que no se haba establecido, conforme al artculo 103.2 de dicha Ley, que tales actividades pudieran ser imputadas a un rgano cuyos actos comprometieran al partido o que un miembro del RP hubiera sido reconocido culpable de infringir las disposiciones de la Ley. En sus alegaciones escritas, el Gobierno subraya que el Tribunal Constitucional declar el artculo 103.2 inconstitucional en el transcurso del procedimiento de disolucin, y que la disolucin del partido era por lo tanto conforme con la Constitucin y la Ley. Hemos tenido al principio ciertas dudas en cuanto a si se haba cumplido la exigencia de previsibilidad, ya que el Tribunal Constitucional no declar el artculo 103.2 inconstitucional hasta una semana antes de la disolucin del RP, y mucho despus de los actos y las declaraciones de los miembros del partido que motivan la resolucin judicial de disolucin. Sin embargo, en su respuesta, los demandantes ya no discutieron la legalidad de la disolucin con respecto al Derecho interno ya que esta posibilidad est prevista por la Constitucin. Teniendo en cuenta esta concesin, concluimos, como la mayora del Tribunal, que la disolucin estaba prevista por la Ley a efectos del artculo 11.2 del Convenio. En cuanto a la cuestin del fin legtimo, constatamos que en los asuntos precedentes que implicaban a partidos polticos, el Tribunal consider establecido, a pesar de los argumentos de los demandantes en apoyo de la afirmacin contraria, que la disolucin tenda a la proteccin de la integridad territorial de Turqua y persegua por lo tanto, al menos uno de los fines legtimos enunciados en el artculo 11, a saber la proteccin de la seguridad nacional. Consideramos que en este caso, se puede decir que la disolucin del RP tena como fin legtimo la proteccin de la laicidad, nocin central para el orden democrtico en Turqua, y persegua por lo tanto igualmente los fines legtimos de la proteccin de la seguridad nacional, as como la defensa del orden y la proteccin de los derechos y libertades ajenos. En opinin de los demandantes, el verdadero motivo de la disolucin del partido no tena nada que ver con sus opiniones sobre la laicidad, sino ms bien con su poltica econmica, que tenda a reducir el endeudamiento del Estado e iba, por lo tanto, contra los intereses de grandes grupos comerciales. En nuestra opinin, no hay suficientes elementos como para establecer que se fuera el caso o para sugerir que la disolucin del partido estaba motivada por otras razones que las indicadas por el Tribunal Constitucional. Por lo tanto, consideramos como la mayora que la disolucin persegua uno o varios fines legtimos. En cuanto a la cuestin crucial de la necesidad de las medidas tomadas por el Tribunal Constitucional, nos gustara en primer lugar formular un cierto nmero de observaciones preliminares. En primer lugar, admitimos de buen grado el argumento del Gobierno relativo a la importancia vital de la laicidad en la sociedad turca. Como ste subraya, el Estado turco ha llevado a cabo una larga y difcil lucha para establecer una sociedad democrtica y laica, y es el nico Estado con una poblacin esencialmente musulmana que se adhiere a los principios de una democracia liberal. Los ejemplos que presentan los pases en los que existe un rgimen fundamentalista islmico ponen en evidencia el riesgo que constituye para la democracia el hecho de separarse de un ideal secular. En segundo lugar, no solamente el R.P. lleg democrticamente al poder en 1995 tras haber obtenido el mayor nmero de escaos en la Asamblea Nacional, sino que, como hemos sealado antes, no se
discute que estaba organizado segn principios democrticos y que nada en sus estatutos o su programa probaba o siquiera sugera un deseo de separarse del principio de laicidad o de apoyar el uso de medios violentos o antidemocrticos para sustituir la actual estructura constitucional de la sociedad turca. Como lo hizo en los asuntos referentes al Partido Comunista unificado y al Partido Socialista, el Gobierno se basa en el artculo 17 del Convenio y en la antigua resolucin tomada en 1957 por la Comisin en el asunto relativo a la disolucin del Partido Comunista alemn. En los apartados 54 y 60 de su Sentencia en el caso del Partido Comunista unificado, el Tribunal rechaz el argumento del Gobierno. Subray que el Partido Comunista turco, a pesar de su nombre, se distingua claramente del Partido Comunista alemn de los aos 50 que, segn lo constatado por la Comisin, preconizaba abiertamente un perodo de dictadura del proletariado durante el cual los derechos y libertades garantizados por el Convenio seran destruidos. Por el contrario, el Tribunal consider que el Partido Comunista turco satisfaca las exigencias de la democracia, entre las que se encontraba el pluralismo poltico, el sufragio universal y la libre participacin en la vida poltica. Aadi que tampoco haba lugar para aplicar y actuar el artculo 17, ya que los estatutos y el programa de este partido no autorizaban de ninguna manera a concluir que se prevaldra del Convenio para entregarse a actividades o llevar a cabo actos tendentes a la destruccin de los derechos y las libertades que ste reconoce. En nuestra opinin, la misma observacin puede aplicarse al RP. Nada en sus estatutos ni en su programa indica que este partido era hostil a la democracia, que buscaba alcanzar sus objetivos por medios no democrticos, o que pretenda socavar o desnaturalizar el rgimen poltico democrtico y pluralista de Turqua. Ciertamente, como indic el Tribunal en el caso del Partido Comunista unificado (apartado 58) y como la mayora recuerda en este caso (apartado 47 de la presente sentencia), no se puede excluir que el programa poltico de un partido oculte objetivos e intenciones diferentes de los que manifiestan pblicamente. En el caso del Partido Comunista unificado, el Tribunal declar seguidamente que para asegurarse de ello, haba que comparar el contenido del programa con los actos y los posicionamientos del partido. En este caso, el Gobierno indica que es una caracterstica de la poltica islamista la de disimular sus verdaderas intenciones y alcanzar sus fines por medios subrepticios. Alega igualmente que el RP tena un comportamiento activamente agresivo contra el orden establecido. Para determinar si se demostr la veracidad de esta alegacin, conviene examinar los elementos sobre los que se bas el Tribunal Constitucional para disolver el partido. En tercer lugar, cuando, como en este caso, los motivos invocados por el Tribunal Constitucional se refieren, no al programa y a las actividades del partido poltico mismo, sino ms bien a los actos y declaraciones de sus dirigentes o miembros, consideramos que la decisin de disolver todo el partido debe estar justificada por razones particularmente convincentes e imperativas. Tal es el caso cuando, como en este asunto, los actos o declaraciones litigiosos no presentaban ninguna unidad de tiempo ni de lugar, sino que constituan acontecimientos aislados que se desarrollaron en contextos muy diferentes a lo largo de un perodo de unos seis aos y, en algunos casos, mucho antes de que el RP llegara al poder. Adems, nos parece importante sealar que los tres dirigentes del partido nunca fueron objeto de diligencias en cuanto a uno u otro de los actos y declaraciones atacadas; as mismo, no parece que hayan sido objeto de medidas disciplinarias o de otra naturaleza. Si algunos otros miembros del partido han sido perseguidos por declaraciones que haban realizado, conviene indicar que en todos los casos salvo uno, las diligencias fueron iniciadas tras el inicio del procedimiento de disolucin del partido. Para el Gobierno, la ausencia de procedimiento contra los dirigentes del partido no es un hecho a tomar en consideracin. Subraya que el artculo 163 de la Ley sobre la reglamentacin de los partidos polticos, que eriga en infraccin la violacin de una u otra de las disposiciones de dicha Ley, fue anulado. Ms importante an, hizo valer que la ausencia de diligencias est fuera de lugar ya que la disolucin del partido debe ser considerada como una verdadera solucin de recurso, en lugar de las diligencias contra los dirigentes o afiliados concretos. El argumento del Gobierno encontr en cierta medida un eco favorable en la mayora del Tribunal. En el apartado 78 de la sentencia, ste seala que no solamente el artculo 163 fue anulado, sino que el seor Erbakan expres claramente la oposicin del RP a esta disposicin en un discurso pronunciado en octubre de 1993. Para la mayora del Tribunal, los demandantes, en estas condiciones, no podran apoyarse en el hecho de que los dirigentes del partido no haban sido objeto de una condena penal por actos contrarios a la laicidad en virtud de una disposicin que haba sido anulada, cuando esta anulacin haba sido deseada y defendida por esas mismas personas. No podemos aceptar estos argumentos por una serie de razones: i) Varias de las acciones y declaraciones sobre las que se basa el Tribunal Constitucional se remontan
a un perodo anterior a la anulacin del artculo 163, cuando esta disposicin estaba en vigor y tena todos sus efectos. ii) Consideramos que el argumento de estoppel indicado por la mayora no es convincente y consideramos que los precedentes citados en el apartado 78 de la sentencia no llevan el agua a su molino a este respecto. En los asuntos Pine Valley y Kolompar a los que se hace referencia, el Tribunal deba examinar una situacin muy diferente, en la que los argumentos que le eran presentados eran diametralmente opuestos a los que haban sido presentados ante los tribunales nacionales. En este caso, lo que importa no es saber si los demandantes se pronunciaron pblicamente a favor o en contra de las disposiciones del artculo 163, sino subrayar que, a pesar de las crticas severas formuladas por el Tribunal Constitucional con respecto a los actos y declaraciones de los demandantes individuales, y la importancia decisiva que les concedi en su decisin de disolver el partido, las autoridades nacionales no tomaron entonces ninguna medida contra los responsables de las acciones y declaraciones litigiosas, ya fuera en virtud del artculo 163 o de otra disposicin. iii) Para apreciar la proporcionalidad de las medidas tomadas para disolver el partido entero por el motivo de que se haba transformado en un centro de actividades contrarias a la laicidad, consideramos importante sealar que con la anulacin del artculo 163, las acciones y declaraciones que se invocan como pruebas ya no son en s mismas contrarias a la Ley. A este respecto, no podemos admitir que, en el terreno del artculo 11, la utilizacin de la medida draconiana que es la disolucin de un partido pueda ser considerada como una verdadera solucin de sustitucin a la toma de disposiciones contra el individuo responsable. En cuarto y ltimo lugar, para concluir que la disolucin del RP era una medida proporcionada, la mayora del Tribunal subraya en el apartado 81 de la presente sentencia el hecho de que tras esta medida, nicamente cinco de los 158 diputados miembros del partido, entre ellos los demandantes individuales, fueron destituidos de sus funciones parlamentarias y de su papel de dirigentes de un partido poltico, continuando los otros ejerciendo su mandato y prosiguiendo normalmente su carrera poltica. Una vez ms, no estamos convencidos por este razonamiento. La dificultad a este respecto reside en el hecho de que este argumento no tiene en cuenta que es el R.P. mismo, con su propia personalidad distinta a la vista del Convenio, quien es el demandante principal, y es su libertad de asociacin lo que est en cuestin ante todo. Sean cuales sean las consecuencias de la disolucin del partido para sus miembros, el efecto sobre el partido mismo no podra ser ms grave, ya que su identidad ha sido destruida y sus bienes confiscados. A semejanza de la mayora del Tribunal (apartado 67 de la sentencia), consideramos que una apreciacin de la necesidad de las medidas litigiosas pasa por el examen de los motivos expuestos por el Tribunal Constitucional en su resolucin. Conviene, por lo tanto, en nuestra opinin, estudiar atentamente las doce acciones y declaraciones concretas sobre las que la mayora del Tribunal Constitucional bas su sentencia. En el apartado 72 de la sentencia, la mayora del Tribunal admite que, considerados aisladamente, cuatro de los motivos invocados los que se refieren al uso del velo islmico, la organizacin de los horarios en el sector pblico en funcin de la oracin, la visita de Sevket Kazan a un miembro del partido inculpado de incitacin al odio religioso y la recepcin ofrecida por Necmettin Erbakan a los dirigentes de diferentes movimientos islmicos no poda considerarse que constituyeran un peligro inmediato para el rgimen laico que prevalece en Turqua. Sin embargo, la mayora se deja seguidamente convencer por la tesis del Gobierno de que estos actos y posicionamientos estaban conformes con el fin inconfesable del RP de instaurar un rgimen poltico basado en la Charia. Admitimos que, adems del examen de los motivos concretos expuestos por el Tribunal Constitucional, conviene analizar la sentencia de ste como un todo; sin embargo, queremos sealar que cada uno de los motivos que ste invoc (incluidos los cuatro incidentes a los que se refiere la mayora), fueron considerados por el Tribunal Constitucional como elementos importantes en su decisin de disolver el partido y que por lo tanto hay que examinarlos separadamente del fondo. El primer motivo indicado por el Tribunal Constitucional concierne en efecto a los apoyos del seor Erbakan al uso del velo islmico en las instituciones y escuelas pblicas, medida que hara presin sobre los que se niegan a seguir esta costumbre y dara lugar, por tanto, a discriminacin. El uso del velo islmico fue declarado inconstitucional en 1989, pero no parece que se hayan tomado medidas contra el seor Erbakan en cuanto al apoyo que habra expresado a este respecto. Incluso si hubiera elementos que probaran que sus actos haban supuesto las divisiones invocadas por el Tribunal Constitucional, eso no podra, en nuestra opinin, justificar la disolucin de todo el partido. Sobre este punto, el Tribunal Constitucional y el Gobierno invocan dos resoluciones de la Comisin (demandas nm. 16278/1990, Karaduman contra Turqua, y nm. 18783/1991, Bulut contra Turqua) en las que sta declar que la
aplicacin de reglamentos prohibiendo el uso del velo islmico en las universidades laicas no atentaba contra la libertad de religin de los demandantes. En nuestra opinin, estos asuntos estn ms o menos fuera de propsito y no pueden ciertamente ser invocados al tratarse de debatir de la cuestin muy diferente de si el simple hecho de apoyar el uso del velo islmico puede justificar la disolucin de un partido poltico. La misma observacin es vlida, en nuestra opinin, para la acusacin relativa a la recepcin dada por el seor Erbakan, entonces Primer Ministro, en su residencia oficial en honor de los dirigentes de diferentes movimientos religiosos, conocidos por sus declaraciones y actividades contrarias a la laicidad y vestidos con sus trajes religiosos simblicos. El seor Erbakan habra as manifestado claramente y en pblico, su tolerancia y su apoyo a esas personas y a esos grupos. Constatamos que existe un litigio sobre la identidad precisa de los participantes en esa recepcin, afirmando los demandantes que se trataba de funcionarios de la direccin de asuntos religiosos y de administradores y universitarios de la universidad de teologa. Sea como fuere, compartimos la opinin de la minora del Tribunal Constitucional de que tal manifestacin oficial, incluso si los invitados iban as vestidos, no puede en ningn caso justificar la disolucin del partido. El otro hecho que se reprocha al seor Erbakan, la firma en enero de 1997 de un decreto reorganizando los horarios de los funcionarios con el fin de facilitar la observancia del Ramadn, lo que sera revelador de sus tendencias antilaicas, no nos parece tampoco constituir una base suficiente para la disolucin del partido. A este respecto, tomamos nota de la afirmacin no discutida de los demandantes de que el decreto en cuestin haba sido aprobado por todos los ministros del Gobierno, incluidos los que no pertenecan al RP, y desde 1981 haban sido tomadas decisiones similares sin que nadie encontrara nada que decir. El Tribunal Constitucional tuvo adems en cuenta cuatro declaraciones del seor Erbakan: i) un discurso pronunciado en marzo de 1993 ante la Asamblea Nacional, en el que invocaba el derecho de los adeptos de diferentes religiones a elegir y a vivir segn su propio sistema jurdico; ii) un discurso pronunciado en octubre de 1993 en el transcurso de una asamblea del RP, en el que declaraba que el partido garantizara a cada persona el derecho a vivir segn el sistema jurdico que prefiriera; iii) un discurso pronunciado en abril de 1994 ante el grupo parlamentario del RP en el que preconizaba la instauracin por parte del partido del orden justo y se preguntaba si la transicin hacia tal orden se hara con violencia o de manera pacfica; iv) y una entrevista y un discurso de mayo de 1996, en el transcurso del aniversario de la cadena de televisin Kanal 7, en el que el seor Erbakan subrayaba la importancia de la televisin como instrumento de propaganda en el marco de la guerra santa (djihad), para establecer un orden social justo. En cuanto a las dos primeras declaraciones, el Tribunal Constitucional consider que el sistema multijurdico defendido por el seor Erbakan conducira a una discriminacin basada en la religin y, como tal, contraria a las exigencias del principio de laicidad. La mayora del Tribunal (apartado 69 de la sentencia) considera que un sistema multijurdico como el que se propona introducira una distincin entre los particulares basada en la religin y los separara en categoras segn su pertenencia religiosa, y que tal modelo de sociedad no sera compatible con el sistema del Convenio, ya que obligara a las personas a obedecer no a las normas establecidas por el Estado, sino a las normas impuestas por la religin concreta. Contrariamente a la mayora, consideramos intil examinar la naturaleza precisa o el efecto de la sociedad multijurdica invocada por el seor Erbakan, ya que en nuestra opinin, sus declaraciones no constituyen una base suficiente para concluir que representaban, en el momento de la disolucin del RP, una verdadera amenaza para el orden laico turco. A este respecto, sealamos que las declaraciones en las que se basa el Tribunal Constitucional estaban extradas de discursos ms largos pronunciados en 1993, ms de cuatro aos antes de que fuera tomada la decisin de disolver el partido y unos tres aos antes de que ste llegara al poder. No vemos nada en los elementos presentados ante el Tribunal que permita afirmar que una vez en el Gobierno, el RP hubiera tomado una medida cualquiera para introducir una sociedad multijurdica de la naturaleza descrita por el Tribunal Constitucional en su sentencia. La misma observacin es vlida en sustancia para los otros dos discursos que fueron igualmente pronunciados antes de que el RP llegara al poder. En cuanto al primero, si podemos ponernos al lado del punto de vista de la mayora del Tribunal segn la cual los trminos como orden justo, aunque ambiguos, deben ser entendidos en este contexto como designando un orden del Estado basado en
normas religiosas, no percibimos una vez ms ningn elemento que indique que el RP, una vez en el Gobierno, haya nunca buscado poner en prctica tal sistema. En cuanto a la ltima declaracin (que, hay que sealar, no fue aadida a los motivos de disolucin hasta despus del inicio del procedimiento), s, podemos reconocer que, como dice la mayora, la terminologa utilizada en ese discurso es ambigua, no vemos ningn elemento capaz de sugerir que el RP hubiera utilizado o hecho apologa de la violencia o de medios no democrticos para destruir el sistema laico o establecer la supremaca de un rgimen islamista. A este respecto, pensamos que es interesante sealar que fue iniciada una investigacin tras el discurso pronunciado con ocasin del aniversario de la cadena Kanal 7, pero que el Fiscal decidi archivar el asunto, porque las declaraciones en cuestin no contenan ninguna expresin que pudiera incitar al odio entre las religiones o los movimientos religiosos, o constituir de otro modo una infraccin. Sevket Kazan era en el momento de los hechos vicepresidente del RP y Ministro de Justicia. El nico incidente de que se le acusa es de la breve visita privada que hizo a Bekir Yildiz, alcalde de Sincan e igualmente vicepresidente del RP, que estaba entonces en detencin provisional e inculpado de actividades contrarias a la laicidad. El Tribunal Constitucional observ que, como Ministro de Justicia, el seor Kazan tena el deber de estar conforme con el espritu y la letra de la Ley en el marco de sus actividades polticas y administrativas, y que esta visita en prisin daba al pblico la impresin de que su partido aprobaba los actos de los que estaba inculpado el seor Yildiz; as, la accin del seor Kazan era contraria al principio de laicidad. Sea o no razonable esta visita dadas las circunstancias, no podemos aceptar que pueda ser interpretada en el sentido de un apoyo del partido a actividades antilaicas; no podemos tampoco admitir que constituya un motivo que justifique la disolucin del partido cuando la misma Asamblea Nacional se neg siquiera a iniciar una investigacin parlamentaria sobre el incidente. En cuanto a Ahmet Tekdal, se le reprochaba un discurso que pronunci en 1993 durante un peregrinaje a Arabia Saudita ms de cuatro aos antes de la disolucin del RP cuando era vicepresidente del partido. En ese discurso, difundido por la televisin turca en noviembre de 1996, invocaba la necesidad de desplegar todos los esfuerzos necesarios para instalar un orden justo en Turqua. El Tribunal Constitucional concluy de ello que el seor Tekdal contemplaba la instalacin de un rgimen basado en la Charia y que su discurso era, por lo tanto, manifiestamente contrario al principio de laicidad. Como en el caso del seor Erbakan, no percibimos aqu tampoco ningn elemento que permita concluir que un discurso pronunciado mucho antes de la llegada al poder del RP pueda motivar la disolucin del partido mismo, siendo as que parece no haber habido ninguna investigacin jurdica iniciada contra el seor Tekdal en la poca de los hechos. Los otros motivos de disolucin se refieren a discursos hechos por cuatro miembros o antiguos miembros del RP que, en ningn momento, dirigieron o representaron al partido. El primero es Pevki Yylmaz que, en un discurso pblico pronunciado en abril de 1994, llam a la poblacin a desencadenar la guerra santa y defendi el establecimiento de la Charia declaraciones que, como dice el Tribunal Constitucional, eran innegablemente contrarias a las exigencias del principio de laicidad. Como constata en su sentencia, se instruy un procedimiento penal contra el seor Yylmaz como consecuencia de uno de sus discursos, y el interesado fue excluido del partido dentro del mes siguiente al inicio del procedimiento de disolucin. La acusacin contra el RP admitida por el Tribunal Constitucional, resida en el hecho de que, a pesar de las tesis antilaicas bien conocidas del seor Yylmaz, el partido haba apoyado su candidatura a las elecciones municipales y, despus de que hubiera accedido al puesto de alcalde de Rize, haba asegurado su eleccin a la Asamblea Nacional, manifestando as claramente su apoyo a las actividades y declaraciones antilaicas del interesado. Adems, el Tribunal Constitucional se bas en el hecho de que el partido no haba realizado sus propias investigaciones contra el seor Yylmaz antes del inicio del procedimiento de disolucin y no haba desaprobado pblicamente sus discursos, mostrando mediante esta actitud que suscriba los puntos de vista de ste. En cuanto a su exclusin del RP, el Tribunal Constitucional lo calific de simple maniobra del partido para intentar escapar del procedimiento de disolucin. No nos convence el argumento que consiste en decir que el RP, al no tomar ninguna medida contra el seor Yylmaz o al omitir desaprobar los trminos de su discurso, hizo suyos los puntos de vista de ste. Adems, contrariamente al Tribunal Constitucional y a la mayora de nuestro Tribunal (apartado 77 de la sentencia), atribuimos una cierta importancia a su exclusin del partido, incluso si esta medida es posterior al inicio del procedimiento. A este respecto, queremos sealar que el artculo 101.d) de la Ley sobre la reglamentacin de los partidos polticos (que estaba en vigor hasta que el artculo 103.2 de dicha Ley fue declarado inconstitucional una semana antes de la disolucin del RP), dispona expresamente
que si un miembro de un partido, culpable de haber cometido una infraccin, era excluido dentro de los treinta das siguientes al inicio del procedimiento de disolucin motivado por su infraccin, el procedimiento sera automticamente abandonado. Lo que es ms importante, no podemos en ningn caso estimar que un discurso pronunciado por un miembro de un partido en 1994, sea o no desaprobado por el mismo partido, pueda justificar la disolucin de ese partido unos cuatro aos ms tarde. La misma observacin es vlida para los dos discursos pronunciados en 1992 y marzo de 1993 por Hasan Huseyin Ceylan que, en opinin del Tribunal Constitucional, eran discriminatorios e incitaban a los partidarios de la Charia a utilizar la violencia contra los que se oponan a sus tesis. El seor Ceylan fue perseguido a causa de sus declaraciones tras el inicio del procedimiento de disolucin e igualmente excluido del partido. Sin embargo, el Tribunal Constitucional consider que el RP haba manifestado su adhesin a las declaraciones del seor Ceylan al apoyar su candidatura a las elecciones y distribuyendo un videocasete en la que ste haba grabado un discurso pronunciado en el seno de la organizacin local del partido. Aunque los trminos empleados en esos discursos en concreto en el de mayo de 1993 sean indudablemente poco mesurados, no podemos, una vez ms, considerar que justificaran la disolucin de todo el partido varios aos despus. Los discursos de Pkr Karatepe e Ibrahim elik, aunque ms recientes, entran en nuestra opinin en la misma categora. El primero, entonces alcalde de Kayseri, llam a los musulmanes, en un discurso de noviembre de 1996, a preservar el odio que tenan en ellos hasta que hubiera un cambio de rgimen. El seor Karatepe fue perseguido y condenado por incitacin al odio religioso tras el inicio del procedimiento de disolucin. Se ha establecido que Ibrahim elik, miembro del RP elegido para la Asamblea Nacional, haba declarado en mayo de 1997 en los pasillos de la Asamblea, que si se cerraban las escuelas religiosas, correra la sangre, y que deseara establecer la Charia. Como en el caso de los otros tres miembros del partido, se inici una investigacin contra l por un cierto nmero de motivos. Como lo seores Yylmaz y Ceylan, fue excluido del partido. Sin embargo, el Tribunal Constitucional consider que el RP, al presentarle como candidato con conocimiento total de sus actividades e ideas, haba mostrado que las aprobaba. Como en el caso de los otros dos miembros que no eran dirigentes ni portavoces oficiales del RP consideramos que toda violacin de la Ley por parte de estas personas deba dar lugar a un investigacin contra los interesados, medida que se tom. No podemos admitir que tales declaraciones, hayan o no desembocado en diligencias, pueden igualmente justificar la medida draconiana consistente en disolver todo el partido del que dichas personas eran miembros. El Tribunal Constitucional estaba llamado a pronunciarse sobre si, a la vista de los actos y declaraciones de dirigentes y miembros del RP, este partido se haba o no transformado en un centro de actividades contrarias a la laicidad en el sentido de la ley sobre la reglamentacin de los partidos polticos. Como haba concluido que se era el caso, la Ley y la Constitucin le obligaban a pronunciar la disolucin. La cuestin sometida a nuestro Tribunal es diferente: se trata de examinar si la medida extrema de disolucin (que el Tribunal calific en sus sentencias precedentes de medida severa o radical), poda ser considerada como justificada por una necesidad social imperiosa y proporcionada a los fines legtimos perseguidos. Para responder de manera afirmativa a esta cuestin, la mayora del Tribunal ha considerado que las instancias nacionales estaban en su derecho de actuar para impedir la realizacin de un proyecto poltico incompatible con las normas del Convenio, antes de que fuera puesto en prctica mediante actos concretos que corran el riesgo de comprometer la paz civil y el rgimen democrtico en el pas (apartado 80 de la sentencia). Este razonamiento no nos convence. Nosotros pensamos que no hay pruebas formales o convincentes que demuestren que el RP, antes o despus de su entrada en el Gobierno, hubiera tomado medidas tendentes a realizar un proyecto poltico incompatible con las normas del Convenio, a destruir o socavar la sociedad laica, a utilizar o apoyar la violencia y el odio religioso, o a amenazar de cualquier otra manera el orden jurdico y democrtico en Turqua. En ausencia de tales pruebas, consideramos que la disolucin del RP y la confiscacin de sus bienes, as como las sanciones accesorias impuestas a los demandantes individuales, supusieron la violacin del artculo 11 del Convenio.
Thomson Aranzadi
32

Refah Partisi C. Turquia

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Refah Partisi C. Turquia

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Seccin 3).Caso Refah Partisi y otros contra Turqua.

Sentencia de 31 julio 2001TEDH\2001\496

Das könnte Ihnen auch gefallen