Sie sind auf Seite 1von 32

PositionLiberal 123

Die Zukunft der Alterssicherung


Florian Swyter

Wenn Sie unsere Arbeit untersttzen wollen: Commerzbank Berlin BLZ 100 400 00 Spendenkonto: 266 9661 04 Spendenbescheinigungen werden ausgestellt.

Impressum: Herausgeber Liberales Institut der Friedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit Reinhardtstrae 12 10117 Berlin Tel.: 030.288778-35 Fax: 030.288778-39 liberales.institut@freiheit.org www.freiheit.org Produktion COMDOK GmbH Bro Berlin 1. Auage 2013

DIE ZUKUNFT dER ALTERSSICHERUNG


Florian Swyter

Inhalt
1. Einleitung 2. Herausforderung demograscher Wandel 2.1 Umlage- und Kapitaldeckungsverfahren 2.2 Gewichtsverschiebung innerhalb der Alterssicherung 3. Aktuelle rentenpolitische Vorschlge und Entwicklungen 3.1 Altersarmut 3.2 Verfehlte Vorschlge gegen Altersarmut 3.3 Gefhrdung der nanziellen Tragfhigkeit fr knftige Generationen 4. Weiterer Handlungsbedarf in der gesetzlichen Rentenversicherung 4.1 Hinzuverdienstgrenzen/Teilrente 4.2 Einheitliches Rentenrecht Ost-West 5. Strkung der kapitalgedeckten Altersvorsorge 5.1 Staatliche Frderung der Vermgensbildung auf Alterssicherung konzentrieren 5.2 Vorteile der betrieblichen Altersvorsorge nutzen 6. Fazit Autorenverzeichnis 5 6 6 8 12 13 16 20

21 22 22 23

23 23 25 28

1. Einleitung
Die Aufgabe von Alterssicherung wird mit der berschrift des EU-Weibuchs Eine Agenda fr angemessene, sichere und nachhaltige Pensionen und Renten1 in allgemeiner Hinsicht zutreffend beschrieben. Allgemeine Zustimmung fnde wohl, dass sich smtliche politische Vorhaben in der Alterssicherung an diesen Vorgaben Angemessenheit, Sicherheit und Nachhaltigkeit zu messen haben. Einigkeit drfte auch darber herrschen, dass in jedem Alterssicherungssystem eine faire Balance gefunden werden muss, einerseits zwischen Beschftigten und ihren Arbeitgebern, die die Rentenleistungen zu erwirtschaften haben und andererseits den Ansprchen der Leistungsbezieher, die sich ihre Ansprche zuvor erarbeitet haben. Noch mehr als bei anderen politischen Entscheidungen ist die Rentenpolitik daher schon ihrer Natur nach auf generationenbergreifende Zeitrume angelegt. Sie ist dabei vor allem auf das dauerhafte Vertrauen fast aller angewiesen. Dies schliet radikale Kurswechsel und widersprchliche Vorgaben aus. Die aktuellen politischen Entscheidungen lassen jedoch Zweifel aufkommen, dass diese Grundstze beherzigt werden. Vereinfacht gesagt, hat jedes Alterssicherungssystem in nahezu jedem entwickelten Land, gleich ob kapitalgedeckt oder umlagenanziert oder auch privat oder staatlich organisiert vor allem ein Ziel: Erwerbseinkommen, das aufgrund von Alter oder Invaliditt wegfllt, zu ersetzen. Selbstverstndlich erschpft sich die Alterssicherung in Deutschland nicht allein in diesem Zweck. Hinzu kommen insbesondere fr die gesetzliche Rentenversicherung als mit Abstand dominierendes staatliches Alterssicherungssystem weitere Aufgaben wie z.B. Hinterbliebenenversorgung oder auch Rehabilitationsleistungen zur Erhaltung, Besserung oder Wiederherstellung der Erwerbsfhigkeit. Ein funktionierendes Alterssicherungssystem hat auch aber eben nicht nur die Aufgabe, Altersarmut zu verhindern. Da in Deutschland, wie in vielen anderen Lndern auch, die Finanzierung der Alterssicherung berwiegend an das Erwerbseinkommen geknpft ist, sind die Arbeitgeber seit jeher in die Organisation der Alterssicherung eingebunden. Dies ist besonders bei der gesetzlichen Rentenversicherung der Fall, deren Beitragsaufkommen zur Hlfte von den Arbeitgebern geleistet wird. Erst recht ist dies bei der betrieblichen Altersvorsorge der Fall, die bereits per Denition
1 Vgl. Weibuch Eine Agenda fr angemessene, sichere und nachhaltige Pensionen und Renten vom 16.02.2012, Europische Kommission, Internet: www.ec.europa.eu/social/ documents.

ber den Arbeitgeber organisiert wird. Leistungsfhige soziale Sicherungssysteme sind ein notwendiger Bestandteil der Sozialen Marktwirtschaft. Deshalb liegt es auch im Interesse der Arbeitgeber, die gesetzliche Rentenversicherung dauerhaft leistungsfhig und nanzierbar zu halten.

2. Herausforderung demograscher Wandel


Die Zukunft der Alterssicherung wird von der Bewltigung des demograschen Wandels geprgt sein. Im Jahr 2060 werden in Deutschland voraussichtlich zwischen 20,3 und 22,5 Mio. 67-Jhrige und ltere leben, wohingegen heute lediglich 17,6 Mio. Personen das Rentenalter erreicht haben. Gleichzeitig werden im Endjahr der Vorausberechnungen nur noch zwischen 33,0 und 40,1 Mio. Personen im erwerbsfhigen Alter am Leben sein, whrend das Erwerbspersonenpotenzial Ende 2008 noch bei 49,7 Mio. lag. Das ist ein zentrales Ergebnis der 12. koordinierten Bevlkerungsvorausberechnung des Statistischen Bundesamtes aus dem Jahr 2009.2 Diese Modellrechnungen verdeutlichten eindringlich, vor welche Herausforderungen der demograsche Wandel die umlagenanzierten Sozialversicherungen und insbesondere die gesetzliche Rentenversicherung stellen wird. Von 2008 bis 2060 geht die Gesamtbevlkerung je nach unterstellter Zusammensetzung der Annahmen von derzeit 82,0 Mio. auf 74,5 Mio. bis 64,0 Mio. zurck. Ursache des Bevlkerungsrckgangs ist, dass die Zahl der Gestorbenen die Zahl der Geborenen knftig immer weiter bersteigen wird. Die Sterbeflle werden zunehmen, weil die geburtenstarken Jahrgnge der 50er und 60er Jahre im Vorausberechnungszeitraum ein Alter mit hoher Sterblichkeit erreichen. Die Geburten werden zurckgehen, weil die seit ber 30 Jahren konstant niedrige Geburtenhugkeit von etwa 1,4 Kindern pro Frau dazu fhrt, dass jede nachwachsende Generation um etwa ein Drittel kleiner ist als die ihrer Eltern. 2.1 Umlage- und Kapitaldeckungsverfahren Diese bereits heute abzusehende und kaum noch zu ndernde demograsche Entwicklung wirft die berechtigte Frage auf, ob die Architektur der deutschen Alterssicherung noch tragfhig ist. Hier lohnt eine kurze Gegenberstellung der beiden Versicherungsverfahren, die fr die Alterssicherung in Frage kommen:
2 Vgl. Statistisches Bundesamt, Internet: www.destatis.de/bevoelkerungsvorausberechnung.

Mit Einfhrung der dynamischen Rente im Jahr 1957 erfolgte auch die Umstellung des Finanzierungsverfahrens der gesetzlichen Rentenversicherung auf ein reines Umlageverfahren.3 Danach nanziert die jeweils erwerbsttige Generation mit ihren Beitrgen die laufenden Rentenzahlungen der nicht mehr im Erwerbsleben stehenden Generation. Zugleich erlangen die erwerbsttigen Versicherten im Wege ihrer Beitragszahlungen Anwartschaften fr ihre eigene Alterssicherung, die durch Beitrge der dann erwerbsttigen nachfolgenden Generationen eingelst werden mssen. Der Rentenversicherung liegt damit ein allerdings ktiver Solidarvertrag zwischen den Generationen zugrunde (Generationenvertrag). Bis auf das Erfordernis einer ausreichenden Schwankungsreserve bzw. Nachhaltigkeitsrcklage, mit deren Hilfe kurzfristige Schwankungen auf der Einnahmen- und Ausgabenseite der Rentenversicherung ausgeglichen werden, wird im heutigen umlagenanzierten System auf die Bildung einer zustzlichen Kapitalrcklage verzichtet. Ein unumstrittener Vorteil der Umlagenanzierung liegt in ihrer hohen Robustheit gegenber den Schwankungen des Kapitalmarkts. Dies zeigt sich in der derzeitigen Niedrigzinsphase, aber auch whrend der Turbulenzen der Kapitalmrkte in den Jahren 2008 und 2009. Die Deutsche Rentenversicherung ist und war hiervon wegen des weitgehenden Verzichts auf zustzliche Kapitalrcklagen nicht unmittelbar betroffen. Das Risiko der Entwertung oder Vernichtung von Kapitalrcklagen hngt ganz wesentlich von der Entscheidung ber die Vermgensanlage ab. Fr das Kapitaldeckungsverfahren ist kennzeichnend, dass die nanziellen Mittel zur Erfllung der Rentenanwartschaften also der Kapitalstock tatschlich vorhanden sind. Das Kapitaldeckungsverfahren begnstigt somit die Ersparnisbildung innerhalb der Volkswirtschaft und entfaltet auf diese Weise positive Effekte auf Investitionen, Wachstum und Beschftigung. Fr das Kapitaldeckungsverfahren spricht zudem, dass die von den Versicherten effektiv zu tragende Beitragslast durch den Zinseszinseffekt, dem bei Anlagezeitrumen von mehreren Jahrzehnten eine groe Bedeutung zukommt, deutlich reduziert wird. Dies gilt auch freilich in verminderter Weise in Zeiten, die von einem niedrigen Zinsniveau geprgt sind. Die Bildung eines Kapitalstocks bietet ferner die Mglichkeit der internationalen Diversizierung: Whrend das lohnzentrierte Umlageverfahren auf die dauerhafte Leistungsfhigkeit der eigenen Volkswirtschaft angewiesen ist, knnen Kapitalanlagen auch in anderen

Zur historischen Entwicklung der deutschen Alterssicherung: Eichenhofer/Rische/Schmhl, Handbuch der gesetzlichen Rentenversicherung SGB VI, 2. Auage, 2010.

Volkswirtschaften gettigt werden. So kann etwa eine alternde Gesellschaft am wirtschaftlichen Aufstieg junger Nationen partizipieren. Wird ein Alterssicherungssystem vollstndig im Umlageverfahren nanziert, besteht eine extrem hohe Abhngigkeit von der demograschen Entwicklung. Dies gilt insbesondere fr den Fall einer sinkenden bzw. zu niedrigen Geburtenrate, durch die sich die Relation von potenziellen Beitragszahlern zu potenziellen Rentenempfngern allmhlich verschlechtert. Soll das Rentenniveau dennoch konstant gehalten werden, mssen in einem lohnbezogenen umlagenanzierten System die sozialversicherungspichtig Beschftigten und ihre Arbeitgeber steigende Beitragslasten schultern. Die Zunahme der Personalzusatzkosten bewirkt ihrerseits eine Verteuerung des Produktionsfaktors Arbeit und damit eine sinkende Beschftigung. Durch diesen Rckwirkungsmechanismus verschlechtert sich das zahlenmige Verhltnis von Beitragszahlern und Rentnern weiter. Im Kapitaldeckungsverfahren ergeben sich dagegen aus einer sinkenden Geburtenziffer keine unmittelbar negativen Rckwirkungen, da jede Generation fr sich selbst vorsorgt. Das Kapitaldeckungsverfahren ist nur insoweit von der demograschen Entwicklung betroffen, als mit einer lngeren Lebenserwartung regelmig auch lngere Rentenbezugszeiten verbunden sind. Mithin ist festzustellen, dass sowohl das Umlage- als auch das Kapitaldeckungsverfahren ber spezische Strken und Schwchen verfgen. Nach der Portfoliotheorie ist es in einem derart gelagerten Fall vorteilhaft, Risiken zu diversizieren. Hierzu mssen beide Finanzierungsverfahren miteinander kombiniert werden. Durch ein ausgewogenes Mischsystem von umlagenanzierter Basissicherung ber die Sozialversicherung einerseits sowie kapitalgedeckter Ergnzungsvorsorge ber private Sicherungssysteme andererseits knnen die Vorteile beider Finanzierungsverfahren maximiert bzw. ihre Nachteile minimiert werden. Die Vorteile des Umlagesystems sind vor allem seine hohe Robustheit gegenber nanzpolitischen Turbulenzen sowie sog. exogenen Schocks. Das Kapitaldeckungsverfahren bietet dagegen hhere Renditechancen und eine grere Demograefestigkeit. 2.2 Gewichtsverschiebung innerhalb der Alterssicherung Die Alterssicherung der Arbeitnehmer in Deutschland ruht traditionell auf den drei Sulen gesetzliche Rentenversicherung, betriebliche Altersvorsorge und private Eigenvorsorge. Allerdings sind die Sulen nicht gleich gewichtet. Laut Alterssicherungsbericht der Bundesregierung 20124 liegt der Anteil der gesetz4 Bundesarbeitsministerium, Internet: www.bmas.de/service/alterssicherungsbericht.

lichen Rentenversicherung am Leistungsvolumen der Alterssicherung bei 75 Prozent. Dieser Anteil ist auch im internationalen Vergleich sehr hoch, weshalb die zu erwartende demograsche Entwicklung fr die deutschen Versicherten umso strker ins Gewicht fllt. Insofern hat der Gesetzgeber im Jahr 20015 einen Paradigmenwechsel eingeleitet, indem die Gewichte innerhalb der Alterssicherung von der umlagenanzierten Rentenversicherung hin zur kapitalgedeckten Vorsorge verschoben werden. Der gesetzlichen Rente kommt dabei die Funktion einer Basisabsicherung zu, whrend Betriebs- und Privatrente im Wesentlichen den Charakter einer Ergnzungsfunktion haben. Sptestens mit der zeitgleich beschlossenen langfristigen Absenkung des Rentenniveaus ist offenkundig, dass die zuknftigen Renten der gesetzlichen Rentenversicherung allein nicht mehr ausreichen werden, um den aus der Erwerbsphase gewohnten Lebensstandard auch im Alter halten zu knnen. Vielmehr bedarf es dazu einer Ergnzung der gesetzlichen Rente um Alterseinknfte aus der zweiten und dritten Sule. Trotz dieser Neugewichtung der drei Sulen, die der Gesetzgeber richtigerweise mit einer Verbesserung der Rahmenbedingungen der kapitalgedeckten Altersvorsorge ankiert hat, wird die umlagenanzierte Rentenversicherung auch knftig die tragende Sule der Alterssicherung in Deutschland bleiben. Das gesetzliche Rentenniveau muss fr langjhrig Versicherte deutlich oberhalb des Grundsicherungsniveaus liegen, ohne dabei jedoch die Erwerbsttigen mit untragbar hohen Beitrgen zu berfordern. Bereits aus verfassungsrechtlichen Grnden muss gewhrleistet sein, dass den eingezahlten Beitrgen auch knftig angemessene Leistungen gegenberstehen und die Beitragsrendite im Regelfall positiv bleibt. Aktuelle Modellrechnungen der Deutschen Rentenversicherung Bund besttigen, dass dies auch knftig der Fall sein wird. Allerdings wird danach die jahresdurchschnittliche Beitragsrendite in den kommenden Jahrzehnten (2040: 3,2 Prozent) nicht mehr so hoch wie bisher ausfallen (2012: 3,5 Prozent)6. Dennoch werden immer wieder auch weitergehende Vorschlge unterbreitet, die eine grundlegende nderung bzw. nahezu eine Abkehr von dem bestehenden Drei-Sulen-Modell zum Ziel haben.
5 Altersvermgensergnzungsgesetz (AVmEG), BT-Drs. 14/6043 und Altersvermgensgesetz (AVmG), BT-Drs. 14/5058. 6 Broschre der Deutschen Rentenversicherung, Rendite in der gesetzlichen Rentenversicherung, 5. Auage (5/2013), auch im Internet: www.deutsche-rentenversicherung.de/ rendite_der_gesetzlichen_rv

10

2.2.1 Umgestaltung der Alterssicherung in Grundrentensystem So wird vereinzelt vorgeschlagen7, die Rentenversicherung zur einer Art Grundrentensystem umzugestalten. Es sieht einen von der individuellen Bedrftigkeit unabhngigen Anspruch auf eine einheitliche Grundrente im Alter vor. Spezische Beitrge werden nicht erhoben. Die Finanzierung erfolgt vielmehr aus allgemeinen Steuermitteln oder aus Sondersteuern. Verwiesen wird hier insbesondere auf Vorbilder im Ausland, vor allem auf die Schweiz und die Niederlande. Fr dieses Modell ist anzufhren, dass es deutlich weniger demograeanfllig ist als das Umlagesystem (vgl. 2.1 Umlage- und Kapitaldeckungsverfahren). Gleichwohl sind diese berlegungen fr Deutschland im Ergebnis nicht zielfhrend. Mit der Gewhrung einer einheitlichen, bedarfsunabhngigen Grundrente wrde das in der Rentenversicherung vorherrschende Prinzip der quivalenz von Leistung und Gegenleistung grtenteils auer Kraft gesetzt. Dies htte eine betrchtliche Schwchung des marktwirtschaftlichen Anreizsystems sowohl fr die Beitrags- und Steuerzahler als auch fr die Begnstigten zur Folge. Leistung wrde im System der Alterssicherung nicht mehr honoriert, Nichtleistung aus Steuermitteln dagegen subventioniert. Aufgrund der eintretenden Umverteilungseffekte bestnde dann die Gefahr, dass wegen steigender Ansprche und sinkender Leistungsbereitschaft die Finanzierungsbasis der Alterssicherung generell ins Wanken gert und auf Dauer Schaden nimmt. Jenseits solcher grundstzlichen Erwgungen wre der bergang zu einem Grundrentensystem aber auch mit ganz anderen Schwierigkeiten verbunden. So mssten aufgrund des Eigentumsschutzes der von den Beitragszahlern erworbenen Rentenanwartschaften noch ber viele Jahrzehnte hinweg parallel zum Grundrentensystem weiterhin beitragsbezogene Renten erbracht werden. Zudem wre eine allgemeine, existenzsichernde Grundrente, auf die keine weiteren Einkommen angerechnet werden, nur schwer zu nanzieren. Wrde jedoch eine Grundrente mit einer Anrechnung anderer Einknfte verbunden, wre der Unterschied zur bereits bestehenden Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung kaum noch zu erkennen.

Vgl. Miegel, Meinhard und Stefanie Wahl, Solidarische Grundsicherung Private Vorsorge: der Weg aus der Rentenkrise, Mnchen, 1999.

11

2.2.2 Umbau der gesetzlichen Rentenversicherung zur Erwerbsttigenversicherung Entgegengesetzte berlegungen8+9 schlagen einen Umbau der gesetzlichen Rentenversicherung zu einer Erwerbsttigenversicherung vor. Im Detail bleibt allerdings unklar, was unter einer Erwerbsttigenversicherung zu verstehen ist. Trotz der gewhlten Bezeichnung ist aber jedenfalls nicht gewollt, die gesetzliche Rentenversicherung auf Erwerbsttige zu begrenzen und damit Arbeitslose auszuschlieen. Vielmehr geht es vor allem darum, nicht versicherungspichtige Personengruppen, z. B. aus dem Kreis der Selbststndigen, in den Kreis der Versicherungspichtigen der gesetzlichen Rentenversicherung einzubeziehen, um auf diese Weise Lcken in den Versicherungsbiograen zu schlieen. Dieses Armutsvermeidungskonzept ist jedoch problematisch. Zu befrchten ist vor allem, dass die zustzlichen Beitragseinnahmen infolge einer Versicherungspicht fr Leistungsausweitungen im Rentenbestand verwendet werden. Dies gilt schon deshalb, weil dies ausdrcklich von den Frsprechern der Erwerbsttigenversicherung vorgeschlagen wird. Dadurch wrde im Ergebnis die Tragfhigkeit des Rentensystems sogar gefhrdet. Zumindest besteht die Gefahr, dass eine noch bessere Finanzausstattung der Rentenkassen als derzeit zu weiteren Leistungsausweitungen fhren wrde, die langfristig nicht zu nanzieren sind (vgl. Abschnitt 3.3 Gefhrdung der nanziellen Tragfhigkeit fr knftige Generationen). Ohnehin wre es ein Trugschluss zu glauben, durch die Ausweitung der Versicherungspicht knnte eine dauerhafte Entlastung der gesetzlichen Rentenversicherung erreicht werden. Dies funktioniert schon deshalb nicht, weil zustzlichen Beitragseinnahmen langfristig auch zustzliche Rentenanwartschaften gegenberstehen. Whrend die Beitragssatzsenkungen unmittelbar den heutigen Beitragszahlern zugutekmen, mssten die zustzlichen Rentenanwartschaften von den nachfolgenden, kleiner werdenden Beitragszahlergenerationen nanziert werden. Vor dem Hintergrund des demograschen Wandels wre das kein Beitrag zu mehr Generationengerechtigkeit, sondern das genaue Gegenteil.

8 9

Vgl. Abschlussbericht Fortentwicklung der gesetzlichen Rentenversicherung zu einer Erwerbsttigenversicherung, Hans-Bckler-Stiftung, Oktober 2008, Internet: www.boeckler. de. Vgl. aktuell: SPD-Wahlprogramm Das Wir entscheidet. Das Regierungsprogramm 2013 2017 vom 14.04.2013, Seite 81.

12

2.2.3 Anpassungen im bestehenden Drei-Sulen-Modell Nher als die oben aufgezeigten Radikallsungen liegen mavolle Anpassungen im bestehenden System der Rentenversicherung und eine Strkung der kapitalgedeckten Vorsorge. Mit dem RV-Nachhaltigkeitsgesetz10, mit dem das Rentenniveau langfristig entsprechend dem sich verschlechternden Verhltnis von Beitragszahlern zu Rentnern gesenkt wird, und mit dem RVAltersgrenzenanpassungsgesetz11, mit dem die Regelaltersgrenze bis 2029 auf 67 Jahre angehoben wird, hat der Gesetzgeber bereits wichtige Schritte unternommen, um die gesetzliche Rentenversicherung auf den demograschen Wandel vorzubereiten. Im Ergebnis wird die demograsche Last durch eine langsam anpassende Rentenniveauentwicklung, durch die Verlngerung der Erwerbsttigkeit und durch die Erhhung der Beitragslast aufgeteilt. Die staatliche Frderung der betrieblichen und privaten Altersvorsorge ist zudem ein richtiger Schritt in Richtung auf eine ausgewogene Kombination von Umlage- und Kapitaldeckungsverfahren. Eine neue und langfristig tragfhige Balance zwischen verpichtender kollektiver umlagenanzierter Altersvorsorge einerseits und freiwilliger individueller kapitalgedeckter Altersvorsorge andererseits ist insbesondere vor dem Hintergrund des demograschen Wandels sowie der bereits heute berhhten Zwangsabgaben- und Personalzusatzkostenlast unverzichtbar.

3. Aktuelle rentenpolitische Vorschlge und Entwicklungen

Derzeit besteht jedoch grte Gefahr, dass die Zukunftsfhigkeit und Finanzierbarkeit, die mit der richtigen und fairen Weichenstellung erfolgt ist, durch falsche Manahmen der Politik verspielt werden. Alle jetzt im 18. Bundestag vertretenen Parteien haben mit unterschiedlichen Schwerpunkten in ihren Wahlprogrammen Leistungsausweitungen versprochen bzw. Reformrck-

10 RV-Nachhaltigkeitsgesetz vom 26. Juli 2004, BT-Drs. 15/2690. 11 RV-Altersgrenzenanpassungsgesetz vom 20. April 2007, BT-Drs. 16/4583.

13

nahmen mehr oder weniger deutlich angekndigt.12 Selbstverstndlich spielen diese Forderungen in den derzeitigen Koalitionsgesprchen eine groe Rolle. Nahezu alle diese Forderungen werden mit der Gefahr einer drohenden knftigen Altersarmut begrndet. 3.1 Altersarmut Altersarmut ist in Deutschland erfreulicherweise selten. Nur 2,7 Prozent aller ber 64-Jhrigen waren am Jahresende 2012 auf Leistungen der Grundsicherung im Alter angewiesen.13 Allein aus der Hhe der gesetzlichen Rente kann nicht auf Altersarmut geschlossen werden. Wie der Alterssicherungsbericht der Bundesregierung zeigt, besteht zwischen dem Zahlbetrag der Renten der gesetzlichen Rentenversicherung und dem tatschlichen Haushaltseinkommen lterer teils sogar ein umgekehrter Zusammenhang. Dies liegt u. a. daran, dass viele nur wenige Jahre in die gesetzliche Rentenversicherung eingezahlt haben und daher nur kleine Renten beziehen, im brigen aber z. B. als Selbststndige, Beamte oder von der Rentenversicherungspicht Befreite hohe Altersversorgungsansprche erworben haben. Auerdem beziehen mehrere Mio. Rentner zwei Renten. Tatschlich ist keine andere Altersgruppe weniger auf Grundsicherung angewiesen als die der ber 64-Jhrigen (Angaben fr 2011): Whrend drei Prozent in dieser Altersgruppe bedrftig sind, sind es bei den 15- bis 64-Jhrigen neun Prozent. Bei den unter 15-Jhrigen sind sogar 16 Prozent auf staatliche Hilfe angewiesen. Zunchst ist festzuhalten, dass ein hohes Beschftigungsniveau und durchgehende Erwerbsbiograen nach wie vor der beste Schutz gegen Altersarmut sind. Vor allem die gestiegene Erwerbsttigkeit spricht dafr, dass das Ausma der Altersarmut auch weiterhin begrenzt bleibt. Mit mehr als 41 Mio. sind derzeit mehr Menschen in Deutschland erwerbsttig als jemals zuvor. Erwerbsttigkeit ist die entscheidende Voraussetzung dafr, dass der Einzelne in der Lage ist, ber die gesetzliche Rentenversicherung und/oder ber betriebliche oder private Alterssicherungssysteme fr das Alter vorzusorgen. Hierauf sollten deshalb auch alle Anstrengungen gerichtet sein, was eben auch heit, dass noch hhere gesetzliche Personalzusatzkosten vermieden werden. Denn diese sind
12 Vgl. Wahlprogramme alle im Internet, SPD a.a.O., CDU/CSU Gemeinsam erfolgreich fr Deutschland Regierungsprogramm 2013 2017, vom 24.06.2013, Grne Zeit fr den Wandel. Teilhaben. Einmischen. Zukunft schaffen., vom 08.06.2013, Linkspartei 100 Prozent sozial. Wahlprogramm zur Bundestagswahl 2013, vom 16.06.2013. 13 Statistisches Bundesamt, www.destatis.de/presse/pressemitteilungen mit weiteren Verweisen.

14

Gift fr die Wettbewerbsfhigkeit der Unternehmen, das Wirtschaftswachstum und die Beschftigung. Richtig ist, dass das Leistungsniveau der gesetzlichen Rentenversicherung in den kommenden Jahren sinken wird. Hierzu gibt es keine Alternative, weil anderenfalls der Beitragssatz krftig angehoben werden msste. Nach dem Rentenversicherungsbericht der Bundesregierung14 soll das Rentenniveau vor Steuern von 49,6 Prozent (2012) auf 46,0 Prozent im Jahr 2026 zurckgehen. Auch wenn das Rentenniveau wie geplant sinkt, wird Altersarmut deshalb nicht zu einem Massenphnomen werden, wie Simulationsrechnungen des Wissenschaftlichen Beirats beim Bundeswirtschaftsministerium zeigen. Im schlimmsten Fall wird der Anteil derjenigen, die auf Grundsicherung im Alter angewiesen sind, danach auf drei bis vier Prozent steigen. Das wre immer noch weniger als die Hlfte im Vergleich zu den brigen Altersgruppen. Zudem kann der Rckgang des Rentenniveaus bereits durch Riester-Vorsorge voll kompensiert werden. Mittlerweile fast 15,7 Mio. abgeschlossene RiesterVertrge belegen, dass diese Mglichkeit auch genutzt wird. Um die verbleibende Versorgungslcke zu schlieen, steht u. a. die betriebliche Altersvorsorge zur Verfgung. Inzwischen haben rund 17,3 Mio. Arbeitnehmer mindestens eine Betriebsrentenanwartschaft.15 Gleichwohl ist es auch richtig, die erkennbare, knftig mgliche Zunahme von Grundsicherungsbezug zu vermeiden. Dies ist mglich, wenn die Ursachen von Grundsicherungsbezug zielgenau angegangen werden. Ein Blick auf die derzeitige Struktur der Bezieher von Grundsicherungsleistungen aus Ende 2011 zeigt, dass 48 Prozent der 18- bis 64-jhrigen Leistungsempfnger die Grundsicherung aufgrund von Erwerbsminderung erhielten. Ein Drittel der ber 65-jhrigen Grundsicherungsempfnger hat neben den Grundsicherungsleistungen keinen Anspruch auf eine Rente. Der weit berwiegende Teil der Grundsicherungsempfnger hat vor allem aufgrund lngerer Zeiten von Arbeitslosigkeit oder (erfolgloser) Selbststndigkeit keine oder nur sehr geringe Rentenansprche erworben. Diese Daten besttigen zum einen die obigen Ausfhrungen zur Erwerbsttigkeit als besten Schutz vor Altersarmut. Zum anderen zeigt sich, dass Anpassungen beim Erwerbsminderungsrisiko und der Absicherung von Selbststndigen vordringlich sind.

14 Bundesarbeitsministerium, www.bmas.de/rentenversicherungsbericht 2012. 15 Vgl. Alterssicherungsbericht 2012 a.a.O.

15

3.1.1 Erwerbsminderungsrente Mit der Senkung des Rentenniveaus sinkt zugleich das Leistungsniveau der Erwerbsminderungsrente, ohne dass dies im gleichen Mae wie bei der Alterssicherung durch private oder betriebliche Altersvorsorge ausgeglichen wird. Nicht zuletzt deshalb liegt der Anteil der Erwerbsminderungsrentner, die auf ergnzende Grundsicherung angewiesen sind, heute um ein Vielfaches hher als der der Altersrentner. Insofern sind die zuletzt im Gesetzentwurf eines Alterssicherungsstrkungsgesetzes16 vorgesehenen Verbesserungen bei der Erwerbsminderungsrente nachzuvollziehen. Hiernach war vorgesehen, diejenigen besser zu stellen, die nicht mehr in der Lage sind, bis zum vollen Rentenalter zu arbeiten. Hierfr sollte die Zurechnungszeit stufenweise, parallel zur Anhebung der Regelaltersgrenze um zwei Jahre verlngert werden. Dies ist sachgerecht, weil damit der erwarteten Verlngerung der Lebensarbeitszeit Rechnung getragen wird. Die fr die Rentenversicherung mit einer Verbesserung des Erwerbsminderungsschutzes verbundenen Mehraufwendungen mssten aber beitragsneutral nanziert werden. Das ist mglich, wenn die teuren Frhverrentungsprivilegien in der Rentenversicherung abgeschafft werden, durch die anders als bei der Erwerbsminderungsrente Versicherte begnstigt werden, die durchaus in der Lage sind, bis zum vollen Rentenalter zu arbeiten (vgl. Abschnitt 3.2.3 Aufweichen der Rente mit 67). 3.1.2 Verbesserungen der Absicherung von Selbststndigen Die Alterssicherung von Selbststndigen, die eine sehr heterogene Bevlkerungsgruppe darstellen, ist uerst vielfltig. Nur ein Teil der Selbststndigen ist obligatorisch in die gesetzliche Rentenversicherung einbezogen, z. B. in die Handwerksrolle eingetragene Handwerker, Knstler und Publizisten. Angehrige der verkammerten Berufe (z.B. rzte, Rechtsanwlte, Architekten) sind regelmig obligatorisch ber die berufsstndischen Versorgungswerke abgesichert. Ein groer Teil der Selbststndigen ist hingegen nicht obligatorisch in ein Altersvorsorgesystem eingebunden. Insbesondere mit Bezug auf die nicht obligatorisch in ein Alterssicherungssystem einbezogenen Selbststndigen (v. a. Selbststndige ohne Beschftigte) besteht die berechtigte Sorge, dass sie oftmals nicht ausreichend fr das Alter
16 Vgl. Referentenentwurf eines Alterssicherungsstrkungsgesetzes vom 07.08.2012.

16

vorsorgen, deshalb spter Versorgungslcken aufweisen und damit letztlich auf die steuernanzierte Grundsicherung im Alter angewiesen sein knnen. Mit einer Vorsorgeverpichtung knnte vermieden werden, dass Selbststndige zunchst auf Vorsorge verzichten und dann spter im Alter oder im Fall einer Erwerbsminderung auf Kosten der Steuerzahler Grundsicherung beanspruchen. Eine Vorsorgeverpichtung msste jedoch auf solche Selbststndigen beschrnkt sein, die steuerlich leistungsfhig sind, weil nur ihnen Vorsorge nanziell zuzumuten ist. Wie die Selbststndigen ihrer Vorsorgeverpichtung nachkommen, sollte ihnen grundstzlich selbst berlassen bleiben. Ausreichen sollte, dass sie mindestens in gleicher Hhe Vorsorgebeitrge leisten wie heute rentenversicherungspichtige Selbststndige und die von ihnen gewhlte Vorsorge eine Absicherung sowohl fr den Fall der Erwerbsminderung als auch fr das Alter vorsieht. 3.2 Verfehlte Vorschlge gegen Altersarmut Mit dem vorgeblichen Ziel, drohende Altersarmut vermeiden zu wollen, werden jedoch Vorschlge zur Alterssicherung unterbreitet, die zum einen kaum zielgenau Altersarmut verhindern, zum anderen aber die mhsam gewonnene Finanzierungsbalance der Alterssicherung nachhaltig schdigen knnen. Folgende Vorschlge werden derzeit in der Politik intensiv diskutiert. 3.2.1 Mindestrentenmodelle Alle im Bundestag vertretenen Parteien haben Mindestrentenmodelle mit unterschiedlichen Namen entwickelt, mit der die Renten von Geringverdienern im Ergebnis erhht werden sollen. Da diese Mindestrente sprbar ber der Grundsicherungsleistung von ca. 680 Euro im Monat liegen soll, wird eine Rentenhhe von 850 Euro monatlich angepeilt (die Linkspartei fordert eine monatliche Mindestrente in Hhe von 1.050 Euro). Hinsichtlich der Voraussetzungen fr den Bezug einer Mindestrente unterscheiden sich die Modelle. Die Bedingungen im CDU-Wahlprogramm zum Bezug der sog. Lebensleistungsrente17 sind enger gefasst als bei der sog. Solidarrente18 im SPD-Wahlprogramm und der sog. Garantierente19 im Wahlprogramm der Grnen. Anspruch auf eine Lebensleistungsrente soll jeder haben, der mindestens 40 Jahre in der gesetzlichen Rentenversicherung versichert war und privat oder betrieblich fr das
17 CDU-Wahlprogramm a.a.O. Seite 73. 18 SPD-Wahlprogramm a.a.O. Seite 80. 19 Grne Wahlprogramm a.a.O. Seite 134.

17

Alter vorgesorgt hat. Bei der Solidarrente wren fr den Anspruch hingegen mindestens 30 Beitrags- und 40 Versicherungsjahre ausreichend. Alle genannten Mindestrentenmodelle wren nicht nur teuer, sondern auch der Sache nach falsch. Sie wren eine Ausnahme von der Regel, dass sich die Hhe der Renten nach den zuvor eingezahlten Beitrgen richtet. Die Folge wre, dass ein Versicherter mit niedrigerer Beitragsleistung als ein anderer Versicherter trotzdem spter eine hhere Rente erhalten knnte. Zudem wrden nicht nur Geringverdiener begnstigt, sondern auch Personen, die deshalb wenig verdient haben, weil sie nur wenige Stunden pro Woche gearbeitet haben. Das kann ebenso wenig gewollt sein wie die nicht vorgesehene Konzentration dieser Leistung auf Personen, die ber kein ausreichendes anderes Einkommen verfgen. Die Kosten dieser Mindestrenten wrden nach Angaben des Bundesarbeitsministeriums fr die Solidarrente bei mindestens zehn Mrd. Euro pro Jahr, fr die Lebensleistungsrente aufwachsend bei mindestens vier Mrd. Euro im Jahr liegen. Immerhin soll die Solidarrente ausdrcklich, die Lebensleistungsrente wohl berwiegend aus Steuermitteln nanziert werden. Zumindest dies wre folgerichtig, da Armutsvermeidung eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe ist, die nicht zulasten der Beitragszahler gehen darf. Aber auch eine Steuernanzierung wrde knftige Generationen mit Umverteilung zustzlich belasten. 3.2.2 Grundsicherungsanrechnung Um die Anreize zur eigenverantwortlichen Altersvorsorge zu erhhen und die Gefahr knftiger Altersarmut zu verringern, ist auch vorgeschlagen worden,20 Einkommen aus privater und betrieblicher Altersvorsorge nicht mehr in voller Hhe auf die Grundsicherung im Alter anzurechnen. Eine vollstndige oder teilweise Nichtanrechnung von Einkommen aus privater und betrieblicher Altersvorsorge htte zur Folge, dass das Prinzip der Grundsicherung als subsidire Bedrftigkeitshilfe aufgeweicht wird. Sie wrde auerdem dem Sinn und Zweck der staatlich gefrderten Altersvorsorge widersprechen, nmlich zu verhindern, dass im Alter die Allgemeinheit einspringen muss, um das Einkommen des Einzelnen durch Grundsicherung aufzustocken. Stattdessen wrde die Zahl der Anspruchsberechtigten auf Grundsicherung sogar erhht und der staatliche Kostenaufwand fr Grundsicherungsleistungen
20 Vgl. FDP-Wahlprogramm Brgerprogramm 2013 Damit Deutschland stark bleibt, vom 15.05.2013, Seite 32, Wahlprogramm der Grnen a.a.O. Seite 134, unklarer CDU-Wahlprogramm a.a.O. Seite 73.

18

gesteigert. Das Argument, die Nichtanrechnung von Einkommen aus privater und betrieblicher Altersvorsorge auf die Grundsicherung sei erforderlich, um Fehlanreize gegen den Abschluss eines Altersvorsorgevertrages zu vermeiden, berzeugt nicht. Und zwar schon deshalb, weil nur die allerwenigsten Ruhestndler auf Grundsicherung im Alter angewiesen sein werden und kaum jemand bei Abschluss eines Altersvorsorgevertrages sicher davon ausgehen kann, ob er spter Grundsicherung im Alter beziehen kann. Schlielich wrde die Frage aufgeworfen, weshalb andere Einknfte, die erarbeitet wurden insbesondere Ansprche aus der gesetzlichen Rentenversicherung ebenfalls nicht in voller Hhe auf die Grundsicherung anzurechnen wren. Dies wiederum wrde im Ergebnis aber zu einer Ausweitung des Kreises der Anspruchsberechtigten hinauslaufen, mit allen negativen Folgen. 3.2.3 Aufweichen der Rente mit 67 Besonders gravierend, nicht nur hinsichtlich der nanziellen Tragfhigkeit der Rentenversicherung, sondern auch im Hinblick auf die Verlsslichkeit getroffener Entscheidungen, wren Rcknahmen von bereits erfolgten Reformmanahmen. Insbesondere muss an der Entscheidung, das gesetzliche Renteneintrittsalter bis 2029 schrittweise auf 67 Jahre anzuheben, festgehalten werden. Die Erhhung der Regelaltersgrenze auf 67 Jahre ist unverzichtbar, um die Leistungsfhigkeit und Finanzierbarkeit der gesetzlichen Rentenversicherung dauerhaft zu sichern. Ohne die Erhhung des gesetzlichen Rentenalters wrde die weiter steigende Lebenserwartung voll auf die durchschnittliche Rentenbezugsdauer durchschlagen. Die gesetzlich xierten Beitragssatzobergrenzen von 20 Prozent bis 2020 und 22 Prozent bis 2030 lieen sich so nicht einhalten. Ein hheres gesetzliches Renteneintrittsalter setzt zudem nanzielle Anreize, lnger im Erwerbsprozess zu bleiben und begrenzt dadurch den demograsch bedingten Rckgang des Erwerbspersonenpotenzials. Die Beschftigung lterer Arbeitnehmer ist in den letzten Jahren sprunghaft gestiegen. Die Beschftigungschancen fr ltere Arbeitnehmer sind besser denn je. Hingegen sollte von einem abschlagsfreien Zugang zur Rente mit bereits 63 Jahren und nach 45 Versicherungsjahren wie von der SPD in ihrem Wahlprogramm gefordert abgesehen werden. Schon die bestehende Privilegierung von besonders langjhrig Versicherten (abschlagsfreier Rentenzugang mit 45 Versicherungsjahren und ab dem 65. Lebensjahr) reduziert die beitragsentlastende Wirkung der Rente mit 67 um 0,5 Beitragssatzpunkte in 2030 deutlich. Eine Privilegierung bereits ab dem 63. Lebensjahr wrde die beitragsentlastende

19

Wirkung in 2030 um weitere 0,3 Beitragssatzpunkte reduzieren. Diese Manahme wrde die nicht zu rechtfertigende Besserstellung der Begnstigten gegenber anderen Rentnern noch verstrken und wre daher verteilungspolitisch uerst fragwrdig. Da die Begnstigten berwiegend mnnliche Angestellte mit geschlossenen Erwerbsbiograen sind, wre dieser Vorschlag auch in keiner Weise geeignet, Altersarmut vorzubeugen bzw. zu verhindern. Ausreichend ist hier, dass langjhrig rentenversicherte Arbeitnehmer auch nach Anhebung des gesetzlichen Rentenalters um zwei Jahre weiterhin mit 63 Jahren vorzeitig in Rente gehen knnen. 3.2.4 Erhhung der Mtterrenten Mit der von der Union geforderten Rentenerhhung fr Mtter, die ihre Kinder vor 1992 geboren haben, wird zwar keine Reform ausdrcklich infrage gestellt, allerdings mit dieser teuren Manahme ein groer Teil der Reformerfolge verspielt. Die Union will ab 2014 fr alle Mtter oder Vter, deren Kinder vor 1992 geboren wurden, die Erziehungsleistung mit einem zustzlichen Rentenpunkt in der Alterssicherung bercksichtigen. Das entspricht bei zwei Kindern durchschnittlich 650 mehr Rente im Jahr. Diese bessere Anerkennung ist durch die gute nanzielle Situation der Rentenversicherung und vorhandene Mittel aus dem Zuschuss des Bundes mglich. Die Finanzierung soll aus Mitteln der Rentenversicherung erfolgen. Anders als nach heutiger Gesetzeslage will der Bund fr die Gewhrung zustzlicher Entgeltpunkte keine Beitrge an die Rentenversicherung zahlen. Nach Berechnungen der Deutschen Rentenversicherung Bund wrde die Mtterrente allein bis 2030 neue Finanzierungslasten von rd. 130 Mrd. Euro schaffen. Das ist sehr viel mehr, als die schrittweise wirksam werdende Rente mit 67 bis dahin an Entlastung bringen wird. Und kein Betrag, der allein aus der verfgbaren Rentenrcklage (Ende 2013 voraussichtlich 28 Mrd. Euro) bestritten werden kann. Durch mehrere Rentenreformen in den zurckliegenden Legislaturperioden ist es gelungen, die gesetzliche Rentenversicherung auf den demograschen Wandel vorzubereiten. Richtschnur des Handelns war immer, die nachfolgenden Generationen nicht nanziell zu berfordern und den langfristig drohenden Beitragssatzanstieg zumindest zu begrenzen. Diese Einsicht bleibt nun auf der Strecke. Der Beitragssatz zur Rentenversicherung wrde bei Umsetzung der Unionsplne hher liegen als nach geltendem Recht. Die von der Union geplanten

20

hheren Mtterrenten bedeuten eine Mehrbelastung der Rentenversicherung i. H. v. etwa 0,6 Beitragssatzpunkten. Daher wrde das gesetzlich denierte Ziel, dass der Beitragssatz bis 2030 die Belastungsobergrenze von 22 Prozent nicht bersteigen soll, aller Voraussicht nach verfehlt. Eine hhere Mtterrente leistet keinen nennenswerten Beitrag, um Altersarmut zu beseitigen bzw. ihr vorzubeugen. Das liegt daran, dass die Mtterrente berwiegend Frauen begnstigen wrde, die bereits in Rente sind. Die heutige Rentnergeneration ist aber so gut versorgt wie keine Generation vor und vermutlich auch nach ihr. Nur 2,9 Prozent der heutigen Rentnerinnen waren am Jahresende 2011 auf ergnzende Leistungen der Grundsicherung im Alter angewiesen. Im Bevlkerungsdurchschnitt bezogen 2011 hingegen 8,9 Prozent der Gesamtbevlkerung Leistungen der sozialen Mindestsicherung. Es wre mit dem Gebot der Generationengerechtigkeit unvereinbar, die im Durchschnitt sprbar bessergestellten Rentnerinnen und rentennahen Frauen auf Kosten der jngeren Beitragszahler, deren Rentenniveau deutlich niedriger liegen wird, mit hheren Leistungen zu begnstigen. Dies gilt auch deshalb, weil viele der begnstigten Mtter in der Vergangenheit von der Mglichkeit Gebrauch gemacht haben, bereits mit 60 Jahren abschlagsfrei in Rente zu gehen. Sie haben damit von Frhverrentungsprivilegien protiert, die inzwischen zu Recht abgeschafft wurden und den heutigen Beitragszahlern nicht mehr zustehen. Jene knnen erst mehr als fnf Jahre spter und knftig grundstzlich erst mit 67 Jahren abschlagsfrei in Rente gehen. Fr Frauen, die in der Zeit vor 1992 wegen der Erziehung ihrer Kinder nur geringe Rentenanwartschaften aufgebaut haben, gibt es zudem in der Rentenversicherung bereits ein spezielles Instrument. Mit der sog. Rente nach Mindestentgeltpunkten werden ihre Rentenansprche deutlich angehoben. Fr diese Frauen mit geringen Rentenanwartschaften brchten hhere Mtterrenten daher auch nicht immer einen Vorteil, weil hhere Mtterrenten zu einer entsprechend geringeren Aufstockung durch die Rente nach Mindestentgeltpunkten fhren knnen. 3.3 Gefhrdung der nanziellen Tragfhigkeit fr knftige Generationen Die zustzlichen Kosten, die bei Umsetzung all dieser Vorschlge entstehen wrden, liegen zusammengerechnet bis 2030 im dreistelligen Milliardenbereich. Belastet wrden die Beitrags- und die Steuerzahler, je nach Zuordnung der Aufgaben und skalischen Spielrume. Selbst wenn nicht alle diese Vorhaben umgesetzt wrden, entstnde eine milliardenschwere Hypothek. Daher

21

fhrt auch die berlegung21, durch einen hher als erforderlichen Beitragssatz in der Rentenversicherung eine Demograereserve aufzubauen, in die Irre. Angesichts aller Erfahrungen der Vergangenheit sowie vor allem der aktuell diskutierten Leistungsausweitungen ist vielmehr gewiss, dass die zustzlichen Mittel vorzeitig fr andere Zwecke verwendet und nicht fr schlechtere Zeiten angespart wrden. Leistungsausweitungen gefhrden die langfristige Finanzierbarkeit der Rentenversicherung. Nach den letzten Vorausberechnungen der Deutschen Rentenversicherung Bund kann der Beitragssatz zur Rentenversicherung trotz Rentenniveauabsenkung und Altersgrenzenanhebung nur knapp die gesetzlichen Beitragssatzziele einhalten (bis 2020 bei max. 20 Prozent und bis 2030 bei max. 22 Prozent). Der Sachverstndigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung geht in seinen Vorausberechnungen sogar davon aus, dass beide gesetzlichen Beitragssatzziele verfehlt werden. Gerade deshalb ist es jetzt in der aktuellen, vergleichsweise gnstigen demograschen Situation, in der die geburtenstarken Jahrgnge noch im Erwerbsleben stehen wichtig, dass keine neuen Leistungsversprechen gegeben werden, die langfristig nicht zu halten sind. Daher drfen in dem umlagenanzierten System der gesetzlichen Rentenversicherung keine zu groen Rcklagen gebildet werden, da diese die langfristigen Finanzierungsprobleme nicht verringern. Schlielich wird sich das Verhltnis von Erwerbsfhigen und lteren in den nchsten Jahrzehnten immer weiter verschlechtern. Die vorbergehend hheren Rcklagen der Rentenversicherung wren damit lngst aufgebraucht, bevor die demograsch bedingte Belastung in mehreren Jahrzehnten ihren voraussichtlichen Hhepunkt erreicht.

4. Weiterer Handlungsbedarf in der gesetzlichen Rentenversicherung

Die gesetzliche Rentenversicherung sollte in zwei Bereichen der zeitlichen Entwicklung angepasst werden. Zum einen sollte dem weiter bestehenden Erfordernis eines exiblen bergangs von der Erwerbs- in die Ruhestandsphase
21 Vgl. DGB: DGB-Rentenkonzept 2013: Stabile Rente trotz Beitragssenkung mglich vom 18.03.2013, Internet: www.dgb.de/Stellungnahmen.

22

strker Rechnung getragen werden. Zum anderen ist die Schaffung eines einheitlichen Rentenrechts zwischen Ost und West 23 Jahre nach der deutschen Einheit grundstzlich richtig. 4.1 Hinzuverdienstgrenzen/Teilrente Die Hinzuverdienstgrenzen bei vorgezogenen Altersrenten sollten ersatzlos gestrichen werden, um den bergang vom Erwerbsleben in den Ruhestand weiter zu exibilisieren und zustzliche Arbeitsanreize fr ltere zu schaffen. Die bestehenden Hinzuverdienstregelungen sind nur noch historisch zu erklren und erschweren die Aufnahme einer Beschftigung im Rentenalter. Darber hinaus sorgen sie fr erheblichen, unntigen Brokratieaufwand bei den Rentenversicherungstrgern und sind sowohl fr die Arbeitnehmer als auch fr die Arbeitgeber schwer zu handhaben. Hingegen wrde die Erffnung der Mglichkeit, bereits ab dem 60. Lebensjahr eine Teilrente beziehen zu knnen, falsche Anreize zum vorzeitigen Ausstieg aus dem Arbeitsleben schaffen und das Arbeitskrfteangebot zustzlich verknappen. Zudem ist die heutige Rechtslage auch mit Blick auf die 2012 begonnene schrittweise Anhebung der Regelaltersgrenze von 65 auf 67 Jahre hinreichend genug, um exible bergnge von der Erwerbs- in die Ruhestandsphase zu ermglichen. 4.2 Einheitliches Rentenrecht Ost-West Die Idee, die Rentenberechnung in Deutschland einheitlich und nicht mehr nach Ost und West unterschiedlich durchzufhren, ist grundstzlich richtig. Die ursprnglich magebenden Grnde fr die nach Ost und West getrennte Rentenberechnung liegen ber 20 Jahre nach der Wiedervereinigung nicht mehr vor. Bei einer Aufhebung der Ost-West-Differenzen im Rentenrecht muss jedoch gewhrleistet werden, dass keine neuen Ungleichbehandlungen von Ost- und West-Versicherten bzw. Ost- und West-Rentnern geschaffen werden und die Umstellung fr Versicherte, Betriebe und Steuerzahler aufwandsneutral erfolgt. Diesen Anforderungen entspricht am besten der Vorschlag, den der Sachverstndigenrat in seinem Gutachten 2008/2009 unterbreitet hat (besitzstandswahrende Umbasierung).22 Danach werden die erreichten Renten und Rentenanwartschaften wertgleich zu einem Stichtag in gesamtdeutsche Entgeltpunkte umgerechnet. Damit geht keinem Rentner oder Anwrter etwas verloren und es entstehen auch keine Mehrkosten.
22 Jahresgutachten 2008/2009 Die Finanzkrise meistern Wachstumskrfte strken vom 12.11.2008, Sachverstndigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Situation, Internet: www.sachverstaendigenrat-wirtschaft.de.

23

5. Strkung der kapitalgedeckten Altersvorsorge


5.1 Staatliche Frderung der Vermgensbildung auf Alterssicherung konzentrieren Um den Lebensstandard im Alter zu sichern und um ggf. Altersarmut zu vermeiden, sollte die staatliche Vermgensbildungspolitik noch strker auf die Alterssicherung konzentriert werden. Andere vermgenspolitische Ziele (z. B. Mitarbeiterkapitalbeteiligung) knnen dahinter zurckstehen. Sinnvoll wre z. B., die staatliche Riester-Frderung nicht nur denjenigen zu gewhren, die als Rentenversicherungspichtige und Beamte ohnehin schon in einem obligatorischen Altersvorsorgesystem abgesichert sind, sondern, so wie von der Rrup-Kommission vorgeschlagen, allen Steuerpichtigen. 5.2 Vorteile der betrieblichen Altersvorsorge nutzen Gemeinsam mit der gesetzlichen Rentenversicherung und der privaten Altersvorsorge gehrt die betriebliche Altersvorsorge seit langem zu den Trgern der deutschen Alterssicherung. Auf die betriebliche Altersvorsorge sind insbesondere seit dem letzten Jahrzehnt neue Erwartungen zugekommen. Immer mehr wchst ihr die Aufgabe zu, mglichst vielen Arbeitnehmern den angesichts der demograschen Entwicklung unvermeidlichen Rckgang des Leistungsniveaus in der gesetzlichen Rentenversicherung teilweise oder vollstndig zu kompensieren. Die Strkung der kapitalgedeckten Altersvorsorge bleibt daher weiter notwendig. Gerade im aktuellen Kapitalmarktumfeld kommen die besonderen Strken der betrieblichen Altersvorsorge zum Tragen: ihre sehr efzienten Finanzierungsmglichkeiten, das hohe Ma an Sicherheit, ihre kostengnstigen Strukturen und den aufgrund ihrer kollektiven Organisation mglichen Risikoausgleich. Die betriebliche Altersvorsorge kann zudem so eingesetzt werden, dass der bergang von der Erwerbs- in die Ruhestandsphase exibel gestaltet werden kann. 5.2.1 Keine weiteren Belastungen fr die betriebliche Altersvorsorge Um diese Vorteile zu wahren, darf die betriebliche Altersvorsorge nicht, wie derzeit auf europischer und nationaler Ebene diskutiert, weiter mit Brokratie und Mehrkosten belastet werden. Die wenn auch zunchst zurckgestellten Plne der EU-Kommission zur Erhhung der Eigenmittelvorgaben fr Pensionskassen und Pensionsfonds drohen die betriebliche Altersvorsorge mit untragbaren Kosten zu belasten. Zustzliche Belastungen mssen aber genauso

24

auf nationaler Ebene unterbleiben. In den vergangenen Jahren war dies nicht immer der Fall. So hat die betriebliche Altersvorsorge zuletzt zahlreiche gesetzliche nderungen erfahren, die ihre Komplexitt gesteigert, Kosten erhht und zustzliche Ressourcen der Unternehmen gebunden haben. Beispielhaft genannt seien hier die Neuregelungen zum Versorgungsausgleichsrecht, die Bilanzrechtsreform, nderungen der Finanzmarktaufsicht sowie zustzliche steuerliche Belastungen. 5.2.2 Gesetzliche Rahmenbedingungen verbessern Fr eine Strkung der betrieblichen Altersvorsorge sind bessere gesetzliche Rahmenbedingungen erforderlich. Hierzu bedarf es u. a. Manahmen im Steuer- und Sozialrecht sowie im Aufsichtsrecht, aber auch im Arbeits- und im Versorgungsausgleichsrecht. Ziel muss vor allem sein, die betriebliche Altersvorsorge von brokratischem Aufwand sprbar zu entlasten und damit ihre kostengnstige Struktur zu strken. Im Aufsichtsrecht drfen fr Einrichtungen der betrieblichen Altersvorsorge (Pensionskassen und Pensionsfonds) nicht die gleichen restriktiven Vorgaben gelten wie fr Lebensversicherungsunternehmen. Vielmehr muss das Aufsichtsrecht auf nationaler wie auch auf europischer Ebene den Besonderheiten der betrieblichen Altersvorsorge Rechnung tragen. Notwendig sind aufsichtsrechtliche Mindestbedingungen, die das Primat der arbeits- bzw. tarifvertraglichen Vereinbarungen beachten und hinreichende Flexibilitt gewhrleisten. 5.2.3 Staatliche Zwangslsungen helfen nicht Falsch wre es, den weiteren Ausbau der betrieblichen Altersvorsorge statt ber bessere Rahmenbedingungen durch staatliche Zwangslsungen erreichen zu wollen. Hier ist zu bercksichtigen, dass der Aufwand fr betriebliche Altersvorsorge immer aus der von den Beschftigten erwirtschafteten Wertschpfung nanziert wird und Teil der Gesamtvergtung der Arbeitnehmer ist. Insofern knnen wie bei sonstiger Vergtung auch nur die Arbeits- bzw. Tarifvertragsparteien darber entscheiden, inwieweit ein Teil der Gesamtvergtung fr die Finanzierung betrieblicher Altersvorsorge verwendet werden soll. Verfehlt wre auch, eine automatische Entgeltumwandlung mit Abwahlmglichkeit des Arbeitnehmers (Opting-out-Modell) staatlich anzuordnen. Dies wrde die Brokratielasten nochmals steigern und die angestrebte chendeckende und dauerhafte Verbreitung der betrieblichen Altersvorsorge wre dennoch ungewiss.

25

6. Fazit
Die Zukunft der Alterssicherung erfordert in Anbetracht der demograschen Entwicklung eine nachhaltige, faire und ausgewogene Balance einerseits zwischen den Beschftigten und ihren Arbeitgebern und andererseits den Leistungsbeziehern. Aufgrund der abzusehenden demograschen Entwicklungen sind Anpassungen im bestehenden 3-Sulen-Modell der Alterssicherung unerlsslich. Insbesondere muss das Gewicht von der demograeanflligen umlagenanzierten Rentenversicherung hin zu der kapitalgedeckten Altersvorsorge weiter verschoben werden. Radikalreformen, wie z. B. der Umbau der Rentenversicherung in ein Grundrentenmodell, oder entgegengesetzt in eine Erwerbsttigenversicherung, sind nicht zielfhrend. Mit den vergangenen Rentenreformen, insbesondere mit der mavollen Absenkung des Rentenniveaus, der Strkung der kapitalgedeckten Vorsorge und der Rente mit 67 wurden die richtigen Manahmen innerhalb der bestehenden 3-Sulen-Struktur eingeleitet. Aktuell besteht die groe Besorgnis, dass die Politik durch Rcknahme von Reformmanahmen sowie durch milliardenschwere Leistungsausweitungen, wie der Aufweichung der Rente mit 67 oder der Mtterrentenerhhung, die Reformerfolge Sicherstellung der nanziellen Tragfhigkeit der Alterssicherung verspielt. Die aktuellen Vorschlge der Politik sind wenn berhaupt nur sehr bedingt geeignet, die Gefahr von Altersarmut zu verringern. Der Gefahr von Altersarmut kann am nachhaltigsten mit Vollbeschftigung und durchgngigen Erwerbsbiograen begegnet werden. Mit zielgerichteten Korrekturen bei der Absicherung des Erwerbsminderungsrisikos und von Selbststndigen kann die Gefahr von Altersarmut effektiv verringert werden. In der ersten Sule gilt es vor allem den Reformkurs beizubehalten. Hhere Reserven in der Rentenversicherung verleiten noch strker zu Leistungsaus-

26

weitungen, die auch dann getragen werden mssen, wenn die Reserven aufgebraucht sind. Bei der kapitalgedeckten Altersvorsorge sollte insbesondere die betriebliche Altersvorsorge aufgrund ihrer Kostenefzienz und Reichweite gestrkt und von weiteren Belastungen abgesehen werden.

27

28

Autorenverzeichnis
Florian Swyter ist als Referent bei der Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbnde in Berlin in der Abteilung Soziale Sicherung ttig. Er ist dort zustndig fr die betriebliche Altersvorsorge sowie fr Fragen der gesetzlichen Rentenversicherung und anderen sozialversicherungsrechtlichen Themen. Vorher war er beim Gerling Konzern in der Beratung fr betriebliche Altersvorsorge beschftigt. Er hat Rechtswissenschaften in Frankfurt am Main studiert und vor dem Studium eine Ausbildung zum Bankkaufmann in Darmstadt absolviert.

PositionLiberal
Positionspapiere des Liberalen Instituts der Friedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit Weitere Publikationen unter www.liberales-institut.de [117] Lukas Lassak/Leonard Mack/David Rieger/Burkhard Ringlein KoNTRovERSEN NETzPoLITISCHER REGULIERUNG [116] Thomas Volkmann WRFELN odER wHLEN? DEMoKRaTISCHE ENTSCHEIdUNGSFINdUNG IN dER PaRzELLIERTEN INTERESSENGESELLSCHaFT [115] Annette Siemes ALLES KULTUR odER waS? ANMERKUNGEN zUM LIBERaLEN KULTURBEGRIFF [114] Siegfried Herzog FREIHEIT UNd RELIGIoN SINd KoMPaTIBEL [113] Jan Schnellenbach VoN dER SCHULdENBREMSE zUR SPaRREGEL ANSTzE zU EINER REGELGEBUNdENEN HaUSHaLTSKoNSoLIdIERUNG [112] Grard Bkenkamp KIRCHE UNd STaaT IN DEUTSCHLaNdWELCHEN SPIELRaUM HaT dIE PoLITIK? [111] Tim Stephan SozIaLE NETzwERKE UNd PoLITISCHE BaSISBEwEGUNGEN aM BEISPIEL dER AUSEINaNdERSETzUNG UM STUTTGaRT 21 [110] Gebhard Kirchgssner FINaNzPoLITISCHE KoNSEQUENzEN dIREKTER DEMoKRaTIE [109] Theo Schiller DIREKTE DEMoKRaTIE IN DEUTSCHLaNd. WELCHE BETEILIGUNGSFoRMEN SINd aUF dER BUNdESEBENE MGLICH? [108] Robert Nef DIREKTE DEMoKRaTIE UNd LIBERaLISMUS NoN-ZENTRaLISMUS UNd MEHRHEITSPRINzIP [107] Michael Gassner WETTBEwERBSPoLITISCHE PRoBLEMaTIK FFENTLICHER UNTERNEHMEN [106] Jan Schneider FREIHEIT, GERECHTIGKEIT, NaTUR UNd UMwELT IN ETHIK-SCHULBCHERN [105] Sven Speer OFFENE RELIGIoNSPoLITIK EINE LIBERaLE ANTwoRT aUF RELIGIS-wELTaNSCHaULICHE VIELFaLT [104] Detmar Doering DIE RELIGIoNSFREIHEIT IN dER WELT [103] Thomas Volkmann ZURCK IN DIE ZUKUNFT? DER NEUE GRNE KoNSERvaTISMUS [102] Valerie Siegrist/Ren Sternberg (Hrsg.) SozIaLE UNGLEICHHEIT IM dEUTSCHEN SCHULwESEN [101] Ralf Dahrendorf DIE KNFTIGEN AUFGaBEN dES LIBERaLISMUS EINE PoLITISCHE AGENda [100] Grard Bkenkamp DaS INTERNET zwISCHEN DaTENSCHUTz UNd INFoRMaTIoNSFREIHEIT [99] Bodo Herzog HaUSHaLTSLCHER UNd STEUERENTLaSTUNGEN WaS IST zU TUN? [98] Monika Reinsch (2011) HoCHBEGaBUNG IM VoRSCHULaLTER [97] Grard Bkenkamp (2010) DIREKTE DEMoKRaTIE GESCHICHTE, ENTwICKLUNGEN UNd PERSPEKTIvEN FR dIE BUNdESREPUBLIK [96] Marie Popp, Ren Sternberg (Hrsg.) LEUCHTTRME dER dEUTSCHEN SCHULLaNdSCHaFT