Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
320
Lacan, J. (19::). '). cit., ). 12&.
Lacan considera que, en el conjunto, es inherente la falla. Y lo considera
tempranamente, digo tempranamente para el mito del milleriano que cree que
Lacan "se hizo hombre recin despus de los 65 aos. Hay que contemplar
que cuando Lacan tena 50 aos a principios de su enseanza- ya era un
estudioso y profundo conocedor de estos problemas. Lacan no arranc de
cero, como Buda. Lacan dice que l se vio obligado a ensear por las
circunstancias, no es que l empez a ensear al mismo tiempo que empezaba
a estudiar. Ya contaba con Kojve, con Hyppolite, con Hegel, con matemtica y
topologa, desde antes de empezar a ensear. Lacan es un autor que entr al
debate ya maduro. Cuando al final de "nstancia de la letra. dice qu lstima
que empec tan tarde, est refirindose a que l ya tena posicin y elementos
para esa posicin desde mucho antes. Y esto era en 1950. Lacan dice que
toma la nocin de estructura de Lvi-Strauss (cuyo artculo es de 1950) pero ya
no la toma igual que Lvi-Strauss y explcitamente dice dnde, cmo y por qu.
Se dan cuenta de que la castracin ya est en Lacan y no es la freudiana. Es
lgica formal, teora de conjuntos, nocin de estructura. Y la falla, que rompe
con la nocin de estructura de Lvi-Strauss. Si hay falla, hay sujeto, esto es
Lacan. En Lvi-Strauss no hay falla ni sujeto, es decir, la estructura es
completa e internamente homognea. La falla contradice la ley de formacin de
un conjunto.
En "La Cosa freudiana., apartado 'Orden de la Cosa', de 1955, Lacan dice:
Pero no es necesaria esta gnesis para que la estructura significante del sntoma
quede demostrada. Descifrada, es patente y muestra impresa sobre su carne la
omnipresencia para el ser humano de la funcin simblica.
321
Si se lee a Lacan, se sabe ya que esta omnipresencia para el ser humano de
la funcin simblica no es sin la falla. Esto lo dice Lacan en 1955.
Lo que distingue a una sociedad que se funda en el lenguaje de una sociedad
animal, incluso lo que permite percibir su retroceso etnolgico: a saber, que el
321
Lacan, J. (19::). LLa Cosa fre5diana o el sentido del retorno a Are5d en
)sicoanClisisM. 4n Escritos /. "5enos $ires# /i-lo 6einti5no. ). 39:.
intercambio que caracteriza a tal sociedad tiene otros fundamentos que las
necesidades.
322
Aqu hay una discusin marxista pura. Lo que les dije antes sobre el
economicismo de Marx, de que la sociedad se estructura por la base
econmica, es cierto para toda poca y para toda cultura? O es diferente
para otras pocas y otras culturas? Polmica, no est resuelto. Hay prrafos de
Marx donde dice que es as para el capitalismo. De hecho, hay que observar
que para el capitalismo en su versin neo-liberal, la base de la sociedad cul
es? La economa. Hace muy poco el mundo casi se derrumba y fue porque
todo el mundo compr una frmula que es que la base de todo es la economa.
Y que la economa tiene la virtud de ser como Dios: se autorregula por s
misma, por lo tanto, no hara falta intervenir desde afuera controlndola. Eso se
llama "ley del mercado. Se impuso en todo el mundo, hasta en el mundo
comunista. Y nos ha dejado con una pata fuera de la cornisa. Esto se debe a
que la teora marxista es la imperante. Por qu impera la concepcin
marxista? Marx anticip algn prrafo sobre esto. Y es que el capitalismo es un
sistema propenso a creer que la economa es la base de todos los
movimientos. Pensemos un poco: en el colegio sencundario se ensea que la
burguesa hizo golpes que defenestraron el movimiento feudal, por qu
razn? Porque representaban las fuerzas econmicas y la nueva acumulacin
de capital. Mientras que el rey, por qu era rey? Porque su padre haba sido
rey, por el orden de las cosas y porque Dios as lo quiso. Por lo tanto, podra
ser que el economicismo impere en el capitalismo porque el capitalismo es
propenso a ello mientras que, en otros sistemas, los movimientos estn dados
por la autoridad religiosa, por el sistema poltico, o tradicional, etc. Con lo cual,
hay posibilidad de pensar en retrocesos etnolgicos. "Etnos quiere decir
"pueblo. Hay sociedades que pueden estar regidas por el pueblo y hay otras
que pueden estar regidas por la economa; y puede ser tanto por una realidad
de las cosas o por una forma distinta de concebirlas. Con ese criterio, se podra
decir que los indios bororo tambin se regulan por cmo transitan las
322
Ib2d.
mercaderas y la fuerza de trabajo, pero ellos no lo saben porque son
"salvajes.
Lacan dice que el comunismo cay por no haber podido explicar el nazismo.
Pero el marxismo haba dado una explicacin sobre el nazismo y era "fuerza de
trabajo gratuita, esclava. Pero luego, marxistamente se demostr que ese
anlisis no era cierto, ya que se comprob que el nazismo invirti ms dinero
del que se ahorr en salarios. Ah, la superestructura (lo ideolgico) fue mucho
ms importante que lo econmico.
Lo que distingue a una sociedad que se funda en el lenguaje de una sociedad
animal, incluso lo que permite percibir su retroceso etnolgico: a saber, que el
intercambio que caracteriza a tal sociedad tiene otros fundamentos que las
necesidades aun satisfacindolas, lo que ha sido llamado el "don como hecho
social total" -todo eso por consiguiente es transportado mucho ms lejos, hasta
objetar la definicin de esa sociedad como una coleccin de individuos, cuando la
inmixin de los sujetos forma en ella un grupo de muy diferente estructura.
323
Ambos son conceptos de Mauss: el don y el "hecho social total. Aqu, en
esta cita tenemos: a) coleccin de individuos que se transmiten bienes y
servicios o, b) inmixin de sujetos, en la cual lo que se produce es nada por
nada. Es fuerte. En este prrafo Lacan opone individuo a sujeto. Hay una
concepcin de lo humano como agregacin de individuos que satisfacen entre
s las necesidades. Pero hay otra concepcin de lo humano, que es inmixin
(mezcla indistinguible) de sujetos, donde lo que se intercambia es nada por
nada. nmixin significa mezcla indistinguible, como el Poxipol: se mezcla el
contenido de dos pomos y luego no se los puede ya distinguir ni separar.
Si lo que verdaderamente se da en el mundo humano es nada, entonces se
produce un intercambio social de nada por nada, que es el don o potlatc,, por
lo tanto, le corresponde ubicar ah la inmixin de sujetos. Pero si el intercambio
es de dinero por comida, por ejemplo, ah ya tendramos individuos. Trabajar
as tiene la virtud de que nos van armando campos conceptuales, es decir, si
no pensramos en inmixin no tendramos sujeto salvo por el nombre- y
seguiramos trabajando con individuo. Pero, si en lugar de individuo trabajamos
323
Lacan, J. (19::). '). cit., ). 39:.
con sujeto e inmixin, perdemos la nocin de "responsabilidad. Se van
armando lgicas y sistemas tericos que hacen que este sistema sea proclive a
absorber algunas cosas pero tendr que rechazar otras, por ejemplo,
quedaramos sin posibilidad de trabajar con la nocin de "responsabilidad ya
que, quin sera responsable en la inmixin?
,. .t$ile: pensaba que una de las definiciones de amor como "dar lo que no
se tiene a alguien que no es tiene esta misma estructura.
A.E.: claro, porque hay que acentuar de un lado "no se tiene y del otro lado "no
es, por lo tanto es "no x no, no es nada.
Seminario $, clase V, de enero de 1957:
El principio del intercambio es nada por nada. Esta frmula, como toda frmula en
la que interviene el ambiguo nada, parece la misma frmula del inters, pero es
tambin la frmula de la gratuidad. En el don de amor, se da algo por nada, y slo
puede ser nada. Dicho de otra manera, lo que constituye el don es que un sujeto
da algo de forma gratuita, pues tras lo que da est todo lo que le falta, el sujeto
sacrifica ms all de lo que tiene. Lo mismo ocurre por otra parte en el don
primitivo, tal como se ejerce efectivamente en el origen de los intercambios
humanos bajo la forma del potlatc,.
324
Aqu, en el Seminario $, ya tenemos toda la diferencia insalvable entre Freud
y Lacan. Porque en Freud, a la lacaniana, se trata de goce por goce. No hay
sistema, para Freud, de intercambio que no sea, en el fondo, ganancia libidinal
por ganancia libidinal, es trabajo en contra de ganancia. Freud es estrictamente
marxista, si bien siempre rechaz la revolucin marxista y comunista, poltica e
ideolgicamente. Pero, como ya sealamos, es estrictamente marxista en el
sentido de que siempre es algo por algo. Mientras que Lacan dice que el
intercambio es, siempre, nada por nada. Y en ese sentido es que, en este
prrafo, ya est la frmula del Seminario XX del nudo borromeo presentada.
En "Subversin del sujeto., apartado , es donde aparece la crtica a
Clude Lvi-Strauss, entre el smbolo 0 (cero) y la falta del smbolo 0 (cero),
32&
Lacan, J. (1999). El Seminario. Libro &. "5enos $ires# >aid=s. ). 1&2.
que es lo que escribimos como falla. Es la discusin constante y el rechazo de
todos los que hacen sociologa estructural, antropologa estructural o lingstica
estructural, del uso de la categora de sujeto. Es decir, el concepto de sujeto de
Lacan implica una diferencia psicoanaltica con todas las disciplinas que se
basaron en el uso de la nocin de estructura.
En el Seminario 16, clase X,
Est claro que no hay nada comn entre la operacin analtica y lo que sea que se
revela de ese registro que he llamado hace un instante, tcnico, cuya amplitud se
sabe cuando se ubica, como lo ha hecho Mauss por ejemplo, por incidencia en
ese dominio, hablando de las caractersticas en la cultura, de esta funcin en ese
dominio, hablando de las caractersticas en la cultura, de esta funcin muy
extendida por la cual no es en razn que en nuestra civilizacin, este no,
propiamente hablando, eludida, sino reprimida en los rincones, esta funcin que l
llama "las tcnicas del cuerpo.
325
Lacan diagnostica que para nuestra sociedad y cultura est reprimido en los
rincones que se trata de tcnicas del cuerpo. Lacan propone pensar que en
nuestra civilizacin y cultura es donde ms se estara engaado si se acepta
la teora de tcnicas del cuerpo- respecto a que, los movimientos, acciones y
actos del cuerpo seran naturales cuando, en realidad, son artificiales. Son
tcnicas transmitidas por el pueblo, la sociedad, la cultura. Con lo cual,
observen que en el Seminario XV, Clase 13, Lacan estara produciendo una
lgica bastante firme para explicar: a) por qu la expansin de la teora del
goce entre los lacanianos y, b) por qu su forma de no entender su propio
engao, porque es una caracterstica de nuestra sociedad y cultura. Los ms
engaados respecto al naturalismo, por ejemplo, de la satisfaccin sexual,
somos nosotros mismos. En eso, Freud, los posfreudianos y los poslacanianos
estaran todos encolumnados en aquello que estamos criticando con Mauss,
Lvi-Strauss y Le Goff: que el cuerpo sea natural. El cuerpo no es natural.
El Seminario XX es donde Lacan produjo que el nudo borromeo sirve para
"te pido que rechaces lo que te ofrezco porque no es eso. Es necesario pensar
esa frmula respecto de lo que se ha recibido como transmisin de la teora del
325
Lacan, J. /e1inario E6I, (199:-99). Clase 13 del 5 de 1ar<o de 1999.
goce. Piensen cmo se podra articular esa frmula, tan general, expresada por
Lacan, con la teora del goce, tal como se las han enseado. Dnde pondran
goce en "te pido que rechaces lo que te ofrezco porque no es eso?
Cuando yo ofrezco algo, es en la esperanza de que tu me devuelvas. Y es por
eso que el potlatc, existe. El potlatc,, es lo que ahoga, es lo que desborda lo
imposible que hay en el ofrecer, lo imposible de que sea un don. Es por eso que el
potlatc,, en nuestro discurso, nos ha devenido completamente extrao, lo que no
hace sorprendente que en nuestra nostalgia hagamos de esto lo que soporta lo
imposible, a saber lo Real, pero justamente lo Real como imposible.
326
Nosotros, en nuestro discurso, en el discurso de Occidente, no creemos que
haya intercambio de nada por nada. Vieron las preguntas por el asesino serial
o el violador de nios? La pregunta de por qu lo hizo. Qu cree la mayora,
que fue por algo o fue por nada? Que fue por algo. Y los psicoanalistas
lacanianos duplican la apuesta por esa respuesta, porque ya saben cmo
funciona, saben cmo procesa, saben cmo aumenta y cmo disminuye:
porque goza. No importa lo que digan con "goce. Ya al decir "porque goza
estn rechazando que sea por nada. Que sea nada por nada. Lo que el
asesino obtuvo de la nena que viol y mat, fue nada. El goce es la
positivizacin de la falta que, llamada por Freud "castracin, tiene el problema
de establecerse si, en el conjunto, es A x B, o es falla por falla.
En toda esta cuestin que estoy trabajando, de leer epistemologa,
antropologa, estructuralismo, filosofa, etc., lo que estoy proponindoles es
que, tenemos con Lacan un autor que produjo una diferencia absoluta en la
concepcin de lo humano en Occidente, para las ciencias humanas en general.
Esa diferencia que Lacan produjo podra ser el psicoanlisis. Y lo que el
psicoanlisis sostiene es esa diferencia.
El problema que les planteo es que hay un movimiento social que
caracteriza Occidente. Les traje Le Goff y el Medioevo, que es ms o menos
mil aos, donde Le Goff propone que ya en esos mil aos se lee un olvido del
cuerpo como historia, porque ya se lo crey natural. Al creerlo natural, se
empieza a producir esta dialctica que es de a x b, de algo por algo, que nos
329
Lacan, J. /e1inario EIE (1971-72). Clase 6 del 9 de febrero de 1972.
deja diciendo lo mismo que la medicina, que es rgano por rgano. Y nosotros
estaramos trabajando en otra modalidad pero de lo mismo, como de una
presencia positiva; cuando lo que Lacan est trabajando desde la propia
fuente de lo que toma tanto de Mauss como de Lvi-Strauss sobre sociologa,
etnologa, el don y la estructura- es la lgica de esta falla, que es algo de otra
ndole. Goce ha quedado inscripto como la esencia del lacanismo porque es lo
que mejor va para el cuerpo natural. E inconsciente es lo que tiende a
desaparecer, porque es lo que ms se parece a la falla. Si dijsemos que el
intercambio yo te doy y vos me das- es de inconsciente por inconsciente, ya
nos dejara pasmados. En cambio goce, no. Por ejemplo, por qu estara el
sdico con la masoquista? Cosa que no es cierta, por otra parte, pero todo el
mundo cree es as, porque piensan que uno da porque le gusta dar y el otro
recibe porque le gusta recibir. Cambian un goce por otro goce. Pero si uno se
fija bien, no es as. Pero la pareja sado-masoquista o voyeurista-exhibicionista
nos resulta evidente, aunque no sea cierta, porque se cree que intercambian
goce por goce. Pero el problema con el goce es que nos deja parados de un
lado tal que no podemos plantear la novedad de Lacan. nclusive en el campo
de la estructura y las ciencias sociales, la falla es lo rechazado de Lacan.
En nuestro prximo encuentro trabajaremos el libro de Emilio de pola,
=lt,usserJ el infinito adis. Vamos a dejar aqu.-
Curso de Posgrado - UBA
El psicoanlisis por venir Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein C"&se NF 10 Viernes 02-10-09
El psicoanlisis por venir
0lase AN %9
Alfredo Eidels/tein: podramos decir que el trabajo que hemos hecho hasta
ahora, por lo menos en las reuniones que estuvieron a mi cargo, ha sido
preparatorio para esta reunin, en la que trabajaremos el concepto de real de
Jacques Lacan. Se trata de un concepto que tiene bastante desventajas.
La primera desventaja es que Lacan lo design mediante un trmino
coloquial que, directamente, nos lleva a encontrarnos con que es uno de esos
trminos lleno de significado y de sentido, que a ninguno de nosotros nos
puede faltar. Es decir: ninguno de nosotros aborda la lectura de Lacan sin tener
previamente una concepcin, una teora, una forma de entender qu es lo real.
Por lo tanto, tenemos que estar advertidos de qu tipo de problemticas, a nivel
de la enseanza de Lacan, son necesarias de tomar en cuenta para, a partir de
all, establecer lo nuevo que trae Lacan con el concepto de real. Con lo cual,
todo el trabajo que hicimos en torno a la cuestin terica, a la cuestin
epistemolgica, en relacin a la ciencia, el empirismo y el idealismo, etc., temas
sobre los cuales Lacan tiene posicin asumida, los considero hoy como
necesarios para introducir esta consideracin sobre lo real, que va a seguir al
menos para nosotros- siendo trabajada en el contexto de lo que popularmente
se designa como la "ltima enseanza de Lacan. Es decir que vamos a
trabajar el periodo 1971-1981, o sea, a partir del Seminario XX, que es donde
empieza a aparecer el trabajo intenso de Lacan sobre lo simblico, lo
imaginario y lo real, anudados bajo la forma del nudo borromeo.
!#nsis,en!i&
Esta escritura podra ser considerada cannica,
R S
R S
y se lee: lo imaginario sobre lo real, lo real sobre lo simblico y lo simblico
sobre lo imaginario. Esta clave de escritura no es de Lacan, pero se las
propongo como para que tengamos algo as como cierto canon para escribirlo.
Lacan tiende a escribir el nudo as: lo imaginario arriba, lo real sobre la
izquierda y lo simblico sobre la derecha. Hay un avance ms de Lacan, un
intento que se lo puede ver en detalle en el Seminario "+, El sinthome,
recientemente editado en espaol, donde los nudos aparecen en colores. Pero
debemos estar advertidos de que Lacan rechaza la idea de que cada registro
tenga un color determinado, en forma de canon. Lacan rechaza que se diga
que real es azul, imaginario rojo y simblico verde, por ejemplo. Si bien utiliz
colores en la pizarra del seminario, para que fuera ms claro a la vista, no
mantuvo siempre un color para cada registro, porque Lacan no quera que
nada funcionara de manera identitaria, que no haya ninguna identidad de lo
real, lo simblico y lo imaginario sino que quedara todo como un sistema de
relaciones. Y esta escritura que les propongo respeta el sistema de relaciones:
cada registro est planteado en el sistema de relaciones con los otros dos.
Solamente quera destacar, para el trabajo de hoy, que Lacan escribe los
tres redondeles de cuerda, les asigna a cada uno un registro, y empieza a
escribir en los agujeros. En el de lo real escribe "vida, en el de lo imaginario
escribe "cuerpo y en el de lo simblico, "muerte. En el agujero de interseccin
/-er,e
=i$&
&4-1er#
e> - sis,en!i&
entre R e escribe JA (goce del Otro), entre R y S escribe J (goce flico) y
entre S e , escribe "sentido. Y en el agujero compartido por los tres
redondeles, escribe el objeto a. Escribe, adems, exsistencia (R), consistencia
() y agujero (S), como palabras escritas al lado del nombre de cada redondel,
de cada registro. Es una escritura muy compleja, como la del grafo del deseo,
donde aparece la mayor parte de los trminos escritos en lgebra, pero
algunos estn escritos con palabras enteras. Con lo cual, se complica mucho
calcular qu tipo de lgica estaba utilizando Lacan para decidir la escritura.
En este caso, solamente quiero trabajar cmo lo real de Lacan est
separado del sentido, porque el sentido queda en la lnula, en el agujero de
interseccin entre simblico e imaginario, por fuera de lo real.
327
En la enciclopedia de nternet llamada Wikipedia, aparecen simblico,
imaginario y real de Lacan, y hay tambin un artculo llamado "El registro de lo
real como artculo independiente, correspondiente plenamente a la enseanza
de Lacan. Wikipedia es una enciclopedia libre en la que los artculos no llevan
firma de autor. Y todos aquellos que sean artculos polmicos, reciben
comentarios que son agregados al artculo mismo. En Wikipedia aparecen
artculos que pueden no gustarnos, que podemos rechazar ideolgica, moral,
tica o cientficamente pero, si aparece un artculo, yo tiendo a pensar que por
algo aparece, a pesar de que lo haya escrito alguien que no sepamos quin es.
Este artculo sobre el registro de lo real es increble, debe ser lo ms increble
de todo Wikipedia. El artculo ya lleva una observacin arriba, donde se sugiere
que debera ser fusionado con el que habla de lo real, lo imaginario y lo
simblico, e indica ver discusin al respecto. Se ve que ya alguien entr y
objet que no debera aparece un artculo sobre lo real, por fuera de los otros
dos registros, objecin que considero pertinente. Pero vean lo que viene
despus, que no ha tenido objecin alguna. Dice as:
En la teora del psicoanlisis de Lacan, el registro de lo real es aquella rea de la
psique que se relaciona a reas concretas del sistema nervioso central, que
registra y procesa al conjunto de perceptos y sensaciones del orden de la
cenestesia, somatoestesia, tctiles y smicas, u olfativas.
327
6er n5do en ). 1, s5)ra.
Por cuanto el registro de lo real es slo parcialmente traducible al registro de lo
imaginario y an ms limitadamente traducible al registro de lo simblico, se dice
figuradamente, que lo real (y su registro) es lo imposible (imposible de percibir
totalmente en imgenes, e imposible de expresar y conceptualizar totalmente de
un modo verbal).
El registro de lo real, en cuanto a filognesis, muy probablemente es el ms
antiguo, de los tres registros psquicos humanos; aunque en la ontognesis -en
cada sujeto- se plasmara 'sincrnicamente' con los otros dos registros (los de lo
imaginario y lo simblico).
328
No es un artculo que hable de los mosquitos del dengue, es decir, no habla
de cualquier cosa. No obstante, no tiene ninguna observacin u objecin, salvo
la primera de que no fuera un artculo aislado.
Lacan no articula lo real a lo imposible de decir: esa no es una articulacin
de Lacan. Para Lacan, el concepto psicoanaltico que se articula a lo imposible
de decir es el deseo. El deseo es lo imposible de decir.
Veamos una cita del Seminario XX, clase de 21-01-75:
.el deseo en tanto que por siempre imposible de decir como tal.
329
Y en L'Etourdit, dice:
El estado actual de los discursos que se alimentan de estos seres, se sita desde
este hecho de la inexistencia, desde este imposible, no imposible de decir, sino
que, ceido por todos los dichos, prueba ser lo real.
330
Lacan, en su "ltima enseanza hay muchsimas citas, traje slo estas
dos- dice que lo imposible de decir es el deseo y que lo real es un imposible,
pero no en el sentido de lo imposible de decir. Por lo tanto, ese artculo de
Wikipedia sobre lo real tiene dos problemas: en primer lugar, plantea un real
biolgico puro que, no s si estarn al tanto pero en ciencia desde hace ms
de 40 aos- ya no se aceptan la filognesis y la ontognesis tal como las
32:
Kis)onible en# %tt)#**es.+i,i)edia.or-*+i,i*!e-istro.de.lo.real
329
Lacan, J. /e1inario EEII. !/I. Clase del 21-01-75. 4n (rnicar. 2, 3, &, ? 5. Drad. de !.
!odr2-5e< >onte.
330
Lacan, J. LW4to5rdit. (4l $tolondradic%o). 4scansi=n 1. 19:&.
planteaba Freud, en ciencias es un argumento absolutamente cado. Si les
interesa leer sobre este tema les recomiendo Kilogenia ' ontogenia de Stephen
Jay Gould, pero no s si est traducido al espaol.
Lo imposible de decir es una descripcin de un trmino que se refiere
especficamente a lo imposible de decir, que es lo inefable. Pero veamos cul
es la posicin de Lacan respecto de lo inefable. Hay una conferencia de 1957
que est en los Escritos y se titula "El psicoanlisis y su enseanza, que dio
Lacan en la Sociedad francesa de filosofa. Luego hubo una discusin con los
filsofos que sali publicada pero en "Dilogo con los filsofos franceses en
!ntervenciones ' te.tos % de editorial Manantial. All Lacan dice:
La verdad del inconsciente no se impone pues como una profundidad inefable de
la realidad.
(.)
Dir que no dudo que, ms all del lenguaje, exista lo inefable, pero finalmente
ese inefable, puesto que es inefable, por qu hablar de l?
331
En la entrevista en Pars con Paolo Caruso, dice Lacan:
Pero si es inefable, no hablemos de ello.
332
Y dice que el deseo es imposible de decir pero no es inefable. En el
Seminario H, clase V, dice:
Si hay lo inefable, (.) por definicin no se hable de ello, puesto que es inefable.
333
Con lo cual, Lacan dice que no es posicin del psicoanlisis tener que salir a
discutir la existencia de lo inefable. Pero, si hubiera algo que fuera inefable,
entonces no tendramos que hablar de ello. Lacan toma de la lengua a sus
interlocutores que dicen que "hay lo inefable, y les responde que, de haberlo,
entonces no habra que hablar de ello, ya que, si se hablramos, dejara de ser
331
Lacan, J. (19:5). KiClo-o con los fil=sofos franceses. 4n ,ntervenciones y te+tos /. "5enos
$ires# ;anantial. ). 73.
332
Car5so, >. (1999). Conversaciones con L8viAStra!ss1 Bo!ca!lt y Lacan. "arcelona#
$na-ra1a.
333
Lacan, J. (1999). El Seminario. Libro 5. "5enos $ires# >aid=s. ). 159.
inefable. Como Lacan habla incesantemente de lo real miles de veces-, se
deduce que lo real no puede ser lo inefable. Por otra parte, nuevamente,
tampoco lo real es lo imposible de decir, ya que el concepto psicoanaltico que
le corresponde a lo imposible de decir, como ya dijimos, es el deseo, que ya
Lacan lo haba fundado en "nstancia de la letra. y en el trabajo sobre la
metonimia.
Vamos a trabajar entonces el concepto de real de Lacan, en lo que tiene de
nuevo. Esto no significa que, en las miles de oportunidades en que Lacan
utiliz el trmino "real, no lo haya hecho en la perspectiva del sentido comn.
No niego que Lacan haya utilizado en muchas oportunidades el trmino "real
de la lengua francesa. Ni siquiera me interesa establecerlo y estudiarlo. Lo
mismo ocurre con el trmino "sujeto: Lacan tiene un concepto de sujeto,
nuevo. Pero muchas veces utiliz, de su lengua, el trmino "sujeto para
referirse a lo que en francs tiende a ser designado por "sujeto. Nosotros
trabajaramos exclusivamente lo nuevo aportado por Lacan sobre lo real y
entonces, repetimos: no es lo inefable, no es lo imposible de decir, no es lo
corporal. No es lo inefable porque Lacan no habla de lo inefable, porque es
categrico: de lo inefable no se puede hablar. No es lo imposible de decir,
porque eso es el deseo.
Da#de ,ontesano: entonces, habra una diferencia entre lo imposible de
decir del deseo y lo inefable.
A.E.: claro, porque que el deseo no sea articulable no lo hace menos
articulado. Y dice que es por la va elptica. Y lo ltimo que intentaremos fundar
hoy es que el real de Lacan es lgico-matemtico y se establece a partir de la
escritura lgico-matemtica.
Ya hemos hecho todo un trabajo sobre el cuerpo aqu, que casi nos llev
una reunin entera, pero adems, tambin, para que tengamos informacin,
hay un artculo que sali publicado en Clarn de Robert Redeker, que es un
profesor de filosofa francs, titulado "Publicidad, deporte y pornografa forjan
nuestro cuerpo, es muy recomendable. Dice all Redeker:
El cuerpo nuevo es ante todo el cuerpo devenido ego. (.) Nuestra poca se
caracteriza por esa singularidad: invent la identificacin del yo y el cuerpo. Cada
uno se piensa: "yo soy mi cuerpo".
334
No por nada lo real sera lo ms corporal del cuerpo, lo ms animal o carnal
de mi cuerpo, lo ms antiguo filogenticamente, etc. Hay motivos de poca
para que se lea as lo real de Lacan.
Ahora trabajaremos las citas de Lacan, pero querra que primero tuviramos
en cuenta las elaboraciones de las dcadas del '50 y del '60 de las cuales
Lacan hace uso, para que estemos advertidos de que lo que Lacan propone
para el psicoanlisis, como un concepto nuevo, es nuevo en ciertas
dimensiones pero agrega de la epistemologa y de la ciencia matemtica. Lo
primero que les voy a leer es unos prrafos de &atemticas e imaginacin de
Kasner y Newman, que es un libro de 1940. En la clase N 2 de este curso,
habamos armado dos columnas con epistemlogos, de un lado tenamos
Platn y del otro a Aristteles. En la columna de Aristteles tenamos a Mario
Bunge y Augusto Comte. Y habamos trabajado esa cita de Lacan en la que
llamaba "filsofos ingleses a los psicoanalistas porque no crean que la
palabra tuviera efecto, porque crean frreamente que haba pulsiones. El libro
de Kasner y Newman se encuentra en la biblioteca personal de Jorge Luis
Borges y muchos de sus cuentos fueron tomados de este libro. Y hoy ya hay
varios libros acerca de Borges y las matemticas, por ejemplo el de Guillermo
Martnez, que es el autor de "Los crmenes de Oxford. Veamos qu dicen
Kasner y Newman, que es muy importante:
Se proclama que la cuadratura del crculo es imposible.
335
En el mundo griego se deca que la cuadratura del crculo era imposible,
porque para medir las superficies, se las cuadriculaba. Se sumaban las
superficies de todos los cuadrados que podan obtenerse, incluso hasta la de
33&
Kis)onible en# %tt)#**+++.clarin.co1*diario*2009*0:*23*o)inion*o-019:3950.%t1
335
Hasner, 4. ? Be+1an, J. (19:5). *atem0ticas e imaginacin. ;adrid#
P?s)a1rica. )). 75 ? s5bs.
los ms pequeos, y as se obtena la superficie total de un terreno, por
ejemplo. Pero si el terreno era circular, era imposible cuadricularlo.
Se proclama que la cuadratura del crculo es imposible. Pero qu significa
imposible, en matemtica?
336
Es muy importante que lo trabajemos, porque van a ver que, para Lacan, lo
real es lo imposible pero no lo imposible de decir sino lo imposible lgico-
matemtico.
Pero qu significa imposible, en matemtica? El primer buque de vapor que
cruz el Atlntico llevaba entre su cargamento un libro que demostraba que era
imposible, para un buque de vapor, cruzar algo mucho menos que el Atlntico.
337
Vean los ejemplos que dan, este un muy buen libro de matemticas.
La mayor parte de los sabios de hace dos generaciones, "demostraron que sera
siempre imposible inventar una mquina voladora ms pesada que el aire.
338
Un barco que cruzara el ocano o una mquina que volara.
El filsofo francs Augusto Comte demostr que sera siempre imposible para la
mente humana, descubrir la constitucin qumica de las estrellas.
339
Vean el tenor de los ejemplos: el mar, el aire, el espacio, estrellas lejanas.
Sin embargo, poco tiempo despus de hecha esta afirmacin, se aplic es
espectroscopio para analizar la luz proveniente de las estrellas y hoy sabemos
ms de su composicin qumica, incluyendo las pertenecientes a las nebulosas
ms distantes, que lo que sabemos del contenido de nuestro botiqun. Como
ilustracin diremos que el helio, fue descubierto en el Sol antes de serlo en la
Tierra. Los museos y las oficinas de patentes estn atestados de camiones, relojes
y desmotadoras de algodn, ya anticuados, cada uno de los cuales dio por tierra
339
Ib2d.
337
Hasner, 4. ? Be+1an, J. (19:5). '). cit., )). 75 ? s5bs.
33:
Ib2d.
339
Ib2d.
con predicciones de que su invencin era imposible. Un hombre de ciencia que
afirma que una mquina o un proyecto son imposibles, slo revela las limitaciones
de su poca. Cualesquiera sean las intenciones del profeta, su prediccin no tiene
ninguna de las cualidades de la profeca.
Las proposiciones acerca de la imposibilidad en matemticas son de un carcter
completamente distinto. Un problema en matemticas, que no puede ser resuelto
en los siglos venideros, no siempre es imposible.
340
Lo que voy a trabajar hoy con ustedes, despus de todo el recorrido que
hemos hecho, es que el concepto de real de Jacques Lacan es un concepto
terico. Pero no un concepto terico que menta, que se refiere o que habla de
lo que sucede con las dificultades clnicas. Es un concepto terico para
referirse a algo terico, porque lo imposible es terico. El concepto de real es
un concepto terico para referirse a un problema terico, que es lo imposible,
ya que lo imposible es un problema terico en s mismo.
mposible, en matemticas, significa tericamente imposible y no tiene nada que
ver con el estado actual de nuestros conocimientos. mposible en matemticas
caracteriza la tentativa de demostrar que 7 veces 6 es 43 (a pesar de que las
personas que no estn fuertes en aritmtica logran, a menudo, lo imposible).
341
Este libro est todo planteado en este nivel de humor, es muy llevadero,
para los problemas fundamentales hasta 1940. mposible en matemticas es
intentar demostrar que 6 x 7 = 43.
Por las reglas de la aritmtica, 7 veces 6 es 42.
De la frase "7 veces 6 es 42 podramos subrayar "es, y ver qu quiere decir
usar ah el verbo ser.
As como, de acuerdo con las reglas del ajedrez, un pen debe efectuar por lo
menos 5 movimientos antes de que pueda ser convertido en reina.
3&0
Hasner, 4. ? Be+1an, J. (19:5). '). cit., )). 75 ? s5bs.
3&1
Ib2d.
Por qu no puede ser en 4? Porque las reglas dicen que no. Lo imposible
surge por las reglas y por nada que no sea la aplicacin de reglas sobre las
reglas.
Para determinar si tenemos derecho a decir que la cuadratura del crculo, la
triseccin del ngulo y la duplicacin del cubo.
Hay una cita de Lacan en el Seminario ",
342
respecto de cuando Scrates le
pregunta al esclavo cmo se hace para duplicar un cuadrado. Qu responde
el esclavo? Que se duplica el lado. A lo que Scrates le responde que se
equivoca ya que, si se duplicara el lado, el cuadrado resultante sera del
cudruple de tamao:
Hay que hacer as:
para obtener el doble del cuadrado original.
Para determinar si tenemos derecho a decir que la cuadratura del crculo, la
triseccin del ngulo y la duplicacin del cubo son imposibles, debemos encontrar
demostraciones lgicas que impliquen un razonamiento puramente matemtico.
Una vez que se han aducido dichas pruebas, continuar buscando una solucin
equivale a cazar un bpedo de tres pies.
343
3&2
Cf. Lacan, J. (1997). El Seminario. Libro 2. "5enos $ires# >aid=s. )). 33-3&.
3&3
Hasner, 4. ? Be+1an, J. (19:5). '). cit., )). 75 ? s5bs.
Una vez que se demostr que algo es imposible y se lo demostr bien,
seguir buscando una solucin sera como querer encontrar un bpedo de tres
patas. Est planteado de modo metafrico un juego matemtico que sera
encontrar un 2 que fuera 3. Es imposible.
Estos autores no contaban con el teorema de Gdel, que es la demostracin
de un imposible. Es imposible que un sistema aritmtico, numrico, como el de
los nmeros naturales, de suficiente envergadura, pueda demostrar que, de
todas las frmulas que se podran escribir en ese sistema todas-, las falsas
sean rechazadas y las verdaderas, demostradas. Con Gdel tenemos el
establecimiento matemtico de un imposible. Tendran que haber aducido
Gdel. Kasner y Newman continan hablando del teorema de Fermat, que
hace poco fue resuelto y ellos, correctamente, dicen que no es imposible sino
que an no haba sido resuelto en ese momento. Distinguen lo que en el
sentido comn se confunde con imposible y es "dificilsimo. Lo que es
dificilcimo no es para nada imposible.
Como ya lo hemos sealado muchas veces, el epistemlogo con el que se
form Lacan es Alexandre Koyr. De Koyr vamos a trabajar el libro Estudios
Balileanos* pgina 195 "Galileo y la ley de inercia; y de Estudios de ,istoria
del pensamiento cientfico* "La aportacin cientfica del Renacimiento, de la
pgina 42. Estos libros son de la dcada del '50, escritos en francs, que no se
consiguen actualmente. Lacan vuelve a recomendar la imperiosa lectura de
Koyr, recomendacin que reconoce infructuosa, ya que nadie lo ley.
En Estudios Balileanos, dice Koyr:
Curiosa andadura del pensamiento, no se trata de aplicar el dato fenomnico
mediante la suposicin de una realidad subyacente.
como hace el psicoanalista. Si hay un adicto que no puede dejar de consumir y
muere, el psicoanalista supone un goce, una realidad subyacente, un goce
carnal que no ha sido operado por la castracin para ponerle un lmite, que
obliga a esa persona a matarse consumiendo. Se supone siempre un sustrato
material, sustancial, subyacente.
.no se trata de explicar el dato fenomnico mediante la suposicin de una
realidad subyacente, ni tampoco de analizar el dato en sus elementos simples
para luego reconstruirlo. Se trata, propiamente hablando, de explicar lo que es a
partir de lo que no es, de lo que nunca es, o de lo que no es nunca; incluso a partir
de lo que no puede nunca ser.
344
Explicacin de lo real a travs de lo imposible. Lacan lo toma de Koyr. Est
en Koyr la lectura de que el movimiento fue iniciado por Galileo y no por
Coprnico, ah est el problema entre Freud y Lacan, porque Freud plante las
teoras narcissticas (Darwin-Coprnico-Freud) y se trag el anzuelo de creer
que la revolucin era sustituir geocentrismo por heliocentrismo; mientras que lo
que sostiene Lacan, siguiendo a Koyr, es que a partir de que Galileo
matematiz los cielos, Johannes Kepler pudo establecer que la rbita de los
planetas alrededor de un sol tena forma elptica, en la cual el sol estaba en
uno de sus focos y en el otro foco, no haba nada, es decir, se empez a
trabajar con un centro vaco. Eso es producto de la matematizacin de los
cielos y no de la observacin de los fenmenos.
En Estudios de ,istoria del pensamiento cientfico, Koyr dice:
Ahora bien, me parece que en nuestro pensamiento lo posible prevalece siempre
sobre lo real. Y lo real no es ms que residuo de lo posible. Se coloca o se
encuentra en el marco de lo que no es imposible.
345
Ac est dicho al revs: de lo que no es imposible. Pero hay que entender
que es en epistemologa de la ciencia (de una epistemologa hipottico-
deductiva, no inductivista, que no surge de la experiencia sino de la teora) que
aparece, por primera vez en Occidente, la idea, el diagnstico de que, para
nuestra sociedad y cultura, lo real es un producto de la ciencia que adviene
como lo imposible. De todas maneras, si tuviera este libro de Koyr en francs,
revisara el prrafo que acabo de citar. Porque hay all una inversin dudosa.
De todos modos, para Koyr, que es el epistemlogo de referencia de Lacan,
explcitamente indicado por l; el estatuto de lo real se coherentiza con lo
3&&
Ho?r, $. (19:5). Est!dios Galileanos. ;@ico# /i-lo 6einti5no. ). 195.
3&5
Ho?r, $. (19:9). Est!dios de 4istoria del pensamiento cientfico. ;@ico# /i-lo 6einti5no.
). &2.
posible y con lo imposible. O sea, con lo que Lacan llama lgica modal. No con
la observacin del microscopio, telescopio o balanza, es decir, ninguna
dimensin de la experiencia.
Ahora s, unas cuantas citas de Lacan que no solamente tienen la virtud de
que nos permiten dar un paso en conocer la teora de lo real de Jacques
Lacan, sino que a su vez nos van a permitir entender el por qu de la apuesta
de Jacques Lacan por la topologa, la lgica, la matemtica, el matema. Por
qu Lacan produjo por primera vez- un lgebra en psicoanlisis. Tambin nos
va a permitir pensar por qu todo esto no ha sido tomado por el movimiento
que contina su enseanza, por qu el lacanismo rechaza -a niveles del 99%-
el matematismo de Lacan, y se observa claramente que lo rechazan aunque
slo el 10% se anima a decirlo. Lo rechazan porque no lo usan, no lo estudian,
no saben nada, no investigan, no publican, no hablan, nunca nada sobre eso.
Es decir, se lo rechaza de la peor manera, que es por la va de la represin.
Son temas de los que no se habla. Tambin vamos a poder entenderlo porque
hay aqu en juego un profundo problema cultural: los psicoanalistas lo rechazan
no por ser brutos, anti-psicoanalticos o mal analizados, sino porque el sentido
comn de la poca rechaza esta propuesta de Lacan.
Entonces, vamos a citar del "ltimo Lacan, es decir, del periodo 1971-1981.
Comencemos con el Seminario XX, clase :
Slo que no tiene ninguna relacin con lo que sea que pueda escribirse si puedo
decir atinado, es decir que tenga una relacin a lo Real.
346
Lo que tiene relacin con lo real es lo que puede escribirse, ya est dicho.
Tiene relacin con lo real lo que puede escribirse, despus veremos qu,
cmo, cundo. Vamos a ver que no es Joyce, no es Hamlet, no es
Shakespeare.
No es porque es biolgico que es ms real: es el fruto de la ciencia que se llama
biologa. Lo Real es otra cosa:.
3&9
Lacan, J. /e1inario EIE. Clase II, del 15-12-71. Indito.
Vean que ya no tiene nada que ver con la biologa: el real de Lacan es otra
cosa.
Lo Real es otra cosa: lo Real es lo que comanda toda la funcin de la significancia.
Lo Real es lo que ustedes encuentran justamente por no poder, en matemtica,
escribir cualquier cosa.
347
Es decir, lo real tiene que ver con la matemtica y tiene que ver con la
escritura. Qu, de la matemtica y de la escritura? Lo que en matemtica no
se puede escribir: 2 = 3. Con esta escritura (2=3), dice Lacan que se toca lo
real. No es cierto que los cirujanos o los obstetras toquen lo real o, como dicen
los psicoanalistas lacanianos, que el embarazo sea real.
Seminario XX, clase X:
He aqu, esto gira alrededor de lo que el anlisis nos conduce a formular esa
funcin 4(x).
348
4(x), es una funcin. Recuerden que Lacan comienza todo el asunto con
funcin y campo. Funcin es un concepto matemtico. Para Ren Thom es el
concepto fundamental de las matemticas. Y campo, es la nocin de Faraday
que habilit el surgimiento de la fsica moderna, con los campos
electromagnticos.
He aqu, esto gira alrededor de lo que el anlisis nos conduce a formular esa
funcin 4(x) en relacin a lo cual se trata de saber si existe un x que satisfaga la
funcin.
Ah es importante contar con la nocin de existencias.
Entonces naturalmente esto supone articular lo que puede ser la existencia. Es
aproximadamente cierto que histricamente, esta nocin de existencia no surgi,
ms que con la intrusin de lo real, de lo real matemtico como tal.
349
3&7
Lacan, J. '). cit. Clase E, del 27-05-72. Indito.
3&:
Ib2d.
3&9
Ib2d.
Cuando lo present la vez pasada, dej advertido el problema de que esta
escritura est en Heidegger: ex sistencia. Pero no en el mismo sentido que
para Lacan. Para Lacan, la ex - sistencia surge por el real matemtico. Esto es
casi como una bomba atmica al existencialismo, ya que el existencialismo es
anti-matemtico por excelencia, all se trata del Erleibnis, la experiencia vital
vivida, llevada al punto culminante, etc. Con lo cual, Lacan propone que lo real
es lo existente y que esa existencia al menos de la que l habla- es la
existencia de lo real matemtico.
Por esto, nos interesa que ese real est anclado, ese real que no por nada digo
que es un real matemtico,.
350
Salteo unos prrafos. Ms adelante, Lacan viene hablando del Parmnides
de Platn y dice:
Con esto se fracasa. Otra cosa que queda clara respecto del lugar al que l
[Platn] lleg; claro, obstinndose un poco, rompindose, aun partindose incluso,
lo que queda claro es la distincin que hay all de un real matemtico,.
351
Habamos trabajado con el libro de Hans Blumenberg, La risa de la
muc,ac,a tracia, que aluda a la risa de la joven ante el astrnomo que se caa
en el pozo que estaba delante de sus pies y no lo haba visto por estar mirando
el cielo. Nosotros tendramos que decir que hay, al menos, dos dimensiones de
real: el real del sentido comn, que es la sustancia, la materia, el sustrato, la
tierra debajo de los pies; y est el real matemtico. Slo el real matemtico es
el que aporta lo imposible. La nocin de imposible solamente surge por el real
matemtico.
Ahora s, ms citas sobre la concepcin de lo real de Lacan en los ltimos
seminarios. Seminario XX, El sinthome:
350
Lacan, J. '). cit. Clase E, del 27-05-72. Indito.
351
Ib2d.
Pero yo distingo lo supuesto real de este rgano, que no tiene nada que ver con
un rgano carnal y por el cual estn anudados imaginario y simblico, y lo que
sirve para fundar la ciencia de la realidad.
352
Ese "rgano, es el nudo borromeo. Lacan dice que lo real ex siste, en un
"rgano que podra ser como el @rganon de Aristteles. Es conocida la
ancdota de que cuando Lacan obtuvo el nudo borromeo y lo complet con sus
letras, fue a buscar a un paciente suyo discpulo de Heidegger- y se fueron
corriendo, en coche, a la Selva Negra en Alemania para mostrrselo a
Heidegger, para presentarle esta solucin de la realidad. Con lo cual, la
realidad para Lacan depende de este rgano, que es el nudo borromeo, que
podra ser como el @rganon de Aristteles y que, para Lacan, es la nica
verdadera filosofa. La nica verdadera filosofa para Lacan es el nudo
borromeo, en la cual lo real existe pero no como rgano carnal.
No tengo inters en pelear ni polemizar con nadie, pero es muy notable
cmo el lacanismo dice todo lo contrario de Lacan. Justo, punto a punto, todo lo
contrario de Lacan. En Anna Freud y el annafreudismo, y en Melanie Klein y el
kleinismo, no he encontrado una disparidad as respecto de Freud. Son
orientaciones distintas, con acentuacin en determinados conceptos en
detrimento de otros, s, pero que dijeran, palmo a palmo, todo lo contrario,
nunca lo encontr hasta ahora, como es el caso del lacanismo respecto de
Lacan. Es un fenmeno modernsimo que consiste en que, quienes dicen
seguir a alguien, lo hacen pero absolutamente al revs. Me parece que el otro
caso que se me ocurre como idntico es el de la glesia catlica respecto de
Jesucristo. Piensen en el Papa respecto de Jess. Ya no me queda tan claro
que pueda decirse lo mismo del stalinismo con Marx.
Resulta sin embargo difcil en esta ocasin no considerar lo real como un
tercero.
353
Eso es importantsimo, primero por el ordinal: 1, 2, 3 (primero, segundo,
tercero), no es un cardinal, no es 3, como 1 + 2 = 3. Es un ordinal, es tercero.
352
Lacan, J. /e1inario EEIII. Clase del 13-0&-79. 4n (rnicar. 9-11. Drad.# !. !odr2-5e< >onte.
Cf. Lacan, J. (200:) El Seminario. Libro 23. "5enos $ires# >aid=s. ). 131.
353
Lacan, J. (200:). El Seminario. Libro 23. "5enos $ires# >aid=s. ). &1.
Y es importante porque en el artculo de Wikipedia sobre lo real se haba dicho
que lo real era filogenticamente ms antiguo que lo imaginario y lo simblico,
pero qu se quiso decir con eso? Que lo primero es lo real, lo segundo es lo
imaginario y lo tercero es lo simblico, lo cultural; es decir, primero est el
hombre de las cavernas con el grito, el alarido, etc. Es muy interesante, deca,
porque en ese artculo, Lacan est absolutamente contradicho, porque para
Lacan, lo real es tercero y est vinculado ya al n(mero.
Resulta sin embargo difcil en esta ocasin no considerar lo real como un tercero.
Digamos que lo que yo puedo solicitar como respuesta es del orden de un recurso
a lo real, no ligado al cuerpo, sino como diferente.
De este ltimo prrafo, debemos acentuar la frase "no ligado al cuerpo. Esta
necesidad de Lacan de aclarar que lo real no est ligado al cuerpo, a qu se
debe? A que ya todo el mundo supona que lo real estaba ligado al cuerpo,
Lacan ya estaba en su poca. No estoy diciendo con esto que, si buscan en
Lacan, no encuentren frases del estilo de "lo real del cuerpo, no digo que no
las haya, pero en eso no hay nada nuevo aportado, no hay novedad alguna. Lo
nuevo e increble aportado por Lacan, especialmente para el psicoanlisis, es
que lo real es tercero, que se vincula al nmero y que no tiene nada que ver
con el cuerpo.
Demostrarlo, sera tocar all un real.
354
Un real como imposible. Lo real se toca haciendo una demostracin de
imposibilidad. Si se demuestra que un argumento es imposible, se ha tocado lo
real. mposible no es dificilsimo o increble, sino matemticamente imposible.
Laura Baldo$ino: por qu decas que esto era terico y no clnico?
35&
'). cit. ). &3.
A.E.: porque hace falta que conviertan el material de palabra en una secuencia
lgica y, sobre esa secuencia lgica, que hallen all una demostracin de un
punto de imposibilidad.
Laura B.: y por qu no sera clnico?
A.E.: no sera clnico en el sentido de que no surge de la clnica, como dicen
todos los psicoanalistas. Esto no surge de la clnica sino que va hacia la clnica.
Es el matematismo incrustado en la clnica. Sera nuestra forma de hacer
clnica, si siguiramos estas enseanzas de Lacan. Pero no es lo que
habitualmente se llama "clnica.
,ariana .t$ile: cuando Lacan dice que el nudo tiene que servirnos para
orientarnos en la clnica, es esto que vos decs, hay que traducir el material de
palabra en un escrito lgico-matemtico.
A.E.: para que exista ese material de palabra, ya debemos contar con el
"rgano del nudo borromeo. No est primero el material. Todo esto puede ser
sostenido tambin con los desarrollos sobre La carta robada del Seminario ".
Estoy utilizando argumentos del "ltimo Lacan, simplemente para que no
puedan objetarme que en la "ltima enseanza Lacan dijo otra cosa.
(omentario: de esta manera entonces s podra ser clnico.
A.E.: s, pero es otra clnica, que habra que ver si existe. Porque si no existe
esta enseanza de Lacan, es muy difcil que podamos sostener que esta
clnica exista. Contina diciendo Lacan en el Seminario "+:
-primera aproximacin del trmino real, que tiene otro sentido en mi vocabulario-
355
Y ms adelante dice:
355
Lacan, J. (200:). '). cit., ). 59.
La escritura de las letritas matemticas sostiene lo real.
356
Este real es sostenido por las letritas matemticas.
Cuando se escribe, se puede tocar lo real pero no lo verdadero.
357
Con lo cual, con esta escritura: 2 = 3, por ser imposible, se toca lo real. Pero
queda excluido, de esa escritura, lo verdadero. Y queda excluido porque esta
escritura carece de sentido. Solamente aparece el problema de la verdad o la
mentira en la lgica que Lacan plantea bajo el ejemplo de "Esto es lo que me
dices, pero qu quieres?. Para pensarlo ms ajustadamente: "Qu
mentiroso eres! Me dices que vas a Cracovia para que piense que vas a
Lemberg, cuando en realidad vas a Cracovia. Le dijo la verdad o le minti?
Le minti, pero bajo qu forma? Dicindole la verdad. Eso opera as porque
tenemos significante, significado y sentido. Pero con \-1, tenemos que: \-1 es
el significante; el significado es calcular qu nmero elevado al cuadrado
produce como resultado -1, es decir, para qu sirve; y en cuanto al sentido, no
lo hay, ya que \-1 carece de sentido. Las letras matemticas carecen de
sentido.
El sentido, para Lacan, se caracteriza por una propiedad y es que no puede
colmarse. El colmo del sentido es el sinsentido: si uno buscara colmar el
sentido, se producira siempre el problema de que, cuando se est por llegar a
su totalizacin, se vuelve a vaciar. Esa es una propiedad del sentido, que
refiere a su colmamiento. Lo que Lacan dice es que el sentido est entre lo
imaginario y lo simblico, porque lo real es el imposible matemtico y, en estas
letritas que sirven para tocar lo real bajo el modo de lo imposible, no hay
posibilidad de incorporar ni lo verdadero ni el sentido. Solamente se puede
mentir al nivel de las palabras, porque tienen sentido.
Hay una diferencia que Lacan trabaja en el Seminario % entre engaar y
mentir: el zorro corre para un lado, tapa sus huellas, para que lo busquemos en
otro lugar. El tero pone los huevos en un lado y grita "tero-tero en otro, para
que no podamos encontrar su nido. Estos animales nos engaan, s. Pero lo
359
'). cit., ). 99.
357
Lacan, J. (200:). '). cit., ). 77.
que ni el zorro ni el tero pueden hacer es mentir diciendo la verdad, porque ah
el clculo de la mentira radica en el sentido, no en el significado. El significado
puede ser perfectamente adecuado al significante, pero la mentira puede
radicar en el sentido. Para verlo en otro ejemplo de Lacan, sera esconder la
carta dejndola a la vista, como en La carta robada, donde lo que est en juego
ah es el sentido de la polica aplicado sobre el ladrn: dnde cree la polica
que el ladrn pondr lo que ha robado? En un escondite, jams a la vista. Ah
se est trabajando sobre el sentido, no sobre el significado.
(\-1) carece de verdad y de sentido, justamente por ser matemtico. Pero,
nuevamente, eso no quiere decir que nosotros no utilicemos letras matemticas
para hacer de ellas significantes y pasar a hablar con ellas, eso tambin se
puede hacer. Por ejemplo, podramos decirle a alguien: "Para m, sos peor que
\-1, pero ah ya no tendra valor matemtico sino que pasara a ser material
significante de la cadena significante; cosa que se podra hacer con cualquier
elemento, ya que es funcin del significante que cualquier elemento pueda
pasar a ser significante: una mirada, un gesto, un tono de voz, una forma de
dar la mano, etc. Porque habitamos en un mundo de lenguaje, toda la
gestualidad humana cobra valor significante. Las letras matemticas, por lo
tanto, tambin pueden cobrar valor significante, pero ya no las estaramos
utilizando, en ese caso, matemticamente sino coloquialmente. Es a partir de
este establecimiento, que Lacan produce lo que l considera como su gran
aporte a la lgica que est desarrollado en el Seminario XX "Los no incautos
yerran- y es proponer la lgica como la ciencia de lo real.
Para quien haya escrito ese artculo de Wikipedia sobre el registro de lo real,
cul es la ciencia de lo real? La biologa, la neurologa o la embriologa, que
estudiaran las capas ms antiguas de constitucin de la especie, del rgano
cerebral, etc. Pero para Lacan, la ciencia de lo real es la lgica. Y es muy
notable que sea la lgica, porque ah estn los mximos aportes de Lacan que
ni siquiera se los conoce. En el Seminario XV est la Operacin C (omega),
cuya tabla de verdad es la siguiente:
Operacin C: VVF
VFV
FFV
FVV
como tambin la lgica "no-sin, escrita con guiones, que para Lacan es una
nueva forma de negacin lgica, es la lgica "no-sin. Pero los psicoanalistas
no tomamos esto. Anoche en Apertura estbamos trabajando cuestiones
similares a estas y alguien introdujo la cuestin de la sustancia gozante.
Cuntos de ustedes han escuchado la expresin "sustancia gozante? Todos
y muy a menudo. Lacan lo dijo slo dos veces. Cuntos han escuchado
hablar de la Operacin C de Lacan ? Ninguno, jams. Sin embargo, est 14
veces en el Seminario XV, "La lgica del fantasma, que es un seminario muy
ledo. Pero no se ve que estn all la Operacin C y la negacin "no-sin. Y no
se ven, porque no estamos preparados para leer eso en Lacan. Lacan est
siendo convertido en una maniobra totalmente al revs.
En la "ntervencin a Andr Albert, dice:
.la funcin de la lgica, que es, bien entendido, tal como yo la he definido, lo
nico a travs de lo cual hay acceso a lo real,.
358
Lo nico, dice Lacan, a travs de lo cual hay acceso a lo real. Ah tenemos el
arduo y difcil problema de que Lacan est trabajando en continuidad lo lgico-
matemtico. No distingue lgica de matemtica. Porque argumenta lo real
como lo imposible matemtico y despus dice que la lgica es la ciencia de lo
real. Con lo cual, se produce en Lacan un continuo lgico-matemtico, que no
es aceptado, porque son dos disciplinas distintas que no estn destinadas a lo
mismo ni operan sobre lo mismo, por lo tanto, ah tenemos un problema a ser
estudiado en el futuro.
En la conferencia que dio Lacan en Roma en 1974, llamada "Alla Scuola
freudiana, dice:
El colmamiento de lo real ser por el nmero.
359
35:
Lacan, J. Inter8enci=n l5e-o de la )onencia de $ndr $lbert acerca del )lacer ? de la re-la
f5nda1ental. J5nio de 1975. Lettres de lWXcole Are5dienne BU 2&. /5)le1ento a las Botas 1.
4A"$. 19:0.
359
Lacan, J. Conferencia L$lla sc5ola fre5dianaM. 30-03-7&. /in datos de la edici=n.
En la Conferencia de Yale, en Estados Unidos, dice:
La ciencia mantiene una relacin con lo real a travs del uso de pequeas
letras.
360
En el Seminario XX, RS, Clase 3, dice:
Todo acceso a lo Real requiere tener en cuenta al nmero. (.)
Todo abordaje de lo Real est tejido por el nmero.
361
Aunque no est dicho por Lacan, podramos considerar no obstante, que
con esta dimensin del nmero, est queriendo proponernos algo de la ndole
de lo propio y especfico de la matemtica, sin olvidar que no es una estopa
distinta que funcin, incgnita o raz cuadrada. Es decir, no crean que slo se
trata del nmero en el sentido de 1, 2, 3, 4. Mi impresin es que ah tambin
hay otro problema que no est lo suficientemente estudiado y es que lo real se
toca por el nmero pero no alcanza con el nmero, porque con el nmero no se
puede escribir este igual (=), no se pueden hacer operaciones. Cuando Lacan
dice "el nmero, me parece que se est refiriendo a todo tipo de escritura
matemtica, que incluye los signos (=, \, x, C), sin los cuales no se podra
proceder con los nmeros (1, 2, 3.).
En el Seminario XX, RS, Clase 9, hay una articulacin interesante:
.la tradicin juda de Freud, la que es una tradicin literal que lo liga a la ciencia y
de paso a lo Real.
362
Es un trabajo interesante en Lacan, del cual hay tambin esbozos en Koyr,
y es sobre el hebreo. El hebreo antiguo no tiene ningn atributo especial
llamativo, es una lengua en la que las vocales estaban designadas con
elementos diacrticos, que son puntitos o rayitas que van encima, debajo o en
390
Lacan, J. Conferencia en Yale. 2&-11-75. /in datos de la edici=n.
391
Lacan, J. /e1inario EEII. !/I. (197&-75). Clase 3 del 13-01-75. 6ersi=n ;. C%ollet,
co1)arada. Drad.# !. !odr2-5e< >onte. Indito.
392
Lacan, J. '). cit., Clase 9 del 0:-0&-75.
el medio de las letras consonantes. Un ejemplo de elemento diacrtico en
nuestro alfabeto sera por ejemplo el palito que se le hace a la "q en escritura
cursiva, para diferenciarla de una "g: 7 (q) - (g). Con lo cual, en la
escritura del hebreo no hay ninguna caracterstica especial en la que podamos
basar este comentario de Lacan. Lo que sucede, es que el sistema de
numeracin que caracteriz al hebreo antiguo es interesante porque, para
escribir los nmeros, se utilizaron las letras y su orden, con lo cual, la primera
letra del alfabeto hebreo, D (aleph) es 1, la E (bet) es 2 y as sucesivamente.
El hebreo, al igual que las escrituras cuneiformes, se escribe de derecha a
izquierda. A partir de aqu, ha sucedido que se puede hacer un traspaso del
valor numrico sobre el valor de letra. Por ejemplo: "padre, que en hebreo es
aba, se escribe aleph-bet-aleph, que equivale a 1, 2, 1:
D E D (aba, padre)
2 2 1
A partir de este 121, lo que se puede empezar a hacer que es lo que se ve
en la pelcula "Pi- es que se puede empezar a tener otro valor de la palabra
aba* que es un valor numrico (121). Se puede hacer el trabajo de buscar en
un texto, a ver si vuelve a aparecer la secuencia 121 y ver en qu contexto
reaparece esta identidad numrica. Y esa identidad numrica podra dar
equivalencias de significado para las palabras. Esto mismo es lo que se puede
ver en la pelcula "Pi, en la cual haba un hombre que deca que el mundo
estaba regido por una clave aritmtica, que l encontraba, por ejemplo, en el
movimiento de la Bolsa. Era un matemtico que tena la capacidad de hacer
clculos mentales de manera sorprendente. O tambin en la pelcula "Una
mente brillante, donde John Nash se paraba frente a los nmeros y vea leyes,
cdigos o claves y, supuestamente, era contratado por el gobierno para
descifrar cdigos enemigos. Bueno, el protagonista de "Pi cree tener la misma
habilidad y mira todo el tiempo los resultados de la Bolsa, para encontrar la ley
que rige el resultado de los mercados, ms all de las compaas, las crisis y
las situaciones de cada rubro, para acertar con el resultado. Se encuentra con
un grupo de judos religiosos ortodoxos que estn buscando la clave numrica
de la Biblia, que podra efectivamente tenerla, ya que la Biblia entera podra ser
pasada a nmeros. Todo esto es fuertemente cabalstico, es decir, mstica
juda. La mstica juda empez a creer en la posibilidad de encontrar sentido al
texto, a travs de su pasaje por la va del nmero. Se pueden hacer trampas de
toda ndole, por ejemplo, si aba es 121, pueden tambin sumarlos as:
1+2+1=4, por lo tanto, aba es 4, es decir, puede terminar siendo cualquier
cosa. De hecho, entre los judos ortodoxos no se permite que esto lo practique
cualquiera, no se puede ser muy joven, hay que estar preparados, etc.
Entonces, lo que Lacan dice es que los judos estuvieron muy habilitados a
hacer el pasaje a la ciencia, porque tenan una tradicin literal. Y en ciencia se
trabaja con letras como si fuesen nmeros- desprendidas totalmente de
sentido. Entonces, los judos tendran un acceso especialmente facilitado que
en los cristianos no lo hay, en el estudio religioso- por este pasaje al nmero.
Y otra cosa que podramos pensar es que, quizs, Lacan tambin nos est
diciendo que esta forma de trabajar sobre la palabra:
Signor|elli
Lerr
es una forma de desprender de la palabra, rompiendo su sentido y haciendo un
uso de letra que tambin estaba solamente habilitada en la tradicin juda. Pero
para eso, entonces hay que trabajar con letras como si fuesen matemas,
nmeros, desprendido totalmente de cualquier sentido. Vuelvo a leer la cita de
RS:
.la tradicin juda de Freud, la que es una tradicin literal que lo liga a la ciencia y
de paso a lo Real.
363
393
Lacan, J. '). cit., Clase 9 del 0:-0&-75.
De hecho, Lacan tiene un desarrollo en el que postula que, por este uso de
la palabra y por la instancia de la letra, no habra inconsciente en los chinos y
japoneses. Como ellos tienen ideogramas, que son escrituras sin letra,
entonces careceran de la posibilidad de operar con el inconsciente, que es una
instancia de letra, donde se requiere que la letra tenga cierta virtud matemtica
en el sentido de que pueda pasar a ser un smbolo operable, sin sentido. Por
ejemplo, la trimetilamina del sueo de la inyeccin de rma de Freud.
Elina Diriart: la letra no tiene sentido pero, al ser un smbolo, tiene significado.
A.E.: te propongo que no utilicemos "smbolo, que lo reservemos para estudios
antropolgicos de smbolos de la cultura. Arranquemos con Lacan con la
incorporacin de significante, significado y cadena significante de F. de
Saussure. Entonces: significante es la materia sonora, es decir, el conjunto de
los fonemas, siendo que el conjunto de los fonemas no es un conjunto de
ruidos. Fonema no es ruido. El conjunto de los fonemas es un sistema opositivo
y diferencial dentro de cada lengua. Significante es la cadena de fonemas que
ya tiene inscripto todo el sistema, por ser opositivos y difereciales, es decir, no
hay fonema en s mismo. Significado es lo que ese significante, en su contexto,
quiere decir. Para el matema, perfectamente se puede aplicar el "quiere decir,
el parntesis quiere decir algo, por ejemplo: C(x), eso quiere decir "funcin.
Cuando se ensea matemtica se dice "y esto significa que., o como dice
Lacan, "esto se lee.. El matema adquiere ese valor de querer decir, de
significar algo, pero carece del tercer valor, que es el sentido. Esto, Lacan lo
escribe as:
Significante S
significado s
Pero ms adelante, en el Seminario XV, le agrega esta variante a la barra y
es que le pone orientacin, la convierte en vector y adquiere sentido:
barra resistente a la significacin
S Significante, lo que se escucha, cadena de fonemas
s significado, lo que eso quiere decir
Y ah ya podemos contar tres: el significante, que es la cadena de fonemas,
lo que se escucha; el significado, que es lo que eso quiere decir; y el sentido
como valor en plus. Este sentido implica el valor discursivo del hablante, es
decir, qu querr decir esa persona, con esa lgica significante-significado.
Para que aparezca el sentido, tiene surgir la pregunta de "Esto me dices t,
pero qu es lo que quieres que yo entienda?. El sentido requiere la materia
discursiva en acto, y el hablante en acto.
Elina Diriart: entonces, si uno matematiza un texto, pierde la condicin
particular.
A.E.: por supuesto.
Elina D.: pero no deja de tener significado.
A.E.: claro, salvo que se trate de una esquizofrenia. Hay casos de
esquizofrenia que escriben en un cuaderno signos que le son transmitidos por
extraterrestres, por ejemplo, pero ah no se tratara de matemas en aboluto,
son grafismos aleatorios propios de un estado de descomposicin
esquizofrnica bien desarrollado.
Pero si presentamos un matema y decimos, perfectamente, "esto quiere
decir x, entonces, si es matema y quiere decir, es para todo caso. Ya que, si le
doy un valor especial, eso ya le da una dimensin de sentido.
El matema tiene un lmite respecto de su interpretacin y es que no tiene
que haber nada veritativo ni nada de la ndole del sentido. Uno no puede
preguntarse por qu el matemtico escribi esa frmula en esa pgina: hay que
ir al rengln anterior y ver cmo pas al rengln posterior, el matemtico, como
persona, tiene que quedar disuelto.
sentido (valor discursivo del hablante)
(omentario: eso pone lmite a la interpretacin, porque cualquiera que lee \-1,
lo hace dejando por fuera su subjetividad -la del que interpreta- que es algo
distinto.
A.E.: claro, eso respecto de la subjetividad. Ahora, respecto del sujeto de
Lacan, deberamos preguntarnos qu valor le da Lacan, para ver si queda o no
afuera. Lo que coloquialmente llamamos "subjetividad, s, quedara fuera.
Lacan no usa subjetividad, pero dice que lo que no puede haber, en una
escritura matemtica, es verdad y sentido. Se trata de letras que habilitan una
escritura y que excluyen las categoras de verdad y sentido. Lo real, por lo
tanto, excluye la verdad y el sentido.
Para ir terminando, unas citas ms, de LEtourdit:
Recuerdo que con la lgica este discurso [el discurso analtico] toca a lo real, al
encontrarlo como imposible, por lo cual es el discurso [analtico] que la lleva a su
ltima potencia: ciencia, he dicho, de lo real.
364
Ah es muy importante tener el odo bien abierto a la palabra "toca. Qu es
"tocar lo real? La lgica toca lo real. Es en el mismo sentido de "agarrar el
nudo, no las sogas sino el nudo, o agarrar dos lpices, no los lpices sino el 2,
qu podra querer decir agarrar -o tocar- en estos casos? Tocar el 2, tocar el
nudo. No sera tocar nada tridimensional.
En 1968 fue la revuelta estudiantil en Francia y en el '69 la universidad le
otorg a los "revoltosos un nuevo edificio, que era de una fbrica abandonada
en un barrio llamado Vincennes. Hoy se llama Pars V. A todos los grandes
capos de los estudiantes en ese momento capos no polticos sino cientficos-
que no eran profesores de carrera acadmica, les asignaron una ctedra en
Vincennes: Lacan recibi una, Foucault recibi otra, etc. Con Lacan se arma el
famoso Departamento de psicoanlisis de Pars V, que por muchos aos lo
dirigi Lacan y hoy lo dirige J.-A. Miller. En 1977 Lacan present un proyecto
para el Departamento de psicoanlisis de Pars V que se titul "Quizs en
Vincennes, todava no se llamaba Pars V (ms tarde el dispositivo
39&
Lacan, J. LW4to5rdit. 4n Escansin /. 19:&.
acadmico lo fagocit y lo convirti en una facultad comn y se disolvi ese
movimiento de Vincennes). All, en ese proyecto, Lacan propona que el
psicoanalista tena que formarse en lingstica, lgica, topologa y antifilosofa.
Eran cuatro disciplinas. Y la formacin en esas cuatro disciplinas no solamente
tena que hacerlas el psicoanalista en lo tocante a lo que podran brindarle al
psicoanlisis como formacin, sino tambin en lo tocante a qu tiene el
psicoanlisis para aportarle a dichas disciplinas. Y dice Lacan que a la
lingstica, el psicoanlisis le aporta lalangue. A la filosofa, la antifilosofa. A la
lgica, ser ciencia de lo real. En cuanto a la lgica, si buscan en cualquier
diccionario o enciclopedia, Ferrater Mora, por ejemplo, van a encontrar que
dice que es una disciplina o ciencia formal que se encarga del estudio de la
verdad de las frases o los pensamientos. Lacan dice que no es as, ya que en
la lgica y en la matemtica la verdad est forcluida, porque la lgica es ciencia
de lo real, y es ese el aporte que el psicoanlisis tiene para hacerle a la lgica
como disciplina. La lgica no trabaja con la verdad, ni de las frases ni de los
pensamientos, ya que la verdad est excluida de la lgica simblica moderna
(no de la antigua). La lgica de Boole, que es la que permite escribir p q, no
es ciencia de la verdad sino de lo real, ya que establece qu es posible y qu
es imposible de ser escrito con este tipo de letras.
Lacan dice que el psicoanlisis, el discurso analtico, llev la lgica simblica
moderna a su ltima potencia, al construirla como ciencia de lo real. No nos
damos cuenta de que tenemos este aporte, no lo tenemos en cuenta. No estoy
proponiendo que sea cierto, quizs Lacan se equivoc, no digo que sea
verdad, no garantizo la verdad de las propuestas de Lacan, slo estamos
haciendo un trabajo universitario de comentario de un autor por su produccin.
Evidentemente, esto produce otra clnica, pero est en ustedes intentar
practicarla o no, no digo que haya que hacerlo.
Elina D.: dice qu podra aportarle el psicoanlisis a la topologa?
A.E.: dice que de eso an no podemos decir nada, porque an no hemos
podido invertirla. A la lingstica, lalangue; a la filosofa, antifilosofa; a la lgica,
ciencia de lo real y respecto de la topologa, dice, an no hemos podido
invertirla.
Una cita ms, tambin de L'Etourdit:
Por qu no puede ser este real el nmero, y crudamente despus de todo, ese
nmero que el lenguaje transmite tan bien?
365
Si tenemos S
1
S
2
, y si el primero es amo y el segundo es saber, entonces,
es por la va del nmero que se establece la funcin significante, porque el 1 y
el 2 estn incrustados en la funcin significante.-
(ota) la presente edicin no cu"re el desarrollo total de los temas de la clase dictada en el curso, y no
ha sido corregida por el autor.
395
Lacan, J. LW4to5rdit. 4n Escansin /. 19:&.
Curso de Posgrado - UBA
El psicoanlisis por venir Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
C"&se NF 12 Viernes 30-10-09
El psicoanlisis por venir
0lase AN %"
Alfredo Eidels/tein: en la presente reunin y en la prxima que est a mi
cargo, que ser el 27 de noviembre, trabajaremos el escrito "La ciencia y la
verdad que, para Lacan podra haberse llamado tambin "Ciencia y verdad o
"Ciencia (y) verdad, seran otros ttulos posibles. Lo vamos a trabajar como
conclusin de lo que les he presentado como mi investigacin de este ao, en
torno a las relaciones entre ciencia y psicoanlisis, intentando en este caso dar
un paso firme en relacin al concepto de sujeto de la ciencia, que Lacan
propuso para el psicoanlisis y tambin a la discusin epistemolgica de su
poca.
El concepto sujeto de la ciencia, a mi entender, no est presentado de
ninguna manera con tanta amplitud y claridad como en "La ciencia y la verdad.
Ser para nosotros de gran utilidad porque nos permitir pensar sobre el
problema de los distintos usos del trmino "sujeto en Lacan que, en este texto,
hace explcito uso del mismo y nos indica as que se puede perfectamente
decir "sujeto que habla, "sujeto responsable, "hombre de ciencia, etc., pero
sin que eso tenga nada que ver con el concepto "sujeto de la ciencia con el
que el psicoanlisis y la epistemologa deben operar.
Tambin hay un extenso trabajo, muy firme y consolidado de Lacan sobre
las relaciones entre Freud y la ciencia, que l mismo presenta, podramos
decir, como "no es lo que se supone, es decir, se supone que Freud tiene "x
relacin con la ciencia, pero Lacan argumenta, contraria muy firmemente, casi
utilizando trminos polmicos que vamos a trabajar, por ejemplo, en francs
cientisme* que fue horriblemente traducido al espaol por "cientifismo, cuando
en realidad su correcta traduccin sera "cientificismo, que es una palabra con
valor peyorativo. Tambin nos va a permitir estudiar y modular los distintos
usos del trmino "sujeto en Lacan y el concepto "sujeto de la ciencia; trabajar
las relaciones entre el psicoanlisis y la ciencia, desde la perspectiva siempre
tan exigente planteada por Lacan- de una nueva teora del psicoanlisis y una
nueva teora de la ciencia. Y, para nuestro uso, tendr tambin la virtud de
permitirnos trabajar las relaciones entre experiencia y teora, tanto en
psicoanlisis como en la ciencia en general.
Vamos a trabajar de "La ciencia y la verdad algunos prrafos, lnea por
lnea, a partir de un texto crtico que he preparado, que es la puesta en relacin
de la edicin en francs de Lacan, de la editorial Seuil, la edicin en espaol de
Siglo XX y la versin de Staferla.
366
Si hubiese alguna duda sobre el
establecimiento del texto de la versin de Staferla (disponible en otras pginas
web tambin, como la de la cole Lacanienne), en la revista virtual
Acheronta,
367
dirigida por Michel Sauval, estn disponibles los audios de Lacan
convertidos en archivos mp3, que pueden escucharse directamente y
comparar.
En funcin al uso que dar a los textos de Lacan disponibles en Staferla,
quiero contarles sobre un texto que circul en Apertura, que es un extracto de
una entrevista a Jacques-Alain Miller en una seccin de Le Monde, del 13-04-
2001.
368
El periodista le pregunta a Miller sobre la demora de veinte aos
(Lacan muri en el '81) en la edicin de los seminarios de Lacan, a lo que Miller
responde, como siempre con una claridad absoluta, respecto de dicha demora,
y dice:
l me quiso por co-autor, l me dio ese estatuto. Hace falta pensar, pues, que no
era su idea que se finalizara eso tan rpidamente.
369
Siempre sostuve que la forma de editar los seminarios por parte de J.-A.
Miller era absolutamente indita, porque era la de un editor entrometindose
permanentemente en la letra del autor editado. Fundamentalmente, en el
aspecto ms astuto de la manipulacin del texto que no era tanto cambiar
399
%tt)#**+++.staferla.free.fr*
397
%tt)#**+++.ac%eronta.or-*
39:
Kis)onible en# %tt)#**+++.l5teci51.or-*-ao-oa*;ILL4!Jac75es$lain.%t1
399
4@tracto de la entre8ista a J.-$. ;iller, LLes 8oies d5 cor)5sM (LLas 82as del cor)5sM),
a)arecida en Le *onde el 13.0&.01. Drad5cci=n al es)aGol )or 4steban OreGa /ala<ar.
palabras aunque cambia unas cuantas- sino que le agrega ttulos de su
autora. Como trabajo de editor, no es frecuente ni es lo que se espera que
haga. Pero, a mi crtica de una edicin demasiado sesgada, Miller respondi
directamente, que l es co-autor de los seminarios. En consecuencia, nosotros
vamos a intentar leer, entonces, lo que fue de plena autora de Lacan, y no de
lo que se produce en co-autora con J.-A. Miller.
Las referencias para el trabajo que vamos a hacer son: de Georges
Canguilhem, Qu es la psicologa?,
370
que es un hermossimo trabajo que
Lacan recomienda leer. De S. Freud, "La escisin del yo en el proceso
defensivo,
371
que es un texto inconcluso publicado post mortem. De A. Koyr,
/el mundo cerrado al universo infinito, Estudios Balileanos
372
y Estudios de
,istoria del pensamiento cientfico*
373
que es la bibliografa que les haba
recomendado cuando revisamos epistemologa en el siglo XX.
"La ciencia y la verdad sali publicado en 0a,iers pour l>anal'se,
(Cuadernos para el anlisis), que no es un publicacin psicoanaltica sino una
revista francesa de pensamiento interdisciplinario, de enero de 1966. "La
ciencia y la verdad es un texto que Lacan ley en la primera clase del
Seminario X, el 1 de diciembre de 1965 (el Escrito que tiene el mismo texto,
es de octubre del '66). Voy a recomendar dos clases de Lacan: una del
Seminario X, clase 11 del 10 de marzo del '65 y del Seminario X, clase 6,
del 12 de enero del '66, ambas estn dedicadas fundamentalmente a la banda
de Moebius, donde Lacan la estudia y da todas las maniobras de corte y
plegado, que destaca como trabajo en psicoanlisis. A pesar de la difusin
popular de la banda de Moebius, en la obra de Lacan la topologa aparece en
"Funcin y campo., va el toro como figura topolgica, siendo bastante tarda
la entrada de la banda de Moebius y su estudio especfico por parte de Lacan.
De hecho, la trascendencia que adquiere la banda de Moebius en su
enseanza es debido a que Lacan produce "sujeto de la ciencia, entonces, es
370
%tt)#**+++.-eo15ndos.co1*sal5d*)sicosocial*75e-es-la-)sicolo-ia----)or--eor-es-
can-5il%e1.doc.:12:.%t1l
371
Are5d, /. (1997). La escisi=n del ?o en el )roceso defensi8o. 4n ()ras completas. D. EEIII.
"5enos $ires# $1orrort5. ). 275.
372
Ho?r, $. (19:5). 4st5dios alileanos. ;@ico# /i-lo 6einti5no.
373
Ho?r, $. (19:9). 4st5dios de %istoria del )ensa1iento cient2fico. ;@ico# /i-lo 6einti5no.
para "sujeto de la ciencia que la banda de Moebius es requerida en
psicoanlisis.
Estas dos clases, de "Problemas cruciales. y "El objeto del psicoanlisis,
son de estos seminarios inmediatamente posteriores al Seminario %% que
coincide con el conflicto con la PA y la tachadura de Lacan de la lista de
didactas, tambin coincide con el cambio de local de dictado de los seminarios
haban echado a Lacan del lugar donde estaba. All dicta los conceptos
fundamentales del psicoanlisis, que se termin llamando "Los cuatro
conceptos fundamentales del psicoanlisis. Luego, Lacan iba a dictar "Las
posiciones subjetivas del ser, Seminario X, que termin llamndose
"Problemas cruciales para el psicoanlisis, y se podra decir que justamente,
las posiciones subjetivas del ser son problemas cruciales para el psicoanlisis.
El seminario siguiente, el X, se llama "El objeto del psicoanlisis y es por
este trabajo que me he dado cuenta de que el objeto del psicoanlisis no es el
objeto a. El objeto al que all se refiere tiene que ver con que, si el psicoanlisis
es una ciencia, entonces cul sera su objeto? Toda ciencia se funda, segn
ciertas epistemologas, a partir del establecimiento un objeto. Segn otras
epistemologas, es a partir de un mtodo. El seminario sobre el objeto refiere al
planteo de que si el psicoanlisis es una ciencia, entonces, cul sera su objeto.
En la clase 2 del Seminario X, "El objeto del psicoanlisis, que es la
siguiente de la que vamos a trabajar nosotros vamos a trabajar la primera
clase de ese seminario, que tiene el mismo texto que el escrito "La ciencia y la
verdad y que fue una clase que Lacan ley completa, no fue una exposicin
oral-, del 8 de diciembre de 1965, en la versin de Staferla,
374
Lacan dice:
La ltima vez que ustedes escucharon de m una suerte de direccin de clase que
no se pareca en nada a las otras, porque se trat de una que estaba enteramente
escrita. Ella estaba enteramente escrita a los fines de ser dada lo ms rpido
37&
!es)ecto de las 75eFas ?*o recla1os )or la de1ora en la edici=n oficial de los se1inarios
de Lacan, Jac75es-$lain ;iller %a 1anifestado 75e todas las 8ersiones de te@tos de Lacan
aJn no establecidas, 75e circ5lan con )lena dis)onibilidad ? acceso en tanto arc4ivos
cientficos, )5eden ser 5tili<adas )erfecta1ente a tales fines, sin restricci=n ni obFeci=n
al-5na de s5 )arte. Lo ;iller %a obFetado es la !tili$acin comercial de los te@tos no
a5tori<ados. >or lo tanto, 75eda claro 75e J.-$. ;iller no se o)one al 5so cient2fico de todos
los doc51entos dis)onibles sobre la obra de Lacan 75e aJn no %an sido establecidos, ? c5?o
estat5to es de arc4ivos de doc!mentos.
posible a una suerte de impresin que se llama roneotipia [mimeografa] y que
ustedes pueden tenerlo como fijacin de lo que es mi enseanza.
375
Se est refiriendo a la publicacin que saldra de esa primera clase, "La
ciencia y la verdad, en los 0a,iers pour l>anal'se al mes siguiente, en enero
del 1966. En octubre de ese mismo ao, saldra publicada en Escritos.
Si se revisan los facsmiles de los textos de Lacan antes de su publicacin
como Escritos, se verifica que estn repletos de correcciones, modificaciones,
agregados. Lacan correga muchsimo sus textos y, de hecho, no public casi
nada. En este caso, hay una correspondencia que puede hacerse y de hecho
es lo que hice- a dos columnas con dos versiones de un texto, alineados, para
comparar prrafo a prrafo, en una lectura yuxtalineal al modo de las
ediciones bilinges. Si se hace la lectura yuxtalineal de la edicin de "La ciencia
y la verdad en espaol de editorial Siglo Veintiuno, con la versin de Staferla,
los prrafos es decir, los cortes de punto y aparte- coinciden en un 90%
ms. Hay coincidencia de prrafos, pero en un 5% no, y no sabemos a qu se
debe, podra ser que Lacan meti mano y lo cambi. El director de la seccin
de Ciencias humans de Editorial Seuil, que es la que public los Escritos en
francs, era Jean Walh, paciente de Lacan. Entre ellos arreglaron la
publicacin de los Escritos. Jean Walh fue el editor de los Escritos hasta ese
momento, inentendibles para todo el mundo- y los transform, los trabaj para
hacerlos ms legibles, corrigi gramtica, estilo, los embelleci, etc., es decir,
hizo un trabajo de edicin como corresponde. Se los reenviaba a Lacan para
que los revisara y corrigiera, y as estuvieron casi 6 meses trabajando sobre la
edicin de los Escritos. Por lo tanto, ese 5 10% de diferencia entre versiones,
a qu se debe? Tenemos las versiones de Staferla, Seuil y Siglo Veintiuno.
En primer trmino, revis la correspondencia entre Seuil en francs y Siglo
Veintiuno en espaol y encontr varios errores, obviamente. Pero cmo se
entiende la diferencia entre Staferla y Seuil, ambas en francs, siendo que
Lacan ley el texto que envi a imprimir como tal? Ser que en los Escritos de
Seuil ya est la mano de Jean Walh? Seguramente. Podra estar tambin la
mano de J.-A. Miller, porque Miller confeccion el ndice de conceptos
375
Lacan, J. /e1inario EIII. Clase 2, del :-12-95. Indito. (Drad5cci=n al es)aGol )or $.
4idels<tein). Kis)onible en francs en +++.staferla.free.fr.
mayores, por lo tanto, sabemos que efectivamente tuvo injerencia en los
Escritos. Entonces, qu es de Lacan, qu es de Jean Walh, qu es de Miller?
Qu puede deberse a errores de tipeo, por el pasaje a imprenta? En ese
entonces no haba archivos informticos, la editorial deba tipear de los
manuscritos. Por lo tanto, tenemos ese sistema de diferencias que es bastante
grande, siendo que el texto es el mismo, porque la correspondencia es altsima,
inclusive en el armado de los prrafos. Tendremos que trabajar teniendo en
cuenta todas esas dificultades, con la mayor seriedad de la que seamos
capaces. Comenzaremos a leer, rengln por rengln, "La ciencia y la verdad.
El estatuto del sujeto en el psicoanlisis, diremos que lo hemos fundado el ao
pasado?
376
Estamos en 1965, es la primera clase del Seminario X, "El objeto del
psicoanlisis y Lacan recin se plantea que, en el Seminario X puede
aparecer la pregunta de si se logr fundar el estatuto del sujeto en
psicoanlisis. Por lo tanto, Lacan descarta que el estatuto del sujeto en
psicoanlisis haya sido fundado en el Seminario % cuando l hablaba de sujeto.
remos sacando las conclusiones serias de una lectura detenida.
Llegamos al final a establecer una estructura que da cuenta del estado de
rajadura.
377
Rajadura es como se tradujo refente. En francs se tiene el prefijo "re, que
trae casi los mismos problemas que el "er en alemn. La palabra que utiliz
Lacan es refente, que es un trmino tcnico. Son muy pocos los diccionarios
que sirven para leer a Lacan. El nico que me resulta tile es el Grand Robert,
el de los 10 tomos, porque es el nico que tiene entradas para los trminos que
utiliza Lacan. Para refente, la entrada que aparece como trmino tcnico, tiene
la siguiente definicin: operacin por la cual se divide, se corta, en el sentido de
la longitud. Sera cortar, escindir, dividir algo, tcnicamente en el sentido
379
Lacan, J. (19:7). La ciencia ? la 8erdad. 4n Escritos ". "5enos $ires# /i-lo 6einti5no. ).
:3&.
377
Lacan, J. (19:5). La ciencia ? la 8erdad. 4n Escritos ". "5enos $ires# /i-lo 6einti5no. 4n la
edici=n de 19:7, LraFad5raM f5e ree1)la<ado )or Lescisi=nM.
longitudinal. No s si contamos en espaol con una palabra especfica para
referirnos al corte longitudinal, el corte "a lo largo.
Llegamos, al final, a establecer una estructura que da cuenta del estado de
[refente] rajadura.
Rajadura no es necesariamente un corte a lo largo, pero es comprensible
que el traductor haya usado la palabra que mejor le pareca, y encontr
"rajadura, pero no se trata aqu, estrictamente, de una rajadura.
378
Llegamos, al final, a establecer una estructura que da cuenta del estado de
rajadura, de Spaltung, en que el psicoanlisis lo detecta en su praxis.
Entonces, decimos que la estructura del sujeto del psicoanlisis es refente,
que es equivalente a lo que, en tcnica, sera un corte longitudinal. Lacan lo
articula a la Spaltung que, en Amorrortu est bien traducido por escisin. Ese
texto que Freud no termin de escribir debido a su fallecimiento, es el de la
!c,spaltung* la escisin del yo. Spaltung en alemn est traducida por escisin,
fisin, disociacin, divisin, cisma. Ninguna de ellas nos sirve estrictamente
para la palabra en francs elegida por Lacan (refente). Se utiliza generalmente
"divisin, el concepto de sujeto de Lacan se dice que es sujeto "dividido. Pero
divisin no es la palabra que Lacan utiliz. Con Spaltung tampoco tenemos,
estrictamente hablando, el sentido de refente de Lacan. Hay cierta acepcin de
ese trmino de Lacan que se ha perdido, que es poco especfico a nuestro
imaginario psicoanaltico y es: corte longitudinal.
Entonces, dice Lacan que el psicoanalista detecta esta rajadura [este corte
longitudinal, refente],
.de manera en cierto modo cotidiana. La admite en la base, puesto que ya el solo
reconocimiento del inconsciente basta para motivarla, y puesto que tambin lo
sumerge, si puedo decirlo as, con su constante manifestacin.
379
37:
4n 5na trad5cci=n no oficial al es)aGol de la clase I del /e1inario EIII, 75e es el 1is1o
te@to de LLa ciencia ? la 8edadM, refente f5e trad5cido )or L%endiFaM, 75e ta1)oco da c5enta
de la es)ecificidad de 5n corte longit!dinal.
379
Lacan, J. (19:7). La ciencia ? la 8erdad. 4n Escritos ". "5enos $ires# /i-lo 6einti5no. ).
:3&.
Qu sumerge en qu? Con Lacan en espaol tenemos que preguntarnos
siempre estas cuestiones, porque en francs estn puestos todos los
pronombres femeninos y masculinos, pero al pasarlo al espaol se pierden y ya
no se sabe de qu est hablando. Sumerge el inconsciente en la refente, en el
corte longitudinal o lo que comnmente llamamos la divisin. El psicoanalista
detecta esta rajadura en forma cotidiana: la admite en la base, porque el slo
reconocimiento del inconsciente basta para motivarla. Esto es muy inteligente
por parte de Lacan: cualquiera que entre a la clnica reconociendo el
inconsciente alcanza, por eso mismo, a motivar la refente que estamos
estudiando. Y habitualmente el psicoanalista, dice Lacan, sumerge el
inconsciente en la refente. Es decir, cuando el psicoanalista dice "he ah el
inconsciente, lo que verdaderamente encuentra es esta divisin. Y aqu viene
la cuestin fuertemente epistmica de Lacan, que es una objecin:
Pero para que sepa lo que sucede con su praxis, o tan slo para que la dirija
conforme con lo que le es accesible,.
Entonces: a) para que sepa lo que sucede o, b) para que la dirija.
Pero para que sepa lo que sucede con su praxis, o tan slo para que la dirija
conforme con lo que le es accesible, no basta con que esta divisin sea para l un
hecho emprico, ni siquiera que el hecho emprico se haya formado en [tome la
forma de una] paradoja.
380
Entonces, en primer lugar, hay que observar que Lacan no dice que sea un
hecho emprico, sino que lo es para el psicoanalista. Dice "sea para l, es
decir, es un hecho emprico slo para el psicoanalista. En la ingenuidad de
nuestra ideologa, un hecho emprico es un hecho emprico, no lo es "para
alguien, por lo tanto, si algo es un hecho emprico "para alguien, habr que
preguntar qu posicin tendr ese alguien como para que algo sea, para l, un
hecho emprico. Cul es la posicin del psicoanalista? En este caso, el
reconocimiento del inconsciente. Lacan dice que esta divisin se le presenta al
3:0
Lacan, J. (19:7). '). cit., ). :3&.
psicoanalista, en forma cotidiana, porque reconoce el inconsciente. Pero eso
no basta, no alcanza ni para saber lo que hace, ni para saber hacia dnde lo
dirige. Y si eso no basta, entonces, contina diciendo:
Se necesita cierta reduccin, a veces de realizacin larga, pero siempre decisiva
en el nacimiento de una ciencia; reduccin que constituye, propiamente, su
objeto.
381
Lo que le hace falta al psicoanalista es un procedimiento cientfico. Lacan lo
llama reduccin. Esta idea de Lacan se encuentra en muy pocos
epistemlogos: que toda ciencia se caracteriza por un proceso de reduccin y
dicho proceso de reduccin constituye el objeto especfico de esa rama de
saber que ser, a partir del hallazgo de su objeto, una ciencia. Lacan dice que
en psicoanlisis, al psicoanalista le hace falta esa reduccin.
Se necesita cierta reduccin, a veces de realizacin larga,.
A qu puede estar refirindose con "realizacin larga? El texto empez con
una pregunta, sobre si habamos logrado fundar el estatuto del sujeto.
Entonces, lo que est diciendo Lacan es que, quizs, en psicoanlisis no lo
tenemos todava, pero no hay que desesperarse ya que, el proceso, a veces,
es largo. Tambin est diciendo que esta fundacin, del psicoanlisis como
ciencia, va la reduccin que produce el objeto, Freud no la hizo. Quizs haca
falta Lacan. Tal vez Lacan estaba pensando que esa larga duracin era 1899-
1965.
Es lo que la epistemologa se propone definir en cada caso como en todos, sin
haberse mostrado, a nuestros ojos, por lo menos, a la altura de su tarea.
382
La crtica de Lacan a la epistemologa es que no haya podido establecer el
objeto de la ciencia para todas las ciencias que la epistemologa reconoce
como tales. No est criticando la epistemologa como modo del saber, sino
3:1
Ib2d.
3:2
Lacan, J. (19:7). '). cit., ). :3&.
porque no est a la altura de la tarea que se propone. Porque la epistemologa
se propone como capaz de decir si una rama del saber es o no es ciencia. Si la
epistemologa dice hacerlo va el establecimiento de un objeto especfico, que
es el objeto de estudio, de conocimiento, de dicha ciencia, Lacan seala que
all la epistemologa no est a la altura de sus propias expectativas, ya que el
problema del objeto no est todava resuelto. No est todava resuelto no slo
para el psicoanlisis sino para todas las ciencias, por lo tanto, la entrada y la
apuesta de Lacan es muy fuerte, ya que est planteando que hay un problema
con el objeto de la ciencia.
Pues no s que haya dado cuenta plenamente, por este medio, de esa mutacin
decisiva que por la va de la fsica funda La ciencia en el sentido moderno, sentido
que se pone como absoluto.
383
Lacan dice que la epistemologa no ha podido dar cuenta de la mutacin
que, va la fsica -ya habamos observado que todas las epistemologas se
fundan en la fsica y no en la matemtica, lo que implica ya un mundo- produce
"La ciencia. Ah hay un trabajo genial de Lacan, ya que dice que toda ciencia
se caracteriza por poseer su objeto. Ahora bien, "La ciencia, en general,
tambin debera tenerlo. No est hablando de cada ciencia. Lo que plantea es
que, si a partir del surgimiento de la fsica moderna siglo XV-, la fsica se
puso en la posicin de ser el parangn de lo que es o no es cientfico, y eso
adquiri sentido absoluto, lo que advino, en consecuencia, fue "La ciencia.
Pues bien, cul sera entonces el objeto de "La ciencia?
Pues no s, que haya dado cuenta plenamente, por este medio, de esa mutacin
decisiva que, por la va de la fsica, funda La ciencia, en el sentido moderno,
sentido que se pone como absoluto.
384
Para la epistemologa moderna, la ciencia moderna es igual a "La ciencia,
en sentido absoluto.
3:3
Ib2d.
3:&
Lacan, J. (19:7). '). cit., ). :3&.
Esta posicin de la ciencia, se justifica por un cambio de estilo radical en el tempo
de su progreso.
El tempo es la velocidad, no el tiempo. Por ejemplo, es la velocidad [pulso]
en la que se ejecuta una pieza musical.
Esta posicin de la ciencia se justifica por un cambio de estilo radical en el tempo
de su progreso, de la forma galopante de su inmixin en nuestro mundo,.
385
Lo primero que Lacan est proponiendo es que se acelera constantemente,
lo segundo es que se ha producido una inmixin galopante en el mundo, es
decir, la ciencia est ahora, as, en todas partes, mientras que en el momento
de su surgimiento siglos XV/XV- estaba encerrada en minsculos
laboratorios y el resto del mundo no tena ni idea de su existencia, la ciencia no
participaba de la vida cotidiana. Entonces, tenemos velocidad e inmixin
galopante:
.de las reacciones en cadena que caracterizan lo que podemos llamar las
expansiones de su energtica.
386
Ah hay casi como un chiste, porque la reaccin en cadena es la explosin
atmica que, con un pequeo disparo, produce casi simultneamente millones
y millones de disparos, es decir, explotado un punto, explota absolutamente
todo el resto. Se est refiriendo a que la resolucin de un teorema en alguna
disciplina produce un cambio en todas, y todas, por velocidad e inmixin,
producen un cambio en el mundo entero. Cualquier descubrimiento de la
ciencia hoy produce un cambio en nuestro mundo a los das o a las horas.
Para todo eso nos parece ser radical una modificacin en nuestra posicin de
sujeto, en el doble sentido de que es all inaugural y de que la ciencia la refuerza
ms y ms.
387
3:5
Ib2d.
3:9
Ib2d.
3:7
Lacan, J. (19:7). '). cit., ). :3&.
Entonces, a este advenimiento de la ciencia que posee esas tres
caractersticas, se articula una modificacin en nuestra posicin de sujeto, que
es absolutamente nueva. Y esta novedad se incrementa incesantemente ms y
ms.
Koyr es aqu nuestro gua y es sabido que se le conoce todava mal.
388
Hasta ahora tenemos pequeos problemas de traduccin, pero aqu aparece
uno gravsimo. En la edicin de Siglo Veintiuno, dice:
As, pues, no he dado ahora el paso que se refiere a la $ocacin
6F5
de ciencia del
psicoanlisis.
390
El mismo rengln, en la versin en francs de Staferla, dice:
As pues, no he dado hasta ahora el paso que se refiere a la creacin como
ciencia, del psicoanlisis.
391
Es un prrafo que claramente no habilita a decir que Lacan diga que no, dice
que no lo hizo todava. En el prlogo del libro de Georgin que hemos ledo
extensamente, que es de 1977, Lacan comenzaba preguntndose si el estatuto
cientfico del psicoanlisis haba quedado resuelto y su respuesta era que
todava no.
As pues, no he dado hasta ahora el paso que se refiere a la creacin como
ciencia, del psicoanlisis.
392
Este prrafo dara a pensar que Lacan dara ese paso en los prximos
renglones. No lo hizo hasta ahora y ahora mismo lo va a hacer, ya que estamos
a inicios del texto.
3::
Ib2d.
3:9
Las ne-ritas son n5estras.
390
Ib2d.
391
+++.staferla.free.fr
392
+++.staferla.free.fr
Pero pudo observarse que tom como hilo conductor.
Hilo conductor, de qu o para qu? Para hacerlo!
Pero pudo observarse que tom como hilo conductor el ao pasado cierto
momento del sujeto que considero como un correlato esencial de la ciencia: un
momento histricamente definido del que tal vez nos queda por saber que
393
es
estrictamente repetible.
394
Aqu nuevamente hay un problema porque, en Seuil y en Siglo Veintiuno
dice repetable, repetible.
Da#dee ,ontesano: en Siglo Veintiuno hay un "si condicional.
395
A.E.: que yo cambi por un "que, porque estoy leyendo de la versin de
Staferla. Todos los prejuicios anti-subversivos contra Lacan se ejercen en el
establecimiento de los textos, en la edicin y en la traduccin de los textos,
porque son prejuicios imperante en las personas que lo estn trabajando, as
que se van a filtrar siempre y cada vez. En Staferla dice reperable (localizable,
reconocible) mientras que en Seuil aparece repetable (repetible), que no es lo
mismo. En la versin de Staferla entonces, Lacan dice:
.un momento histricamente definido del que tal vez nos queda por saber que es
estrictamente localizable [reconocible] en la experiencia, aquel que Descartes
inaugura y que se llama cogito.
396
,artn 3r#mGieHic/: cuando dice "localizable en la experiencia se refiere a
la experiencia analtica?
393
4ste L75eM, en la 8ersi=n en es)aGol de /i-lo 6einti5no a)arece co1o 5n LsiM condicional#
LN5n 1o1ento %ist=rica1ente definido del 75e tal 8e< nos 75eda )or saber si es
estricta1ente re)etibleNM. Cf. Lacan, J. (19:7). '). cit. ). :35.
39&
Lacan, J. (19:7). '). cit. ). :35.
395
/e refiere a lo seGalado en nota 9.
399
+++.staferla.free.fr
A.E.: mi impresin es que s. Entonces, estamos trabajando ahora el
advenimiento de "La ciencia, en el sentido moderno, y hay un correlato que es
una nueva posicin de sujeto, que en este prrafo va a decir cul es:
Este correlato, como momento, es el desfiladero de un rechazo de todo saber,.
397
El cambio de sujeto es que se rechaza todo saber,
398
un saber completo o
total,
.pero por ello pretende fundar para el sujeto cierta atadura en el ser,.
399
Esto es maravilloso: Lacan dice que, justamente, en el advenimiento de la
ciencia moderna hay un cambio en la posicin de sujeto. Ese cambio es que ya
no se puede saber todo, cosa que los psicoanalistas lacanianos creen que es lo
que dice el psicoanlisis. Los psicoanalistas lacanianos suponen, en su total
ingenuidad, que los cientficos creen que ellos y la ciencia alguna vez podrn
saberlo todo. Mientras que la ciencia se funda en que no hay saber-todo, ya
que el saber-todo sera una propiedad divina, no cientfica. Por otro lado, pero
justamente por ello, porque ya no hay posibilidad de saber-todo, es que hay
una cierta atadura en el ser. Se pierde la posibilidad de saber-todo pero
adviene, para el sujeto, una atadura en el ser, es decir, un cambio ontolgico.
Podramos decir que empieza a concebirse que se es. Como si dijramos
"todos somos de alguna manera.
. pero por ello pretende fundar para el sujeto cierta atadura en el ser, que para
nosotros constituye el sujeto de la ciencia,.
400
Ah lo tenemos definido: el sujeto de la ciencia es, entonces, el correlato
advenido como momento en el cogito cartesiano, al surgimiento del sentido
397
Lacan, J. (19:7). '). cit., ). :35.
39:
La e@)resi=n Ltodo saberM )odr2a s5-erir, en es)aGol, 75e se tratar2a del rec%a<o de todo
saber en el sentido de Lc5al75iera seaM, c5al75ier saber ser2a rec%a<ado. Bo es ese el sentido
75e se )ro)one leer en este )Crrafo de Lacan, ra<=n )or la c5al )ro)one1os 75e 75edar2a
1eFor e@)resado en es)aGol co1o Lsaber-todoM, es decir, lo 75e se rec%a<a es 5n saber total
? co1)leto.
399
Lacan, J. (19:7). '). cit., ). :35.
&00
Lacan, J. (19:7). '). cit., ). :35.
absoluto de la ciencia moderna, que se caracteriza por: a) rechazo de un
saber-todo y, b) articulada a ese rechazo, una cierta atadura en el ser.
.que para nosotros constituye el sujeto de la ciencia, en su definicin, trmino
que debe tomarse en el sentido de puerta estrecha.
401
Dice Lacan "en su definicin. Definicin: del latn definio, limitar circunscribir,
amojonar, delimitar, fijar. Y definio, etimolgicamente proviene de finio, que
significa lo mismo, limitar, circunscribir. Lo de "puerta estrecha es una
referencia que todava no he encontrado. Pero vean cmo Lacan entiende que
deben pensarse las definiciones: es la acepcin de definicin. Vuelvo a leer la
cita:
.que para nosotros constituye el sujeto de la ciencia, en su definicin, trmino
que debe tomarse.
a qu trmino se refiere? Al trmino "definicin, porque "sujeto de la ciencia
no es un trmino.
.trmino que debe tomarse en el sentido de puerta estrecha.
Antes, ya haba dicho "desfiladero. Un paso ms:
Ese hilo no nos gui en vano,.
ahora va a decir qu es lo que logr hacer al cierre del seminario anterior. Ese
hilo es el hilo conductor del que vena hablando al comienzo.
Ese hilo no nos gui en vano, puesto que nos llev a formular al final del ao
[pasado] nuestra divisin experimentada del sujeto, como divisin entre el saber y
la verdad,.
402
Entonces, el trabajo que hizo Lacan sobre la refente la divisin- lo llev a
establecer de qu ndole era esa divisin, y es entre saber y verdad.
&01
Ib2d.
&02
Lacan, J. (19:7). '). cit., ). :35.
,artn 3.: hay toda una relacin semntica entre desfiladero, hilo, correlato,
atadura, que no s si estar calculada.
A.E.: mi impresin es que s, porque ahora vamos a trabajar el problema de la
banda de Moebius.
Ningn texto de Lacan est trabajado. No se sabe absolutamente nada de lo
que Lacan dijo ni de lo que Lacan pens. Y no se lo sabe porque no se lo ha
estudiado. No queda ms que hacer un trabajo serio de establecimiento y
lectura. Hay que ponerse a trabajar. No lo hemos hecho hasta ahora. Hemos
llorado durante treinta aos diciendo "no se entiende, no se entiende. Si en
lugar de llorar nos hubiramos puesto a estudiar. pero perdimos todo el
tiempo llorando. Y no estamos hablando de cualquier cosa, estamos trabajando
con textos polmicos. "Sujeto de la ciencia, como concepto de Lacan lo habrn
escuchado miles de veces, pero nunca se lo trabaj.
Ese hilo no nos gui en vano, puesto que nos llev a formular al final del ao
pasado nuestra divisin experimentada del sujeto, como divisin entre el saber y la
verdad, acompandola de un modelo topolgico, la banda de Moebius, que da
entender que no es de una distincin de origen de donde debe provenir la divisin
en que esos dos trminos vienen a converger.
403
Habamos dicho: no todo-saber y amarre en el ser. Por qu no todo-saber?
Porque justamente se ha producido una escisin, una divisin entre saber y
verdad. Por lo cual, el no-todo es, o por saber o por verdad: si vamos por la va
de la verdad no se podr obtener saber cientfico; si se va por la va del saber
cientfico, no se podr tener la verdad. Se trata de uno u otra.
Lacan es un autor de una talla mayscula, es uno de los diez grandes
pensadores del siglo XX. Lo digo no porque est de acuerdo con los contenidos
que propone con los que, efectivamente, estoy de acuerdo- sino por el tipo de
de ideas nuevas y el tipo de articulacin de problemas. Est haciendo un
trabajo epistemolgico indito, inslito, no existe este tipo de reflexin en
epistemologa. Y ya les haba advertido de que la propuesta de Lacan sobre
&03
Ib2d.
"ciencias conjeturales de 1963, aparece en 1990 por Alan Chalmers como
caracterstica de las ciencias: todas las ciencias son, obviamente, conjeturales.
Lacan lleg a ese resultado 30 aos antes. No importa tanto que haya sido 30
aos antes, lo terrible es que Alan Chalmers no sepa que Lacan ya lo haba
propuesto. Y Chalmers no lo sabe, porque los psicoanalistas lacanianos no se
lo avisaron. Los lacanianos no le avisaron porque, para ellos, el psicoanlisis
es universitas literarum y cine-debate. A los psicoanalistas les encanta el cine-
debate y hablar del pap y la mam y el goce en la pelcula. Y eso no es lo
que dijo Lacan.
La divisin es, entonces, entre saber y verdad, y requiere de un modelo
topolgico donde la divisin d a entender que no es de origen: con eso se
rompe con todos los esquemas de modalidad freudiana y se rompe tambin
con todos los esquemas donde los elementos divididos estn articulados al
tiempo de la vida de una persona. No es un problema de origen sino un
problema lgico. El modelo es la banda de Moebius. Vamos a armar una.
404
Lacan destaca en la estructura de la banda de Moebius lo que l llama el
ocho interior. Muchos psicoanalistas, que no han estudiado estos temas,
suponen que el ocho interior es el borde nico, que en apariencia seran dos-
de la banda de Moebius. Tan frecuente es ese equvoco que Mario Tomei tuvo
que aclararlo explcitamente en su libro )opologa elemental,
405
donde dice que,
si se tratara del borde, no se llamara "interior.
&0&
%tt)#**centros5.)ntic.1ec.es*ies.8ictoria.,ent*!incon-C*C5riosid2*rc-100*;oebi5s*rc-
100%.%t1
&05
Do1ei, ;. (1993). -opologa elemental. ?n sa)er previo a la lect!ra de %ac'!es Lacan.
"5enos $ires# /ara 'li8a.
El ocho interior sera esa lnea roja punteada que se ve en la banda como un
signo de infinito []. Hay dos cortes que hay que distinguir en la banda de
Moebius: uno es el corte por la lnea media (ocho interior). La lnea media de la
banda de Moebius no tiene que ver con que si tiene 6 cm de ancho, la lnea
dividira en 3 cm cada lado, no tiene nada que ver con eso. No es por la
medida, ya que en topologa la medida no cumple ninguna funcin. El corte por
la lnea media quiere decir que si se traza una lnea en la banda, esa lnea no
debe tocar el borde y, adems, debe reencontrarse una vez que dio dos
vueltas, debe encontrarse la cola con la punta. Hay otro corte que se podra
hacer, que sera cortar siguiendo alguno de los bordes, sin respetar el punto de
encuentro que sealbamos, es como si se estuviese "caminado al lado del
borde. Si parto de un borde, aparezco en el "otro borde. Lo que estaramos
haciendo en realidad con ese corte sera rebanarle un pedazo de borde a la
banda, quedndome an un cuerpo central de banda de Moebius, ms
angosto. Si siguiramos haciendo ese corte, se volvera a repetir lo mismo y
me quedara la banda cada vez ms angosta, pero eso no sera problema
porque al tratarse, en realidad, de una lmina de caucho, se estirara y dara lo
mismo. Pero si se siguiera cortando indefinidamente, la banda de Moebius
terminara por coincidir con su lnea media, por lo tanto, el corte por la lnea
media es el que revela la estructura de la banda de Moebius. Porque la banda
de Moebius podramos decir- coincide con su lnea media. Lo que Lacan est
diciendo es que es sta la divisin, y hay que trabajarlo bien, porque muchos
autores suponen que Lacan est trabajando con ambos lados, cuando en
realidad se tratara de uno solo. Si comenzamos a pintar de azul un lado, y
seguimos pintndolo, en un momento llegaramos a pintar el aparente otro lado
tambin de azul, ya que se trata de un solo lado. Por lo tanto: la divisin en dos
no puede ser ni por el borde (que es uno) ni por el lado (que tambin es uno).
La divisin de la que se trata es la divisin de estructura (refente). Es muy difcil
de pensar, porque la estructura es esto mismo: el corte por la lnea media. La
divisin es la estructura. No se trata de que tenemos de entrada algo y al
dividirlo obtenemos dos partes de ese algo originario. La estructura del sujeto
de la ciencia es la divisin, pero no porque la divisin nos presente separados
siempre dos pedazos culo y boca- que originalmente eran uno. No se trata de
un problema de origen sino que la estructura articula, en forma dividida, dos.
Pero la divisin es la lnea media. Por eso para Lacan es tan importante
introducir, en la misma definicin de sujeto de la ciencia, la banda de Moebius.
Cuando los autores lacanianos trabajan "sujeto de la ciencia, nunca jams
lo articulan a la banda de Moebius, no se dan cuenta de qu divisin es la que
est en juego. Deben creer que, como Lacan retorn a Freud, la divisin es a
de la !c,spaltung entre los tres amos:
realidad
yo (!c,)
Syo
ello
Aqu, en el esquema freudiano, se trata de una divisin de origen. De
dnde proviene el ello? De la historia filogentica de la especie. Y el yo surge
del encuentro con la realidad. Es decir, tienen su origen. El supery es la culpa
que dio el origen, por haber asesinado al padre de la horda primitiva.
La divisin en Lacan, por el contrario, no tiene origen. La lnea media no
surge cuando se traza la raya roja: la banda de Moebius es su lnea media. No
hay un estado anterior -de "plenitud- de la banda de Moebius sin lnea media,
a la cual yo le introduzco despus el corte. Es el advenimiento de una divisin
que es la estructura misma de la cosa, pero que es una divisin respecto de la
cual las dos cosas convergen. Es la estructura misma, que es lo mismo que
decir que es la divisin. La banda de Moebius puede ser cortada de varias
formas, una es a lo ancho, pero no sera refente (corte longitudinal). Con la
divisin o Spaltung freudiana, no tenemos el corte longitudinal, porque ah se
trata de "estoy dividido entre visitar a mis suegros o ver el ftbol, esa es la idea
de divisin que se tiene, que se cree que es la alienacin.
La divisin en Lacan es inconcebible por fuera del modelo de la banda de
Moebius. Es esencial el modelo para darse cuenta de qu divisin est
hablando Lacan. Es una divisin inslita e inconcebible por fuera de los
recursos que Lacan nos da para pensarla, porque es una modalidad nueva de
divisin. En todo caso, supongamos la divisin entre principio de placer y
principio de realidad, o entre pulsin de vida y pulsin de muerte: esas
divisiones son de origen. La divisin de Lacan, por el contrario, est en la
estructura misma de una idea y no en otra parte. Y, de hecho, no son
necesarias en absoluto las bandas de papel: porque una banda de Moebius es
una conexin AB B'A' de tal manera que B'A' invierte su posicin con AB y
quedan unidos AA' y BB',
406
y para cortar por su lnea media no hace falta el
papel, es una pura idea, es topologa combinatoria.
El sujeto de la ciencia, para Lacan, se caracteriza por haber nacido
conjuntamente con la ciencia y el movimiento cartesiano del cogito, que
significa: rechazo del saber-todo y amarre al ser. El rechazo del saber-todo
consiste en la divisin entre saber y verdad. Pero, justamente, esto es
necesario para ser pensado, porque sera la nica forma en que nosotros no
tendramos un amarre en el ser.
Todo esto puede resultarnos altamente delirante, pero es porque se trata de
una teora nueva, desconocida, inslita, sin antecedentes e imbuida de una
pretensin de novedad absoluta. Entonces, el sujeto de la ciencia, que es con
el que opera el psicoanlisis, experimenta si el psicoanalista reconoce el
inconsciente- una divisin. Esa divisin que el psicoanalista enfrenta en la
empiria, en el hecho emprico, si se reconoce el inconsciente, Lacan dice que,
en realidad, es la divisin propia y especfica del sujeto con el que opera el
&09
6er -rCficos en ). 17, s5)ra.
psicoanlisis, que es el sujeto de la ciencia. Estructuralmente hablando, la
divisin es entre saber y verdad. Y la estructura de la divisin es la de la lnea
media de la banda de Moebius, que no la deshace sino que es su estructura
misma, cuestin que es muy difcil de pensar. Cortar por la lnea media
deshace la banda de Moebius tanto como la produce. La estructura aparece en
el corte, no se deshace. Si cortamos por la lnea media una banda cilndrica
(que se caracteriza por tener 0 un nmero par de semitorsiones), se separa
en dos, pero si cortamos una banda moebiana (que tiene un nmero impar de
semitorsiones), no se separa en dos. Por lo tanto, diremos que la primera era
cilndrica y la segunda no lo era, porque era moebiana. Cmo se demostr
que era moebiana? Al cortarla. Con el corte se demostr que era moebiana y
dej de serlo. La estructura, por lo tanto, se revela al corte. En el momento en
que la deshago, es que la demuestro, la constituyo, la establezco
matemticamente como moebiana. se es el tipo de relacin que Lacan
establece entre saber y verdad: como lo que queda a ambos lados al trazar la
lnea media de la banda de Moebius. Esa es la refente. Y no es de origen, casi
podramos decir que es de arribo: adviene cuando termina.
A continuacin vienen dos prrafos terribles porque, prcticamente, los
puntos de coincidencia son muy pocos, los cambios son muchos y, para colmo,
en Seuil y Siglo Veintiuno aparecen trminos que no se sabe quin los agreg,
si Lacan, Jean Walh o J.-A. Miller.
Quien confe en cuanto a Freud en la tcnica de lectura que he tenido que
imponer, cuando se trataba simplemente de volver a colocar cada uno de sus
trminos en su sincrona, sabr remontar de la !c,spaltung [la escisin del yo]
sobre la cual la muerte abate su mano, hasta los artculos del fetichismo (de 1927)
y sobre la prdida de la realidad (de 1924), para comprobar en ellos que el retoque
doctrinal llamado de la segunda tpica, no introduce bajo los trminos del !c,, del
-beric,, incluso del Es, ninguna certificacin [entificacin] de aparatos,.
407
En Siglo Veintiuno, en espaol, en lugar de "entificacin dice "certificacin
de aparatos. Es evidente que "certificacin no tiene nada que ver, sin embargo
est as en Siglo Veintiuno y en Seuil, y nunca recibi objeciones. Son
&07
Lacan, J. (19:7). '). cit., ). :35.
ediciones que ya tienen 40 aos. Les recomiendo leer "La escisin del yo en el
proceso defensivo de Freud, que est en el Tomo XX de las @bras
completas de la edicin de Amorrortu. Generalmente no suelo recomendar la
lectura de Freud, pero ese texto que es de apenas tres pginas- hay que
leerlo. Porque si se lo lee, en la propuesta de Lacan, se puede observar que lo
que est describiendo Freud se puede pensar, efectivamente, como un
recorrido en banda de Moebius, es decir, que una cosa puede seguir
dividindose si se sigue siempre por el mismo camino, es muy interesante. Y lo
que Lacan dice es que Freud ya estaba trabajando en esta lgica pero, siempre
que Lacan aclara "y no es tal cosa es porque hay que decirlo ya que,
efectivamente podra dar a entender que s sera tal cosa (que Lacan aclara
que no es) o porque en psicoanlisis ya se est pensando que es tal cosa. Y es
que Freud no avanz hacia una entificacin de aparatos, es decir, que no los
concibi como entes sino como elementos relacionados entre s en una lgica
de banda de Moebius.
,artn 3.: esto ltimo tendra que ver con el problema del origen, la
cosificacin sera subsidiaria de suponer.
A.E.: tendra que ver con el anclaje en el ser. Habamos mencionado el
rechazo del saber-todo y un anclaje en el ser. El modo psicoanaltico del
anclaje en el ser es considerar los elementos o los sistemas de la segunda
tpica freudiana como entes, cuando en realidad son relaciones lgicas.
Continuamos con la cita:
.ninguna entificacin de aparatos, sino una vuelta a la experiencia.
En la versin de Staferla no menciona la palabra "experiencia, tampoco
figuran el !c,, -beric, o Es. Este prrafo que acabo de leer y los siguientes,
estn alterados sustancialmente. Son los nicos dos prrafos que
efectivamente han sido reescritos. Lo que puedo proponerles es que la prxima
reunin trabajemos la versin de Staferla punto por punto, la cual, a mi
entender, es mucho ms fiel a Lacan.
.sino una vuelta a la experiencia segn una dialctica que se define del mejor
modo como lo que el estructuralismo.
Tampoco figura el estructuralismo en Staferla. Lacan nunca acept el
estructuralismo. Y Jean Walh escribi un libro que es sobre estructuralismo. As
que es probable que sea un agregado de Walh, que seguramente se lo
propuso a Lacan para que se entendiera mejor y Lacan acept. Nada de esto
es mala fe. O si Miller se propone como co-autor, tampoco es mala fe ni estafa,
ya es plan de edicin.
.sino una vuelta a la experiencia segn una dialctica que se define del mejor
modo como lo que el estructuralismo ahora permite elaborar lgicamente: a saber
el sujeto, y el sujeto tomado en una divisin constituyente.
408
La divisin es constitu'ente, aunque se crea que es des-armante o des-
haciente. Es constituyente.
Hasta aqu, las diferencias entre las tres versiones eran mnimas, de puntos
o comas y algunas palabras equivocadas. Pero estos prrafos que estamos
comentando ahora fueron totalmente cambiados y resulta increble, porque son
justamente los prrafos donde Lacan comenta, punto a punto, conceptos
freudianos, justo ah aparecen los problemas.
Lacan es, a mi criterio, uno de los ms grandes pensadores del siglo XX, y
en cuanto a la problemtica que nos atae ha de ser uno de los cinco ms
importantes con seguridad, pero era una persona. Lo que quiero decir con esto
es que, por ejemplo, en la "Proposicin del 9 de octubre.,
409
en su versin
oral, dice que la religin de los judos no debe estar presente en la sociedad de
analistas. Tres semanas despus, cuando la "Proposicin.
410
fue publicada,
ese prrafo ya no apareci. Considero que Lacan se asust, le pareci
demasiado publicar eso, o le aconsejaron no hacerlo y acept. Es decir, este
tipo de maniobras, las hay. Y es una pena que no se hayan publicado ciertos
&0:
Lacan, J. (19:5). '). cit. ). :35.
&09
Lacan, J. >ro)osici=n de 9 de oct5bre de 1997. 4n (rnicar. /. "arcelona# >etrel. ). 27.
&10
Lacan, J. (1992). >ro)osici=n del 9 de oct5bre de 1997 sobre el )sicoanalista de la
4sc5ela. 4n *omentos cr!ciales de la e+periencia analtica. "5enos $ires# ;anantial. ). 7.
temas porque hubiera estado bueno para pensar ideas. Lacan dice que la
religin cristiana es la religin verdadera, y dice que la religin de los judos no
debe estar en la sociedad de analistas. Pero no dice lo mismo respecto de la
cristiana, y eso ya constituye un mundo. Porque si hubiera dicho que la religin
en general- no deba estar en la sociedad analtica, se podra pensar que es
algo obvio. Pero dijo la religin de los judos, y no la islmica, por ejemplo.
Qu pasa con la religin de los judos? Eso nos habra llevado a estudiar si
habra alguna propiedad presente en la religin de los judos en especial, que
resultara compleja para el movimiento psicoanaltico, que quizs la religin
cristiana no la tuviera. Sin embargo, cuando luego Lacan habla del triunfo de la
religin, solo se refiere a la cristiana. Son desarrollos muy interesantes para
pensar cmo entenda Lacan las diferencias entre religiones, todas ellas
monotestas. Es un autor muy interesante pero que, en ocasiones, dio un paso
atrs, no se anim a publicar ciertas cosas, y no sabremos si fue por
sugerencia de otros o por propia decisin.
A continuacin viene otro prrafo complicadsimo. Lacan vena diciendo que
Freud estuvo cerca de estas concepciones respecto a la divisin, que la
segunda tpica no es una entificacin de aparatos sino que responde a una
dialctica de lo que sucede en la experiencia analtica y que esta divisin
constituyente es la divisin del sujeto de la ciencia, entre saber y verdad.
Veamos ahora el trabajo que hace Lacan a continuacin, que es magnfico.
Dudoso, pero magnfico.
Despus de lo cual el principio de realidad pierde la discordancia.
En Staferla dice "ambigedad en lugar de "discordancia
Despus de lo cual el principio de realidad pierde la discordancia que lo marcara
en Freud si debiese, por una yuxtaposicin de textos,.
Esto ltimo directamente no figura en la versin de Staferla.
.por una yuxtaposicin de textos, dividirse entre una nocin de la realidad que
incluye a la realidad psquica y otra que hace de ella el correlato del sistema
percepcin-conciencia.
411
Lacan dice que, llegados hasta aqu, el principio de realidad ya no tiene la
ambigedad que tena, de quedar dividido entre la realidad psquica por un lado
y, por otro, la realidad "exterior, que linda con percepcin-conciencia en el
esquema de "El yo y el ello. Cabe aclarar que la postulacin de un sistema
que sea percepcin-conciencia (P-Cc), en Freud es inconcebible, porque
implica la articulacin de un elemento anatmico con un elemento psicolgico.
Actualmente ya no sera problemtico, porque hoy todo lo psicolgico es
biolgico, pero el sistema P-Cc, estaba fuertemente cuestionado durante todo
el siglo XX, ya que conciencia no tiene que ver con percepcin.
Lacan plantea entonces que, llegados a este punto, el principio de realidad
ya no trae el problema de la ambigedad entre la realidad psquica y la realidad
de la percepcin-conciencia, sino que es un principio del sujeto de la ciencia,
como el principio de inercia: es una ley, tiene lgica de ley. As es como lee
Lacan a Freud, es magnfico, a nadie se le haba ocurrido antes. Lee el
principio de realidad como si fuese un principio, como el principio de
incertidumbre de Heisenberg o el principio de inercia. Si es un principio,
entonces, no tiene nada que ver con la realidad psquica ni con la percepcin-
conciencia. Es un principio legal. Cuando uno dice "principio, ya implica una
afiliacin cientfica. Entonces, lo que propone Lacan es que se puede leer a
Freud cientficamente. Y est produciendo, como corresponde al siglo XX,
principios, sin importar su contenido. Lo que est diciendo es que ya no hay
una diferencia entre dos modos de realidad, porque ya no trabaja con que hay
dos realidades, sino que se trata de un principio.
Debe ser ledo tal como l se designa de hecho:.
Cmo se designa, de hecho? Como un principio.
Debe ser ledo tal como l se designa de hecho: a saber la lnea de experiencia.
&11
Lacan, J. (19:7). '). cit., ). :35.
En Staferla tampoco aparece "experiencia aqu.
Debe ser ledo tal como l se designa de hecho: a saber la lnea de experiencia
que el sujeto de la ciencia sanciona.
412
Vamos a saltear un prrafo que dejaremos para la prxima reunin. Dice
Lacan ms adelante:
Decimos, contrariamente a lo que suele bordarse sobre una pretendida ruptura de
Freud con el cientifismo de su tiempo,.
En realidad, debe decir "cientificismo y no "cientifismo como aparece en
Siglo Veintiuno. El trmino que utiliza Lacan es cientisme, cuya correcta
traduccin es cientificismo. Si se busca cientisme* aparece en el Grand Robert,
en Lalande y en Wikipedia en francs. Cientificismo est tambin en Wikipedia
en espaol y en diccionarios de filosofa.
Decimos, contrariamente a lo que suele bordarse sobre una pretendida ruptura de
Freud con el [cientificismo] de su tiempo, que es ese [cientificismo] mismo, si se
tiene a bien designarlo en su fidelidad a los ideales de un Brcke, a su vez
transmitidos del pacto al que un Helmholtz y un Du Bois-Reymond se haban
consagrado de hacer entrar a la fisiologa y a las funciones del pensamiento
consideradas como incluidas en ella en los trminos matemticamente
determinados de la termodinmica llegada a su casi acabamiento en su tiempo, el
que condujo a Freud, como sus escritos nos lo demuestran, a abrir la va que lleva
apara siempre su nombre.
413
Freud cre el psicoanlisis en la perspectiva del cientificismo.
Decimos que esa va no se desprendi nunca de los ideales de ese [cientificismo],
ya que as lo llaman, y que la marca de l que la seala no es contingente sino
que sigue sindole esencial.
414
&12
Lacan, J. (19:5). '). cit., ). :35.
&13
Lacan, J. (19:5). '). cit., ). :39.
&1&
Ib2d.
Efectivamente, Lacan dice que Freud trabaj en la bsqueda de principios
matemticamente determinados. Veamos las definiciones de cientificismo. De
la Real Academia Espaola:
Cientificismo. m. Teora segn la cual las cosas se pueden conocer mediante la
ciencia como son realmente, y la investigacin cientfica basta para satisfacer las
necesidades de la inteligencia humana. 2. Teora segn la cual los mtodos
cientficos deben extenderse a todos los dominios de la vida intelectual y moral sin
excepcin. 3. Teora segn la cual los nicos conocimientos vlidas son los que se
adquieren mediante las ciencias positivas, y, por consiguiente, la razn no tiene
otro papel que el que representa en la constitucin de las ciencias.
415
En el Diccionario de filosofa de Lalande dice prcticamente lo mismo en la
entrada para el trmino cientisme: la idea de que la ciencia hace conocer las
cosas como ellas son, resuelve todos los problemas reales y alcanza para
satisfacer todas las necesidades legtimas de la inteligencia humana. Y lo
interesante, en francs, es que el trmino cientisme, dice que fue empleado por
primera vez por el biologista Flix Le Dantec, que lanz este trmino en un
artculo aparecido en 1911. Con lo cual, lo sorprendente es que el cientificismo
(cientisme) apareci primero en la biologa, exactamente como dice Lacan. Y
todo el trabajo que marca el espritu de la empresa freudiana, segn la lectura
de Lacan, es un trabajo de orientacin cientificista absoluta, y es por eso que
Freud buscaba principios.
(omentario: el trmino "cientificismo es peyorativo. Lacan lo usa en ese
sentido, peyorativamente, cuando habla de cientificismo freudiano?
A.E.: Lacan dice "el cientificismo, porque as le llaman, es decir, Lacan est
haciendo un trabajo con conocimiento de causa. Mi impresin es que Lacan
est haciendo una reconsideracin de lo que es la ciencia, de lo que es el
psicoanlisis y de sus relaciones recprocas. Lo primero que est planteando
Lacan es que es falso lo que los psicoanalistas dicen, de que Freud rompi con
el aspecto ms duro y ms recalcitrante del espritu cientfico y es que todo se
&15
!eal $cade1ia 4s)aGola. (1992). 2iccionario de la leng!a espa#ola. ;adrid# 4s)asa Cal)e.
). &73.
explica va la ciencia. Lo primero que est haciendo Lacan, entonces, es decir
que Freud fue cientificista absoluto y hasta da los antecedentes de sus
maestros y qu ideales de poca que se levantaron. Por lo tanto, coloca a
Freud al contrario de lo que se dice- en el extremo de una posicin pro-
cientfica y que es el cientificismo. Esa es la posicin de Freud. Me parece que
lo que Lacan va a establecer como diferencia y no como crtica- es su anlisis
de la ciencia, que falta en Freud. Con lo que Lacan no va a coincidir es con la
epistemologa freudiana. Pero va a decir que, tanto la divisin que encuentran
los psicoanalistas en su prctica, como el psicoanlisis mismo nacieron, la
primera, del sujeto de la ciencia y el segundo, del cientificismo de su poca.
Son productos del cientificismo. Lacan no va a establecer una crtica de que el
psicoanlisis no debera ser cientificista, ni siquiera har una crtica del
cientificismo, sino que va a producir una teora sobre la ciencia que ya casi est
curada del cientificismo, porque plantea que no se trata de un saber-todo
(como lo planteaba el cientificismo en su definicin). El cientificismo termin, en
su mayora, en positivismo. Y adems, no establece la salvedad, que nosotros
ya tenemos fundada, entre saber y verdad. Lo que le falt a Freud fue el
anlisis del cogito, como momento que se articula al nacimiento de la ciencia y
se caracteriza por no todo-saber y, consecuentemente, amarre en el ser. Para
Freud todo se explicaba con la ciencia. Y Lacan dijo que no todo se explica por
la ciencia ya que, la explicacin cientfica se caracteriza por producir un sujeto
dividido. Pero Lacan no hace esa crtica psicoanaltica especfica del
lacanismo- de que el psicoanlisis no es ciencia y ms an, sera enemigo de
la ciencia porque la ciencia masifica y produce malestar, mientras que el
psicoanlisis trabaja con el individuo y des-masifica. Ese sera el ncleo del
argumento anticientfico de los lacanianos. Esa crtica, la del psicoanlisis
lacaniano a la ciencia, desconoce la caracterstica esencial de la ciencia
establecida por Lacan.
,ariana Iomila: y hace peyorativo el uso del trmino cientificismo.
A.E.: hace peyorativo el uso de cientificismo, s, porque el psicoanalista es
cientificista a su vez, porque cree que la ciencia intenta explicarlo todo. Y no ha
conocido la teora de Lacan de que la ciencia en sentido moderno que es
absoluto- nace abandonando la pretensin de saberlo todo. Lacan es un poco
ms sutil que decir s o no. No dice si el psicoanlisis es ciencia o no es
ciencia. Produce soluciones para pensar el problema desde otras lgicas.
No vamos a trabajar las diferencias entre magia, ciencia, religin y
psicoanlisis; ni los cuatro modos aristotlicos de la causa, ni los modos de
practicarse de cada una de esas cuatro visiones. Continuaremos trabajando
con esta problemtica que es teora-prctica, teora-experiencia, ciencia-
psicoanlisis, el estatuto cientfico del psicoanlisis, etc.-
El ltimo punto con el que podramos cerrar hoy, salteando los prrafos del
marxismo y el de Jung, que son los dos argumentos procientficos de Lacan,
416
sera el de la "responsabilidad subjetiva, que todo el mundo cita.
Tengo sin embargo que volver sobre ello an, aunque fuese a costa de algunas
prolijidades.
417
En Staferla dice "dolores de panza, no "prolijidades. Sera que tiene que
volver sobre ello a costa de que produzca algunos dolores de panza en los
psicoanalistas.
Decir que el sujeto sobre el que operamos en psicoanlisis no puede ser sino el
sujeto de la ciencia puede parecer paradoja.
418
Por qu podra resultar paradojal? Porque se bord que Freud haba roto
con el cientificismo de su poca. Este texto tiene una lgica implacable y es
muy ordenado, es totalmente claro y escrito con una rigurosidad lgica
completa, cada cosa que se dice en un prrafo est avalada por lo que se
sostuvo en prrafos anteriores. Hay que leerlo muchas veces, con paciencia.
Decir que el sujeto sobre el que operamos en psicoanlisis no puede ser sino el
sujeto de la ciencia puede parecer paradoja. Es all sin embargo donde debe
&19
Lacan dice 75e Are5d ec%= a J5n- )or75e J5n- no %ac2a ciencia, ? dice ta1bin 75e el
1ar@is1o n5nca )5do criticar a Are5d )or75e Are5d %ac2a ciencia ? no era 5n )rod5cto
e)ocal ideol=-ico. ($.4.)
&17
Lacan, J. (19:7). '). cit., ). :37.
&1:
Ib2d.
tomarse un deslinde a falta del cual todo se mezcla y empieza una
deshonestidad.
del analista,
.que en otros sitios llaman objetiva: pero es falta de audacia y a falta de haber
detectado el objeto que se raja. De nuestra posicin de sujeto somos siempre
responsables.
419
La pregunta sera: "nuestra, pero de quin?
Llamen a eso terrorismo donde quieran. Tengo derecho a sonrer, pues no ser en
un medio donde la doctrina es abiertamente materia de compromisos, donde
temer ofuscar a nadie formulando que el error de buena fe es entre todos el ms
imperdonable. La posicin de psicoanalista no deja escapatoria,.
420
La responsabilidad subjetiva est anudada a la posicin del psicoanalista,
exclusivamente, en el rechazo por tibieza- de aceptar que practicamos con
sujeto de la ciencia. Es ah donde aparece el problema de la responsabilidad
del analista. Es muy fuerte. Lacan utiliza "responsabilidad aproximadamente
en doscientas oportunidades, en su enorme mayora es para el psicoanalista,
as como la resistencia es aplicada, tambin con exclusividad, al psicoanalista.
La responsabilidad del psicoanalista, para Lacan, radica en si acepta o no que
practica con el sujeto de la ciencia, que implica: a) rechazo del saber-todo, lo
que quiere decir que el psicoanalista no puede saberlo todo, es decir, si se
practica con este sujeto ya no hay saber-todo, mientras que la imaginera
psicoanaltica se sostiene en el sujeto-supuesto-saber -cuando debiera
sostenerse en el sujeto de la ciencia- y, b) desconfianza en el amarre al ser, es
decir, desconfiar del "yo soy, "usted es, "es un goce, "su madre es as, etc.,
porque se opera frente al no-saber con que las cosas "son, no sabemos por
qu pero sostenemos que las cosas son, son as. Lacan pone la
responsabilidad en la posicin del analista de si acepta o no al sujeto de la
ciencia, que a Lacan le llev trece aos producir y lo propone luego de un
extenso trabajo de dos pginas enteras sobre el cientificismo de Freud,
&19
Ib2d.
&20
Lacan, J. (19:7). '). cit., ). :37.
respecto del cual Lacan rectifica la opinin general de que Freud haba roto con
el cientificismo de su poca. No trabajar con el sujeto de la ciencia es, para
Lacan, deshonestidad, sera deshonesto, sera una falla moral en la posicin
del analista. Es fuerte, es casi una funcin moral.
Hasta aqu lo que haba preparado sobre este texto, respecto del cual
continuaremos en nuestro prximo encuentro.-
Curso de Posgrado - UBA
El psicoanlisis por venir Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
C"&se NF 14 Viernes 27-11-09
El psicoanlisis por venir
0lase AN %$
Alfredo Eidels/tein% esta es la ltima reunin de este curso. Vamos a terminar
de trabajar algunas coordenadas en torno al concepto de sujeto de Jacques
Lacan, en lo que tiene de novedoso. Un muy buen lugar para hacerlo es a partir
del escrito "La ciencia y la verdad.
La diacrona del concepto de sujeto arranca en el Seminario V, donde
Lacan produce la frmula "un signo es lo que representa algo para alguien. En
el Seminario X aparece la frmula "el significante es lo que representa un
sujeto para otro significante, que es la primera frmula cannica de Lacan para
sujeto, aunque un poco compleja, dado que es una definicin circular: para
sujeto hace falta utilizar la frmula que incluye al significante y para significante
hace falta la misma frmula, que incluye al sujeto. La segunda y ltima
elaboracin de Lacan en torno al sujeto se encuentra al final del Seminario X y
la primera clase del X, que es el sujeto de la ciencia, dividido entre saber y
verdad. Ese es el sujeto con el que se opera en la prctica analtica, es el
sujeto que encuentra el psicoanalista en su prctica. Esas son las dos frmulas
del sujeto, producidas una entre los Seminarios V y X, y los Seminarios X y
X.
Es importante no perder de vista algo que ya seal en la reunin anterior y
es que la clase 1 del Seminario X "El objeto del psicoanlisis es un escrito
que Lacan ley el 1 de diciembre de 1965 y que, en la segunda clase de dicho
seminario, de fecha 8 de diciembre, Lacan aclar que tuvo que leer ese
escrito
421
debido a la premura con la que deba entregarlo a la imprenta. Es
preciso advertir que esa premura no se deba a la publicacin de los Escritos
&21
Es la nica oportunidad en que Lacan lee un escrito como texto para una clase del seminario.
de Lacan, que salieron editados recin en octubre del ao siguiente- sino a
que el 1 de enero de 1966 ese escrito saldra publicado en una revista de la
Sociedad de Epistemologa. Con lo cual, Lacan present en el seminario ese
escrito, que era un escrito epistemolgico, destinado al anuario de la Sociedad
de Epistemologa. Este dato nos orienta muy bien para pensar, entonces, que
el ttulo del Seminario X, "El objeto del psicoanlisis, es un ttulo
epistemolgico y, por lo tanto, no es un seminario sobre el objeto a al menos
no parece seguro que haya que pensarlo as, sino que lo que Lacan est
trabajando es sobre el aporte que considera que el psicoanlisis puede dar a la
ciencia, especialmente a la epistemologa de la ciencia. Porque Lacan acepta
que, para el establecimiento de una ciencia, es preciso producir un trabajo de
reduccin. Ese proceso de reduccin establece su objeto.
El problema es que, para Lacan, el objeto es lo que escapa, lo que se hurta,
del sujeto. Con lo cual, sin una nocin de sujeto, nunca segn la teora de
Lacan- se podr llegar a establecer cul es el objeto que escapa al sujeto y que
es el objeto de la epistemologa, es el objeto que la epistemologa no logra
establecer. Para poder seguir a Lacan sin que parezca tan confuso, hay que
aclarar que si se piensa ciencia por ciencia, de las ms francamente
reconocidas como tales por la epistemologa del siglo XX, se puede saber cul
es el objeto de cada una. Pero la pregunta de Lacan es por el objeto de "La
ciencia, con mayscula, y no de cada ciencia en particular. Se puede decir
perfectamente que el objeto de la fsica es "x o que el de la biologa es "y, con
eso no hay ningn problema. Lo que Lacan plantea es que la epistemologa no
ha podido establecer an cul es el objeto de "La ciencia, y no lo puede hacer
porque le falta el concepto de sujeto.
Con lo cual, Lacan cree que resuelve el problema de la epistemologa con la
presentacin de "La ciencia y la verdad, donde aparece su definicin de sujeto,
el sujeto de la ciencia. Lacan supone que sin el concepto de sujeto de la
ciencia no se puede obtener el objeto de la ciencia. Teniendo en cuenta que
esto fue planteado por Lacan en diciembre de 1965, no he visto que estas
enseanzas hayan sido empleadas explcitamente, salvo en la epistemologa
de las dcadas del '80 y '90 que consideran que, efectivamente, las ciencias
son conjeturales; es decir, los epistemlogos concuerdan con la frmula de
Lacan pero ignoran sus desarrollos debido a que los psicoanalistas reprimen la
epistemologa de Lacan y hacen que se la desconozca. Desgraciadamente, la
epistemologa de Lacan que no se reduce al psicoanlisis- es absolutamente
desconocida, inclusive en los mbitos lacanianos.
Para tratar de circunscribir de la mejor manera posible tanto el trabajo de
esta reunin como el ya realizado, les propongo que, para muchos y para m
indudablemente- lo que estamos haciendo -este tipo de trabajos- es clnica,
clnica pura. Es clnica esencialmente clnica, porque es el establecimiento, el
desarrollo y el estudio de las consideraciones que permiten responder a la
pregunta de qu es psicoanlisis. Cuando se dice "pero en la clnica., a qu
clnica se est refiriendo? A la psicoanaltica. Ahora bien, qu es la clnica
psicoanaltica? Cundo una clnica es psicoanaltica y no psicoteraputica o
psicolgica? Es por lo que los analistas sienten en las tripas? Es por lo que
el paciente siente en las tripas? Cmo saberlo? Todos los psicoanalistas que
nosotros conocemos hacen clnica psicoanaltica? Cundo una prctica es
psicoanaltica, psicoteraputica o psicolgica? Para decirlo desde la
perspectiva de una situacin ms lgida para todos los que estamos hoy aqu
presentes, cundo hubo anlisis? Cmo saber si uno se ha analizado? No
digo que no pueda saberse sino cmo es que se sabe. La pregunta es cmo
saberlo, si no se tienen los conceptos y si no evalan las cosas a partir de los
conceptos.
Otra cuestin que no me parece menor: hay anlisis freudianos, hay anlisis
annafreudianos, anlisis kleinianos y anlisis lacanianos. Hace unos cinco aos
publiqu un texto donde propuse que tambin haba anlisis millerianos y
como nadie respondi, el silencio otorga. Pues bien, qu son? Qu es un
anlisis freudiano, en la medida en que quiera plantearme la pregunta sobre
qu lo distingue de un anlisis milleriano? Por qu uno de ellos no es igual a
cualquiera de los otros? Si no se tienen los conceptos, y se dice ser lacaniano
u orientarse en la enseanza de Lacan, cmo se sabe? Porque se analiz
con un psicoanalista lacaniano? Pero y si ese psicoanalista lacaniano se
analiz con un kleiniano? Que es lo ms probable, si no, Lacan debera ser tan
viejo como Cristo o a menos ms viejo que Freud. Seguramente alguno de
ustedes se analiz con alguien que fue analizado por un kleiniano o un
annafreudiano.
Cmo se sabe lo que se hace en la prctica? No se arma la clnica sin
conceptos. Tampoco se arma la experiencia sin conceptos. Hacen falta primero
los conceptos de Freud para que luego pueda haber experiencia psicoanaltica.
Se podra objetar en contrario bajo el planteo de que Freud pudo haber
atendido pacientes sin publicar nada, y que sus pacientes hayan empezado a
practicar a su vez, algo as como Las enseanzas de don Juan: que slo
hubiera analistas que hayan pasado por el divn de Freud. Eso podra haber
sucedido perfectamente, pero cmo sabramos que los ex pacientes de Freud
devenidos analistas, practican lo mismo que l? Cmo se podra establecer?
Recientemente sali publicado en espaol )eora del su#eto de Alain Badiou.
Es un libro con un destino muy peculiar pues se hizo famoso mucho tiempo
despus de haber sido producido, es un trabajo que tiene toda una historia. All
Badiou cuenta cmo fue concebido ese libro, cuyo editor es Jean Vahl, el
mismo que de los Escritos de Lacan. Jean Vahl era paciente de Lacan y
responsable de la editorial Seuil en Ciencias Humanas, un editor
importantsimo en Francia. Muchas veces las letras de un pas cambian mucho
por la calidad editorial, no solamente por la calidad autoral. Quienes explotan
las letras de un pas son los editores, los buenos. Badiou cuenta que Jean Vahl
le propuso a Lacan y a Badiou le parece correcto, estoy de acuerdo con l-
que los Escritos fueran publicados bajo el ttulo "Teora del sujeto. Vahl le dio a
Badiou el ttulo que Lacan no quiso utilizar y, efectivamente, es para pensar si
los Escritos no hubieran sido muy bien designados como teora del sujeto.
Lamentablemente fuera del psicoanlisis -somos muy pocos los que lo
hacemos dentro- ya se reconoce que en Lacan hay una teora del sujeto que es
absolutamente novedosa e indita. No ha sido prcticamente retomada salvo
en un par de casos que ya hemos mencionado y que son Alain Badiou y Jean-
Luc Nancy, que reconocen que efectivamente hay una teora del sujeto en
Jacques Lacan que es la de un sujeto formal. El sujeto de la ciencia, entonces,
es un sujeto formal. No s si actualmente se puede decir que esta teora no fue
tomada por el lacanismo lo que es un hecho- o si ya conviene decir que es
una teora muerta, perdida. Porque muy difcilmente el lacanismo, en su tercera
generacin, recupere la teora formal del sujeto, todo el formalismo de Lacan
est perdido: nadie lo usa en ningn lugar del mundo. Antes, no se lo usaba
con culpa, los psicoanalistas saban que deban estudiar el formalismo de
Lacan, pero lo salteaban, lo pasaban por alto. Actualmente ya est censurado
con razones: se era el "primer Lacan, pero el "ltimo Lacan es el del
"inconsciente real, es decir, las tripas. El inconsciente es el retortijn de las
tripas que, como no puede ser pasado a palabra, menos que menos ser
pasado a formalizacin. El lacanismo se ha cerrado en este punto.
Para continuar con el trabajo que ya hemos iniciado sobre "La ciencia y la
verdad, nos centraremos hoy slo en tres prrafos. Para comenzar, vamos a
establecer el sistema de relaciones que este sujeto formal requiere, entre:
individuo, persona, ciudadano y sujeto. "Sujeto aqu es en el sentido en que lo
utilizamos habitualmente cuando hablamos y que Lacan tambin lo utiliza as
muchas veces, puesto que habla la lengua francesa- y propongo designarlo
como "universal antropolgico, es decir, el sustituto moderno de "hombre.
422
El individuo es biolgico, la persona es el personaje social y el ciudadano es
poltico. Cada uno es, a su vez, individual, nico e irrepetible: el individuo lo es
genticamente si no lo es 100% por el ADN al menos s lo es por las
impresiones digitales. Como persona, como personaje social, se es nico por la
biografa, ya que las biografas son de cada uno, nicas. Y el ciudadano,
polticamente hablando, corresponde al nmero de documento nacional de
identidad, por eso es tan grave la situacin de "indocumentado, porque se
pierde cierta condicin no de pertenencia sino de particularidad, que es la otra
cara del indocumentado, que pasa a ser la masa indiferenciada descripta por
Freud.
1ndi$iduo: biolgico gentico
Persona: personaje social biografa
(iudadano: poltico N de documento
.ujeto: universal antropolgico ("hombre)
&22
No cabe duda de que el feminismo ha sido determinante en el hecho de que, en los ltimos 50 aos,
se haya dejado de utilizar "hombre en ciencias humanas y polticas, para empezar a utilizar "sujeto.
Referirse al hombre y no a hombres y mujeres- es considerado actualmente como discriminatorio.
Estas dimensiones de distincin son caracterizadas por la unicidad. La lgica
de cmo pensar estas funciones estn muy bien desarrolladas en )ercera
persona de Roberto Esposito.
423
En contraposicin, el sujeto formal de
Jacques Lacan no es nico. De hecho, los psicoanalistas no se dan cuenta de
que todas las consideraciones en Occidente son individualistas: la biolgica, la
social y la poltica.
En "La ciencia y la verdad Lacan se pregunta si ha logrado establecer el
estatuto del sujeto y dice que al menos avanz en proponernos su estructura.
La estructura es de refente. Debemos recordar este trmino, porque est mal
traducido al espaol por rajadura. Oefente
424
significa corte longitudinal y es la
estructura del sujeto. Esta estructura del sujeto dividido, dice Lacan, dividido
as, es lo que el psicoanalista si acepta la premisa del inconsciente- encuentra
en su prctica. Obsrvese que aqu, "prctica est determinado por qu
nociones uno acepta. Si uno trabaja aceptando el concepto de inconsciente,
encontrar esta estructura; de lo contrario, podr encontrar sueos pero no le
significarn manifestaciones del inconsciente, o encontrar errores -y no
lapsus- porque el paciente estaba cansado.
Esta divisin del sujeto como refente, que es para el analista un hecho
emprico -a partir de su posicin- dice Lacan que no basta, no alcanza; porque
el analista no sabra qu hacer ni hacia dnde ir. Es entonces cuando Lacan
propone que se necesita cierta reduccin para el nacimiento de una ciencia. Y
esta reduccin a veces larga- es la que constituye su objeto. La
epistemologa, que se propone definirlo, no lo ha logrado y dice Lacan que no
ha dado el paso, todava, en lo que se refiere a la creacin
425
del psicoanlisis
como ciencia. Si bien la epistemologa no ha dado an el paso en lo que se
refiere a la creacin del psicoanlisis como ciencia, pudo sin embargo
establecer cierto momento, histricamente definido,
426
que considera el
correlato esencial de la ciencia: es el cogito, que es localizable en la clnica.
&23
Cf. Esposito, R. (ao?) )ercera persona. Buenos Aires: Amorrortu.
&2&
Oefente es una palabra tcnica de uso muy raro en francs.
&25
"Creacin es la palabra que est en la versin de Staferla en francs y no en los Escritos editados por
Siglo Veintiuno en espaol. Cf. http://staferla.free.fr.
&29
No todos los momentos en la enseanza de Lacan son histricamente definidos, fechables, pero ste
s lo es. Para pensar momentos no fechables hay que estudiar la categora de sincrona de Ferdinand de
Saussure. /iacrona y sincrona son neologismos saussurianos.
Para Lacan, el sujeto dividido con el que nos encontramos tiene que ver con
un momento histrico que corresponde al cogito, y es este cogito lo que es
localizable en la clnica. Los psicoanalistas lacanianos creen que cuando Lacan
dice "sujeto de la ciencia, est refirindose a que nosotros aplicamos el
psicoanlisis a una sociedad que ya posee ciencia, y entonces se podra decir
que el psicoanlisis opera con el sujeto de la ciencia como con el sujeto
capitalista o el sujeto de mercado, como si fuese una cuestin de poca. Pero
no debemos usarlo ya as: para pensar lo que dice Lacan, es preciso tener en
cuenta que el psicoanalista practica con el cogito. El psicoanalista practica con
el "pienso, luego existo, eso es para Lacan la base de la prctica analtica.
El cogito implica el rechazo de un saber-todo y una atadura en el ser. Ya
hemos hecho un buen recorrido en torno a la cuestin ontolgica para darnos
cuenta de que, efectivamente, haba que hacerlo porque el surgimiento de la
ontologa participa del mismo momento: es un rechazo al saber-todo, a la
existencia de un saber-todo. Esto quiere decir que ya el saber no ser
totalizable y no, como creen los lacanianos, que no lo tendr nadie todo en s
mismo y a eso le llaman "castracin- que es una tontera absurda que a nadie
jams se le ocurri concebir. El saber mismo ya no es pensado como
totalizable, ni hoy ni maana ni nunca. Pero eso no significa que no sea
totalizable sino que, a partir del cogito, se piensa el saber como no-totalizable.
El correlato de ese movimiento es la atadura en el ser, es decir, lo que se
perdi como saber-todo aparece compensado como "pero algo es, el todo es
compensado por el ser, el todo perdido es recuperado por una dimensin
novedosa del ser.
Lacan avanza y dice que la divisin de este sujeto, experimentada por el
psicoanalista en su prctica, es entre saber y verdad. Siguiendo nuestro
dilogo constante con el lacanismo que es nuestro interlocutor- valdra la pena
pensar que esta divisin entre saber y verdad es una divisin que, en el campo
del psicoanlisis lacaniano, sera entre dos t1rminos simblicos: saber y
verdad. No es entre las tripas, la carne, la pulsin o el goce: no es ah donde
est puesta la divisin, aunque los psicoanalistas insistan en ubicarla all. Los
psicoanalistas lacanianos insisten porque su concepcin epistmica es la del
mundo como voluntad y representacin de Schopenhauer, donde el mundo
consta de dos cosas: una representacin del mundo que tengo en m, en mi
interior, que la he incorporado y; a su vez, estoy investido de una energa que
es la voluntad. Con lo cual, para el psicoanalista la divisin es entre la
representacin y la energa, o entre el mundo y la representacin. Pero no
debemos perder de vista que en esas divisiones, siempre, en trminos del
lacanismo, hay un trmino "real, ingenuo, supuestamente real el mundo o la
carne- de donde proviene la voluntad.
Pero la divisin que propone Lacan es entre saber y verdad: eso an no ha
sido reflexionado en el lacanismo. Se trata de una divisin que, si quisiramos
trabajar en el sistema freudiano, sera interna al inconsciente. Es el
inconsciente dividido. Y en trminos de Lacan, sera lo simblico dividido. Esta
divisin posee como modelo topolgico la banda de Moebius. Eso demuestra,
para Lacan, que esta divisin no es de origen sino de estructura. No es por
donde provienen las cosas, sino que las cosas existen y se articulan en esta
forma de divisin. Agrega Lacan que el estructuralismo ahora permite elaborar
lgicamente esto como sujeto, tomado en una divisin constituyente.
Tomemos, por ejemplo, una banda cilndrica.
Si fuera en colores, podramos decir que es blanca por afuera y celeste por
adentro, y que tiene dos caras.
Si le aplicramos una semitorsin ya dejara de ser cilndrica y pasara a ser
una banda moebiana.
Las bandas moebianas se caracterizan, en especial referido al sentido
comn de su perfeccin, porque a pesar de que parecieran tener dos bordes
tienen uno solo: si se empieza a pintar lo que pareciera ser un lado con ambos
bordes y se sigue en forma continua en ese sentido, se verifica que tiene un
lado solo, puesto que, sin atravesar ningn borde, se termina pintando lo que
parecen ser ambos lados. Lo que sorprende mucho, para cualquier percepcin
de la cinta, respecto de lo que el lenguaje nos permitira decir como que "entro
por un lado y salgo por el otro, es que en la banda moebiana se entra y se sale
por el mismo lado. En la banda de Moebius no hay ni dos lados ni dos bordes,
con lo cual, esas dos duplas quedan reducidas a un solo trmino.
La divisin que plantea Lacan es la divisin que se llama en francs refente,
longitudinal, por la lnea media (punteada en rojo) que, si se la contina, se la
vera como un ocho (8) en este caso acostado:
Se trata de un ocho interior, no es el ocho del borde. Por eso se lo llama
descriptivamente, en una forma muy evidente, ocho interior. Se corta por el
ocho interior y se crean? entonces, en saber y verdad:
No es que provengan originalmente de dos campos distintos sino que
participan de una relacin tal como se establece aqu. Lacan dice que la
divisin debe pensarse como el corte por la lnea media -u ocho interior- de la
banda de Moebius.
Si se cortara una banda cilndrica por su lnea media, que sera como un
cero (0), se obtendran, evidentemente, dos bandas cilndricas. Cuando
decimos "lnea media no nos referimos a que la banda sea cortada por el
medio, por la mitad, de forma equidistante, porque las medidas en topologa
son insignificantes. La lnea media puede estar trazada en cualquier parte de la
banda, pero se la llama "media porque no toca ningn borde. As, la lnea
media podra estar trazada tambin de manera irregular:
/
$
"
4
!
6
4
!
K
$
K
/
$
"
4
!
6
4
!
K
$
K
Pero al tratarse de la "geometra del caucho, se la podra estirar. Cuando se
corta una banda cilndrica por su lnea media, como ya dijimos, se obtienen dos
bandas cilndricas, que tienen la misma estructura.
La sorpresa aparece cuando se corta por la lnea media una banda de
Moebius: el corte no genera dos bandas, sino que lo que produce es otra
estructura topolgica, puesto que la banda resultante es cilndrica, tiene dos
caras y dos bordes. Esto significa que tras hacer el corte por la lnea media de
la banda de Moebius, saber y verdad quedan uno en cada lado de la banda
cilndrica y ya no se tocan ms.
Esta es la relacin que estamos trabajando entre saber y verdad: hay que
pensarla en funcin de la lnea media llamada ocho interior- de la banda de
Moebius en la cual, antes del corte, eran indistinguibles, puesto que estaban
del mismo lado, inmiscuidos uno con otra. Luego del corte, ya no vuelven a
encontrarse.
Las bandas moebianas puede tener 1, 3, 5, 7. o un nmero impar de
semitorsiones. Siempre que al impar lo multiplique por 2, resultar par: 2, 6, 10,
14. Es decir que siempre que se corte una banda de Moebius por la lnea
media, el producto ser una banda cilndrica, porque el resultado de las
semitorsiones al duplicarse, ser par. Pero si parto del par, al duplicarlo,
seguir teniendo pares. Las bandas cilndricas son de 0 un nmero par de
semitorsiones, con lo cual, siempre que las corte seguir obteniendo bandas
cilndricas. Pero la banda de Moebius, que tiene un nmero impar de
semitorsiones, al cortarla, produce esta situacin: se duplica la cantidad de
bordes (de 1 pasa a 2) y de caras (de 1 pasa a 2), con lo cual se hace
/$"4!
64!K$K
cilndrica. Y como el corte es por la lnea media, saber y verdad quedarn
totalmente separados siendo imposible su reencuentro.
En la escuela primaria, cuando aprendamos los mapas polticos, nos hacan
pintar cada provincia del pas con un color diferente. En topologa hay una
propiedad, un principio, que se llama el nmero cromtico y es cuntos colores
como mnimo hacen falta para pintar todo un mapa: 4, 5. se est buscando la
forma de producir una ley que diga cuntos. Cada superficie topolgica tiene su
nmero cromtico. Debemos pensarlo porque el lmite poltico funciona como
borde. Y el buen coloreado de un mapa se realiza sin atravesar los bordes.
Siempre tenemos que tener presente que el coloreado de una banda cilndrica
o una moebiana, como ley topolgica, debe hacerse sin atravesar el borde, no
puede pintarse de cualquier forma.
Es esta, entonces, la estructura del concepto de sujeto que Lacan aport
para el psicoanlisis y para la epistemologa. Considero que convendra
empezar a pensar si no deberamos decir dado el prurito en el avance
epistemolgico- al menos, en ciencias humanas, y que la nocin de sujeto es el
concepto novedoso que el psicoanlisis, a travs de Lacan, aporta a las
ciencias humanas. El sujeto es el corte mismo. Con el coloreado del mapa lo
que se debe advertir es que el ocho interior no es frontera, sino el trazado de
una ruta dentro del mapa. Esto significa que saber y verdad, antes del corte,
estaban unidos. El sujeto es la estructura de corte y separacin entre saber y
verdad, y se produjo en un momento histrico que fue el del cogito cartesiano.
Es a partir del cogito que saber y verdad van a estar en esa relacin: o
indistinguidos y planteados en "paralelo; o cuando se verifica el advenimiento
del sujeto, si se produce el corte que los separa. Saber y verdad quedan
separados como el lmite poltico de un mapa: aquel que no puede atravesarse.
Topolgicamente hablando, ya no se encuentran, porque el atravesamiento de
los bordes implica una transgresin topolgica.
Contina avanzando Lacan en "La ciencia y la verda, tras pedir disculpas
por todos estos pruritos y distingue el cientificismo de Freud del saber
arquetpico de Jung razn, segn Lacan, de la separacin entre ambos, ya
que el saber arquetpico de Jung no era cientfico-; del pluralismo, en relacin
al espritu; y del marxismo, porque no se trata de capitalismo ni de tica
burguesa. Lacan pide disculpas, porque le era preciso aclarar que se trataba de
la ciencia y no del capitalismo y la tica burguesa; no de la espiritualidad juda
o cualquier otra; y tampoco del saber arquetpico. Lacan no rechaza otros
modos del saber, slo aclara que se trata del saber cientfico. Una vez
realizada esta distincin, el cientificismo de Freud queda, para Lacan, como
esencia del psicoanlisis.
Cientificismo es una palabra peyorativa e indica exageracin en la
suposicin de la funcin de lo cientfico en determinado campo. En francs es
cientisme y Lacan dice que se llama as, es decir, ya est utilizando la palabra
peyorativa para sealar la exageracin que caracteriz a Freud respecto de un
supuesto basamento cientfico para el psicoanlisis. A partir de all dice Lacan:
Tengo sin embargo que volver sobre ello an, aunque fuese a costa de algunas
prolijidades.
427
En la versin espaola de Siglo Veintiuno dice "prolijidades, mientras que
en francs dice "dolores o "pesadeces tanto en Seuil como en Staferla.
Venimos entonces del cientificismo, el sujeto de la ciencia, el rechazo de
saberes arquetpicos, religiosos o polticos; Lacan pide disculpas por tantas
pesadeces a las que nos tiene que someter y dice:
Decir que el sujeto sobre el que operamos en psicoanlisis no puede ser sino el
sujeto de la ciencia, puede parecer paradoja.
428
Puede parecer paradoja porque, si se trata de psicoanlisis y el psicoanlisis
todava no es una ciencia cmo podra operar con sujeto de la ciencia?
Es all sin embargo donde debe tomarse un deslinde a falta del cual todo se
mezcla y empieza una deshonestidad que en otros sitios llaman objetiva:.
es decir, no se trata de una deshonestidad subjetiva, como podra ser que la
madre del asesino diga que su hijo fue provocado de tal manera por la vctima
que no le qued ms remedio que matarla. Eso sera deshonesto, puesto que
&27
Lacan, J. (1987). La ciencia y la verdad. En Escritos ". Buenos Aires: Siglo Veintiuno. p. 837.
&2:
Lacan, J. (1987). Op. cit., p. 837.
la provocacin no justifica el crimen, pero sera una deshonestidad subjetiva,
porque ningn familiar est obligado a declarar en contra de un pariente
directo. Pero Lacan dice que aqu se trata de una deshonestidad objetiva: por
ejemplo, ocultar pruebas, falsificar testimonios, etc.
Retomemos la cita:
Decir que el sujeto sobre el que operamos en psicoanlisis no puede ser sino el
sujeto de la ciencia, puede parecer paradoja.
Esta posicin es exclusivamente de Lacan: el sujeto con el que operamos en
psicoanlisis es el sujeto de la ciencia, y no puede ser otro, no puede ser el
sujeto "hablante, por ejemplo. Es el sujeto de la ciencia.
Es all sin embargo donde debe tomarse un deslinde a falta del cual todo se
mezcla y empieza una deshonestidad que en otros sitios llaman objetiva:.
de quin sera la supuesta deshonestidad de la que habla Lacan? De los
pacientes o de los analistas? Est hablando aqu de los pacientes? No, en
absoluto. Son los psicoanalistas los que incurriran en deshonestidad objetiva,
si sostuvieran otra cosa. Pero no es deshonestidad, dice Lacan, sino falta de
audacia:
.todo se mezcla y empieza una deshonestidad que en otros sitios llaman
objetiva: pero es falta de audacia y a falta de haber detectado el objeto que se
raja.
429
En espaol dice el objeto "que se raja. En francs dice "el objeto que
fracasa, que funciona mal. De qu objeto se trata? Del objeto de la ciencia,
no del objeto a ni el objeto de la pulsin. Se trata del objeto que dara estatuto
cientfico al psicoanlisis. Y aqu viene la frase ms famosa de todo el
lacanismo en torno a responsabilidad subjetiva. Veamos qu dice Lacan:
&29
Lacan, J. (1987). Op. cit., p. 837.
De nuestra posicin de sujeto somos siempre responsables. Llamen a eso
terrorismo donde quieran.
430
Vayamos despacio para pensarlo juntos. Dice Lacan, de igual modo en
todas las versiones: de nuestra posicin de su#eto, en singular. Es lo mismo
decir "de nuestra posicin de sujetos somos siempre responsables que decir
"de nuestra posicin de sujeto somos siempre responsables? En el segundo
caso, se trata de cmo pongamos al sujeto. Veamos el ejemplo del discurso del
amo (maMtre en francs, es amo y maestro a la vez):
S
1
S
2
P a
En la parte superior del discurso amo (DM), la flecha indica la falsa
causacin, el semblante causal. El S
2
ya no es el Otro significante sino el
saber. Tomemos el ejemplo que daba Freud: "Lerr Doctor, si eso no funciona,
si sufro de impotencia, la vida ya no tiene ningn sentido. A una frase as, se le
podra responder que estn los hijos, los nietos, los proyectos que est
llevando adelante, el trabajo, etc. cmo es que la vida ya no tendra ms
sentido? Y la persona en cuestin dira que es verdad que tiene todo eso en la
vida, pero an as se le impone la idea (S
1
) de que si quedara impotente, ya
nada tendra sentido. Otro ejemplo: "Soy fea (S
1
), por eso soy infeliz. Este es
el inicio de la clnica psicoanaltica. Cmo se posiciona un psicoanalista frente
a esto? Hace una suposicin de su#eto, sujeto supuesto (P). De esa manera, no
puede dejar de calcular que habr una prdida o resto (a) de toda esa
operatoria. El discurso amo o discurso maestro, maMtre (DM), corresponde a la
parte superior: el significante amo se impone (S
1
) sobre todos los otros (S
2
).
2,% .
4
.
8
s&2er
&30
bd.
Si4ni%i!&n,e &/#5 se i/+#ne. G&"s& !&-s&!i:n5 se/2"&n,e !&-s&".
' a res,# # +Hr$i$& $e "& #+er&!i:n
S-+#si!i:n $e s-1e,#
S-1e,# s-+-es,# I S-2-+#si!i:n
In/i>i:n $e O,re$&$
Todas las clnicas no slo la psicoanaltica- parten del discurso amo: (DM=
S
1
S
2
). El asunto es cmo se trabaja sobre ello. Algunas terapias harn
trabajar con el espejo, por ejemplo, a la chica que dice ser fea, y le ensearn
qu es lindo y qu es feo, para que su conducta se vaya a adaptando a aceptar
su cara, etc., etc. Eso produce efectos positivos y tambin negativos, de igual
modo que la clnica psicoanaltica.
Lo que caracteriza y diferencia a la clnica psicoanaltica es la suposicin de
sujeto. Eso quiere decir que hay una sub-posicin del sujeto: darle una posicin
al sujeto debajo (y determinante) de lo que aparece como determinante. No es
el S
1
lo que verdaderamente se impone, sino algo vinculado a esta lgica: para
Lacan no hay sujeto sin inmixin de Otredad, con lo cual se habilita el cuaterno
(esquema Z o Lambda: S, a, a', A) para los casos. El caso Dora, en el esquema
Z, tena en un extremo a Dora, pero el "caso Dora no es Dora sino la
articulacin de los cuatro elementos: Dora, la seora K, el seor K y el padre de
Dora. No hay "caso Dora sin los cuatro elementos. Dora trabaja y opera como
un elemento dentro de los cuatro, y para nosotros ni siquiera es el principal o el
nico enunciativo. Cuando se trabaja con inmixin de Otredad, vale tanto -y es
igual de analtico- que se le pregunte al paciente "Y por qu tu novio te habr
dicho "Murete!? Si el paciente no tiene idea de por qu, ser conveniente
que empiece a tenerla. No vale menos como pregunta lo que haya dicho el
seor K que lo que haya dicho Dora.
En la maniobra analtica, entonces, hay una posicin de sujeto, es decir,
dnde posicionamos al sujeto; que es sta:
S
1
P
De nuestra posicin de sujeto somos siempre responsables.
431
Quines somos siempre responsables? Los psicoanalistas. Lacan no est
diciendo que cada persona sea responsable de su posicin de sujeto. La
premisa del inconsciente quiebra la idea ingenua de la responsabilidad.
Necesitamos sistemas conceptuales muchsimo ms sofisticados que aquellos
con los que se arregla el sistema legal, que es la responsabilidad (culposo,
doloso, etc.).
Llamen a eso terrorismo donde quieran. Tengo derecho a sonrer, pues no ser en
un medio donde la doctrina es abiertamente materia de compromisos, donde
temer ofuscar a nadie formulando que el error de buena fe es entre todos el ms
imperdonable.
432
Es evidente que Lacan se est refiriendo al medio psicoanaltico y a los
psicoanalistas. Es claro que todo el tiempo habla de la responsabilidad de los
psicoanalistas por la posicin de sujeto que sostengan.
La formalizacin o el formalismo produce siempre en ciencias humanas la
misma reaccin: se nos tilda de extremistas. Siempre hay una nota de
extremismo, bajo distintas justificaciones: desafectivizacin, intelectualizacin
extrema, etc.
La posicin de psicoanalista no deja escapatoria, puesto que excluye la ternura del
"alma bella". Si tambin es paradoja decir esto, tambin es acaso la misma.
433
Veamos ahora las consecuencias que trae al psicoanlisis un sujeto as
concebido.
&31
Lacan, J. (1987). Op. cit., p. 837.
&32
bd.
&33
Lacan, J. (1987). Op. cit., p. 837.
Sea como sea, establezco que toda tentativa, o incluso tentacin en que la teora
corriente no cesa de reincidir, de encarnar ms all
434
el sujeto, es errancia,
siempre fecunda en error, y como tal equivocada.
435
Este es el terrorismo de Lacan: el sujeto formal no encarna. Y Lacan
denuncia que la teora lo realiza todo el tiempo al hacerlo encarnar. Hacer
encarnar al sujeto formal es errancia extravo, vagabundeo- error y como tal,
equivocacin. En francs dice fautife5, que quiere decir equivocada pero
tambin culpable.
As encarnarlo en el hombre, el cual regresa con ello al nio.
436
Si se pretende encarnar al sujeto en el hombre, lo que se produce siempre
es el nio, se produce infantilismo. Encarnar al sujeto en el hombre produce
una tendencia infantilizante del hombre: el hombre primitivo en el sentido de
nio, que es la antropologa freudiana, en la cual primitivo, loco y nio son
equivalentes.
Si no se trabaja con el sujeto formal de Lacan, dividido entre saber y verdad,
se cae siempre en concebir que el problema tiene que ver con algo que no se
resolvi de nio, ser ese goce infantil con el cual naci, etc. y se reduce as lo
subjetivo del hombre a lo infantil. Lo subjetivo del paciente ser el nio que hay
en l, y la direccin de la cura apuntar a que madure, que evolucione, que
progrese, etc. Si no despejramos y establecisemos la diferencia
psicoanaltica, si no hicisemos consistir una diferencia especfica del
psicoanlisis, quedaramos reducidos al sentido comn de nuestra poca.
Nuestros pacientes, por lo general, se quejan de la madre. Los que no se
quejan de la madre, que son muchos, no van al psicoanalista. Pero para los
que se quejan de la madre, cul es la direccin de la cura que se les suele
ofrecer? Que crezcan, que maduren y acepten que esa es la madre que les
toc y que no va a cambiar, porque se han quedado "trabados en la queja
infantil de los 4 5 aos y no han podido crecer. Esa concepcin es la que
produce el encarnar sujeto en hombre: regresa a ser un nio.
&3&
En francs dice "ms adelante.
&35
Op. cit., pp. 837-838.
&39
bd.
Pues ese hombre ser all el primitivo, lo cual falsear todo lo del proceso primario,
del mismo modo que el nio desempear el papel de subdesarrollado, lo cual
enmascarar la verdad de lo que sucede, durante la infancia, de original.
437
El peligro del que nos advierte Lacan es el de considerar la infancia de
nuestros pacientes como subdesarrollo, en vez de pescar ah la diferencia
original de cada caso: qu fue padre ah, qu fue madre ah, qu fue hijo ah,
qu fue familia, qu fue amor, qu fue deseo, etc. Es suma: cmo las
instituciones fueron resueltas en ese caso.
En la palabra, lo que Claude Lvi-Strauss ha denunciado como ilusin arcaica es
inevitable en el psicoanlisis si no se mantiene uno firme en teora sobre el
principio que hemos enunciado hace un momento: que en l un solo sujeto es
recibido como tal, el que puede hacerlo cientfico.
438
Para extraer de este texto todas las enseanzas, citaremos dos prrafos
consecutivos ms.
Es mostrar suficientemente que no consideramos que el psicoanlisis demuestre
aqu ningn privilegio.
No hay ciencia del hombre, cosa que debe entenderse en el mismo tono que no
hay pequeas economas. No hay ciencia del hombre, porque el hombre de la
ciencia no existe, sino nicamente su sujeto.
Es bien conocida mi repugnancia de siempre por la apelacin de ciencias
humanas, que me parece ser el llamado mismo de la servidumbre.
439
A continuacin Lacan hace mencin del artculo de G. Canguilhem, muy
recomendable, porque es magnfico cmo ese autor establece que el desarrollo
la psicologa efectivamente produce un desnivel tal que hace que del hospital
psiquitrico se desemboque siempre en la comisara.
&37
Lacan, J. (1987). Op. cit., p. 838.
&3:
bd.
&39
Lacan, J. (1987). Op. cit., p. 838.
Lo que Lacan hace es tachar "hombre, pues su posicin es anti-humanista,
no hay "hombre para Lacan. Con lo cual, se produce entonces el problema de
las ciencias "humanas, que Lacan siempre propuso llamar conjeturales. Pero
tuvo tanto xito su lgica que ahora toda ciencia es considerada conjetural, por
lo tanto, nuevamente no habra cmo designarlas. Podramos probar con
"ciencias del sujeto, pero respecto de eso Lacan tambin hace salvedades.
Para concluir, un ltimo prrafo, donde dice Lacan:
En ciencias mucho ms vlidas, incluso si su ttulo debe revisarse, comprobamos
que el prohibirse la ilusin arcaica que podemos generalizar en el trmino de
psicologizacin del sujeto, no traba en modo alguno su fecundidad.
440
Se podra empezar a utilizar clnicamente la propuesta de dejar de trabajar
con estadios, dejar de trabajar con que en la historia hubo "nio, porque no
hay "hombre ni hay "adulto: hay solamente un caso, que nosotros planteamos
como sujeto. Y considerar que la validez del estudio histrico en nuestra clnica
radica en la postulacin de lo particular del caso (cmo oper padre ah, cmo
oper madre ah, etc.). Pero la respuesta que puede ser inscripta como a los 3
aos de nuestro paciente como nio, no hay que considerarla vlida "como
nio sino como respuesta a la estructuracin que se dio en esa particularidad,
pero que no es tal porque el paciente era nio. Caeran as todos los procesos
madurativos que imperan en psicoanlisis como las fases de evolucin de la
libido, que el kleinismo concibi como posiciones depresiva y
esquizoparanoide, y que lacanismo reprodujo exactamente la misma lgica-
con alienacin y separacin: todos nacemos alienados a la madre y luego hay
que separarse, proceso que lleva tiempo y que muchos pacientes no han
concluido, porque todava siguen quejndose de la mam.
En ciencias mucho ms vlidas, incluso si su ttulo debe revisarse, comprobamos
que el prohibirse la ilusin arcaica que podemos generalizar en el trmino de
psicologizacin del sujeto, no traba en modo alguno su fecundidad.
441
&&0
Op. cit., p. 839.
&&1
Lacan, J. (1987). Op. cit., p. 839.
Lacan rechaza la designacin de "ciencias humanas, pero no por ello pone
en tela de juicio la fecundidad de tales ciencias como, por ejemplo, la
lingstica.
Ejemplo de ello es la teora de los juegos, mejor llamada estrategia, donde se
aprovecha el carcter enteramente calculable de un sujeto estrictamente reducido
a la frmula de una matriz de combinaciones significantes.
442
La teora de juegos de J. Von Neumann y O. Morgenstern es trabajada por
Lacan en "Subversin del sujeto..
443
El libro de estos autores, ),eor' of
games and economic be,avior inaugura en matemtica esta disciplina del
clculo de estrategia. Es muy interesante porque conciben un sujeto y tratan de
establecer cules son las condiciones para hacer un anlisis. Los autores
proponen que la conducta econmica, por ejemplo un ,olding, tiene la misma
lgica que un juego como el del pker. Siendo as, qu clculo cientfico se
puede hacer de esas actividades, tanto del pker como del comportamiento
econmico? Es muy interesante ver qu condiciones tiene que tener el jugador
supuesto, que no es nadie en particular y que se equipara a los tres prisioneros
de "El tiempo lgico.,
444
que son personas concretas sino sujetos supuestos,
que son lgicos.
Para hacer un anlisis, hace falta una posicin de sujeto. El sujeto supuesto
de Von Neumann y Morgenstern, en los juegos de estrategia como el pker o el
bridge que no sean de azar, como la apuesta por cara o ceca- y que habilita el
anlisis, debe: a) conocer todas las reglas, b) no olvidar ninguna regla, y c) que
quiera ganar todo el tiempo. Ahora bien, qu persona podra testimoniar
haberse comportado as en alguna sola oportunidad de su vida? Nadie, porque
no se est hablando de personas, sino de sujetos supuestos. Sujeto supuesto
no significa juntar 20 personas que vayan a responder segn mi suposicin,
sino que se trata de una lgica nueva que adviene a partir del cogito donde, por
ejemplo, el cogito es aplicado al sujeto supuesto. Descartes ha dado
&&2
bd.
&&3
Cf. Lacan, J. (1987). Subversin del sujeto y dialctica del deseo en el inconsciente freudiano. En
Escritos ". Buenos Aires: Siglo Veintiuno. p. 784.
&&&
Cf. Lacan, J. (1988). El tiempo lgico y el aserto de certidumbre anticipada. Un nuevo sofisma. En
Escritos %. Buenos Aires: Siglo Veintiuno. p. 187.
testimonio de haber pensado? Ha dado testimonio de haberse levantado una
maana y haber dicho.? No, porque se trata de un sujeto nuevo. "Es pensable
que eso sea pensable, eso, inaugura un nuevo tipo de sujeto, que no es nadie,
por eso no encarna. Por ejemplo: "Y por qu usted no se levant y se fue?,
"Tiene razn! Por qu no me habr levantado y me habr ido?. Con eso no
estamos queriendo decir que la mayora de la gente se levanta y se va, sino
que hay una lgica intachable, al menos en el contexto de lo que estamos
diciendo en ese caso, donde eso es pensable. Y es pensable con un valor de
verdad conmocionante. "Y no, yo me qued ah como un tonto.. "Y por qu
no se levant y se fue?, "Tiene razn, por qu no me levant? Ni lo pens..
Entre nosotros: pero es pensable. Pensable por quin? Por nadie, eso se
piensa solo, es pensable y es de eso de lo que estamos hablando.
Continuamos con la cita de Lacan:
Ejemplo de ello es la teora de los juegos, mejor llamada estrategia, donde se
aprovecha el carcter enteramente calculable de un sujeto estrictamente reducido
a la frmula de una matriz de combinaciones significantes.
445
Esto quiere decir que si solamente hay cuatro ases en el mazo, hay dos
ases abiertos y yo no tengo ninguno, por lo tanto, el otro puede tener para
ganarme de las cartas que me interesan que podra tener-, dos ases en la
mano. Supongamos que estemos jugando un pker de dos cartas cada uno y
dos abiertas en la mesa: yo tengo un par de ases y reyes. Mi contrincante,
teniendo un as ya me ganara, porque tiene pierna de ases. Entonces, lo que
calculo es lo que l podra tener. Ahora bien, podra yo ganar bajando los dos
reyes, teniendo l un as? S, porque quizs sea mi pap y me deje ganar. Lo
que estamos calculando no es lo que podra hacer l, sino lo que podra hacer
un sujeto supuesto, lgico, y ese sujeto no encarna. Si se lo hace encarnar, ya
se degrada la funcin lgica y, para colmo, por nuestra cultura y tradicin,
advienen problemas tales como la psicologizacin infantilizante de esa funcin
y la lgica que aparece es "no, pero es chiquito y la dupla con la mam, etc.,
tonteras de ese estilo. Los lacanianos sostienen la metfora paterna nadie
&&5
Lacan, J. (1987). La ciencia y la verdad. En Escritos ". Buenos Aires: Siglo Veintiuno. p. 839.
sabe por qu, salvo para quejarse de que ya no hay padre- pero a su vez dicen
que la alienacin es del nene con la mam (siendo que la metfora paterna, en
Lacan, es desde siempre, de entrada).
Un sujeto, entonces, reducido estrictamente a la frmula de una matriz de
combinaciones significantes, estrictamente calculable. Esto hace que los
lacanianos se rasguen las vestiduras y empiecen a esgrimir la castracin, el
goce y el no-todo. Pero enteramente calculable no significa que pueda saberse
qu nmero saldr: en la ruleta, cada vez que se tira, es enteramente
calculable la chance, 1/37. El casino paga por 36 y siempre gana porque tiene
una chance ms a su favor. Los lacanianos creen que "estrictamente
calculable es una obsesin de Lacan por buscar que el todo sea enteramente
calculable. Pero si se revisan todos los casos clnicos comentados por Lacan
que son ms de quince- jams ha utilizado nmeros o hecho clculos
matemticos respecto de un caso. Enteramente calculable es una lgica que
permite armar el cuadro de las chances pero no dice qu es lo que va a pasar,
es como el clculo de probabilidades. Actualmente se puede ver jugar al pker
por televisin. Los jugadores tienen que levantar las cartas y la cmara las
toma y automticamente aparece las chances que tiene -17,34%, 71,40%, etc.-
eso es enteramente calculable, pero no dice nada de cmo terminar la partida.
No se sabe lo que va a pasar, el porcentaje no indica eso. Lo que puede
utilizarse para un caso es "Pero si tena todas las de ganar, por qu no se
present a juicio? Vive llorando esa prdida y tena todas las de ganar. El
"tena todas las de ganar es la intervencin del sujeto. Ahora, por qu ese
hombre no se present a juicio, no tenemos la menor idea. Pero para analizar
ese caso, hay que hacer una suposicin de sujeto, que es lgica y formal. No
es de las tripas ni de la experiencia. No es como se dice- que Freud, por
ejemplo, "pesc un oscuro goce y entonces dijo "ratas por el ano, sin saber
por qu. No estoy diciendo que nosotros no intervengamos -la mayora de las
veces- sin saber por qu, sino que eso no significa que no sea calculable. Lo
psicoanaltico es, precisamente, que sea calculado: por qu este caso no va?
Podemos responder por la va ms fcil que es decir que el paciente se resiste
como un nio que no quiere tomar la sopa, o podemos preguntarnos por qu.
De hecho, preguntar por qu, es la posicin psicoanaltica: suponer un sujeto e
intervenir en funcin de que no se sabe cul es la matriz lgica para ese sujeto,
es decir, "por qu le habr dicho que no esta vez? Quizs le convenga
pensar que hay una razn. "Y, quizs porque ya fueron demasiadas veces. Y
la siguiente pregunta podr ser "Y por qu fueron tantas veces?. Pero no es
que se est diciendo que "x veces sean demasiado, porque cunto es
demasiado? Cunto es mucho? No lo sabemos. Justamente, la suposicin de
sujeto es no saber. Pero hay una lgica, se puede llegar a saber y a establecer,
que nos permitir entender por qu suceden cosas que no pueden suceder,
tales como que un significante sea amo de todos los otros, cuando un
significante en tanto tal no significa nada. Esta lgica nos permitira decir qu
es psicoanaltico y qu no: la suposicin de sujeto.
Suponer un sujeto no es pensar que se trata de una persona que habla, ni
siquiera que es una persona que habla y que est dividida. Porque cualquier
cosa que supongamos en la persona, ya no es. Porque el sujeto no encarna de
ninguna manera. "Este es el cuarto tratamiento que hago, y tampoco funciona.
A eso mismo se le puede aplicar la suposicin de sujeto: "Qu podramos
pensar, por qu no funcionarn los tratamientos para usted?. Entraramos en
el caldo donde perfectamente seramos material del caso, donde con la
suposicin de sujeto pretenderamos aprender. Si ya estamos advertidos de
que los tres tratamientos anteriores no haban funcionado, e intentamos algo
distinto pero a la larga tampoco funcion, por qu no funciona? Y ah empieza
a operar la lgica: acaso todos los analistas nos habremos equivocado por
igual? Esas preguntas que se pueden empezar a hacer, es por que se supone
un sujeto.
El nico autor que propone esta lgica es Lacan. Este sujeto es el sujeto de
la ciencia porque es totalmente lgico pero implica, para nuestra dificultad, una
separacin entre saber y verdad y un anclaje en el ser. Lo que debemos hacer
es re-articular saber y verdad, y hacer caso omiso del anclaje en el ser: sera
una grilla absolutamente lgica, algo as como lo que se podra escribir en el
grafo del deseo. Los trminos que Lacan escribe en el esquema " de
Schreber, se pueden escribir a partir de una suposicin de sujeto. No es
universal, no se trata de un universal antropolgico, "todo hombre es x, no es
eso sino suponer una lgica que valga per se y no para todos los casos. Las
preguntas de "Y por qu no se levant y se fue? o "Por qu no litig, si tena
todas las de ganar?, no se aplican a cualquier caso sino solo al caso en
cuestin; son inaplicables a otros casos. Qu har que el prximo caso sea
psicoanaltico? La suposicin de sujeto. Pero para que la haya, hay que
proceder al contrario de como se lo hace hoy en psicoanlisis, especialmente
en psicoanlisis lacaniano donde, si no encarna no hay sujeto, porque se
considera que el sujeto es un epifenmeno de la carne: hay goce y cada uno
da testimonio de cmo lo vive, cmo lo intenta elaborar, etc. En el psicoanlisis
lacaniano se parte de una encarnadura de goce, pero es una teora errnea y
no es la que propone Lacan.
Hasta aqu lo que hemos podido trabajar este ao en torno a "La ciencia y la
verdad. Es un texto hermoso que vale la pena revisar: dos pginas ms
adelante se puede encontrar "sujeto responsable; tambin hay referencia a
"hombre de la ciencia una pgina antes; tambin se menciona el "sujeto
hablante y el sujeto "que habla en tanto tal, que no es el sujeto de Lacan. El
sujeto de Lacan no tiene sexo, no tiene edad y, si no se lo hace hablar, no
habla per se. Si no se lo supone, si no se lo pone a trabajar, calculndolo,
"qu se hubiese podido decir?, "por qu sucedi esto y no otra cosa?, esa
suposicin no es el sujeto que habla, porque este sujeto formal no habla. Si
bien es correcto decir, en nuestra sociologa moderna, "sujeto hablante o
"sujeto que habla, ese es otro concepto de sujeto, es el sujeto de las ciencias
humanas, del universal antropolgico, pero no es el sujeto formal de Lacan. En
la lgica de Lacan, el sujeto no habla, no siente, no come, no tiene goce. Es
increble que el aporte fundamental de Lacan, considerado por muchos, no
exista para el lacanismo.
Abrimos ahora el espacio para preguntas o comentarios.
,artn 3r#mGieHic/: me parece que con la introduccin de la matriz
combinatoria de la teora de juegos, tambin permite pensar el clculo en lo
que tiene que ver con lo imposible.
A.E.: s, por supuesto. La grilla o matriz produce un imposible neto, un real.
"Con esas cartas, usted perda seguro, porque no tena nada, tena el juego
ms bajo. Es importante para ser analista saber jugar a algunos juegos, hay
toda una subjetividad de poca vinculada al juego.
Da#de ,ontesano: es esta concepcin de sujeto la que arma la coherencia
con el real en tanto imposible.
A.E.: el real especfico de Lacan, aquel para el cual su ciencia es la lgica.
,ariana .t$ile: se podra decir que esta concepcin de sujeto es real.
A.E.: se podra decir que este sujeto habilita un real, el real de Lacan. El otro
sujeto, el concebido como persona que habla, obliga a la carne. Que no est
mal, slo que son lgicas diferentes. Si se supone el sujeto y se lo pone a
trabajar, es inexorable que advenga una dimensin de real: no habra sujeto sin
real. En este texto, que es de diciembre de 1965, considero que Lacan dio un
paso, pero fue inadvertido, a pesar de que Lacan empuj bastante.
Hay una superacin importante en Lacan. Un nodo en un grafo es una
virtualidad, por ejemplo: