Poder Judicial de la Nacin

TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 2 FSM 17 1!2"11!TO1

///vos,

de diciembre 2013. VISTO Y CONSIDERANDO: 1. Los presentes actuados son puestos a nuestro

conocimiento en virtud del planteo de recusacin de quienes suscriben, efectuado por el Sr. Sergio Ra l !oreno, en su car"cter de letrado defensor de #le$andro !art%n &opa 'ver fs.()(/2()*+. ,n su presentacin aleg que la imputacin que se reali-a a su asistido en autos forma parte de una investigacin que .a /a sido $u-gada por este colegio respecto de su co0 imputado. &oncretamente destac que ante este 1ribunal tramit la causa n2 2341 en la que, en fec/a 14 de septiembre de 2012, se conden Rogelio 5avid &opa a la pena de un a6o . un mes de prisin . costas, manteniendo la declaracin de reincidencia a su respecto. #/ora bien, conforme se6al, durante la etapa de instruccin de aquella causa se dispuso la averiguacin de paradero . citacin a primera audiencia de #le$andro !art%n &opa. 7or tanto, oportunamente, el principal se elev slo respecto del condenado por este tribunal, mientras que en relacin a su consorte, se reservaron testimonios en instruccin /asta tanto fuera /abido. ,n base a lo e8puesto, el 5r. !oreno sostiene que quienes suscriben .a /an tomado posicin sobre cuestiones vinculadas a la imputacin que se efect e respecto de su representado lo que configura un supuesto de pre$u-gamiento, quedando afectada, con relacin a la situacin procesal de su asistida, la garant%a de imparcialidad consagrada en los arts. 3.1 del 7acto de San 9os: de &osta Rica . 1).1 del 7acto ;nternacional de 5erec/os &iviles . 7ol%ticos, tratados de $erarqu%a constitucional 'art. *( inc. 22 de la &onstitucin <acional+. 2. Llegado el momento de e8pedirnos sobre lo solicitado desde .a adelantamos que asiste ra-n al presentante.

5e una somera lectura de los presente actuados, . conforme luce incluso especificado en el requerimiento de elevacin a $uicio reali-ado por el representante de la vindicta p blica 'ver fs. (23/(2*+, la presente investigacin est" ma.ormente conformada por los testimonios oportunamente e8tra%dos en el marco de la causa (1=1 del registro del 9u-gado en lo &riminal . &orreccional >ederal n2 1 de San !art%n, Secretar%a n2 1 seguida a #le$andro !art%n &opa . a Rogelio 5avid &opa. &oncretamente, tal . como surge de fs. )*3, aquella e8traccin de testimonios fue consecuencia de la declaracin de rebeld%a . captura dispuesta respecto del primero de los nombrados /asta tanto fuera /abido. 7or otro lado, en relacin a su consorte, se dispuso la clausura de instruccin con la consecuente elevacin del principal al 1ribunal ?ral en lo &riminal >ederal que resultase desinsaculado. ,n esa inteligencia, luce evidente que la base f"ctica sobre la que se erigen ambas causas es com n para los dos su$etos tra%dos @en distintos momentos0 a $uicioA as% como tambi:n lo son las pruebas sobre las que descansa el basamento acusatorio. ,n los libros de secretar%a de este colegio surge que la causa elevada respecto de Rogelio 5avid &opa qued radicada ante este colegio . se registr con el n2 2341. #simismo, del lega$o de registro de sentencias obra que, en fec/a 14/04/12, suscribimos con$untamente con el B:ctor ?mar Sagretti la sentencia dictada en aquellos actuados respecto del nombrado. ,n dic/a oportunidad valoramos los elementos de prueba colectados en la investigacin . emitimos opinin sobre cuestiones que, teniendo en cuenta el com n origen . tr"mite de ambos e8pedientes, podr%an ser materia de debate en el futuro $uicio oral a celebrarse respecto de #le$andro !art%n &opa. ,n ra-n de lo e8puesto, . toda veque

ra-onablemente podr%a encontrarse afectada la garant%a de imparcialidad, entendemos que corresponde de$ar que magistrados

Poder Judicial de la Nacin

TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 2 FSM 17 1!2"11!TO1

sin opinin previa decidan el asunto . por tanto considero que corresponde que nos e8cusemos de intervenir en la presente 'art. (* &.7.7.<.+ Sentado ello . siendo los firmantes los nicos

integrantes titulares de este colegio, entendemos que para evitar un dispendio $urisdiccional . procurar una pronta administracin de $usticia, corresponde en el caso, remitir los actuados a la &"mara >ederal de San !art%n a fin de que desinsacule un nuevo 1ribunal ?ral en lo &riminal >ederal de la $urisdiccin para intervenir en los actuados. <o escapa a los suscriptos que, en la actualidad, est" designado subrogante en la vacante e8istente en el 1ribunal un 9ue- que no tendr%a estos motivos de e8cusacin, pero no lo es menos que su designacin es limitada en el tiempo, siendo posible incluso que fuera nombrado el 5r. Sagretti nuevamente. #nte ello, la intervencin de un 1ribunal completo distinto a :ste, se impone por su racionalidad. ,n ra-n de lo e8puesto, el 1ribunalC RESUELVEC EXCUSARNOS de intervenir en la presente causa n2 1*(1/2011/1?1 seguida a #le$andro !art%n &opa, de este 1ribunal ?ral en lo &riminal >ederal n2 2 de San !art%n . remitir la presente a la &"mara >ederal de San !art%n a fin de que desinsacule un nuevo 1ribunal ?ral en lo &riminal >ederal de la $urisdiccin para intervenir en los actuados conforme los argumentos vertidos en los considerandos. Reg%strese. <otif%quese. & mplase.

#nte m%C

,nDD..12/13 se libraron c:dulas. &?<S1,.

,nDDD12/13 se remiti. &?<S1,.

*
DANIEL ALBERTO CISNEROS, DANIEL ANTONIO PETRONE JUECES DE CMARA

MARIA MARTA DOS SANTOS SECRETARIA DE CAMARA