Sie sind auf Seite 1von 14

2 CICLO DE ESTUDOS EM EDUCAO PARA A SADE FACULDADE DE MEDICINA E FACULDADE DE PSICOLOGIA E CINCIAS DA EDUCAO DA UNIVERSIDADE DO PORTO

Mtodos Qualitativos vs. Mtodos Quantitativos

RICARDO AFONSO DOS SANTOS


PORTO, JANEIRO DE 2011

Mtodos Qualitativos vs. Mtodos Quantitativos 2010

MTODOS QUANTITATIVOS VS. MTODOS QUANTITATIVOS

Pginas INTRODUO ..2 ABORDAGEM QUANTITATIVA ..3 ABORDAGEM QUALITATIVA 6 ABORDAGEM QUANTITATIVA vs. QUALITATIVA...10 CONSIDERAES FINAIS ...12 REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ...13

Mtodos Qualitativos vs. Mtodos Quantitativos 2010 INTRODUO

A Cincia tem como objectivo fundamental chegar veracidade dos factos. Neste sentido no se distingue de outras formas de conhecimento. O que torna o conhecimento cientfico diferente que tem como caracterstica fundamental a sua verificabilidade. Para que um conhecimento possa ser considerado cientfico, torna-se necessrio determinar o mtodo que possibilitou chegar a esse conhecimento, ou seja, identificar as operaes mentais e tcnicas que permitem a sua verificao. Pode-se definir mtodo como o caminho para chegar a determinado fim. Deste modo, o mtodo cientfico um conjunto de procedimentos intelectuais e tcnicos adoptados para se atingir o conhecimento (Gil, A., 1999). Seja ou no consciente toda a investigao baseia-se numa orientao terica. Os bons investigadores esto conscientes dos seus fundamentos tericos, servindo-se deles para recolher e analisar os dados. A teoria ajuda coerncia dos dados e permite ao investigador ir alm de um amontoado pouco sistemtico a arbitrrio de dados (Bogdan e Biklen, 1994). Na escolha do mtodo mais til para uma determinada investigao deve ter-se em considerao os resultados que adviro da sua escolha e utilizao, na medida em que estes nos aproximam ou afastam da realidade a estudar. As abordagens quantitativas e qualitativas tm naturezas diferentes. Assim, ao iniciar o processo de investigao deve inquirir-se sobre a natureza do objecto e dos problemas a investigar, de forma a escolher-se o mtodo mais adequado a seguir. Dado que ambas apresentam limitaes, alguns autores sugerem a complementaridade de forma a potenciar e optimizar a investigao. O presente trabalho pretende caracterizar cada um dos mtodos, reconhecendo as suas principais caractersticas. Posteriormente, apresentar-se- uma tabela onde se pretende contrastar e evidenciar os aspectos mais relevantes de ambas as abordagens.

Mtodos Qualitativos vs. Mtodos Quantitativos 2010 ABORDAGEM QUANTITATIVA Segundo Turato, E. (2005), considera-se que tradicionalmente o discurso das Cincias Naturais a Fsica, a Qumica, a Biologia - e as numerosas cincias derivadas, entre elas as Cincias Mdicas mescla-se com o entendimento dos mtodos quantitativos ou explicativos. A investigao quantitativa encontra as suas origens no positivismo, do qual um dos seus expoentes Augusto Comte. A corrente positivista considera cientfica apenas as pesquisas baseadas na observao de factos observveis - dados da experincia - e que utilizam instrumentos de medida sofisticados (Serapioni, M., 2000). Lincoln e Guba (Duarte, T., 2009) atribuem vrios princpios/caractersticas ao positivismo: ao nvel da natureza da realidade (ontologia) esta apresenta-se como nica, sendo apenas apreensvel recorrendo a mtodos que previnam da contaminao humana; ao nvel da relao do investigador com o objecto ou sujeito de estudo (epistemologia) estes so independentes entre si; os factos e valores so independentes, no existindo a interferncia do investigador (axiologia); a generalizao de tempo e contexto possvel e tambm possvel formular leis gerais (generalizao); existem causas reais que so temporalmente precedentes ou simultneas com os efeitos, podendo ser isoladas (relaes causais). O positivismo obedece ainda a uma lgica hipottico-dedutiva em que as questes e as hipteses de investigao derivam dos modelos tericos e so submetidas ao teste dos resultados empricos, podendo os fenmenos ser medidos e quantificados (Almeida e Pinto, 1986 cit. in Duarte, T., 2009).

CARACTERSTICAS DO MTODO QUANTITATIVO A investigao quantitativa, sendo um mtodo positivista obedece aos princpios supracitados. Esta abordagem assume que os valores do investigador so independentes dos factos e que estes no podem contaminar a pesquisa. Neste sentido, procura-se controlar as variveis de estudo de modo a evitar que os valores e o envolvimento emocional do pesquisador com o seu objecto contaminem a investigao. Neste tipo de investigao produzem-se ambientes artificiais com o objectivo de reduzir ou eliminar a interferncia de variveis indesejveis. Entre estas, incluem-se as caractersticas

Mtodos Qualitativos vs. Mtodos Quantitativos 2010 pessoais do investigador (os seus valores) e as caractersticas do objecto de estudo que so consideradas irrelevantes para a pesquisa. (Gunther, H., 2006). Como tal, a utilizao deste mtodo est geralmente ligada investigao experimental (controlo das condies e dos indivduos expostos) ou quasi-experimental (controlo das condies de exposio mas no da atribuio da exposio). A pesquisa quantitativa est subordinada reviso prvia de literatura e elaborao pormenorizada e rigorosa de um plano de investigao, no qual os objectivos e os procedimentos de investigao so prefixados. Este essencial no s para a definio dos reais objectivos do trabalho, como tambm para a formulao de hipteses e para a definio de variveis. Geralmente, procede-se seleco de uma amostra que dever ser representativa da populao em estudo, para que os resultados possam ser generalizados, o que implica a seleco aleatria dos sujeitos de investigao. O passo seguinte na investigao quantitativa recolher dados numricos, de uma forma rigorosa. Segundo Coutinho, C. (2004), este tipo de investigao exige diferentes formas de obter informao - o investigador quantitativo necessita de instrumentos estruturados e categorizados, tais como questionrios ou entrevistas estruturadas, que permitam encaixar as respostas individuais. Neste tipo de investigao dificilmente se escuta o participante aps a recolha de dados (Gunther, H., 2006). Numa fase posterior, os dados so sujeitos a anlise estatstica, atravs de modelos matemticos/informticos, no sentido de testar as hipteses levantadas. Geralmente a apresentao dos resultados feita atravs de linguagem matemtica, habitualmente separada da discusso do relatrio cientfico. Por fim aceita-se ou rejeitase a hiptese nula formulada priori pela anlise do modelo terico e pelo conhecimento j existente. Assim sendo, h uma confrontao das concluses com os resultados de outras pesquisas. Pressupe-se que, caso se respeite todas as etapas desta metodologia, a amostra seja representativa da populao e as condies experimentais tenham sido bem controladas (para que os investigadores considerem no ter ocorrido enviesamento nem confundimento), pode-se generalizar para o conjunto da comunidade. O objectivo ltimo deste tipo de investigao a generalizao dos resultados e estabelecer uma relao causal, que permitir uma previso dos fenmenos e a replicao dos acontecimentos

Mtodos Qualitativos vs. Mtodos Quantitativos 2010 (validade externa). Alis, uma das principais caractersticas dos mtodos quantitativos serem fracos em termos de validade interna (capacidade de medir o que se pretende), muito embora sejam fortes em termos de validade externa (Serapioni, M., 2000). Em smula para Coutinho, C. (2004) para os defensores do paradigma quantitativo: A realidade a avaliar objectiva na medida em que existe independente do sujeito; os acontecimentos ocorrem de forma organizada sendo possvel descobrir as leis que os regem para os prever e controlar; H uma clara distino entre o investigador subjectivo e o mundo exterior objectivo; A validade do conhecimento depende da forma como se procede observao; diferentes observadores perante os mesmos dados devem chegar s mesmas concluses - a replicao garante da objectividade; O mundo social semelhante ao mundo fsico; o objectivo da cincia descobrir a realidade, pelo que tanto as cincias naturais como as sociais devem partilhar uma mesma lgica de racionalidade e uma metodologia comum; Desde que os processos metodolgicos tenham sido correctamente aplicados, no h porque duvidar da validade da informao obtida. Este mtodo de investigao enfatiza o determinismo, uma vez que se considera que h apenas uma verdade que pode ser descoberta; a racionalidade (no podem existir explicaes contraditrias), a impessoalidade (quanto mais objectivos e menos subjectivos melhor), a previso (o fim da pesquisa encontrar generalizaes capazes de controlar e prever os fenmenos), e acrescenta Usher (1996) uma certa irreflexividade na medida em que faz depender a validade dos resultados de uma correcta aplicao de mtodos esquecendo o processo da pesquisa em si (Coutinho, C., 2004). As principais limitaes deste mtodo quando aplicado s Cincias Sociais e Humanas relaciona-se com a prpria natureza dos fenmenos estudados: complexidade dos seres humanos; estmulo que d origem a diferentes respostas de acordo com os sujeitos; grande nmero de variveis cujo controlo difcil ou mesmo impossvel; subjectividade por parte do investigador; medio que muitas vezes indirecta, como

Mtodos Qualitativos vs. Mtodos Quantitativos 2010 por exemplo o caso das atitudes; problema da validade e fiabilidade dos instrumentos de medio (Minayo e Sanches, 1993). Deste modo, este tipo de investigao mostra-se geralmente apropriado quando existe a possibilidade de recolha de medidas quantificveis de variveis e inferncias a partir de amostras de uma populao. Vrios autores sugerem que os mtodos de pesquisa quantitativa devem ser utilizados quando o objecto de estudo est bem definido, atravs de investigaes prvias que acumularam um corpo suficiente de conhecimentos sobre o tema. Trata-se ento de testar se esses conhecimentos so vlidos noutros contextos, ainda no exploradas empiricamente (Serapioni, M., 2000).

ABORDAGEM QUALITATIVA H pouco mais de um sculo, as Cincias Humanas, surgiram em contraponto s ento j organizadas Cincias Naturais. Tradicionalmente as Cincias Humanas, encontram-se associadas aos mtodos qualitativos (Turato, E., 2005). A investigao qualitativa encontra as suas origens na perspectiva

fenomenolgica. Esta abordagem faz uso de um conjunto de asseres que so diferentes da perspectiva positivista. Os investigadores fenomenologistas tentam compreender como e qual o significado que os acontecimentos e interaces tm para as pessoas. No se presume que se sabe o que as coisas significam para as pessoas, nem que existe uma nica perspectiva das coisas. Assume-se que a realidade socialmente construda (Berger e Lukmann, 1967) e que portanto a realidade no mais do que o significado das nossas experincias (Grene, 1978). So as realidades mltiplas e no uma nica realidade que interessam ao investigador qualitativo (Bogdan e Biklen, 1994). Lincoln e Guba (Duarte, T., 2009) descrevem as caractersticas do construtivismo na qual se enquadra a fenomenologia - contrastando-o com o positivismo: a realidade mltipla e construda (ontologia); o sujeito e o objecto de investigao so inseparveis (epistemologia); factos e valores esto intrinsecamente ligados (axiologia); a generalizao de tempo e contexto impossvel (generalizao),

Mtodos Qualitativos vs. Mtodos Quantitativos 2010 tal como impossvel distinguir causas e efeitos (relaes causais); pode obedecer a uma lgica indutiva. Os socilogos Denzin & Lincoln, apresentaram a seguinte definio genrica de mtodos qualitativos: Os pesquisadores qualitativos estudam as coisas no seu setting natural, tentando dar sentido ou interpretar fenmenos nos termos das significaes que as pessoas trazem para estes. Depreende-se que no directamente o estudo do fenmeno em si que interessa a estes investigadores, mas que o seu objecto de estudo, na verdade, a significao que tal fenmeno ganha para os que o vivenciam (Turato, E., 2005). O investigador qualitativo no quer explicar as ocorrncias, individual ou colectivamente, enumerando e medindo os seus comportamentos ou correlacionando quantitativamente os acontecimentos das suas vidas. Este, interessa-se mais por conhecer a fundo as suas vivncias e que representaes essas pessoas tm dessas experincias de vida (Turato, E., 2005).

CARACTERISTICAS DO MTODO QUALITATIVO Adoptando a estrutura enunciada por Bogdan e Biklen (1994) pode-se afirmar que a investigao qualitativa possui cinco caractersticas fundamentais, a saber: 1. A fonte directa de dados o ambiente natural (campo), constituindo o investigador o instrumento principal segundo estes autores quer se utilize equipamento ou um simples bloco de notas os dados so sempre recolhidos em situao e complementados pela informao que se obtm atravs do contacto directo. Os materiais so mecanicamente revistos pelo investigador, sendo o entendimento que este tem deles o instrumento chave de anlise (Bogdan e Biklen, 1994). Os investigadores qualitativos so o prprio instrumento de pesquisa, apreendendo os objectos em estudo e tornando-os fenomenologicamente representados para serem interpretados (Turato, E., 2005). Os investigadores qualitativos consideram que o facto de abordarem as pessoas com o objectivo de compreenderem o seu ponto de vista ainda que no constitua algo de perfeito o que menos distorce a experincia dos sujeitos. Neste sentido, esta abordagem prescinde do controlo de variveis. Ao invs da investigao quantitativa, os mtodos qualitativos consideram a interaco do investigador com o campo e os indivduos como constituinte da prpria produo de

Mtodos Qualitativos vs. Mtodos Quantitativos 2010 conhecimento. No se tenta, em vo, eliminar essa varivel que na abordagem quantitativa considerada interferente. A subjectividade do investigador e dos sujeitos estudados faz parte do processo de investigao (Flick, 2005 cit. in Duarte, T., 2009). dada enorme relevncia ao contexto e entende-se que as aces podem ser melhor compreendidas quando contextualizadas. Para estes, o comportamento humano significativamente influenciado pelo contexto em que ocorre, portanto para o investigador qualitativo divorciar o acto, a palavra ou o gesto do seu contexto perder de vista o significado (Bogdan e Biklen, 1994). Isto significa que, ao contrrio dos mtodos quantitativos, os investigadores trabalham atravs destes mtodos, com a subjectividade, com as diversas possibilidades de explorao que a riqueza dos detalhes pode proporcionar. 2. descritiva empregam, na sua generalidade, procedimentos interpretativos, no experimentais, com valorizao dos pressupostos relativistas e a representao verbal dos dados (Duarte, T., 2009). Os dados so recolhidos sob a forma de palavras e imagens. Os resultados escritos na investigao contm citaes feitas com base nos dados para ilustrar e substanciar a apresentao. Os dados recolhidos sob mltiplas formas no so reduzidos a dados numricos mas antes analisados e interpretados. A abordagem qualitativa considera que tudo tem potencial para constituir uma pista que nos permita estabelecer uma compreenso mais esclarecedora do objecto de estudo e portanto nada trivial. A descrio o melhor mtodo para que nada escape ao escrutnio (Bogdan e Biklen, 1994). 3. Interessa-se mais pelo processo que pelos resultados ou produtos nesta abordagem est mais presente questes relacionados com o significado. O processo de conduo de investigao qualitativa reflecte uma espcie de dilogo entre investigadores e os respectivos sujeitos, dado que no se pressupe que exista neutralidade. 4. Analisam-se os dados de forma indutiva - apesar de a teoria estar igualmente presente, esta no to claramente apriorstica na investigao, mas os pressupostos tericos vo sendo descobertos e formulados medida que se d a incurso no campo e que se vo analisando os dados (Duarte, T., 2009). Os dados no so recolhidos com o objectivo de confirmar ou infirmar hipteses prvias. a recolha de dados e o passar

Mtodos Qualitativos vs. Mtodos Quantitativos 2010 tempo com os sujeitos que direcciona a investigao e, a partir a partir de padres encontrados nestes, so desenvolvidos conceitos, ideias e entendimentos, em vez de apenas servirem para testar modelos, teorias ou verificar hipteses. As hipteses vo sendo reformuladas e, mesmo, elaboradas ao longo do processo de investigao; a amostragem pode ser conduzida na base de critrios tericos, que vo sendo redefinidos, razo pela qual, para alguns autores (entre eles, Brannen, 1992), a seleco de casos no pode ser antecipadamente planeada (Duarte, T., 2009). Na medida que a observao dos sujeitos muito mais detalhada e estes so escutados durante o processo de investigao, tendem a aproximar o investigador da essncia da questo em estudo (Gunther, H., 2006). Esta caracterstica tem efeitos na validade deste mtodo, tal como abordarei mais frente. 5. O significado de importncia vital os investigadores preocupam-se com o significado atribudo por cada um dos participantes da investigao (perspectivas participantes), porque este tem um papel organizador nos seres humanos. As representaes individuais determinam aquilo que somos. Por outro lado, os significados tambm podem ser partilhados culturalmente e assim organizam o grupo social em torno destas representaes e simbolismos (Turato, E., 2005). Dado que o significado de crucial importncia para os investigadores qualitativos, h um grande cuidado com a apreenso das diferentes perspectivas. Para garantir isso, existem dilogos entre investigadores e os respectivos sujeitos - no se pressupe que exista neutralidade - em que os primeiros confrontam as suas interpretaes com as dos informadores (Bogdan e Biklen, 1994). Os mtodos qualitativos tm muita validade interna (focalizam as

particularidades e as especificidades dos grupos sociais estudados), mas dado os problemas de representatividade so dbeis em termos de sua possibilidade de generalizar os resultados para toda a comunidade (Serapioni, M., 2000). Os mtodos qualitativos so os mais adequados para contextos complexos, onde difcil controlar variveis. Paralelamente, estes mtodos tambm so teis para reas em que ainda no se desenvolveu adequado conhecimento terico e conceitual ou o objecto de estudo no bem conhecido. Nesses casos, os mtodos qualitativos ajudam no trabalho de construo do objecto, facilitam na descoberta de dimenses no

Mtodos Qualitativos vs. Mtodos Quantitativos 2010 conhecidas do problema, a despontar relaes entre variveis e permitem tambm formular e comprovar novas hipteses (Serapioni, M., 2000).

MTODO QUANTITATIVO Vs. MTODO QUALITATIVO Tal como descrito anteriormente, ambos os mtodos apresentam natureza diferente, tendo orientaes tericas distintas. Este facto determina divergncias ao nvel do objecto e objectivos de estudo, dos mtodos e instrumentos utilizados, da anlise dos dados e respectiva apresentao dos resultados. A tabela seguinte (adaptada de Bogdan e Biklen, 1994 e Turato, E., 2005) procura evidenciar os aspectos mais relevantes de ambas as abordagens.
NVEIS CONCEITUAIS Paradigma influente Fora do mtodo Objecto de estudo

MTODOS QUANTITATIVOS Positivismo Reprodutibilidade dos resultados obtidos Observao e descrio de factos Descrio estatstica; Encontrar factos e relaes

MTODOS QUALITATIVOS Fenomenologia Alta validade dos dados/achados que foram colhidos Apreenso de fenmenos Descrever realidades mltiplas; Desenvolver conceitos sensveis e a compreenso; Interpretao das relaes de significado dos fenmenos. Marx, Malinowski, Weber Cincias sociais e humanas Procedimentos flexveis e ajustveis; geral Observao livre; Observao participante; Entrevista aberta.

Objectivos de pesquisa

matemticas entre variveis; Estabelecer relao causa-efeito (predio)

Autores de referncia Principais disciplinas Desenvolvimento do projecto

Comte, Descartes, Durkheim Cincias fsicas e naturais Procedimentos prefixados; inflexibilidade; detalhado Actividades experimentais ou quasi-

Tcnicas ou mtodos

experimentais; Observao estruturada; Inquritos ou entrevista estruturada;

Tipos de instrumentos de pesquisa Relao com os sujeitos

Observao dirigida, questionrios fechados, escalas, exames laboratoriais, dados aleatrios. Contacto intenso; nfase na confiana e empatia

Investigador como instrumento ; Entrevistas semi-dirigidas, observao livre. Curta durao; Circunscrita e distante;

10

Mtodos Qualitativos vs. Mtodos Quantitativos 2010

NVEIS CONCEITUAIS

MTODOS QUANTITATIVOS Aleatria;

MTODOS QUALITATIVOS Seleco intencional (indivduos que vivenciam determinado fenmeno ou que tm conhecimento sobre este);

Amostragem

Perfil da amostra

Nmero grande de sujeitos; amostra representativa Prvia e estatisticamente definida; Tamanho da amostra N indispensvel Necessidade de controlo das Estudo das variveis variveis Anlise estatstica; Realizada por especialistas; Dedutiva. Em linguagem matemtica

Poucos sujeitos; representativos de determinado grupo de indivduos Nmero de sujeitos definidos em campo No h de controlo das variveis; Necessidade de estarem livres Anlise de contedo (entre outras); Realizada pelo investigador; Indutiva. Em texto (interpretao das observaes de campo e citaes literais)

Tratamento/anlise de dados

Apresentao dos resultados Concluses sobre hipteses

Confirmao ou refutao das hipteses previamente formuladas Demorada;

Hipteses iniciais e posteriores revistas num crescendo; conceitos construdos. Controlo das variveis; Validade

Problemas comuns

Difcil a sntese de dados; Difcil estudar grandes populaes.

Tabela adaptada de Bogdan e Biklen (1994) e Turato, E. (2005).

11

Mtodos Qualitativos vs. Mtodos Quantitativos 2010 CONSIDERAES FINAIS Ao longo do trabalho e aps a leitura de diversos artigos alguns dados foram tornando-se mais evidentes. O primeiro o facto do debate e a contraposio em torno das abordagens quantitativa e qualitativa no ser novo e, apesar disso, ainda no estar resolvido. Do ponto de vista metodolgico, no h contradio, assim como no h continuidade, entre investigao quantitativa e qualitativa, uma vez que so de natureza diferente. A investigao quantitativa actua em nveis de realidade e tem como objectivo trazer luz dados, indicadores e tendncias observveis. A investigao qualitativa, ao contrrio, trabalha com valores, crenas, representaes, hbitos, atitudes e opinies (Minayo & Sanches, 1993). O segundo prende-se com o facto de muitas das vezes as questes de investigao serem complexas, admitindo mais de um mtodo. As questes relacionadas com a Educao para a Sade parecem ser um dos casos, uma vez que esta encontra-se na charneira entre as Cincias Naturais e as Sociais e Humanas. Idealmente o investigador deveria optar por aquela que naquele momento se adequa melhor sua pesquisa. Alguns autores sugerem a complementaridade, sugerindo a triangulao entre as duas metodologias enquanto outros, tal como Bogdan e Biklen (1994) ou Turato, E. (2005), afirmam que ao invs de se conseguir um produto hbrido de caractersticas superiores acaba-se, geralmente, com algo que no preenche os requisitos de qualidade de nenhuma das abordagens. Em concluso, ao escolher uma das abordagens o investigador deve ponderar diversas questes, que tm implicaes de carcter mais prtico e tcnico, entre as quais: a natureza do problema que se pretende investigar; o objecto de interesse; quanto tempo existe para realizar a pesquisa e apresentar os resultados; quais os recursos materiais existentes; qual o acesso populao a ser estudada, entre outras. Assim, tal como refere Gunther (2006), considerando os recursos materiais, temporais e pessoais disponveis para lidar com uma determinada pergunta cientfica, coloca-se para o investigador a tarefa de encontrar e usar a abordagem terico-metodolgica que permite, num mnimo de tempo, chegar a um resultado que melhor contribua para a compreenso do fenmeno e para o avano do bem-estar social.

12

Mtodos Qualitativos vs. Mtodos Quantitativos 2010

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS Bogdan, Robert e Biklen, Sari (1994). Investigao Qualitativa em Educao Uma Introduo Teoria e aos Mtodos. Porto: Porto Editora.

Coutinho,

Clara

Pereira

(2004).

Quantitativo

versus

qualitativo:

questes

paradigmticas na pesquisa em avaliao. Actas do XVII colquio ADMEE-Europa. Braga: Universidade do Minho. Duarte, Teresa (2009). A possibilidade da investigao a trs: reflexes sobre triangulao (metodolgica). Lisboa: Centro de Investigao e Estudos de Sociologia.

Gil, Antnio Carlos (1999). Mtodos e Tcnicas de Pesquisa Social. So Paulo: Atlas S.A.

Gnther, Hartmut (2006). Pesquisa qualitativa versus pesquisa quantitativa: esta a questo? Srie: Textos de Psicologia Ambiental, N 07. Braslia: DF: UnB, Laboratrio de Psicologia Ambiental.

Mauro, Serapioni 2000. Mtodos qualitativos e quantitativos na pesquisa social em sade: algumas estratgias para a integrao. Cincia e Sade Colectiva. Rio de Janeiro: Associao Brasileira de Ps-Graduao em Sade Colectiva.

Minayo, M.C.S. e Sanches, O. (1993). Quantitativo-Qualitativo: Oposio ou Complementaridade? Rio de Janeiro: Cadernos de Sade Pblica.

Turato, Edgeberto (2005). Mtodos qualitativos e quantitativos na rea da sade: definio, diferenas e seus objectos de pesquisa . So Paulo: Revista de Sade Pblica da Universidade de So Paulo.

13