MOO (1)

MARILYN STRATHERN [traduo de Gustavo Godoy uma traduo rp da e sem as !otas de roda p" [50] Como questo nossa frente est uma ideia abstrata, um objeto do do pensamento. Claramente, no pode ser com a abstrao ela mesma que discordamos. Todos n s fa!emos abstra"es para e#pandir nosso pensamento. $as trata%se muito mais de #omo n s estendemos nossos pensamentos $ua s abstra"es fa!emos. & o principal problema com abstrair 'sociedade' como um conceito repousa nos outros conceitos que so en(endrados. )m debate antropol (ico de*e apelar para uma justificao antropol (ica, e por este moti*o as posi"es te ricas de*em ser entendidas em seu conte#to cultural. +ualquer que seja o controle que pensemos ter sobre o desen*ol*imento de nossas teorias, , tamb,m ine*it*el estarem permeadas de -bitos (erais do pensamento. .ssim, ao ar(umentar que o conceito de sociedade , obsoleto em relao teoria antropol (ica, ar(umento tamb,m sobre um artefato cultural saliente. /e fato, estamos todos *i*endo o resultado desastroso de um lon(o in*estimento cultural na ideia de 'sociedade' como entidade. &ste debate -onra a mem ria de &dmund 0eac-. &le foi rele*ante quando apontou para os -bitos do pensamento que *icia*am as teorias de seus cole(as, como costume de pensar dicotomicamente. &m sua cr1tica de 23422, atacou as dicotomias ento na moda como ecolo(ia5estrutura social, localidade5lin-a(em, aldeia5(rupo social. .r(umentou que no - dom1nio aut6nomo da e#ist7ncia social a ser colocado #o!tra os fatos materiais de propriedade e localidade. .ntes, tais fatos materiais retratam as rela"es sociais, e so manipulados por estas. 8 que d s dicotomias um realismo superficial foi uma oposio abran(ente entre economia e sociedade, que por seu turno permaneceu como um modo espec1fico no qual o conceito de 'sociedade' foi modelado como um objeto abstrato do pensamento como se fosse um dado. 9oi tratado como como se fosse coisa. .ssim foi poss1*el *er esta coisa se opondo ou em relao com outras 'coisas', neste caso a economia. $as sociedade, declara 0eac-, no , uma coisa: , uma forma de ordenar a e#peri7ncia ;. Tal era a tenacidade <cultural= de nossos -bitos do pensamento que 0eac- ac-ou necessrio reiterar com uma objeo rdua ao modo que como os antrop lo(os falam em sociedades no plural >. 8 pontos que eu coloco so os mesmos. ?ensar a sociedade enquanto coisa , pensar nela como uma entidade discreta. . tarefa te rica ento torna%se a de elucidar 'a relao' entre ela e outras entidades. @e *oc7s quiserem isto , uma matemtica que *7 o mundo inerentemente di*idido em unidades. 8 corolrio si(nificante desta *iso , que as rela"es [52] aparecem como e#tr1nsecas a tais unidades: elas aparecem como um modo secundrio de conectar as coisas. Ao , e#atamente assim que 0eac- e#pun-a isso, e realmente no poderia ter apresentado a questo desta forma. . maturidade dessas ideias da metade do s,culo pro*,m com nossa presente posio. & esta fa!% nos compreender os danos que o conceito de 'sociedade' fe!. ?ara tanto, repito, no , qualquer *el-a abstrao que estamos debatendo. B uma em particular, e uma que trou#e um conjunto espec1fico de consequ7ncias para o modo com que damos formas a outras. /ei#em%me fa!er uma pausa no fato de que fa!er abstra"es parece real quando rotineiramente n s as damos a elas uma forma concreta, e oferecer um bre*e resumo na forma tomada por *rias ideias a
2 ; >

antropolo(ia social britCnica no tempo da cr1tica de 0eac-. ?rimeiro, como *imos, 'sociedade' foi reificada como uma coisa indi*idual, confi(urada como uma entidade em ant1tese a entidades de uma ordem conceitual similar: sociedade versus economia, o mundo material e mesmo biolo(ia ou nature!a. .pesar disto, pode ser *ista como um dom1nio conceitual ental-ado a partir da *ida -umana, pensada como 'coisas' aparecem como tendo uma identidade anterior a serem colocadas em relao. Aesta empreitada, 'sociedade' , referida (eralmente como associao. +ualquer sociedade em part #u%ar, ento, aparece como uma manifestao da sociedade neste sentido (eral. Dsto introdu! uma no*a concretude. @e(undo, ento, sociedade , personificado como uma popu%ao entre popula"es similares. Consideradas junto, aparecem de forma semel-ante a uma coleo de pessoas, e#cluindo que como a maioria das sociedades no est em comunicao, as cone#"es entre elas pode ser apenas tipol (icas. 8 que , tipificado so as diferenas e semel-anas entre unidades discretas. /a mesma forma que se pode contar pessoas indi*iduais, pensa%se que se pode tamb,m enumerar sociedades indi*iduais. Terceiro, cada populao pode por sua *e! ser *ista como uma coleti*idade de seres -umanos indi*iduais que aparecem como membros da 'sociedade', como partes de um todo. Caso sociedade seja concebida como a soma de intera"es indi*iduais ou como uma entidade que re(ula a conduta dos indi*1duos, a questo , a mesma E. Aa medida em que a 'sociedade' construiu o conjunto de rela"es entre seus membros, a indi*idualidade dos Fltimos , tomada como lo(icamente anterior. &nto os seres -umanos indi*iduais aparecem como um fen6meno primrio da *ida, e as rela"es como secundrias. &sta dicotomia emer(e aqui entre sociedade e as pessoas que a comp"em enquanto so pensadas como indi*1duos, estes so *istos como tendo uma e#ist7ncia separada. 8s defeitos te ricos dessas posi"es so bem con-ecidos. )ma *e! mais encontramos problemas criados pelo conceito inicial. Consideremos primeiro as dicotomias entre dom1nios de estudo. 8 debate criao5nature!a [!urture&!ature] encal-ouG a ideia de sociedade como al(o oposto a biolo(ia encal-ou distCncia de outros campos das ci7ncias -umanas5G enquanto o e#a(ero da sociedade como um fen6meno aut6nomo le*ou%nos a descartar reas inteiras da compet7ncia -umana como uma desinteressante 'cultura material'. @e(undo, como meus oponentes certamente concordaro, a antropolo(ia comparati*a est em um impasse. )m impasse deri*ado de nossa matemtica de nFmeros inteiros, a tend7ncia a contar por unidades. )ma re(ra de casamento em ;0 sociedades torna%se ;0 e#emplos da re(ra de casamentoH @abemos que - um problema em pensar sociedades como unidades estanques, nessas no podemos realmente contar. $as esse se(undo absurdo , composto do primeiro. [5;] @ociedade ou , uma metade de um fen6meno <do qual a outra metade , tudo o mais a ser estudado sobre a *ida -umana=G ou ento , um fen6meno inteiro di*idido em partes I sistemas institui"es, conjunto de re(ras. ?artes que aparecem como componentes indi*iduais que tamb,m pode ser enumerados. ?ortanto enumeramos fen6menos atra*,s da sociedade, de modo que uma re(ra ou prescrio pode tamb,m aparecer como um e#emplo de al(o com uma certa ta#a de ocorr7ncia. 9inalmente a ideia de sociedade como um todo para al,m dos -umanos <indi*iduais= que a constituem atrai%nos para outra materiali!ao: elaborar os indi*1duos como sendo de al(uma forma membros dela. Dsto le*a, por e#emplo, para a adequao fatal de 'sociedade' com '(rupo' 4. @olidariedade de (rupo sendo interpretada como solidariedade societal. B fatal porque produ! um cancro interno de quest"es tais como 'mul-eres' que, por no pertencerem a (rupos, parecem no per*encerem sociedade. 8ra, isto
E 5

le*a para a bi!arra ideia de que as pessoas em qualquer lu(ar representa a sociedade para si mesmas como um objeto e#terno, entesourado numa coeso ritual ou ordens le(ais. Tal abstrao proliferou outras 0 reli(io representando a sociedade, lei representando a sociedade I i(ualmente colocadas contra o indi*1duo que tem que ser 'sociali!ado' presando o poder desta entidade e#terna. &m resumo, o que o antrop lo(o fe! em um objeto abstrato do pensamento que necessita*a de material te*e que ser *isibili!ada como objeto da representao de outras pessoas. .qui comeam os anos que a(ora parece uma busca fFtil pela ordem social. Claramente nossas teorias es(otaram%se a si mesmas. Joc7s tem a e*id7ncia I endossando um ponto muito simples sobre a nature!a das re*olu"es cient1ficas. Teorias repousam em paradi(mas. )m paradi(ma torna%se *is1*el no ponto de sua e#austo. Ao mais uma forma tomada como certa de or(ani!ar o mundo, ele aparece retroati*amente como um conjunto de artif1cios de analo(ia e metfora. &m particular, note%se as analo(ias para o conceito de relao: temos rela"es entre dom1nios separados de estudo <relacionado sociedade com outras coisas=, entre sociedades distintas <correla"es trans%societais= e finalmente entre seres -umanos indi*iduais, onde a nature!a e#terna das rela"es foi -ipostasiada no pr prio conceito de sociedade. .s reifica"es, personifica"es e numerosos jo(os que jo(amos com este conceito, ora no sin(ular ora no plural, ora relacionada com outras entidades, ora soma de rela"es, s re*elados como ret rica. )ma *e! entendido como ret rica, o conceito de sociedade no pode ser rei*indicado pela teoria. 8 terreno no qual mo*emos sua obsolesc7ncia , simplesmente que ela , um calamitoso 'tem sido' K. LD on oneM calamidade te rica. ?ontuei que o problema com o conceito de 'sociedade' so os outros conceitos que ele produ!. & o mais problemtico para a antropolo(ia tem sido o de 'o indi*1duo'. 8s dois t7m operado como polos de um p7ndulo entre os quais as teorias do s,culo ;0 oscilam N. +uando 'sociedade' en(loba os conceitos adicionais de or(ani!ao e re(ras, atrai a ateno [5>] para as re(ularidade da *ida social. $as ento ela aparece como uma ordem #o!tra a $ua% o ator indi*idual constr i a ambio ou e#peri7nciaG &nto estamos familiari!ados com o contrapeso que *em para ser dado s intera"es na anlise social. &m *e! de '(rupo' re(ulador, a sociedade tornou%se concreta como um 'mercado' [mar'et p%a#e] interati*o. /e modo similar, quando 'sociedade , ima(inada como um objeto das representa"es das pessoas, atrais a ateno para a importCncia da ati*idade simb lica, nos d um ponto de compreenso mFtua: como 'n s' ima(inamos a sociedade como uma preteno e#terna o de*em 'eles' ima(inar o mesmo. $as representa"es ento so *istas como forma mistificadas de dominao, como nas rela"es de (7nero, embora estas pessoas atuem 'em fa*or da' ou 'em nome da' sociedade. &m *e! disto, (rupos de interesses *7m a ser percebidos como *rios concorrentes. &nquanto o p7ndulo esti*er em mo*imento, o conceito de sociedade estar em um Ftil lu(ar de descanso. $as o p7ndulo est potelcialmente parando. Tendo oscilado entre morfolo(ias sociais e interao indi*idual, de representa"es coleti*as para ideolo(ias de interesses de (rupos a antropolo(ia do final do s,culo ;0 aterrissou no pCntano do construti*ismo social. &ste , uma forma colapsada, implodida da *erso da dicotomia sociedade%indi*1duo na medida em que o modelo inspira%se na ideia de foras e#ternas afetando o indi*1duo afirmando sua e#peri7ncia pessoal contra a sociedade. $in-a pontuao , simples. 8 p7ndulo t(m s do Ftil, pro*eu posi"es criati*as e constituiu muito da dinCmica interna da disciplina. & na medida em que o conceito de sociedade ser*iu como um foco para pensar sobre or(ani!ao social, *ida coleti*a e rela"es, ele ser*iu a seu prop sito. Oealmente, ele tem
K N

deri*ados afortunadamente Fteis I o epiteto 'social', o conceito de 'socialidade' enquanto matri! de relacional que constitui a *ida das pessoas, e mesmo 'sociedades' como um pluralismo taqui(rfico para popula"es com or(ani!a"es distinti*as. . nen-um destes n s fa!emos obje"es, por todos se referirem si(nificCncia das rela"es dentro das quais as pessoas e#istem. Aossa objeo , para a distoro que sur(e quando o quando o conceito de sociedade cessa de sinali!ar estes fatos relacionais e em *e! disso oblitera%os. Dn*ersamente de socialidade ser *ista como intr1nseca definio de pessoalidade [ perso!)ood], 'sociedade' , colocada contra 'o indi*1duo'. & por causa da concretude dos indi*1duos em nossa *iso cultura do mundo, tem sido dif1cil li*rar%se do indi*1duo como tendo uma e#ist7ncia lo(icamente prioritria. /e fato, a prioridade dada ao conceito de indi*1duo , tal que tem sido aplicada pr pria sociedade: 'sociedad es' tomam as caracter1sticas de unidades -ol1sticas discretas. 8 conceito de sociedade tem, ento, e#istido como um instrumento ret rico I como desfec-o na narrati*a etno(rfica3, acomodando em (rupo partes da anlise como se a estrutura social se acomodasse em (rupoG como a possibilidade de inte(rao te rica tornada concreta no en(lobamento de todo fen6meno social. Tal*e! isso possa parecer in cuo para *oc7s. &m retrospecti*a, entretanto, a retoricamente acaba por ter sido neutra. ?asso a(ora e*id7ncias de um dom1nio diferente, aquele que forma o pano de fundo para nossa presente teori!ao. Po(a%se e#plicitamente com a dicotomia entre sociedade e indi*1duo. Dsto ,, de fato, uma terr1*el par dia, uma literali!ao deste p7ndulo te rico, que (olpeia%nos na cabea com um de seus polos. +uando 0eac- falou que a sociedade no , uma coisa, ele queria di!er que as prticas sociais so um meio de comportamento -umano e no podem ser colocadas contra este. &le antecipa*a a cilada que que nossa presente patroa das profecias autorreali!*eis caiu. Oefiro%me, , claro, declarao infame feita pela ?rimeira $inistra $ar(aret T-atc-er: No e* ste essa #o sa #)amada de so# edade+ H ape!as !d v,duos )ome!s e mu%)eres e ) -am,% as . afirmao mostra%nos o que foi desastrosamente errado na criao de uma entidade abstrata fora do conceito particular em questo. &scutem as consequ7ncias. ?rimeiro, as moti*a"es pessoas apareceram como a Fnica realidade. Qoje *i*emos sob um re(ime pol1tico que que tenta *arrer as coleti*idades que inter*7m entre o &stado e os 'cidados' e as or(ani!a"es que promo*em interesses espec1ficos. & , o mesmo ataque di*ersidade social que encorajou tanto a pri*ati!ao de industrias anterioremente nacionali!adas e incrementou o controle sobre os ser*ios sociais. /i*ersos modos da or(ani!ao social se de(radaram. .s corpora"es de*em ser moldadas em um modeloG toleradas apenas se conceb1*eis como indi*1duos. @e(undo, *i*emos num re(ime cultural que define o indi*1duo de um modo espec1fico I como financeiramente autossuficiente. Todas as empresas I industrial, educacional, art1stica I de*em se comportar como tais indi*1duos, empresas de recursos independente que prestam ateno para suas pr prias necessidades, e que portanto so socialmente parecidas na medida em que fa!em seus lanamentos contbeis, conquistam suas metas de desempen-o e assim por diante. &las interlacem somente como 'clientes' de outras, a ao social torna%se uma questo da capacidade indi*idual para mobili!ar ser*ios. Terceiro, em se(uida, *i*emos sob um re(ime que (ostaria de tornar in*is1*el qualquer forma de relao social que no possa ser modelada em intera"es entre indi*1duos e para as quais o mercado [o lu(ar:
3

mar'et.p%a#e] pode ser*ir como metfora. DntolerCncia pela di*ersidade de formas sociais, indi*1duos definidos como consumidores e prestadores de ser*ios, rela"es in*isibili!adas I *emos aqui o resultado de um -bito - muito estabelecido da abstrao sociedade como um objeto do pensamento. B por$ue o conceito de sociedade propa(ou%se como se fosse um tipo de entidade aut6noma que ela transformou%se em al(o poss1*el de ser toda jo(ada fora e de 're*elar' os supostamente concretos indi*1duos debai#o dela. ?ara o que a ?rimeira $inistra fe! uma pequena anlise de ob*iao sobre o conceito I compreendendo que sociedade no , afinal uma coisa concreta mas uma abstrao. &nto, corte a cabea delaH 8 'mundo real' consiste em corpos consumidores, sur(indo do (rfico de tempos em tempos para conferirem os 1ndices das cota"es. .bstra"es no pertencem a este mundoG apenas indi*1duos pertencem. Jejam o que aconteceu. &m um ataque cruel o t-atc-erismo pode reunir todos os tipos de coleti*idades e or(ani!a"es com uma presena social e, jo(ando fora a ideia de sociedade, jo(ou fora eles. &les no retiram mais sua le(itimidade de sua nature!a so# a% porque a sociedade no e#iste mais. &nto o que substituiu a falsa 'coisas, a sociedade, foi a 'coisas' real, o indi*1duo. . forma que este conceito toma aqui que permite isto. ?orque a sociedade foi reificada , poss1*el reificar o indi*1duo em ant1tese. B um fato cultura triste que um parea sempre precipitar o outro. .qui est o absurdo, e mesmo a tra(,dia, de operacionali!ar um polo da dicotomia. 8nde o indi*1duo , produ!ido nestas condi"es 'em oposio ' sociedade, o deslocamento dissimula as forma"es sociais e rela"es de poder. &ste , o indi*idualismo prescriti*o que, entre outras coisas, in*isibili!a os interesses comerciais e militares das multinacionais, j que tudo que '*emos' , na medida em que o cliente , recipiente de ser*ios. .l,m disso, isto alimenta a tr(ica promoo da (ratificao do cliente. Aeste ponto pode%se ar(umentar pela restaurao do pr prio conceito de sociedade, e para isto equilibrar1amos a balana. . probabilidade cultural, entretanto, , que no seria: fa!er isto apelas recriaria sua [55] ant1tese. . moo que eu apresento a *oc7s , que no precisamos do conceito de sociedade e#atamente porque no precisamos do conceito de indi*1duo em contraposio a ele. Como antrop lo(os, 'n s' certamente no temos que ne(ociar com esta dicotomia. 8 que , calamitoso para a nao do final do s,culo ;0 , ainda mais triste para n s. Aa conceituali!ao de sociedade, do comeo do s,culo ;0, como um objeto de estudo, a antropolo(ia comeou como inten"es muito boas. $as mostrei os preju1!os que j eram e*identes na cr1tica de 0eac-. C-e(amos ao pode de ter que falar no*amente a n s mesmo que se estamos produ!indo teorias adequadas da realidade social, ento o primeiro passo , apreender pessoas como contendo simultaneamente o potencial para as rela"es e sempre incorporada numa matri! relacional com outras. C-ristina Toren *ai falar mais sobre o que queremos di!er. &nquanto isso, posso somente tomar a se(uinte posio. Certamente precisamos de uma anlise de ob*iao sobre o conceito, mas no para recusar a abstrao. ?recisamos recuperar a inteno ori(inal da abstrao que , transmitir o si(nificado das rela"es na *ida e no pensamento -umanos. Oela"es sociais so intr1nsecas e#ist7ncia -umana, no e#tr1nsecas. Como objetos do estudo antropol (ico, no se pode, portanto, conceber as pessoas como entidades indi*iduais. Dnfeli!mente, foi a mesma ideia de sociedade que tem sido a culpada por isso. 8 resultado lament*el de conceber a sociedade ela pr pria como uma entidade atualmente tem sido fa!er as rela"es aparecerem como secundrias e no como primrias para a e#ist7ncia -umana. $uito simples, ento, que n s c-e(amos ao ponto te rico de recon-ecer como um conceito de 'sociedade' *eio a interferir muito na nossa apreenso da socialidade. /esafio que ele seja despac-ado como obsoleto.

[...]