El Mtodo Cientfico

Para el curso Seminario de titulacin

Hctor Antillanca

El mtodo cientfico es un mtodo desarrollado y utilizado para
resolver problemas y adquirir nuevo conocimiento. Este mtodo obliga
al investigador a pensar de un modo reflexivo, yendo y viniendo entre
la induccin y la deduccin. A continuacin se revisan la deduccin y
la induccin, dos de los ms importantes mtodos utilizados por un
investigador, al aplicar el mtodo cientfico. Luego se analizan las
ventajas y desventajas de estos mtodos de razonamiento y
posteriormente se presentan las etapas del mtodo cientfico, junto con
un ejemplo ilustrativo de su aplicacin.

1. La deduccin
El razonamiento deductivo se utiliza para probar la validez de una
conclusin determinada. El silogismo es una de las formas de
razonamiento deductivo utilizada para estos efectos. Un silogismo es
un conjunto de reglas que establece qu conclusiones pueden ser
alcanzadas desde un conjunto de proposiciones o "premisas". Cada
regla del silogismo establece una transicin desde las premisas a la
conclusin que es intuitivamente evidente. El proceso de alcanzar una
conclusin es tambin llamado "hacer una inferencia".
Un ejemplo que puede ilustrar este mtodo de razonamiento es un
silogismo de la lgica tradicional denominado silogismo categrico.
Este silogismo exige que las premisas y la conclusin estn escritas
en la forma de proposiciones categricas, es decir, en una de cuatro
formas que caracterizan una posible relacin entre dos clases. Estas
proposiciones adoptan la siguiente estructura general:

Cuantificador Sujeto Cpula Predicado

Las cuatro formas de proposiciones son: Todo S es P (afirmacin
universal); Ningn S es P (negacin universal); Algn S es P
(afirmativo particular); Algn S es no P (negativo particular).
El silogismo categrico dice que si es verdadera una instancia
cualquiera de las siguientes dos premisas :
(Premisa mayor) Todo M es A. (Todos los mamferos son mortales)
(Premisa menor) Todo B es M. (Todos los hombres son mamferos)
entonces la siguiente conclusin es vlida:
Todo B es A. (Todo los hombres son mortales)
Aqu, M es llamado trmino medio, A es llamado trmino mayor y B es
llamado trmino menor.
Un paso deductivo o instancia de dos premisas y su conclusin es
tambin llamado argumento simple. Un argumento complejo es un
argumento compuesto de muchos pasos deductivos. Un argumento
complejo es lgicamente vlido si cada paso puede explicarse
mediante una regla del silogismo. As, si una persona considera como
vlidas las premisas, entonces debe considerar vlida la conclusin
que se sigue de ellas, ya que sta slo expresa de manera explcita
una informacin que est contenida de manera implcita en aqullas.
Se debe hacer notar que la lgica ha evolucionado mucho desde los
primeros trabajos desarrollados por Aristteles, tal es as que
actualmente el silogismo categrico no es usado como un mtodo de
deduccin debido a las restricciones que le impone a las
proposiciones que lo componen. Los investigadores han desarrollado
sistemas lgicos de mucho mayor capacidad expresiva que la lgica
tradicional, sin embargo, sus mecanismos de deduccin, que definen
los silogismos, se mantienen intactos.
El silogismo en general tiene sus limitaciones. Una es el hecho de que
el contenido de la conclusin no puede exceder el contenido de las
premisas. Por otra parte, puesto que deduce consecuencias de los
conocimientos preexistentes, no permite obtener nuevos
conocimientos ni efectuar descubrimiento alguno. Otra debilidad del
razonamiento deductivo reside en la posibilidad de que una de las
premisas o bien ambas no sean substancialmente ciertas. Cuando se
verifica la validez de un razonamiento deductivo no se cuestiona el
contenido (verdadero o falso) de las aseveraciones, sino la forma del
silogismo. La forma del razonamiento puede ser correcta, an si aqul
se basa en premisas falsas.
La conclusin extrada mediante un razonamiento deductivo slo
proporciona conocimientos confiables si ha sido deducida de premisas
ciertas y estas ltimas se relacionan con la conclusin de manera
apropiada.

2. La induccin
El razonamiento inductivo es un camino para determinar si ciertas
premisas son verdaderas. Como medio para obtener conocimientos el
razonamiento inductivo representa un complemento del razonamiento
deductivo. En el razonamiento inductivo el investigador inicia su
indagacin observando casos particulares (hechos concretos).
Partiendo del examen de estos hechos, llega a una conclusin general
acerca de la clase a la que pertenecen los casos particulares
considerados. Las conclusiones generales extradas mediante la
induccin puede usarse como premisas mayores en las inferencias
deductivas.
Induccin perfecta: Esta clase induccin se basa en la
enumeracin completa, en la que se deben contar todos los
casos de una clase determinada y enunciar sus resultados en
una conclusin general. La conclusin acerca de todos los
elementos de una clase se deduce a partir de premisas que se
refieren a los casos observados. La induccin perfecta permite
obtener informacin fidedigna. Sin embargo, en la solucin de la
mayora de los problemas no puede emplearse este tipo de
enumeracin ya que no es posible examinar todos los casos a
que se refiere una conclusin.
Induccin imperfecta: Este tipo de induccin se utiliza con
mayor frecuencia que la induccin perfecta, ya que en la
mayora de las investigaciones no es posible examinar todos los
casos a que se refiere una conclusin. En la induccin
imperfecta se formula una conclusin general acerca de todos
los casos similares de una clase a partir de la observacin de
determinados casos. Cuando el examen de todos los casos de
la clase considerada no puede realizarse fcilmente, el
investigador opta por un mtodo ms accesible: formula una
generalizacin mediante la observacin de una muestra
adecuada y representativa de toda la clase. Obviamente que no
se proporciona una certeza absoluta cuando se realiza una
inferencia acerca de una clase, despus de haber examinado
slo a algunos de sus miembros. El tamao y la
representatividad de los elementos observados permitir
determinar si se ha llegado a una conclusin valedera.

3. Ventajas y desventajas de los mtodos de razonamiento
Tanto los razonamientos deductivos como los inductivos presentan
ventajas y desventajas. Un razonamiento deductivo no garantiza que la
conclusin sea verdadera, excepto en el caso de que lo sean las dos
premisas. La conclusin del razonamiento deductivo no proporciona
conocimiento alguno sino de aquello que, al menos de manera
implcita, ya est presente en las premisas. En un razonamiento
inductivo imperfecto, la conclusin contiene informacin que de ningn
modo, ni siquiera implcitamente, est incluida en una de las premisas
(los hechos observados). Este tipo de razonamiento resulta
imprescindible si se desea ampliar los conocimientos adquiridos, pero
mediante la induccin imperfecta, un investigador slo puede extraer
conclusiones de probabilidad variable. Si todas las premisas (casos
observados) son ciertas, es probable, pero no necesario, que la
conclusin sea verdadera. Siempre existe la posibilidad de que algn
caso no examinado no concuerde con la conclusin. En sntesis, el
razonamiento inductivo ampla el contenido de las premisas a
expensas de la absoluta certeza del conocimiento; el razonamiento
deductivo, en cambio, permite obtener conocimientos con absoluta
certeza (si las premisas son verdaderas), pero no proporciona nueva
informacin.



4. Etapas del mtodo cientfico
El mtodo cientfico requiere de una recoleccin metdica de los
hechos y una comprobacin probabilstica de las premisas. En el
proceso de resolucin de un problema se pueden reconocer cinco
etapas:
i) Percepcin de una dificultad
El individuo encuentra algn obstculo, experiencia o problema que le
preocupa, ya sea porque:
Carece de los medios para llegar al fin deseado
Tiene dificultad para determinar el carcter de un objeto, o bien
No puede explicar un acontecimiento esperado.
ii) Identificacin y definicin de la dificultad
El individuo efecta observaciones -registra hechos- que le permiten
definir su dificultad con mayor precisin.
iii) Soluciones propuestas para el problema: hiptesis
A partir del estudio preliminar de los hechos, el individuo formula
conjeturas inteligentes acerca de las posibles soluciones del problema.
Las conjeturas -generalizaciones que ofrece el individuo para explicar
los hechos que origina la dificultad- de denominan hiptesis.
iv) Deduccin de las consecuencias de las soluciones
propuestas
Deductivamente, el individuo llega a la conclusin de que, si cada
hiptesis es verdadera, la seguirn ciertas consecuencias.
v) Verificacin de las hiptesis mediante la accin
El individuo pone a prueba cada una de las hiptesis buscando hechos
observables que permitan confirmar si las consecuencias que deberan
seguir, se producen o no. Mediante este procedimiento puede
determinar cul de la hiptesis concuerda con los hechos observables
y, de esa manera, hallar la solucin ms confiable para su problema.
La induccin y la deduccin son mtodos igualmente necesarios en la
bsqueda de la verdad. "La induccin proporciona la base para
formular la hiptesis, y la deduccin explora las consecuencias lgicas
de aquellas, para eliminar las que no concuerden con los hechos, la
induccin contribuye a la verificacin de las hiptesis restantes." El
investigador se mueve continuamente entre la recoleccin de hechos,
la formulacin de generalizaciones (hiptesis) que permiten
explicarlos, la deduccin de las consecuencias de sus hiptesis y la
bsqueda de hechos adicionales para probar esas consecuencias.
Debe hacerse notar que en la prctica un investigador no sigue al pie
de la letra estos pasos, l normalmente va y viene de un paso a otro, o
encara dos de manera continua, etc., algunos pasos pueden requerir
poco esfuerzo; otros en cambio demanden una cantidad
desproporcionada de tiempo y trabajo. Lo importante es atenerse a
este orden cuando es necesario dar a conocer los descubrimientos a la
comunidad cientfica, estructurando la exposicin de un modo preciso
y lgicamente ordenado.

5. Ejemplo de aplicacin del mtodo cientfico
Un campesino regresa a su campo despus de varios das de
ausencia y encuentra que sus siembras se encuentran destruidas
(paso 1: percepcin de la dificultad). Revisa el lugar y descubre que
algunos cercos estn destruidos y que la mayora de las plantas y
hierbas han sido aplastadas (paso 2: hechos concretos que le permiten
definir la naturaleza precisa de la dificultad). En el intento de encontrar
una explicacin de estos hechos, el campesino piensa que
posiblemente hayan sido los animales (caballos y vacunos) del vecino
(paso 3: hiptesis o generalizacin explicativa de los hechos). Su
hiptesis va ms all de los conocimientos que posee, puesto que no
ha visto a los animales llevar cabo el acto. Tambin piensa en una
segunda hiptesis que puede explicar los hechos: quizs el rigor de
una tormenta haya destruido el campo. Para no emitir un juicio sin
fundamentos, el campesino procura buscar pruebas.
De su primera hiptesis el campesino obtiene algunas consecuencias
de manera deductiva (Paso 4). Infiere: si los animales del vecino
destruyeron el campo, deberan haber dejado huellas palpables en
terreno, tales como pisadas o deshechos orgnicos. Para verificar su
hiptesis (paso 5), revisa minuciosamente el terreno buscando las
huellas esperadas, pero no las encuentra. Luego, l debe descartar su
primera hiptesis, pues ella no concuerda con los hechos verificables.
Entonces formula las consecuencias de su segunda hiptesis (paso 4).
Infiere: si el campo fue destruido por una tormenta es probable que
tambin se destruyera los campos vecinos. Para poner a prueba esta
hiptesis (paso 5), observa los campos vecinos y descubre que ellos
tambin han sido arruinados. Pregunta a un vecino y ste le cuenta
cmo el viento y la lluvia destruyeron los campos. As, el campesino
llega a la conclusin de que su segunda hiptesis es una explicacin
razonable de los hechos.
De esta manera, reflexivamente, el campesino pas de los hechos
particulares a las explicaciones generales acerca de los mismos, y de
aqullas a la bsqueda de hechos concretos que los confirmaran.
Despus de un continuo ir y venir entre el enfoque inductivo y el
deductivo, l logr formular una explicacin aceptable de los hechos.
El cientfico debe seguir un procedimiento similar de una manera
sistemtica.
Diversos tipos de investigadores utilizan el mtodo cientfico para tratar
de resolver diversos tipos de problemas. Un investigador de las
ciencias puras usa este mtodo para lograr nuevos conocimientos
acerca de lo desconocido del universo. Los que cultivan la
investigacin aplicada, lo utilizan cuando quieren hallar un nuevo
producto el cual de alguna manera mejorar la calidad de vida de la
gente.
Si se considera el estado incierto y el carcter evolutivo del conocimiento, es
muy conveniente cuestionar las teoras aceptadas cuando se sospecha de su
validez. Los buenos investigadores no proclaman la infalibilidad de sus
conclusiones, sino ms bien invitan a otros a confirmarlas. modificarlas o
refutarlas. Un investigador moderno expone sus ideas al examen crtico,
porque sabe que slo al verificar y perfeccionar los conceptos acerca de la
naturaleza de los fenmenos podr reducirse la incertidumbre y, de ese modo,
el conocimiento adquirir un carcter acumulativo.

Referencias bibliogrficas
[1] Deobold B. Van Dalen, William J . Meyer," Manual de tcnica de la investigacin
educacional", Editorial Paidos, Barcelona-Buenos Aires, 1981.