LIBERTAD SINDICAL ATE

La exclusividad que otorga la ley a los trabajadores afiliados a los sindicatos con personera gremial para poder ser elegidos delegados es inconstitucional por afectar la libertad de agremiacin de los trabajadores. Caso Asociacin de Trabajadores del Estado c/ Ministerio de Trabajo s/ Ley de Asociaciones Sindicales.*Resuelto el 11/11/2008)

Hechos:

La Asociacin de Trabajadores del Estado (ATE) convoc a elecciones de delegados de personal en el mbito del Estado Mayor del Ejrcito y del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, a lo que se opuso la Unin del Personal Civil de las Fuerzas Armadas (PECIFA) por entender que slo ella era quien tena facultades para realizar ese acto en razn de la personera gremial que le haba sido conferida.

El Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social resolvi el conflicto desestimando el recurso de ATE, basado en que para ser delegado de personal se requiere "estar afiliado a la respectiva asociacin sindical con personera gremial y ser elegido en comicios convocados por sta" (art. 41, inc. a de la ley 23.551). Entendi que la nica asociacin que poda convocar la eleccin era PECIFA.

La decisin fue confirmada por la Sala VI de la Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo.

Decisin de la Corte:

La Corte estableci que los afiliados a sindicatos que no gozan de personera gremial deben poder acceder a la representacin de trabajadores, y explic que la exclusividad de representacin que el art. 41, inc. a de la ley 23.551 otorga a los sindicatos mayoritarios (con personera) es inconstitucional. Entendi que la normativa afecta a los dems sindicatos sin personera, pero tambin a los trabajadores en general, que pueden ver restringida indirectamente su libertad al momento de elegir a qu organizaciones adherirse (porque la eleccin de un sindicato sin personera le impedira tanto elegir delegados gremiales como postularse para ese cargo).

Para arribar a esta conclusin, el tribunal examin la normativa internacional que consagra la libertad de asociacin, y ms especficamente, la libertad sindical. Consider que el Convenio N 87 de la Organizacin Internacional del Trabajo (OIT), como instrumento especfico que define los alcances de dicha libertad, obliga a los Estados miembros de la organizacin a poner en prctica las "disposiciones" que la garanticen. Esto implica reconocer el derecho de los trabajadores a la constitucin de sindicatos sin autorizacin previa y la afiliacin sindical, y el derecho de los sindicatos a darse su propia organizacin, a administrarse, a desarrollar su plan de accin y a elegir libremente a sus representantes.

La Corte destac, adems, que el referido Convenio rechaza toda intervencin de las autoridades pblicas que limite o entorpezca el ejercicio de tales derechos y de la propia legislacin nacional que los menoscabe.

LA INDEMNIZACION TARIFADA EN LA LRT

AQUINO (ver sentencia)

En el caso "Aquino" la Corte declar inconstitucional el art. 39 de la Ley de Riesgos del Trabajo que impeda que los trabajadores reclamaran por la va civil la indemnizacin en caso de sufrir un accidente de trabajo. El mximo tribunal consider que aquella norma afectaba los derechos de los trabajadores al no permitirles obtener unareparacin integral por los daos sufridos.

Caso Aquino, Isacio c/ Cargo Servicios Industriales S.A s/ accidentes ley 9688 (Resuelto el 21/9/2004)

Hechos:

En 1997, Isacio Aquino -de 29 aos de edad- sufri un accidente en su trabajo. El joven se desempeaba como operario de un autoelevador y, por instrucciones de su empleador, estaba colocando una membrana en el techo de chapa de un depsito de camiones de la empresa. En esas circunstancias cay desde la altura de diez metros, cuando una de las chapas cedi. La minusvala se determin en el 100% de su capacidad obrera, ya que qued totalmente imposibilitado de realizar cualquier actividad, en su especialidad o en cualquier otra. A Aquino no se le haban entregado elementos de seguridad, ni se haba equipado al lugar con una red de proteccin para prevenir las cadas[1] .

El accidente dio lugar a un juicio y a una nueva discusin sobre la validez constitucional del artculo 39 de la LRT[2] , que impide que los empleados que sufrieron accidentes o enfermedades laborales persigan el cobro de la indemnizacin por la va civil. En otras palabras, se trataba de determinar si el legislador vlidamente pudo crear un sistema especfico para la reparacin de los daos del trabajo, que fuera distinto y autnomo del rgimen general de responsabilidad por daos que establece el Cdigo Civi y que slo indemniza daos materiales y, dentro de estos, nicamente el lucro cesante[3] . La relevancia prctica de esta cuestin reside en que, por lo general, las indemnizaciones obtenidas por aplicacin de las normas civiles pueden ser ms altas que las tasadas en la LRT. Como se ha explicado, el reclamo por va civil incluye rubros como el dao moral, esttico, psquico, a la vida de relacin, el derecho a la integridad personal, la proteccin de la honra y de la dignidad, del nivel de vida adecuado, de la familia y de la propiedad privada, por lo que permite intentar un reclamo por la totalidad del dao operado. Pero a su vez, una indemnizacin previamente tasada como la que regula la LRT juega en favor de la previsibilidad, un factor esencial para el funcionamiento eficaz de todo sistema de seguros.

En esta disputa, los trabajadores argumentan que su exclusin del rgimen civil de responsabilidad importa un trato desigual, ya que seran los nicos a quienes no se les aplicara una normativa que es ms beneficiosa que el rgimen de la LRT. Tambin aducen que la LRT no garantiza una reparacin integral del dao, pues a diferencia de la ley civil, no contempla los dems rubros mencionados. En definitiva, consideran injusto y discriminatorio el hecho de que cualquier habitante

que sufra un accidente mientras no est trabajando cobre en concepto de daos un monto mayor que quien lo sufre en el mbito laboral.

En contra de aquella posicin se pronuncian quienes estiman necesaria la existencia de un rgimen especial dereparacin de los accidentes de trabajo. Este grupo alega que no hay motivos para que el Cdigo Civil sea el nico sistema de respuesta a todas las situaciones de responsabilidad. Afirman que el mbito laboral es especfico y diferenciado de la vida cotidiana y que, por ello, la LRT prev posibles daos de acuerdo con parmetros preestablecidos. Tambin sostienen que las diferencias en los montos indemnizatorios que eventualmente surgieran de la aplicacin de la LRT o el Cdigo Civil, se ven compensadas, en tanto la LRT fija un mecanismo rpido y automtico de prestaciones en dinero y en especie, por el que los trabajadores quedan a salvo de litigios judiciales y de las probables insolvencias de los empleadores[4] . Por ltimo, expresan la necesidad de previsibilidad en el sistema de seguros, que nicamente se logra al tasar de antemano los daos reparables, para poder calcular el monto que las empresas deben pagar en concepto de prima.

Un antecedente de inters:

En el ao 2002, la Corte haba dictado una importante sentencia sobre un tema similar, en la causa Gorosito[5] . All resolvi que el mencionado art. 39 de la LRT no era, en principio, inconstitucional. Es decir, que el Congreso tena facultades para implementar un rgimen de reparacin que impida recurrir a la va civil en caso de accidentes o enfermedades de trabajo, ya que el Cdigo Civil es uno, pero no el nico sistema posible para indemnizar el dao causado. (Voto de los jueces Nazareno, Molin OConnor, Belluscio, Boggiano, Lpez, Vzquez. En disidencia por cuestiones formales: Fayt, Petracchi y Bossert)

El principal argumento de aquella decisin fue que el trabajador no haba logrado acreditar que la reparacinprevista en la LRT fuera menor que la que surgira de la aplicacin del Cdigo Civil. En otras palabras, que no se puede predicar en abstracto la inconstitucionalidad de la norma que cierra la va civil, sino que ello debe ser demostrado en cada caso concreto. As, la Corte dej abierta la posibilidad de que si durante el juicio se prueba que la diferencia entre los montos otorgados por una y otra va es realmente significativa, correspondera declarar la inconstitucionalidad del artculo de la LRT para ese caso en particular.

Decisin de la Corte:

La Corte declar la inconstitucionalidad del art. 39 de la LRT (Voto de los jueces Petracchi, Zaffaroni. Segn su voto: Belluscio, Boggiano, Maqueda, Highton de Nolasco). Los jueces entendieron que elsistema de la LRT se apartaba de la reparacin integral, al no permitir la indemnizacin por ningn otro dao que no fuera la prdida de la capacidad de ganancia del trabajador (la cual, a su vez, slo resulta mensurable en forma restringida). La Corte tambin observ que anular la oportunidad de la reparacin civil afecta el principio constitucional que prohibe a las personas perjudicar los derechos de un tercero.

A pesar de que todos los jueces coincidieron en declarar la inconstitucionalidad de la norma, no hubo acuerdos definitivos sobre los motivos para tal decisin. As, slo tres jueces -Maqueda, Belluscio y Boggiano - de los seis que firmaron la sentencia se remitieron a su precedente Gorosito, al afirmar que la posibilidad de reclamar civilmente quedaba supeditada a la comprobacin de una diferencia sustancial entre ambas indemnizaciones. Estos magistrados consideraron probado que la eventual compensacin segn la ley civil superara los 209.000 pesos, una cifra tres veces mayor que la resultante de aplicar el artculo 39 de la LRT.

En cambio, para los otros tres jueces -Petracchi, Zaffaroni y Highton de Nolascola inconstitucionalidad de la norma poda ser declarada en abstracto. No estimaron necesario saber si la diferencia entre ambas indemnizaciones era significativa para invalidar una norma que impide demandar ante los tribunales civiles. Adems sostuvieron que el artculo era censurable, en la medida en que privaba al trabajador, por su sola condicin de tal, de acceder a la justicia en procura del amparo de sus derechos que, paradjicamente, tienen expreso y especial reconocimiento en la Ley Fundamental" .

El mximo tribunal hizo hincapi en el artculo 14 bis de la Constitucin Nacional que afirma que el trabajo en sus diversas formas gozar de la proteccin de las leyes y stas asegurarn al trabajador condiciones dignas y equitativas de labor. Adems cit disposiciones en el mismo sentido, contempladas por tratados de derechos humanos con igual jerarqua. En conclusin, asever que si el rgimen anterior al de la LRT haba demostrado su fracaso para proveer una reparacin integral y oportuna a quien sufre las consecuencias del siniestro, () lo cierto es que su reemplazo, supuesto que hubiese logrado mejorar la reparacin en trminos de oportunidad, import un franco retroceso del predicado carcter integral, por va del art. 39[8]

Esta decisin dio lugar a una duplicacin del reclamo. Por un lado, se mantiene la obligacin para las aseguradoras de pagar la indemnizacin hasta el lmite que establece la LRT. Por otro, la diferencia entre la cifra tasada en la ley y la que surja de la aplicacin de los criterios de responsabilidad civil, debe ser reclamada en un juicio civil. En principio, es el empleador quien debe pagarla. Sin embargo, algunos jueces tambin estn determinando que las ART cubran este monto.

Repercusiones:

Una vez ms, se produjo una fuerte polmica entre las entidades que agrupan a las empresas y a las ART y las que representan a los trabajadores. El sector empresario advirti que el fallo ahuyentara inversiones y elevara el costo laboral. Denunciaron que causara incertidumbre, en la medida en que hace imposible prever el monto que deber soportar la empresa ante un accidente, y no establece el modo de cubrir ese riesgo. Por ltimo, alertaron sobre el posible resurgimiento de prcticas abusivas y el dao que ello podra causar, principalmente a las pequeas y medianas empresas, sin capacidad financiera ni econmica para afrontar indemnizaciones abultadas. Todos concordaron en que una probable solucin poda ser el aumento de los topes fijados por la LRT, de modo de garantizar una reparacin integral a los trabajadores que sufrieron un accidente o enfermedad.

Por otro lado, los representantes de los trabajadores estuvieron conformes con la decisin de la Corte, y dijeron que pona fin a un sistema pensado con la lgica de los 90, cuando el trabajo slo era concebido como una mercanca y los derechos de los trabajadores como una variable ms del mercado laboral. Sostuvieron que la nica solucin autorizada por la Constitucin Nacional es que los trabajadores reciban una indemnizacin integral, que de ningn modo puede ser restringida por una ley. A la vez reafirmaron que no es posible mantener un sistema que discrimine a los empleados respecto del resto de las personas, que s pueden exigir indemnizaciones por la va civil.

Comentario:

Esta sentencia debera provocar que todos los sectores involucrados se unan para acordar una solucin, que no implique el retroceso al sistema anterior a la sancin del la LRT -que demostr ser ineficaz-, sino su consolidacin por medio de las reformas y ajustes necesarios. Tal como algunos sectores proponen, una posibilidad sera aumentar las indemnizaciones tarifadas. As, los trabajadores obtendran una reparacin integral del dao sufrido, disminuira la litigiosidad y se garantizara la previsibilidad que requiere un sistema de seguros para funcionar adecuadamente.

Esta indefinicin prolonga la situacin de incertidumbre para las empresas, que no pueden protegerse ante eventuales infortunios laborales, y para los trabajadores, que si bien tienen la oportunidad de reclamar por la va civil en caso de accidentes laborales, corren el riesgo de no poder cobrar si las empresas son insolventes para afrontar el monto fijado por los jueces civiles en concepto de indemnizacin.

LIMITE A LOS TOPES INDEMNIZATORIOS EN LA LEY DE CONTRATOS DE TRABAJO. En el caso "Vizzoti" la Corte declar inconstitucional la norma de la Ley de Contratos de Trabajo que establece un tope para el clculo indemnizatorio en los despidos sin justa causa. Dijo que debe haber una relacin proporcional entre el sueldo que el empleado perciba enactividad y el monto que la empresa debe pagar si decide concluir el vnculo laboral sin justa causa. Caso Vizzoti, Carlos Alberto c/ Amsa S.A s/ despido(Resuelto el 14/09/2004) Hechos: Carlos Vizzoti se haba desempeado como director mdico de A.M.S.A. -una empresa de medicina prepaga- durante 26 aos, percibiendo una remuneracin mensual de 11.000 pesos. La empresa decidi despedirlo sin justa causa y, consecuentemente, le abon 27.048 pesos en concepto de indemnizacin. Segn la LCT, la indemnizacin se calcula sobre dos variables: por un lado, el monto del salario mensual del trabajador -tomado como base- y, por otro, la cantidad de aos trabajados. A la vez, la base no puede ser mayor al triple del promedio del convenio al que pertenece el trabajador por su especialidad. As, no siempre se toma como base el monto del sueldo, sino que existen topes para el clculo. En el caso de Vizzoti, a quien

se le aplic el convenio de sanidad, la base fue fijada en el tope de 1.038 pesos, y no en 11.000 como indicaba su sueldo. De esta forma, los 27.048 pesos de su indemnizacin surgan de multiplicar la base de 1.038 por los 26 aos de servicio. Disconforme, Vizzoti impugn ante la justicia la aplicacin del tope para el clculo indemnizatorio. Argument que se afectaba su derecho a gozar de proteccin contra el despido arbitrario tal como lo establece el artculo 14 bis de la Constitucin Nacional. Y exigi que se le abonara la diferencia que resultara de calcular la indemnizacin sobre la totalidad del sueldo que cobraba cuando fue despedido. De ese modo, el monto ascendera, en principio, a la suma de 286.000 pesos, producto de multiplicar su salario de 11.000 pesos por los 26 aos trabajados. En definitiva, la indemnizacin recibida representaba cerca del 10% del monto reclamado. Decisin de la Corte: En una decisin unnime, la Corte declar inconstitucional el tope para calcular la base de la indemnizacin en el caso concreto de Vizzoti. Los jueces sostuvieron que la base salarialpara el clculo indemnizatorio no puede ser reducida en ms de un tercio (33%) del monto total de la remuneracin. (Voto de los jueces Petracchi, Belluscio, Fayt, Boggiano, Maqueda, Zaffaroni y Highton de Nolasco los siete magistrados en funciones-) En este caso, con un sueldo de 11.000 pesos, la base deba fijarse en 7.333 pesos y no en los 1.038 correspondientes al triple del promedio de convenio. En otras palabras, para la Corte no esinconstitucional que exista un lmite para el clculo de la base, pero ste no puede ser inferior al 67% del monto que el trabajador reciba como remuneracin cuando estaba empleado. El mximo tribunal realiz una interpretacin del artculo 14 bis de la Constitucin Nacional en cuanto a la proteccin contra el despido arbitrario. Consider que una de las finalidades de la indemnizacin es reparar en concreto el dao que presumiblemente produce el despido sin justa causa. Por ello, establecer topes mximos podra desvirtuar este propsito reparatorio. En ese sentido, la Corte entendi que debe existir una relacin razonable entre el sueldo que perciba el empleado y el monto indemnizatorio. Tambin agreg que el trabajador goza de una proteccin especial en la relacin laboral. Reconoci que all se ponen en juego, en lo que atae a intereses particulares, tanto los del trabajador como los del empleador, y ninguno de ellos debe ser descuidado por las leyes. Sin embargo, lo determinante es que, desde el ngulo constitucional, el

primero es sujeto de preferente tutela, tal como se sigue de los pasajes del art. 14 bis. (nfasis agregado). Repercusiones: Dada la ejemplaridad de las sentencias de la Corte Suprema, es posible que esta decisin se proyecte a muchos otros casos en los que se impugne el tope indemnizatorio fijado por ley. Sin embargo, sus efectos positivos slo sern percibidos por los trabajadores desueldos medianos o altos, para quienes -tal como se muestra en el siguiente cuadro- el 67% del sueldo sea mayor al triple del monto promedio de convenio. Segn un informe publicado por el diario Clarn en septiembre de 2004, de casi 4 millones de trabajadores privados registrados, aproximadamente 550.000 ganan ms de 1.500 pesos. stos seran los posibles beneficiarios del fallo, teniendo en cuenta que los promedios de convenio, dependiendo de la actividad, rondan entre los 400 y los 800 pesos. En definitiva, la Corte reconoci que es conforme a la Constitucin la existencia de un lmite para el clculo de la base indemnizatoria y lo fij en el 67% de la retribucin del empleado. Entonces, el tope en s no es inconstitucional, sino la desproporcin que genera en el clculo de la indemnizacin de los empleados con mayores sueldos. Comentario: Una de las razones por las cuales este fallo resulta especialmente relevante es que en 1997, en la causa Villarreal , la Corte haba admitido la constitucionalidad de los topes indemnizatorios. En ese momento dijo que era tarea del Congreso, y no de los jueces, definir el rgimen indemnizatorio que protegiera a los trabajadores contra el despido arbitrario. A su vez, asever que le corresponda al Poder Ejecutivo -en ejercicio de sus facultades para disear la poltica econmica y social- determinar el monto del salario mnimo vital y mvil, que anteriormente se utilizaba como base del clculo indemnizatorio. Por ltimo, consider que la base no ha sido fijada mediante acto unilateral del Poder Ejecutivo o de otro organismo habilitado para ello, sino que refleja el acuerdo de las partes colectivas sobre el punto. Como era esperable, el cambio de criterio en Vizzoti provoc reacciones dispares en los distintos sectores de la sociedad. Por un lado, segn el diario Pgina 12, se manifestaron a favor de esta solucin los abogados Hctor Recalde (CGT), Horacio Meguira (CTA)

y Luis Ramrez (Secretario de la Asociacin de Abogados Laboralistas). Por otro, el mismo medio inform que el abogado Daniel Funes de Rioja -representante de la Unin Industrial Argentina (UIA) y, por lo tanto, del sector empleador- calific la sentencia como un nuevo golpe a la Ley de Contrato de Trabajo. La UIA tambin emiti un comunicado expresando su preocupacin por la decisin de la Corte Suprema de limitar laaplicacin de topes. Segn la entidad, el fallo judicial ha de perjudicar seriamente a las empresas que hoy se encuentran adems afectadas por la duplicacin indemnizatoria vigente desde principios de 2002, alentando mayor litigiosiodad.
CASO FREDDO: el litigio y el acuerdo
El litigio Fundacin Mujeres en Igualdad (M.E.I.)/ Freddo, iniciado hace casi una dcada, concluy satisfactoriamente para ambas partes a travs de la firma de un convenio en el que la cadena de heladeras se compromete a seguir cumpliendo con el principio de igualdad y no discriminacin de gnero en su dotacin de personal. El caso, llevado por la Clnica Jurdica de la Universidad de Palermo, se inici en 1999 cuando se comprob que Freddo contrataba casi exclusivamente a hombres. M.E.I. no representaba a una persona en particular sino a un grupo de inters pblico: el de las mujeres que no podan presentarse ni competir para obtener un trabajo en la cadena de heladeras. Esto era posible porque la Constitucin de 1994 habilitaba la accin de clase. EL FALLO: Los jueces de la causa, Claudio M. KIPER y Jorge GIARDULLI dictaminaron que FREDDO S.A. deba contratar, en el futuro, slo a personal femenino hasta compensar en forma equitativa y razonable la desigualdad producida. El fallo que plantea la disyuntiva discriminacin de gnero versus libertad de empresa constituye una leccin de jurisprudencia no slo a nivel de Argentina sino internacionalmente. Ver fallo completo Reviste singular importancia para los jueces y evidentemente para nosotras - lo dispuesto por el art. 11 de la Convencin sobre la Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin contra la Mujer: Los Estados adoptarn todas las medidas apropiadas para eliminar la discriminacin contra la mujer en la esfera del empleo con el fin de asegurar, en condiciones de igualdad entre hombres y mujeres, los mismos derechos, en particular: a) El derecho al trabajo como derecho inalienable de todo ser humano; b) El derecho a las mismas oportunidades de empleo, inclusive a la aplicacin de los mismos criterios de seleccin, en cuestiones de empleo (...). Adems de la CEDAW, el fallo menciona la Declaracin sobre la igualdad de oportunidades y trato para las trabajadoras de la OIT (1975), as como el inc. 19 del art. 75, apartado 3 de nuestra Constitucin, que dispone que el Congreso debe sancionar leyes que consoliden "...la igualdad real de oportunidades y posibilidades sin discriminacin alguna...". Asimismo se citan casos de los EEUU, de Espaa, del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, de la Corte Constitucional Federal de Alemania, etc.. En 1999, la cadena tena 646 hombres sobre un plantel de 681 empleados. A partir de la sentencia emple a 106 hombres y 27 mujeres. En consecuencia, en 2004, el juez aplic a la firma una multa de $ 4.000 por discriminacin laboral ms 300 pesos adicionales por cada da que siguiera desoyendo la sentencia. Un ao despus, si bien haban contratado un alto porcentaje de mujeres, no pertenecan a la planta estable, sino que eran temporarias. La historia cambia en el informe que cubre octubre 2006 a septiembre 2007: el porcentaje de mujeres alcanza alrededor del 49%. Es importante sealar que

Freddo haba pasado del Exxel Group a manos del Fondo Pegasus, y que la firma tambin se haba renovado, a travs de un nuevo gerenciamiento.

EL CONVENIO
A partir de esa instancia se inician reuniones en las que, adems de la Clnica, participan Freddo (el gerente general y el de recursos humanos), el abogado que los representa y M.E.I.. El objetivo de estas reuniones que se extendieron a lo largo de un ao era poder firmar un acuerdo entre FREDDO y M.E.I.. Tras varios meses, se lleg al acuerdo que se rubric en la Justicia. Los puntos ms relevantes del convenio final, firmado el 3 de abril 2008, son: Freddo S.A. se compromete a cumplir con lo establecido por los tratados internacionales de derechos humanos, la Constitucin Nacional y en particular por los artculos 17, 81 y 172 de la Ley de Contrato de Trabajo sosteniendo el principio de igualdad y no discriminacin tanto al seleccionar, iniciar, desarrollar y extinguir el contrato o relacin de trabajo como al distribuir los puestos de trabajo, respetando el principio de igual remuneracin por tarea de igual valor; Freddo S.A. se compromete a informar a M.E.I., a ms tardar el 31 de marzo de cada ao, la evolucin de la dotacin de su personal por gnero; Freddo S.A. continuar manteniendo una composicin equitativa y razonable de su dotacin de personal en lo relativo a gnero, comprometindose a hacer sus mejores esfuerzos para mantener la igualdad de oportunidades en igualdad de condiciones. En cuanto a M.E.I.: la actora se compromete a no comunicar o utilizar el presente acuerdo de forma en que transmita una imagen que desvalorice o que sea peyorativa respecto de Freddo S.A..