El problema de la identidad

M.P.M. (Arenas) Antorcha nm. 5, junio de 1999 En los nmeros 2 y 4 de Antorcha, hemos abordado algunas cuestiones de la teora marxistaleninista que nos parecen esenciales y que una prolongada y muchas veces compleja pr ctica revolucionaria ha ido desvirtuando hasta hacerlas irreconocibles! "e trata, ante todo, de aclarar nuestras propias ideas al respecto, pero tambi#n de intentar restituir en su lugar la doctrina revolucionaria! $na de esas ideas que, por su especial signi%icaci&n, m s se ha prestado a tergiversaci&n es la que se re%iere a la teora marxista de la identidad! 'articularmente en el socialismo, es decir, en el periodo de la transici&n del capitalismo al comunismo que, por el momento, se ha visto truncado, la interpretaci&n de dicha teora y su aplicaci&n pr ctica se ha revelado como uno de los problemas m s importantes y decisivos! (o por casualidad )ao centr& su crtica a "talin precisamente en este punto, acus ndolo de metafsico! 'ues bien, como ya apuntamos en Antorcha nm! 4, esa crtica de )ao a los errores de "talin merece ser estudiada de nuevo, dadas las numerosas con%usiones que se han originado en torno a ella* con%usiones en las que, por lo dem s, nosotros tambi#n hemos participado! Esta reconsideraci&n de la crtica de )ao se hace hoy tanto m s necesaria si tenemos en cuenta la situaci&n de crisis revolucionaria en que se encuentra nuevamente +usia! 'ero igualmente lo exige la contrarrevoluci&n denguista que ha terminado por imponerse en ,hina! -.u# conclusiones debemos extraer de esta experiencia/, -es que )ao no cometi&, por su parte, ningn error o estaba vacunado contra ellos/, -c&mo explicar, entonces, que al poco tiempo de su %allecimiento se produjera la avalancha revisionista-burguesa que ha conducido de nuevo a ,hina al capitalismo/ 0os apologistas del pensamiento de )ao pretenden hacer de #l una lamentable caricatura, present ndolo como un sant&n inmune a toda crtica! "in embargo, es sabido que )ao se burl& sarc sticamente de ellos! "aliendo al paso de ese tipo de culto, en uno de sus textos deja bien sentado1 No hay lugar alguno donde no existan contradicciones, ni hay nadie que pueda escapar a todo anlisis. Es metafsico admitir la existencia de una persona que no sea susceptible de anlisis 234!

I
En Stalin hubo mucho de metafsica. Adems l ense ! a mucha gente a ponerla en prctica. En el "#ompendio de la historia del $artido %bolche&ique' de la ()SS*, plante! que el mtodo dialctico marxista lo caracteri+aban cuatro rasgos fundamentales. $resent! como el primero de ellos la conexi!n de los ob,etos y fen!menos y lo hi+o como si todos ellos estu&ieran &inculados sin ms ni ms. $ero -qu es lo que se halla &inculado. /os dos trminos contrarios. 0oda cosa supone la existencia de dos trminos contrarios. Al explicar el cuarto rasgo 1las contradicciones internas implcitas en los ob,etos y fen!menos1, se limit! a hablar de la lucha de los contrarios sin mencionar su unidad 224! 5e ah, segn )ao, la metafsica de "talin1 la vinculaci&n sin ms ni ms de los objetos y %en&menos y la %alta de menci!n de la unidad cuando habla de la lucha de los contrarios! Esto es, en un caso hay unidad sin lucha, en el otro lucha sin unidad! 'ues bien, esta concepci&n de la dial#ctica, de ser cierto lo que dice )ao -cosa que vamos a comprobar-, explicara los errores polticos que se le atribuyen a "talin, ya que, como el mismo )ao a%irma a continuaci&n del pasaje que hemos transcrito1 2e acuerdo con la ley de la unidad de los contrarios 1la ley fundamental de

la dialctica1, los contrarios estn en lucha pero al mismo tiempo conforman una unidad3 se excluyen mutuamente pero tambin estn &inculados entre s y, en determinadas condiciones, se transforman el uno en el otro! 6e modo que, bas ndose en esa supuesta %alsa concepci&n de la dial#ctica que )ao le atribuye, "talin habra aplicado una poltica err&nea en la lucha contra la burguesa que condujo a su liquidaci&n, en lugar de conservar la unidad con ella para el desarrollo del socialismo! 6e aqu se deduce claramente que )ao hace depender, como luego veremos, la lucha de clases y el mismo desarrollo del socialismo, de la existencia de la burguesa como clase hasta llegar al comunismo! 5emos de decir, antes de continuar, que nosotros siempre hemos compartido esa crtica que acabamos de exponer por considerarla justa, con%orme con el marxismo-leninismo y las experiencias del movimiento revolucionario! "in embargo, tambi#n tenemos que decir que nunca antes nos habamos detenido a investigar en los textos de "talin ni a buscar la causa de esa supuesta debilidad metafsica que )ao le atribuye, y como resulta que #ste tampoco nos o%rece ninguna explicaci&n de ella, al %inal nos hemos decidido a buscarla por nuestra propia cuenta y riesgo! -,u les pueden ser las ra7ones o los motivos de esos supuestos errores te&ricos de "talin/ -Acaso su desconocimiento del marxismo-leninismo/ ,omo es bien sabido, "talin se convirti& en el alumno m s aventajado de 0enin! 'or esta ra7&n y otras cualidades personales suyas 2como la %idelidad a la causa revolucionaria y su %irme7a %rente a los enemigos y renegados oportunistas4 "talin %ue elegido por los bolcheviques para suceder a 0enin al %rente del 'artido y del Estado sovi#tico! 8ambi#n es conocido el papel de "talin en la construcci&n econ&mica del primer pas socialista de la historia, en la lucha contra la reacci&n interna as como en la derrota del na7i-%ascismo durante la 99 :uerra )undial! 6e manera que tampoco se puede hablar de inmadure+ o de %alta de conocimientos pr cticos! -,u l puede ser la causa de las des&iaciones metafsicas de "talin/ .ui7 s su odio a la burguesa! 'ero este odio podra explicar la segunda tesis 2lucha sin unidad4, no la primera 2unidad sin lucha4! -Acaso sus ansias de poder o su megalomana, como aseguran los revisionistas/ En este caso no habra dejado a ninguno de ellos con vida para contarlo! 8al ve7 cabe atribuirlo, como lo hace )ao, a las debilidades personales de "talin, a su descon%ian7a y rigide+, pero nosotros tenemos muchas reservas respecto a que tales debilidades puedan servir de explicaci&n de un problema de esta naturale7a, y por este motivo nos sentimos inclinados a buscar en otra parte las causas, no s&lo de los errores metafsicos, sino tambi#n de esas otras debilidades personales! En nuestra opini&n, s&lo la concepci&n marxista-leninista -que "talin conoca pro%undamente hasta en sus m s peque;os detalles- y su con%rontaci&n con la pr ctica del movimiento revolucionario, en la que "talin particip& en primera %ila, puede ayudarnos a desentra;ar este misterio! $n re%lejo de esa pr ctica revolucionaria, basada en la aplicaci&n del marxismo-leninismo, es la obra de "talin ya citada 2<4, la cual %ue publicada en 3=>?, en vsperas de la 99 :uerra )undial, en la que se expone, de %orma resumida, el m#todo dial#ctico marxista! -5abra de ser re%utada por la pr ctica posterior esta obra, y eso tanto en la $+"" como en la +',h/ Esto es lo que m s nos interesa anali7ar aqu, dada la con%usi&n que se ha originado en torno a este importante problema te&rico y su indudable trascendencia! En esa obra, "talin comien7a de%iniendo el materialismo dial#ctico como la concepci!n del mundo del $artido marxista1leninista, para a%irmar a continuaci&n1 /a dialctica es, en su base, todo lo contrario de la metafsica! Aqu tenemos ya una contradicci&n1 la que opone la dial#ctica a la meta%sica, y esto, desde su misma base -,u l es esta base/ "talin lo explica en su exposici&n del primer rasgo %undamental del mtodo dialctico marxista que tanto ha desconcertado a )ao1 'or oposici&n a la meta%sica, la dial#ctica no considera la naturale7a como un conglomerado casual de objetos y %en&menos, desligados y aislados unos de otros y sin ninguna relaci&n de dependencia entre s, sino como un todo articulado y nico, en el que los objetos y los %en&menos se hallan org nicamente vinculados unos a otros, dependen unos de otros y se condicionan los unos a los otros!

'or eso, el m#todo dial#ctico entiende que ningn %en&meno de la naturale7a puede ser comprendido si se le toma aisladamente, sin conexi&n con los %en&menos que le rodean pues todo %en&meno tomado de cualquier campo de la naturale7a, puede convertirse en un absurdo si se le examina sin conexi&n con las condiciones que le rodean, desligado de ellas* y por el contrario, todo %en&meno puede ser comprendido y explicado si se le examina en su conexi&n indisoluble con los %en&menos circundantes y condicionado por ellos! @emos, pues, que "talin plantea este problema desde el punto de vista del conocimiento, que es el verdadero objeto del m#todo materialista dial#ctico, para lo cual llama a tener en cuenta la relaci&n o interconexi&n existente entre los objetos y %en&menos! Aqu, la conexi&n sin ms ni ms se explica no s&lo por oposici&n a la desconexi&n meta%sica, sino tambi#n porque "talin se est re%iriendo a fen!menos y a ob,etos en abstracto, es decir, no est tratando de la particularidad de ningn objeto o %en&meno concreto, de sus contradicciones o naturale7a, etc! 6ice1 todo fen!meno puede ser comprendido y explicado si se examina en su conexi!n... ,laro que cabe preguntar1 -existe contradicci&n en la conexi&n/ 'ero estamos en un primer momento del an lisis, y esta pregunta ni siquiera se nos plantea, puesto que de lo que se trata es de establecer los nexos, las relaciones o concatenaciones que la meta%sica ignora, lo que la incapacita y anula como m#todo de conocimiento! -,&mo podramos comen7ar por hablar de la separaci!n, de la contradicci!n, cuando se trata, precisamente de eso1 de la unidad material del mundo/ -,&mo podramos establecer la contradicci&n entre las cosas si previamente no hemos reconocido sus conexiones necesarias/ 'or lo dem s, para la dial#ctica marxista, toda conexi&n o relaci&n implica siempre, o es en s misma, una contradicci&n, puesto que las cosas que se conectan o relacionan entre s son objetos individuales o de distinta naturale7a! 6e otra manera no cabe hablar de tales conexiones! (ingn objeto o %en&meno puede estar conectado sino con otros, es decir, no se puede conectar consigo mismo! )ao pregunta1 -$ero qu es lo que se halla &inculado. y responde1 /os trminos contrarios. 0oda cosa supone la existencia de dos trminos contrarios! Es evidente que )ao con%unde toda cosa con las relaciones entre las cosas! Es como hablar de las contradicciones de la %amosa cosa en s, sin distinguirlas de las contradicciones de las cosas entre s y de su distinta naturale7a, como si estuvieran aisladas unas de las otras y se bastaran a s mismas para poder existir, de modo que resultara imposible poder conocerlas! Esta es la contradicci&n que pone de mani%iesto "talin en su escrito, contradicci&n que se crea, digamos, por de%ecto del en%oque meta%sico de este importante problema! 'or lo dem s, como recoge -y subraya- 0enin de la obra de A! 6iet7gen1 Aqu no cuesta traba,o &er que nuestra cabe+a posee la facultad de ponerlo todo en relaci!n, sumar todas las partes y di&idir todas las sumas. El intelecto hace esencias de todos los fen!menos, y conoce las esencias como fen!menos de una gran esencia 4nica5 la naturale+a. /a contradicci!n entre el fen!meno y la esencia no es una contradicci!n, ni mucho menos, es una operaci!n l!gica, una formalidad dialctica 2>4! El segundo problema que plantea la crtica de )ao al trabajo de "talin se re%iere a la unidad de los contrarios! @eamos c&mo en%oca "talin este otro problema cuando trata sobre el cuarto rasgo de la dial#ctica que re%iere )ao1 $or oposici!n a la metafsica, la dialctica parte del criterio de que los ob,etos y los fen!menos de la naturale+a lle&an siempre implcitas contradicciones internas, pues todos ellos tienen su lado positi&o y su lado negati&o, su pasado y su futuro, su lado de caducidad y su lado de desarrollo3 del criterio de que la lucha entre lo &ie,o y lo nue&o, entre lo que agoni+a y lo que nace, entre lo que caduca y lo que se desarrolla, forma el contenido interno del proceso de desarrollo, el contenido interno de las transformaciones de los cambios cuantitati&os en los cambios cualitati&os! ,omo vemos, aqu aparece expuesta con toda claridad la contradicci&n que antes )ao ech& tanto de menos! Ahora "talin habla no de la conexi!n entre los objetos y %en&menos sino de las contradicciones internas de las cosas y la palabra unidad, e%ectivamente, no la menciona para nada! 'ero hace algo mucho m s dial#ctico que mencionar la palabra unidad1 se;ala todos los lados en

que aparece dicha unidad y en la %orma en que #sta se muestra! ,uando se re%iere al criterio de la lucha entre los lados opuestos, a la lucha entre lo &ie,o y lo nue&o, entre lo que agoni+a y lo que nace, entre lo que caduca y lo que se desarrolla como el contenido interno del proceso de desarrollo, -de qu# est hablando, sino de la unidad de los contrarios/ ,laro que "talin pone todo el acento en la lucha 2por eso no menciona la palabra unidad4 ya que se trata precisamente de eso, de la lucha, es decir, del m s importante %actor del proceso de desarrollo! "egn lo entendemos nosotros, "talin trata de la unidad de los contrarios, pero no establece una equiparaci&n entre ambos aspectos porque lo que le interesa sobre todo es destacar el aspecto de la lucha %rente al otro aspecto que est unido, que con%orma la unidad dial#ctica y que, por tanto, tambi#n se opone al lado positivo, a lo nuevo, al %uturo, al desarrollo! Esto hace que destaque la lucha sobre la unidad, o sea, que la separaci!n no la establece "talin, sino que se da en la realidad, es un hecho objetivo, inevitable* es el contenido interno de la transformaci!n de los cambios cuantitati&os en cambios cualitati&os! "talin expone los rasgos %undamentales de la dial#ctica, pero no trata de todas las leyes, categoras y dem s elementos que componen esta doctrina del desarrollo! 8ambi#n 0enin, en su trabajo #arlos 6arx, en el apartado que dedica a la dialctica hi7o un resumen de la misma muy semejante, y en #l concluye1 0ales son algunos rasgos de la dialctica, doctrina del desarrollo mucho ms comple,a y rica que la teora corriente! En realidad, tanto el punto de vista como la posici&n de "talin son los mismos que adopta 0enin en ese texto, en el cual tampoco menciona la unidad cuando se re%iere a la contradicci&n! B esto, como vamos a ver, no es una mera coincidencia! En cambio, en esa exposici&n de la dial#ctica, 0enin hi7o mucho hincapi# en la ley de la negaci!n de la negaci!n, la ley del desarrollo en espiral, algo que "talin ni comenta, y que tampoco parece preocupar mucho a )ao, pues no lo hace notar en su crtica! "talin, desde luego, aunque no trata de esa ley expresamente, se halla, sin embargo, en este punto mucho m s cerca de 0enin que de )ao, quien nos atrevemos a a%irmar que retrocede respecto a los dos!

II
0a ley de la negaci&n de la negaci&n es una cuesti&n clave de la teora marxista-leninista, cuya importancia se ha revelado particularmente en el curso de la revoluci&n socialista, y que )ao s&lo deja entrever en sus re%erencias al problema de la identidad! ,omo vimos al comien7o de estos comentarios, )ao le critica a "talin el no haber tenido en cuenta la unidad dial#ctica que permite comprender c&mo en determinadas condiciones, se transforma el uno en el otro! A continuaci&n )ao completa esta observaci&n re%iri#ndose a la cuarta edici&n del 2iccionario 7ilos!fico Abre&iado, redactado en la $ni&n "ovi#tica que, segn #l, refle,a en su definici!n de la "identidad* este punto de &ista de Stalin. El diccionario dice5 "fen!menos tales como la guerra y la pa+, la burguesa y el proletariado, la &ida y la muerte, no pueden ser idnticos, porque son radicalmente contrarios y se excluyen mutuamente*. Esto quiere decir -prosigue )ao- que tales fen!menos radicalmente contrarios, en &e+ de tener una identidad marxista, s!lo se excluyen entre s, no estn mutuamente &inculados ni pueden, en determinadas condiciones, transformarse el uno en el otro. 0al afirmaci!n es completamente err!nea, concluye )ao! A primera vista, esa radicalidad de la contradicci&n o exclusi&n mutua de los contrarios que aparece en "talin y que corrobora el citado 6iccionario en su de%inici&n de la identidad, parece dar la ra7&n a )ao en su crtica, pero en realidad #l no se da cuenta, o no ha comprendido, que se trata precisamente de eso1 de una radicalidad y exclusi&n mutua de los dos aspectos de la contradicci&n en el momento del cambio de la cantidad en calidad, de la transformaci!n del uno en el otro, que es a lo que se re%iere "talin, y no a otra cosa! Esta identidad dial#ctica no se le ha ocurrido subjetivamente a "talin, sino que responde igualmente, o es el re%lejo, de un %en&meno real, objetivo, que se da tanto en la naturale7a como en la sociedad1 se trata del %en&meno del salto, de la interrupci&n del proceso gradual del desarrollo, del cambio brusco de la cantidad en calidad mediante el cual se produce la trans%ormaci&n del uno en el otro! Este %en&meno %ue reconocido y

anali7ado por 0enin en numerosos trabajos! 'ero donde m s claramente lo vemos expuesto es en su resumen del libro de 5egel /ecciones de la historia de la filosofa, donde tras comentar el es%uer7o que hi7o el %il&so%o alem n para conseguir que la teora materialista sobre el tomo de 0eucipo concordara con su l&gica idealista, dice lo siguiente1 8egel se extiende sobre la importancia, la "grande+a* del principio del ser para s, que descubre en /eucipo C!!!D $ero hay tambin un grano de &erdad en ello5 el mati+ %el "momento*' de la separaci!n3 la interrupci!n de la gradualidad3 el momento de la eliminaci!n de las contradicciones, la interrupci!n de la continuidad5 el tomo, la unidad5 "El uno y la continuidad son contrarios* 244! Es en esta contradicci&n entre el uno y la continuidad, entre el pasado que muere y el %uturo que nace, donde est encerrado el meollo de este problema, de la identidad marxista! +esulta claro, pues, que el uno 2la vieja identidad o unidad de contrarios4 llegado a un punto de su evoluci&n gradual, ya no puede continuar como tal unidad y tiene, por tanto, que romperse, separarse, eliminar las contradicciones para dar paso a una nueva identidad o unidad de contrarios! Este es el momento de la revoluci&n, del salto o del cambio brusco de la cantidad en calidad mediante el cual se produce, como ya hemos visto, la trans%ormaci&n del uno en el otro! ,laro que no es lo mismo el momento en la ruptura y la trans%ormaci&n del tomo, que el momento de la revoluci&n social, ya que en este caso, obviamente, se trata de un proceso mucho m s complejo y que requiere m s tiempo! 'uede durar, como la experiencia lo ha demostrado, incluso decenas de a;os! )as -qu# suponen unos a;os en relaci&n con la historia de la humanidad/ 0a ruptura o separaci&n de los opuestos en el curso revolucionario hay que tenerla en cuenta, adem s, para no incurrir en el error meta%sico 2ahora s4 de considerar la trans%ormaci&n del uno en el otro como una repetici&n o una vuelta al mismo punto de partida! (o en vano se re%iere 0enin al uno y la continuidad, esto es, que no se trata de la continuidad del mismo uno, sino de su trans%ormaci&n en otro cualitativamente di%erente, por eso la identidad ya no es la misma, no es id#ntica a la anterior! 5a nacido una nueva cualidad! 6e otra manera no se producira ningn desarrollo! 0a ley dial#ctica de la trans%ormaci&n de los cambios cuantitativos en cambios cualitativos, nos muestra, precisamente, esa trans%ormaci&n de la vieja cualidad y la sustituci&n de la misma por otra nueva! -'or qu# se habla entonces del cambio de uno en el otro/ -Acaso no responde ese cambio a una realidad objetiva o nuestro lenguaje no se corresponde con el %en&meno que trata de describir/ Aqu, desde luego, existe un equvoco que conviene aclarar! 6e los dos aspectos que %orman toda contradicci&n, que luchan y se mantienen al mismo tiempo unidos hasta el momento del cambio brusco, del salto en el que se produce la ruptura de la unidad y se resuelve la vieja contradicci&n, uno de ellos, el aspecto viejo o ya caduco, el que ocupaba antes la posici&n dominante dentro de la contradicci&n, es despla7ado y pasa a ser dominado, en tanto que el aspecto nuevo que antes era dominado pasa a ser dominante! Es en este sentido, y s&lo en este sentido, como se debe entender el cambio de uno por el otro, la identidad marxista, puesto que de otra manera, tal como ya hemos apuntado, nada habra cambiado o habramos vuelto al mismo punto de partida! Es con arreglo a ese cambio en las respectivas posiciones que antes ocupaban los dos aspectos, como cambia tambi#n el car cter de la contradicci&n* es decir, ya no aparece la misma contradicci&n de antes, sino otra nueva y distinta, la cual adquiere su car cter del nuevo aspecto que ahora domina dentro de la contradicci&n! Esta trans%ormaci&n del uno en el otro crea una situaci&n nueva que parece repetir las anteriores, sin embargo, las condiciones no son las mismas, los contrarios tambi#n se han trans%ormado, no son idnticos! "e ha producido un desarrollo! ,on la expropiaci!n de los expropiadores, %&rmula utili7ada por )arx para describir este %en&meno 2la negaci&n de la negaci&n4, parece que se repite la historia1 los antiguos expropiadores tambi#n son expropiados, mas ya no es una clase explotadora la que expropia a la burguesa1 es otra clase que tiene como misi&n hist&rica acabar con toda explotaci&n y por eso se apropia, como primera medida, de todo lo expropiado anteriormente! Engels expresa esta misma idea a%irmando1 El primer acto en que el Estado se manifiesta

efecti&amente como representante de toda la sociedad5 la toma de posesi!n de los medios de producci!n en nombre de la sociedad, es, a la par, su 4ltimo acto independiente como Estado 2E4! 0o cual quiere decir que el Estado de la dictadura del proletariado, desde su nacimiento comien7a a ser un no Estado, comien7a a negarse a s mismo! Esto es lo que di%erencia %undamentalmente al Estado proletario del Estado burgu#s y de cualquier otro Estado de las clases explotadoras! En%ocado el problema desde este punto de vista 2y no podemos hacerlo desde ningn otro4 nos parece justo a%irmar, como lo hace el diccionario que cita )ao, que fen!menos tales como la guerra y la pa+, la burguesa y el proletariado C!!!D no pueden ser idnticos, porque son radicalmente contrarios y se excluyen mutuamente! El que entre la guerra y la pa7, como apunta )ao, exista una relaci&n de identidad, es decir, el que la pa7 incube la guerra y la guerra traiga de nuevo la pa7, se debe tan s&lo a las condiciones de la sociedad de clases y, por tanto, esos %en&menos no podr n ser eternos! 0a pa7 y la guerra son %en&menos que est n unidos por la existencia del sistema capitalista, que es el que los engendra! 'ero nosotros nos proponemos acabar con este sistema, no hablamos de otra cosa, y desde esta perspectiva revolucionaria, la guerra y la pa7, como el capitalismo y el comunismo, son %en&menos radicalmente contrarios y que se excluyen mutuamente! 0o mismo se puede decir de la burguesa y el proletariado! El hecho de que ambas clases %ormen una unidad de contrarios y dependan la una de la otra para poder existir en las condiciones del capitalismo, no quiere decir que sean idnticas o que la clase obrera se habr de convertir en su contrario! (i siquiera la dictadura del proletariado ha sido ni ser nunca id#ntica a la dictadura de la burguesa, ya que, como acabamos de ver, a di%erencia del Estado burgu#s, el Estado proletario lleva en s mismo la impronta de su propia desaparici&n1 la negaci&n de la negaci&n! 0a burguesa y el proletariado aparecen en la historia como dos nuevas clases producto del desarrollo econ&mico y social, y ya desde el comien7o de su aparici&n %ormaron una nueva identidad distinta y opuesta a la vieja identidad %eudal, todava dominante, constituida por la noble7a y los siervos de la gleba! "era m s tarde, tras el triun%o de la revoluci&n burguesa y el establecimiento del capitalismo, cuando esa nueva identidad logr& a%ian7arse y desarrollarse plenamente al tiempo que iba desapareciendo la vieja! 'ues bien, tambi#n en el socialismo habr n de desaparecer la burguesa y el proletariado como clase explotada para dar paso a la identidad comunista, esto es, a la sociedad sin clases, y para lo cual ser necesario suprimir la propiedad privada capitalista, y con ella a la misma burguesa como clase! Esto s&lo ser posible mediante la imposici&n de la dictadura proletaria y la lucha m s consecuente en todos los terrenos contra la burguesa y sus remanentes, dado que, como explica Engels, la burguesa, socialmente, de da en da, no s!lo llega a ser superflua, sino que es un obstculo para la re&oluci!n social3 cada &e+ se ale,a ms de la acti&idad productora3 cada &e+, como en otro tiempo la noble+a, es una clase que se limita a percibir sus rentas 2F4! )ientras permanecen unidos por la propia naturale7a de las relaciones de producci&n capitalistas, la burguesa y el proletariado se excluyen mutuamente! Esta contradicci&n, la lucha de clases, constituye la %uer7a motri7 del desarrollo en la sociedad capitalista, mas dicho desarrollo es tan s&lo gradual 2los cambios cuantitativos4, con #l se va acumulando, por as decir, el material, hasta que llegado un momento se produce la gran explosi&n revolucionaria 2el cambio de la cantidad en calidad4, el salto a una nueva cualidad, el desarrollo! 0a contradicci&n, la lucha de los dos t#rminos de la contradicci&n que est n unidos y se excluyen mutuamente, es la %uente del movimiento desde el comien7o hasta el %in de un proceso, y como dice 0enin, s!lo ella da la cla&e de los "saltos*, de la "interrupci!n de la continuidad del desarrollo*, de la transformaci!n en contrario, de la destrucci!n de lo &ie,o y del surgimiento de lo nue&o 2G4! Esto supone una nueva identidad! 'or eso concluye 0enin a continuaci&n del pasaje que acabamos de citar1 /a unidad %coincidencia, identidad, equi&alencia' de los contrarios es condicional, temporal, transitoria, relati&a. /a lucha de los contrarios, que se excluyen mutuamente, es absoluta, como es absoluto el desarrollo, el mo&imiento! Esta concepci&n se corresponde con el m#todo de )arx, para el que, como es sabido, no se trataba de buscar simplemente la ley o la contradicci&n que rige un %en&meno, sino la ley de su &ariabilidad, de su desarrollo* la ley que rige el paso de una %orma a otra superior, de un tipo de

relaciones a otro! )ao, en su obra Sobre la contradicci!n, cuando anali7a la identidad, se re%iere al texto de 0enin que hemos citado m s arriba, pero se ol&ida de este aspecto %undamental del problema1 de los saltos, de la interrupci&n de la continuidad del desarrollo, de la trans%ormaci&n en contrario, de la destrucci&n de lo viejo y del surgimiento de lo nuevo* cita el )esumen del libro de 8egel "#iencia de la /!gica*, donde 0enin explica1 /a dialctica es la doctrina de c!mo los contrarios pueden ser y c!mo suelen ser %como de&ienen' idnticos, en qu condiciones suelen ser idnticos, con&irtindose el uno en el otro, por qu el entendimiento humano no puede considerar estos contrarios como muertos, petrificados, sino como &i&os, condicionales, m!&iles y que se con&ierten el uno en el otro, y da vueltas una y otra ve7 en torno a esa de%inici&n de la identidad que nos o%rece 0enin, a su doble sentido* )ao insiste en que no basta con a%irmar que cada uno de los dos aspectos contradictorios es la condici!n para la existencia de su opuesto, que hay identidad entre uno y otro, y que, por consiguiente, ambos pueden coexistir en un todo 4nico, que ms importante a4n es la transformaci!n del uno en el otro! B s&lo de pasada, y como quien no quiere la cosa, )ao a;ade1 /os aspectos de toda contradicci!n se llaman contrarios porque, en &irtud de determinadas condiciones, existe entre ellos no identidad 2subrayado nuestro4! HAh, ah, ahI -En qu# quedamos/ -Existe la no1identidad o #sta es una creaci&n puramente metafsica de "talin/ ,laro que )ao no tiene tiempo para seguir tratando este problema, pues est muy ocupado con la unidad y la coexistencia en un todo 4nico de los contrarios! 'or cierto, que para #l, como acabamos de leer, la no identidad s&lo existe en determinadas condiciones! 'or este motivo se les llama contrarios! "e supone que en ausencia de tales condiciones, los contrarios no lo son o dejan de serlo y, por tanto, pueden permanecer unidos y coexistir durante casi una eternidad! -,u les son esas condiciones a las que alude )ao, en las cuales la identidad se trans%orma en no identidad, en que la vieja identidad desaparece para dar paso a otra nueva identidad/ -(o se trata, acaso, de las condiciones revolucionarias y del cambio brusco, acelerado, de una identidad a otra distinta/ -(o se trata del salto, de la trans%ormaci&n de la cantidad en calidad, de ese %en&meno que describen 0enin y "talin/ -(o se trata, en esas condiciones, de la desaparici&n de la vieja identidad y del surgimiento de otra nueva/ B, si se trata de eso, -qu# conclusiones podemos extraer a e%ectos pr cticos, polticos/ "i el mundo se halla en incesante movimiento -escribe "talin- y si la ley de este desarrollo es la extinci&n de lo viejo y el crecimiento de lo nuevo, es evidente que ya no puede haber ningn r#gimen social JinconmovibleK, ni pueden existir los Jprincipios eternosK de la propiedad privada y la explotaci&n, ni Jideas eternasK de sumisi&n de los campesinos a los terratenientes y de los obreros a los capitalistas! Esto quiere decir que el r#gimen capitalista puede ser sustituido por el r#gimen socialista, del mismo modo que, en su da, el r#gimen capitalista sustituy& al r#gimen %eudal! Esto quiere decir que hay que orientarse, no hacia aquellas capas de la sociedad que han llegado ya al t#rmino de su desarrollo, aunque en el momento presente constituyan la %uer7a predominante, sino hacia aquellas otras que se est n desarrollando y tienen un porvenir, aunque no sean las %uer7as predominantes en el momento actual! ,ontinuamos! "i el tr nsito de los lentos cambios cuantitativos a los r pidos y sbitos cambios cualitativos constituye una ley del desarrollo, es evidente que las trans%ormaciones revolucionarias llevadas a cabo por las clases oprimidas representan un %en&meno absolutamente natural e inevitable! Esto quiere decir que el paso del capitalismo al socialismo y la liberaci&n de la clase obrera del yugo capitalista no puede reali7arse por medio de cambios lentos, por medio

de re%ormas, sino mediante la trans%ormaci&n cualitativa del r#gimen capitalista, es decir, mediante la revoluci&n C!!!D Esto quiere decir que lo que hay que hacer no es disimular las contradicciones del r#gimen capitalista, sino ponerlas al desnudo y desplegarlas en toda su extensi&n, no es apagar la lucha de clases, sino llevarla a cabo hasta el %in! Esto quiere decir que en poltica, para no equivocarse, hay que mantener una poltica proletaria, de clase, intransigente, y no una poltica re%ormista, de armona de intereses entre el proletariado y la burguesa, una poltica conciliadora de Jintegraci&n gradualK del capitalismo en el socialismo 2?4!

III
5ay que tener en cuenta que dos a;os antes de la publicaci&n de ese texto, en 3=>F, la burguesa ya haba sido aniquilada, como clase, en la $ni&n "ovi#tica! 0o que supone que "talin no se basaba solamente en las ideas de )arx, Engels y 0enin, sino tambi#n en las experiencias pr cticas ya acumuladas por el movimiento revolucionario, las cuales habran corroborado el mtodo filos!fico marxista! 6esde luego, si nos atenemos a las experiencias posteriores, se puede considerar como una precipitaci!n ese intento de acabar con la burguesa, se puede igualmente tachar como completo error y %racaso el m#todo utili7ado por "talin e incluso preconi7ar el m#todo de la integraci!n gradual del capitalismo en el socialismo! 0uego, claro est , habra que con%rontar, igualmente de %orma crtica, los resultados de este otro m#todo, a ver qu# nos muestra, tambi#n en este caso, el criterio practicista! 0a verdad hist&rica, sin embargo, nos lleva a ver que a mediados de la d#cada de los a;os >L, el r#gimen sovi#tico se haba consolidado en todos los terrenos, lo que signi%icaba, como a%irm& "talin, entre otras cosas, que en caso de guerra, la retaguardia y el frente de nuestro e,rcito, dada su homogeneidad y unidad interior, sern ms s!lidos que los de cualquier otro pas, lo que no deberan ol&idar los aficionados extran,eros a los conflictos militares 2=4! Esta es la principal preocupaci&n de los dirigentes comunistas sovi#ticos en vsperas de la 99 :uerra )undial, y la pr ctica, como todo el mundo sabe, les vino a dar una ve7 m s toda la ra7&n! En ese mismo 9n%orme que acabamos de citar, "talin aborda algunas cuestiones de teora relacionadas con el problema que aqu estamos estudiando1 A &eces, se pregunta5 En nuestro pas han sido suprimidas las clases explotadoras, ya no existen clases hostiles, no hay a quien aplastar3 por tanto, tampoco hay necesidad del Estado, y ste debe extinguirse. -$or qu no contribuimos a la extinci!n de nuestro Estado socialista, por qu no tratamos de acabar con l. -No ha llegado la hora de echar por la borda todo este trasto de la organi+aci!n estatal. 6espu#s de exponer la teora marxista sobre esta cuesti&n, de explicar que el socialismo no ha triunfado ms que en un s!lo pas, en &ista de lo cual no es posible, en modo alguno, abstraerse de las condiciones internacionales, y de anali7ar las dos %ases principales por las que haba atravesado el proceso revolucionario desde la +evoluci&n de Mctubre, "talin responde a esa y a otras preguntas a%irmando1 8a desaparecido, se ha extinguido la funci!n de aplastamiento militar dentro del pas, porque la explotaci!n ha sido suprimida, ya no existen explotadores y no hay a quien aplastar C!!!D Ahora, la tarea fundamental de nuestro Estado, dentro del pas, consiste en desplegar el traba,o pacfico de organi+aci!n econ!mica y de educaci!n cultural. En lo que se refiere a nuestro E,rcito, a los !rganos de sanci!n y contraespiona,e, stos &an dirigidos, no contra el interior del pas, sino contra el exterior, contra los enemigos exteriores! En un texto anterior, Sobre el proyecto de #onstituci!n de la ()SS 29nforme ante el :999 #ongreso Extraordinario de los So&iets de la ()SS, pronunciado el 2E de noviembre de 3=>F4, despu#s de

anali7ar los cambios producidos en la industria, la agricultura y el comercio, "talin abord& la cuesti&n de la estructura de clase1 0a clase de los terratenientes, como es sabido, %ue ya suprimida gracias a la victoria obtenida en la guerra civil! En lo que respecta a las dem s clases explotadoras, han compartido la misma suerte de la clase de los terratenientes! Ba no existe la clase de los capitalistas en la es%era de la industria! Ba no existe la clase de los NulaNs en la es%era de la agricultura! Ba no hay comerciantes y especuladores en la es%era de la circulaci&n de mercancas! 8odas las clases explotadoras han sido, pues, suprimidas! .ueda la clase obrera! .ueda la clase campesina! .uedan los intelectuales! 'ero sera un error creer que estos grupos sociales no han su%rido ningn cambio en este intervalo, que siguen siendo lo mismo que eran, por ejemplo, en el perodo del capitalismo C!!!D -.u# evidencian estos cambios/ Evidencian, en primer lugar, que la divisoria entre la clase obrera y los campesinos, as como entre estas clases y los intelectuales, se est borrando, y que est desapareciendo el viejo exclusivismo de clase! Esto signi%ica que la distancia entre estos grupos sociales se acorta cada ve7 m s! Evidencian, en segundo lugar, que las contradicciones econ&micas entre estos grupos sociales desaparecen, se borran! Evidencian, por ltimo, que desaparecen y se borran, igualmente, sus contradicciones polticas! 8al es la nueva identidad que surge en las condiciones del socialismo, una ve7 suprimida, mediante la lucha de clases y la dictadura del proletariado, la burguesa y dem s clases explotadoras de la sociedad! -"upone esto el %in de la lucha de clases, la supresi&n de la lucha dentro de esa unidad del pueblo trabajador a que se re%iere "talin/ (o, la lucha de clases no desaparece con la supresi&n de la burguesa como clase, s&lo adopta otra %orma1 una %orma %undamentalmente no antag&nica dentro del pas socialista! El antagonismo entre el proletariado y la burguesa contina vigente, e incluso se exacerba todava m s en el plano internacional, y tiene su re%lejo dentro del propio pas en la lucha contra los agentes del enemigo de clase! Esto es lo que se puso de mani%iesto antes y durante la agresi&n contra la $ni&n "ovi#tica desencadenada por el na7ismo para estrangular las conquistas revolucionarias de la clase obrera! 'or este motivo el Estado de la dictadura del proletariado no puede ser disuelto, en tanto no sea resuelta de%initivamente esa otra contradicci&n* al contrario1 debe ser re%or7ado y %ortalecido! Esta viene a ser la contradicci&n principal que obra en el socialismo, la que promueve el desarrollo* una contradicci&n que liga estrechamente a la clase obrera, ya emancipada de la explotaci&n del capitalismo 2la nueva clase obrera que surge del socialismo4 y a sus hermanos de clase que continan padeciendo la explotaci&n en todos los pases capitalistas, de la misma manera que liga entre s m s estrechamente a las burguesas de todos los pases en contra del proletariado! Estos son los dos aspectos de la vieja contradicci&n entre el proletariado y la burguesa que an se mantienen, aunque algo modi%icados, y eso no para suprimir la contradicci&n, sino para hacerla, precisamente, mucho m s aguda! Ateni#ndose a esta concepci&n as como a las experiencias de la lucha, "talin combati& resueltamente el punto de vista revisionista, segn el cual en el socialismo, al

ser aniquilada la burguesa como clase, tambi#n se extingui& la lucha de clases1 Es necesario destruir y echar a un lado la podrida teora de que la lucha de clases tiene que ir extingui#ndose en nuestro pas con cada paso que avan7amos, de que el enemigo de clase se ir amansando en la medida que avancemos C!!!D Al contrario, cuanto m s avancemos, cuantos m s #xitos consigamos, tanto mayor ser la %uria de los restos de las clases explotadoras destruidas, tantas m s in%amias cometer n contra el Estado "ovi#tico, tanto m s an recurrir n a los medios m s desesperados de lucha 23L4! 'or lo dem s, la lucha contra el revisionismo y otros %alsarios oportunistas dentro del 'artido, as como las cuestiones de la direcci&n ideol&gica y poltica, ocuparon siempre un lugar destacado en las preocupaciones de "talin1 Stalin ad&erta al $artido que, si bien es cierto que los enemigos del $artido, los oportunistas de todas las cala as y los partidarios de las des&iaciones nacionalistas de todos los colores, haban sido derrotados, los &estigios de su ideologa &i&an a4n en las cabe+as de algunos miembros del $artido y se manifestaban no pocas &eces. /as super&i&encias del capitalismo en la economa y, sobre todo, en la conciencia de los hombres, eran el terreno propicio que poda infundir nue&a &ida a la ideologa de los grupos antileninistas derrotados. /a conciencia de los hombres &a, en su desarrollo, a la +aga de la situaci!n econ!mica. $or eso, aunque el capitalismo estu&iese liquidado en la economa, en las cabe+as de los hombres se mantenan y seguiran perdurando a4n super&i&encias de las ideas burguesas. Adems, no haba que perder de &ista que el cerco capitalista, contra el cual haba que estar siempre alerta, se esfor+aba en rea&i&ar y apoyar estas super&i&encias 2334! @emos, pues, que "talin tiene en cuenta tanto la nueva identidad que %orma el pueblo sovi#tico, como la unidad y la lucha que le en%renta a sus enemigos de %uera y de dentro de la $+""! 0o que no concibe es la unidad con la propia burguesa como elemento clave del desarrollo en la nueva etapa, que debe conducir al comunismo, y para lo cual se hace necesario su eliminaci&n como clase, su expropiaci&n de los medios de producci&n! 'ero cuando se en%ocan las cuestiones del socialismo y la lucha de clases desde una &ptica nacional, es % cil caer en ese tipo de concepciones que conducen a la unidad con la propia burguesa, o en otras interpretaciones que reducen el campo de actuaci&n de las contradicciones y la identidad dial#ctica, al marco de un solo pas o de cada pas por separado, para deducir de ese en%oque estrecho, unilateral, verdaderamente metafsico, unas conclusiones totalmente err&neas sobre el proceso revolucionario! En contra de lo que se cree, )ao no ha contribuido a esclarecer las experiencias de la construcci&n del socialismo y menos an de la lucha de clases y la dictadura del proletariado de la $ni&n "ovi#tica! )ao tena que haber explicado que, a di%erencia de ,hina, en la $ni&n "ovi#tica, tanto los terratenientes como la burguesa haban sido suprimidos como clases* que el problema de la propiedad privada de los medios de producci&n y de la explotaci&n ligada a ellos, haba sido ya resuelto en lo %undamental y que, por consiguiente, la base econ&mica que permite el mantenimiento de la burguesa haba casi desaparecido en el interior de la $ni&n "ovi#tica! Esto no quiere decir que hubieran desaparecido los elementos burgueses y sus intentos desesperados de restauraci&n del capitalismo* no quiere decir que estos elementos no contaran con el respaldo y la ayuda que les proporcionaba el capitalismo mundial! (o signi%ica tampoco que dentro del propio Estado y el 'artido ,omunista no existieran elementos revisionistas, capituladores, representantes de la burguesa ansiosa de restaurar el capitalismo, a los cuales haba que combatir con m#todos correctos, impulsando el movimiento de masas! En este aspecto, e%ectivamente, hay mucho que decir sobre los m#todos de "talin! 9gualmente segua existiendo la contradicci&n entre las %uer7as productivas y las relaciones de producci&n, as como la que en%renta a la base con la superestructura! 'ero esas contradicciones haban cambiado de car cter, algunas de ellas se hallaban en acelerado proceso de desaparici&n o bien no %ormaban parte de la nueva identidad socialista! "e

haba producido un verdadero salto, un desarrollo hist&rico y se poda haber continuado avan7ando por ese camino, hasta alcan7ar la meta del comunismo, con todo lo que eso hubiera supuesto, tanto en el interior de la $+"" como, sobre todo, en el plano internacional, de no ser desviado ese curso por la traici&n revisionista! 0a victoria sobre el imperialismo durante la 99 :uerra )undial, la extensi&n del campo socialista, la revoluci&n china y el impulso que recibi& el movimiento de liberaci&n de los pueblos en todo el mundo, %ueron una clara muestra de ello! "in embargo, esa traici&n y la posterior restauraci&n del capitalismo se suelen utili7ar como demostraci&n de los errores te&ricos y de los m#todos empleados por "talin, como si existiera una relaci&n directa entre esos supuestos errores y la capitulaci&n de los revisionistas ante el imperialismo que ya denunciara "talin! 8ambi#n la existencia de la burocracia, en la que se incuba continuamente la ideologa revisionista burguesa, es presentada muchas veces como prueba de la existencia de la burguesa en el socialismo y en el seno mismo del 'artido ,omunista, como si #ste %uera un %en&meno nuevo o desconocido por el marxismo-leninismo o del que pudi#ramos librarnos sin que desapare7ca antes el Estado y la existencia del capitalismo en el mundo entero! Mtra cuesti&n es que se pretenda utili7ar ese reconocimiento como pretexto para no combatir a los remanentes de la burguesa y se quiera convertir su existencia en la nica %uente de desarrollo social hasta alcan7ar la meta del comunismo!

I
En ,hina, en cambio, la revoluci&n haba triun%ado m s tarde que en +usia y en numerosos aspectos segua conservando la vieja identidad! Esto es, an continuaba existiendo la propiedad privada capitalista y la burguesa, muy numerosa, segua manteniendo posiciones de poder! Esta realidad deba ser tenida en cuenta para irla modi%icando! Es lo que se expresa en la lnea que propone )ao basada en su teora sobre la identidad o unidad de los contrarios! El de%ecto que hemos encontrado en esta teora es que no concibe la identidad en su trans%ormaci&n, es decir, el cambio de uno en su contrario como un cambio de identidad, y por consiguiente le %alta o subestima el aspecto %undamental y absoluto de la lucha, del cambio de la cantidad en calidad, del salto y el desarrollo! En el terreno poltico esta concepci&n se traduce en una poltica de unidad con la burguesa o de integraci!n gradual del capitalismo en el socialismo* en lugar de utili7ar las contradicciones de las masas populares con esa misma clase burguesa para suprimirla como tal clase, es decir, para expropiarla de los medios de producci&n, se coexiste con ella e incluso se la re%uer7a con el pretexto de su car cter patri&tico o progresista, lo que a la larga conduce a la revoluci&n a un atolladero del que resulta muy di%cil salir! Esto es lo que ha sucedido en ,hina! 0a restauraci&n del capitalismo que ha tenido lugar ah %inalmente, se puede asegurar que arranca de esa situaci&n y de esa poltica de unidad que ha venido manteniendo el ',,h en aplicaci&n de la teora de la identidad o de la unidad de contrarios elaborada por )ao, la cual %ue mantenida contra viento y marea, aun cuando ya era m s que evidente el car cter contrarrevolucionario que haba adquirido la burguesa nacional china en sus intentos de arrebatar el poder al proletariado! As, en la #ircular del #.#. del $artido #omunista de #hina del ;< de 6ayo, en vsperas del inicio de la :ran +evoluci&n ,ultural 'roletaria, se mani%iesta claramente1 /os representantes de la burguesa que se han infiltrado en el $artido, en el =obierno, en el E,rcito y en los distintos medios culturales, constituyen una pandilla de re&isionistas contrarre&olucionarios. Si se presentara la ocasi!n, arrebataran el poder y transformaran la dictadura del proletariado en dictadura de la burguesa. Algunos de esos indi&iduos han sido descubiertos por nosotros3 otros toda&a no lo han sido3 otros ms, por e,emplo los indi&iduos tipo >ruscho&, se benefician ahora de nuestra confian+a, estn siendo formados para sucedernos y se encuentran ahora entre nosotros. /os #omits del $artido, a todos los ni&eles, deben prestar una atenci!n suficiente a este punto! 6esde luego, es di%cil no prestar atenci&n a este punto1 sostener que representantes de la burguesa son unos contrarre&olucionarios, y no reconocer que lo son igualmente sus representados* pero m s di%cil todava es no reparar en que indi&iduos

tipo >ruscho& se benefician ahora de nuestra confian+a y est n siendo formados para sucedernos sin que acaben sucedi#ndonos realmente! Entre las decenas de millones de militantes que %ormaban el ',,h -es que no haba para elegir otros candidatos a la sucesi&n m s que esos indi&iduos tipo >ruscho&, los 6eng y compa;a/ (o lo sabemos con certe7a! Ahora, de lo que no tenemos ninguna duda es de la excesiva con%ian7a depositada en los m#todos pedag!gicos recomendados por la direcci&n del ',,h para el reciclado de notorios contrarrevolucionarios a %in de que puedan ocupar los m s altos cargos del 'artido y del Estado! Este solo hecho debiera servir para alertarnos y persuadirnos de ingenuidades polticas y de todo intento de hacer experimentos ideol&gicos con los enemigos jurados de la clase obrera y de la revoluci&n socialista! 'ues bien, esta teora de la unidad de los contrarios y su aplicaci&n pr ctica en la continuaci&n de la lucha de clases en las condiciones del socialismo, aparece plenamente desarrollada en la obra de )ao titulada Sobre el tratamiento correcto de las contradicciones en el seno del pueblo, discurso pronunciado por )ao en %ebrero de 3=EG, en el que se abordan una serie de problemas que se le plantean a la revoluci&n socialista en ,hina relacionados con el tema general que se anuncia en el ttulo! En esta obra, )ao parte de la consideraci&n de que hoy nuestro pas est ms unido que nunca. /a &ictoria de la re&oluci!n democrtico1burguesa y el triunfo de la re&oluci!n socialista, as como los xitos alcan+ados en la construcci!n socialista han cambiado rpidamente la fisonoma de la &ie,a #hina C!!!D $ero esto no significa que en nuestra sociedad ya no exista ninguna contradicci!n C!!!D Existen entre nosotros dos tipos de contradicciones sociales5 contradicciones entre nosotros y el enemigo y contradicciones en el seno del pueblo. Estos dos tipos de contradicciones son de naturale+a completamente distinta! A continuaci&n, )ao aclara que para comprender completamente estos dos tipos diferentes de contradicciones, se hace necesario, ante todo, precisar qu se entiende por "pueblo* y qu por "enemigo*. El concepto de "pueblo* tiene diferente contenido en di&ersos pases y en los distintos perodos de la historia de cada pas! B concluye1 en la etapa actual, perodo de edificaci!n del socialismo, integran el pueblo todas las clases, capas y grupos sociales que aprueban y apoyan la causa de la re&oluci!n socialista y participan en ella! Entre esas clases, como vamos a comprobar, se encuentra la burguesa! El socialismo, pues, en la concepci&n de )ao, no supone la supresi&n de esa clase, sino su mantenimiento, bajo la denominaci&n de pueblo, en tanto que las contradicciones en el seno del pueblo son contradicciones que se dan sobre la base de la identidad fundamental de los intereses de ste! Evidentemente, )ao est con%undiendo el concepto marxista de pueblo, aplicado a las condiciones de la revoluci&n democr tico-burguesa 2un perodo de la historia por el que, e%ectivamente, atraviesa todo pas4* ese perodo lo con%unde con la etapa de la historia enteramente nueva en la que dicho concepto cambia, se trans%orma, para dar paso a un nuevo concepto de pueblo del que queda excluida la burguesa, como clase, por m s patri!tica o democrtica que se quiera presentar! -Es concebible el socialismo sin la lucha para la supresi&n de la propiedad privada capitalista y, con ello, de la clase burguesa que se de%ine por su relaci&n de propiedad respecto a los medios de producci&n y la explotaci&n del trabajo/ En el socialismo, e%ectivamente, todava existen las clases* existe la burguesa derrotada pero todava no vencida, existe la clase obrera, existe la clase de los campesinos, la capa de los intelectuales progresistas* y la clase obrera basa su poder en la alian7a con los campesinos y esos sectores, que junto con ella %orman el pueblo! )as esta alian7a tiene como objetivo %undamental expropiar y combatir en todos los terrenos a los capitalistas, y no conciliarse con ellos para tratar de integrarlos en el socialismo! )ao no comparte esta concepci&n de la lucha de clases en el socialismo ni esa poltica que %ue aplicada por el ',2b4 de la $+"" bajo la direcci&n de "talin, a la que cali%ica de dogmtica, aplicada a las condiciones chinas1 En nuestro pas, las contradicciones entre la clase obrera y la burguesa nacional pertenecen a la categora de las contradicciones en el seno del pueblo. /a lucha de clases entre la clase obrera y la burguesa nacional es, en general, una lucha de clases en el seno del pueblo, porque la burguesa nacional de #hina tiene un doble carcter. En el perodo de la re&oluci!n socialista, al tiempo que explota a la clase obrera en busca

de ganancias, apoya la #onstituci!n y se muestra dispuesta a aceptar la transformaci!n socialista! 'or lo que se ve, la burguesa de ,hina, como ya lo ha demostrado la experiencia, es una burguesa muy particular1 explota a la clase obrera en busca de ganancias pero su amor patri&tico resulta mucho m s %uerte que su apego a las ganancias y al %inal habr de renunciar voluntariamente a ellas y aceptar la transformaci!n socialista! 'ara ello bastar con ejercer cierto tipo de control y de persuasi&n sobre ella, ya que es imposible que el pueblo e,er+a la dictadura sobre s mismo, e inadmisible que una parte del pueblo oprima a otra! )ao completa esta apologa de su propia burguesa asegurando que la absoluta mayora de los elementos burgueses y de los intelectuales pro&enientes de la &ie,a sociedad son patriotas, estn dispuestos a ser&ir a su ascendente y floreciente patria socialista! M sea, que la burguesa china est dispuesta a todo menos a dejar de ser burguesa y, por tanto, a dejar de explotar a los obreros, incluso en su ascendente y %loreciente patria socialista! Este es el nuevo tipo de contradicci&n social o de unidad de contrarios a que ha dado lugar la revoluci&n china1 el cambio de uno en su contrario que de%ine su nueva identidad! -.u# sentido tiene hablar aqu de dictadura del proletariado/ 0a dictadura seguir siendo democrtica y popular y no puede estar dirigida contra esa parte del pueblo que %orma la burguesa* resulta inadmisible que ejer7a la dictadura sobre ella! ) s tarde, cuando esa burguesa patri!tica y socialista se %ortaleci& econ&mica y polticamente, hi7o crecer su in%luencia en la sociedad, y constituy& un centro de poder incluso dentro del propio partido comunista, )ao y sus partidarios recordaron algunos principios del marxismo-leninismo sobre la lucha de clases y la dictadura del proletariado, y levantaron a las masas durante la :ran +evoluci&n ,ultural 'roletaria dirigida contra los representantes de esa burguesa dentro del ',,h! 'ero ya era demasiado tarde! Adem s, se vieron lastrados en su actuaci&n poltica por su propia concepci&n! As lo expresa un importante documento publicado en la prensa china en 3=GE, en el que se resumen las experiencias de la :ran +evoluci&n ,ultural 'roletaria, bajo el ttulo Acerca de la dictadura integral sobre la burguesa1 Es completamente ,usto darle una gran importancia al decisi&o papel de la propiedad pri&ada en las relaciones de producci!n. Sin embargo, se cometera un error si no se obser&ase con mucho cuidado si el problema de la propiedad ha sido efecti&amente resuelto o s!lo en apariencia! Oas ndose en estas consideraciones, el autor del escrito, despu#s de exponer la teora de )arx sobre la lucha de clases y la dictadura del proletariado, prosigue1 )eflexionemos un poco, camaradas. Si en lugar de comprender as las cosas, uno se ocupa, tanto te!ricamente como en la prctica, de limitar, trucar y alterar el marxismo, hacer de la dictadura del proletariado una palabra &aca, mutilar la dictadura integral sobre la burguesa y que esta dictadura se e,er+a s!lo en algunos terrenos y no en todos, s!lo en cierta etapa %por e,emplo, antes de la transformaci!n del sistema de propiedad' y no en todas3 dicho de otro modo, si en lugar de destruir totalmente todas las "aldeas fortificadas* de la burguesa, se conser&an algunas y se de,a aumentar de nue&o sus efecti&os -no se est con eso preparando las condiciones para la restauraci!n de la burguesa y haciendo de la dictadura del proletariado una tapadera de la burguesa, en particular de la burguesa nue&amente generada. 2324! "e comprende % cilmente que sin resolver el problema de la propiedad y sin imponer para ello la dictadura sobre la burguesa en todos los terrenos, resulta vana toda re%erencia a las clases y a la lucha de clases en el socialismo, as como a otras contradicciones como la existente entre las %uer7as productivas y las relaciones de producci&n y entre la base econ&mica y la superestructura poltica e ideol&gica! B ese problema era el que estaba planteado en ,hina desde el comien7o de la etapa socialista y cuya soluci&n haba sido postergada, incluso por la :ran +evoluci&n ,ultural 'roletaria, de la manera que hemos visto, con lo que la burguesa ha encontrado un campo abonado para su reproducci&n a la nueva y vieja %orma, hasta acabar imponiendo de nuevo su r#gimen de explotaci&n y su dictadura de clase a todo el pueblo trabajador!

(otas1 234 )ao Pedong1 6todo bsico para la unidad interna del $artido! 224 )ao Pedong1 2iscurso en una #onferencia de Secretarios, 3=EG! 2>4 A! 6iet7gen1 $eque os escritos filos!ficos, citado por 0enin en #uadernos 7ilos!ficos! 244 0enin1 #uadernos filos!ficos! 2E4 Engels1 Anti12?hring! 2F4 Engels1 9bidem 2G4 0enin1 En torno a la cuesti!n de la dialctica! 2?4 "talin1 Sobre el materialismo dialctico y el materialismo hist!rico! 2=4 "talin1 9nforme ante el @:999 #ongreso del $artido sobre la labor del #omit #entral del $#%b' de la ()SS, 3L de mar7o de 3=>=! 23L4 "talin1 Acerca de las deficiencias del traba,o partidista y las medidas para la liquidaci!n de los trotsAistas y otros falsarios! 2334 ,omit# ,entral del ',2b4 de la $+""1 8istoria del $artido #omunista%bolche&ique' de la ()SS, ,aptulo 9Q! 2324 Phan ,hungqiao1 Acerca de la dictadura integral sobre la burguesa, publicado en Oandera +oja 28ongqi4, 3=GE, nm! 4 y reproducido en $eAing )e&ieB el 4 de abril de 3=GE! 2<4 Esta parte de la obra de "talin a la que se re%iere )ao %ue publicada posteriormente en %olleto aparte bajo el ttulo Sobre el materialismo dialctico y el materialismo hist!rico!