La Technique (Château)

La Technique-Simondon-Chateau.
doc 1
Ellipses, CRDP Midi-Pyrnes

La technique
Gense et concrtisation des objets techniques dans
Du mode d'existence des objets techniques
de Gilbert Simondon
Jean-Yves Chteau
Philopsis : Revue numrique
http ://www.philopsis.fr

Les articles publis sur Philopsis sont protgs par le droit d'auteur.
Toute reproduction intgrale ou partielle doit faire l'objet d'une demande
d'autorisation auprs des diteurs et des auteurs. Vous pouvez citer librement
cet article en en mentionnant lauteur et la provenance.

Le problme de la philosophie de la technique : par ou
commencer ?
Le problme premier, aussi bien qu'ultime, de la philosophie de la
technique est de savoir ce que c'est que la technique. Il s'agit, comme
toujours en philosophie, de savoir affronter la question : qu'est-ce que c'est ?
quelque autre problme que l'on soit conduit traiter -, car tout en dpend ;
l'enjeu est tout bonnement de savoir ce que l'on dit. Mais cela n'a rien d'une
rgle gnrale de mthode ou de bon sens qu'il suffirait de se rappeler
propos de chaque sujet ; chaque fois la difficult a quelque chose de
singulier et le problme est de savoir comment s'y prendre pour suivre un
conseil si sage.
Il n'est pas facile de dire ce que c'est que la technique, car la diversit
de ce qu'on peut y trouver est si grande, et parfois mme si peu connue de
nous, qu'il y a grand risque que l'on profre des gnralits htives, que l'on
prsente comme gnral (voire universel) ce qui ne pourrait s'affirmer au
mieux que de quelques cas, ce qui n'est que particulier. Mais la difficult,
dans sa vritable et singulire nature, se marque cela que mme celui qui,
pour viter ce risque, choisirait de se limiter une rgion, voire un canton
de la technique et avertirait que la porte de son analyse s'y trouve assigne,
volontairement et prudemment cantonne dans sa particularit, celui-l
La Technique-Simondon-Chateau.doc 2
risquerait encore de se tromper sans le savoir, non pas seulement comme
celui qui prend une vertu particulire pour la vertu, ni comme celui qui en
prsente tout un essaim alors qu'on lui demande une dfinition essentielle,
mais comme celui qui, croyant qu'il y a des colombes dans le colombier,
plonge la main dedans et en retire, sans songer le souponner, autre chose
que l'oiseau qu'il cherche. O donc est la technique ? O peut-on et doit-on
aller pour l'envisager, l'tudier, l'analyser ? A quoi faut-il s'intresser comme
type de ralit pour s'instruire de ce qu'est la technique, si partiellement que
ce soit ? O trouver la technique, lorsqu'on souhaite la dfinir ou en parler en
connaissance de cause ? Tel est le premier et l'ultime problme de toute
philosophie de la technique. Tant que l'on n'a pas au moins le soupon que la
technique soit d'abord peut-tre introuvable, ou difficile localiser, que ce
qui fait problme avant tout et au bout du compte est de savoir quoi
interroger, vers o et vers quoi regarder, tourner le regard, on risque un tel
quiproquo ou bien un tel flou, qu'il semble audacieux de prtendre avoir
seulement commenc faire de la philosophie sur ce sujet.
Le premier problme qui se pose la philosophie qui veut s'occuper
de la technique est de savoir quel type de ralit on peut appliquer le terme
de technique . Il faut bien, au moins titre d'essai, prendre pour point de
dpart tel ou tel domaine de ralit, telle ou telle localisation. Avant de
savoir ce qu'est la technique et pour pouvoir s'en instruire, il faut d'abord se
faire une ide de sa localisation, de la o il conviendrait de tenter de la
localiser : la rgion des outils, comme cela semble aller de soi pour
beaucoup ? ou bien, car ce n'est, peut-tre, dj pas la mme chose, les
instruments ? ou bien, les machines, les complexes industriels, les rseaux,
les systmes technoconomiques , les systmes go-conomiques, le
systme technique de Ellul ou de Gilles, le Gestell heideggerien, ou bien
les filires techniques, l'organisation des mtiers (comme dans la technologie
de l'Encyclopdie de Diderot et d'Alembert ou la science camrale enseigne
dans la premire chaire de technologie cre Berlin pour Beckmann en
1777), ou encore l'organisation du travail, ou bien encore la mthode, en
gnral ? Chacune de ces ralits a pu servir d'objet fondamental pour l'tude
des techniques ou de la technique, dans des recherches positives
(technologie, histoire des techniques) ou philosophiques ; et cela relve
d'abord, on le voit, d'une dcision initiale. Or le sens, la porte, la valeur, que
l'on peut attribuer la technique, ont toutes chances de varier sensiblement
selon ce choix de dpart. Il faut donc que l'examen, pour tre philosophique
et chapper au prjug, puisse, en se dveloppant, constituer une justification
critique d'un tel point de dpart : non seulement la dmonstration du bien-
fond d'un tel point de dpart et d'abord de sa possibilit, mais aussi
l'explicitation de sa porte et de ses limites ; pour le dire en un mot : le traiter
de part en part comme un problme.
C'est ce quoi l'ouvrage de Simondon Du mode d'existence des objets
techniques
1
ne droge pas, loin de l. Mais ses lecteurs, souvent, quant
eux, n'ont pas eu le sens de cette exigence ou n'ont pas souponn son

1
Not MEOT dans la suite
influence dans l'organisation de sa rflexion : ils tiennent alors son point de
dpart pour une vidence, ou pour une thse indpasse dans son uvre et
mme susceptible de la caractriser, et non pas d'abord pour la position du
problme. Nous allons tenter d'examiner cela et de faire apparatre son sens
vritable.
Ainsi, si nous ne nous trompons pas sur ce point, l'intrt de l'tude de
la philosophie de la technique de Simondon est de constituer ce qui devrait
tre aussi la premire rflexion du professeur qui s'apprte faire un cours
sur la technique et qui songe se demander : par o commencer ? O
rechercher l'objet de ma rflexion et de mon enseignement ? Comment faire
que le commencement ne risque pas de compromettre la suite, voire de la
rendre presque inutile ? Question aussi bien didactique que
philosophique, on le voit.
Une phnomnologie des objets techniques
Simondon part, quant lui, de l'tude des objets techniques, comme le
titre Du mode d'existence des objets techniques semble bien l'annoncer sinon
le promettre. Mais on sera conduit se demander ce que cet examen fait
dcouvrir de l'essence de la technique elle-mme. Du moins apparat-il
d'emble que l'tude de la technique ne se prsente pas comme celle, par
exemple, des mthodes, de la raison qui calcule et qui s'applique, ni celle de
l'organisation du travail, ni celle de la satisfaction des besoins, celle de la
fonctionnalit d'un organisme par rapport la nature, et l'on pourrait prendre
encore d'autres exemples d'tudes, dont le point de dpart se donne comme
une vidence qui dtermine le dveloppement de faon dcisive, sans que
l'occasion ou la ncessit ne soit jamais rencontre de l'examiner, de le
justifier ou de le discuter.
Ici, en revanche, ds le dpart, la manire d'envisager le domaine
retenu pour l'enqute prend en compte cette difficult de principe du
commencement : on ne suppose pas que les objets techniques soient une
ralit clairement identifiable ou localisable. Mme quand on sait vaguement
ce qu'on entend communment par objet technique , il est dlicat d'en
choisir aucun pour entreprendre son analyse : car partir de quand est-il,
devient-il technique ? Comment s'y prendre, donc, pour faire reculer le plus
possible le prjug, sinon examiner l'objet technique non pas seulement dans
sa multiplicit et sa diversit mais encore dans son devenir mme, en
s'efforant de ne pas imposer prcocement un critre de sa reconnaissance
l'objet technique
2
? Essayer, en ce point de dpart dont la pertinence n'en
devra pas moins tre examine, de saisir la spcificit de l'objet technique
partir des conditions caractristiques de son devenir ( les critres de la
gense
3
) tel est le projet du livre Du mode d'existence des objets
techniques. C'est se rserver la possibilit, tout en choisissant l'objet
technique comme point de dpart pour chercher l'essence de la technicit

2
MEOT, pp19-20
3
Id. p. 20
d'en trouver la provenance ailleurs (par une tude de la gense de la
technicit elle-mme, mme, IIIe partie
4
).
Le point de dpart de la pense dans Du mode d'existence des objets
techniques est donc une phnomnologie de la technique, qui cherche
saisir fondamentalement la technique dans son apparition sous forme
d'objets : c'est dans la description de leur mode d'existence (qui ne
constitue pas les limites arbitrairement assignes l'enqute mene mais son
point de dpart phnomnologique) que l'on entreprendra de dfinir l'essence
de la technicit : la technique apparat avant tout dans des objets, et le mode
d'tre de ces objets se caractrise d'abord par l'individuation et la
multiplicit. L'individuation et la multiplicit sont deux expressions du
mme phnomne : les objets techniques sont individus de diverses faons,
et il faudra en dcrire de prs les modes propres (c'est l'objet de la premire
partie et notamment du second chapitre) et non seulement multiples mais
divers et varis (ce ne sont pas tous les mmes, en revanche ils se montrent
partout, prts rendre service en des circonstances varies, pour des usages
divers, correspondant toutes les fonctions possibles). Mais ce n'est pas
seulement la varit qui apparat du ct des objets techniques, c'est la
variation, que l'on est port attribuer l'objet individuel aussi bien qu'
l'ensemble ; ils ne se montrent pas seulement multiples et divers, mais ils ont
des ressemblances au-del de leur diversit, comme ce qui varie par rapport
un terme ou un thme de dpart, des relations de proximit, de
familiarit dirait-on : une bonne part de ces ressemblances semble
relever de relations de succession causales, d'engendrement ; ces objets
semblent pouvoir tre dits de la mme famille ( frres ou cousins
en tout cas, apparents ) N'est-on pas port, dans cette perspective, dire
de certains qu'ils sont les parents des autres, les anctres ? Le moteur
automobile de 1910 est l'anctre des moteurs actuels, dit-on parfois. A-t-
on raison ? Cela a-t-il du sens ? Qu'est-ce que cela peut vouloir dire ?

C'est cette phnomnologie descriptive, toute simple, en un sens
d'autant moins contestable qu'elle est peu originale, mais nullement
dfinitive, qui correspond au point de dpart du livre Du mode d'existence
des objets techniques ; ce sont sa signification vritable et effective et ses
implications, dont la premire partie pose ds ses premires lignes les
problmes.
Car, curieusement, cette ressemblance entre les objets techniques est
le symptme d'une difficult essentielle pour leur tude, et elle fait obstacle
paradoxalement une enqute qui partirait de leur individualit, aussi bien
qu' une connaissance de type classificatoire de leur diversit : qu'est-ce, en
effet, que tel ou tel objet individu, situ dans le temps et dans l'espace ? Il
est ce qu'il est d'abord par sa relation une ligne d'objets caractriss, par
exemple, par la mme fonction ( ce quoi on donne un nom unique,
comme, par exemple celui de moteur, peut tre multiple dans l'instant et peut

4
Id., p. 154
varier dans le temps en changeant d'individualit
5
; le moteur essence
n'est pas tel ou tel moteur donn dans le temps et dans l'espace, mais le fait
qu'il y a une suite, une continuit qui va des premiers moteurs ceux que
nous connaissons et qui sont encore en volution
6
). La ressemblance entre
les objets techniques est une manifestation phnomnale qui correspond
l'impossibilit de les considrer hors de leur relation leur famille , alors
mme qu'ils apparaissent incontestablement comme des individualits. Or la
mme difficult venant de la ressemblance des objets techniques entre eux
rend galement problmatique leur connaissance comme appartenant une
espce, ce qui peut paratre encore plus paradoxal : on ne peut que
difficilement dfinir les objets techniques par leur appartenance une espce
technique ; les espces sont faciles distinguer sommairement, pour l'usage
pratique, tant qu'on accepte de saisir l'objet technique par la fin pratique
laquelle il rpond ; mais il s'agit l d'une spcificit trs illusoire, car aucune
structure fixe ne correspond un usage dfini. Un mme rsultat peut tre
obtenu partir de fonctionnements et de structures trs diffrents ; un moteur
vapeur, un moteur essence, une turbine, un moteur ressort ou poids
sont tous galement des moteurs ; pourtant, il y a plus d'analogie relle entre
un moteur ressort et un arc ou une arbalte qu'entre ce mme moteur et un
moteur vapeur ; une horloge poids possde un moteur analogue un
treuil, alors qu'une horloge entretien lectrique est analogue une sonnette
ou un vibreur
7
.
On aperoit ici l'incompatibilit de principe qu'il y a entre une
recherche de ce qu'est la technique partir de l'ide d'usage, d'utilit, de
fonctionnalit pratique, et celle qui tente de partir de la considration des
objets techniques : le premier point de vue confond les ralits techniques
objectives ; il ne permet pas de classer les objets pour ce qu'ils sont
objectivement, mais seulement les besoins et les usages. De ce point de vue,
il n'y a pas de diffrences objectives entre les objets techniques, et,
gnralisons, c'est une ide profonde, dans Du mode d'existence des objets
techniques, on ne voit pas comment il pourrait y en avoir, parmi les objets en
gnral, entre ceux qui seraient techniques et ceux qui ne le seraient pas : on
peut, en effet, se servir de toute chose quelque usage ; tout objet peut tre
utilis quelque fin ; c'est ce en quoi tre ustensile selon le terme que
Simondon reprend, dans une intention polmique, Heidegger (ou du moins
la traduction que certains ont donn de Zeug dans tre et temps ( 15),
et une certaine tradition phnomnologique - n'est pas un mode d'tre
caractristique de l'objet technique mais de toute chose en gnral en tant
qu'elle est disponible : toute chose peut tre utilise et considre du point de
vue de ses utilisations possibles ; inversement tout objet technique peut ne
pas tre actuellement utilis, cela n'affecte en rien ce qu'il est objectivement.
Voil une difficult de principe, dont les consquences philosophiques
et pdagogiques mriteraient de ne pas tre ngliges comme c'est le cas

5
Id., p. 19.
6
Id., p. 20.
7
Id., p. 19.
bien souvent : l'ide d'usage, d'utilit, de fonctionnalit pratique, ne permet
en tout cas pas de rencontrer et d'identifier les objets techniques comme tels.
Cela ne conduit pas davantage, bien sr, penser que la considration des
structures physiques objectives permette elle seule de reconnatre et de
connatre l'objet technique comme tel, ni d'en laborer une classification
satisfaisante d'un point de vue technique : il resterait dcouvrir en quoi il
est un objet technique et comment il est devenu cet objet. Ainsi les
technologies fonctionnalistes aussi bien que structuralistes et physicalistes
sont insuffisantes l'gard de l'objet technique ; celles qui le considrent
comme membre d'une espce (que la classification porte sur les fonctions ou
sur les structures physiques), aussi bien que celles qui tentent de l'tudier
dans sa singularit actuelle. A tous ces points de vue s'oppose une pense
gntique , qui seule peut convenir pour saisir adquatement la variation
dans la ressemblance caractristique de l'objet technique, son caractre
volutif, gntique. Mais reconnatre la ncessit d'une telle pense de la
gense, ce n'est pas indiquer une tche facile excuter, mais encore un
problme et il faut comprendre ce que cela veut dire au juste.
En effet, une technologie soucieuse de ne pas limiter arbitrairement
son objet mais de saisir ce qu'il en est de la technicit, lors mme que son
enqute prend son point de dpart dans l'tude des objets techniques eux-
mmes, reconnatra que, au lieu de partir de l'individualit de l'objet
technique, ou mme de sa spcificit, qui est trs instable, pour essayer de
dfinir les lois de sa gense dans le cadre de cette individualit ou de cette
spcificit, il est prfrable de renverser le problme : c'est partir des
critres de la gense que l'on peut dfinir l'individualit et la spcificit de
l'objet technique : l'objet technique individuel n'est pas telle ou telle chose,
donne hic et nunc, mais ce dont il y a gense
8
. Il ne s'agit pas, ici,
seulement de partir des objets eux-mmes ; ni non plus de reconnatre leur
individualit ; ni mme leur gense, si elle est considre comme volution
partir d'une reprsentation statique et classificatrice des individualits
techniques (alors mme que ces trois thmes peuvent sembler tout--fait
caractristiques de la pense de Simondon). Il faut tenter de partir du
caractre gntique de l'objet technique, de saisir son individualit comme
rsultat d'une individuation opre par cette gense, et de ne dfinir l'tre de
l'objet technique par aucun trait particulier mais seulement par cette gense,
par les modalits spcifiques et les critres de cette gense, comme
ce dont il y a gense .
On le voit : la dcision apparente de prendre les objets techniques
comme point de dpart d'une rflexion sur la technique, loin d'tre un parti-
pris dogmatique qui engage la pense en la prcdant, consiste, ici, poser le
problme de la nature et du mode d'tre de l'objet technique, mais, plus
radicalement encore, du moyen de l'tudier, et mme de le localiser et de
l'identifier. La ncessit de tenter de saisir la gense de l'objet technique est
fonde sur les difficults de principe que l'on rencontre quand on cherche
saisir la technicit directement dans l'objet technique lui-mme. Telles sont

8
MEOT, pp. 19-20.
les difficults de principe qu'affronte ds ses premires lignes le premier
chapitre du livre Du mode d'existence des objets techniques intitul :
gense de l'objet technique : le processus de concrtisation . L'objet
technique n'est pas donn et identifiable comme tel ; sa gense ne peut
tre saisie comme le devenir qui affecterait son tre une fois qu'on le
supposerait donn et identifi (sur le mme mode que toute chose que l'on
suppose soumise au temps et affecte par lui) ; elle est, en revanche, ce par
quoi proprement il accde son tre. Entendre ainsi cette gense comme
un processus de concrtisation et de dtermination fonctionnelle qui lui
donne sa consistance au terme d'une volution
9
, c'est prendre au srieux
cette expression, qui semble bien correspondre alors au sentiment qu'il y a
entre les objets techniques des ressemblances familiales et de ligne .
Mais, prcisment, qu'est-ce que cela veut dire que d'affirmer, non pas certes
comme une dfinition dogmatique mais comme un principe de
problmatisation, que l'objet technique (individuel) ait une gense ? Est-ce
une mtaphore ou non ? Tel est le problme que pose la notion de
concrtisation, si la concrtisation est le processus de cette gense au
cours duquel l'objet technique acquiert sa consistance et sa spcificit.
Car il y a plusieurs manires d'entendre qu'entre des tres il y a
gense , si ce n'est pas en un sens rigoureusement biologique. Si, par
exemple, on envisage plusieurs tres qui ont des ressemblances et des
diffrences qu'on peut ordonner selon un ordre de succession (comme ce
pourrait tre le cas en ce qui concerne les moteurs essence entre 1910 et
aujourd'hui), dans un tel cas c'est d'un tre collectif envisag originairement
dans son extension temporelle, dont on dira, le cas chant, qu'il y a gense,
ou, aussi bien, volution, histoire. Mais une telle affirmation risque de n'tre
pas trs instructive : on ne prtend pas ncessairement par l qu'il y ait
vritablement engendrement de chaque tre partir d'un tre semblable.
C'est de l'ide de moteur essence qu'il y aurait gense, mais non de chaque
moteur individuel. On veut signifier par l seulement qu'on peut penser
comme un genre - au sens logique, mais non pas biologique - une
multiplicit d'objets ayant des traits communs caractristiques qui permettent
de les distinguer d'autres ensembles et des diffrences entre eux qui
apparaissent successivement et d'une faon qui semble irrversible. Mais
c'est par image que l'on peut dire qu'il y a ici gense ou ligne ,
famille , ou bien encore volution . Quand on parle de l'volution du
moteur au cours de l'histoire, on ne prtend pas, en gnral, que ce soit, en
toute rigueur, un moteur qui volue, mais l'ide du moteur : c'est entre ses
concepteurs ou ses ralisateurs qu'il peut y avoir eu des relations de
fcondation et de filiation intellectuelles (et cela est dmontrer chaque
fois, cela correspond au problme constant de la comparaison en ethno-
technologie, comme on le voit chez Leroi-Gourhan), et non pas en ralit
entre les objets construits ; on ne peut le dire que par ellipse et mtonymie.
On aperoit l'enjeu thorique considrable de l'affaire du point de vue
de l'histoire de la technique : le changement qui semble si caractristique du

9
Id., introduction, p. 15.
monde de la technique justifie-t-il qu'on le pense comme une histoire, ou, du
moins, en quel sens ? Une histoire des techniques rend-elle compte tout au
plus d'une chronologie des ralisations techniques (si bien documentes que
l'on veuille, l n'est pas le problme) mais qui, en elles-mmes, relveraient
en fait d'une autre histoire : histoire des sciences, par exemple (dont les
techniques ne seraient alors que les applications ), ou bien histoire du
travail, histoire conomique, histoire sociale, etc., histoire en gnral ? Ou
bien y a-t-il une historicit effective de ces ralisations, et peut-on esprer
faire alors ce que Lucien Febvre appelle une histoire technique des
techniques ? Naturellement, selon la reprsentation que l'on se fait de la
nature de la technique, on procdera diffremment pour tenter de remplir ce
programme (par lequel on pourrait caractriser, par exemple, le projet central
de l'uvre de Leroi-Gourhan) ; mais il faut en tous les cas que l'on puisse
donner consistance la technique et son historicit, pour que son histoire
soit autre chose que la dimension technique de quelque autre histoire. Dans
cette perspective, on aperoit combien il est important de savoir s'il y a ou
non une gense propre des objets techniques : s'il y en a vritablement, cela
semble bien assurer la consistance propre et l'autonomie de la ralit
technique et, peut-tre, de l'histoire qui la prend pour objet.
Mais est-ce vraiment au sens biologique, que l'on prtend penser la
gense des objets techniques ? Veut-on, et, bien sr, peut-on la penser
comme un engendrement des uns partir des autres (et non comme un
simple avnement rsultant de causes varies n'ayant pas la ncessit d'un
processus biogntique) ? Mais, si elle tait pense sur le modle d'un
processus biologique, la ncessit de cette gense, qui, certes, garantirait
consistance et autonomie l'objet technique et son devenir, ne risquerait-t-
elle pas d'tre trop forte pour convenir la constitution d'une histoire des
techniques ? Si la gense de l'objet technique est un cas de la gense des
individus vivants, l'histoire des techniques ne risque-t-elle pas de perdre
encore sa possibilit, non plus par manque de ncessit p ropre et
d'autonomie de son objet, cette fois-ci, mais par excs ? Ce serait vrai dire
de l' histoire naturelle que relverait alors l'histoire de la technique ; les
ralits techniques, leur avnement, leur dveloppement, leur production, le
cas chant, par les hommes, pourraient faire l'objet d'une tude scientifique
comme celle d'une ralit naturelle, d'un canton de la nature o l'on trouve
l'homme comme ralit naturelle, mais non pas d'une histoire au sens
humain du terme ; la possibilit de l'intervention de l'homme, c'est--dire
d'un certain style de libert et de ncessit, ne serait plus mnage.
Le problme de la possibilit d'une gense des objets techniques
apparat ainsi dans toute son ampleur et sa complexit : comment penser
cette gense de telle manire qu'elle ne se confonde ni avec une
reprsentation biologique ni avec une simple mtaphore de tout devenir
quelconque, mais en sorte qu'elle permette d'assurer la consistance suffisante
et le type de ncessit interne qu'exige une historicit vritable des
techniques ?
Gense et volution techniques chez J. Lafitte et A. Leroi-
Gourhan
En sorte de faire mieux apparatre l'intrt philosophique de la
position du problme chez Simondon et avant de suivre plus avant sa
dmarche, voquons brivement deux rflexions sur les techniques, celle de
Jacques Lafitte et celle d'Andr Leroi-Gourhan.
Lafitte -Dans ses Rflexions sur la science des machines (de 1932),
que Simondon a certainement en tte quand il crit le livre Du mode
d'existence des objets techniques (bien qu'il ne s'y rfre jamais
explicitement et qu'il ne les cite prcisment que dans le clbre cours de
1968 sur L'invention et le dveloppement des techniques), Lafitte parle lui
aussi de la gense des machines
10
, de gnration
11
, de gnalogie
12
,
dans le cadre d'un examen des objets techniques (il les appelle tous, quant
lui, machines ), qu'il considre comme un rgne
13
ou une srie
14

dont la place se situe entre le rgne des corps bruts naturels et celui des
corps organiss vivants
15
, les machines formant celui des corps
organiss . Il applique ainsi aux ralits techniques cela mme que
Simondon juge comme une faute - une mthode classificatoire issue des
sciences naturelles et biologiques (qui sont son modle de scientificit), lors
mme que c'est pour marquer une diffrence entre ralits vivantes et ralits
techniques. C'est ainsi que l'on pourra parler de l'ensemble des corps
organiss (techniques) comme d'une srie volutive
16
, o chacun des
individus [...] peut et doit simultanment, se considrer [on notera
l'ambigut anthropomorphique de cette forme pronominale] comme une
somme, comme un hritage du pass, et comme une promesse d'avenir
17
.
On peut classer ces corps organiss partir de l'observation et de la
comparaison de leurs organes
18
et selon l'ordre de leur apparition, qui est un
ordre de complexification et d'enrichissement visible (dont le point de dpart
est trs proche de la nature, dit Lafitte
19
) : distribuant les machines suivant
leur ordre d'apparition, l'homme dgage, par l-mme, les rapports
d'organisation qui sont entre elles
20
. C'est que la distribution gnalogique,
dans les machines, reproduit l'ordre mme suivi par l'homme dans ses
crations
21
.

10
d. Vrin, pp. 103 sq.
11
Id.
12
Id., P 63.
13
Id., p. 16.
14
Id., p. 67.
15
Id., p. 15.
16
Id., p. 67.
17
Ibid.
18
Id., p. 61 sq.
19
Id., p. 61.
20
Id., p. 62
21
Id., p. 63
On voit ainsi que chez Lafitte, malgr une tendance gnrale
prsenter toute la mcanologie (c'est--dire la science des machines )
dans un style qui la rapproche de la biologie, malgr l'effort pour parler de la
succession des machines comme d'une srie volutive avec des lois qui
semblent relier les ralits techniques individuelles entre elles directement,
c'est l'activit humaine qui les cre et, le cas chant, l'volution ou
l'histoire de cette activit, que la gense des machines est rapporte.
L'expression de gense" reste donc trs mtaphorique par rapport au sens
qu'elle a en biologie quoi elle est emprunte.
Bien sr, nul ne songe contester la ralit de l'intervention de
l'homme dans la fabrication de l'objet technique ; elle est comprise dans
l'ide mme de technique dans son opposition celle de donn naturel ; mais
il faut remarquer que, s'il n'y a gense de cet objet qu' partir de l'homme,
comme c'est, semble-t-il, ce qui est envisag ici, et non pas partir d'un autre
objet semblable, et si l'on s'en tient cette seule vidence sans pouvoir la
dpasser ou au moins la complter, on met en question srieusement la
possibilit d'une histoire des objets techniques qui ait son autonomie, qui
corresponde autre chose qu' la dimension technique d'une histoire qui soit
celle de l'homme comme tre de besoin, de dsirs, de vouloir, comme
savant, comme travailleur, comme sujet social, etc. Une chronologie, une
historiographie des objets techniques seraient alors possibles, mais on ne
tiendrait pas ici le fondement d'une possibilit d'une histoire, d'une
historicit propre des objets techniques, des techniques, de la technique.
Leroi-Gourhan -La possibilit d'une certaine autonomisation de la
ralit technique et de son volution par rapport l'activit volontaire des
hommes et son histoire semble comprise, en revanche, dans l'ide de
tendance telle que l'invoque Leroi-Gourhan dans L'homme et la matire
(1943, 1971) pour expliquer le phnomne technique envisag comme trait
culturel fondamental en ethnologie. Cette notion permet de rendre compte
des ralits techniques, qui se prsentent sous la forme de faits disperss,
particuliers, individuels, uniques en un point du temps et de l'espace,
relevant d'une invention imprvisible et semblant chapper tout
dterminisme dans cette mesure
22
, comme le produit dtermin et mme
prdtermin
23
par l'exercice d'un dterminisme technique comparable
au dterminisme biologique avec ni plus ni moins d'empitements,
d'exceptions, mais autant de nettet sur lensemble
24
. C'est par rfrence
la biologie et, plus prcisment, aux problmes que la zoologie s'est poss
depuis Cuvier
25
que cette technologie de la tendance
26
permet de
prsenter la dispersion des faits techniques comme ce que toute classification
est bien insuffisante reprsenter adquatement
27
, comme une

22
Voir notamment, dans l'dition de 1971, p. 15 et pp. 27-29
23
Id., p. 325.
24
Id., p. 321.
25
Id., p. 14-15.
26
Id., p. 29.
27
Voir la critique de la classification des outils, pp. 13-14 et pp. 318-326.
transformation partir d'un prototype idal constituant une ligne
28

en somme comme une volution gntique.
La proximit avec la problmatique de Simondon est grande en un
sens : la bibliographie, si rduite, pourtant, dans Du mode d'existence des
objets techniques contient, d'ailleurs, la rfrence L'homme et la matire et
Milieux et techniques (de 1945) ; et, certains gards, on peut dire que le
Du mode d'existence des objets techniques examine dans toute leur radicalit
philosophique les problmes qui sont suscits par la recherche ethno-
technologique, telle que Leroi-Gourhan l'envisage avec une ambition et une
exigence remarquables, lors mme qu'il ne s'agit pas de minimiser les
diffrences et surtout la distance qui existe entre les deux penses. Au
demeurant, la seconde version de L'homme et la matire (1971) contient un
chapitre final supplmentaire ( Premiers lments d'volution technique ),
o les considrations sur la difficult de concevoir une tude technique des
techniques, de dterminer ce que c'est que l'objet technique, de le classer de
faon acceptable aussi bien que de le retrouver
29
de faon satisfaisante,
semblent complter les rflexions de 1943 dans une perspective qui peut
faire songer encore davantage celle de Simondon, et mme avoir t
influence par ses analyses.
Cependant, la distance entre les deux cheminements continue
d'exister, prcisment sur le point que nous examinons : d'une part, si, entre
les faits techniques, la tendance tablit continuit, filiation, gense et, en un
sens, une certaine autonomie (au moins comme objet d'tude), cette liaison
entre eux n'est-elle pas pense sur le mode d'un dterminisme trop
biologique pour fonder rellement une histoire en un sens humain ? D'autre
part, et paradoxalement, lorsque le statut de cette tendance est prcis, il
semble qu'elle ne permette plus de penser vrai dire une gense d'objet
objet, si ce n'est par mtaphore ou mtonymie : en un sens, elle est une
abstraction destine rendre compte du fait technique, qui seul est
concret
30
. Comme tendance, elle serait rapporter au groupe humain [en
tant qu'il] se comporte dans la nature comme un organisme vivant
31
: la
tendance est propre au milieu intrieur, il ne peut y avoir de tendance du
milieu extrieur
32
. Autrement dit, la tendance est cense assurer une
dtermination de type biologique l'gard des inventions techniques, qui, en
tant que telles, risquent de ne pas pouvoir faire l'objet d'une histoire
proprement humaine mais d'une science naturelle de l'homme ; mais, d'autre
part, ce lien gntique est suppos exister entre les hommes (l'organisme
vivant constitu par le groupe humain) et les objets techniques, mais non pas
entre ces derniers (il n'y a pas de tendance dans le milieu extrieur ). C'est
finalement, ici encore, l'homme comme sujet intentionnel (le milieu
intrieur ) qu'est rapporte la tendance, c'est--dire ce qui est cens faire

28
Id., p. 14.
29
L'homme et la matire, p. 319.
30
Id., p. 28
31
Milieux et techniques, p. 332.
32
Id., p. 339.
qu'entre les ralits techniques il puisse y avoir, du moins pour la pense qui
analyse, une relation de filiation : c'est l'homme qui fait les objets techniques
et c'est en l'homme, et non dans la sphre des objets techniques, qu'il y a
histoire -ou volution, car, peut-tre, l'invocation de l'ide de tendance
technique ne rend-elle pas possible de penser la production technique
comme relevant de l'histoire au sens humain, mais seulement d'une
dtermination naturelle, ft-elle volutive.
L'ide de gense de l'objet technique et la possibilit d'une
technologie comme discipline propre
Simondon, quant lui, prcise que c'est l'objet technique individuel,
qui est ce dont il y a gense
33
; cela limine l'hypothse selon laquelle il
envisagerait l'objet technique dj constitu comme un genre, ce qui
supprimerait par l-mme le problme et la force de l'affirmation. Or le
caractre gntique, ses yeux, n'est pas une qualit de l'objet technique
parmi d'autres, mais un lment essentiel de dfinition, de spcification,
comme l'indique la tournure de la formule cite ainsi que la note qui
l'accompagne. Si c'est de l'objet individuel qu'on dit qu'il y a gense
vritablement, cela veut dire qu'il est engendr, en quelque sorte, partir
d'un autre objet, la fois diffrent et semblable. Dans ces conditions, il peut,
certes, y avoir une vritable histoire technique des techniques et une
historicit propre de la technique et des ralits techniques ; mais comment
concevoir que l'objet technique individuel ait une gense vritablement, qu'il
provienne d'un autre objet technique, alors qu'il n'y a pas de reproduction des
objets techniques entre eux ? Car c'est cela mme la diffrence essentielle
entre tre technique et tre vivant, qu'il ne s'agit videmment pas d'oublier
ou de ngliger, sous peine de faire perdre toute signification l'enqute sur
la nature de la technique : le reproche peut tre adress de nombreux
auteurs, tant il est difficile de contrler les mtaphores, ds que l'on entre
dans cette fconde mditation sur le fait que cette anti-nature qu'est la
technique, en un sens, peut aussi tre considre non seulement comme un
trait caractristique de la nature humaine mais comme la voie par laquelle la
Nature poursuit et excute son uvre dans la sphre humaine elle-mme ;
la fin du premier chapitre du livre Du mode d'existence des objets
techniques
34
, la critique est explicitement adresse Norbert Wiener et la
Cyberntique (ce que l'on appelle de nos jours Intelligence artificielle ,
informatique des robots et automates) : pour que cette technologie gnrale
ait un sens, il faut viter de la faire reposer sur une assimilation abusive de
l'objet technique l'objet naturel et particulirement au vivant. Mais c'est
aussi explicitement, ds sa premire vocation au dbut du chapitre, que
l'ide de gense des objets techniques est prsente comme devant tre
cherche en dehors de la rfrence une reprsentation biologique : la note
de la page 20 annonce qu'elle se ralise selon des modalits dtermines qui

33
MEOT, p. 20.
34
Id., p. 48.
distinguent la gense de l'objet technique de celle des autres types d'objets :
objet esthtique, tre vivant.
Quand Simondon emploie le terme de gense, ici, non seulement il
s'interdit de jouer de la mtaphore zoologique, lors mme qu'il s'agit de
penser une gense d'individu individu, mais encore son intention premire
et dernire exprime n'est en rien, non plus, d'oublier le rle de l'intervention
humaine dans la ralisation des objets techniques : bien au contraire, c'est de
le dterminer de faon rigoureuse et juste contre ceux qui se trompent en
supposant que les objets techniques ne contiennent pas de ralit humaine ,
contre la culture qui ignore dans la ralit technique une ralit
humaine
35
. Seulement, cette fin, il ne faut pas commencer par supposer
que l'activit humaine soit un principe explicatif suffisant voire tout
puissant ; rendant compte de tout, il ne rendrait compte de rien effectivement
et dissoudrait toute la consistance d'une histoire propre des ralits
techniques. Le moteur d'automobile d'aujourd'hui n'est pas le descendant du
moteur de 1910 seulement parce que le moteur de 1910 tait celui que
construisaient nos anctres
36
: si l'on se reprsentait les choses ainsi, il serait
possible de concevoir une histoire des hommes construisant des moteurs,
mais non pas (ou pas encore) une histoire des moteurs, si ce n'est par image
et approximation. Mais l'enjeu humain et philosophique est suffisamment
important, voire grandiose, pour que cela ait tre examin avec la plus
grande rigueur.
Qu'est-ce donc que cette gense proprement technique ? En quel sens
le moteur automobile actuel est-il le descendant du moteur de 1910 ? Il
faut que les diffrences entre le premier et le second adviennent avec une
sorte d'autosuffisance, d'autonomie, de ncessit propre, que l'on puisse
rapporter, en un sens, l'objet lui-mme (aux objets), et non pas des causes
seulement extrieures. Il faut que l'objet ne soit pas seulement conu et
fabriqu, comme pourrait l'tre un objet seulement artificiel, dpendant
essentiellement de la dcision et de l'arbitraire humain, mais produit selon
une ncessit qui, en un sens, vienne de lui-mme, lui appartienne en propre,
corresponde une gense qui lui soit propre, comme individu, une gense
individuante .
Pour qu'il y ait gense vritable d'un objet technique, il ne suffit pas
qu'il y ait en lui de la nouveaut, de l'innovation, ni mme du progrs, de
l'amlioration, du perfectionnement, de l'adaptation sa fin. Tout cela n'est
pas ncessairement gntique (bien que ce soient prcisment les termes
avec lesquels on essaie de rendre compte de l'volution technique
ordinairement). Par rapport au moteur de 1910, celui d'aujourd'hui n'est
pas non plus son descendant parce qu'il est plus perfectionn
37
Il est
impossible de parler de progrs et de perfectionnements objectifs, du seul
point de vue de l'objet, mais seulement, bien sr, par rapport des usages,
des attentes, des besoins, voire parfois des caprices, humains. Mme l'ide

35
Id., p. 9.
36
Id., p. 20.
37
Ibid.
d'innovation, qui parat cependant plus objective, n'est pas suffisante pour
fonder celle de gense : toute innovation apporte une ralit technique
dj tablie n'est pas gntique, si elle n'est pas dtermine par une ncessit
propre l'objet mais si on voit en elle seulement le produit de la volont, de
la dcision ou simplement de l'acte d'un homme. Toute innovation ne relve
pas d'une gense car elle n'est pas toujours ncessaire l'objet lui-mme. Il y
a ici, on le voit, un point de vue antihumaniste , anti-anthropologique
(anti-psychologisme, anti-sociologisme, anti-conomisme, etc.) de mthode ;
c'est une ontologie de l'objet technique, qu'il faut chercher d'abord tablir.
Il s'agit bien, dans le cadre d'une ontologie gnrale (expose dans les deux
autres ouvrages majeurs de Simondon : L'individu et sa gense physico-
biologique, et L'individuation psychique et collective, qui correspondent
deux parties de sa thse principale) de dterminer un mode d'existence
convenant en propre aux objets techniques. Il ne s'agit pas d'une ontologie
statique, on l'a compris, mais d'une ontologie ontogntique , si l'on
entend par ce terme le caractre de devenir de l'tre, ce par quoi l'tre
devient en tant qu'il est, comme tre
38
. La gense de l'objet technique est
une ontogense , c'est--dire qu'elle ne concerne pas tout ce qui peut lui
advenir mais seulement ce qui touche l'avnement et le devenir de son tre
propre, supposer que cela puisse tre dtermin suffisamment. Seuls les
progrs, les amliorations, les adaptations, qui pourraient tre tenus pour tels
du point de vue de l'objet lui-mme, qui seraient constitutifs de son tre
mme, peuvent tre dits gntiques proprement parler. Ce sont ceux
qui assurent la concrtisation de l'objet, si l'on entend par l le processus
par lequel se ralise en lui la convergence des fonctions dans une unit
structurale
39
, une certaine rsonance interne de ses parties
fonctionnelles au cours de son fonctionnement, une surdtermination
plurifonctionnelle qui est l'auto-corrlation des diffrents composants
40
.
Causes extrinsques et ncessit interne de l'volution des objets
techniques
Mais quelles sont les raisons de cette convergence qui se manifeste
dans l'volution des structures techniques ?
41
Rpondre cette question,
c'est rendre compte de la pertinence de la distinction entre causes
extrinsques et ncessit interne dans l'volution des objets techniques. C'est,
en un sens, sur la possibilit d'tablir une telle distinction que repose
l'efficacit de tout l'effort thorique de la premire partie de l'ouvrage Du
mode d'existence des objets techniques : c'est, on vient de le voir, la
condition de possibilit de parler de l'tre-mme de l'objet technique et de sa
gense. C'est ce quoi s'attache le second paragraphe du premier chapitre du

38
L'individu et sa gense physico-biologique, introduction, p. 23.
39
Id., p. 22.
40
Cours sur l'invention, p. 3. (Cours polycopi de la Sorbonne, 1968-1969).
41
MEOT, p. 23.
livre Du mode d'existence des objets techniques, intitul : Conditions de
l'volution technique
42
.
Sont des causes extrinsques, toutes les conditions conomiques et
sociales : l'organisation du travail (travail la chane, standardisation, etc,),
de la production (artisanat ou industrie moderne), de la distribution et de la
consommation (les formes de la demande, les lois du march), etc.. Tout cela
fait partie des conditions de l'volution de la dtermination de l'objet
technique, mais rien dans tout cela ne constitue une cause qui ait la forme
d'une ncessit interne pour lui. Ces conditions permettent de rendre compte
du fait que seuls tel ou tel objet technique de telle forme, de telle matire,
sont fabriqus, mais non pas du fait que ces objets sont techniques, que ces
objets sont techniquement possibles, et, pour ainsi dire, viables ; or c'est bien
cette possibilit de leur existence qui est la condition premire pour qu'ils
puissent tre investis par le systme de la production industrielle, de la
distribution et de la consommation. Il faut d'abord que l'objet technique
existe ou puisse exister, pour que se pose le problme de sa compatibilit
avec toutes les conditions conomiques et sociales que l'on voudra examiner
et pour qu'elles puissent s'y appliquer ; elles n'ont pas le mme statut que les
causes techniques qui le font exister : elles peuvent en interdire la
production, la distribution, la maintenance, la consommation, ou elles
peuvent au contraire, les favoriser et mme susciter la recherche de leur
conception et de leur invention ; mais on voit, par cela mme, qu'elles ne
sont pas de mme nature que ces causes et dterminations de l'objet lui-
mme, qu'il faut, en effet, d'abord concevoir et inventer. Il existe sans
doute un certain nombre de causes extrinsques et tout particulirement
celles qui tendent produire la standardisation des pices et des organes de
rechange. Toutefois, ces causes extrinsques ne sont pas plus puissantes que
celles qui tendent la multiplication des types, appropries l'infinie varit
des besoins. Si les objets techniques voluent vers un petit nombre de types
spcifiques, c'est en vertu d'une ncessit interne et non par suite
d'influences conomiques ou d'exigences pratiques ; ce n'est pas le travail
la chane qui produit la standardisation, mais la standardisation intrinsque
qui permet au travail la chane d'exister
43
. Sans doute, dans le mode de
production artisanal, l'objet reoit ses normes de l'extrieur (les particularits
de la commande, de la demande, celles lies aux habitudes acquises voire
aux rituels, collectifs ou individuels, de l'artisan, etc.) : il n'est pas un
systme du ncessaire ; il correspond un systme ouvert d'exigences. Au
contraire, au niveau industriel, l'objet a acquis sa cohrence et c'est le
systme des besoins qui est moins cohrent que le systme de l'objet ; les
besoins se moulent sur l'objet technique industriel, qui acquiert ainsi le
pouvoir de modeler la civilisation
44
. Ainsi, avec le dveloppement
industriel se ralise de plus en plus une convergence de contraintes
conomiques (diminution de la quantit de matire premire, de travail et de

42
Idem.
43
Id., p. 23-24.
44
Ibid.
la consommation d'nergie pendant l'utilisation) et d'exigences proprement
techniques : l'objet ne doit pas tre auto-destructif, il doit se maintenir en
fonctionnement stable le plus longtemps possible. De ces deux types de
causes, conomiques et proprement techniques, semble que ce soient les
secondes qui prdominent dans l'volution technique
45
.
C'est parce que tel objet technique a des caractristiques qui
conviennent sa faisabilit et sa viabilit dans les conditions
conomiques correspondant un systme donn de production, de
distribution et de consommation, qu'il y est produit, mais ces conditions ne
peuvent dterminer positivement (autrement que comme une sorte de filtre)
la consistance et la cohrence techniques d'un objet technique. Les
conditions conomiques et psychosociologiques peuvent mme parfois
constituer un frein au progrs technique : L'automobile, objet technique
charg d'infrences psychiques et sociales, ne convient pas au progrs
technique : les progrs de l'automobile viennent de domaines voisins comme
l'aviation, la marine, les camions de transport
46
. Sans rien contester de
l'intrt propre de points de vue sur la technique, les objets techniques et leur
production, tels que ceux de la psychologie, de la psychosociologie, de la
sociologie, de l'conomie, de l'analyse du travail et de ses conditions, etc.,
Simondon (qui a aussi crit plusieurs tudes de psychologie et de
psychosociologie de la technique) fait apparatre cette vidence, si souvent
oublie, que ce n'est pas la technicit de la technique (du moins celle des
objets techniques) que l'on peut atteindre par cette voie.
Quant aux causes proprement techniques de la gense et de la
concrtisation, elles rsident essentiellement dans l'imperfection de l'objet
technique abstrait. En raison de son caractre analytique, cet objet emploie
plus de matire et demande plus de travail de construction ; logiquement
plus simple, il est techniquement plus compliqu, car il est fait de
rapprochement de plusieurs systmes complets. Il est plus fragile que l'objet
technique concret, car l'isolement relatif de chaque systme constituant un
sous-ensemble menace, en cas de non-fonctionnement de ce systme, la
conservation des autres systmes
47
.On lira l'illustration claire et simple que
constitue l'analyse de la fonction de refroidissement d'un moteur
combustion interne
48
. Les causes proprement techniques de l'volution sont

45
Id., p. 26.
46
Id., p. 27.
47
Id., p. 25.
48
Id., pp. 25-26 : Ainsi dans un moteur combustion interne, le
refroidissement pourrait tre ralis par un sous-ensemble entirement autonome ; si
ce sous-ensemble cesse de fonctionner, le moteur peut tre dtrior ; si, au
contraire, le refroidissement est ralis par un effet solidaire du fonctionnement
d'ensemble, le fonctionnement implique refroidissement ; en ce sens, un moteur
refroidissement par air est plus concret qu'un moteur refroidissement eau : le
rayonnement thermique infrarouge et la convection sont des effets qui ne peuvent
pas ne pas se produire ; ils sont ncessits par le fonctionnement ; le refroidissement
par eau est semi-concret : s'il tait ralis entirement par thermo-siphon, il serait
presque aussi concret que le refroidissement direct par air, mais l'emploi de la
celles qui luttent contre la difficult de l'objet se maintenir dans l'tre (le
caractre auto-destructif de son fonctionnement tant la limite de l'usure
normale lie tout usage) ; c'est cela que signifie qu'elles luttent contre son
caractre abstrait et qu'elles favorisent sa concrtisation. Ainsi, quels que
soient le nombre, la varit et l'importance des causes qui peuvent
conditionner l'existence d'un objet technique, il en est ncessairement
certaines qui font qu'il est ce qu'il est comme systme et fonctionnement
techniques, insuffisantes certes assurer son existence dans le monde
conomique et social, mais seules pouvoir l'tablir dans la ralit
technique. Ce sont elles qui fondent la possibilit de chercher saisir l'tre
propre d'un objet technique travers sa gense concrtisante, et de rendre
compte des relations entre certains d'entre eux, le cas chant, comme de
rformes successives et ncessaires de structures qui leur appartiennent la
manire d'une essence propre. On voit comment s'opre le dgagement de la
possibilit de considrer l'objet technique dans son tre et sa gense propre,
indpendamment de toute autre condition (sans qu'il soit question d'en nier la
place), y compris, d'un certain point de vue, les conditions scientifiques, qui
pourtant sont l'vidence de puissantes conditions d'volution et de progrs
techniques (Simondon souligne mme qu' l'poque moderne et industrielle,
les progrs de la science ont une influence de plus en plus grande sur ceux
de la technique, et il faudra donc prciser ultrieurement sa position sur ce
point, loigne comme toujours de toute simplification) : Les rformes de
structure qui permettent l'objet technique de se spcifier constituent ce qu'il
y a dessentiel dans le devenir de cet objet ; mme si les sciences
n'avanaient pas pendant un certain temps, le progrs de l'objet technique
vers sa spcificit pourrait continuer s'accomplir ; le principe de ce progrs
est en effet la manire dont l'objet se cause et se conditionne lui-mme dans
son fonctionnement et dans les ractions de son fonctionnement sur

pompe eau, recevant de l'nergie du moteur par l'intermdiaire d'une courroie de
transmission, augmente le caractre d'abstraction de ce type de refroidissement ; on
peut dire que le refroidissement par eau est concret en tant que systme de scurit
(la prsence de l'eau permet un refroidissement sommaire pendant quelques minutes
grce l'nergie calorifique absorbe par la vaporisation, si la transmission du
moteur la pompe est dfaillante) ; mais dans son fonctionnement normal, ce
systme est abstrait ; un lment d'abstraction subsiste d'ailleurs toujours sous forme
d'une possibilit d'absence d'eau dans le circuit de refroidissement. De mme,
l'allumage par transformateur d'impulsions et batterie d'accumulateurs est plus
abstrait que l'allumage par magnto, lui-mme plus abstrait que l'allumage par
compression de l'air puis injection de combustible, pratiqu dans les moteurs Diesel.
On peut dire, en ce sens, qu'un moteur volant magntique et refroidissement par
air est plus concret qu'un moteur de voiture du type habituel ; toutes les pices y
jouent plusieurs rles ; il n'est pas surprenant de voir que le scooter soit le fruit du
travail d'un ingnieur spcialiste de l'aviation ; alors que l'automobile peut se
permettre de conserver des rsidus d'abstraction (refroidissement par eau, allumage
par batterie et transformateur d'impulsions), l'aviation est oblige de produire les
objets techniques les plus concrets, afin d'augmenter la scurit de fonctionnement
et de diminuer le poids mort .

l'utilisation ; l'objet technique, issu d'un travail abstrait d'organisation de
sous-ensembles, est le thtre d'un certain nombre de relations de causalit
rciproque. Ce sont ces relations qui font que, partir de certaines limites
dans les conditions d'utilisation, l'objet trouve l'intrieur de son propre
fonctionnement des obstacles : c'est dans les incompatibilits naissant de la
saturation progressive du systme de sous-ensembles que rside le jeu des
limites dont le franchissement constitue un progrs [...] ce qui tait obstacle
doit devenir moyen de ralisation
49
.
On voit comment se fondent une ontologie de l'objet technique et une
technologie dont l'ide directrice est ontologique. Les conditions de
possibilit d'une gense de l'objet technique et le sens ontologique qu'il
convient de lui donner tant ainsi tablies, nous pouvons maintenant situer
brivement par rapport cette ide directrice les autres points les plus
importants d'analyse de ce premier chapitre du livre Du mode d'existence des
objets techniques, qui tudie le processus de concrtisation : ils permettent
eux aussi de faire apparatre, selon divers points de vue, en quoi et comment
se manifeste cette ontogense de l'objet technique.
La dimension ontologique du processus de concrtisation de
technique
Comme nous venons de le voir, la gense de l'objet technique est ce
qui le fait passer d'un tat abstrait un tat concret : l'objet technique
existe donc comme type spcifique obtenu au terme d'une srie convergente.
Cette srie va du mode abstrait au mode concret : elle tend vers un tat qui
ferait de l'tre technique un systme entirement cohrent avec lui-mme,
entirement unifi
50
. Prenons la mesure de ce que cela signifie : le
vritable objet technique n'est pas l'objet abstrait, qui est artificiel (ce qui
dsigne une moindre valeur d'un point de vue ontologique), mais l'objet
concret. La concrtisation, c'est le passage de l'abstrait au concret, du plus
abstrait au plus concret : le degr de technicit d'un objet est celui de sa
concrtisation. Cela veut dire que l'objet technique est d'abord pens, prvu,
calcul, invent (il est d'abord un eidos dans l'esprit du technicien, pour
parler comme Aristote ; Kant et Marx insisteront l-dessus, chacun sa
manire) ; il est la ralisation d'un projet, d'une anticipation, d'un calcul.
L'objet technique est toujours la concrtisation d'un abstrait ; c'est son
essence mme. C'est de cette ide vidente et toute simple que Simondon tire
parti en un sens : toute ralit technique est la concrtisation d'une ide qui
en est le projet (qui comprend et intgre en gnral l'tat d'un ou de plusieurs
objets techniques plus abstraits dj raliss, titre de parties ou d'organes) ;
si l'objet technique se caractrise essentiellement par une gense, son devenir
concrtisant, c'est, d'abord, qu'il doit tre premirement conu puis ralis
pour exister.

49
Id., pp. 27-28.
50
Id., p. 23.
Mais, ainsi prsente, cette ide assez commune revt une trs grande
force argumentative : elle relativise le caractre humain du point de dpart (,
dans la tte" d'un homme) du projet et de sa ralisation : ce n'est pas dans la
tte de l'inventeur que se trouve d'abord le projet ; ou, du moins, ce qu'il a en
tte, ce sont des objets techniques qui existent dj indpendamment de lui
(un engrenage, une transmission, un procd dj prouv, etc.) et qui seront
les parties fonctionnelles du nouvel objet projet ; et, en gnral, il ne suffit
que d'une ou de quelques ides qui n'existent pas ailleurs que dans cette tte,
pour que le projet soit inventif. Ainsi, dire que les objets nouveaux viennent
des projets des hommes qui les inventent (comme quand on les pense
seulement sur le mode fabricatoire), n'est qu'une manire de parler
approximative, curieusement moins exacte, en un sens, que de dire qu'ils
viennent d'autres objets. On aperoit que cela constitue une base solide pour
penser leur gense en un sens rigoureux. Mais, de mme, on ne peut pas se
reprsenter objectivement l'objet technique ralis seulement comme un
terme correspondant au projet que se serait fix son concepteur (ou son
fabricant). Lors mme que celui-ci ne voit pas les potentialits qui sont dans
cet objet (sinon, en gnral, il les auraient exploites et actualises), elles
existent en puissance en lui (dans ce que Simondon, la fin du chapitre,
appellera son essence ), et quand elles se rvleront, elles rendront
possibles la poursuite d'une volution proprement gntique.
On voit l'effet de la simple formulation en termes de concrtisation et
de gense de l'ide commune que les objets techniques proviennent de la
ralisation d'un projet : c'est cette conception simple et populaire, mais que
reprennent platement tant de philosophes, qui apparat n'tre qu'une
approximation, une image partielle, une mtonymie du processus complet et
effectif par lequel advient l'objet technique. L'ide d'envisager la gense des
objets partir
d'autres objets semble paradoxalement plus objective, si on y regarde
bien (et, de plus, ne prjuge pas du mode d'intervention de l'homme dans ce
processus : invention, reproduction, fabrication, maintenance, etc.).
Notons, enfin, que la formulation de l'ide de fabrication de l'objet
technique en termes de concrtisation et de gense en fait apparatre la
dimension ontologique, dans la mesure o elle comprend celle de degrs de
concrtisation et, donc, de degrs dans la consistance ontogntique des
objets techniques.
Formes et degrs de la concrtisation
En effet, concret et abstrait ne sont pas des termes dfinis et
fixes mais des ples indiquant la direction de tendances : les objets sont tous
plus ou moins abstraits ou concrets. L'objet technique parat d'autant plus
abstrait qu'il est plus proche de son projet, des ides qui ont t l'origine de
sa ralisation, qu'il est encore la juxtaposition, articule aussi simplement
que possible, des lments ou des ensembles dj labors voire prouvs,
correspondants aux fonctions qu'il doit raliser : On pourrait dire que le
moteur actuel est un moteur concret, alors que le moteur ancien est un
moteur abstrait. Dans le moteur ancien, chaque lment intervient un
certain moment dans le cycle, puis est cens ne plus agir sur les autres
lments ; les pices du moteur sont comme des personnes qui travailleraient
chacune leur tour, mais ne se connatraient pas les unes les autres
51
.
Selon son degr d'abstraction, la concrtisation peut prendre des formes
diffrentes ; on peut en dcrire trois, de complexit croissante.
- Le premier degr dans la concrtisation est celui qui correspond
l'assemblage des parties fonctionnelles de l'objet : l'objet technique doit tre
construit, ses sous-ensembles fonctionnels relis entre eux. L'objet technique
se concrtise au fur et mesure que chacune de ses parties fonctionnelles
devient de plus en plus articule et synergique, mais d'abord assemble et
compatible, avec les autres au cours du fonctionnement : ce que, par
exemple, le schma fonctionnel (thorique et abstrait) indique comme une
transmission de mouvement par un axe en rotation, peut ncessiter, au cours
d'un fonctionnement un peu continu, pour ne pas tre autodestructif, une
gorgette rsistant l'chauffement, un renforcement de l'axe sur la surface de
frottement, et peut-tre encore un point de lubrification, avec un carter pour
viter la perte d'huile, etc. On peut se reporter encore l'analyse du
refroidissement du moteur thermique
52
: il faut que le systme qui assure la
fonction de refroidissement (sous-ensemble fonctionnel de refroidissement
de l'ensemble) soit reli l'ensemble en sorte de le refroidir pendant son
fonctionnement et aussi longtemps qu'il dure : il ne s'agit pas, par exemple,
que la production de chaleur, qui accompagne la ralisation de la fonction
motrice, perturbe et contrarie cette dernire (rduction de la performance du
moteur qui chauffe et finit par serrer ), le refroidissement ne se faisant
plus aussi bien la longue, la chaleur augmentant progressivement dans le
moteur et pouvant atteindre voire dtruire le systme mme de
refroidissement.
- La concrtisation se ralise surtout et essentiellement par
condensation de plusieurs fonctions sur une mme partie structurelle de la
machine, convergence de fonctions sur une unit structurale
53
,
surdtermination plurifonctionnelle d'une mme structure
54
. C'est cela la
formule essentielle de la concrtisation. C'est que le problme technique
est plutt celui de la convergence des fonctions dans une unit structurale
que celui d'une recherche de compromis entre des exigences en conflit
55
.
Simondon donne l'exemple de la transformation de la culasse du moteur
thermique combustion interne : pour que la pression puisse tre plus forte
en elle, il faut qu'elle soit plus rsistante, ce que l'on obtient facilement en la
rendant plus paisse ; mais, devenant plus paisse, elle devient plus difficile
et longue refroidir, d'autant plus que sa rsistance accrue autorise une
augmentation de la pression en elle, ce qui accrot la chaleur ; enfin

51
Id., p. 21.
52
Id., p. 25 ; voir la note 1.
53
Id., p. 22.
54
Voir Cours sur l'invention, 1968.
55
MEOT, p. 22.
l'accroissement de la puissance du systme de refroidissement, s'il est
distinct des parties motrices, risque d'entraner une dpense nergtique et
donc thermique encore plus importante. Alors apparaissent des structures
que l'on peut nommer, pour chaque unit constituante, des structures de
dfense : la culasse du moteur thermique combustion se hrisse d'ailettes
de refroidissement, particulirement dveloppes dans la rgion des
soupapes, soumises des changes thermiques intenses et des pressions
leves
56
. Mais bientt ces ailettes vont tre utilises pour l'accroissement
de la rigidit de la culasse qu'elles apportent : une culasse nervure peut
tre plus mince qu'une culasse lisse avec la mme rigidit ; or, par ailleurs,
une culasse mince autorise des changes thermiques plus efficaces que ceux
qui pourraient s'effectuer travers une culasse paisse ; la structure bivalente
ailette-nervure amliore le refroidissement non pas seulement en augmentant
la surface d'changes thermiques (ce qui est le propre de l'ailette en tant
qu'ailette), mais aussi en permettant un amincissement de la culasse (ce qui
est le propre de l'ailette en tant que nervure)
57
. Une mme structure
matrielle de l'objet ralise les deux fonctions, antagonistes auparavant, de
rsistance rigide la pression et de lutte contre l'lvation thermique.
- La concrtisation peut se faire, enfin, par diffrenciation, sparation,
analyse, c'est--dire selon un mouvement apparemment inverse du
prcdent : il s'agit ici de sparer deux fonctions qui sont supportes jusque
l par une seule structure matrielle ; mais cela s'accompagne alors souvent
du rattachement de l'une ou l'autre de ces fonctions une autre partie
fonctionnelle ou directement l'ensemble, selon le processus de
convergence dcrit prcdemment.
On trouvera une illustration de cela dans l'tude de l'volution du tube
lectronique
58
ou dans celle du passage du tube de Crookes celui de
Coolidge
59
: le tube de Crookes produit des lectrons (par dissociation des
ions positifs dans un gaz monoatomique) et les acclre au moyen de la
tension anode-cathode, alors que, dans le tube de Coolidge, la fonction de
production des lectrons est dissocie de celle de l'acclration des lectrons
dj produits : les fonctions se trouvent ainsi purifies par leur
dissociation, et les structures correspondantes sont la fois plus distinctes et
plus riches . C'est que la convergence fonctionnelle (produire des lectrons
et les acclrer) ralise par le gaz (qui est une partie fonctionnelle, on le
voit, dans le tube de Crookes) constitue, ici, non pas un trait de
concrtisation mais d'abstraction du systme, non pas un facteur propice au
fonctionnement, mais au contraire un antagonisme fonctionnel : la fois
ncessaire pour produire les lectrons et les acclrer, il est un obstacle
cette acclration (les lectrons dj produits et en cours d'acclration dans
le champ lectrique entre cathode et anode, sont freins par les molcules de
gaz non encore dissocies). Le tube de Coolidge, qui est un tube vide

56
Ibid.
57
Ibid.
58
Id., pp. 28-31.
59
Id., p. 32.
pouss, fait disparatre cet antagonisme. Mais cette diffrenciation des
fonctions et leur rattachement des parties distinctes s'accompagne d'une
redistribution et une redfinition des parties fonctionnelles et des groupes
de fonctions synergiques : par exemple, l'anode, qui, dans le tube de
Crookes, occupait une position quelconque par rapport la cathode, se
confond gomtriquement avec l'ancienne anticathode ; la nouvelle anode-
anticathode joue les deux rles synergiques de productrice d'une diffrence
de potentiel par rapport la cathode (rle de l'anode) et d'obstacle contre
lequel frappent les lectrons acclrs par la chute de potentiel, transformant
leur nergie cintique en nergie lumineuse de trs courte longueur
d'onde
60
.
Ainsi, il peut paratre contradictoire de penser la concrtisation de
l'objet technique la fois par rfrence un processus de diffrenciation et
un processus de concentration de ses fonctions ; mais en fait ces deux
processus sont lis l'un l'autre
61
et les deux exemples voqus
62
tendent
montrer que la diffrenciation va dans le mme sens que la condensation des
fonctions multiples sur la mme structure, parce que la diffrenciation des
structures au sein du systme des causalits rciproques permet de supprimer
(en les intgrant au fonctionnement) des effets secondaires qui taient des
obstacles
63
.
Un rsidu dabstraction qui est une rserve d'tre
Tirons encore de l'analyse du processus de concrtisation une leon de
porte ontologique et ontogntique : l'objet technique est toujours tant soit
peu concret, mme s'il est trs abstrait, et il reste toujours en lui un rsidu
d'abstraction
64
, mme s'il est trs concret et mme si c'est sa rduction
progressive qui dfinit le progrs d'un objet technique. Or ce rsidu
d'abstraction est, d'une manire qui peut paratre paradoxale, une marque
forte de sa consistance ontologique.
Le moteur primitif est plus abstrait que l'actuel parce que ses parties
fonctionnelles sont moins lies entre elles (de faon moins surdtermine).
Mais il est dj concret dans la mesure o elles sont relies entre elles et qu'il
fonctionne rellement au moins dans certaines conditions. Il n'est pas un
simple schma abstrait de fonctionnement ; c'est un objet rel, matriel, qui
fonctionne. La matrialisation du projet thorique n'est pas le tout de la
concrtisation, qui, on le voit, tient la dcouverte de solutions intelligentes,
thoriques elles aussi, prolongeant le projet initial, mais c'en est cependant
un lment trs important : la matire (les matires, entre lesquelles choisir,
et qui sont parfois fabriquer) est ce qui fait apparatre la ncessit, pour

60
Id., p. 33.
61
Id., p. 3l.
62
On pourrait prendre un exemple plus simple avec le passage de la machine
de Papin celle de Newcommen, puis celle de Watt.
63
Id., p. 34.
64
Id., p. 23.
concrtiser, de thoriser, de calculer davantage, et c'est aussi ce qui juge du
rsultat in fine : a fonctionne ou non, plus longtemps, avec plus de
performance, moins de consommation, moins d'usure, de pannes, etc., ou
bien non.
Tout objet technique est dj tant soit peu concret (ds qu'il n'est plus
un simple plan, un projet, qui est sa limite abstraite originaire, et condition
qu'il ne soit pas un chec technique, comme ces machines qui ne
fonctionnent pas, ou comme ces imitations qu'un artiste, sculpteur, peut
raliser), Symtriquement toute machine, si concrte soit-elle, conserve un
rsidu d'abstraction dont la suppression absolue est la limite vers o tend
la srie de son volution : si cette limite tait atteinte, cela ferait de l'tre
technique un systme entirement cohrent avec lui-mme, entirement
unifi
65
. Mais, dans ce cas, il serait entirement connu, par la connaissance
des lois scientifiques que ses schmes mettent en uvre ( appliquent ,
comme on dit parfois), Or prcisment les sciences ne sont jamais parfaites,
acheves, compltes, et l'articulation de plusieurs schmes provenant d'elles
leur chappe comme telle. On est conduit dire alors (d'une manire qui
peut paratre paradoxale) qu'il y a toujours quelque chose qui tend rester
abstrait dans l'objet technique le plus concret (concrtis) et qui est ce par
quoi il chappe une science complte et en tout cas aux sciences de
l'application desquelles ses parties fonctionnelles sont issues (mais non le
schme de leur articulation) - du moins au moment de son invention. On voit
comment ce rsidu d'abstraction est ce par quoi l'objet technique chappe
la science d'o il semble provenir, se rserve, en quelque sorte, par rapport
elle, partir du moment o il est l, suffisamment concret ; il se manifeste,
par l, comme ayant un tre propre, jamais entirement transparent pour la
science, prcdant la science, une fois qu'il est l, comme toute chose
naturelle, objet possible, alors, d'une connaissance inductive ( la diffrence
d'un objet artificiel, que la science prcde, puisqu'il n'en est que
l'application de part en part : il vient aprs le savoir, et ne peut rien
apprendre ; il ne peut tre examin inductivement comme un objet
naturel
66
.
Science et technique
On aperoit le rle que Simondon fait jouer la science dans la
manifestation du caractre ontogntique de l'objet technique grce une
conception subtile et puissante des relations entre science et technique, dont
il faut caractriser l'intrt philosophique. Simondon vite trois cueils
classiques de la philosophie sur ce sujet : affirmer que la science et la
technique sont des univers entirement spars et aux relations difficiles,
conflictuelles, antagonistes ; affirmer que la technique n'est qu'une
application de la science ; affirmer que la science et la technique sont
compltement assimilables (ainsi que le mouvement moderne et actuel de

65
Id., p. 23.
66
Id., p. 46.
scientifisation de la technique et technologisation de la science peuvent
conduire le penser, par exemple sous l'ide de techno-science ) Ces
ides ne sont pas tant fausses que partielles et approximatives. Simondon,
quant lui, qui est trs instruit de l'histoire des sciences et des techniques,
fait apparatre leur caractre volutif, tablit l'existence d'un lien de plus en
plus troit entre elles, y compris du point de vue de sa problmatique
gntique, et russit cependant exclure l'ide d'application de la science
ainsi qu' prserver le caractre propre de la gense technique et mme lui
trouver ici un puissant fondement.
Certes, la concrtisation des objets techniques est conditionne par
le rtrcissement de l'intervalle qui spare les sciences des techniques
67

mais leur ralisation ne peut tre pense, en tout cas intgralement, comme
une application de la science pour des raisons de principe. Si la
concrtisation des objets techniques se fait par une opration de liaison de
plusieurs fonctions sur une mme structure ( convergence fonctionnelle ),
alors la connaissance scientifique de l'objet technique peut tre une aide
prcieuse cette fin ; si la science permet de dterminer et de calculer la
liaison de plusieurs fonctions sur une mme structure, son uvre gntique
peut tre trs profonde dans la concrtisation d'un objet technique encore trs
abstrait et disparate. A l'poque artisanale, la science jouait peu de rle dans
la technique, les objets techniques tant trs abstraits, tandis qu' l'poque
industrielle moderne la science joue un rle beaucoup plus grand pour
prparer la concrtisation d'objets qui ne peuvent rester abstraits s'ils sont
industrialiser, ou d'objets conus de faon trs thorique et que seul un
supplment de thorie peut articuler et concrtiser. Mais lors mme que ce
ne sont pas d'autres lois que celles de la sciences qui sont mises en uvre
dans l'objet technique, la manire dont elles sont composes dans son
invention constitue ce rsidu d'abstraction, dont nous parlions
prcdemment, comme un objet indit qui ne peut tre connu avant d'tre l
pour avoir t invent, ralis, concrtis. L'oublier et ne considrer dans la
ralisation d'un objet technique que l'application de connaissances
scientifiques semble supprimer l'existence propre des problmes et des
ralits techniques ; c'est supprimer la diffrence entre l'abstrait et le concret,
et entre l'artificiel et le technique.
Ainsi, aussi proches que puissent tre science et technique, il est
insuffisant de rduire l'objet technique, au moment de son invention, une
application de la science, car cela signifierait que la science comprendrait ses
causes suffisantes et sa connaissance avant qu'il n'existe ; cependant, elle
peut tre un puissant instrument pour calculer et dterminer sa
concrtisation, et cela l'introduit donc jusque dans la sphre de ses vritables
dterminations gntiques possibles ; il n'en reste pas moins que l'objet
technique est invent et qu'il apporte en lui-mme un nouvel objet la
science (par le rsidu d'abstraction qu'il comporte au moment o il advient),
qui ne peut le connatre, une fois qu'il existe, que sur le mode inductif : pas
plus qu' l'gard d'un autre objet naturel, on ne serait justifi de prtendre

67
Id., p. 36.
connatre un objet technique sans s'en instruire par l'exprience et en se
contentant de reprsentations construites par dduction (alors qu'il devrait
tre possible, si l'objet n'tait rellement qu'une application de connaissances
scientifiques, de le connatre intgralement par dduction partir de ces
connaissances). On peut appeler, en revanche, artificiel (et non pas
technique ) ce qui, la diffrence du naturel, n'a pas besoin d'tre connu
exprimentalement parce qu'il n'est que la somme des parties fonctionnelles
dont on l'a compos en les laissant dans une grande indpendance les unes
par rapport aux autres (juxtaposition largement abstraite), en sorte qu'aucune
interfrence de fonctions ne vienne produire le moindre effet indit ou
inattendu ; tout ce que ce systme produit en sortie peut tre dduit des
fonctions que l'on a associes en lui : c'est une sorte de construction abstraite
et artificielle de laboratoire (encore serait-il prudent, si l'on compte s'en
servir comme d'un instrument scientifique, de bien vrifier que l'on a russi
conserver ce caractre extrme d'abstraction et qu'aucun effet de structure ne
vient perturber la fonction globale que l'on espre avoir construite de faon
applicative et dductive). Un tel objet mrite peine le qualificatif de
technique , ou alors c'en est le plus bas degr, le plus primitif
68
, il est
artificiel et encore peine plus concret qu'une reprsentation
scientifique , il est la traduction physique d'un systme intellectuel , il
est la traduction en matire d'un ensemble de notions et de principes
scientifiques spars les uns des autres en profondeur, et rattachs seulement
par leurs consquences qui sont convergentes pour la production d'un effet
recherch
69
. En revanche, l'objet technique acquiert grce la
concrtisation une place intermdiaire entre l'objet naturel et la
reprsentation scientifique et, ainsi, il se rapproche du mode d'existence
des objets naturels, s'incorporant une partie du monde naturel qui intervient
comme condition de fonctionnement en s'installant physiquement en lui
70
.
La porte ontologique de cette conception complexe des rapports entre
sciences et techniques est manifeste et admirable : elle n'hsite pas en
analyser l'volution historique et reconnat de ce point de vue le rle de plus
en plus important de la science dans la gense des objets techniques. Mais,
alors que d'habitude ceux qui suivent ce chemin cherchent conclure que
science et technique tendent se confondre de plus en plus et dissoudre
l'autonomie du technique, Simondon y trouve, l'inverse, un puissant
argument en faveur du caractre ontogntique de l'objet technique : il n'est
pas application (dductive) de la science puisque la science vritable
(exprimentale et inductive) peut et doit s'appliquer lui comme tout autre
ralit naturelle.

68
Id., p. 46.
69
Ibid.
70
Ibid.
Rythme du progrs technique
L'analyse du rythme du progrs technique est l'objet qu'annonce le
titre du troisime paragraphe du premier chapitre du livre Du mode
d'existence des objets techniques, dont le sous-titre est : perfectionnement
continu et mineur, perfectionnement discontinu et majeur . Ce court
paragraphe (d' peine quatre pages) a pour but d'oprer une nouvelle
distinction entre des transformations de l'objet technique, dont la valeur
ontogntique n'est pas la mme. Cette distinction complte celle opre
entre causes extrinsques et les causes intrinsques de l'volution
technique, qui refuse aux premires le caractre ontogntique, parce
qu'elles sont la cause de la cration d'objets et de formes accessoires ou
superflus (comme les enjoliveurs des voitures ou les gadgets , etc.), ou
bien la cause de la slection de telle ou telle sorte d'objet sans tre celle de
son ontogense proprement technique (comme les normes de la mode, les
conditions de la distribution, etc.). Les causes intrinsques sont celles qui
sont censes correspondre des imperfections de l'objet lui-mme, des
incompatibilits internes qui le laissent dans un tat abstrait et peuvent
rendre son fonctionnement malais voire auto-destructif la longue. Mais
tous les perfectionnements qui visent apparemment des amliorations
techniques (changement ou adjonction d'une structure physique, ajout ou
modification de la rpartition des fonctions) ne sont pas aussi effectifs les
uns que les autres ; certains ne font que dissimuler l'essence schmatique
vritable de chaque objet technique sous un amoncellement de palliatifs
complexes
71
.
Il existe donc deux types de perfectionnements : ceux qui modifient
la rpartition des fonctions, augmentant de manire essentielle la synergie du
fonctionnement, et ceux qui, sans modifier cette rpartition, diminuent les
consquences nfastes des antagonismes rsiduels
72
. Les
perfectionnements du premier type sont caractristiques des progrs majeurs
et essentiels : ils touchent l'tre mme (structural et fonctionnel) de l'objet
technique. Ils sont appels par l'imperfection et le conflit internes (dans
certaines conditions de fonctionnement) de l'objet technique lui-mme. Le
second cas correspond des perfectionnements de surface, dans la
dpendance de l'homme qui voit les choses du dehors et superficiellement,
qui veut amliorer l'objet du point de vue de ce qu'il veut en faire (le vendre
moins cher, s'en servir sans se salir, etc.). Ce n'est pas tant de l'objet lui-
mme mais avant tout de ce qu'on veut en faire que vient l'ide de cette
amlioration (relve de cela, par exemple, tout ce qui est dcor, look ,
packaging , prsentation, etc., si important de nos jours, et Simondon l'a
particulirement tudi dans un article de 1960 intitul : L'effet de halo en
matire technique : vers une stratgie de la publicit
73
. Les

71
Id., p. 40.
72
Id., p. 38.
73
Cahiers de l'institut de science conomique applique, n 7. Rdit dans
les Cahiers philosophiques, n 43, juin 90, CNDP, Paris.
perfectionnements mineurs continus ne prsentent aucune frontire tranche
par rapport ce faux renouvellement que le commerce exige pour pouvoir
prsenter un objet rcent comme suprieur aux plus anciens. Les
perfectionnements mineurs peuvent tre si peu essentiels qu'ils se laissent
recouvrir par le rythme cyclique de formes que la mode surimpose aux
lignes essentielles des objets d'usage
74
. Cependant, certaines
transformations ne dpendent pas seulement de dcisions arbitraires d'un
point de vue vritablement technique et prolongeant les causes extrinsques
d'volution ; elles visent une vritable amlioration technique, mais ne
constituent, elles aussi, que des perfectionnements mineurs : un systme
plus rgulier de graissage dans un moteur, l'utilisation de paliers auto-
lubrifiants, l'emploi de mtaux plus rsistants ou d'assemblages plus solides
sont de cet ordre de perfectionnements mineurs
75
. Ces perfectionnements
sont mineurs dans la mesure o ils transforment l'objet de manire continue,
c'est--dire sans oprer de transformation de structure ou du rapport entre les
structures et les fonctions qu'elles supportent. En revanche, on considrera
comme des perfectionnements majeurs ceux qui constituent une
transformation de structure, une redistribution des fonctions sur les
structures : ils introduisent une discontinuit dans la gense concrtisante,
une mutation .
A l'gard de ces deux sortes de perfectionnements, il faut, pour ne pas
se mprendre, retenir, d'une part, que les perfectionnements mineurs peuvent
tre de vritables perfectionnements techniques, mme si certains ne sont
que des adaptations superficielles des demandes du march, de la mode,
etc. ; d'autre part, que les perfectionnements majeurs introduisent de la
discontinuit dans la gense, mais que ce sont mutations orientes (ce
sont plutt les perfectionnements mineurs qui s'accomplissent dans une
certaine mesure au hasard ). Les perfectionnements mineurs peuvent
apporter une amlioration relle (un peu plus de solidit, ou de lgret dans
la manipulation, etc.), mais souvent, surchargeant par leur prolifration
incoordonne les lignes pures de l'objet technique essentiel
76
, ils nuisent
aux perfectionnements majeurs, car ils peuvent masquer les vritables
imperfections d'un objet technique, en compensant par des artifices
inessentiels, incompltement intgrs au fonctionnement d'ensemble, les
vritables antagonismes ; les dangers tenant l'abstraction se manifestent
nouveau. [...] Une complication et un perfectionnement extrmes des
systmes annexes de scurit ou de compensation ne peuvent que tendre vers
un quivalent du concret dans l'objet technique sans l'atteindre ni mme le
prparer, parce que la voie emprunte n'est pas celle de la concrtisation
77
.
Ce sont vrai dire de simples palliatifs dissimulant l'essence schmatique
vritable
78
. C'est de pouvoir brouiller l'essence de l'objet technique qui fait

74
MEOT, p. 40.
75
Id., p. 38.
76
Id., p. 40.
77
Id., p. 39.
78
Id., p. 40.
le dfaut ou le danger potentiel du perfectionnement mineur alors qu'il parat
une modification locale et en continuit avec l'objet existant ; le
perfectionnement majeur introduit, en revanche, une mutation dans l'essence
de l'objet, mais une mutation qui n'est pas due au hasard : elle est oriente
par cette essence ; ce sont les imperfections et les conflits internes de l'objet
lui-mme qui orientent et appellent cette mutation, de telle sorte que le
nouvel objet peut tre dit de la mme ligne et essence que celui
partir duquel il a t engendr
79
.
Essences et lignes techniques
Il ne suffit donc pas de dire que l'objet technique est ce dont il y a
gense spcifique procdant de l'abstrait au concret ; il faut encore prciser
que cette gense s'accomplit par des perfectionnements essentiels,
discontinus, qui font que le schme interne de l'objet technique se modifie
par bond et non selon une ligne continue
80
. Telle est la conclusion de ce
paragraphe, dont les derniers mots voquent, propos des objets techniques,
leur intention profonde, leur essence . Avec l'utilisation de plus en plus
frquente de termes appartenant au vocabulaire de l'essence et de la ligne,
ce paragraphe conduit une considration de plus en plus ouvertement
ontologique et ontogntique de l'objet technique, comme nous l'avons
annonc. Le quatrime et dernier paragraphe du premier chapitre du livre Du
mode d'existence des objets techniques, est intitul : Origines absolues
d'une ligne technique ; il a pour objet d'tablir l'existence de schmes
essentiels de schmes purs de fonctionnement
81
, que l'on distinguera
aussi bien de la structure physique proprement dite de l'objet que de sa
description en termes de fonctions (c'est--dire de dfinition de ce que le
systme dlivre en sortie en fonction de ce qu'on lui fournit en
entre ). Ainsi se dfinit une ligne technique : elle existe entre des
objets qui ont une mme essence technique un mme schme technique
essentiel , un mme schme pur de fonctionnement . L'essence
technique se reconnat au fait qu'elle reste stable travers la ligne volutive,
et non seulement stable, mais encore productrice de structures et de
fonctions par dveloppement interne et saturation progressive ; c'est ainsi
que l'essence technique du moteur combustion interne a pu devenir celle
du moteur Diesel, par une concrtisation supplmentaire du
fonctionnement
82
. La dmonstration est fonde sur l'analyse d'exemples un
peu trop compliqus pour tre repris ici de faon utile et que l'on pourra lire
dans les pages 40 46. On y trouvera, du point de vue du fondement de la
technologie de l'objet , la justification d'une tude qui n'a pour objet
fondamental ni la structure physique, ni la fonction, mais le fonctionnement
effectif gntiquement tabli, sans exclure vrai dire rien des deux autres

79
Ibid.
80
Ibid.
81
Id., p. 42.
82
Id., p. 44.
mais en s'efforant d'en faire son profit. Mais la porte ontologique de
l'analyse technologique est de plus en plus manifeste et les dernires pages
de ce paragraphe sont consacres une rflexion explicitement centre sur le
mode d'existence de l'objet technique : son statut ontologique est
intermdiaire entre l'objet naturel et la reprsentation scientifique, lorsque la
concrtisation l'a suffisamment fait voluer.
Tout le premier chapitre est donc l'analyse des diverses modalits de
la concrtisation des objets techniques, justifiant l'ide de leur gense voire
de leur ligne de faon non mtaphorique mais rigoureuse : loin d'emprunter
la biologie un concept pour en faire un usage seulement imag et
approximatif, Simondon construit et justifie un concept de gense
proprement technique des objets, qui commence et se termine par une
critique de toute assimilation abusive de l'objet technique l'objet naturel
et particulirement au vivant
83
. L'objet technique n'est pas pens
adquatement quand on le considre comme une chose en gnral dont on
envisage la disponibilit pour toutes sortes d'usages ( l'ustensilit ) ; ni
comme un produit fabriqu et artificiel, dtermin intgralement et
souverainement par l'activit humaine (projet, dcision, travail). Par sa
concrtisation il devient de plus en plus semblable l'objet naturel et
comparable lui
84
; il tend se naturaliser du fait des relations d'change
qu'il entretient, dans son fonctionnement, avec le milieu naturel, et c'est ce
titre qu'il semble pouvoir faire l'objet d'une connaissance inductive ; il se
rapproche du mode d'existence des objets naturels, il tend vers la cohrence
interne, vers la fermeture du systme des causes et des effets qui s'exercent
circulairement l'intrieur de son enceinte
85
; il y tend comme vers le sens
de sa concrtisation, mais il ne l'atteint pas ; il deviendrait sinon un tre
naturel voire vivant ! Il ne faut pas confondre la tendance la
concrtisation avec le statut d'existence entirement concrte. Tout objet
technique possde en quelque mesure des aspects d'abstraction rsiduelle ;
on ne doit pas oprer le passage la limite et parler des objets techniques
comme s'ils taient des objets naturels
86
. On voit ici une dernire forme de
l'argument qui conduit parler de l'objet technique d'un point de vue non pas
statique mais gntique : on lui accordera sinon trop ou trop peu de
diffrence avec les tres naturels voire vivants, alors qu'il ne cesse de se
naturaliser et de s'approcher mme de la vie sans jamais y atteindre. L'ide
de l'identit des tres vivants et des objets techniques autorguls (par
exemple, qui est le postulat initial de la Cyberntique de Wiener) relve
purement et simplement de la mythologie
87
. C'est le dernier mot de
Simondon dans ce chapitre.

83
Id., p. 48.
84
Id., p. 47.
85
Id., p. 46.
86
Id., p. 49.
87
Ibid.
La porte de la thorie de la gense par concrtisation
Arrivs la fin de cette prsentation de lide de gense et de
concrtisation, qui correspond au contenu du premier chapitre du livre Du
mode d'existence des objets techniques, nous sommes conduits, si nous
voulons en examiner la porte philosophique, poser au moins deux
questions gnrales : 1) en dfinissant comme on vient de le faire l'objet
technique par sa gense et sa concrtisation, a-t-on suffisamment caractris
l'objet technique ? 2) A supposer que la conception de l'objet technique soit
satisfaisante, quelle doit tre sa place dans une philosophie de la technique ?
Que penser de la priorit qui lui est accorde ici ? Il s'agirait de rexaminer,
la lumire des analyses ralises, la question que nous avons pose
initialement et reconnue comme tant la plus difficile et radicale de toute
vritable philosophie de la technique : par o et comment faut-il commencer
en ce domaine si l'on veut tenter d'viter les effets prjudiciels d'un point de
dpart mal matris et mal conu ?
Ce qui constitue la difficult de mener bien ici l'examen de ces
questions, c'est que toute la suite du livre Du mode d'existence des objets
techniques jusqu' sa fin y apporte sa rponse ; comment, alors, rpondre
ces questions qui s'imposent, sans examiner d'abord les rponses de
Simondon ? Mais, dans ces conditions, les limites de notre sujet se trouvent,
de ce ct-l, entirement dissoutes. L'exigence philosophique radicale de
l'enqute mene dans le livre Du mode d'existence des objets techniques et la
qualit de la construction de son exposition rendent, on le voit, trs difficile
de prtendre traiter vraiment d'un de ses thmes, ft-il aussi essentiel que le
ntre, de faon isole. Qu'on nous permette, donc, de faire seulement un
rappel sommaire des ides principales de la suite de Du mode d'existence des
objets techniques, en sorte de faire apparatre comment elle contient
effectivement des lments dcisifs pour l'examen des questions poses
88
.

Lobjet technique est-il suffisamment dtermin par lide de gense
concrtisante, telle quelle est prsente dans le premier chapitre ? Que peut-
il tre souhaitable dapporter dessentiel cette caractrisation de lobjet
technique ?

Disons trs brivement comment le second chapitre apporte une
rponse dcisive cette interrogation. Il constitue un complment

88
Ne pouvant traiter vraiment ces questions ici, nous nous permettons de
renvoyer un article o nous avons dj tent de montrer comment le chapitre 2
rpond la premire question pose (ce qui ne prsente au demeurant gure de
difficult), mais surtout comment la deuxime et le troisime partie du livre Du
mode d'existence des objets techniques rpondent la seconde question et
contredisent largement la conception qu'on prte tort Simondon sur la foi d'une
lecture exclusive et htive du seul premier chapitre. Voir Technologie et ontologie
dans la philosophie de Gilbert Simondon , dans Cahiers philosophiques, n 43, juin
1990, Numro spcial Gilbert Simondon.
indispensable la thorie de la concrtisation, que l'introduction
89
a
annonce comme un thme majeur : Les modalits de la gense permettent
de saisir les trois niveaux de l'objet technique et leur coordination temporelle
non dialectique : l'lment, l'individu, l'ensemble . La distinction de ces
trois niveaux est dcisive quand il s'agit d'examiner les objets techniques du
point de vue du jugement de valeur. En effet, c'est surtout l'objet individuel
qui pose un problme psychologique et social : l'individu technique
devient pendant un temps l'adversaire de l'homme, son concurrent, parce que
l'homme centralisait en lui l'individualit technique au temps o seuls
existaient les outils ; la machine prend la place de l'homme parce que
l'homme accomplissait une fonction de machine, de porteur d'outils
90
. Or,
si c'est l'individu technique qui est le plus inquitant pour l'homme, c'est qu'il
est ce qui, comme tel, lui ressemble le plus et peut ainsi apparatre comme
un rival. De fait, la notion d'individuation est dcisive pour penser
l'ontologie ontogntique qui est le grand uvre de Simondon, comme
l'attestent ses deux ouvrages sur l'individu et l'individuation.
Mais, alors que la thorie de la gense du premier chapitre pouvait
paratre tendre caractriser l'objet technique par une ipsit excessive pour
un objet et lui forger un tre isol de tout, trop indpendant pour le sens
commun, l'analyse de l'individuation conduit fonder maintenant le
dveloppement ontogntique sur les relations de l'objet technique avec son
milieu. De mme, c'est par la mise en relation de l'objet technique avec le
milieu, que son ontognse, qui s'est d'abord justifie par l'identification
distinctive d'une intriorit possdant sa causalit intrinsque, ncessaire
pour rsister la dissolution de son mode d'tre propre dans l'extriorit de
ses conditions extrinsques, va trouver le moyen de se renforcer. Tandis que
le fondement de l'ontognse du premier chapitre est la ncessit (interne),
l'individuation se dfinit en termes d'autonomie et de libert
91
.Mais cette
autonomie est lie particulirement au fait que l'objet individuel possde non
pas un seul milieu, mais deux : son milieu gographique et son milieu
technique
92
dont le dveloppement est ncessaire au fonctionnement de
l'objet (comme la voie ferre, le rseau d'alimentation, etc., pour le train) :
ainsi la gense de l'objet dborde l'objet et rend ncessaire la cration d'un
nouveau milieu pour lui-mme. C'est la ncessit de l'adaptation non un
milieu dfini titre exclusif, mais la fonction de mise en relation de deux
milieux l'un et l'autre en volution (qui) limite l'adaptation et la prcise dans
le sens de l'autonomie et de la concrtisation
93
: l'objet, dans ce cas, vite
l'hypertlie
94
c'est--dire l'adaptation troite de l'objet son milieu,
comme celle de l'avion moderne, qui est fait pour atterrir sur une piste
dont le profil liss et la matire du revtement sont ncessaires pour le
freinage grande vitesse, et qui ne pourrait le faire dans un simple champ

89
MEOT, p. 15.
90
Ibid.
91
Id., p. 53.
92
Id., p. 5I.
93
Id., p. 53.
94
Id., p. 50.
non prpar comme le faisaient des appareils anciens et que l'on dit moins
perfectionns. On voit comment la ncessit interne de la gense dcrite au
premier chapitre, qui pouvait certes garantir une grande indpendance
l'ordre des objets techniques et son volution, mais risquait aussi de
paratre trop forte pour permettre d'en penser une vritable histoire au sens
humain, trouve, en revanche, avec cette libert et cette autonomie, de quoi
autoriser l'ide d'une histoire propre des techniques.
Un dernier thme majeur de ce chapitre, dcisif pour penser
l'individuation de l'objet technique, est celui de l'invention : c'est l'invention
qui assure qu'autonomie et libert ne sont pas de simples mtaphores, mais
trouvent un fondement rationnel, et qui fait apparatre la possibilit d'une
histoire des objets techniques qui ne mette pas entre parenthses le rle
vritablement dcisif des hommes dans leur ralisation, sans mettre non plus
les objets sous leur dpendance absolue et arbitraire. L'objet technique n'est
ni dcouvert, comme si sa ncessit propre tait donne absolument ; ni
imagin et fabriqu, comme si n'importe quel assemblage pouvait se
tenir et tre viable d'un point de vue technique. L'invention fait
apparatre la gense concrtisante comme une sorte de dialogue (pour ne pas
dire de dialectique) entre l'homme et l'objet, qui fait sortir l'objet de la
puissance de son essence, et rvle ce qui est possible et ce qui ne l'est pas
sur le mode, ds lors, de la ralit et de la ncessit ; mais l'objet ne
manifeste la possibilit et la ncessit de son tre qu' la condition d'avoir t
d'abord anticip et pour ainsi dire postul : telle la vote de pierres, qui
n'est stable qu'une fois monte et acheve, qui se maintient d'elle-mme et de
tout son poids, mais seulement aprs qu'elle soit complte et parce qu'elle
l'est, et a donc d, pour cela, tre imagine comme un problme que l'on
commence par supposer rsolu.
L'invention technique est une fonction ontogntique au sens
minent : elle fait advenir de l'tre, un tre indit, qui n'est cependant ni
dcouvert ni seulement imagin, un tre viable, un objet qui se tient
techniquement dans l'tre. L'invention est ce qui introduit cette compatibilit
de la ncessit et de la libert, qui est caractristique de l'histoire au sens
humain. C'est la considration de l'invention, qui fait apparatre l'ontogense
de la concrtisation par convergence plurifonctionnelle comme ontogense
de l'individuation et de l'autonomie ; car telle est son uvre ; l'auto-
conditionnement d'un schme par le rsultat de son fonctionnement ncessite
l'emploi d'une fonction inventive d'anticipation qui ne se trouve ni dans la
nature ni dans les objets techniques dj constitus ; c'est une uvre de vie
de faire ainsi un saut par dessus la ralit donne et sa systmatique actuelle
vers de nouvelles formes qui ne se maintiennent que parce qu'elles existent
toutes ensemble comme un systme constitu
95
. On voit comment,
ncessairement lie l'ide de l'invention, celle de l'auto-conditionnement de

95
Id., p. 56.
l'objet technique individu confre une force ontologique nouvelle celle de
gense
96
.
Limites, porte, et sens de la philosophie de l'objet technique dans
Du mode d'existence des objets techniques
Si penser une gense propre par concrtisation, c'est penser l'tre
propre des objets techniques, on voit que cette technologie a la forme d'une
ontologie et l'on voit en mme temps quelles sortes d'approches de la ralit
technique diffrentes sont ainsi repousses : psychologie, psychosociologie,
sociologie, conomie, analyse du travail, thorie de la production, de la
rentabilit, du march, de la distribution, de la consommation, de l'usage et
de l'utilit, etc.. N'est-ce pas rejeter beaucoup de points de vue utiles ? Mais
il ne s'agit pas, pour Simondon, de nier leur intrt : il a lui-mme crit des
tudes qui relvent de certains de ces points de vue ; mais ils ne sont pas
susceptibles de renseigner sur ce qui fait qu'un objet technique est
vritablement un objet technique (et non un ensemble artificiel et abstrait
assembl de faon rudimentaire et sans ncessit interne), car les causes
qu'ils en dcouvrent sont, par principes, des conditions extrinsques par
rapport leur gense. D'autre part, une fois la ralit propre de l'objet
technique tablie, il devient possible d'examiner ses relations avec le monde
humain et la culture en gnral
97
: c'est prcisment l'objet de la seconde
partie du livre Du mode d'existence des objets techniques. Pour Simondon, si
l'on commence par les points de vue psychologique, sociologique et
conomique sur la technique et les objets techniques, on ne sait plus de quoi
on parle, on a toute chance de tomber dans la confusion. Or le problme
principal de la technique, d'un point de vue culturel et social (conomique
aussi, sans doute), c'est qu'on s'en fait une ide confuse, imaginaire, magique
et diabolique la fois ; et la cause est que l'on manque d'une vue exacte et

96
Un complment peut tre apport la prsentation du MEOT concernant
l'analyse des objets techniques, et que nous ne ferons que rappeler pour mmoire,
faute de place, malgr son trs grand intrt : c'est le systme d'analyse de la ralit
technique comprenant huit termes (mthode, outil, instrument, ustensile, appareil,
machine-outil, machine, rseau) qui, est donn dans le Cours sur l'invention et le
dveloppement des techniques, de 1968 (Ed. du Seuil, traces crites, 2005). Il se
dfinit comme un effort pour tenir ensemble un point de vue fonctionnel (dont le
modle est biologique), qui examine le rapport technique de l'homme au monde, et
le point de vue ontogntique sur l'objet technique, qui examine son tre propre
acquis par concrtisation (c'est le point de vue du MEOT). Il s'agit de considrer
l'tre structurel et fonctionnel de l'objet technique du point de vue du rapport
fonctionnel de l'homme au monde. L'homme ici ne dsigne pas seulement tel ou tel
homme, mais l'humanit ; c'est le rapport de la technique et de l'humanit dans son
volution historique, qui est donc tudi du point de vue des catgories qui
permettent de dfinir des tres techniques (entre lesquels, les processus de gense
concrtisante et d'individuation peuvent jouer le cas chant).
97
MEOT, introduction, p. 15.
juste de ce qu'est la ralit proprement technique de l'objet ; c'est le thme
directeur de l'introduction.
Mais surtout, et plus radicalement, ce sont les analyses mmes de la
premire partie du livre Du mode d'existence des objets techniques qui
conduisent reconnatre explicitement la limite de la porte de cette
technologie de l'objet technique et la ncessit d'une culture technique
98
:
il faut que la comprhension du sens exact de cette ontologie, qui est la vraie
technologie, soit intgre dans la culture. Mais la seconde partie montre,
son tour, si je rsume l'extrme son parcours, les limites de toute culture
technique, mme et surtout si elle veut se fonder sur une vritable
connaissance scientifique et technique des techniques. Car c'est cela le projet
le plus haut de la Cyberntique de R. Wiener, tel que Simondon le reconnat
avec une grande gnrosit intellectuelle. Or ce projet est contradictoire de
prtendre saisir la culture, dont la gnralit voire l'universalit sont le
caractre dcisif, au moyen de mthodes et de procds qui sont spcialiss
et spcialisants par principe. La consquence est qu'il faut recourir la
philosophie elle-mme dans toute son ampleur, si l'on veut saisir la
technicit dans son essence. Une tude des relations de l'objet technique et
de la culture, de l'homme dans toutes ses dimensions culturelles n'est pas
suffisante, mme si elle prend la prcaution de scruter ce qu'il en est des
objets techniques eux-mmes. C'est que la considration des objets
techniques eux-mmes (ce que cherche faire la Cyberntique, premier
tat de ce qu'on nomme aujourd'hui l'Intelligence artificielle, technologie
gnrale considrant la technicit la lumire de l'informatique, science du
calcul se considrant capable ce titre de simuler, et donc de connatre
adquatement, tout systme technique) n'est pas suffisante pour connatre
l'essence de la technicit.
Tel est le sens de la troisime partie, dont les questions et les propos
inauguraux sont parfaitement clairs et significatifs : L'existence des objets
techniques et les conditions de leur gense posent la pense philosophique
une question qu'elle ne peut rsoudre par la simple considration des objets
techniques en eux-mmes : quel est le sens de la gense des objets
techniques par rapport l'ensemble de la pense, de l'existence de l'homme,
et de sa manire d'tre au monde ? [...] Si ce mode d'existence (celui de
l'objet technique) est dfini parce qu'il provient d'une gense, cette gense
qui engendre des objets n'est peut-tre pas seulement gense d'objets, et
mme gense de ralit technique : elle vient peut-tre de plus loin,
constituant un aspect restreint d'un processus plus vaste, et continue peut-
tre engendrer d'autres ralits aprs avoir fait apparatre les objets
techniques. C'est donc la gense de toute la technicit qu'il faudrait
connatre, celle des objets et celle des ralits non objectives, et toute la
gense impliquant l'homme et le monde, dont la gense de la technicit n'est
peut-tre qu'une faible partie, paule et quilibre par d'autres genses,
antrieures, postrieures, et corrlatives de celles des objets techniques
99
.

98
Id., p. 82.
99
Id., p. 154.
Ce n'est pas le lieu, ici, d'expliquer ce texte et la perspective qu'il
ouvre ; mais il interdit coup sr, de caractriser la pense de Simondon,
la manire de beaucoup d'interprtes cependant, comme centre sur la seule
considration de l'objet technique. Mais est-ce un repentir, un retournement
de Simondon par rapport la premire partie ?
En un sens, oui : on a explor fond et avec exigence une voie
d'analyse et l'on dcouvre qu'elle n'est pas entirement satisfaisante ; elle
n'est pas trompeuse pourvu que l'on s'en tienne avec rigueur aux rsultats
que l'on a pu tablir de faon critique. Mais elle a ses limites, que l'analyse a
dcouvertes et reconnues elle-mme par son propre mouvement : toute la
technicit ne se trouve pas dans la considration des objets techniques eux-
mmes, bien qu'elle s'y trouve en partie
100
, l'ide tait comprise dj dans les
rflexions principielles de mthode des premires pages sur l'impossibilit
de partir des objets eux-mmes et la ncessit corrlative de chercher les
saisir dans leur gense. Pourquoi le mouvement d'ensemble de la pense
exprime semble t-il ne pas tre facilement perceptible (si ce n'est en raison
du caractre impressionnant des analyses techniques de la premire partie,
qui accaparent l'attention) ? On procde ici de faon non-dogmatique (du
point de vue de contenu), problmatisante (du point de vue de la dmarche),
apagogique, en un sens (du point de vue de la manire de prouver) ou encore
dialectique (malgr certaines apparences contraires et une hostilit exprime
l-dessus par Simondon en certains lieux). Mais, vrai dire, ce sur quoi il est
fait un retour qui peut paratre palinodique, est surtout ce qui a pu tre mal
interprt et dont on trouve alors l'occasion de saisir plus nettement la vraie
porte : la premire partie n'a pas justifi, malgr l'apparence, de se centrer
sur la considration des objets techniques pour tablir une technologie
fonde ; elle a critiqu les tentatives de le faire. L'ontologie dont on peut
comprendre dans la premire partie du livre Du mode d'existence des objets
techniques qu'elle est la vraie technologie n'est donc pas une considration
directe des objets techniques en eux-mmes, mais bien l'tude de leur
gense. Or, cette gense, rien n'indique que ce soit en restant auprs de
l'objet, mme pas des objets qu'on croit pouvoir mettre en srie et mme en
lignes, qu'on puisse la connatre entirement et de faon fonde. Le vrai
fondement de la technologie se trouve dans la philosophie qui examine
directement le problme
101
; mais cela ne signifie pas que ce soit d'une
philosophie spcialise dans les questions relatives la technique qu'il faille
attendre le salut, bien au contraire : C'est vers une interprtation gntique
gnralise des rapports de l'homme et du monde qu'il faut se diriger pour
saisir la porte philosophique de l'existence des objets techniques
102
. Lors
mme qu'il convient, par souci de mthode, de commencer par la
considration des objets, en sorte de faire l'preuve radicale des conditions et

100
Id., p. 239.
101
Voir p. 152 et p. 148, le titre du paragraphe : la pense philosophique
doit oprer l'intgration de la ralit technique la culture universelle, en fondant
une technologie .
102
Id., p. 154.
des limites de la possibilit de les saisir dans leur technicit propre, il faut
intgrer cette premire approche, qui ne peut se suffire elle-mme, dans
une considration plus tendue de la technicit (ses conditions conomiques,
sociales et culturelles), mais qui ne peut elle-mme trouver sa porte
vritable que comprise dans une philosophie gnrale des rapports de
l'homme et du monde (dont les principales formes tudies par Simondon
sont, outre la technique : la magie, la religion, l'art et l'esthtique, l'thique,
la science et la philosophie elle-mme) : la pense philosophique doit
reprendre la gense de la technicit, intgre dans l'ensemble des processus
gntiques qui la prcdent, la suivent et l'entourent, non seulement pour
pouvoir connatre la technicit en elle-mme, mais afin de saisir leur base
mme les problmes qui dominent la problmatique philosophique : thorie
du savoir et thorie de l'action, en rapport avec la thorie de l'tre
103
.

Jean-Yves CHATEAU

Bibliographie
Simondon Gilbert, Du mode des objets techniques, d. Aubier-Montaigne, 1969.
Simondon Gilbert, Linvention dans les techniques, Seuil, 2005
Simondon Gilbert, L'individu et sa gense physico-biologique, Millan, 1995.
Simondon Gilbert, L'individuation psychique et collective, Aubier, 1989.
Laffite Jacque, Rflexions sur la science des machines.
Leroi-Gourhan Andr, L'Homme et la matire, d. A. Michel, 1943 et 1971.
Leroi-Gourhan Andr, Milieux et techniques, d. A. Michel, 1945 et 1973.

103
Id., p. 158.

La Technique (Château)

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

La Technique (Château)

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

La Technique-Simondon-Chateau.

Das könnte Ihnen auch gefallen