Fallo Motor

Santiago, 10 de Diciembre de 2008 +Tipo de juicio: Juicio ordinario sobre indemnizacin de perjuicios, entre ACE Seguros S.A V/S FCAB ingenieros y ss. LTDA. +Parte Demandante: Carlos Goi y Juan Pablo Urzua representando a ACE seguros demanda por resp contractual con indemnizacin de perjuicios, en Subsidio por resp extracontractual en contra de la +Parte Demandada: FCAB ingeniera y ss. Ltda. +Pretension: a) se acoga la dda en todas sus partes. B) la dda es resp de los perjuicios. c) la parte dda debe pagar a la demandante $539.730,97 U$, este pago puede hacerse en la moneda nacional. D) debe ser pagado con intereses hasta la fecha del pago e) pagar las costas Se acoge: la dda a pagar a ACE seguros S.A U$ 495,038 se omite la dda subsidiaria. Segunda Instancia (Demandada) FCAB Ingenieria: dedujo: +Recurso de casacin en la forma y +Recurso de apelacin La corte de apelaciones de Antofagasta: Rechaz recurso de nulidad y revoca la stcia, rechazando la dda en sus partes, con costas. Corte Suprema (Demandante): ACE seguros dedujo: +Recurso de casacin en la forma y en el fondo I. En cuanto al Recurso de Casacion en la Forma +Primero: Procede de acdo al (art 768 n5 CPC) y en relacin al (art 170 N4 y 6) +Segundo: El defecto de forma se produce pq la stcia impugnada se sustenta para rechazar la dda en tres aspectos: a) afirmas que el pacto sin garanta equivale a una disminucin de culpa de la leve a grave, x lo que la diligencia y cuidado esta probada. B) al sostener que el incumplimiento de cto NO se presume. C) al decidir que las fallas estn acreditadas pero sus fallas NO. Esto segn la dte no estara sustentadas en consideraciones de H ni de D. Esto son exiguas conclusiones revocatorias. +Tercero: El fallo censurado, revoco el de primer grado y desestimo la pretensin de la demandante y dllo una lnea argumentativa basada en los agravios expresados en la apelacin por la parte dda, lo que analiza en los motivos 15, 16, 18 y ss. Indicar los medios de prueba que se rindieron en el exp. El fundamento 26: explica pq en su opinin NO estima claras las causas de la falla del MOTOR BBC, y que motivan a la 2da y 3era reparacin dando las corresp razones para llegar a dicha det, especial% pq no ha habido precisin para det si las reparaciones del motor por parte de la dda fueron causante de los desperfectos de la planta, pq puedieron existir otros motivos NO dependientes, en especifico la debida instalacin o montaje del motor en la maquina completa, lo cual acredita con testigos e informe de peritos. Posteriormente en el considerando 27: dice pq NO est en condiciones de aceptar las pretensiones del dte por la resp contractual, que se le imputa por la debilidad de la prueba lo que impide concluir que hubo efectivamente un incumplimiento por parte de la demandada. +Cuarto: (art 768 n5 CPC) Recurso de casacin debe fundarse en las sgtes causa: se omita algunos de los reqs del (art 170 CPC) lo que aqu seala el dte es el (art 170 N4 CPC) las consideraciones de H y D que funden la stcia, lo q tb esta en un autoacordad de la CS de 1920 en su considerando (5, 6 y 8). +Quinto: Lo anterior, corresponde al vicio existente segn el dte, ya que la impugnacin formal se estructura en lo equivocado que estn los jueces en los H y la ley, lo cual desborda con crecer los fines de este recurso POR LO QUE SE DESESTIMA pq el defecto imputado NO se ha configurado. +Sexto: en relacin al 2do motivo de nulidad de forma, esto es no tener segn el dte, la decisin del asunto controvertido, pq se Omitio la accin subsidiaria por resp. Extracontractual, que no se dio en primera instancia pq la dda se acogio desde el punto de vista de un incumplimiento contractual, este se da pq se revoca la stcia pq dice en la stcia en 2da instancia que se rechaza la dda en todas sus partes con costas x lo q este rechazo requiere pronunciarse sobre lo subsidiario planteada por la actora de tal modo que esto tb debe ser RECHAZADO!. +Septimo: Como tercer motivo de la casacin en la forma, se denuncia el vicio de tener decisiones contradictorias, pq en un acpite se sostiene que es un hecho existente las fallas en el funcionamiento del motor, y en el otrom NO se ha probado que haya un incumplimiento de las O contractuales x el ddo x lo que se debe rechazar la accin en su integridad. +Octavo: (art 768 n7 CPC) procede este recurso cuando la stcia tiene decisiones contradictorias, las que deben ser en la stcia antagnicas, por lo que sea imposible cumplirlas, que nunca podra suceder si la stcia contiene una sola decisin, puesto q como se dijo qe se rechazo completamente las pretensiones del dte. La cuestin contradictoria, es en un considerando, por lo que NO se autoriza la invalidacin, por lo que solo cabe RECHAZAR +Noveno: Como ultimo motivo, se reclama por el dte faltar tramite declarado escencial x ley. Se infiere que el tramite se refiere al (art 800 n2 CPC) agregacin de los instrumentos presentados oportunamentes por las partes. Se explica q ello

Fallo Motor
ocurrio con la presentacin de informe de derecho y fotocopia de fallo violentado el debido proceso, y que estos los leyeron y se basaron en estos para decidir +Decimo: la ley dice que el tramite escencial es asegurar la contradiccin necesaria, que debe existir respecto de la documental, por lo que no tiene este carcter, ni la jurisp basada en caso dif a este, ni el informe de derecho por lo que NO prospera. II. En cuanto al recurso de Casacion en el Fondo +Undecimo: Se cometen los sgtes errores de derecho A) Infraccion al (art 1698) pq la stcia impugnada invierta la carga de la prueba pq la +doctrina y la +jurisp en que el incumplimiento se presume, pq solo debe probar el cto, por lo que se altera el onus probandi. Expresa que el (art 1567, 1568 y 1698 CC) demuestran que si el ddo FCAB alega cumplimiento de la o , de acdo a las reparaciones sucesivas del motor, corresponde acreditar cumplieminto al ddo, lo que NO ocurre aqu por lo que se invierte la carga de la prueba. Se corrobora este error, ante la afirmacin de la existencia de un h negativo (incumplimiento) debe acreditarse el h positivo por ende debe probar la dda FCAB que reparo, y que tenia exacto conocimiento de los protocolos tcnicos del motor y de la misma manera del volumen o magnitud del fretado que deba aplicarse. Es decir, el trib reconoce que FCAB no sabia como reparar, y esto es una liberacin de resp para el contratate cumplidor B) Infraccion (art 1547 inc 3 cc) La prueba de la diligencia incumbe, al que la debio emplear. La stcia impugnada indica que es un h sin discusin que se produjeron fallas al motor y se desconoce las causas de las mismas, puesto que segn este articulo debera haber probado la dda que actuo con diligencia. Agrega la corte de apelaciones que este trib no llego a conclusin det a cuales fueron las causas de la falla, que es el dao reclamado. Siendo que al que le corresponde probar diligencia es al ddo segn esto. Significa segn el dte, que la parte dda NO fue capaz de desvirtuar la presuncin culposa que cae sobre este, el cual NO salio en la stcia de la corte de apelaciones. En el considerando 26 dice que del merito de la prueba No estn establecidas las causas de la falla de funcionamiento q experimenta el motor y que motivan la 2da y 3ra reparacin, lo importante es que este fallo, y corresponde entonces la presuncin de culpa del articulo 1547 cc. C) Infraccion al (art 1547 inc 1 y final, y art 1566 inc 2) cuando se habla en el considerando 27 del sentido alcance y contenido de sin garanta el ddo sostuvo que al no otorgar garanta x la primera reparacin, se beneficia de impunidad o se da una clausula de irresponsabilidad del deudor, por lo q se libera de la O de indemnizar, en caso de cumplimiento imperfecto de la O de reparar. Se entiende que al tener la frase sin garanta se entiende el rgimen normal de resp, es decir, por culpa leve. La garanta transforma la resp, en una resp objetiva. El trib de 1era instancia aplico criterios de la Ley del Consumidor. Por lo que la stcia censurada entiende q se aplico este criterio lo cual no es efectivo, pq el (art 22 inc 2 y art 24 cc) dice que para aplicar la ley el interprete puede usarlas de acdo al espritu gral de legislacin. Sin embargo, la stcia recurrida revoca la fundad res del trib en primera instancia sealando que las partes tienen libertad de modificar el regiment de resp contractual, entonces la condicin sin garantia significa que solo rpnd de culpa grave. Estima el dte que los jueces de 2da instancia no entregan ningn razonamiento para sostener que el deudor que prcticamente eximido de resp con la condicion sin garantia. De esto se infiere que se dejaron de aplicar las leyes correspondientes. Primero se deja de aplicar el (art 1547 cc) pq el cto celebrado, mira el beneficio reciproco de las partes, por lo tanto el deudor responde por culpa leve, y la nica forma de +alterar esto: es que las partes expresamente haya estipulado la agravacin o atenuacin de la culpa x la q rpnd el deudor. Yerra el sentenciador: al afirmar q disminuye la culpa a culpa grave, pq la expresin sin garantia no es una estipulacin expresa. Esto es un clausula ambigua, que se le aplica el (art 1566 inc 2) que dice: las clausulas ambiguas que hayan sido dictadas x una de las partes, sea x acreedora o deudora, se interpretan contra ella, siempre q ella provenga de la falta de una explicacin que haya debido darse. Esto lo estableci unilateralmente la demandada, SIN explicaciones. D) Infraccion ley que regula la prueba, la stcia de la C. de Apelaciones NO resuelve la contradiccin de la prueba, desestimando medios de prueba, desconociendo o alterando el valor probatorio de la prueba rendida . En el considerando 26: se comete error de derecho, cuando se seala del merito de la prueba NO se encuentran esclarecidas las cuausas de la falla de funcionamiento que experimento el motor BBC y que motivaron la 2da y 3era reparacin. Se dice que la prueba es contradictoria. La stcia, a pesar de ser revocatoria, No se pronuncia de los H sustanciales, pertienentes y controvertidos. No se analizo la testimonial de acdo al (art 384 CPC) y tb la falta de aplicacin del (art 428 CPC).

Fallo Motor
+Duodecimo: En primer lugar, se debe det la existencia de la infaccion a las leyes reguladores de la prueba, la cual se seala en dos captulos de nulidad. +Primero: Se indica que que dicho error de d la stcia recurrida NO resuelve una supuesta contradiccin probatoria, desconociendo y alterando el valor probatorio. +Segundo: se quiebra la carga de la prueba (art 1698 cc) colocando la O de demostrar el incumplimiento al dte, siendo que le corresponde al ddo. +Decimotercero: Con respecto a lo primero: afirmando que NO se encontraran esclarecidas las causas de la falla en el funcionamiento que experimiento el motor BBC y que motivan la 2da y 3era reparacin para luego sostener que aparece en evidencia en la Litis que la prueba rendida es absolutamente contradictoria, que la stcia no asienta los hechos del juicio: No emite pronuciamieno acerca de los h sustanciales, pertinentes y controvertidos, luego de haber desestimado los medios de prueba presentados por el dte y S/otorgarles el respectivo valor probatorio, NO cumpliendo la terstimonia,, presentando un empate indebido en las declaraciones de los testigos presentados x las partes vulnerando el (art 428 CPC) si hubiese sido efectivo que se encontraba el trib en situacin de pruebas contradictorias. +Decimocuarto: Esta parte del recurso, NO puede ser atendida, si consideramos la inconsistencia de los argumentos, frente a la posibilidad del quebrantamiento de leyes, ya que el h de no haber aceptado la prueba no otorgando el valor probatorio NO constituye el vicio invocado, puesto que eso es propio del recurso de casacin en la forma, y NO el de fondo. En cuanto al error de derecho (art 384 y 428 CPC) ambas disposiciones NO tienen el carcter de decisorias en la Litis, ya q NO tiene el carcter de decisorias de la Litis, ya que no imponen el deber de aplicar una norma de carcter probatorio, puesto que esta facultad del (art 384 cpc) es facultativa, lo mismo pasa en el art 428 cpc en donde el trib debe elegir la mas conforme con la vdd, la que es imposible de controlar x la via de la casacin en el fondo. +Decimoquinto: con respecto al reproche del (art 1698 cc) sobre invertir la carga de la prueba, sobre la base de la resp contractual el incumplimiento se presume, donde el deudor debe probar que cumplio o que el incumplimiento NO le es imputable. El error de derecho denunciado aparece en los considerando 29, 31 y 33 explican que el dte debe probar el incumplimiento por el ddo, la presuncin de culpa establecida en las relaciones contractuales x la ley y que si bien se demostr la existencia de fallas en el funcionamiento del motor, se desconocen las causas x lo que NO es posible deducir si son imputables al ddo. +Decimosexto: Para discernir la infraccion del (art 1698) con relacin al (art 1547 cc) es fundamental det los H que han establecido los jueces, pues producto de esto se vera el grado de resp que la cabia al ddo en el caso incomento 1) Noranda Chile S.A. es duea de la planta de acidos de la fundicin Alto Norte, la que funcionaba en febrero del 2001, con un compresor de gases accionado por motor BBC 2) El motor descrito, fall el 9 de febrero de 2001 a las 14:50, ya que se produjo un cortocircuito, en las barras del rotor, dandose 4 de las 62 bobinas, debido a la presencia de agua que se filtro de la culata, que estaba justo sobre la base de los anillos 3) 18 de marzo del 2001, el motor reparado de devolvi por FCAB a Noranda, durante los das sgtes, se instalo el motor y efectuaron pruebas en vacio. El 21 de marzo comienza a operar el compresor de gases con un motos Siemens de reemplazo, el que fallo el 23 de marzo, x lo que se puso el motor BBC (reparado) que luego de 5 hrs fallo nuevamente 4) 24 de marzo de 2001, se vuelve a entregar el motor a FCAB para la 3ra reparacin, pues se efectua la garanta, la q consiste en la ejecucin de los mismos trabajos, es decir bobinado completo de rotor y estator y balanceo, las que se prolongan hasta el 13 de mayo del 2001 Fecha en que FCAB devuelve el motor. 5) El 19 de mayo de 2001 en Alto norte el motor BBC se somete a pueba sobre velocidad por SGC ajustadores, la que consiste en una prueba con un motor externo a 10% de la velocidad nominal x 5 min. Fue existosa, y se aprob la tercera reparacin de este. +DecimoSeptimo: La stcia de 1era instancia enfatiza en los h controvertido, lo que han de consistir: primero: la causas x las cuales fallo el motor BBC dsps de la 1era y 2da reparacin, y si estos desperfectos se debieron a un deficiente trabajo de reparacin hecho por el ddo, lo que es un incumplimiento de la O o un mal trabajo de alineacin por parte de NORANDA. Se busca dsps, tratar de probar la efectividad del despecto, y si el mal arregolo obligo a paralizar la planta, lo que provoca daos por parar su planta de acidos y el monto de los mismos +Decimooctavo: con respecto a la stcia de 2da instancia, se dice que es un cto de naturaleza mercantil, por ende no podra aplicar el criterio de la ley del consumidor, y al decir sin garanta se entiende que de acdo tb a la prueba analizada que el ddo, ha actuado con la debida diligencia y cuidado en la reparacin del motor, por lo q NO hay incumplimiento de la obligacin y menos de uno imputable +Decimonovenno: En cuanto a las reparaciones, la stcia recurrida llega en el considerando 31 a la conclusin de q la prueba rendida es insuficiente para arribar a concluir cuales fueron las causas de la falla del fretado que ocasion el desperfecto total de la planta, x lo que la carga de la prueba es del dte. Agrega que el considerando 32: aparece que la prueba es contradictoria, pq el dte ha pretendido demostrar q la falla de la reparacin del motor, raidca en un deficiente trabajo, mientras que el ddo, atribuye la falla a Noranda Chile, por un inadecuado alineamiento y balanceo del mencionado motor. Se concluye el anlisis del problema probatorio por la resolucin, agregando Que si bien es un hecho innegable q hay fallas se desconocen las causas, por lo que no es posible imputarse al ddo. No existe adems, antecedente que permita distinguir si al momento de empezar las reparaciones el ddo hubiese tenido un exacto conocimiento de los protocolos tcnicos del motor, y del volumen del fretado que debe

Fallo Motor
aplicarse. NO debe soslayarse que estamos en presencia de un motor antiguo gastado con 15 aos de uso, que la reunin sostenida el 12 de mayo de 2001 para delimitar el numero de fretado deja en claro que ninguna de las partes conoca el protocolo por ello es una base comn a este repecto, +Vigesimo: La cuestin de derecho reside en si corresponde aceptar la tesis del dte de que establecida la existencia de un cto en el que el ddo se O a reparar un motor, y producido el desperfecto de la pieza, se supone ipsofacto el incumplimiento de esta, debiendo por su parte el ddo, acreditar diligencia o cuidado, sindola prueba del caso fortuito como lo ordena el (art 1547 cc) como lo asevera la dda y corrobora el fallo impugnado, que x lo tanto establecido dicho incumplimiento, se presumia la culpa del ddo. +Vigesimoprimero: para decidir esto, hay que explicar la naturaleza del cto, de reparacin de ss. Y asistencia tcnica del motor. El dte es duea de la panta de acido n2 de la fundicin Alto Norte, que funcionaba con un compresor asistido por un motor BBC, de tal modo que este motor forma parte de un complejo industrial para reducir el impacto ambiental que genera la refinacin del cobre. Se puso que en primera oportunidad se produjo una falla en el rotor del motor, dandose, contribuyendo ello a la filtracin de agua en la culata del intercambiador, lo q genera un cortocircuito. Como la seal de la primera reparacin se hizo s/garanta de buen xito y fallo, luego la 2da y tmpc funcion, se insisti en una 3era que final% soluciono el problema +Vigesimosegundo: Sobre la base de los H la imputacin de resp, que le asiste al ddo es solo la de reparar un motor a usar en la planta a la cual deba incorporarse dicho artificio, con el cual hara funcionar el compresor. Es cierto que dicho motor dejo de funcionar poco dsps de entrar en funcionamiento la planta misma , pero es un h establecido por los jueces del fono que la falla del sist, NO se debio de manera de manera exclusiva a deficiencias en la reparacin de este artefacto, quien pese a que sufrio los mismos problemas de fresado, rotor, se estima que la paralizacin de todo el sistema se pudo producir pq no se instalo de manera correcta y en la cual NO le correspondio actividad alguna al ddo y no esta incluido en este cto. +Vigesimo Tercero: tratndose de la resp contractual, le corresponde al +acreedor probar la O , siendo al +deudor (ddo) probar su cumplimiento o en subsidio su diligencia o el caso fortuito segn (art 1547 y 1698 cc) segn lo que se demanda este cto cuyo incumplimiento se dda tiene naturaleza complea, pues tiene un fin profesional, el cual tiene mucha especificidad y tcnica, en q la cosa a reparar constituia una pieza de entre varias para el f(x) de la planta. Se sealo que NO hubo prueba para demostrar que el ddo NO cumplio el cto, y se puso en duda el desperfecto mismo del motor al cual se O a reparar, se debio a una falla en su arreglo, pudiendo concurrir la falta de cuidado del dte en instalar el motor en toda la maquinaria que hara funcionar una planta, con lo cual se podra sostener que en realidad el ddo asumi un deber de especialidad de servir en la reparacin del motor como un medio para que el dte obtuviera el resultado que era que la planta funcione y en este ultimo aspecto el compromiso contractual NO alcanzaba a dichos ltimos aspectos, cuestin que la doctrina considera relevante. Y en esta interrogante, es evidente que la o de reparar se cumple formalmente, nadie discute que que adems al momento de su instalacin empez a funcionar la plata y luego colapso, pero esto no se probo que haya sido por motivo de la mala reparacin exclusivamente, sino que puede ser por la instalacin de la que NO tiene resp. +Vigesimo Cuarto: No cabe duda que el (art 1698 cc) no parece que la O constituida como un medio para obtener el inters final que perseguia el dte en la puesta en marcha de la planta, ha sido la adecuada pq el dte debe demostra que la falla en el arreglo del motor produjo los resultados lesivos que provoca el paro de la planta, lo que NO se demostr. Como este art, se vincula con el (art 1547) descartada la primera se entiende que NO se infracciona esto por lo tanto. +Vigesimoquinto: Denunci tb (art 1547 inc 1 y final) y (art 1566 inc 2 CC= error de derecho pq la stcia desestima en relacin q el trabajo se hacia sin garanta, sealando que esa estipulacin tenia se volvia a la culpa leve, tb que en segunda instacia x lo que se vulnera esto +Vigesimosexto: Respecto al fallo de 2da instancia, en el considerando 27 se establece que tratndose de una operacin mercantil NO se aplica la ley del consumidor, pr lo que se entra en la regulacin de derecho privado, dicho pacto de reparar sin garanta esta dentro de la libertad contractual, y por ello establecio que en esa reparacin sin garanta esta dentro de la libertad contractual y por ello establecio que en esa reparacin la dda actuo con el debido cuidad y por lo tanto no ha incumplido ninguna obligacin +VigesimoSeptimo: (art 1547 inc 1) solo establece los grados de culpa, en relacin a la utilidad q los ctos representan a las partes, de tal modo que la cosa planteada NO tiene incidencia en la decisin del conflicto, ya que NO se ha establecido ningn h destinado a resp al ddo en algn tipo de culpabilidad ya que como se sealo que actu con la diligencia lo que impide imputarle resp. Tmpc se observa un quebrantamiento en el (art 1547 inc final) pq el fallo censurado establecio como hecho inamovible que hubo estipulacin expresa de las partes en orden a exonerar de resp del ddo con respecto a la primera reparacin. +Vigesimooctavo: Infraccion (art 1566 cc) referida a las clausulas ambiguas en su interpretacin NO aparece demostrada pq no ha sido un H establecido la existencia de las clausulas ambiguas +Vigesimo Noveno: Se rechazan ambos recursos!

Fallo Motor
VOTO DISIDENTE (Ministro Muoz) Queria acoger la casacin en el fondo 1. La accin es la de indemnizacin de perjuicios contractuales por la incorrecta ejecucin de la reparacin del motor elctrico BBC ante la falla se envio por Noranda a FCAB en primera oportunidad sin garanta, luego con garanta pero tb presento desperfectos, hasta que se dejo sin desperfectos la tercera vez Se demando la indemnizacin de los perjucios que genero la reparacin incorrecta en la planta Fundicion Alto Norte 2. En materia de resp contractual y ante la o de resultado, debe quedar en condiciones de servir para el fin que esta destinado, corresponde al dte acreditar q la maquina NO quedo reparada en trminos tales que permitiera su normal funcionamiento. Como presupuesto de hecho igualmente se det que NO fue posible establecer las causas q det la falla al mandar a reparar la 2da y 3era oportunidad. 3. Ante los antecedente de h se configura los errores de hechos En efecto el (art 1698 cc) debe probar el dte la existencia de la obligacin y su extincin a quien alega. Aqu el dte prob la existencia de la O, y el ddo NO acredito extinguir su vinculacin con el acreedor. Los jueces indicaron que NO se tiene certidumbre en las causas de la 2da y 3era falla, esto derivada de las pruebas En definitiva se encuentra fija la resp de la dda ya que la O no se ha extinguido. Al dejar de cargo del dte altera la carga de la prueba. Aqu como es un cto en beneficio de ambos contratantes es culpa leve laque tienen los hombre para sus negocios propios. 4. Las argumentaciones anterior son suficientes para acoger el recurso, pero resulta indiscutida la resp del ddo ante el 2do cto de reparacin en q se det por las partes la garanta. Esta acepcin garantia debe entenderse q no tiene por objeto resp ante la insolvencia. Queda asi nicamente la posibilidad de haberse acordado para imponer resp al deudor por caso fortuito o fza mayor, conforme al (art 1537 inc final) y la autonoma de la voluntad 5. Al descartar la resp del ddo y no otorgar valor a la frase con garantia los jueces del fondo igualmente incurren en error de derecho, lo que hace acoger la accin de nulidad de fondo