La Philosophie de l'Image

Franois Dagognet
Vrin 1986

L'auteur Franois Dagognet est philosophe (agrg de philosophie en 1949) et scientifique (docteur en mdecine en 19 8)! "pcialiste de l#tude des mthodes utilise en neurops$choatrie% e chimie et en gologie! Franois Dagognet est un fer&ent dfenseur de la technique et de ses effets li'rateurs et cratifs! L'ouvrage D(s l#a&ant)propos de cette seconde dition% F! Dagognet s#affirme comme un penseur de l#image et de ses changements en se plaant au)del* des querelles sculaires! +ar l#image apporte autre chose qu#une rfle,ion sur le rel e,istant! -lle apporte un autre regard sur la conscience de celui qui cre l#image! .#image est communication! .#image est reflet de notre conscience du monde! Dans son introduction% F! Dagognet e,pose les trois principales questions au,quelles il &a tenter de rpondre tout au long de son li&re / 0uelle est la &alidit des mthodes utilises dans le traitement de l#image% tous dommaines confondus 1 0uelle &aleur donnons)nous * la rpta'ilit et * la fidlit d#une image par rapport au mod(le original 1 0uelle est la place de notre &ision dans la philosophie de l#image 1 Chapitre I .e premier chapitre tente de dfinir ce qu#est l#image en dnonant la conception platonicienne et ngati&e de l#image sur la pense des si(cles qui ont sui&i! 2 Le platonisme ouvre le chemin au mpris qui tombera sur les simulacres et les reflets! 3(p! 4 ) .es relais ont t mis en place! 5u 6V77(me si(cle% a&ec 8ossuet et le 9(re .agrange qui condamnent le th:tre! 5u 6V777(me si(cle% a&ec ;ousseau qui pr<ne l#authenticit et a&oue son a&ersion pour le th:tre dans la Lettre d'Alambert! 5u 676(me si(cle% c#est 8audelaire qui% en parlant de l#image% 2 insistera sur sa dpravation, sa noirceur et son pouvoir mortifre! 3(p! =6) >?me che@ les modernes tels que "artre% l#image reste en proc(s! 2 .#anal$se sartrienne 'louit dans la mesure oA elle &it les pires erreurs du pass (l#image comme dou'le minuscule de la chose) / elle refuse de ramener la conscience * un contenu sensi'le! B!!!B Dans la crainte que 2 l'image ne garde une quelconque liaison avec le rel (la crainte platonicienne), on la ette dans un irrel h!perbolique" #n la dchosifie trop! 3(p! 44)4=) +#est de 8achelard que F! Dagognet &a s#inspirer pour poursui&re sa recherche de la philosophie de l#image! 2 L'image bachelardienne $"""$ inclut du contradictoire, rassemble ce qui e%clut $"""$, enferme tou ours un mouvement, une vibration, et donc loin de restituer un quelconque arr&t, e%prime une d!namologie (dpassement ou mtamorphose), $"""$ est constitue par des mots ' elle est verbe! 3(p! 4=)44) F! Dagognet apporte nanmoins quelques correctifs * la thorie 'achelardienne! 2 #n doit viter la dviation idaliste, au sens ordinaire du mot, ou m&me idalisante $"""$" L'imagination ( produit , mais achve aussi et souvent se contente m&me de parachever le perceptible! 3(p! 44)4 ) 2 L'image relle se situe tou ours l'entrecroisement de coordonnes spatio)temporelles ' elle se dploie dans un espace et un temps nouveau%, dialectiss et simplement librs de leurs cha*nes" 3(p! 4 )

2 +nfin l'image ne re oue pas le per,u - rien n'est plus vrai -, mais elle s'enracine en lui, afin de pouvoir l'allonger selon tel ou tel de ses a%es, ou les incliner, ou les emm&ler ou les retourner au besoin! 3(p! 46) "i le platonisme a condamn l#image% c#est tr(s inCustement! .a dfinition de l#image est appau&rie et cela facilite sa condamnation! Dr la nature m?me l#a in&ente (e,! / la reproduction naturelle chromosomique)! >ais si 2 le platonisme a ouvert le procs $"""$ la technologie moderne l'a mancipe! 3(p! =) "i 8audelaire accusait l#image d#immo'ilisme% l#in&ention du cinmatographe &a prou&er le contraire! "i 8ergson tente de re&enir * l#ide de 2 fi,it 3 de l#image (2 perce&oir signifie immo'iliser 3 / la succession des images du cinmatographe est une action e,trieure * l#image elle)m?me)% pour F! Dagognet% 2 on n'a pas besoin d'un machiniste e%trieur la scne" Le monde n'est rempli que d'clats ou de trpidations, plus que de transmissions ou de glissements et c'est nous seuls qui mettons de la ( suite l o. il n'! en a pas" 3(p! ) Dans ce premier chapistre% F! Dagognet nous apporte un rsum de l#histoire de la philosophie de l#image et nous permet de constater que notre rapoort * l#image a$ant &olu techniquement% la philosophie qui s#$ rapporte doit ?tre re&ue! "i "artre et 9laton ne parlent dC* plus de la m?me chose quand ils tentent de mettre en lumi(re notre relation * l#image% c#est que le traitement de cette derni(re a &olu! 7l ne s#agit plus de nous mettre en garde contre le simulacre (9laton) mais d#aller chercher ce que nous apporte ce dou'le et cet autre qu#est la reproduction de l#authentique! Chapitre II Dans le chapitre 4% F! Dagognet nous relate l#histoire de l#&olution de la gologie! .es gologues cherchent * mettre en image les sous)sols de la terre% c#est)*)dire% ce qui est in&isi'le * l#oeil nu! 2 La terre profonde n'est donc pas le th/tre de la mtamorphose, en tout cas, moins qu'on ne l'a cru ' elle enferme toutefois les archives du 0onde" Avec elle, si bien tage et stratifie, nous entrons dans les ra!ons de la plus vaste des bibliothques, la recherche de l'criture universelle! 3(p! 96) Eout au long de ce chapitre% F! Dagognet raconte patiement% minutieusement l#&olution des techniques emplo$es pour e,plorer les sous)sols de notre plan(te! 5insi nous e,plique)t)il en quoi consistent la mthode sismique et la mthode gra&imtrique! Dn $ apprend que Descartes fut le premier * s#intresser au monde souterrain qu#il &oque dans ses 9rincipes / Descartes nous dmontre que les mtau, n#ont aucun lien a&ec les influences astrales% mais qu#ils &iennent des profondeurs! Descartes dtermine les lieu, et prcise les modalits de la remonte des mtau, * la surface de la terre! Descartes nous e,plique qu#il ne sert * rien d#aller creuser en profondeur / il suffit e ragarder ce qui se trou&e * la porte de notre &ue! 5pr(s Descartes% c#est au tour de Ferner de nous apporter ses lumi(res en nous intressant au gochimique! 9uis au 676(me si(cle% c#est -lie de 8eaumont qui nous in&ite * passer de l#ide qu#un dieu est * l#origine des sous)sols de la plan(te et que l#image que nous en a&ons nous a t souffle par ce m?me crateur% * l#ide qu#une mcanique suffit * la produire!

F! Dagognet nous rappelle qu#il ne cherche 2 tou ours pas reproduire ni conna*tre l'histoire de la science gologique (tectonique), mais seulement dgager de quelques)uns de ses fondateurs de quoi fortifier notre dessein ' comment a t possible l'intelligence d'un monde qu'on cro!ait trop abandonn au ple)mle des forces et des corconstances" #r, son relief comme ses soubassements obissent une incontournable logique" 1e cherchons plus dans la 2erre de quoi enraciner l'irrationnel 3 3(p! G9) F! Dadognet nous signifie de touCours chercher cette rationnalit Cusque dans l#art quand il cite Du'uffet parlant de la peinture / 2 4l ne faut pas perdre de vue que les couleurs manies ne sont nullement des chiffres abstraits mais de trs concr&tes p/tes ou dilutions formes de matires minrales plus ou moins finement crases, lies de non moins concr&tes matires que sont l'huile e%traite de la graine de lin, l'essence de rbenthine, qui est de la rsine de pin distille, toutes autres gommes, colles ou vernis qu'on emploie pour fi%er les poudres" 5e n'est pas du rouge que e mets sur les pommetttes, mais de la poudre de sulfure de mercure (donc ce clbre sel qu'on nomme cinabre ou vermillon) 3% .#homme du commun * l#ou&rage% Hallimard% 19G=% p! =4! Chapitre III Dans le chapitre =% F! Dagognet entre dans son domaine qui lui est cher / la mdecine! +ontrairement au titre qui nous l#indique% F! Dagognet n#crit pas 2 une histoire de la mdecine mais celle de ses techniques picturales ou celle de ses instruments de visualisation qui autorisent les diagnostics s6rs 3(p! 144)! 7l s#agit de l#e,ploration de l#&olution de l#imagerie mdicale% sources de cour'es% ta'leau,% schmas% permettant de rendre &isi'le l#in&isi'le! Dn $ apprend que gr:ce * .aennec et * l#in&ention du stthoscope% 2 le corps malade devient ( lisible pour et par un autre corps l'coute, gr/ce la mdiation de messages sonores, usqu'alors dlaisss ' se levait en quelque sorte, une science du chiffre apparement anodin, en tout cas asse7 loign du ( mal (les bruits), atteindre le signifi, entendons par l le sens de l'volution morbide et du drame sous) acent 3 (p! 1I=)1I4)! 5pr(s l#e,ploration de l#appareil pulmonaire% F! Dagognet nous in&ite * dcou&rir l#&olution technique et technologique de la mesure de la tension artrielle! -t c#est par une image emprunte * -! Jdon dans son li&re 9rcis de 9h$siologie% que F! Dagognet nous e,plique le 2 Ceu oscillatoire 3 / 2 8ne voile gonfle par le vent qui la frappe normalement ne prsente que de faibles battements, mais, si le bateau vire de bord, elle vibre de plus en plus, mesure qu'elle est frappe plus obliquement et elle se met battre violement au moment o. la pression du vent tend s'galiser sur ses deu% faces 3! 5pparaKt alors l#ide que la technologie est suprieure en terme de ralit de l#image qu#elle fournit au tra&ers des cour'es% graphiques% statistiques qu#elle dessine! 2 La reconnaissance grapique supprime le coefficient personnel de l'oprateur, permet de laisser des documents que tous pourront consulter et enfin communique des informations que la sensorialit ne peut pas capter ni esprer, sans mconna*tre entirement le fait que parois on prouve de la pai% percevoir un pouls faible, trop bas" 3(p! 11I) 7l nous met toutefois en garde en nous in&itant * ne pas chercher * s$stmatiser les informations / 2 pas de normes absolues ni de mesures qui, par elles seules, appelleraient l'tiquette pathologique 3 3(p! 114)

.a machine permet de passer de la su'Cecti&it * l#o'Cecti&it / l#image de&ient r&latrice de la maladie en diffusant un message qui a&ait chapp au, protagonistes! +#est le cas des patients che@ qui tout sem'le aller parfaitement et qui dcou&re qu#ils sont malades au dtour d#un contr<le de routine! 2 5ommence donc bien une sorte de mdecine ( sans mdecin et sans malade asse7 s6re d'elle, de plus en plus soucieuse d'un avenir et non d'un pass irrmdiable" 3 (p! 11=) 2 #n conna*t la thse que nous dfendons, si largement partage et rpandue ' la mdecine comme le fruit de techniques picturales, destines circonsrire et visualiser le trouble" 9ustement puisqu'elle travaille clairer, elle vit non plus d'ombres ni de paroles, mais d'images" 5orrlativement, le soignant ne cache m&me plus au malade, sauf e%ception, la nature de son mal ' on vise partout la transparence" #n ne qu&te plus d'aveu% et on vite, de l'autre c:t, la moindre dissimulation" 3 (p! 11=)114) 7l salue ensuite les tra&au, et dcou&ertes de +laude 8ernard dans l#anal$se du sang% ceu, de L! 8ordet en srologie! +ar selon F! Dagognet% 2 toute molcule de nous)m&me n'admet que nous) m&me ' la vie se prserve et se sauve dans la rigoureuse identit d'elle)m&me avec elle)m&me" Le sang charrie assurment les reliquats (les anticorps) mais, mieu% encore, les signes, les preuves et les quasi)emblmes de nos appartenances bio)sriques ; et du coup, l'histoire des civilisations - les territoires, les clans, les migrations, les changes, les fusions ), s'inscrit dans ce sang, la plus vieille mmoire, le manuscrit le plus ratur" 3 (p! 14G) 2 La vie doit donc &tre con,ue comme s!stme, fichier, biblio ou plut:t gnothque, combinatoire ' ce qui relevait de la sciene)fiction ou d'un codage r&v se ralise et nous oblige tenir n'importe quel vivant la fois comme unique et comme entrecroisement d'antignes (interpopulationnistes)" 3(p! 1=I) -n effet% la dcou&erte du J.5 nous permet de comprendre que la maladie ne &ient pas seulement du dehors mais peut ?tre aussi contenue en nous)m?mes! 2 L'&tre tend persvrer dans l'&tre ' ce qu'on tenait pour le principe de la sant claire la dtrioration et dfinit le eu de la maladie" #u le su et se prend pour un ( autre par suite d'une imperceptible diffrence, ou l'autre se dguise si bien en un ( presque lui)m&me qu'il le tolre" L'image de nous) m&mes est tourne, trouble, blesse" <'ailleurs, la chimiothrapie e%ploitera souvent contre l'envahisseur ce qui lui a si bien russi, la simulation ' on lui offre un poison, si semblable sa nourriture et ses mtabolites qu'il l'absorbe - lui ou les cellules porteuses ), il en dgnre" 4l trompait, on le trompe" Ainsi se poursuit la guerre des insinuations, du mimtisme et des pro%imits" 3 (p! 1=4 M 1==) F! Dagognet en &ient enfin * l#imagerie mdicale et nous parle de la tomodensitomtrie (ED>) et de la ;>N! .a ED> 2 nous donne ce que nous demandions ds le dbut, une multivision des organes les plus inaccessibles comme les plus difficile diffrencier" 3 (p! 1= ) 2 1ous comprenons mieu% que les vieu% problmes sur lesquels nous butions se sont vanouis ' nous nous heurtions tou ours une image, outre sa nocivit, floue, globale, fi%e et limite ; la prise tait donc aussi appro%imative que restreinte ; bref, un rsultat pauvre en qualit (infidlit) comme en quantit (un seul plan, une perspective, tou ours bi)dimensionnelle)" #r, on reconstitue dsormais, tout moment, une surface (une peinture) qui nous livre les moindres dtails ou atteintes quasi)cellulaires" 3 (p! 1=6) +#est le renou&eau de l#image dans son statut / ce n#est plus une simple silhouette% 2 la fine tapisserie de la matrice (par points) nous procure en effet un dessin subtil, multia%ial" 3(p! 1=G) .a ;>N ira plus loin car 2 on distingue ce qu'on ne pouvait pas sparer, les moindres infiltrations ou les quasi)dplacements molculaires" 3(p! 141)

Chapitre IV 5u chapitre 4% F! Dagognet nous parle du &rai et du fau,! "on o'Cectif est de rha'iliter la place de l#image dans la philosophie! +ar 2 l'image surtout s'avre capable d'aller la recherche de fragments ou de scnes qui e%cdent notre regard" 3(note p! 14 ) .#art et l#artiste qui sont * l#origine des images% ne sont pas de l#ordre de l#irrationnel! 2 +vitons toute m!stification ' l'artiste - ainsi le peintre - doit &tre tenu, non pour un inspir, mais pour un ralisateur ' a) il manie des matriau%, plus ou moins nouveau% et subtils ; b) il applique des rgles et il en invente de nouvelles, afin d'assembler tous ces ingrdients ; c) il e%prime une gestualit, sa personnalit qu'on devien dans ses emp/tements et ses eu% de couleur" d) il dvoile des donnes insolites ou dlaisses ; e) il est lui)m&me ench/ss dans une volution, tant de lui que de son poque qu'il traduit" 3(p! 149) "uit% l#e,amen d#une triple image / celle de l#authentique o'Cet% 2 concrtion 3 d#un drame ou d#une socit celle de la contrefaon ou du plagiat% fa&oris par sa &aleur ou sa raret l#image matricielle% fi,ant la logique des in&ariants et des diffrences! Erois images / miroir pastiche criture formalise 9our illustrer ses propos% F! Dagognet s#appuie sur l#e,emple de la rpartition des mo'iliers qui accuse les di&erse couches d#une socit% th(se a&ance par L! 8audrillard! 2 a) Au plus bas niveau, la camelote, avec une ornementation de mauvais go6t, celle de la pacotille qui trompe et aline encore plus les dfavoriss" $"""$ b) <e plus riches assemblent des gadgets maniables et automatiss, mais la pure fonctionnalit, les tl)commandes et le pol!combinable suppriment le corps (les gestes rels, sinon la pulsion), mettent en avant une sorte d'absence, voire de vide, le monde de l'escamotable et du st!lis" $"""$ c) Le monde petit)bourgeois tranche sur le prcdent $"""$ il oue mimer la bourgeoisie, au moment o. il dcouvre et largit la distance (le foss) qui l'en spare" 4l ne peut ni ne sait vraiment l'imiter" $"""$ d) Au)dessus, la bourgeoisie mo!enne impcunieuse ou manipulatrices de signes, qui ne se distingue que par sa comptence et refuse le culte du rare $"""$ e) Le lu%e du ( design convient au% directeurs et au% supr&mes dcideurs ' des formes claires et calcules $"""$ f) +nfin, le haut de gamme des ensembles sacraliss, c'est))dire le mobilier le plus soign et le plus pris" 3 (p! 1 4)1 =)

F! Dagognet affirme que l#oeu&re d#art permet * la ralit de s#le&er en tant sau&e de son phmrit! 7l &oque alors l#enseignement de l#-sthtique de Jegel! 2 L'art saura nous donner cette s!nthse de la matire et de l'ide" $"""$ =eel, en son +sthtique, maintient les droits du sensible indispensable (l'8niversel doit s'ob ectiver et s'individualiser)" $"""$ 4l faut les deu% ' un rel rassembl, une pense latente qui l'assume" L'art les fond ' ( 1'oublions pas que toute essence, toute vrit, pour ne pas rester abstraction pure, doit appara*tre""" L'apparence est loin d'&tre quelque chose d'inessentielle, elle constitue au contraire un moment essentiel de l'essence" 3 O(7ntroduction * l#-sthtique% 5u'ier% 1964% 9! =G)P B!!!B 2 Les oeuvres d'art, affirme =egel, sont des ombres sensibles (simples aspects ou tonalits des choses) 3 O(7dem% p! 94)P 3 (p! 1 ) Eandis que 2 le >antisme s'enlise dans ses antinomies dans ses antinomies ?transformant@ le beau en une ( affaire sub ective (le ugement rflchissant) $"""$ =egel f&te l'adquation du concept et du rel, leur possible et mutuelle appropriation" 3 (p! 1 6) -t citant * nou&eau Jegel% 2 l'universalit du besoin d'art ne tient pas autre chose qu'au fait que l'homme est un &tre pensant et dou de conscience, l'homme doit se placer en face de ce qu'il est""" et en faire un ob et pour soi""" 4l le fait (imprimer son cachet personnel) pour encore se reconna*tre lui)m&me dans la forme des choses, pour ouir de lui)m&me comme ralit e%trieure" 3 (7dem% p! 8I) F! Dagognet s#interroge sur ce que contient de ralit un ta'leau / 1! 2 une foule de matriau%, tirs du lieu o. il a t con,u, des particules, le grain ou la fibre des supports" L'art opre la fusion" 3 4! 2 prlever dans la terre les poudres ou les sels que l'artiste talera sur la surface qui s'! pr&te" 3 =! 2 le pa!sage" +t nous ne sparons pas ce dernier de la manire dont il a t vu" 3 (p! 1 G et ss!) 9our F! Dagognet% le pro'l(me se situe dans le questionnement sui&ant / 2 <'o. vient le go6t pour l'original A 5omment le reconna*tre A Bourquoi l'horreur pour le double A 3 (p! 1G=) 2 A vrai dire, notre problme aura t abusivement compliqu par un double pr ug, une double cro!ance qu'il nous faut venter ' A" <'abord la copie n'en est amais une" #n ne peut pas imiter" L'esthte bute sur un fant:me qu'il redoute mais qu'il a fabriqu" 3 (p! 1G=) QR le &rai Fau, Deu, alternati&es s#offrent * nous / le m?me e,act Q contrefaon mau&aise sur&eillance des *)c<ts! QR le dou'le n#e,iste pas! Dou'le Q un autre maladroit et d#une fai'le e,pressi&it! 2 C" Le vrai ne saurait &tre cr, d'autant moins que le vrai en question n'e%iste pas non plus" 3 (p! 1G6) QR .e fau, Vrai QR .e &rai a touCours t ra&i&% retouch et soutenu! Chapitre V Dans le chapitre % intitul 2 sociographie 3% F! Dagognet a'orde successi&ement l#image du pou&oir au tra&ers des lections% l#image du 'ien et du mal autra&ers des procds d#&aluation des frquentations des glises% et l#image ur'aine au tra&ers de l#architecture des &illes et des priphries! .#ide rcurrente de ce chapitre est celle du pa$sage! .#image $ est a'orde de faon naturaliste% pa$sagiste!

-n ce qui concerne les lections% F! Dagognet nous dit ceci / 2 le pouvoir, ds le dbut, s'immisce dans l'opration et la brouille ' il souhaite trop une ( reprsentation qui lui soit favorable" De m&lent rapidement trois images ' le relle, la normative ou la potentielle $"""$, et la souhaite et la recherche $"""$" +t, en effet, les modes de scrutin comptent plus que le score final, attendu qu'il en dpend" 3 (p! 186) 2 Les scrutins consultatifs visent d'ailleurs moins la connaissance des idau% ou e%igences du groupe que l'affirmation de sa puissance" 3 (p! 188) .oin d#crire ici un te,te de "cience 9olitique% F! Dagognet am(ne le lecteur * se poser quelques questions / 2 Eu'est)ce qui est souhaitable, une fidlit telle qu'elle creuse les divisions et les distances A #u alors uen vue nette rassemble mais fausse A 5elle qui risque de briser ( la totalit organique et de compromettre son nergie 'il s'agit de la proportionnelle) A #u bien celle qui, sous couleur d'unit, favorise des entreprises partisanes et forces (la ma oritaire) A 3 (p! 19=) 9lus loin il re&ient sur les trois images du pou&oir (relle% souhaite% demande) / 2 ne tombons pas dans la tentation rousseauiste qui consiste briser ( l'image 3 5herchons plut:t tout ce qui la dialectise et d'assurer plusieurs r:les ventuels 3 La ( reprsentation ne doit pas entirement se soucier de reprsenter ' on ne reprsente pas vraiment ; il lui faut surtout se proccuper moins de reproduire que d'entra*ner et de donner le mouvement, moins de dfendre des acquis que d'aider l'innovation" 3 (p! 198) -nsuite% F! Dagognet nous parle des 2 registres de l#tat des :mes 3 qui permettaient de raliser une authentique carte morale! 2 Assiduit au% offices, pratiques sacramentelles, matrialit des gestes, participation cclsiale, ainsi est ustifie la sociographie religieuse, c'est))dire la police de la frquentation, la carte de la vitalit thologique" 3 (p! 4I8) 9our clore ce chapitre % F! Dagognet a'orde une topoananl$se de la &ille tr(s intressante! Dn en retient ici quelques ides / Dans le domaine de l#immo'ilier% ce n#est pas le 'ien qui a de la &aleur mais l#image perue * partir du 'ien (&ue sur la mer% sur la montagne)% l#image &ue de la fen?tre! .a &ille a t fonde au nom de la r(gle% de l#galit et de la Custice! 2 Le su et en appelle l'change, la clart, ses droits, bref, une ville)th/tre, qui nous loigne d'une nature immobile, impense et ine%orable" $"""$ La cit - cercle protecteur et communautaire ) , dfend les individus, de m&me qu'elle les rend perceptibles au regard de tous ; ils s'identifient entre eu% par une sorte ( de eu de miroir collectif" $"""$ La ville doit &tre tenue pour un vaste th/tre (une mta)4mage), o. les habitants pensent eter leurs drames, les ouer, en dbattre, sinon en triompher ; il ne leur est plus impos" 3 (p! 41G) Conclusion Dans sa conclusion% F! Dagognet nous perle du reflet en &oquant l#tude de deu, ta'leau, / .e philosophe au miroir de Vlasque@% oA le philosophe 2 parvient aussi voir ce qu'il ne pouvait pas voir" $"""$ travers l'obliquit du ( speculum dcouvre qu'il est plus et autre que ce qu'il cro!ait" 4l mdite s6rement la fois sur la coFncidence et la non)coFncidence qu'apporte la ( rfle%ion " 3 (p! 444) .#5telier de Vermeer% &rita'le ode au miroir et * l#optique!