Cour suprme du Canada R. c. Hauser, [1979] 1 R.C.S.

984 Date: 1979-0 -01 Sa Majest La Reine Appelante; et Patrick Arnold Hauser Intim; et Le procureur gnral de lAlberta, le procureur gnral de lOntario, le procureur gnral du Qubec, le procureur gnral de la Nou elle!"cosse, le procureur gnral du Nou eau!#runs$ick, le procureur gnral de la %olo&bie!#ritanni'ue, le procureur gnral de ()(e!du!Prince!"douard, le procureur gnral de la Saskatc*e$an, le procureur gnral de +erre!Neu e Intervenants.
,-./0 1-, 23 et 2, &ai4 ,-.-0 ,er &ai5 Prsents0 Les juges Martland, Ritc*ie, Spence, Pigeon, 6ickson, #eet7 et Pratte5 8N APP8L 68 LA 6(9(S(ON 6APP8L 68 LA %O:R S:PR;M8 68 LAL#8R+A

Droit constitutionnelInfractions la Loi sur les stupfiantsActe daccusation prsent par un reprsentant du procureur gnral du CanadaBref de prohi itionLarticle ! du Code criminel" #.$.C. %&'(" chap. C)*+" autorise)t)il le procureur gnral du Canada ou son reprsentant instituer des poursuites pour les infractions la Loi sur les stupfiants" #.$.C. %&'(" chap. ,)%-Acte de lAmri.ue du ,ord ritanni.ue" %/0'" art. &%1!'2 et &!1%+2. Linti& a t inculp par acte daccusation sur deu< c*e=s0 ,> possession de rsine de cannabis, pour en =aire le tra=ic, 1> possession de cannabis ?&arijuana> dans le &@&e but, en contra ention du par5 A?1> de la Loi sur les stupfiants. Lacte daccusation a t sign par un reprsentant du procureur gnral du %anada5 Linti& a de&and un bre= de pro*ibition pour atta'uer la constitutionnalit de lal5 b> de la d=inition de Bprocureur gnralC D lart5 1 du Code criminel. La de&ande de pro*ibition a t rejete en pre&iEre instance, &ais accueillie, D la &ajorit, par la 6i ision dappel de la %our supr@&e de lAlberta5 Par suite de lautorisation dappel D cette %our, la 'uestion constitutionnelle a t =or&ule en ces ter&es0 Le Parle&ent du %anada a!t!il co&ptence pour pro&ulguer une lgislation 'ui, co&&e D lart5 1 du Code criminel" autorise le procureur gnral du %anada ou son reprsentant ?,> D prsenter des actes daccusation pour une in=raction D la Loi sur les stupfiants" ?1> D
34age &/56

diriger les procdures institues sur linstance du gou erne&ent du %anada, 'ui sont relati es D la iolation ou D un co&plot en ue de la iolation dune loi du Parle&ent du %anada ou de rEgle&ents tablis en ertu dune telle loi, D le<clusion du Code criminelArr7t ?les juges 6ickson et Pratte tant dissidents>0 Le pour oi doit @tre accueilli5 Les juges Martland, Ritc*ie, Pigeon et #eet70 Pour ce 'ui est de linterprtation de la d=inition de Bprocureur gnralC, le==et de cette d=inition est de =aire du procureur gnral du %anada le Bprocureur gnralC pour toutes les procdures cri&inelles institues sur linstance du gou erne&ent du %anada et diriges par ce gou erne&ent ou pour son co&pte, D lgard dune in=raction ou dun co&plot relati=s D une loi autre 'ue le Code criminel. 8n cons'uence, le procureur gnral dune pro ince na plus aucun pou oir D lgard de procdures ainsi institues5 Quoi 'uon dise de la ncessit de restreindre ltendue du pou oir =dral sur la procdure cri&inelle a=in de prser er la co&ptence pro inciale sur lad&inistration de la justice cri&inelle, il =aut reconnaFtre au &oins ce 'uont ad&is trois pro inces0 le pou oir lgislati= co&plet du =dral sur les poursuites relati es D la iolation ou D un co&plot en ue de la iolation de lois =drales dont la constitutionnalit ne dpend pas du par5 1. de lart5 -, ?droit criminel>5 %es pro inces ont eu raison de ne re endi'uer aucun droit constitutionnel de subordonner D leur pou oir e<cuti= lapplication des lois =drales autres 'ue celles 'ue lon peut D bon droit considrer co&&e du Bdroit cri&inelC5 %o&&e le par5 1- de lart5 -, le =ait bien oir, le =dral a le pou oir di&poser des sanctions pour la iolation de toute loi =drale, indpenda&&ent de sa co&ptence en &atiEre cri&inelle5 Les no&breu< arr@ts 'ui a==ir&ent 'ue le pou oir =dral en &atiEre de droit cri&inel nest pas illi&it et ne peut pas @tre utilis D ni&porte 'uelle =in &ontrent bien la ncessit dune distinction en ce sens5 Quant D sa oir si la Loi sur les stupfiants est bien une loi =aite en ertu du pou oir lgislati= sur le droit cri&inel, l*istori'ue de cette lgislation et lcono&ie gnrale de la loi actuelle d&ontrent 'uil sagit bien de B controlC co&&e le dit lintitul anglais5 Le =ait 'ue les drogues en cause ici sont &aintenant totale&ent pro*ibes ne c*ange en rien le caractEre gnral de la Loi, 'ui ise plutGt D rgle&enter les stup=iants 'uD les pro*iber totale&ent5 La principale raison pour la'uelle il =aut considrer la Loi sur les stupfiants co&&e une lgislation =onde sur
34age &/06

la co&ptence rsiduaire gnrale, cest 'uelle ise essentielle&ent un problE&e rcent 'ui ne<istait pas D lpo'ue de la %on=dration et nentre &ani=este&ent pas dans la catgorie des BMatiEres dune nature pure&ent locale ou pri eC5 Lobjet de la Loi considre en lespEce doit donc @tre trait de la &@&e &aniEre 'ue dautres inno ations co&&e la iation ?$envoi sur laronauti.ue" H,-21I A5%5 JA> et la radioco&&unication ?$envoi relatif la radiocommunication" H,-21I A5%5 23A>5 (l =aut donc rpondre D la 'uestion constitutionnelle co&&e suit0 8n ce 'ui concerne le par5 ,KOui4 en ce 'ui concerne le par5 1KOui, relati e&ent D la iolation ou D un co&plot en

ue de la iolation dune loi du Parle&ent du %anada ou de rEgle&ents tablis en ertu dune telle loi, 'uand la constitutionnalit nen dpend pas du par5 1. de lart5 -, de l Acte de lAmri.ue du ,ord ritanni.ue" sans opiner 'ue la co&ptence du Parle&ent du %anada sarr@te lD5 Lurisprudence0 8iller c. La $eine" H,-.JI %5A5 2J/4 4roprietar9 Articles :rade Association c. 4rocureur gnral du Canada" H,-2,I A5%5 2,34 Lenoir c. $itchie ?,/.->, 2 R5%5S5 J.J4 $envoi relatif la Loi sur la Commission fdrale du commerce et de lindustrie" H,-2MI R5%5S5 2.-, H,-2.I A5%5 A3J4 Industrial Acceptance Corporation Ltd. c. La $eine" H,-J2I 1 R5%5S5 1.24 $ussell c. La $eine ?,//1>, . App5 %as5 /1-4 4rocureur gnral de l;ntario c. Canada :emperance <ederation" H,-AMI A5%5 ,-24 <a er c5 La $eine" H,-.MI 1 R5%5S5 -4 $envoi relatif la margarine" H,-A-I R5%5S5 ,5 Le juge Spence0 (l =aut rpondre par la==ir&ati e au< deu< parties de la 'uestion pose D la %our5 Si le do&aine lgislati= relE e dune des rubri'ues de lart5 -,, le =dral doit prendre la dcision =inale sur la politi'ue ad&inistrati e, les in estigations et les poursuites5 La Loi sur les stupfiants est peut!@tre :n e<e&ple par e<cellence de ce principe5 La Loi, en partie de nature pure&ent pro*ibiti e, contient no&bre de dispositions relati es au< in=ractions et au< poursuites5 Mais elle porte aussi en grande partie sur la rgle&entation du co&&erce des drogues, sur leur i&portation et leur utilisation, et sur la description des di erses catgories de drogues5 Le co&&erce, lgal ou illicite, des drogues tra erse consta&&ent les =rontiEres pro inciales et nationales5 (l est &ani=este 'ue la rgle&entation sur les stup=iants, la politi'ue isant D contrGler la distribution, le dpistage des iolations de la loi ou des rEgle&ents et linstitution de poursuites inco&bent D des =onctionnaires =drau<5 La t*Ese contraire, a ance par les a ocats de plusieurs pro inces et 'ui est =onde sur le par5 -1?,A> de lActe de lAmri.ue du ,ord ritanni.ue" c*oue5 Pre!
34age &/'6

&iEre&ent, le par5 -,?1.> con=Ere au Parle&ent =dral co&ptence sur la Bprocdure en &atiEre cri&inelleC et ce, de =aNon e<clusi e en ertu de la derniEre p*rase de lart5 -,5 6eu<iE&e&ent, et cela est pri&ordial, le par5 -1?,A> est, de par son te<te, li&it D lad&inistration de la justice Bdans la pro inceC5 %ela ne signi=ie pas lad&inistration de la justice en &atiEre ci ile seule&ent puis'ue le paragrap*e parle e<press&ent de juridiction Bci ileC et Bcri&inelleC et les oppose5 (l est ident 'ue les rdacteurs auraient insr le &ot Bci ileC a ant Bdans la pro inceC sils a aient oulu apporter cette restriction5 Mais les &ots Bdans la pro inceC indi'uent 'ue le lgislateur isait le =onctionne&ent de lappareil judiciaire dans les li&ites de la pro ince et non la 'uestion itale de sa oir 'ui doit =aire appli'uer les lois =drales et instituer les poursuites pour leur iolation5 Si la &odi=ication de la d=inition de Bprocureur gnralC pour O inclure le procureur gnral du %anada, dans les cas din=ractions ne rele ant pas du Code criminel" est D bon droit accessoire D une loi alide&ent dicte en ertu de lart5 -,, elle a alors prpondrance sur tout ce 'ui relE e du par5 -1?,A>5 Lurisprudence0 $envoi relatif la Loi sur la Commission fdrale du commerce et de lindustrie" prcit5 Les juges 6ickson et Pratte, dissidents0 Le paragrap*e 1?2.> du Code nest pas une si&ple rEgle spci=iant 'ui peut prsenter un acte daccusation5 Si ctait le cas, il nO aurait

aucune di==icult5 (l est incontestable 'ue le procureur gnral du %anada peut, sil le eut, co&&e toute autre personne, prsenter des actes daccusation et diriger des poursuites D lgard din=ractions D des lois =drales autres 'ue le Code criminel ou, dailleurs, din=ractions au Code lui!&@&e, sous rser e cependant des &@&es restrictions 'ue celles i&poses au poursui ant pri 5 Les 'uestions en litige dans ce pour oi sont toute=ois plus larges et peu ent @tre nonces ?,> en isant le procureur gnral du %anada non pas D titre de poursui ant pri dans les a==aires de stup=iants, &ais D titre de principal poursui ant pu lic" co&&e lest le procureur gnral dune pro ince, a ec les &@&es pou oirs dinter ention, de direction et a ec les &@&es droits dappel, et ?1> en orientant la r=le<ion ers la distinction constitutionnelle =onda&entale entre la co&ptence en &atiEre de droit cri&inel et les autres do&aines de co&ptence &entionns D lart5 -, de l Acte de lAmri.ue du ,ord ritanni.ue et non ers la distinction arti=icielle BCode=non!CodeC de lart5 1 du Code criminel. 9u la structure de la Loi sur les stupfiants et du $>glement" les ter&es de la Convention uni.ue sur les stupfiants de %&0%" D la'uelle le %anada est partie, et
34age &//6

la jurisprudence, on ne peut dire de la Loi sur les stupfiants 'uelle est selon son caractEre ritable autre c*ose 'ue du droit cri&inel5 Reconnaissant D la Loi sur les stupfiants le caractEre de droit cri&inel, il dcoule dun e<a&en des 'uestions en litige ici 'ue le pou oir pro incial de sur eillance des poursuites relati es D des in=ractions D cette loi est &aintenu5 %orrecte&ent clari=i et 'uali=i, le par5 1?2.> du Code a le==et, gnrale&ent parlant, de re&placer le procureur gnral pro incial par le procureur gnral =dral, au gr de ce dernier, dans les poursuites relati es D des in=ractions cri&inelles 'ui ne relE ent pas du Code. La conclusion in itable D la'uelle nous &Enent l*istoire lgislati e, lattitude des gou erne&ents et la jurisprudence est 'ue les responsabilits de sur eillance du procureur gnral au< =ins de lad&inistration de la justice cri&inelle inco&bent au< pro inces en ertu du par5 -1?,A>, par opposition au pou oir ri al du =dral en ertu du par5 -,?1.>5 8n ter&es gnrau<, la co&ptence pourrait se rpartir ainsi0 ?,> Le procureur gnral de la pro ince aurait co&ptence e<clusi e sur les in=ractions pnales pro inciales5 ?1> Le procureur gnral du %anada aurait co&ptence e<clusi e sur les in=ractions =drales cres par les lois dont le caractEre ritable nest pas du do&aine du droit cri&inel5 ?2> Le procureur gnral de la pro ince aurait co&ptence e<clusi e sur les lois =drales dont le caractEre ritable est du do&aine du droit cri&inel5 8n d=initi e, il =aut rpondre au< 'uestions constitutionnelles re=or&ules co&&e suit0 ?,> Le Parle&ent du %anada na pas co&ptence pour pro&ulguer une lgislation 'ui, co&&e D lart5 1 du Code criminel" autorise le procureur gnral du %anada ou son reprsentant D intenter des procdures, D prsenter des actes daccusation et D diriger des poursuites relati es D une in=raction D la Loi sur les stupfiants D titre de Bprocureur gnralC a ec tous les droits dinter ention, de direction et dappel 'ue cette c*arge co&porte5 ?1> Le Parle&ent du %anada a co&ptence pour pro&ulguer une lgislation 'ui, co&&e D lart5 1 du Code criminel" autorise le procureur gnral du %anada ou son reprsentant D agir co&&e Bprocureur gnralC et, en =ait, co&&e seul Bprocureur gnralC, en ce 'ui concerne la iolation ou un co&plot en ue de la iolation dune loi du Parle&ent dicte dans un

do&aine de co&ptence pr u D lart5 -, de l Acte de lAmri.ue du ,ord ritanni.ue" le?clusion du par5 1. relati= D la co&ptence sur le droit cri&inel5 Lurisprudence0 $.c. 8cLeod ?,-J3>, -. %5%5%5 2MM4 8iller c. La $eine ?,-.J>, 23 %5R5N5S5 2.14 $. v. Beaudr9 ?,-MM>, J3 %5R5 ,4 $e Bradle9 and :he @ueen ?,-.J>, 2J %5R5N5S5 ,-14 $. c. 4ont riand ?,-./>, , %5R5 ?2d> -.4 Di Iorio et <ontaine c. Aardien de la
34age &/&6

prison commune de 8ontral et Brunet" H,-./I , R5%5S5 ,J14 $. v. 4elletier ?,-.A>, ,/ %5%5%5 ?1d> J,M4 $. v. Dunn" H,-..I J P5P5R5 AJA4 $eB Loi anti)inflation" H,-.MI 1 R5%5S5 2.24 4.C.I. 4otato 8arDeting Board c. E.B. Fillis" Inc." H,-J1I 1 R5%5S5 2-14 $envoi sur la validit de la Loi des en.u7tes sur les coalitions" H,-1-I R5%5S5 A3-4 #ecrtaire de la province de IGle) du)4rince)Hdouard c. Cgan" H,-A,I R5%5S5 2-M4 4rocureur gnral de l;ntario c. Eamilton #treet $ailIa9 Co." H,-32I A5%5 J1A4 4rocureur gnral du @u ec c. 4rocureur gnral du Canada" H,-AJI R5%5S5 M334 Attorne9 Aeneral v. ,iagara <alls International Bridge Co. ?,/.2>, 13 Qrants %*5 R5 2A4 $. v. Bush ?,///>, ,J O5R5 2-/4 $. v. #t. Louis ?,/-.>, , %5%5%5 ,A,4 $e 4u lic In.uiries Act" H,-,-I 2 P5P5R5 ,,J4 $envoi sur lAdoption Act" H,-2/I R5%5S5 2-/4 4roprietar9 Articles :rade Association c. 4rocureur gnral du Canada" prcit4 $envoi relatif la Loi sur la Commission fdrale du commerce et de lindustrie" prcit4 4rocureur gnral de l;ntario c. 4rocureur gnral du Canada" H,-2.I A5%5 A3J4 4rocureur gnral du Canada c. <lint ?,//A>, ,M R5%5S5 .3.4 In re Jancini ?,-3A>, 2A R5%5S5 M1,4 Jalin c. Langlois ?,/.->, 2 R5%5S5 ,, J App5 %as5 ,,J4 Canadian 4acific Fine Co. Ltd. v. :ule9" H,-1,I 1 A5%5 A,.4 $. v. #m9the" H,-.,I 1 O5R5 13-, con=5 D H,-.,I 1 O5R5 12A et D H,-.,I R5%5S5 M/3, sous lintitul #m9the c. $54 $. v. Collins ?,-.1>, ,3 %5%5%5 ?1d> J1, ,, %5%5%5 ?1d> A3, ,2 %5%5%5 ?1d> ,.14 AKiK c. $. ?,-./>, A %5R5 ?2d> 1--4 $e 8iller and :homas and :he @ueen ?,-.J>, 12 %5%5%5 ?1d> 1J.4 $. v. EancocD and 4roul?" H,-.MI J P5P5R5 M3-4 $. v. 4feffer" H,-.MI J P5P5R5 AJ14 In re 8c,utt ?,-,1>, A. R5%5S5 1J-4 #imcovitch c. $." H,-2JI R5%5S5 1M4 $envoi sur la margarine" prcit4 Industrial Acceptance Corp. c. La $eine" prcit4 $e 8artin and :he @ueen ?,-.2>, ,, %5%5%5 ?1d> 11A4 Beaver c. La $eine" H,-J.I R5%5S5 J2,4 Dufresne c. Le $oi ?,-,1>, J 65L5R5 J3,4 C? p. FaDa a9ashi" C? p. Lore Lip" H,-1/I 2 65L5R5 11M4 $. c. MelensD9" H,-./I 1 R5%5S5 -A34 $ussell c. La $eine" prcit4 4rocureur gnral de l;ntario c. Canada :emperance <ederation" prcit5 PO:R9O( interjet par le procureur gnral du %anada D lencontre dun bre= de pro*ibition accord par la 6i ision dappel de la %our supr@&e de lAlberta ,, interdisant au juge de la %our de district Ste enson et D tout autre juge de la %our de district de lAlberta de connaFtre dautres procdures relati es D un acte daccusation inculpant linti& et un autre de la iolation de la Loi sur les
34age &&(6

stupfiants. Pour oi accueilli, les juges 6ickson et Pratte tant dissidents5 N.N. $o inette" c.r." et D.E. Christie" c.r." pour lappelante. A. 8ilton Earradence" c.r." et :.C. #emenuD" pour lintim.
,

H,-..I M P5P5R5 J3,, 2. %5%5%5 ?1d> ,1-5

$oss 4aisle9" c.r." et F. EenDel" c.r." pour le procureur gnral de lAl erta. N.D. Fatt" D.F. 8undell" c.r." et 8lle L.C. Feinri " pour le procureur gnral de l;ntario. 8ichel 4othier" Oves Berthiaume et Nac.ues <ortin" pour le procureur gnral du @u ec. Aordon #. Aale et 8artin C. Eerschorn" pour le procureur gnral de la ,ouvelle)Hcosse. EaKen #trange" c.r." pour le procureur gnral du ,ouveau)BrunsIicD. Louis Lindholm" pour le procureur gnral de la Colom ie)Britanni.ue. I.F. Baile9" pour le procureur gnral de lGle)du)4rince)Hdouard. #. LuPaIa" c.r." et L.F. 8acLa9" pour le procureur gnral de la #asDatcheIan. Names A. ,es itt" c.r." pour le procureur gnral de :erre),euve. Le juge&ent des juges Martland, Ritc*ie, Pigeon et #eet7 a t rendu par L8 L:Q8 P(Q8ONKLinti& a t inculp par acte daccusation sur deu< c*e=s0 ,> possession de rsine de canna is" pour en =aire le tra=ic, 1> possession de canna is ?&arijuana> dans le &@&e but, en contra ention du par5 A?1> de la Loi sur les stupfiants. Lacte daccusation est sign par un reprsentant du procureur gnral du %anada5 Linti& a de&and un bre= de pro*ibition pour atta'uer la constitutionnalit de lal5 > de la d=inition de Bprocureur gnralC D lart5 1 du Code criminel. La de&ande de pro*ibition a t rejete en pre&iEre instance &ais accueillie, D la &ajorit, par la 6i ision dappel de la %our supr@&e de lAlberta5 Au< =ins du pour oi de ant cette %our, le Luge en c*e=, sur re'u@te de lappelante, a
34age &&%6

nonc la 'uestion constitutionnelle en ces ter&es0 Le Parle&ent du %anada a!t!il co&ptence pour pro&ulguer une lgislation 'ui, co&&e D larticle 1 du Code criminel" autorise le procureur gnral du %anada ou son reprsentant ?,> a prsenter des actes daccusation pour une in=raction D la Loi sur les stupfiants" ?1> D diriger les procdures institues sur linstance du gou erne&ent du %anada, 'ui sont relati es D la iolation ou D un co&plot en ue de la iolation dune loi du Parle&ent du %anada ou de rEgle&ents tablis en ertu dune telle loi, D le<clusion du Code criminelR

9oici la partie pertinente de la d=inition en litige0 Bprocureur gnralC dsigne le procureur gnralS dune pro ince oT sont intentes des procdures ises par la prsente loi et dsigne, relati e&ent S > au< procdures institues sur linstance du gou erne&ent du %anada et diriges par ce gou erne&ent ou pour son co&pte, 'ui sont relati es D la iolation ou D un co&plot en ue de la iolation dune loi du Parle&ent du %anada ou dun rEgle&ent tabli en ertu dune telle loi, sau= la prsente loi, le procureur gnral du %anadaS Les procureurs gnrau< de toutes les pro inces, sau= le Manitoba, sont inter enus D lappui du juge&ent prononNant lin alidit de lal5 >5 +oute=ois les procureurs gnrau< de lOntario, du Qubec et de la %olo&bie!#ritanni'ue en li&iteraient lin alidit au< procdures institues en ertu dune loi du Parle&ent du %anada dont la constitutionnalit dpend du par5 1. ? droit criminel> de lart5 -,5 de lA.A.,.B. Pour ce 'ui est de linterprtation de la d=inition de Bprocureur gnralC, je ne ois aucune raison de ne pas endosser lopinion e<pri&e par la %our dappel du Qubec dans larr@t 8iller c. La $eine1. (l &e se&ble clair 'ue, par le==et de cette d=inition, le procureur gnral du %anada est le Bprocureur gnralC pour toutes les procdures cri&inelles institues sur linstance du gou erne&ent du %anada et diriges par ce gou erne&ent ou
34age &&!6

pour son co&pte, D lgard dune in=raction ou dun co&plot relati=s D une loi autre 'ue le Code criminel. 8n cons'uence, le procureur gnral dune pro ince na plus aucun pou oir D lgard de procdures ainsi institues5 6ans larr@t 4roprietar9 Articles :rade Association c. 4rocureur gnral du Canada2" lord Atkin disait ?au< pp5 2,M et 2,.>0 H+RA6:%+(ONI Le second principe 'ue les tribunau< doi ent respecter a t =or&ul par la c*a&bre en ,//,, sa oir, 'uBil serait sageS H'ue ceu< 'ui en sont c*argsI jugent de leur &ieu< c*a'ue a==aire 'ui se prsente, sans pousser linterprtation de lActe plus loin 'ue ne le<ige le rEgle&ent de la 'uestion sou&iseC0 La compagnie
1 2

H,-.JI %5A5 2J/5 H,-2,I A5%5 2,35

dassurance des cito9ens du Canada c. 4arsons ?,//,> . App5 %as5 -M, p5 ,3-5 (l a t repris en ,-,A0 BLa structure des art5 -, et -1 et ltendue du c*e auc*e&ent de la signi=ication des e<pressions e&ploOes =ont 'uil est peu sage, de la is de leurs Seigneuries, de c*erc*er en loccurrence ou en toute autre occasion D d=inir de =aNon e<*austi e leur sens et leur porte5 6e telles d=initions, portant sur la p*rasologie e&ploOe dans les conditions oT sont rdiges les %onstitutions du genre de celle 'ue nous e<a&inons, doi ent pres'ue in itable&ent porter D =au<C0 Nohn Deere 4loI Co. c. Fharton H,-,JI A5%5 223, p5 22/S Selon ce principe, je &e propose dopiner sur la 'uestion constitutionnelle sans &a enturer plus loin 'ue ncessaire5 +elle 'ue libelle, elle ne &et pas en jeu ce 'ue la ocat de lappelante a appel sa Bt*Ese globaleC, sa oir, la==ir&ation dun pou oir lgislati= =dral co&plet sur la direction de toutes procdures cri&inelles et non pas seule&ent les procdures cri&inelles relati es D une in=raction ou D un co&plot din=raction D une loi =drale autre 'ue le Code criminel. 6u point de ue constitutionnel, la distinction D =aire est entre les lois =ondes sur le pou oir lgislati= en &atiEre de droit cri&inel et toutes les autres lois =drales4 cest ce 'ue disent les trois pro inces 'ui reconnaissent 'ue, lors'uil lgi=Ere dans ses autres do&aines de co&ptence, le Parle&ent =dral peut con=ier la direction des poursuites au< =onctionnaires =drau<, &ais ces pro inces contestent cette co&ptence D lgard des poursuites en droit cri&inel propre&ent dit5
34age &&*6

A cet gard, il =aut noter 'uau< ter&es de l A.A.,.B." la rpartition du pou oir e<cuti= suit gnrale&ent celle du pou oir lgislati=, &ais a ec 'uel'ues e<ceptions notables principale&ent pour la no&ination des juges5 A=in d iter les incon nients et di==icults dun partage de juridictions, la %onstitution canadienne pr oit un seul ordre de tribunau< pour lapplication de toutes les lois =drales et pro inciales, sous rser e seule&ent du pou oir =dral dinstituer des tribunau< additionnels pour la &eilleure ad&inistration des lois =drales5 Les tribunau< ordinaires ne sont pro inciau< 'uen ce 'uils sont tablis par les pro inces5 %o&&e le disait le juge en c*e= Ritc*ie dans larr@t Jalin c. LangloisA" D la p5 130 H+RA6:%+(ONI %e sont les tribunau< de la Reine, tenus de prendre connaissance de toutes les lois et de les appli'uer, 'uelles aient t adoptes par le Parle&ent du %anada ou par les lgislatures locales,S

?,/.->, 2 R5%5S5 ,5

8n outre, pour toutes les juridictions suprieures, le pou oir de no&ination des juges est con=r D le<cuti= =dral par lart5 -M de l A.A.,.B." alors 'ue la no&ination des gre==iers et autres =onctionnaires relE e du pou oir e<cuti= des pro inces5 8n &atiEre de droit cri&inel, on a gale&ent adopt une rpartition in*abituelle5 +andis 'ue le par5 1. de lart5 -, con=Ere au =dral la co&ptence lgislati e sur 1.5 Le droit cri&inel, sau= la constitution des tribunau< de juridiction cri&inelle, &ais O co&pris la procdure en &atiEre cri&inelle, le par5 ,A de lart5 -1 donne au< lgislatures pro inciales non pas seule&ent lorganisation des tribunau< de juridiction cri&inelle &ais toute lad&inistration de la justice0 ,A5 Lad&inistration de la justice dans la pro ince, O co&pris la constitution, le &aintien et lorganisation de tribunau< pro inciau<, de juridiction tant ci ile 'ue cri&inelle, O co&pris la procdure en &atiEre ci ile dans ces tribunau<5 Larticle ,2J =ait bien oir 'ue lad&inistration de la justice co&prend, dans une certaine &esure du &oins, les pou oirs traditionnelle&ent e<ercs par le procureur gnral et le solliciteur gnral0
34age &&+6

,2J5 Lus'uD ce 'ue la Lgislature dOntario ou de Qubec en ordonne autre&ent, tous les droits, pou oirs, de oirs, =onctions, obligations ou attributions con=rs ou i&poss au< procureur gnral, solliciteur gnral, secrtaire et registraire de la pro ince du %anada, &inistre des =inances, co&&issaire des terres de la %ouronne, co&&issaire des tra au< publics et &inistre de lagriculture et rece eur gnral, lors de ladoption du prsent acte, par toute loi, statut ou ordonnance du Haut!%anada, du #as!%anada ou du %anada,Kntant pas dailleurs inco&patibles a ec le prsent acte,Kseront con=rs ou i&poss D tout =onctionnaire no&& par le lieutenant!gou erneur pour le<cution de ces =onctions ou de lune 'uelcon'ue dentre ellesS A cet gard, il est intressant de rele er lattitude du gou erne&ent =dral peu aprEs la %on=dration5 9oici ce 'ue disait le juge Uournier dans larr@t Lenoir c. $itchieJ" D la p5 M3J>0 AprEs la %on=dration, des di==icults sle Erent dans les pro inces d ;ntario et de la ,ouvelle)Hcosse" au sujet du pou oir des Lieutenants!Qou erneurs de no&&er des %onseils de la Reine5 %ette 'uestion a==ectant la prrogati e roOale, =ut, pour cette raison, r=re par le %onseil Pri du %anada au Secrtaire d8tat pour les %olonies, a=in dobtenir lopinion des o==iciers en loi de la %ouronne5 Le &&oire du %onseil Pri ,
J

?,/.->, 2 R5%5S5 J.J5

sign par Sir Nohn 8acdonald" aprEs a oir cit le paragrap*e ,A de la section -1, relati e&ent D lorganisation des tribunau<, contient la dclaration sui ante0 ! H+RA6:%+(ONI Le soussign est da is 'uen ertu de ce pou oir, la lgislature dune pro ince, 'ui est c*arge de lad&inistration de la justice et de lorganisation des tribunau<, peut lgi=rer sur la conduite gnrale des procdures de ant ces tribunau<4 et nota&&ent D lgard des a ocats, de la conduite des poursuites cri&inelles par les a ocats, du c*oi< des a ocats et du droit de pr!audience, co&&e elle le juge D propos5 Sa lgislation doit cependant, de la is du soussign, rester subordonne D le<ercice de la prrogati e roOale 'ui a la prpondrance et nest en aucune &aniEre di&inue par lActe de %on=dration5 ?%est &oi 'ui souligne> 6ans le $envoi relatif la Loi sur la Commission fdrale du commerce et de lindustrie M" D la p5 2/2, le juge en c*e= 6u== dit au no& de la %our0
34age &&56

H+RA6:%+(ONI 8n ce 'ui concerne les art5 1, et 11, il se&ble 'ue le pou oir de prescrire ces dispositions est ncessaire&ent accessoire D le<ercice du pou oir lgislati= en &atiEre din=ractions cri&inelles cres par des lois Binterdisant les prati'ues dloOales dans le co&&erceC alide&ent adoptes par des lois nu&res D lal5 1h>. Nous ne pensons pas 'ue lon puisse dire 'ue le pou oir de lgi=rer sur les poursuites cri&inelles relE e Bstricte&entC du do&aine du Bdroit cri&inel et de la procdure en &atiEre cri&inelleCKpar5 1. de lart5 -,4 &ais nous croOons 'ue le pou oir de prescrire ces dispositions et le pou oir de prescrire les conditions applicables D linstitution et D la conduite des procdures cri&inelles sont ncessaire&ent accessoires au< pou oirs con=rs au Parle&ent du %anada par le par5 1. ? 4roprietar9 Articles :rade Association c. 4rocureur gnral du Canada" H,-2,I A5%5 2,3, au< pp5 21M et 21.5> %e 'ue co&porte larr@t 4roprietar9 Articles est claire&ent o iter" co&&e le &ontre ce 'ue je souligne H+RA6:%+(ONI Partant, si la loi en 'uestion sautorise de lune ou lautre des catgories spci=i'ue&ent nu&res dans lart5 -,, rien ne sert de dire 'ue cette loi a==ecte la proprit et les droits ci ils dans les pro inces5 La plupart des sujets spci=i'ue&ent &entionns dans lart5 -, a==ectent la proprit et les droits ci ils, &ais, dans la &esure oT la lgislation dicte par le Parle&ent se situe, de par son caractEre ritable, dans les li&ites des pou oirs nu&rs, elle peut constitutionnelle&ent a==ecter le do&aine de la proprit et des droits ci ils5 Le &@&e principe sappli'uerait au par5 ,A de lart5 -1, Blad&inistration de la justice dans la pro inceC, &@&e si la lgislation a==ectait, ce 'ui nest pas le cas en loccurrence, lad&inistration de la justice5 (l nO a non plus aucune raison 'ui per&ette de penser 'ue le 6o&inion ne peut pas
M

H,-2MI R5%5S5 2.-5

e&ploOer ses agents e<cuti=s en ue dappli'uer la lgislation 'ui entre dans ses pou oirs constitutionnels, co&&e il le =ait nor&ale&ent dans le cas de ses =onctionnaires du re enu et dans dautres do&aines 'uil nest pas utile dnu&rer5 8n appel du $envoi relatif la Loi sur la Commission fdrale du commerce et de lindustrie" le %onseil pri na pas tranc* la 'uestion, statuant de nou eau 'uen regard de linterprtation correcte de la loi, elle ne se posait pas5 Lord Atkin cri ait ?H,-2.I A5%5 A3J, D la p5 A,M>0 H+RA6:%+(ONI SOn a dit 'ue lal5 11a> enle ait au< o==iciers de justice de la pro ince la conduite des procdures cri&inelles &entionnes dans larticle et 'ue, si tel est le cas, il e&piEte sur le par5 -1?,A>0 lad&inistration
34age &&06

de la justice dans la pro ince5 On D soule la &@&e objection contre la =in de lart5 135 La rponse concernant ces deu< articles est 'ue cet argu&ent est =ond sur une interprtation de larticle 'ue son libell ne justi=ie pas5 Rien dans cet article ne con=Ere au procureur gnral ou au directeur des poursuites publi'ues un autre pou oir 'ue celui denta&er les procdures con=or&&ent au droit pro incial et ensuite de pr@ter assistance au< autorits de la pro ince selon les droits 'ue possEdent les personnes 'ui se trou ent dans cette situation et selon ce 'ue les autorits esti&ent acceptableS Quoi 'uon dise de la ncessit de restreindre ltendue du pou oir =dral sur la procdure cri&inelle a=in de prser er la co&ptence pro inciale sur lad&inistration de la justice cri&inelle, je pense 'uil =aut reconnaFtre au &oins ce 'uont ad&is trois pro inces0 le pou oir lgislati= co&plet du =dral sur les poursuites relati es D la iolation ou D un co&plot en ue de la iolation de lois =drales dont la constitutionnalit ne dpend pas du par5 1. de lart5 -, ?droit criminel>5 A &on a is, ces pro inces ont raison de ne re endi'uer aucun droit constitutionnel de subordonner D leur pou oir e<cuti= lapplication des lois =drales autres 'ue celles 'ue lon peut D bon droit considrer co&&e du Bdroit cri&inelC5 Larticle -, ne co&porte aucune disposition correspondant au par5 ,J de lart5 -10 ,J5 Li&position de sanctions, par oie da&ende, de pnalit ou de&prisonne&ent, en ue de =aire e<cuter toute loi de la pro ince sur des &atiEres rentrant dans lune 'uelcon'ue des catgories de sujets nu&rs au prsent article5 Sans aucun doute cependant, et le par5 1- de lart5 -, le =ait bien oir, le =dral a le pou oir di&poser des sanctions pour la iolation de toute loi =drale, indpenda&&ent de sa co&ptence en &atiEre cri&inelle5 Les no&breu< arr@ts 'ui a==ir&ent 'ue le pou oir =dral

en &atiEre de droit cri&inel nest pas illi&it et ne peut pas @tre utilis D ni&porte 'uelle =in &ontrent bien la ncessit dune distinction en ce sens5 6ans larr@t 4rocureur gnral de l;ntario c. Les assureurs mutuels." D la p5 2A1, le juge 6u== ?alors juge puFn> dit au no& du %onseil pri 0
34age &&'6

H+RA6:%+(ONI Son ne conteste plus 'ue le Parle&ent du %anada ne peut, par le biais de sanctions pnales cres en ertu du par5 -,?1.>, sapproprier un do&aine de co&ptence e<clusi e D lgard du'uel, en de*ors dune telle procdure, il na en droit aucun pou oir et 'uon ne peut dclarer alide une lgislation 'ui du point de ue de la =or&e est pnale &ais 'ui, prise dans son ense&ble, porte e<clusi e&ent sur des do&aines de co&ptence pro incialeS (l =aut donc se de&ander &aintenant si la Loi sur les stupfiants est bien une loi =aite en ertu du pou oir lgislati= sur le droit cri&inel5 Le ne puis considrer dcisi= D cet gard larr@t Industrial Acceptance Corporation Limited c. La $eine/. (l sagissait dune poursuite pri e et, il ressort de ce 'ue dit ?p5 1/3> le juge Locke ?dissident en partie>, 'ue H+RA6:%+(ONI Bon a concd, de la part de lappelante, 'ue selon son caractEre ritable la Loi de lopium et des drogues narcoti.ues" %&!& est du droit cri&inel au sens du par5 1. de lart5 -,C5 Lappelante tait lie par la concession 'uelle a ait =aite sur ce point et la %our pou ait rendre sa dcision en cons'uence, &ais cela ne constituait pas un prcdent dcisi=, dautant plus 'uil i&portait peu dans cette a==aire 'ue la loi relE e du droit cri&inel ou non5 Au siEcle dernier, les stup=iants ntaient pas rai&ent un problE&e dans ce paOs5 A

lpo'ue de la %on=dration, on ne se proccupait 'ue de lalcoolis&e5 On considrait cela co&&e une 'uestion dintr@t local et ce nest 'uincide&&ent 'ue le par5 - de lart5 -1 en traite0 -5 Les licences de bouti'ues, de cabarets, dauberges, dencanteurs et autres licences en ue de prle er un re enu pour des objets pro inciau<, locau< ou &unicipau<5 Lors'ue le =dral a jug ncessaire un contrGle plus serr, il na pas lgi=r au titre du droit cri&inel5 %o&&e on le sait, il sest =ond sur son pou oir gnral de =aire des lois pour la pai<, lordre et le bon gou erne&ent du %anada ? $ussell c. La $eine-" 4rocureur gnral de l;ntario c. Canada :emperance <ederation,3>5
. /

H,-1AI A5%5 21/5 H,-J2I 1 R5%5S5 1.25 ?,//1>, . App5 %as5 /1-5 ,3 H,-AMI A5%5 ,-25

34age &&/6

L*istori'ue de la lgislation sur la rgle&entation des drogues et lcono&ie gnrale de la loi actuelle d&ontrent, D &on a is, 'uil sagit bien de B controlC co&&e le dit lintitul anglais5 La pre&iEre loi =ut ote en ,-3/ ?.!/ 8douard 9((, c*ap5 J3>5 8lle interdisait li&portation, la =abrication et la ente dopiu& D des =ins autres 'ue celles de la &decine5 8lle isait particuliEre&ent D &ettre =in au co&&erce de 'uel'ues endeurs dopiu& 'ui a aient des per&is &unicipau< en %olo&bie!#ritanni'ue5 :ne loi plus co&plEte =ut adopte en ,-,,, la Loi de lopium et des drogues ?,!1 Qeo5 95 c*ap5 ,.>5 Lanne<e de cette loi nu&Ere 'uatre drogues seule&ent0 cocaVne, &orp*ine, opiu& et eucaVne5 Larticle 2 interdit la possession de ces drogues D dautres =ins 'ue des =ins scienti=i'ues ou &dicinales5 Lanne sui ante, une con ention internationale tait signe en ue de Bla suppression progressi e de labus de lopiu&, de la &orp*ine, de la cocaVne, ainsi 'ue des drogues prpares ou dri es de ces substancesC5 %e trait =ut sign au no& de Sa Majest, co&&e trait de&pire, pour la Qrande!#retagne et plusieurs do&inions dont le %anada5 :ne nou elle loi =ut adopte en ,-12 ?,2!,A Qeo5 9 c*ap5 11> sous le titre0 Loi D le==et de pro*iber lusage illicite de lopiu& et autres drogues5 Outre les 'uatre drogues djD ises, lanne<e &entionne0 *roVne, codine et Bcannabis indica ou *ac*isc*C5 La Loi pr oit la dli rance de per&is pour la distribution de toute drogue et en interdit la ente sau= sur ordonnance &dicale5 :ne autre con ention internationale relati e au< drogues dangereuses =ut signe en ,-1J5 %ette con ention contenait nota&&ent des dispositions relati es au c*an re indien et D la rsine de c*an re indien5 %es stipulations isaient D pr enir le<portation de ces substances ers des paOs oT lusage en est interdit5 Le %anada tait lui!&@&e partie D cette con ention de &@&e 'uD celle de ,-2, et au< protocoles subs'uents5 Le 23 &ars ,-M,, le %anada signait un nou eau trait intitul B%on ention uni'ue sur les Stup=iants de ,-M,C5 %e docu&ent classe par&i 'uatre drogues particuliEre&ent dangereuses 'ui co&prennent l*roVne0 %annabis et rsine de cannabis5
34age &&&6

La &@&e anne, la loi canadienne alors en igueur et ses no&breuses &odi=ications ont t re&places par la loi actuelle ?,-M3!M, ?%an5>, c*ap5 2J>5 Lanne<e donne une longue liste de drogues5 %est par rEgle&ent 'ue sont &aintenant arr@tes les conditions au<'uelles la production, la ente et la possession de stup=iants sont sou&ises5 Par&i ces drogues, il O en a plusieurs dont la ente ou lad&inistration est per&ise sur ordonnance &dicale5 8n =ait, on en trou e un certain no&bre dans la liste de &dica&ents =ournis au< =rais du gou erne&ent 'ui a t publie dans la AaKette officielle du @u ec con=or&&ent D la Loi de lassurance) maladie du Qubec ?,2 dce&bre ,-./, pp5 M.2. D M-/1>5 On relE e nota&&ent dans cette liste la codine, la cocaVne, la &orp*ine et lopiu&5 A &on a is, le =ait 'ue les drogues en cause ici sont totale&ent pro*ibes ne c*ange en rien le caractEre gnral de la Loi, 'ui ise plutGt D rgle&enter les stup=iants 'uD les pro*iber totale&ent5 Au pra&bule de la %on ention de ,-M,, on lit0 Les 4arties" #oucieuses de la sant p*Osi'ue et &orale de l*u&anit, $econnaissant 'ue lusage &dical des stup=iants de&eure indispensable pour soulager la douleur et 'ue les &esures oulues doi ent @tre prises pour assurer 'ue des stup=iants soient disponibles D cette =in, $econnaissant 'ue la to<ico&anie est un =lau pour lindi idu et constitue un danger cono&i'ue et social pour l*u&anit, Conscientes du de oir 'ui leur inco&be de pr enir et de co&battre ce =lau, Considrant 'ue pour @tre e==icaces les &esures prises contre labus des stup=iants doi ent @tre coordonnes et uni erselles, Cstimant 'uune action uni erselle de cet ordre e<ige une coopration internationale guide par les &@&es principes et isant des buts co&&uns,S 6ans larr@t <a er c. La $eine,,, cette %our a statu, D la &ajorit, 'ue ctait en =onction du
34age %(((6

caractEre gnral de len'u@te du coroner sous le rgi&e de la Loi des coroners du Qubec 'uil =allait en dter&iner la nature juridi'ue et non daprEs le but particulier de len'u@te en cause5 %e nest pas parce 'uune loi =drale pr oit des sanctions s Eres en cas
,,

H,-.MI 1 R5%5S5 -5

dinobser ation 'uelle relE e auto&ati'ue&ent du droit cri&inel5 %est dailleurs le cas de la plupart des lois =iscales 'ui &ani=este&ent relE ent dun autre do&aine de co&ptence lgislati e5 Le trou e asse7 signi=icati= ce 'ue disait le juge Rand dans larr@t Industrial Acceptance ?prcit, D la p5 1..>, D lappui de la alidit des dispositions relati es D des con=iscations dans la Loi de lopium et des drogues narcoti.ues" ,-1-0 H+RA6:%+(ONI 6epuis plusieurs siEcles la con=iscation de biens utiliss pour en=reindre les lois =iscales a t lune des particularits de leur &ise en application et les considrations 'ui, dEs lorigine, ont =ait juger ncessaire ladoption de cette &esure sont =aciles D co&prendre5 Le noublie pas ce 'uon a crit, dans le $envoi relatif la margarine ,1" sur les caractristi'ues distincti es du droit cri&inel5 (l sagissait, dans cette a==aire!lD, de dter&iner si la loi pro*ibiti e D ltude pou ait @tre considre co&&e du droit cri&inel5 La %our a rpondu par la ngati e au &oti= 'ue linterdiction a ait un but cono&i'ue4 cela ne signi=ie pas 'ue toutes les autres interdictions ressortissent au Bdroit cri&inelC et lon ne doit pas se =igurer 'ue cet arr@t est dcisi= 'uant au< critEres D retenir pour le classe&ent dautres interdictions5 A &on a is, la principale raison pour la'uelle il =aut considrer la Loi sur les stupfiants co&&e une lgislation =onde sur la co&ptence rsiduaire gnrale du =dral cest 'uelle ise essentielle&ent un problE&e rcent 'ui ne<istait pas D lpo'ue de la %on=dration et nentre &ani=este&ent pas dans la catgorie des BMatiEres dune nature pure&ent locale ou pri eC5 Lobjet de la loi considre en lespEce doit donc @tre trait de la &@&e &aniEre 'ue dautres inno ations co&&e la iation ?$envoi sur laronauti.ue,2> et la radioco&&uni!
34age %((%6

cation ?$envoi relatif la radiocommunication,A>5 Le suis da is de rpondre D la 'uestion constitutionnelle co&&e suit0 8n ce 'ui concerne le paragrap*e ,0 Oui5

,1 ,2

H,-A-I R5%5S5 ,5 H,-21I A5%5 JA5 ,A H,-21I A5%5 23A5

8n ce 'ui concerne le paragrap*e 10 Oui, relati e&ent D la iolation ou D un co&plot en ue de la iolation dune loi du Parle&ent du %anada ou de rEgle&ents tablis en ertu dune telle loi, 'uand la constitutionnalit nen dpend pas du par5 1. de lart5 -, de l Acte de lAmri.ue du ,ord ritanni.ue" sans opiner 'ue la co&ptence du Parle&ent du %anada sarr@te lD5 Le suis da is daccueillir le pour oi, din=ir&er larr@t de la 6i ision dappel et de rtablir le juge&ent du juge P5 Ste enson5 (l nO aura pas dadjudication de dpens, en aucune %our5 L8 L:Q8 SP8N%8K%e pour oi est interjet par le procureur gnral du %anada sur autorisation, D lencontre dun bre= de pro*ibition accord par la 6i ision dappel de la %our supr@&e de lAlberta le - no e&bre ,-..5 %ette derniEre O interdit au juge P5A5 Ste enson et D tout autre juge de la %our de district de lAlberta de connaFtre de toutes procdures relati es D un acte daccusation prsent par un reprsentant du procureur gnral du %anada et inculpant Patrick Arnold Hauser sur les deu< c*e=s sui ants0 H+RA6:%+(ONI Pre&ier c*e= Sle 12 juin ,-.M ou ers cette date, D Red 6eer ?Alberta> ou prEs de cet endroit, dans le district judiciaire de Red 6eer, taient illgale&ent en possession dun stup=iant, sa oir, de la rsine de cannabis, pour en =aire le tra=ic en contra ention du par5 A?1> de la Loi sur les stup=iants5 6eu<iE&e c*e= Sle 12 juin ,-.M ou ers cette date, D Red 6eer ?Alberta> ou prEs de cet endroit, dans le district judiciaire de Red 6eer, taient illgale&ent en possession dun stup=iant, sa oir, du cannabis ?&arijuana> pour en =aire le tra=ic en contra ention du par5 A?1> de la Loi sur les stup=iants5 Le juge Ste enson a ait aupara ant rejet une re'u@te en annulation de lacte daccusation5
34age %((!6

8n %our dappel, le juge en c*e= de lAlberta a rdig des &oti=s, au<'uels a souscrit le juge Lieber&an, 'ui concluent D la dli rance dun bre= de pro*ibition4 le juge Morro$ a rdig des &oti=s au &@&e e==et5 Le juge Mc6er&id, appuO par le juge Haddad, a rdig des &oti=s 'ui concluent au rejet de la re'u@te en pro*ibition5 Par suite de lautorisation dappel, le Luge en c*e= a =or&ul les 'uestions constitutionnelles sou&ises D cette %our en ces ter&es0

Le Parle&ent du %anada a!t!il co&ptence pour pro&ulguer une lgislation 'ui, co&&e D larticle 1 du Code criminel" autorise le procureur gnral du %anada ou son reprsentant ?,> D prsenter des actes daccusation pour une in=raction D la Loi sur les stupfiants" ?1> D diriger les procdures institues sur linstance du gou erne&ent du %anada, 'ui sont relati es D la iolation ou D un co&plot en ue de la iolation dune loi du Parle&ent du %anada ou de rEgle&ents tablis en ertu dune telle loi, D le<clusion du Code criminelR et a ordonn 'ue les procureurs gnrau< des pro inces en reNoi ent signi=ication5 LanalOse de ces 'uestions d&ontre 'uelles ne &ettent pas en cause le pou oir du Parle&ent de con=rer au procureur gnral du %anada des pou oirs en &atiEre de poursuites relati es D des in=ractions au Code criminel" &ais il se peut 'ue ce point doi e @tre tudi en une autre occasion5 Lacte daccusation 'ui =ait lobjet des procdures de ant les tribunau< de lAlberta porte sur des in=ractions D la Loi sur les stupfiants. La pre&iEre 'uestion ise seule&ent ces procdures alors 'ue la seconde ise les in=ractions au< lois du Parle&ent autres 'ue le Code criminel. Le co&&ence par ce 'uon peut considrer co&&e la =or&ulation banale dun principe =onda&ental en droit constitutionnel canadien5 Les pou oirs lgislati=s du =dral noncs D lart5 -, de lActe de lAmri.ue du ,ord ritanni.ue sont con=rs e<clusi e&ent au Parle&ent, nonobstant toute autre disposition de lActe, et particuliEre&ent lart5 -15 %est en ertu de le<ercice du pou oir lgislati= =dral 'ue le Parle&ent attribue des de oirs au< tribunau< et =onctionnaires pro inciau< et leur con=Ere ses pou oirs et il na besoin
34age %((*6

daucune loi *abilitante ni daucune autorisation des pro inces D cet gard5 Le cite ici lune des no&breuses dclarations de cette %our D ce sujet5 6ans larr@t 4rocureur gnral de lAl erta et Finstanle9 c. Atlas Lum er Compan9 Limited,J" D la p5 ,33, le juge Rin=ret dit0 H+RA6:%+(ONI Mais il est tabli depuis longte&ps 'uen ce 'ui concerne les sujets co&pris dans lune des rubri'ues de lart5 -,, le Parle&ent du %anada peut donner co&ptence au< tribunau< pro inciau< et rglementer enti>rement les procdures devant ces tri unau?.
,J

H,-A,I R5%5S5 /.5

?Les itali'ues sont de &oi5> Se =ondant sur ce pou oir, le Parle&ent a, dans lense&ble du Code criminel" donn co&ptence D di==rents tribunau< pro inciau<, i&pos des de oirs et attribu des pou oirs D di==rents =onctionnaires pro inciau< dont, ide&&ent, les procureurs gnrau< des pro inces5 %est en ertu de la lgislation =drale dicte en con=or&it du par5 1. de lart5 -, de lActe de lAmri.ue du ,ord ritanni.ue 'ue ces tribunau< pro inciau< e<ercent cette co&ptence et 'ue les procureurs gnrau< et autres =onctionnaires pro inciau< sac'uittent de leurs de oirs et e<ercent leurs pou oirs5 %ertes, a ant la %on=dration, les procureurs gnrau< des di erses colonies intentaient des poursuites et ils continuent de le =aire D peu prEs de la &@&e &aniEre5 %ependant, a ant la %on=dration, les procureurs gnrau< agissaient en ertu de leurs pou oirs de common laI ou dune loi de la colonie alide&ent dicte5 6epuis la %on=dration, ils tiennent leurs pou oirs dune loi =drale alide5 Le ne ois rien 'ui e&p@c*e le Parle&ent, dans le<ercice de son pou oir lgislati= alide, de dcrter, relati e&ent D certains de oirs ou procdures, 'ue les =onctionnaires pro inciau< nont pas de rGle e<clusi=, &ais le partagent a ec des =onctionnaires =drau<, dont le procureur gnral du %anada, ou un organis&e din estigation ou de poursuite dsign par le Parle&ent5 (l est dailleurs di==icile de co&prendre co&&ent une bonne partie du do&aine lgislati= =dral pourrait @tre e==icace&ent traite par dautres &oOens5 La lgislation =drale en ces do&aines a principale&ent pour but la rgle&entation et porte
34age %((+6

sur des sujets tOpi'ue&ent =drau< co&&e les c*anges et le co&&erce, li&portation et le<portation et autres sujets se&blables5 Lad&inistration de ces do&aines re'uiert des dcisions de politi'ue et co&prend certaine&ent ltablisse&ent dune politi'ue sur les &oOens et les &odalits dapplication de la loi5 (l serait contraire au principe =onda&ental du =dralis&e de laisser au< autorits pro inciales le contrGle e<clusi= sur lapplication de ces lois et toute latitude pour dcider 'uand et co&&ent une loi doit @tre &ise en application par des poursuites et contre 'ui les intenter5 Si le do&aine lgislati= relE e dune des rubri'ues de lart5 -,, le =dral doit prendre la dcision =inale sur la politi'ue ad&inistrati e, les in estigations et les poursuites5 La Loi sur les stupfiants est peut!@tre un e<e&ple par

e<cellence de ce principe5 La Loi, en partie de nature pure&ent pro*ibiti e, contient no&bre de dispositions relati es au< in=ractions et au< poursuites5 Mais elle porte aussi en grande partie sur la rgle&entation du co&&erce des drogues, sur leur i&portation et leur utilisation, et sur la description des di erses catgories de drogues5 Le co&&erce, lgal ou illicite, des drogues tra erse consta&&ent les =rontiEres pro inciales et nationales5 (l est donc, D &on a is, &ani=este 'ue la rgle&entation sur les stup=iants, la politi'ue isant D en contrGler la distribution, le dpistage des iolations de la loi ou des rEgle&ents et linstitution de poursuites inco&bent D des =onctionnaires =drau<5 La t*Ese contraire, a ance par les a ocats de plusieurs pro inces, est =onde sur le par5 -1?,A> de lActe de lAmri.ue du ,ord ritanni.ue0 Lad&inistration de la justice dans la pro ince, O co&pris la constitution, le &aintien et lorganisation de tribunau< pro inciau<, de juridiction tant ci ile 'ue cri&inelle, O co&pris la procdure en &atiEre ci ile dans ces tribunau<5 (l con ient dabord de souligner 'ue le par5 -,?1.> con=Ere au Parle&ent =dral co&ptence sur la Bprocdure en &atiEre cri&inelleC et ce, de =aNon e<clusi e en ertu de la derniEre p*rase de lart5 -,5 6eu<iE&e&ent, et cela est pri&ordial, le par5 -1?,A> est, de par son te<te, li&it D lad&inistration de la justice Bdans la pro inceC5 Le ne prtends
34age %((56

pas 'ue cela signi=ie lad&inistration de la justice en &atiEre ci ile seule&ent puis'ue le paragrap*e parle e<press&ent de juridiction Bci ileC et Bcri&inelleC et les oppose5 (l est ident 'ue les rdacteurs auraient insr le &ot Bci ileC a ant Bdans la pro inceC sils a aient oulu apporter cette restriction5 Mais je pense 'ue les &ots Bdans la pro inceC indi'uent 'ue le lgislateur isait le =onctionne&ent de lappareil judiciaire dans les li&ites de la pro ince et non la 'uestion itale de sa oir 'ui doit =aire appli'uer les lois =drales et instituer les poursuites pour leur iolation5 6ans le $envoi relatif la Loi sur la Commission fdrale du commerce et de lindustrie ,M" 'ui porte sur une disposition dune loi =drale autorisant le directeur des poursuites publi'ues, dont la c*arge tait cre par la loi, D instituer, D la de&ande du procureur gnral du

,M

H,-2MI R5%5S5 2.-5

%anada, des procdures cri&inelles pour une in=raction D lune des lois interdisant les prati'ues dloOales dans le co&&erce, le juge en c*e= 6u== dit, D la p5 2/20 H+RA6:%+(ONI Nous ne pensons pas 'ue lon puisse dire 'ue le pou oir de lgi=rer sur les poursuites cri&inelles relE e Bstricte&entC du do&aine du Bdroit cri&inel et de la procdure en &atiEre cri&inelleCKpar5 1. de lart5 -,4 &ais nous croOons 'ue le pou oir de prescrire ces dispositions, et le pou oir de prescrire les conditions applicables D linstitution et D la conduite des procdures cri&inelles sont ncessaire&ent accessoires au< pou oirs con=rs au Parle&ent du %anada par le par5 1. ? 4roprietar9 Articles :rade Association c. 4rocureur gnral du Canada" H,-2,I A5%5 2,3, au< pp5 21M et 21.5> %est lopinion 'ue jai tent de<pri&er ci!dessus5 6ans larr@t du %o&it judiciaire, publi sous lintitul 4rocureur gnral de l;ntario c. 4rocureur gnral du Canada ,." lord Atkin, rpondant au< argu&ents de la ocat 'ui reprsentait le procureur gnral du %anada, a adopt un point de ue plus troit D lgard de cette disposition en dclarant, D la p5 A,M0 H+RA6:%+(ONI Rien dans cet article ne con=Ere au procureur gnral ou au directeur des poursuites publi'ues un autre pou oir 'ue celui denta&er les procdures con=or&&ent au droit pro incial et ensuite de pr@ter
34age %((06

assistance au< autorits de la pro ince selon les droits 'ue possEdent les personnesS Les deu< tribunau< ont conclu D la alidit de la disposition5 A ec gards, je suis plutGt de la is du juge en c*e= 6u==5 %o&&e je lai djD dit, si la &odi=ication de la d=inition de Bprocureur gnralC pour O inclure le procureur gnral du %anada, dans les cas din=ractions ne rele ant pas du Code criminel" est D bon droit accessoire D une loi alide&ent dicte en ertu de lart5 -,, elle a alors prpondrance sur tout ce 'ui relE e du par5 -1?,A>5 Pour ces &oti=s, je suis da is de rpondre BouiC au< deu< parties de la 'uestion pose D la %our et, en cons'uence, daccueillir le pour oi5 Le juge&ent des juges 6ickson et Pratte a t rendu par L8 L:Q8 6(%WSON ?dissident>K6ans son sens troit, la 'uestion soule e par ce pour oi est la sui ante0 lart5 1 du Code criminel" S5R5%5 ,-.3, c*ap5 %!2A, autorise!t!il le procureur gnral du %anada ou son reprsentant D instituer des poursuites pour les in=ractions D la Loi
,.

H,-2.I A5%5 A3J5

sur les stupfiants" S5R5%5 ,-.3, c*ap5 N!,R (l est toute=ois &ani=este, u lpaisseur des =actu&s et la&pleur des dbats de ant cette %our, 'ue les points en litige ont bien au!delD de cette si&ple 'uestion5 Le procureur gnral du %anada soutient ce 'ue M e Robinette appelle la Bt*Ese globaleC, sa oir 'ue lActe de lAmri.ue du ,ord ritanni.ue" %/0' con=ie au =dral la direction de toutes les poursuites cri&inelles5 Les pro inces 'ui, sans rencontrer aucune opposition, ont eill e<clusi e&ent D lad&inistration de la justice cri&inelle pendant plus dun siEcle jus'uD une &odi=ication du Code criminel en ,-M/!,-M-, soutiennent un point de ue di==rent5 (l se&ble 'ua ant ,-M-, il e<istait une entente par la'uelle les procureurs gnrau< des pro inces, ou leurs reprsentants, instituaient les poursuites pour les in=ractions au Code criminel alors 'ue les reprsentants du procureur gnral du %anada le =aisaient dans les a==aires de stup=iants ou de coalitions, &ais au no& des procureurs gnrau< des pro inces5 Llargisse&ent de la d=inition de
34age %(('6

Bprocureur gnralC, entre en igueur en ,-M-, a &is =in D tout cela et a donn naissance au prsent litige constitutionnel5 Les =aits Les =aits ne sont pas i&portants5 Linti& et une autre personne ont t accuss de possession illgale de stup=iants pour en =aire le tra=ic, en contra ention du par5 A?1> de la Loi sur les stupfiants. La dnonciation a t dpose par un agent de la Qendar&erie roOale du %anada5 Lacte daccusation a t prsent par un reprsentant du procureur gnral du %anada5 A ant tout plaidoOer, linti& a de&and lannulation de lacte daccusation parce 'uil a ait t prsent par une personne non autorise et 'ue, de ce =ait, le juge de ant le'uel se trou aient les accusations na ait pas co&ptence pour entendre la==aire5 Le juge a rejet la re'u@te5 La ocat de linti& a alors prsent une re'u@te pour =aire interdire toute autre procdure au &oti= 'ue le procureur gnral du %anada na ait le pou oir de prsenter lacte daccusation 'ue sil a ait le consente&ent crit du procureur gnral de lAlberta ou agissait co&&e son reprsentant5 (l est ad&is 'ue le procureur gnral du %anada na ait pas obtenu le consente&ent crit du procureur gnral de lAlberta D cet e==et5 La 6i ision

dappel de la %our supr@&e de lAlberta a dli r un bre= de pro*ibition, les juges Mc6er&id et Haddad tant dissidents5 Par suite de lautorisation dappel D cette %our, la 'uestion constitutionnelle a t =or&ule en ces ter&es0 Le Parle&ent du %anada a!t!il co&ptence pour pro&ulguer une lgislation 'ui, co&&e D larticle 1 du Code criminel" autorise le procureur gnral du %anada ou son reprsentant ?,> D prsenter des actes daccusation pour une in=raction D la Loi sur les stupfiants" ?1> D diriger les procdures institues sur linstance du gou erne&ent du %anada, 'ui sont relati es D la iolation ou D un co&plot en ue de la iolation dune loi du Parle&ent du %anada ou de rEgle&ents tablis en ertu dune telle loi, D le<clusion du Code criminelR A propre&ent parler, le cas de linti& ne soulE e D ce stade 'ue la pre&iEre de ces 'uestions5
34age %((/6

+outes les pro inces, sau= le Manitoba, sont inter enues en =a eur de la t*Ese de linti&, 'ui i&poserait une rponse ngati e au< deu< 'uestions5 Linterprtation du par5 1?2.> du Code criminel Pour d=inir la ritable 'uestion constitutionnelle 'ui sous!tend le litige, il con ient tout

dabord danalOser soigneuse&ent le sens prcis et la porte relle de la d=inition de Bprocureur gnralC D lart5 1 du Code criminel ?ci!aprEs appel le par5 1?2.>>5 A ant ,-M-, larticle disposait0 Bprocureur gnralC dsigne le procureur gnral ou solliciteur gnral dune pro ince oT sont intentes des procdures ises par la prsente loi et, D lgard des territoires du Nord!Ouest et du territoire du Xukon, dsigne le procureur gnral du %anada5 6ans la loi &odi=icatrice du Code" ,-M/!M- ?%an5>, c*ap5 2/, larticle est de enu0 Bprocureur gnralC dsigne le procureur gnral ou solliciteur gnral dune pro ince oT sont intentes des procdures ises par la prsente loi et dsigne, relati e&ent

a> au< territoires du Nord!Ouest et au territoire du Xukon, et > au< procdures institues sur linstance du gou erne&ent du %anada et diriges par ce gou erne&ent ou pour son co&pte, 'ui sont relati es D la iolation ou D un co&plot en ue de la iolation dune loi du Parle&ent du %anada ou dun rEgle&ent tabli en ertu dune telle loi, sau= la prsente loi, le procureur gnral du %anada et, sau= au< =ins des paragrap*es J3J?A> et J3.?2>, co&prend le substitut lgiti&e desdits procureur gnral, solliciteur gnral et procureur gnral du %anada5 La 'uestion de sa oir si, selon les principes dinterprtation des lois, le par5 1?2.> e<clut le procureur gnral pro incial a t longue&ent dbattue de ant cette %our et les cours dinstance in=rieure5 6gag de ses l&ents secondaires, le par5 1?2.> se lit ainsi0 Bprocureur gnralC dsigne le procureur gnralS dune pro ince oT sont intentes des procdures ises par la prsente loi et dsigne, relati e&ent a>S,
34age %((&6

et

> au< procdures institues sur linstance du gou erne&ent du %anada et diriges par ce gou erne&ent ou pour son co&pte, 'ui sont relati es D la iolation ou D un co&plot en ue de la iolation dune loi du Parle&ent du %anada ou dun rEgle&ent tabli en ertu dune telle loi, sau= la prsente loi, le procureur gnral du %anadaS Le &ot BdsigneC ise nor&ale&ent ce 'ui est spci=i'ue&ent dcrit ou d=ini, alors 'ue le &ot Bco&prendC sert gnrale&ent D largir le sens de ter&es prcis de la loi pour englober 'uel'ue c*ose dautre 'ui nO est pas e<press&ent &entionn0 $e? c. 8cLeod,/" au< pp5 2., et 2.15 On prtend 'ue la conjonction BetC, en ce 'uelle introduit lal5 1?2.> >, signi=ie B&aisC, bien 'ue ce ne puisse @tre le cas pour lal5 1?2.> a> puis'ue le procureur gnral du %anada est le seul et uni'ue procureur gnral des territoires du Nord!Ouest et du territoire du Xukon5 Quoi 'uil en soit, il appert 'ue lintention &ani=este du Parle&ent est 'ue, dEs 'ue le procureur gnral du %anada re&plit les conditions pralables prescrites D lal5 1?2.> >, sa oir, ?i> des procdures Binstitues sur linstance du gou erne&ent du %anadaC4 ?ii> Bdiriges par ce gou erne&ent ou pour son co&pteC4 et ?iii> Brelati es D la iolation ou D un co&plot en ue de la iolation dune loi du Parle&ent du %anada ou dun rEgle&ent tabli en ertu dune telle loi,
,/

?,-J3>, -. %5%5%5 2MM ?%5A5%5!#5>

sau=C le Code criminel" le procureur gnral pro incial cesse d@tre D leur gard le Bprocureur gnralC5 Le procureur gnral du %anada de ient, D lgard de ces procdures, le Bprocureur gnralC a ec tous les pou oirs 'ue cette c*arge co&porte5 M@&e si au par5 1?2.>, le deu<iE&e BdsigneC signi=ie Bco&prendC, la dsignation du procureur gnral du %anada entraFne le<clusion du procureur gnral de la pro ince oT les procdures ont t institues dEs 'uelles lont t sur linstance du gou erne&ent du %anada et diriges par celui!ci ou en son no&, con=or&&ent D lal5 1?2.>M>5 Les e<pressions Bprocdures ises par la prsente loiC et Brelati es D la iolationS dune loi du Parle&ent du %anadaS sau= la prsente loiC
34age %(%(6

attirent lattention sur la distinction entre les in=ractions au Code criminel et les in=ractions D dautres lois =drales5 Le paragrap*e 1.?1> de la Loi dinterprtation" S5R5%5 ,-.3, c*ap5 (!12, pr oit 'ue0 ?1> +outes les dispositions du Code criminel relati es au< actes cri&inels sappli'uent au< actes cri&inels crs par un te<te lgislati=, et toutes les dispositions du Code criminel relati es au< in=ractions punissables sur dclaration so&&aire de culpabilit sappli'uent D toutes les autres in=ractions cres par un te<te lgislati=, sau= dans la &esure oT ce dernier en dcide autre&ent5 Ainsi les dispositions procdurales du Code sappli'uent D lense&ble des lois et rEgle&ents =drau< et au< in=ractions cres par eu<5 %o&&e la suggr le juge Lajoie dans larr@t 8iller c. La $eine,-" D la p5 2./, selon les principes dinterprtation des lois, le par5 1?2.> nonce une rEgle claire5 a> Lors'ue des procdures sont intentes dans une pro ince en ertu du Code criminel" lacte daccusation doit @tre prsent et les procdures conduites par le procureur gnral de cette pro ince4 b> Lors'ue des procdures sont intentes dans les territoires du Nord!Ouest ou dans celui du Xukon, Bprocureur gnralC dsigne le procureur gnral du %anada4 c> Lors'ue des procdures sont intentes dans une pro ince relati e&ent D une iolation dune loi du Parle&ent du %anada autre 'ue le Code criminel" lacte daccusation peut @tre prsent, et les procdures conduites par le procureur gnral de la pro ince ou par le procureur gnral du %anada4
,-

?,-.J>, 23 %5R5N5S5 2.1 ?%5A5 Que5>5

d> Sau= dans les cas pr us au< art5 J3J?A> et J3.?2>, procureur gnral dune pro ince ou procureur gnral du %anada co&prend leurs substituts lgiti&es respecti=s5 La dic*oto&ie si&ple BCode=non!CodeC D lal5 1?2.> > ne trou e aucune application en &atiEre danalOse constitutionnelle5 Le rGle actuel du procureur gnral dans les procdures cri&inelles 6ans le te<te du Code criminel" on trou e D la =ois les ter&es Bpoursui antC et Bprocureur gnralC5 BPoursui antC est d=ini D lart5 1 du Code en ces ter&es0
34age %(%%6

Sle procureur gnral ou, lors'ue celui!ci ninter ient pas, la personne 'ui intente des procdures ises par la prsente loi, et co&prend un a ocat agissant pour le co&pte de lun ou de lautreS 8n gnral, le &ot Bpoursui antC est utilis dans les dispositions procdurales du Code. Au< tapes prli&inaires, sa oir le c*oi< et l entuelle en'u@te prli&inaire, cest le Bpoursui antC 'ui agit et ce dernier nest pas ncessaire&ent le Bprocureur gnralC5 On trou e le<pression Bprocureur gnralC D plusieurs tapes cle=, nota&&ent la prsentation de lacte daccusation et lassenti&ent donn au nou eau c*oi< =ait par laccus 'uant au &ode de procEs sur acte daccusation, ainsi 'ue la suspension des procdures ou les appels5 La &eilleure =aNon de d=inir le rGle du procureur gnral dans les poursuites cri&inelles, par rapport D celui du Bpoursui antC, est danalOser les trois pou oirs propres au procureur gnral et D ses reprsentants et, dans certains cas, au procureur gnral seule&ent5 ?,> Le pou oir dinter ention5 %eci co&prend deu< pou oirs conne<es, celui dordonner larr@t des procdures et un pou oir dinter ention plus gnral5 Le procureur gnral, ou la ocat D 'ui il a donn des instructions D cette =in, peut ordonner larr@t des procdures, &@&e si le procureur gnral ou un poursui ant pri a dirig les poursuites jus'ue!lD5 Lancien pou oir de nolle prose.ui a reNu une d=inition lgislati e D lart5 J3/ du Code pour les actes cri&inels et D lart5 .215, pour les in=ractions punissables sur dclaration so&&aire de culpabilit5 Son e<ercice nest pas sou&is au pou oir de<a&en des tribunau<0 $. v. Beaudr913.

13

?,-MM>, J3 %5R5 , ?%5A5%5!#5>

Le procureur gnral peut gale&ent e<ercer un pou oir dinter ention plus large0 il peut prendre en c*arge la conduite de procdures intentes par un poursui ant pri , &@&e contre le gr de ce dernier0 $e Bradle9 and :he @ueen1,. %e pou oir gnral est e<pri& dans la d=inition prcite de Bpoursui antC, D lart5 1 du Code. 6e tous les pou oirs du procureur gnral, le plus =rappant est son pou oir dinter ention dans des poursuites cri!
34age %(%!6

&inellesK'ui dcoule de la pri&aut reconnue au procureur gnral en &atiEre de poursuites cri&inelles et dapplication, au no& du Sou erain, des lois cri&inelles de ant les tribunau<5 ?1> Le pou oir de prsenter des actes daccusation et de dcider du &ode de procEs5 Outre un large pou oir dinter ention dans toute poursuite cri&inelle, le Code con=Ere au procureur gnral certains pou oirs prcis D lgard din=ractions plus gra es, les actes cri&inels, pour 'uil puisse &ettre lappareil judiciaire en &arc*e5 Lacte daccusation peut @tre prsent de 'uatre =aNons0 ?i> par le procureur gnral ou son reprsentant, ?ii> Bpar toute personne 'ui possEde le consente&ent crit du procureur gnralC4 les deu< autres ne re'uiErent pas linter ention du procureur gnral0 ?iii> par toute personne a ec le consente&ent crit dun juge, de ant un grand jurO ou non, et ?i > par ordonnance de la cour5 (l con ient de souligner 'ue le pou oir e<ceptionnel de prsenter un acte daccusation sans en'u@te prli&inaire ou 'uand le pr enu a t libr aprEs en'u@te prli&inaire ne peut @tre e<erc 'ua ec le consente&ent crit dun juge de la cour, ou par le procureur gnral lui!&@&e5 9oilD pour .ui peut prsenter un acte daccusation5 :n autre groupe de dispositions pr oient comment laccus sera jug5 (l i&porte de re&ar'uer D cet gard 'ue le rGle du procureur gnral se li&ite D consentir au &ode de procEs et ne =ait pas appel D le<ercice, par ce dernier ou son reprsentant, des =onctions de Bpoursui antC5 8n rEgle gnrale, laccus a un droit absolu de c*oisir et un droit plus restreint de =aire un nou eau c*oi<5 Mais ces droits ne subsistent 'ue si le procureur gnral ninter ient pas5 8n e==et, le procureur gnralKet le procureur gnral seule&entKa le pou oir de &odi=ier co&plEte&ent le c*oi< dun pr enu et de<iger 'uil soit jug par un juge et un jurO5
1,

?,-.J>, 2J %5R5N5S5 ,-1 ?%5A5 Ont5>5

?2> Le pou oir de dcider daller en appel5 8n ter&es gnrau<, 'uelle 'ue soit la nature de lin=raction, on peut dire 'ue le procureur gnral a le pou oir e<clusi= de dcider daller en appel de ant la cour dappel dune pro ince et de ant cette %our5 Sous rser e du pou oir gnral dinter ention du procureur gnral, le dnonciateur et
34age %(%*6

son a ocat dans des poursuites so&&aires peu ent interjeter appel par oie de procEs de novo ou de<pos de cause, &ais dEs 'ue la==aire dpasse le pre&ier ni eau dappel, la dcision re ient e<clusi e&ent au procureur gnral5 Par disposition e<presse, le procureur gnral du %anada possEde Bles &@&es droits dappelC 'ue le procureur gnral dune pro ince dans les Bprocdures intentes sur linstance du gou erne&ent du %anada et diriges par ou pour ce gou erne&entC, en &atiEre dactes cri&inels et de dclarations so&&aires de culpabilit5 (l =aut cependant re&ar'uer 'ue les droits dappel du procureur gnral du %anada sont =onds sur son pou oir dintenter et de diriger les poursuites, ce 'ui constitue prcis&ent le point en litige en lespEce5 8n outre, les dispositions relati es au< appels ne disent pas, en ce 'ui concerne le procureur gnral du %anada, 'ue ce dernier de ient le Bprocureur gnralC4 elles prcisent uni'ue&ent 'uil a Bles &@&es droits dappelC 'ue ses *o&ologues pro inciau<5 Re=or&ulation des 'uestions en litige Le<a&en de la d=inition de Bprocureur gnralC D lart5 1 a per&is de dter&iner les situations dans les'uelles le procureur gnral du %anada peut de enir le Bprocureur gnralC et les pou oirs particuliers du Bprocureur gnralC ont t o'us5 On peut dli&iter plus claire&ent les ritables 'uestions constitutionnelles en litige5 Le paragrap*e 1?2.> nest pas une si&ple rEgle spci=iant 'ui peut prsenter un acte daccusation5 Si ctait le cas, il nO aurait aucune di==icult5 (l est incontestable 'ue le procureur gnral du %anada peut, sil le eut, co&&e toute autre personne, prsenter des actes daccusation et diriger des poursuites D lgard din=ractions D des lois =drales autres 'ue le Code criminel ou, dailleurs, din=ractions au Code lui!&@&e, sous rser e cependant des &@&es restrictions 'ue celles i&poses au poursui ant pri 5 Les 'uestions en litige dans ce pour oi sont toute=ois plus larges et peu ent @tre nonces co&&e suit0

?,> Le Parle&ent du %anada a!t!il co&ptence pour pro&ulguer une lgislation 'ui, co&&e au par5 1?2.> du Code criminel" autorise le procureur gnral du %anada, ou son reprsentant, D intenter des procdures, prsenter des actes daccusation et
34age %(%+6

diriger des poursuites relati es D une in=raction D la Loi sur les stupfiants D titre de Bprocureur gnralC a ec tous les pou oirs dinter ention et de contrGle, nota&&ent en &atiEre dappel, 'ue cette c*arge co&porteR ?1> Le Parle&ent du %anada a!t!il co&ptence pour pro&ulguer une lgislation 'ui, co&&e au par5 1?2.> du Code criminel" autorise le procureur gnral du %anada ou son reprsentant D agir co&&e Bprocureur gnralC en ce 'ui concerne une iolation ou un co&plot en ue de la iolation dune loi du Parle&ent dicte en ertu de sa co&ptence en &atiEre de Bdroit cri&inelC ?par5 -,?1.>>, ou dune loi du Parle&ent dicte dans un autre do&aine de co&ptence =drale &entionn D lart5 -, de l Acte de lAmri.ue du ,ord ritanni.ue%La pre&iEre 'uestion ise le procureur gnral du %anada non pas D titre de poursui ant pri dans les a==aires de stup=iants, &ais D titre de principal poursui ant pu lic" co&&e lest le procureur gnral dune pro ince, a ec les &@&es pou oirs dinter ention, de direction et a ec les &@&es droits dappel5 La deu<iE&e 'uestion tente dorienter la r=le<ion ers la distinction constitutionnelle =onda&entale entre la co&ptence en &atiEre de droit cri&inel et les autres do&aines de co&ptence &entionns D lart5 -, de l Acte de lAmri.ue du ,ord ritanni.ue et non ers la distinction arti=icielle BCode=non)CodeC de lart5 1 du Code criminel. On a soutenu 'ue linterprtation du par5 1?2.> na ait pas pour e==et de<clure le procureur gnral dune pro ince, car il lui con=Ere un rGle e<clusi= en &atiEre din=ractions au Code et un rGle li&it pour celles 'ui nen relE ent pas5 A supposer au< =ins de la discussion 'uil sagisse lD de linterprtation juste du par5 1?2.>, deu< points &ritent d@tre souligns ici5 Pre&iEre&ent, no&bre din=ractions =drales dont la constitutionnalit est =onde sur le par5 -,?1.>, la co&ptence en &atiEre de droit cri&inel, ne sont pas cres par le Code criminel. 8n so&&e, un bon no&bre din=ractions Bcri&inellesC =drales ne sont pas pr ues au Code. Le==et de la derniEre partie du par5 1?2.> et de la Loi

34age %(%56

dinterprtation est dtendre le rGle possible du procureur gnral du %anada co&&e Bprocureur gnralC D toutes les in=ractions =drales, cres ou non par le Code criminel. Au< =ins de la 'uestion constitutionnelle, ceci a des cons'uences =onda&entales5 Si le par5 1?2.>, dans son te<te actuel, relE e des pou oirs du gou erne&ent =dral, il est ident 'ue rien ne&p@c*e le gou erne&ent =dral de circonscrire de la &@&e =aNon les pou oirs du procureur gnral pro incial au Code criminel et &@&e, en =ait, de lui retirer tous les pou oirs 'ue lui con=Ere le Code. %est la Bt*Ese globaleC soutenue par le =dral en lespEce5 La 'uestion constitutionnelle ne sarr@te pas au< =rontiEres arti=icielles dues au titre de B%ode cri&inelC donn D un te<te de loi, &ais re'uiert lanalOse de la co&ptence en &atiEre de droit cri&inel au< ter&es du par5 -,?1.> de lActe de lAmri.ue du ,ord ritanni.ue" %/0'. 6eu<iE&e&ent, il =aut nette&ent distinguer linterprtation des lois de la co&ptence constitutionnelle5 Linterprtation du par5 1?2.> du Code peut ne<clure 'ue partielle&ent les procureurs gnrau< des pro inces5 %e serait, D &on a is, une erreur den conclure 'ue cette e<clusion partielle est constitutionnelle&ent acceptable, &ais 'uune e<clusion totale e<cderait la co&ptence =drale5 On ne peut se =onder sur le caractEre partiel de le<clusion du procureur gnral pro incial pour dire 'ue le gou erne&ent =dral ne rcla&e pas une co&ptence e<clusi e5 Si, co&&e lont soutenu les pro inces, le rGle de sur eillance du procureur gnral relE e e<clusi e&ent de la co&ptence pro inciale, il =aut alors conclure 'ue tout acte du gou erne&ent =dral isant D e<clure, totale&ent ou en partie, le procureur gnral pro incial, e<cEde la co&ptence constitutionnelle =drale5 A=in de rpartir les pou oirs et =onctions de la c*arge de procureur gnral dans les procdures cri&inelles, il =aut se penc*er principale&ent sur linterprtation de deu< c*e=s de co&ptence noncs D lActe de lAmri.ue du ,ord ritanni.ue" %/0' 0 -,?1.> Le droit cri&inel, sau= la constitution des tribunau< de juridiction cri&inelle, &ais O co&pris la procdure en &atiEre cri&inelle5
34age %(%06

-1?,A> Lad&inistration de la justice dans la pro ince, O co&pris la constitution, le &aintien et lorganisation de tribunau< pro inciau<, de juridiction tant ci ile 'ue cri&inelle, O co&pris la procdure en &atiEre ci ile dans ces tribunau<5

Le procureur gnral du %anada soutient 'ue le Parle&ent, et seule&ent lui, a comptence pour lgi=rer sur la direction des procdures cri&inelles5 Linti& et les pro inces soutiennent pour leur part 'ue le pou oir de sur eillance du procureur gnral sur les procdures cri&inelles relE e e<clusi e&ent de la comptence pro inciale, u le rGle du procureur gnral en &atiEre dBad&inistration de la justice dans la pro inceC5 La 'uestion constitutionnelle nest donc pas de sa oir si le te<te du par5 1?2.> e<clut co&plEte&ent le procureur gnral de la pro ince, &ais de dter&iner le =onde&ent constitutionnel de la co&ptence re endi'ue5 %est probable&ent dans larr@t $. c. 4ont riand11 'ue lon trou e la &eilleure =or&ulation judiciaire des 'uestions en litige dans les a==aires isant le Bprocureur gnralC5 Le juge en c*e= adjoint Hugessen O dclare ?p5 ,,3>0 H+RA6:%+(ONI Le reconnais olontiers 'ue le Parle&ent, dans le<ercice de son pou oir de lgi=rer D lgard de la procdure en &atiEre cri&inelle, peut autoriser dautres personnes 'ue le procureur gnral dune pro ince D signer des actes daccusation5 Lad&ets gale&ent 'ue le Parle&ent, dans le<ercice de ce &@&e pou oir, peut e<iger, co&&e il la =ait D lgard de certains cri&es ou dans certaines circonstances, 'ue le procEs dun accus soit tenu de ant un jurO5 6ans la &esure oT le Parle&ent ne&piEte pas sur les pri ilEges prpondrants du procureur gnral pro incial de sur eiller et de diriger le processus judiciaire, je ne ois rien 'ui le&p@c*e dautoriser un =onctionnaire =dral ou 'uel'uun dautre D prsenter un acte daccusation5 %ependant, ce nest pas ce 'ue le Parle&ent a =ait D lart5 15 Au contraire, il a prtendu crer un autre Bprocureur gnralC dont les pou oirs sont dans certains cas parallEles D ceu< du procureur gnral pro incial5 Argu&ents D lappui de la t*Ese =drale Le paragrap*e 1?2.> relE e!t!il du Bdroit cri&inelC ou de la Bprocdure en &atiEre cri&inelleC ou leur est!il accessoire de sorte 'uil constitue un e<ercice alide du pou oir lgislati= =dral, ou
34age %(%'6

=aut!il plutGt le 'uali=ier de disposition relati e D lBad&inistration de la justice dans la pro inceC, et donc dultra vires co&&e e&pitant sur un c*e= e<clusi= de co&ptence pro incialeR Largu&ent principal de la t*Ese =drale est e<pos au par5 ,/ du =actu& du procureur gnral du %anada4 la &eilleure c*ose est de le citer0
11

?,-./>, , %5R5 ?2d> -. ?%5S5 Que5>5

H+RA6:%+(ONI ,/5 Par 'ui et dans 'uelles circonstances les procdures relati es D la iolation du droit cri&inel peu ent @tre institues, diriges, abandonnes et portes en appel, etc5, sont des 'uestions 'ui relE ent claire&ent du droit cri&inel et de la procdure en &atiEre cri&inelle au sens du paragrap*e 1. de larticle -, de l Acte de lAmri.ue du ,ord ritanni.ue. Le pou oir de lgi=rer D lgard dune catgorie de sujets e&porte le pou oir de dter&iner la &aniEre de =aire appli'uer ces lois, ce 'ui co&prend ncessaire&ent le pou oir de prescrire des rEgles relati es D linstitution et D la direction de toute procdure dans ce but5 Sans le par5 -1?,A>, je serais daccord5 (l est en e==et raisonnable de prtendre 'uD d=aut dindication dune intention contraire D l Acte de lAmri.ue du ,ord ritanni.ue" le pou oir de lgi=rer sur une catgorie de sujets e&porte le pou oir de =aire appli'uer les lois5 La di==icult pour le =dral tient D ce 'ue lad&inistration de la justice est un do&aine de co&ptence e<clusi e&ent pro incial 'ui co&prend lad&inistration de la justice cri&inelle5 %est ce 'ui a t dcid dans larr@t Di Iorio et <ontaine c. Le gardien de la prison commune de 8ontral et Brunet12. Le pou oir dad&inistrer la justice en &atiEre cri&inelle co&prend le pou oir de =aire appli'uer les lois0 un siEcle d*istoire durant le'uel les pro inces ont e<erc ce pou oir en =ait =oi5 A &on a is, le pou oir de =aire appli'uer les lois co&prend celui de diriger les poursuites5 Le Parle&ent a le pou oir de lgi=rer sur le droit cri&inel et dtablir la procdure, &ais les pro inces ont le pou oir, en ertu de la %onstitution, dappli'uer ces lois con=or&&ent D la procdure ainsi tablie5 Le gou erne&ent =dral sest =orte&ent appuO sur larr@t $egina c. 4elletier1A4 ?re'u@te pour autorisation dappel de ant cette %our rejete 1J>5
34age %(%/6

6ans cette a==aire, le pr enu tait accus de co&plot en ue de =aire le tra=ic dun stup=iant, en contra ention de la Loi sur les stupfiants" et partant de lin=raction de co&plot pr ue D lart5 A3/ du Code criminel. 8n appel, lappelant a soule la 'uestion de sa oir si le procureur gnral du %anada peut poursui re dans lune des pro inces du %anada un pr enu accus de cette in=raction5 6ans un long juge&ent rendu au no& de la %our, le juge 8steO a =ait les re&ar'ues sui antes, p5 JA10 H+RA6:%+(ONI 6une part, la pro ince a le pou oir, sous le cou ert de lBad&inistration de la justiceC ou de la co&ptence incluse de Bconstitution de tribunau< de juridiction
12 1A

H,-./I , R5%5S5 ,J15 ?,-.A>, ,/ %5%5%5 ?1d> J,M ?%5A5 Ont5>5 1J H,-.AI R5%5S5 <5

cri&inelleC, de lgi=rer relati e&ent D la dsignation du poursui ant de ant les tribunau< pro inciau< de juridiction cri&inelle ?du &oins jus'uD ce 'ue le Parle&ent largisse les =onctions de poursui ant en ertu du Code criminel" au point den e<clure co&plEte&ent les pro inces>5 6autre part, le Parle&ent peut, de par la co&binaison de sa co&ptence e<clusi e sur le droit cri&inel et la procdure en &atiEre cri&inelle, et de son pou oir prpondrant relati e&ent au< &atiEres lies D bon droit D la pai<, D lordre et au bon gou erne&ent, lgi=rer relati e&ent D la =onction de poursui ant, tout au &oins dans la &esure oT un intr@t national &ani=este =ait appel D son pou oir de lgi=rer D cet gard5 6ans ce cas, les =onctions in*rentes D le<cuti= et jus'ue!lD large&ent en so&&eil ser ent D =onder le pou oir du procureur gnral du %anada et de ses reprsentants de eiller D lapplication du Code criminel. Si je co&prends bien cet e<trait, le droit du Parle&ent de Blgi=rer relati e&ent D la =onction de poursui antC serait non seule&ent =ond sur la co&ptence e<clusi e du Parle&ent en &atiEre de droit cri&inel et de procdure cri&inelle, &ais gale&ent sur son pou oir de =aire des lois pour la Bpai<, lordre et le bon gou erne&entC et sur des B=onctions in*rentes D le<cuti= et jus'ue!lD large&ent en so&&eilC5 6ans la==aire 4elletier" laccus a c*ou dans sa tentati e de contester la 'ualit de poursui ant du procureur gnral du %anada5 Le procureur gnral de lOntario nest pas inter enu dans la==aire 4elletier" ce 'ui, co&&e le juge 8steO la dit, a ra==er&i son point de ue0
34age %(%&6

H+RA6:%+(ONI ReconnaFtre au procureur gnral du %anada un droit de =aire appli'uer le Code criminel et dautres lois pnales =drales ne contre ient &ani=este&ent pas au< principes =onda&entau< de notre droit constitutionnel ni ne soulE e de di==icults prati'ues pour la pro ince, dans le<ercice de ses responsabilits en &atiEre dad&inistration de la justice5 8n lespEce, les circonstances di==Erent passable&ent, car neu= des di< pro inces sont inter enues et ont igoureuse&ent et sa a&&ent soutenu 'ue lal5 1?2.>b> du Code contre ient en =ait au< principes =onda&entau< de notre droit constitutionnel et soulE e en outre des di==icults prati'ues pour les pro inces dans le<ercice de leurs responsabilits en &atiEre dad&inistration de la justice5 6ans lanalOse de larr@t 4elletier" il con ient aussi de souligner, en prli&inaire, 'ue cest un =onctionnaire du &inistEre =dral de la Lustice, M e 6u==O, 'ui tait responsable de la teneur de la dnonciation et 'ui a reprsent le procureur gnral du %anada au procEs et en appel5

Pres'ue au dbut de ses &oti=s, le juge 8steO a =ait re&ar'uer, en e<a&inant la signi=ication de lart5 1 et les circonstances du dpGt de la dnonciation ?p5 J11>0 H+RA6:%+(ONI 8n cons'uence, lacte daccusation =ut prsent de ant le grand jurO par Me 6u==O, a ec le consente&ent du sa ant juge du procEs, con=or&&ent D lal5 J3J?,> > du Code. %eci a =ait dire au juge en c*e= adjoint Hugessen dans la==aire 4ont riand ?p5 ,3J>0 H+RA6:%+(ONI (l est intressant de souligner 'ue &algr les longs et sa ants &oti=s e<poss dans la==aire 4elletier" tout ce 'ui porte sur la 'uestion constitutionnelle est, D propre&ent parler, un o iter dictum. QLors'uun acte daccusation est prsent a ec le consente&ent dun juge, la 'ualit de la personne 'ui le prsente nest plus pertinente et il i&porte peu 'uil sagisse dun reprsentant du procureur gnral de la pro ince, du procureur gnral =dral ou daucun des deu<5 %est peut!@tre pour ce &oti= 'ue la %our supr@&e a rejet la de&ande dautorisation dappel, &algr li&portance de la 'uestion constitutionnelle soule e dans le juge&ent de la cour5 Quoi 'uil en soit, le raisonne&ent sui i dans larr@t 4elletier a t adopt dans plusieurs autres
34age %(!(6

arr@ts, nota&&ent dans $. v. Dunn1M. Len iens &aintenant D ltude des points sui ants, retenus dans larr@t 4elletier0 ?,> la pai<, lordre et le bon gou erne&ent4 ?1> le pou oir e<cuti= in*rent4 ?2> les pou oirs concurrents4 et, une derniEre 'uestion, ?A> la 'uali=ication5 ?,> La pai<, lordre et le bon gou erne&ent5 A ec gards, je ne pense pas 'ue la alidit de lal5 > de la d=inition de Bprocureur gnralC au par5 1?2.> du Code criminel puisse se =onder sur le pou oir gnral du Parle&ent de =aire des lois pour Bla pai<, lordre et le bon gou erne&entC5 On peut in o'uer ce pou oir gnral du Parle&ent pour des 'uestions dBintr@t nationalC ou de Bdi&ension nationaleC non nu&res dans les c*e=s prcis de co&ptence5 6e &@&e, certains sujets nu&rs D lart5 -1 peu ent te&poraire&ent =aire lobjet dune BurgenceC 'ui justi=ie linter ention =drale dans des do&aines rele ant nor&ale&ent de la co&ptence pro inciale5 Le<ercice de ce pou oir est cependant assujetti D le<istence au %anada dun tat durgence nationale ncessitant la &ise en Yu re de
1M

H,-..I J P5P5R5 AJA ?%5A5 Sask5>5

&esures e<traordinaires de nature te&poraire5 6ans larr@t $eB Loi anti)inflation1." le juge en c*e= Laskin sest dit da is ?p5 A1M> 'ue le Parle&ent aurait le droit de recourir D son pou oir de lgi=rer pour la pai<, lordre et le bon gou erne&ent en se ser ant co&&e Btre&plinC de sa co&ptence e<clusi e au< ter&es dun des paragrap*es de lart5 -, ?en loccurrence, sa co&ptence en &atiEre de politi'ue &ontaire, dc*anges et de co&&erce>5 Mais dans les autres situations, on ne peut recourir au pou oir de lgi=rer pour la pai<, lordre et le bon gou erne&ent ni lin o'uer pour ren=orcer une re endication =onde sur un c*e= de co&ptence =drale e<clusi e5 ?1> Le pou oir e<cuti= in*rent5 A &on a is, un Bpou oir e<cuti= in*rentC ne peut @tre utilis pour tendre la porte du pou oir lgislati= dun ordre de gou erne&ent ou de lautre5 A lpo'ue de la %on=dration, le pou oir roOal =ut di isKcela ne =ait aucun doute5 Mais les art5 -, et -1 de lActe de lAmri.ue du ,ord ritanni.ue ont rparti toutes les responsabilits lgislati es dun 8tat unitaire et le pou oir e<cuti= a ncessaire!
34age %(!%6

&ent sui i la rpartition du pou oir lgislati=5 Le pou oir e<cuti= prend sa source dans le pou oir lgislati= et O est entiEre&ent subordonn5 Le pou oir e<cuti=, =dral et pro incial, doit respecter les li&ites prescrites au< art5 -, et -1 respecti e&ent5 #re=, le litige en lespEce ne porte pas sur le pou oir e<cuti=, &ais sur la co&ptence lgislati e5 6ans larr@t 4elletier" on a soutenu 'ue le pou oir e<cuti= de =aire appli'uer les lois du Parle&ent et des lgislatures a de pair a ec la co&ptence lgislati e ddicter ces lois5 %est un principe gnral incontestable, &ais il nest daucun secours pour rsoudre le problE&e sou&is D la %our en lespEce, sa oir, 'uel corps lgislati= a l pou oir ddicter les lois relati es D la poursuite, la conduite et la sur eillance de procdures cri&inelles5 Le suis bien pr@t D reconnaFtre 'uen ce 'ui concerne les c*e=s de co&ptence =drale autres 'ue le par5 1., le<cuti= =dral peut a oir un pou oir i&plicite et in*rent de =aire appli'uer les lois alide&ent dictes par le Parle&ent, co&&e les lois relati es D laccise, au< douanes, au< p@c*eries, et D la =aillite et leurs rEgle&ents dapplication5 Larr@t 4.C.I 4otato 8arDeting Board cB E.B. Fillis" Inc.1/" donne un bon e<e&ple dad&inistration dune loi =drale ne rele ant pas du droit cri&inel5 %ette %our a jug 'ue les dispositions ad&inistrati es en
1. 1/

H,-.MI 1 R5%5S5 2.25 H,-J1I 1 R5%5S5 2-15

'uestion constituaient un e<ercice alide du pou oir e<cuti= =dral dad&inistrer les lois =drales, &ais la loi considre dans cette a==aire, la Loi sur lorganisation du march des produits agricoles" ne rele ait pas du droit cri&inel de sorte 'ue le lien entre les par5 -,?1.> et -1?,A> de lActe de lAmri.ue du ,ord ritanni.ue nentrait aucune&ent en jeu5 :ne situation di==rente pr aut dans le cas des par5 -,?1.> et -1?,A> puis'ue les pro inces sont e<press&ent in esties du droit et de la responsabilit dad&inistrer la justice, particuliEre&ent en &atiEre cri&inelle5 Le di==rend ne porte pas sur le droit du Parle&ent de =aire appli'uer ses propres lois et rEgle&ents, &ais plutGt, et il con ient dinsister sur ce point, sur la tentati e du Parle&ent de retirer au< pro inces le droit de sur eillance des poursuites cri&inelles5
34age %(!!6

?2> Les pou oirs concurrents5 Larr@t 4elletier ad&et la t*orie des pou oirs concurrents5 Au dbut des &oti=s, on en isage cette possibilit ?p5 J12>0 H+RA6:%+(ONI (l =aut gale&ent souligner 'ue la rec*erc*e dune rponse D cette 'uestion ne de rait pas @tre li&ite par le postulat 'ue la dsignation dun poursui ant de ant une cour de juridiction cri&inelle est ncessaire&ent le pri ilEge ou le de oir e<clusi= de +une ou lautre des autorits sou eraines tablies par l Acte de lAmri.ue du ,ord ritanni.ue" %/0'. Re&ar'uons 'ue la 'uestion en litige est lD =or&ule en ter&es du pou oir de dsigner un poursui ant de ant une cour de juridiction cri&inelle et non des pou oirs de sur eillance du procureur gnral5 Par la suite, le par5 1?2.> est 'uali=i de la =aNon sui ante ?p5 J23>0 H+RA6:%+(ONI car, en lespEce, cette disposition du Code criminel ne ise pas D con=rer un pou oir e<clusi= au procureur gnral du %anada et ne ise donc pas D Boccuper le c*a&pC au dtri&ent dautres lois, co&&e :he CroIn Attorne9s Act de lOntario5 A ec gards, jesti&e au contraire 'ue le par5 1?2.> ise en =ait D con=rer un pou oir e<clusi= au procureur gnral =dral dans les procdures 'uil dcide dintenter et, D leur gard, 'uil Boccupe le c*a&pC au dtri&ent du procureur gnral pro incial, des substituts du procureur et de toutes autres personnes5 Plus loin dans la==aire 4elletier ?D la p5 JAA>, la t*orie des pou oirs concurrents est reprise, a ec la constatation dune di==icult in*rente dinterprtation0

H+RA6:%+(ONI Lappelante a prtendu 'ue conclure D le<istence de pou oirs concurrents dinstituer et de diriger des poursuites rele ant du Code criminel entraFnerait con=usion et incertitude, car il pourrait arri er 'uune autorit sou eraine institue des poursuites et 'ue lautre dcide de dposer un nolle prose.ui. +oute=ois, co&&e la =ait re&ar'uer le juge Street dans $. v. Bush ?,///>, ,J O5R5 2-/, il ne =aut pas prsu&er 'uune autorit inter iendra dans des procdures institues par lautre5 8n outre, les tribunau< peu ent =acile&ent rgler ce problE&e si ja&ais il se prsente5 A ec gards, je pense 'ue la notion de pou oirs concurrents est seule&ent co&patible a ec lide 'ue le par5 1?2.> du Code ne =ait 'ue &odi=ier les dispositions relati es D la dsignation de la per!
34age %(!*6

sonne *abilite D prsenter un acte daccusation, &ais non a ec lide 'ue cet article =ait du procureur gnral du %anada, au< =ins des procdures en 'uestion, le Bprocureur gnralC a ec tous les pou oirs 'ue co&porte cette c*arge, O co&pris larr@t des procdures5 6ans Di Iorio" oici ce 'ue lon dit au sujet de la Bt*orie du double aspectC, D la p5 13.0 Bune &atiEre 'ui pour certaines =ins relE e de la co&ptence =drale sur le droit cri&inel et la procdure cri&inelle, peut aussi =aire lobjet lgiti&e de lgislation pro inciale par rapport D lad&inistration de la justiceC4 et, au< pp5 11J et 11M0 BLes pou oirs accessoires du Parle&ent du %anada et les aspects &ultiples et corrlati=s de la justice en &atiEre cri&inelle peu ent probable&ent donner lieu D un c*e auc*e&ent de lois dans ce c*a&p dacti itsC5 Le principe gnral est donc accept, &ais le con=lit constitutionnel engendr par le par5 1?2.> est trop aigu et trop =onda&ental pour 'ue la prsente a==aire constitue un cas appropri dapplication de la t*orie du Bdouble aspectC5 (l est en e==et di==icile de saisir sous 'uel BaspectC et D 'uelles B=insC les deu< gou erne&ents peu ent di==rencier leurs re endications de co&ptence5 (ls re endi'uent tous deu< les pou oirs du procureur gnral en &atiEre de poursuites cri&inelles sous le &@&e aspect et au< &@&es =ins, sa oir le pou oir de poursuite et de sur eillance D lgard des in=ractions cri&inelles5 %e nest dailleurs pas tonnant puis'ue les deu< ordres de gou erne&ent e<ercent leur pou oir selon un partage des co&ptences sur un seul et &@&e do&aine5 Le suis daccord a ec le procureur gnral de la Saskatc*e$an lors'uil dit 'ue la t*orie du pou oir accessoire ou la t*orie du double aspect ne doit pas ser ir D rsoudre les problE&es de co&ptence partage ni D con ertir une co&ptence partage en un pou oir totale&ent concurrent ou en un c*e auc*e&ent de pou oirs5

6ans le $envoi sur la validit de la Loi des en.u7tes sur les coalitions 1-" le juge 6u== a =or&ul la d=inition classi'ue de la t*orie du double aspect ?D la p5 A,2>0
34age %(!+6

H+RA6:%+(ONI %ertaines &atiEres 'ui, sous un aspect donn ou pour une certaine =in, peu ent to&ber sous une des rubri'ues de lart5 -1 et rele er ainsi de la co&ptence des pro inces, peu ent, sous un autre aspect ou pour une autre =in, =aire lobjet, D juste titre, de lgislation dicte en ertu de lart5 -,, spciale&ent sous la rubri'ue 1.5 Le juge 6u== a donn le<e&ple du rapport entre les par5 -,?1.> et -1?,2> ?proprit et droits ci ils> pour illustrer la t*orie du double aspect5 Mais la longue &ise en garde trop sou ent ignore, 'ue lon trou e D la page prcdente, &rite d@tre cite0 H+RA6:%+(ONI (nterprts dans leur sens le plus large, les ter&es du par5 1. pourraient per&ettre au Parle&ent de si&&iscer dans tous les c*a&ps de lacti it *u&aine en interdisant des actes prcis et en en =aisant des actes cri&inels, punissables D ce titre5 ReconnaFtre au 6o&inion le droit de recourir au< pou oirs du par5 1. pour contrGler par de tels &oOens la conduite des personnes in esties dune responsabilit dans le =onctionne&ent des institutions pro inciales, entraFnerait de toute idence la disparition de lautono&ie constitutionnelle des pro inces5 Le rsultat serait le &@&e si le Parle&ent pou ait, en utilisant ces pou oirs, dicter et indirecte&ent =aire appli'uer des rEgles de conduite sans lapprobation du lgislateur pro incial dans des do&aines de co&ptence e<clusi e&ent attribus au< pro inces5 6e plus, dans larr@t Le #ecrtaire de la province de lGle)du)4rince)Hdouard c. Cgan23" le juge 6u== a ajout ?p5 A3,> 'ue H+RA6:%+(ONI Bil sagit dun principe 'uil con ient de nappli'uer 'ua ec une grande prudenceC5 6ans un e<cellent article, intitul BSir L9man Duff and the ConstitutionC ?,-.A>, ,1 O5H5L5L5 1M,, le juge Le 6ain rsu&e en ces ter&es lopinion du juge 6u== sur la t*orie du pou oir Bncessaire&ent accessoireC, 'ue plusieurs assi&ilent D la t*orie du double aspect ?p5 1.M>0 H+RA6:%+(ONI Sa seule rser e tait 'ue cette t*orie ne de ait pas ser ir D dtruire la nature =onda&entale de cette rpartition Hdes co&ptencesI5 %e serait le cas si lon in o'uait cette t*orie, non pour justi=ier une loi aOant un caractEre ritable&ent accessoire au do&aine de co&ptence en cause, &ais plutGt pour sapproprier lautre &oiti dune co&ptence partage5 (l a soulign cette distinction dans la==aire La Compagnie de tram)
34age %(!56

123

H,-1-I R5%5S5 A3-5 H,-A,I R5%5S5 2-M5

Ia9s de 8ontral en opposant une lgislation touc*ant accessoire&ent la proprit et les droits ci ils dans un do&aine oT le Parle&ent possEde une co&ptence e<clusi e, co&&e les ban'ues, D une lgislation portant sur un do&aine de co&ptence partage co&&e les entreprises de transport, dont on ne peut dire 'ue lune ou lautre &oiti du do&aine partag est accessoire ou ncessaire&ent accessoire D lautre5 La prsente a==aire correspond D cette derniEre situation5 (l sagit en e==et dune co&ptence partage oT les par5 -,?1.> et -1?,A> prescri ent e<press&ent une rpartition de la co&ptence en &atiEre cri&inelle5 A &on a is, aucune des parties ne peut in o'uer la t*orie du double aspect pour e&piter sur lautre &oiti de la co&ptence partage5 (l ne =aut pas croire 'ue la notion de pou oirs concurrents per&et de rsoudre ais&ent le problE&e sou&is D la %our5 8tant donn les e==ets de la t*orie de la supr&atie des lois =drales, conclure D le<istence de pou oirs concurrents aurait, en ce 'ui concerne la c*arge de procureur gnral pro incial en &atiEre de poursuite D lgard din=ractions cri&inelles, le &@&e e==et 'ue conclure D le<istence dun pou oir =dral e<clusi=5 Que lon se<pri&e en ter&es de pou oir =dral ou de pou oirs concurrents, le pou oir pro incial reste subordonn et doit cder5 (l ne peut O a oir deu< procureurs gnrau< pour la &@&e procdure5 Lacceptation de la t*orie des pou oirs concurrents aurait pour e==et de retirer au procureur gnral pro incial les droit et de oir pri&ordiau< dintenter des poursuites cri&inelles dans la pro ince5 ?A> La 'uali=ication5 La 'uali=ication de lal5 > de la d=inition de Bprocureur gnralC au Code criminel ne pose pas de problE&e5 %o&&e lallEgue le procureur gnral de la %olo&bie!#ritanni'ue, cette disposition lgislati e dter&ine 'ui peut dclenc*er le processus judiciaire en &atiEre cri&inelle et diriger les procdures par la suite5 A &on a is, le caractEre ritable du par5 1?2.>, sa caractristi'ue principale, est lapplication du droit cri&inel5 Larticle autorise le procureur gnral du %anada, ou son reprsentant, D supplanter les procureurs gnrau< pro inciau< lors'uil sagit dintenter des procdures, de prsenter des actes dac!
34age %(!06

cusation et de diriger des poursuites pour des in=ractions D la Loi sur les stupfiants" et D e<clure co&plEte&ent le procureur gnral dune pro ince dune poursuite si elle a t institue sur linstance du procureur gnral du %anada5

Selon la t*Ese =drale, sa oir la Bt*Ese globaleC plaide au no& du procureur gnral du %anada, les pou oirs e<ercs par les pro inces en &atiEre de poursuites relati es au< in=ractions =drales lont t a ec lassenti&ent du Parle&ent =dral, et en tant 'ue concession de sa part, et la co&ptence du Parle&ent sur le droit cri&inel et la procdure en &atiEre cri&inelle a de pair a ec le pou oir de dcider de la =aNon dappli'uer ces lois et dintenter des poursuites5 Si lon ad&et 'ue la t*orie du double aspect ne sappli'ue pas en lespEce, seule cette t*Ese globale de&eure5 8n d=initi e, la 'uestion constitutionnelle en lespEce se rsu&e D tracer une ligne de d&arcation nette entre les co&ptences e<clusi es du =dral et des pro inces ou, autre&ent dit, D attribuer le do&aine en cause D un des deu< ordres de gou erne&ent5 Le contenu des pou oirs ri au< Le paragrap*e 1. de lart5 -, de l Acte de lAmri.ue du ,ord ritanni.ue *abilite le

Parle&ent D dicter des lois 'ui interdisent, sous peine de sanctions pnales, des actes ou o&issions jugs prjudiciables D l8tat, D des personnes ou D des biens O situs5 La&pleur du pou oir en &atiEre de droit cri&inel, 'ue le lord c*ancelier appelle H+RA6:%+(ONI Ble droit cri&inel dans son sens le plus largeC dans larr@t 4rocureur gnral de l;ntario c. Eamilton #treet $ailIa9 Compan92," est ncessaire&ent attnue D lgard de lad&inistration de la justice cri&inelle par la co&ptence e<clusi e 'ue le par5 -1?,A> con=Ere au< lgislatures pro inciales5 #ien 'ue le $envoi sur la Loi des en.u7tes sur les coalitions" prcit, porte sur la 'uestion de sa oir si le Parle&ent a ait dict une loi rele ant en ralit du droit cri&inel et 'ue le par5 -1?,A> nO soit pas en cause, le juge 6u== a nan&oins reconnu 'ue le pou oir sou erain du =dral en ertu du par5 -,?1.> a ait des li&ites ?D la p5 A,,>0
34age %(!'6

H+RA6:%+(ONI (l nen reste pas &oins 'ue le sens gnral du par5 ?1.> de lart5 -, est ncessaire&ent li&it par ?,> le =ait &@&e 'ue les lgislatures pro inciales possEdent D lgard dun certain no&bre de sujets une autorit e<clusi e coordonne a ec celle du Parle&ent et les gou erne&ents pro inciau<, un pou oir e<cuti= corrlati= et ?1> la nature des dispositions de lart5 -15 Plusieurs arr@ts lont dailleurs reconnu, le $envoi relatif au? Dominion License Acts 4 les arr@ts Commission de commerce4 4rocureur gnral de l;ntario c. Les assureurs mutuels4 4rocureur gnral du Canada c. 4rocureur gnral de lAl erta4 :oronto Clectric Commissioners c. #nider.

2,

H,-32I A5%5 J1A ?%5L5%5P5>5

On ne peut dire non plus 'ue Bprocdure en &atiEre cri&inelleC soit sOnonO&e de Bjustice en &atiEre cri&inelleC, ni d=inir cette e<pression de =aNon D 8ontral et Brunet" prcit5 La==aire 4rocureur gnral du @u ec c. 4rocureur gnral du Canada 21" est un pour oi de ant cette %our D lencontre dun juge&ent rendu par les tribunau< 'ubcois 'ui ont dclar lart5 ..3 du Code criminel de lpo'ue intra vires du Parle&ent du %anada5 AnalOsant la porte de laspect Bprocdure en &atiEre cri&inelleC du par5 -,?1.>, le juge +asc*ereau, a ec laccord du juge en c*e= Rin=ret, crit D la p5 M32 de ses &oti=s0 H+RA6:%+(ONI Le pou oir attribu au Parle&ent du %anada de lgi=rer sur le droit cri&inel et la procdure en &atiEre cri&inelle est celui de d=inir ce 'ui est ou ce 'ui nest pas Bcri&inelC et de dter&iner les tapes D sui re dans les poursuites ou autres procdures cri&inelles de ant les tribunau<5 Le droit cri&inel nonce les principes juridi'ues 'ui constituent le =onde&ent du droit5 Le droit cri&inel prcise ou d=init des droits et obligations5 8n re anc*e, la procdure cri&inelle, dans son sens le plus large, prescrit la =aNon dassurer le respect de ces droits et le<cution de ces obligations5 6ans un sens plus restreint, la BprocdureC dsigne les rouages judiciaires 'ui rgissent les tapes du droule&ent dune procdure judiciaire5 Si lon eut, tout en les conciliant, donner un sens au pou oir =dral de lgi=rer relati e&ent D la procdure en &atiEre cri&inelle et au pou oir pro incial dad&inistrer la justice, il =aut D &on a is
34age %(!/6

ider de tout sens le pou oir

sou erain du par5 -1?,A>0 Di Iorio et <ontaine c. Le gardien de la prison commune de

considrer 'ue le pre&ier se li&ite D prescrire la =aNon de diriger des poursuites cri&inelles, c5!D!d5 les rEgles dapplication du droit positi=5 Par contre, le second, lad&inistration de la justice, englobe le droit de diriger le processus judiciaire destin D assurer, con=or&&ent au< rEgles de procdure dictes par le =dral, le respect des droits et le<cution des de oirs reconnus par la lgislation =drale alide en &atiEre de droit cri&inel5 %ela co&prend le pou oir de dclenc*er les rouages des tribunau< cri&inels et de prendre des &esures pour poursui re les personnes accuses dun cri&e, et le pou oir discrtionnaire de &ettre =in au< poursuites5
21

H,-AJI R5%5S5 M335

Perspecti e *istori'ue %o&&e le laisse entendre larr@t Di Iorio et <ontaine c. Le gardien de la prison commune de 8ontral et Brunet" D la p5 13M, une co&ptence propre&ent dite ne sac'uiert pas par consente&ent ou inaction4 Btoute=ois l*istoire et lattitude du gou erne&ent peu ent nous =ournir des indications utiles en &atiEre dinterprtationC5 6ans 'uelle &esure le Parle&ent =dral a!t!il e<erc sa prtendue co&ptence en &atiEre de Bprocdure cri&inelleC D lgard de la c*arge de procureur gnral depuis la %on=drationR 8t dans 'uelle &esure le lgislateur =dral a!t!il re endi'u cette co&ptenceR Les pou oirs et les responsabilits des procureurs gnrau< des pro inces ont t &odels en grande partie sur ceu< du procureur gnral anglais, dont lune des principales responsabilits tait linstitution et la direction des poursuites cri&inelles5 A titre de principal reprsentant juridi'ue du sou erain, le titulaire de cette c*arge tait in esti de no&breu< et larges pou oirs en common laI" dont lorigine se perd dans la nuit des te&ps5 Par&i les plus i&portants, on trou e ?i> le nolle prose.ui" dont le==et est darr@ter les procdures intentes sur acte daccusation sans 'ue laccus soit ac'uitt4 ?ii> le consentement la poursuite" un droit discrtionnaire 'ue le procureur gnral peut e<ercer relati e&ent D certains genres din=ractions, dans lintr@t du public, pour attnuer le droit pres'ue illi&it de tout indi idu de =aire une dnonciation, de prsenter un acte daccusation et de poursui re4 ?iii> les dnoncia)
34age %(!&6

tions doffice" un droit to&b en dsutude, &ais 'ui, D lorigine, tait utilis pour per&ettre au Roi d iter les procdures de dnonciation et daccusation de ant le grand jurO et den oOer laccus directe&ent au procEs4 ?i > le renvoi en rvision" un droit dappel li&it en cas derreur &ani=este au dossier du procEs et 'ui ncessitait le consente&ent discrtionnaire du procureur gnral5 Au di<!neu iE&e siEcle, le procureur gnral tait donc, en Angleterre, le seul =onctionnaire public D porter des responsabilits en &atiEre cri&inelle5 %e nest 'uen ,/.-, date de ladoption de la 4rosecution of ;ffences Act" %/'&" A1 Z A2 9ic5, c*ap5 11, 'ue =ut cre la c*arge de directeur des poursuites publi'ues, 'ui relE e du procureur gnral5 Au %anada, les procureurs gnrau< se sont inspirs i&plicite&ent et par=ois e<plicite&ent du &odEle

anglais pour d=inir leurs pou oirs5 6u &oins jus'uau Code criminel de ,/-1, les pou oirs des procureurs gnrau< des pro inces dri aient en grande partie de la common laI. :ne des di==icults dun e<a&en des prati'ues sui ies par les procureurs gnrau< des di erses pro inces a ant la %on=dration pro ient de la grande arit, 'ui subsiste toujours, des prati'ues et procdures adoptes dans lad&inistration 'uotidienne de la justice cri&inelle5 Au %anada, tout co&&e en Angleterre au di<!neu iE&e siEcle, on a donn beaucoup di&portance au poursui ant pri et les poursuites Bo==iciellesC se droulaient dans le cadre des poursuites pri es5 Le =actu& dpos par le procureur gnral du Nou eau!#runs$ick indi'ue 'ua ant la %on=dration, le procureur gnral de cette pro ince, ou la ocat 'uil dsignait, prenait en c*arge les poursuites H+RA6:%+(ONI BdEs 'ue des =onctionnaires publics taient i&pli'us ou 'uil sagissait dun acte pou ant constituer un cri&e ou un dlit D 'uel'ue degrC5 (l e<istait toute=ois dans le Haut!%anada un sOstE&e plus structur de sur eillance et de contrGle des poursuites cri&inelles5 Le gou erneur no&&ait dans c*a'ue co&t un a ocat O rsidant D la c*arge da ocat de co&t5 Ses responsabilits taient prescrites par une loi, lActe pour la nomination davocats de comt" et pour dautres fins" relativement ladministration locale de la Pustice dans le Eaut Canada" S5H5%5 ,/J., c*ap5 J-, art5
34age %(*(6

95 Lnu&ration des de oirs de la ocat de co&t donne une indication du sens donn au< &ots Bad&inistration locale de la justiceC D lpo'ue de la %on=dration5 Ses responsabilits peu ent se rsu&er co&&e suit0 ?i> rece oir toutes les in=or&ations et autres docu&ents relati=s au< in=ractions cri&inelles 'ui lui sont trans&ises par les &agistrats et les coroners du co&t, a=in dassurer les poursuites au< assises et au< sessions tri&estrielles4 ?ii> instituer et conduire au no& de Sa Majest les poursuites pour =lonies et pour dlits de ant la cour des sessions tri&estrielles, D le<ception du droit dinscrire un nolle prose.ui" et gnrale&ent a'uer D toutes les a==aires cri&inelles courantes de ant ladite cour4 ?iii> eiller D la conduite des poursuites de ant cette cour, Bsans inter enir inutile&ent a ec les indi idus pri s 'ui dsireront poursui re telles a==aires, de conduire les causes dans les'uelles la justice en ers laccus paraFtra e<iger son inter entionC5 +out ceci se situait dans le cadre gnral dapplication du sOstE&e anglais de droit cri&inel au %anada5 Les responsabilits de la ocat

de co&t dans le Haut!%anada tablissent un lien plus troit entre le poursui ant Bo==icielC et lappareil local den'u@te et dad&inistration de la justice 'ue celui 'ui e<istait D lpo'ue en Angleterre5 Pour aluer lin=luence de la %on=dration sur la rpartition de la co&ptence lgislati e en &atiEre cri&inelle, on ne peut &ettre de cGt ce 'ue disait lord %arnar on de la %*a&bre des lords ? oir D la p5 // lAnne<e A du $apport de P5U5 O%onnor prsent au Prsident du Snat du %anada, au sujet de Bla &ise en igueur de l Acte de lAmri.ue du ,ord ritanni.ue de %/0'" de linco&patibilit entre ses dispositions et leur interprtation judiciaire et de &atiEres conne<esC ?,-2->>5 Lord %arnar on disait0 Au parle&ent central sera assigne ladoption des lois pnales5 Lapplication en est con=ie au< autorits locales, il est rai, &ais le pou oir de lgi=rer D cet gard est trEs judicieuse&ent rser au parle&ent central5 8t je ne puis &e&p@c*er de =aire re&ar'uer 'ue, sur ce point, on scarte sage&ent du sOstE&e tabli au< "tats!:nis, oT c*a'ue "tat a la =acult dtablir les lois pnales de son c*oi< et oT un dlit peut co&porter une peine dans l"tat de Ne$ Xork et une autre dans celui de 9irginie5 Le sOstE&e propos est, D &on sens, &eilleur et plus s[r4 et jespEre 'ua ant longte&ps le code
34age %(*%6

pnal des 'uatre pro inces pourra de enir identi'ue et le de iendra, ajouterai!je, en sappuOant sur la procdure anglaise5 Laccent est donc &is parincipale&ent sur luni=or&it des in=ractions, des sanctions et de la procdure ou, pour reprendre les &ots de lord %arnar on, sur Ble pou oir de lgi=rerC5 Asse7 rapide&ent aprEs la %on=dration, le Parle&ent =dral a entrepris duni=or&iser la procdure en adoptant en ,/M- plusieurs lois 'ui reprenaient en grande partie la procdure en igueur dans les %anadas!:nis0 Acte concernant la procdure dans les causes criminelles" c*ap5 1-4 Acte concernant ladministration sommaire de la Pustice criminelle" c*ap5 214 Acte concernant les Peunes dlin.uants" c*ap5 224 Acte relatif au? Peunes dlin.uants dans la 4rovince de @u ec" c*ap5 2A4 Acte pour acclrer les proc>s dans les provinces du @u ec et de l;ntario" c*ap5 2J4 Acte modifiant la loi criminelle" c*ap5 2M5 8n d=initi e, ces lois nont pas &odi=i la concordance gnrale de la procdure cri&inelle canadienne a ec celle de lAngleterre5

LActe modifiant la loi criminelle de ,/M- abroge plusieurs lois en igueur dans les pro inces et dclare D lart5 ,0 Btelle abrogation ne sappli'uera pas au< &atiEres naOant trait uni'ue&ent 'uau< sujets 'ui, au< ter&es de l Acte de lAmri.ue du ,ord ritanni.ue" %/0'" reto&bent e<clusi e&ent sous le contrGle lgislati= des lgislatures pro incialesC5 Lune des lois 'ue lon ne trou e pas D lAnne<e #, 'ui nu&Ere les lois abroges, est l Acte pour la nomination davocats de comt du Haut!%anada5 LRActe concernant le Dpartement de la Nustice" ,/M/ ?%an5>, c*ap5 2-, 'ui cre le poste de Ministre =dral de la Lustice, &ani=este gale&ent la &@&e prudence constitutionnelle et prcise D lart5 10 (l aura la surintendance de toutes les &atiEres se rattac*ant D lad&inistration de la Lustice en %anada, ntant point de la juridiction des gou erne&ents des Pro inces 'ui le co&posent5 Larticle 2 dcrit les pou oirs du Ministre en sa 'ualit de procureur gnral du %anada et prcise nota&&ent 'uBil rglera et conduira les contesta!
34age %(*!6

tions =or&es pour ou contre la %ouronne ou 'uel'ue 6parte&ent publicC, ce 'ui est loin d@tre la p*rasologie de la procdure cri&inelle5 Le procureur gnral de la %olo&bie!#ritanni'ue allEgue 'uen adoptant les par5 -,?1.> et -1?,A> de lActe de lAmri.ue du ,ord ritanni.ue" on isait D tablir un B'uilibre subtilC entre les besoins nationau< et locau< en &atiEre de pr ention et de rpression du cri&e5 On a con=r au gou erne&ent =dral la co&ptence constitutionnelle de lgi=rer en &atiEre de droit cri&inel positi=Kc5!D!d5 la d=inition des in=ractions et des sanctionsKet on a laiss lad&inistration du droit cri&inel au< pou oirs locau< ou pro inciau< parce 'uils pou aient le =aire a ec plus de souplesse5 %et argu&ent est taO par une preu e abondante5 Le paragrap*e -1?,A> de notre %onstitution perptue le principe dun contrGle dcentralis5 %ette =or&e de contrGle pr alait en Angleterre depuis des te&ps i&&&oriau< et e<istait au %anada a ant la %on=dration gr\ce D lad&inistration locale de la justice, au< corps de police locau<, au< jurOs locau< et au< poursui ants locau<5 Lad&inistration de la justice cri&inelle de ait donc rester au< &ains des autorits locales et *ors de porte du gou erne&ent central5

(l se&ble 'ue les PEres de la %on=dration ont jug pr=rable de laisser au ni eau local les inno&brables dcisions 'ue<ige lad&inistration de la justice cri&inelle5 A lpo'ue de la %on=dration et jus'uen ,-M-, ces dcisions taient prises au ni eau local par les procureurs gnrau< pro inciau< et leurs reprsentants dans le<ercice de leurs i&portantes responsabilits constitutionnelles5 (l e<iste, D &on sens, entre les trois aspects de la &ise en application de la loi ?les in estigations, le &aintien de lordre et les poursuites>, une unit et une co*sion 'ui seraient branles si le pou oir din estigation tait e<erc par un ordre de gou erne&ent et celui dintenter des poursuites par un autre5 La pro&ulgation du par5 1?2.> du Code criminel peut donc non seule&ent @tre considre co&&e une tentati e dingrence dans des do&aines traditionnelle&ent rser s au< procureurs gnrau< pro inciau<, &ais gale&ent co&&e une iolation de lentente conclue D lpo'ue de la
34age %(**6

%on=dration5 Aucune raison prati'ue na t suggre pour justi=ier le rejet dusages et de coutu&es sculaires5 On na pas prtendu 'ue le pou oir ddicter le par5 1?2.> est re'uis pour e&p@c*er 'ue lense&ble du Code criminel ou des lois Bcri&inellesC autres 'ue le Code soit co&pro&is ou sans e==et5 6aprEs le dossier sou&is D la %our, il ne se&ble pas 'ue lentente conclue entre les autorits =drales et pro inciales, dont jai djD parl, ait, au cours des annes, engendr des di==icults5 (l est ident 'ue cela ne rEgle pas le problE&e puis'uil sagit ici du pou oir constitutionnel et non de le==et dun prtendu ac'uiesce&ent du =dral, &ais ces considrations nen de&eurent pas &oins pertinentes5 8n ce 'ui concerne les 'uestions de procdure, le Code criminel de ,/-1 reprend, pres'ue D la lettre, les dispositions du projet de code anglais5 Le paragrap*e 2 aa> dispose 'ue procureur gnral signi=ie Ble procureur gnral ou le solliciteur gnral de toute pro ince du %anada dans la'uelle des procdures se =eront sous le&pire du prsent acte4 et 'uant au< territoires du Nord!Ouest et au district de W$atin, elle signi=ie le procureur gnral du %anadaC5 8ntre ,/-1 et ,-J2!JA, po'ue de la grande re=onte du Code" les dispositions de procdures relati es au procureur gnral sont de&eures pres'ue inc*anges5 Les &odi=ications apportes lors de la re=onte de ,-J2!JA ont donn au procureur gnral du %anada Bles &@&es droits dappel dans les procdures intentes sur linstance du

gou erne&ent du %anada et diriges par ou pour ce gou erne&entC 'ue ceu< con=rs au procureur gnral dune pro ince5 La d=inition de Bprocureur gnralC au par5 1?2M> na pas t &odi=ie, &ais le par5 1?2A> a introduit la d=inition de Bpoursui antC5 Les &odi=ications de la procdure pr ue au Code criminel ont c*ang, sur des dtails &ineurs, les pou oirs et pri ilEges du procureur gnral pro incial, &ais ja&ais le gou erne&ent =dral, dans le<ercice de sa co&ptence en &atiEre de Bprocdure cri&inelleC, na prtendu sapproprier lun 'uelcon'ue des pou oirs des procureurs gnrau< pro inciau<5 %e nest 'uen ,-M/!,-M- 'ue le Parle&ent a pris la dcision de crer un second procureur gnral, in esti dune co&ptence ri ale en &atiEre de direction et de sur eillance de lad&inistration de la justice cri&inelle5
34age %(*+6

La jurisprudence (l con ient &aintenant danalOser les principau< arr@ts cits par linti& et les procureurs gnrau< des pro inces, D lappui de leur t*Ese co&&une5 Peu aprEs la %on=dration, la==aire Attorne9 Aeneral v. :he ,iagara <alls International Bridge Compan9 22 int de ant les tribunau<5 A propre&ent parler, il sagissait de dter&iner si le procureur gnral de lOntario tait le procureur gnral co&ptent pour prsenter une dnonciation relati e D une nuisance publi'ue ou sil re enait plutGt au procureur gnral du %anada de le =aire5 +ranc*ant cette 'uestion, le ice!c*ancelier Strong tire des analogies du droit cri&inel et de lutilisation des dnonciations e? officio ?au< pp5 2. et 2/>0 H+RA6:%+(ONI S%est au Parle&ent du %anada 'uil re ient ddicter les lois cri&inelles4 &ais il est tabli 'ue le procureur gnral de la pro ince est lautorit co&ptente pour les =aire appli'uer en instituant des poursuites de ant les cours de justice de la Reine dans la pro ince5 8n ,///, a ant ladoption du Code criminel" la %our du banc de la Reine de lOntario a tudi la 'uestion de la co&ptence partage en droit cri&inel dans la==aire $. v. Bush2A" oT elle de ait dter&iner si la pro ince a ait co&ptence pour no&&er des juges de pai<5 (nterprtant les par5 -,?1.> et -1?,A>, le juge Street a =ait re&ar'uer, au< pp5 A32 et A3A, au sujet du c*e= pro incial de co&ptence0
22 2A

?,/.2>, 13 Qrants %*5 R5 2A5 ?,///>, ,J O5R5 2-/5

H+RA6:%+(ONI Lesti&e 'ue ces &ots, considrs isol&ent, dans leur sens courant ou *ors conte<te, su==isent, si leur porte nest pas li&ite par dautres dispositions de lActe, D donner au< lgislatures pro inciales le droit dorganiser lappareil judiciaire ncessaire D lad&inistration de la justice dans les pro inces, O co&pris la no&ination de juges et de =onctionnaires pour assurer la saine ad&inistration de la justice, dans son sens le plus large, sau= en ce 'ui concerne les 'uestions de procdure en &atiEre cri&inelle5 AprEs un e<a&en des art5 -M, ,33, ,3, et du par5 -,?1.>, il conclut, D la p5 A3A0 H+RA6:%+(ONI +out ce 'ui entre dans le sens courant de le<pression Bad&inistration de la justiceC et 'ui nest pas cou ert par les articles 'ue jai &entionns, =ait D &on a is partie du do&aine de co&ptence des lgislatures pro inciales con=r par le par5 ,A de lart5 -1, D
34age %(*56

le<ception des sujets e<press&ent e<clus par les autres articles 'ue jai cits5 Ainsi, dans les deu< arr@ts ,iagara <alls Bridge et Bush" les tribunau< ont interprt librale&ent le rGle du procureur gnral pro incial et le sens de le<pression ad&inistration de la justice dans la pro ince5 %es deu< juge&ents ont t rendus a ant la conscration du procureur gnral dans le Code criminel" &ais aprEs la cration de la c*arge de procureur gnral du %anada en ,/M/5 Len iens &aintenant D lanalOse de larr@t trEs contro ers de la %our du banc de la Reine du Qubec dans $. v. #t. Louis2J. Les =aits sont clairs5 Linculp tait accus da oir escro'u de largent D Sa Majest la Reine5 La dnonciation a t dpose et la poursuite intente par le %o&&issaire de la Qendar&erie du 6o&inion, 'ui prtendait Bagir au no& de Sa Majest la ReineC5 6e ant le grand jurO, cest le procureur gnral du %anada 'ui, a ec lautorisation de la %our, a prsent lacte daccusation, &ais le grand jurO a re=us la &ise en accusation5 8n d=initi e, le juge Purtele a statu 'ue le %o&&issaire nagissait pas D titre de reprsentant lgal de la Reine, &ais 'uil a ait intent les poursuites D titre pri , et tait en cons'uence tenu des =rais engags par St5 Louis jus'uD linter ention du procureur gnral du %anada, sur autorisation de la %our5 Pour par enir D cette conclusion, le juge Purtele a &inutieuse&ent e<a&in le rGle du procureur gnral du %anada4 cest probable&ent lanalOse jurisprudentielle la plus pousse
2J

?,/-.>, , %5%5%5 ,A,5

des dispositions du Code" telles 'uelles e<istaient alors, ainsi 'ue de la %onstitution5 Le n*site donc pas D citer un large e<trait de ses &oti=s, au< pp5 ,AJ et ,AM0 H+RA6:%+(ONI LActe de la %on=dration con=ie au gou erne&ent pro incial lad&inistration de la justice dans c*a'ue pro ince et cest donc au< o==iciers de justice pro inciau< de Sa Majest 'uil re ient de diriger ou de sur eiller, selon le cas, les poursuites cri&inelles5 Les procdures sont gnrale&ent enta&es par un poursui ant pri 'ui dpose une plainte de ant un &agistrat4 cependant, dans les a==aires i&pli'uant le gou erne&ent du paOs ou touc*ant lintr@t public, la
34age %(*06

poursuite peut @tre institue par le procureur gnral de la pro ince, ou un substitut d[&ent autoris par ce dernier, par la prsentation dun acte daccusation de ant le grand jurO4 lors'ue la==aire relE e du gou erne&ent =dral, par le procureur gnral du %anada, 'ui doit cependant O @tre pralable&ent autoris par une ordonnance dun juge ou de la cour4 ou par Sa Majest, 'ui, en ertu de larticle JJ/ du %ode cri&inel, peut dposer une dnonciation de ant un &agistrat et ainsi intenter une poursuite, &ais Sa Majest doit @tre reprsente par le procureur gnral du %anada ou dune des pro inces, selon 'ue la==aire se rapporte au %anada ou D une pro ince5 Le procureur gnral du %anada est le reprsentant lgal et autoris de Sa Majest dans toutes les a==aires intressant le gou erne&ent du %anada et il a autorit pour toutes les 'uestions aOant trait D lad&inistration de la justice au %anada 'ui ne relE ent pas e<press&ent de la co&ptence des gou erne&ents pro inciau<5 %o&&e la direction ou la sur eillance des poursuites cri&inelles de ant les tribunau< relE e du procureur gnral de la pro ince, le procureur gnral du %anada na en ce do&aine aucune =onction ad&inistrati e, aucun rGle o==iciel D re&plir5 8n cons'uence, lors'ue, du consente&ent dun juge ou par suite dune ordonnance du tribunal, il dpose un acte daccusation et dirige de ant le petit jurO une poursuite oT le gou erne&ent du %anada est intress, sa situation est se&blable D celle dun poursui ant pri 5 (l con ient de souligner 'uau< =ins de lanalOse du rGle du procureur gnral du %anada, le juge Purtele a tenu co&pte du par5 -1?,A> et de l Acte sur le Dpartement de la Nustice. 6ans la==aire $e 4u lic In.uiries Act2M" relati e D la constitutionnalit dune en'u@te, le juge en c*e= Macdonald a =ait une distinction gnrale entre Bdroit cri&inel et procdure en &atiEre cri&inelleC et Bad&inistration de la justiceC, au< pp5 ,,. et ,,/0 H+RA6:%+(ONI A &on a is, le<pression B&atiEre cri&inelleC dsigne les instances de ant les tribunau< cri&inels et la BprocdureC, les diffrentes tapes suivre dans les poursuites ou autres instances cri&inelles devant ces tri unau?. Lors'uun cri&e a t co&&is, la province, en ertu de ses pou oirs sur lad&inistration de
2M

H,-,-I 2 P5P5R5 ,,J ?%5A5%5!#5>5

34age %(*'6

la justice, fait fonctionner les rouages du droit criminel. %ela =ait partie, sans aucun doute, de lad&inistration de la justiceS ?Les itali'ues sont de &oi5> Le<trait sui ant du $envoi sur lAdoption Act2. est cit dans les juge&ents des cours de lAlberta et dans plusieurs des =actu&s dposs en cette %our5 Le juge en c*e= 6u==, parlant au no& de la %our, O dclare, D la p5 A320 H+RA6:%+(ONI 6e plus, bien 'ue le droit cri&inel soit, sous laspect lgislati=, assign au Parle&ent du %anada, on a depuis le dbut de la %on=dration reconnu 'ue lad&inistration de la justice et, gnrale&ent parlant, le &aintien de lordre dans le paOs, lapplication du droit cri&inel ainsi 'ue la suppression des cri&es et dsordres, sont la responsabilit des pro inces dont les contribuables assu&ent les =rais considrables4 de &@&e, les pro inces ont soit directe&ent, soit par linter&diaire des &unicipalits, assu& la responsabilit du contrGle des situations sociales 'ui tendent D =a oriser le ice et le cri&e5 Le procureur gnral du %anada sappuie en lespEce surtout sur deu< arr@ts0 $envoi sur la validit de la Loi des en.u7tes sur les coalitions 2/" en appel de ant le %o&it judiciaire sous lintitul 4roprietar9 Articles :rade Association c. 4rocureur gnral du Canada2-4 et $envoi relatif la Loi sur la Commission fdrale du commerce et de lindustrie A3" en appel de ant le %o&it judiciaire sous lintitul 4rocureur gnral de l;ntario c. 4rocureur gnral du CanadaA,. 6ans le $envoi sur la validit de la Loi des en.u7tes sur les coalitions" ni le juge 6u==, ni le juge Ne$co&be ne se sont arr@ts au< art5 2, et 21 de la Loi4 ils ont consacr la &ajeure partie de leurs &oti=s D ltude de la porte du Bdroit cri&inelC 'uant D la cration din=ractions5 Les articles 2, et 21 de la Loi des en.u7tes sur les coalitions" S5R5%5 ,-1., c*ap5 1M, o==rent un intr@t particulier en lespEce5 Le paragrap*e 2,?,> pr oit 'ue le Ministre ?responsable de lad&inistration de la Loi> Bpeut re&ettre au procureur gnral de toute pro ince dans les li&ites de
2. 2/

H,-2/I R5S5%5 2-/5 H,-1-I R5%5S5 A3-5 2H,-2,I A5%5 2,35 A3 H,-2MI R5%5S5 2.-5 A, H,-2.I A5%5 A3J5

34age %(*/6

la'uelle la prtendue in=raction a t co&&ise, en ue de laction 'ue ce procureur gnral peut juger bon dinstituerC5 Le paragrap*e ?1> dispose0 Si, dans les trois &ois de la re&ise susdite, ou dans un dlai plus court 'ue le gou erneur en son conseil doit =i<er, il na t institu par le procureur gnral de la pro ince, ou D sa de&ande, aucune action 'ue le cas paraFt au gou erneur en son conseil justi=ier dans lintr@t public, le solliciteur gnral peut, sur le rapport de toute personne rsidant au %anada et \ge de ingt et un ans r olus, permettre .uune dnonciation soit reSue contre la personne ou les personnes 'ui, de la is du solliciteur gnral, se sont rendues coupables dune in=raction D 'uel'uune des dispositions de la prsente loi. ?Les itali'ues sont de &oi5> Le paragrap*e ?2> autorise le solliciteur gnral D de&ander au &inistre de la Lustice Bde donner D un a ocat instructions de<ercer au no& du &inistre dans toutes les procdures 'ui sont la cons'uence de la dnonciation ainsi reNueC5 Le paragrap*e 21?,> dcrEte 'ue lin=raction constitue un acte cri&inel et le par5 21?1> prcise 'ue Bnulle poursuite pour une in=raction ise par le prsent article ne doit @tre institue autre&ent 'uD la de&ande du solliciteur gnral du %anada ou du procureur gnral dune pro inceC5 %es articles ne pr oient rien de plus 'ue le dpGt dune dnonciation et la co&parution dun a ocat au no& du Ministre5 (l con ient de rappeler 'uD cette po'ue, tout poursui ant pou ait sobliger D prsenter lui!&@&e un acte daccusation, si ncessaire, ou le =aire a ec le consente&ent dun juge ou du procureur gnral de la pro ince5 6ans ce conte<te, il nest pas surprenant 'uen appel de ant le %o&it judiciaire, sous lintitul 4roprietar9 Articles :rade Association c. 4rocureur gnral du Canada" lord Atkin ait dclar, D la p5 21.0 H+RA6:%+(ONI Le &@&e principe sappli'uerait au paragrap*e ,A de larticle -1, Blad&inistration de la justice dans la pro inceC, &@&e si la lgislation a==ectait, ce 'ui nest pas le cas en loccurrence" lad&inistration de la justice5 ?Les itali'ues sont de &oi5> 8n conclusion, lord Atkin na trou aucune raison 'ui per&ette de penser 'ue le gou erne&ent du

34age %(*&6

%anada ne pou ait pas e&ploOer ses propres agents e<cuti=s pour =aire appli'uer une lgislation constitutionnelle H+RA6:%+(ONI Bco&&e il le =ait nor&ale&ent dans le cas de ses =onctionnaires du re enuC5 Le<e&ple c*oisi, les B=onctionnaires du re enuC, indi'ue claire&ent 'ue lord Atkin pensait au< =onctionnaires Yu rant dans dautres do&aines 'ue le droit cri&inel, ce 'ui nest dailleurs pas tonnant puis'ue le droit dinstituer des procdures ntait pas en litige dans la==aire 4roprietar9 Articles. On ne saurait penser 'ue cette re&ar'ue sur les =onctionnaires du re enu isait D englober ou D atta'uer une c*arge aussi i&portante, constitutionnelle&ent et *istori'ue&ent, 'ue celle de procureur gnral5 8n =ait, co&&e la signal le juge Morro$ de la %our dappel de lAlberta, dans son analOse &inutieuse en lespEce, le te<te du par5 2,?1> de la Loi des en.u7tes sur les coalitions pourrait @tre interprt co&&e une reconnaissance du pou oir pri&ordial des procureurs gnrau< des pro inces en &atiEre de poursuites5 Les articles 13 et 11 de la Loi sur la Commission fdrale du commerce et de lindustrie" ,-2J ?%an5>, c*ap5 J-, pr oient une procdure si&ilaire5 +oute plainte reNue par la %o&&ission peut =aire lobjet dune en'u@te et dun rapport reco&&andant au procureur gnral du %anada dintenter des poursuites5 Au< ter&es de lart5 13, le procureur gnral du %anada peut trans&ettre le dossier soit au directeur des poursuites publi'ues, no&& en ertu de lart5 1,, soit au procureur gnral de la pro ince intresse Bpour 'ue soit e<erce laction 'ui pourrait paraFtre con enir dans les circonstancesC5 Larticle 11 prcise les =onctions 'ui inco&bent au directeur des poursuites publi'ues, sous la sur eillance du &inistre de la Lustice0 a> Binstituer, D la de&ande du procureur gnral du %anada, des procdures cri&inelles pour toute in=raction D lune 'uelcon'ue des lois interdisant les prati'ues dloOales dans le co&&erce, dans les cas 'ui paraissent i&portants ou di==iciles ou dans les'uels des circonstances particuliEres ou le re=us ou la ngligence de toute autre personne dinstituer ces procdures se&blent rendre laction de ce directeur ncessaire pour obtenir la poursuite rguliEre dun contre enantC4 et b> Bconseiller ou aiderC
34age %(+(6

le procureur gnral de toute pro ince au sujet des poursuites4 et c> aider la %o&&ission D diriger les in estigations5

6ans le $envoi relatif la Loi sur la Commission fdrale du commerce et de lindustrie" prcit, le juge en c*e= 6u== a en cette %our analOs, D la p5 2/2, la deu<iE&e partie de lart5 13 et les art5 1, et 11 et sui i larr@t 4roprietar9 Articles :rade Association0 H+RA6:%+(ONI Nous ne pensons pas 'ue lon puisse dire 'ue le pou oir de lgi=rer sur les poursuites cri&inelles relE e Bstricte&entC du do&aine du adroit cri&inel et de la procdure en &atiEre cri&inelleCKpar5 1. de lart5 -,4 &ais nous croOons 'ue le pou oir de prescrire ces dispositions et le pou oir de prescrire les conditions applicables D linstitution et D la conduite des procdures cri&inelles sont ncessaire&ent accessoires au< pou oirs con=rs au Parle&ent du %anada par le par5 1.5 8n appel de ant le %o&it judiciaire, le procureur gnral de lOntario a contest le par5 11 a> et la =in de lart5 13 'ui, selon lui, H+RA6:%+(ONI BenlE ent au< o==iciers de justice de la pro ince la direction des procdures cri&inelles &entionnes dans larticleC et e&piEtent ainsi sur le par5 -1?,A>, ce D 'uoi lord Atkin a rpondu ? 4rocureur gnral de l;ntario c. 4rocureur gnral du CanadaA1" D la p5 A,M>0 H+RA6:%+(ONI La rponse concernant ces deu< articles est 'ue cet argu&ent est =ond sur une interprtation de larticle 'ue son libell ne justi=ie pas5 Rien dans cet article ne con=Ere au procureur gnral ou au directeur des poursuites publi'ues un autre pou oir 'ue celui denta&er les procdures con=or&&ent au droit pro incial et ensuite de pr@ter assistance au< autorits de la pro ince selon les droits 'ue possEdent les personnes 'ui se trou ent dans cette situation et selon ce 'ue les autorits esti&ent acceptable5 %ette dclaration reconnaFt la pri&aut du rGle de poursui ant des procureurs gnrau< des pro inces5 ] la lecture de ces articles, il ressort 'ue les autorits =drales de aient agir dans le cadre de la procdure cri&inelle applicable au dpGt des dnonciations, D la prsentation des actes daccusation et au droule&ent des procEs, sous la sur eillance du procureur gnral pro incial, au sens de larr@t La $eine c. #t. Louis. 8n outre, il est D &on a is e<act de dire 'ue, du point de ue constitutionnel, le rGle de poursui ant, tel 'uil se prsente
34age %(+%6

en lespEce, na t ni dbattu ni analOs dans la==aire des coalitions ou dans celle de la Commission du commerce.

A1

H,-2.I A5%5 A3J5

On a gale&ent cit deu< arr@ts, 4rocureur gnral du Canada c. <lintA2 et In re JanciniAA" pour appuOer le pou oir e<clusi= du =dral dassurer la &ise en application de ses lois5 %es deu< arr@ts sont =onds sur lancien arr@t Jalin c. LangloisAJ et, en appelAM5 La==aire Jalin c. Langlois porte sur une ptition dlection prsente par linti& de ant la %our suprieure du Qubec, le tribunal co&ptent au< ter&es de la Loi sur les lections fdrales contestes" %/'+. 8n d=initi e, cest en interprtant lart5 A, de l Acte de lAmri.ue du ,ord ritanni.ue en corrlation a ec le par5 -1?,A> 'ue le %o&it judiciaire a con=ir& lattribution de co&ptence, car lart5 A, nu&Ere, par&i les pou oirs du Parle&ent en &atiEre dlections =drales, celui de lgi=rer sur Bla dcision des lections contestes et les procdures O incidentesC5 8n cons'uence, on a considr par dduction ncessaire 'ue le par5 -1?,A> ne ise aucune&ent les ptitions dlections ?D la p5 ,13>0 H+RA6:%+(ONI 8n lespEce, il est incontestable 'ue le Parle&ent du %anada a le pou oir di&poser de nou elles responsabilits au< cours pro inciales e<istantes, ou de leur con=rer de nou eau< pou oirs, relati e&ent D des do&aines ne rele ant pas des catgories de sujets e<clusi e&ent attribues au< lgislatures des pro inces5 8n cette %our, les &oti=s de juge&ent, nota&&ent ceu< du juge +asc*ereau, abordent la 'uestion dans une opti'ue beaucoup plus large5 Au< pp5 11 D 1M, le juge en c*e= Ritc*ie donne une longue liste de lois =drales sur des sujets co&&e les douanes, laccise, la =aillite, les ban'ues, et dautres sujets se&blables H+RA6:%+(ONI B'ui ne con=Erent pas uni'ue&ent co&ptence au< cours pro inciales, &ais tablissent gale&ent, a ec dtails la procdure applicable de ant ces cours D leur gardC5 %ependant ni le Luge en c*e= ni les autres juges nO associent le droit cri&inel et la procdure en &atiEre cri&inelle5 8n =ait, D la p5 A,, le juge
34age %(+!6

Uournier rduit toute la contro erse au< prtentions respecti es des deu< gou erne&ents D la co&ptence en &atiEre de droits ci ils et &et co&plEte&ent D lcart la 'uestion du droit cri&inel5

A2 AA

?,//A>, ,M R5%5S5 .3.5 ?,-3A>, 2A R5%5S5 M1,5 AJ ?,/.->, 2 R5%5S5 ,5 AM ?,/.->, J App5 %as5 ,,J ?%5L5%5P5>5

%in' ans plus tard, le juge en c*e= Ritc*ie sest =ond sur les principes noncs dans Jalin c. Langlois pour tranc*er le litige soule dans la==aire <lint4 il conclut, au< pp5 .3/ et .3-0 H+RA6:%+(ONI Le Parle&ent du %anada a le pou oir e<clusi= de lgi=rer sur laccise au %anada et, dans le<ercice de ce pou oir, il a le droit incontestable di&poser les a&endes pr ues au< art5 ,1., ,1/, ,23 et ,2. sus&entionns, de prescrire la procdure et de dire 'uels tribunau< du %anada sont co&ptents pour connaFtre des poursuites en recou re&ent de ces a&endes4 &ais en donnant co&ptence D la cour de ice!a&iraut pour la pro ince de la Nou elle!"cosse, lors'ue la cause de la poursuite O a pris naissance et 'ue le d=endeur O a reNu signi=ication de la procdure, le Parle&ent du %anada na en aucune =aNon e<cd son pou oir lgislati= e<clusi=5 9ancini atta'uait une disposition du Code 'ui per&ettait D laccus de c*oisir un procEs so&&aire de ant un &agistrat au lieu dattendre les proc*aines assises5 9ancini a =ait aloir 'ue puis'uil nO a ait pas de cour dassises au Nou eau!#runs$ick, le &agistrat ne pou ait a oir juridiction ?&@&e sil a ait consenti D un procEs so&&aire>5 Le juge Sedge$ick a tranc* la 'uestion en se =ondant sur larr@t Jalin c. Langlois et a dclar, D la p5 M1.0 H+RA6:%+(ONI Lors'ue le Parle&ent du %anada a con=r co&ptence D une cour pro inciale, 'uil sagisse dune cour suprieure ou dinstance in=rieure, ou D un o==icier de justice, pour 'uil sac'uitte de =onctions judiciaires et tranc*e des litiges D lgard des'uels seul le Parle&ent du %anada est co&ptent, aucune loi pro inciale nest, D notre a is, ncessaire pour donner e==et D pareilles dispositions lgislati es dictes par le Parle&ent5 Non seule&ent les =aits D, lorigine de cet arr@t =ont!ils 'uil est peu probant, &ais il naborde pas la 'uestion des li&ites de la co&ptence =drale e<clusi e relati e&ent au droit cri&inel et D la procdure en &atiEre cri&inelle4 lattribution dune co&ptence D un tribunal par la procdure O est le seul point en litige5
34age %(+*6

Larr@t Canadian 4acific Fine Co. Ltd. v. :ule9 A." gale&ent cit, porte sur lutilisation des procdures pr ues D la #ummar9 Convictions Act de la %olo&bie!#ritanni'ue D lgard dune in=raction D la British Colum ia 4rohi ition Act. %ette a==aire est si&ple&ent le pendant des trois prcdentes et est =onde sur le principe 'ue les pro inces peu ent lgi=rer pour assurer lapplication de lois adoptes en ertu dun c*e= de co&ptence pro inciale e<clusi e5

A.

H,-1,I 1 A5%5 A,. ?%5L5%5P5>

Le procureur gnral du %anada a beaucoup insist sur larr@t $. v. #m9theA/. S&Ot*e tait accus da oir =ait une dclaration di&pGt sur le re enu =ausse ou tro&peuse et lud ainsi des paie&ents di&pGt, contraire&ent au par5 ,21?,> de la Loi de limpTt sur le revenu" S5R5%5 ,-J1, c*ap5 ,A/5 Le paragrap*e ,21?,> dcrEte 'ue lin=raction est punissable sur dclaration so&&aire de culpabilit, &ais le par5 ?1> autorise le procureur gnral du %anada D poursui re par oie de &ise en accusation5 On a soutenu au no& de laccus 'ue ce pou oir discrtionnaire du procureur gnral du %anada contre enait D la Dclaration des droits et 'ue la disposition tait donc inoprante5 Le juge en c*e= Pells de la Haute %our a e<a&in le rGle du procureur gnral H+RA6:%+(ONI Bdans lad&inistration de notre droit cri&inelC et le droit du procureur gnral =dral, et de ses *o&ologues pro inciau<, H+RA6:%+(ONI Bde prendre, dune &aniEre indpendante et judiciaire, dans le<ercice de leurs =onctions, des dcisions sur le &ode de poursuiteC5 (l a dit aupara ant, D la p5 1110 H+RA6:%+(ONI 8n outre, il ne =aut pas oublier 'ue le pou oir du procureur gnral est e<press&ent pr u dans la loi =iscale5 A ec gards, jesti&e 'ue ce ntait pas ncessaire, &ais le =ait 'ue la loi le pr oit najoute ni nenlE e rien D son pou oir =onda&ental5 (ndubitable&ent, les percepteurs 'ui ont rdig la loi lont inclus e? a undante cautela.
34age %(++6

Puis, en conclusion, le Luge en c*e= ritEre, D la p5 12A, 'ue la Dclaration des droits ne sappli'ue aucune&ent H+RA6:%+(ONI Bau pou oir discrtionnaire du procureur gnral du %anada de poursui re par oie de &ise en accusation en ertu de la common laI et de lart5 ,21 de la Loi de limpTt sur le revenu" ce &ode de poursuite tant dailleurs une procdure cri&inelle totale&ent ad&iseC5 8n appel, cette dcision =ut con=ir&e par un bre= juge&ent du juge en c*e= Qale et cette %our, par la oi< du juge en c*e= Uauteu<, a approu le raisonne&ent sui i par le juge en c*e= Pells de la Haute %our, dans des &oti=s relati e&ent courts centrs gale&ent sur le te<te de lart5 ,21 de la Loi de limpTt sur le revenu. (l est e<act 'ue la poursuite dans la==aire #m9the tait dirige par le procureur gnral =dral, &ais les procdures portaient sur une in=raction D la Loi de limpTt sur le revenu. On
A/

H,-.,I 1 O5R5 13- ?H5%5 Ont5>, con=ir& D H,-.,I 1 O5R5 12A ?%5A5 Ont5> et D H,-.,I R5%5S5 M/3 sous lintitul #m9the c. $.

ne contestait pas le pou oir du procureur gnral =dral dinstituer des procdures pour des in=ractions cres par des lois =drales autres 'ue celles 'ui relE ent du droit cri&inel au sens constitutionnel de le<pression, et dappli'uer ces lois5 Le litige portait plutGt sur le c*oi< des procdures5 6epuis les &odi=ications de ,-M/!,-M- du Code criminel" plusieurs juges ont tudi le par5 1?2.>5 %est le cas de la==aire $egina v. CollinsA-. ?Appel D la %our dappel de lOntario rejet en raison du dcEs de lappelant5> (l sagissait dune accusation de tra=ic dun stup=iant en contra ention D la Loi sur les stupfiants. Le juge de la %our de district a conclu 'ue, pour les in=ractions ne rele ant pas du Code" le procureur gnral =dral a ait la co&ptence e<clusi e dagir D titre de poursui ant et 'ue le par5 1?2.> tait une disposition lgislati e relati e D la procdure en &atiEre cri&inelle5 On a ad&is de ant le juge 6onnellO de la Haute %our 'ue le procureur gnral =dral na ait pas cette co&ptence e<clusi e4 la Haute %our a nan&oins jug le par5 1?2.> prsentation des actes
34age %(+56

alide en tant 'ue disposition lgislati e portant sur la

daccusation et donc dans le c*a&p du par5 -,?1.> ou, si ce nest pas stricte&ent de la procdure cri&inelle, D titre daccessoire ncessaire5 AprEs un e<a&en e<*austi= de la jurisprudence, le juge 6onnellO conclut, D la p5 J10 H+RA6:%+(ONI Le paragrap*e -,?1.> de lActe con=Ere au Parle&ent du %anada une co&ptence e<clusi e sur le droit cri&inel, sau= en ce 'ui concerne la constitution des tribunau< de juridiction cri&inelle5 Au< ter&es de lal5 >, le procureur gnral du %anada ou son reprsentant peu ent prsenter un acte daccusation en ertu du par5 A-M?,> du Code criminel. Les articles J3A et J3J du Code criminel nu&Erent les personnes *abilites D prsenter un acte daccusation de ant une cour constitue a ec grand jurO5 Larticle J3. pr oit le &ode de prsentation dun acte daccusation dans certaines pro inces et dans les territoires5 Rien nindi'ue 'ue le droit du Parle&ent ddicter les art5 J3A, J3J et J3. ait ja&ais t contest5 Sil peut prescrire 'ui peut prsenter un acte daccusation, le Parle&ent a le pou oir dautoriser dautres personnes D prsenter des actes daccusation non seule&ent en ertu de ces articles, &ais gale&ent en ertu du par5 A-M?,>5 8n dictant lal5 > de la d=inition de Bprocureur gnralC D lart5 1, le Parle&ent a aug&ent le no&bre de personnes autorises D prsenter un acte daccusation en ertu des art5 A-M?,>, J3J et J3.5

A-

?,-.1>, ,3 %5%5%5 ?1d> J1 ?%our de district dAlgo&a>4 ?,-.2>, ,, %5%5%5 ?1d> A3 ?H5%5 Ont5>4 ?,-.2>, ,2 %5%5%5 ?1d> ,.1 ?%5A5 Ont>5

Si lobjet

ritable du par5 1?2.> tait uni'ue&ent daug&enter le no&bre de personnes

autorises D prsenter un acte daccusation, on ne pourrait, D &on a is, contester la conclusion du juge 6onnellO5 %ependant, co&&e jai tent de le d&ontrer, je suis da is 'ue, correcte&ent clari=i et 'uali=i, le par5 1?2.> a beaucoup plus loin et a le==et, gnrale&ent parlant, de re&placer le procureur gnral pro incial par le procureur gnral =dral, au gr de ce dernier, dans les poursuites relati es D des in=ractions cri&inelles 'ui ne relE ent pas du Code. Les =actu&s citent une srie de dcisions 'ui interprEtent le par5 1?2.> du Code. #ien 'uil O en ait un bon no&bre, trois seule&ent sont D retenir0 4elletier" 8iller et 4ont riand. Les autres ont dans le sens de lune ou lautre des deu< pre&iEres, et la troisiE&e, jointe D larr@t de la %our dappel du Qubec dans AKiK c. $.J3" jette une lu&iEre nou elle sur 8iller.
34age %(+06

$. c. 8iller" prcite, a trait D des accusations portes en ertu de lart5 2J3 du Code et de lart5 ,M- de la Loi sur la faillite. On O dcide 'ue le procureur gnral du %anada ne peut agir D titre de procureur gnral pour les in=ractions pr ues au Code" &ais 'uil peut porter des accusations en ertu de la Loi sur la faillite ?&@&e si le procureur gnral du Qubec est gale&ent co&ptent>5 Plusieurs juge&ents ont sui i larr@t 8iller0 $e 8iller and :homas and :he @ueen J,4 $. v5 EancocD and 4roul?J1. 6autres sui ent larr@t 4elletier0 $. v. 4fefferJ24 $. v. DunnJA. Lai djD parl de $. c. 4ont riand" prcite, &ais il con ient dO re enir5 Les accusations portaient D la =ois sur des iolations de la Loi sur les stupfiants et sur des co&plots en ue den co&&ettre4 le juge en c*e= adjoint Hugessen na pas =ait de distinction entre les iolations et les co&plots5 (l a distingu la==aire 'uon lui sou&ettait de celles 'ui ont =ait lobjet des arr@ts 4elletier et 8iller. %ette distinction dcoule de ce 'ue la Loi sur la faillite considre dans 8iller relE e de la co&ptence lgislati e du Parle&ent sur la =aillite en ertu du par5 -,?13>, alors 'ue la Loi sur les stupfiants a t e<clusi e&ent adopte par le

J3 J,

?,-./>, A %5R5 ?2d> 1--5 ?,-.J>, 12 %5%5%5 ?1d> 1J. ?%5S5%5!#5>5 J1 H,-.MI J P5P5R5 M3- ?%5A5%5!#5>5 J2 H,-.MI J P5P5R5 AJ1 ?%5%t5%5!#5>5 JA H,-..I J P5P5R5 AJA ?%5A5 Sask5>5

Parle&ent en

ertu de sa co&ptence sur le droit cri&inel et na pas de =onde&ent

constitutionnel =dral autono&e5 Le juge conclut, D la p5 ,,30 H+RA6:%+(ONI Autre&ent dit, les pou oirs et pri ilEges du procureur gnral de conduire, sur eiller et diriger les poursuites cri&inelles constituent plus 'uune si&ple 'uestion de procdure4 ils sont au cYur &@&e de lad&inistration de la justice en &atiEre cri&inelle5 8n ertu du par5 -1?,A> et de lart5 ,2J de l A.A.,.B." seules les lgislatures pro inciales ont le droit de lgi=rer sur ces pou oirs et pri ilEges5 8n ertu de sa co&ptence en &atiEre de procdure ci&inelle, le Parle&ent peut aug&enter ces pou oirs et pri ilEges, &ais il ne peut les enle er5 Plus prcis&ent, le Parle&ent ne peut crer son propre procureur gnral et tenter de lui donner sur lad&inistration de la justice en &atiEre cri&inelle des droits 'ui 'ui alent D ceu< 'ue<erNait le procureur gnral D lpo'ue de la %on=dration5 Puis'ue cest le but is par la d=inition de Bprocureur gnralC D lart5 1 du Code criminel" cette disposition est, dans cette &esure, ultra vires.
34age %(+'6

La==aire AKiK c. $." prcite, porte sur une accusation de co&plot en ue de =aire le tra=ic dun stup=iant5 Le juge Lajoie de la %our dappel a =ait siens les &oti=s du juge en c*e= adjoint Hugessen dans 4ont riand. Solution du con=lit La di==icult 'ue pose la solution du prsent con=lit ient de la==ronte&ent de di erses

tendances jurisprudentielles pro o'u par la &odi=ication du par5 1?2.> du Code criminel0 ?,> 6es juge&ents co&&e ,iagara <alls Bridge et #t. Louis indi'uent claire&ent 'ue la sur eillance et la direction des procdures en &atiEre cri&inelle inco&bent au procureur gnral pro incial5 %es dcisions sont ren=orces par un siEcle de prati'ue durant le'uel les procureurs gnrau< des pro inces ont e<erc cette sur eillance et ce contrGle a ec le concours du procureur gnral =dral5 A loccasion, le gou erne&ent =dral a aug&ent et &odi=i les pou oirs et pri ilEges du procureur gnral pro incial par des &odi=ications du Code criminel" &ais il na ja&ais tent jus'uici de retirer au procureur gnral pro incial son rGle de sur eillance4 ?1> :ne autre tendance jurisprudentielle 'ui ressort des arr@ts Jalin c. Langlois" <lint" Jancini et #m9the reconnaFt au pou oir =dral le droit de =aire appli'uer ses lois autres 'ue les lois Bcri&inellesC, appare&&ent sans contestation srieuse4

?2> :ne troisiE&e tendance jurisprudentielle, dont les arr@ts In re 8c,uttJJ; #imcovitch c. $.JM4 $envoi sur la margarineJ." te&pEre, D des =ins constitutionnelles, la conception unitaire du droit cri&inel et considEre les in=ractions pro inciales co&&e pnales seule&ent et les in=ractions =drales soit co&&e pnales soit co&&e cri&inelles au sens propre5 ?A> 6es arr@ts, oT des lois =drales 'ui crent di erses in=ractions ne rele ant pas du Code ont t juges alides en ertu de la co&ptence =drale sur le droit cri&inel, par e<e&ple la Loi des
34age %(+/6

en.u7tes sur les coalitions dans 4roprietar9 Articles :rade Association c. 4rocureur gnral du Canada" prcit5 9oilD les con=lits 'ui ressortent de la jurisprudence et il =aut bien les rsoudre5 (l est ncessaire dtablir un modus vivendi constitutionnel 'ui con ienne au< deu< ordres de gou erne&ent5 La conclusion in itable D la'uelle nous &Enent l*istoire lgislati e, lattitude des gou erne&ents et la jurisprudence est 'ue les responsabilits de sur eillance du procureur gnral au< =ins de lad&inistration de la justice cri&inelle inco&bent au< pro inces en ertu du par5 -1?,A>, par opposition au pou oir ri al du =dral en ertu du par5 -,?1.>5 6ans les plus anciens juge&ents, nota&&ent ,iagara <alls Bridge et #t. Louis" on dclare e<press&ent 'ue le procureur gnral pro incial reprsente Sa Majest et est responsable de la conduite et de la sur eillance des poursuites cri&inelles5 A lappui de la t*Ese =drale, on trou e au &ieu< larr@t 4roprietar9 Articles :rade Association et le $envoi sur la Loi sur la Commission fdrale du commerce et de lindustrie" &ais ni lun ni lautre ne =ournit de =onde&ent constitutionnel D la re endication de co&ptence sur les =onctions du procureur gnral5 Si lon suit la jurisprudence &entionne en ?,> et ?2>, le procureur gnral pro incial serait le seul procureur gnral au< =ins des poursuites cri&inelles puis'ue le caractEre ritable de ses =onctions est lad&inistration de la justice en &atiEre cri&inelle5 LanalOse *istori'ue et un
JJ JM

?,-,1>, A. R5%5S5 1J-5 H,-2JI R5%5S5 1M5 J. H,-A-I R5%5S5 ,5

e<a&en de ses responsabilits =onda&entales taOent cette opinion5 Selon la Bt*Ese globaleC plaide par linti& et si< des pro inces, toutes les in=ractions =drales constituent des Bcri&esC et le gou erne&ent =dral na aucun rGle D jouer dans lad&inistration et lapplication du droit cri&inel, D part la cration din=ractions, peines et procdures uni=or&es5 8n re anc*e, la Bt*Ese globaleC plaide au no& du gou erne&ent =dral est =onde sur la pr&isse 'ue les droits du procureur gnral pro incial dri ent uni'ue&ent du Code criminel et peu ent donc lui @tre retirs, peu D peu ou dun seul coup5 (l ne =ait aucun doute 'ue le Parle&ent =dral a &odi=i le dtail des pou oirs et pri ilEges du procureur
34age %(+&6

gnral en

ertu du Code. Mais on ne peut pas dire 'ue le procureur gnral soit une

cration du CodeKcar cette c*arge e<istait dans les pro inces a ant le Code de ,/-15 On ne peut non plus prtendre 'ue laddition de pou oirs D ceu< 'ue possdait le procureur gnral en common laI per&ette de dire, D lin erse, 'ue le Parle&ent peut retirer au procureur gnral pro incial tous ces pou oirs, O co&pris les pou oirs de common laI 'uil a pu possder5 Accepter la t*Ese =drale 'ui aut D restreindre le sens dBad&inistration de la justiceC D celui dBad&inistration de la justice ci ileC5 %onclure 'ue le gou erne&ent =dral peut, en ertu de sa co&ptence sur la Bprocdure en &atiEre cri&inelleC, en e<clure le procureur gnral de la pro ince 'ui aut D considrer co&&e sOnonO&es Bprocdure en &atiEre cri&inelleC et Bjustice cri&inelleC, un argu&ent rejet dans larr@t Di Iorio. (l est D &on a is ncessaire de conser er lB'uilibre subtilC entre les intr@ts nationau< et locau<, is par notre %onstitution, et de laisser lad&inistration de la justice cri&inelle au< autorits pro inciales 'ui sont plus D &@&e dadapter leur ad&inistration au< situations locales5 Si lon dclarait lactuel par5 1?2.> alide relati e&ent D toutes les in=ractions ne rele ant pas du Code" en sappuOant sur la tendance des arr@ts &entionns en ?A> et, plus gnrale&ent en ?2>, pareille conclusion sur les =aits particuliers de lespEce, e<poserait lense&ble du Code D un traite&ent se&blable de la part du gou erne&ent =dral5 (l nO aurait alors 'uun seul procureur gnral pour tout le %anada et ce serait le procureur gnral =dral5 %onclure D une co&ptence concurrente sur la c*arge de procureur gnral pourrait iter ces problE&es constitutionnels5 Le procureur gnral pro incial pourrait ainsi instituer et sur eiller les poursuites pour toutes les in=ractions, 'uelles relE ent ou non du Code. Aucun

accus ne pourrait sO opposer5 Subsidiaire&ent, le procureur gnral du %anada pourrait instituer et sur eiller les poursuites pour les in=ractions ne rele ant pas du Code" sans 'ue laccus ne puisse allguer dinconstitutionnalit, car, dans un do&aine de juridiction concurrente, le procureur gnral =dral a un pou oir prpondrant en cas de con=lit5 8n =ait, ce serait contourner le problE&e constitutionnel, car
34age %(5(6

conclure D le<istence dune co&ptence concurrente irait D lencontre du paragrap*e ?,> sus&entionn, D lencontre de la notion de co&ptence partage, i&plicite au< par5 -,?1.> et -1?,A>, D lencontre du concept reconnu de la doctrine du double aspect et D lencontre de la rticence traditionnelle de cette %our D conclure D le<istence dune co&ptence concurrente et D son corollaire, le pou oir prpondrant5 Si i e&ent 'ue lon puisse sou*aiter par enir, dans une a==aire co&&e celle!ci, D un co&pro&is constitutionnel 'ui per&ette au< deu< ordres de gou erne&ent dagir alide&ent dans un do&aine donn, il =aut a ant tout conser er lintgrit du sOstE&e de justice cri&inelle5 Les a==aires cri&inelles, et plus prcis&ent les poursuites cri&inelles, se pr@tent trEs bien D largu&ent de poids 'uil =aut tirer une ligne de d&arcation claire, indpendante des alas de la poursuite dans des cas despEce5 La re&ar'ue du juge en c*e= Laskin dans Di Iorio &rite d@tre cite ?pp5 ,/, et ,/1>0 6e plus, si le gou erne&ent doit e<ercer ses pou oirs de =aNon coerciti e contre des citoOens, ces derniers ont au &oins droit D la protection pr ue par le partage des pou oirs lgislati=s en ertu de l Acte de lAmri.ue du ,ord ritanni.ue" dans le sens 'ue lActe doit @tre interprt, dans la &esure du possible, de =aNon D e&p@c*er 'ue les autorits gou erne&entales D deu< c*elons puissent iser parallEle&ent un indi idu dans le &@&e but et possible&ent au &@&e &o&ent5 (l est loin d@tre sans i&portance 'ue les cin' juges de la 6i ision dappel de la %our supr@&e de lAlberta saccordent globale&ent D dire 'ue toute e<clusion du procureur gnral pro incial de la conduite des poursuites cri&inelles serait inconstitutionnelle5 6ans sa dissidence, le juge Mc6er&id a conclu 'ue lacte daccusation a ait t prsent alide&ent au seul &oti= 'ue le procureur gnral du %anada peut prsenter un acte daccusation H+RA6:%+(ONI Buni'ue&ent si le procureur gnral de la pro ince ne le =ait pasC5 Le juge Mc6er&id sest dit da is 'ue0

H+RA6:%+(ONI Slinterprtation de larticle par les procureurs gnrau< est la bonne, sa oir, la d=inition donne co&ptence au procureur gnral du %anada uni'ue&ent lors'ue les procureurs gnrau< des pro inces nont pas e<erc la leur et O consentent tacite&ent5
34age %(5%6

(nterprte de cette =aNon, la d=inition est, D &on a is, constitutionnelle5 Mais interprte de =aNon D e<clure le procureur gnral pro incial de la conduite dune poursuite intente en ertu de la Loi sur les stupfiants rend la d=inition inconstitutionnelle5 Les juges dissidents ont esti& 'ue le litige soulE e la double 'uestion de sa oir si H+RA6:%+(ONI BLe Parle&ent a le droit de dire 'ui peut prsenter un acte daccusationC et si le Parle&ent peut donner une BprioritC au procureur gnral =dral par rapport au procureur gnral pro incial5 A ec gards, ce nest pas la 'uestion 'ue soulE e le te<te actuel du par5 1?2.>5 Les juges de la 6i ision dappel se sont gale&ent entendus pour dire 'ue la distinction =aite au par5 1?2.>, entre les in=ractions au Code et celles au< autres lois, nest pas pertinente du point de ue constitutionnel5 A leur a is, cest plutGt entre le Bdroit cri&inelC, au sens constitutionnel de le<pression, et les autres do&aines de co&ptence =drale 'ue la ligne de d&arcation doit @tre trace5 +ous ont ad&is 'ue la Loi sur les stupfiants =ait partie du droit cri&inel5 Le juge Mc6er&id dclare0 H+RA6:%+(ONI Pour ce 'ui est de la 'uestion de sa oir si les droits con=rs au procureur gnral du %anada relati e&ent D cette loi sont ultra vires" je ne pense pas 'uil soit pertinent 'ue laccusation ise une in=raction D ladite loi plutGt 'uau Code criminel. Peu i&porte ltendue des pou oirs du Parle&ent du %anada de dsigner 'ui peut prsenter un acte daccusation relati e&ent au< in=ractions D la Loi sur les stupfiants" les &@&es pou oirs e<istent pour toutes les in=ractions au Code criminel. 6ans le &@&e sens, le Luge en c*e= a =ait re&ar'uer0 H+RA6:%+(ONI Si le procureur gnral dune pro ince peut, suite D une si&ple &odi=ication du Code criminel" @tre co&plEte&ent e<clu des poursuites pour iolation dune loi =drale lors'ue le procureur gnral du %anada a institu des procdures, cela signi=ie 'ue le procureur gnral dune pro ince pourrait gale&ent @tre e<clu, par une autre &odi=ication, de toutes les poursuites relati es D toutes les in=ractions cri&inelles, autres 'ue celles isant lapplication de lois pro inciales5 Ainsi, la co&ptence des pro inces de lgi=rer relati e&ent D lad&inistration de la justice dans la pro ince naurait plus aucun sens5

34age %(5!6

8n d=initi e, la 6i ision dappel a conclu D la &ajorit 'ue le par5 1?2.> tait ultra vires du gou erne&ent =dral4 le juge Morro$ a rdig des &oti=s distincts tout en souscri ant D lopinion du Luge en c*e= et du juge Lieber&an, les juges Mc6er&id et Haddad tant dissidents pour le &oti= troit nonc plus *aut5 6ans ses &oti=s de juge&ent, le juge en c*e= McQilli raO =ait la distinction entre cri&inel et non!cri&inel5 (l se dit daccord a ec la re&ar'ue du juge 8steO en %our dappel dans la==aire 4elletier selon la'uelle le procureur gnral du %anada doit a oir le droit de =aire appli'uer les lois =drales, &ais seule&ent H+RA6:%+(ONI Bdans la &esure oT il sagit dappli'uer des lois =drales 'ui ne sont pas, au =ond, du droit cri&inelC5 Le Luge en c*e= donne des e<e&ples de lois =drales 'ui, D son a is, pr oient des peines pour des iolations ne rele ant pas du Bdroit cri&inelC, sa oir la Loi sur les douanes et laccise" la Loi de limpTt sur le revenu" la Loi sur les oiseau? migrateurs et la Loi sur la faillite. Par&i les autres lois =drales 'ui pourraient entrer sous la rubri'ue Bdroit cri&inelC, on trou e0 la Loi relative au? en.u7tes sur les coalitions" S5R5%5 ,-.3, c*ap5 %!12, et la Loi sur les Peunes dlin.uants" S5R5%5 ,-.3, c*ap5 L!25 Ltudierai plus loin la 'uestion de sa oir si la Loi sur les stupfiants" 'ui nous occupe en lespEce, to&be sous la &@&e rubri'ue5 (l ne<iste pas de li&ite absolue au< in=ractions 'ue le gou erne&ent =dral peut 'uali=ier de Bcri&inellesC et il nest pas non plus ncessaire 'ue ces in=ractions soient consacres par le Code criminel. 8n =or&ulant la 'uestion constitutionnelle dans la==aire 4ont riand" le juge en c*e= adjoint Hugessen a e<press&ent e<clu ltude du rGle du procureur gnral du %anada dans la poursuite et la sur eillance des procdures en &atiEre non!cri&inelle4 il dclare, D la p5 ,3A0 H+RA6:%+(ONI 6ans la==aire 8iller" la %our dappel na pas jug ncessaire de tranc*er cette 'uestion, ce 'ui nest peut!@tre pas surprenant 'uand on pense 'ue la seule accusation reconnue alide dans cette a==aire se rapportait D une in=raction D la Loi sur la faillite et non au Code criminel" le pou oir du Parle&ent de lgi=rer sur la =aillite, pr u au par5 -,?13> de l Acte de lAmri.ue du ,ord ritanni.ue" est tout D =ait indpendant de
34age %(5*6

sa co&ptence sur le droit cri&inel en ertu du par5 1.4 en cons'uence, la dsignation dun =onctionnaire 'ui a priorit pour poursui re en ertu de cette loi ne se&ble soule er aucun problE&e constitutionnel5

6e ant cette %our, trois pro inces ?le Qubec, lOntario et la %olo&bie!#ritanni'ue> ont repris cette distinction et nont contest la constitutionnalit du par5 1?2.> 'ue H+RA6:%+(ONI Bdans la &esure oT la alidit de ces lois du Parle&ent du %anada ou de rEgle&ents tablis en ertu dune telle loi, D le<clusion du Code criminel" dpend du par5 1. de lart5 -,C5 A cette distinction entre cri&inel et non!cri&inel, le procureur gnral du %anada rpond principale&ent 'ue plusieurs in=ractions pr ues au Code criminel pourraient se =onder sur dautres rubri'ues 'ue le par5 -,?1.>5 %et argu&ent &connaFt le point =onda&ental, sa oir 'ue le Parle&ent a dcid de leur donner le caractEre din=ractions cri&inelles au lieu de les considrer co&&e des in=ractions ordinaires, co&&e dans la Loi sur les an.ues ou la Loi sur le divorce. Le procureur gnral du %anada nie H+RA6:%+(ONI Ble<istence dun lien particulier entre le par5 ,A de lart5 -1 et le par5 1. de lart5 -, 'ui ne<iste pas entre les autres do&aines de co&ptence lgislati e pr us D lart5 -,C, &algr le =ait 'ue le te<te &@&e des deu< rubri'ues r Ele une interaction troite et =ort co&ple<e5 Ladoption des propositions sui antes peut =ournir des l&ents de solution du problE&e0 ?,> 8n labsence de disposition contraire dans l Acte de lAmri.ue du ,ord &esures destines D =aire appli'uer la lgislation ainsi adopte5 ?1> %e principe doit cependant @tre nuanc lors'ue deu< c*e=s de co&ptence sont en con=lit et, en ce cas, le te<te de lun doit @tre te&pr par celui de lautre5 ?2> 8n cons'uence, le par5 -1?,A> te&pEre le par5 -,?1.> puis'ue les pro inces ont une co&ptence e<clusi e sur Blad&inistration de la justiceC5 Le pou oir e<clusi= du gou erne&ent =dral sur le droit cri&inel et la procdure en &atiEre cri&inelle est donc li&it5
34age %(5+6

ritanni.ue"

%/0'" le pou oir de lgi=rer sur un c*e= de co&ptence co&porte le pou oir de prendre des

?A> Si le caractEre ritable du te<te de loi 'ui cre une in=raction =drale est du do&aine du droit cri&inel, co&&e par e<e&ple le Code criminel" les pro inces ont alors un pou oir de sur eillance e<clusi= D lgard des poursuites pour in=ractions D cette loi5

?J> Le Parle&ent a une co&ptence e<clusi e D lgard des poursuites pour toutes autres in=ractions =drales5 8n ter&es gnrau<, les co&ptences seraient donc rparties co&&e suit0 ?,> Le procureur gnral de la pro ince aurait co&ptence e<clusi e sur les in=ractions pnales pro inciales5 ?1> Le procureur gnral du %anada aurait co&ptence e<clusi e sur les in=ractions =drales cres par des lois dont le caractEre ritable nest pas du do&aine du droit cri&inel5 ?2> Le procureur gnral de la pro ince aurait co&ptence e<clusi e relati e&ent au< lois =drales dont le caractEre ritable est du do&aine du droit cri&inel5 La Loi sur les stupfiants relE e!t!elle du droit cri&inelR Le procureur gnral du %anada soutient 'ue la Loi sur les stupfiants ne relE e pas de la rubri'ue Bdroit cri&inelC ce 'ui, D &on sens, signi=ie 'ue les procdures institues au< ter&es de cette loi ne sont pas assujetties au pou oir de sur eillance des procureurs gnrau< des pro inces5 A la lu&iEre de larr@t de cette %our dans Industrial Acceptance Corporation Ltd. c. La $eineJ/" il ne se&ble pas 'ue le procureur gnral du %anada puisse =onder la alidit de la Loi sur dautres do&aines 'ue le droit cri&inel, tels les c*anges et le co&&erce ou la &ise en Yu re des traits, ou le pou oir gnral de lgi=rer pour Bla pai<, lordre et le bon gou erne&entC5 +oute=ois, puis'ue larr@t Industrial Acceptance est &is en 'uestion, il con ient de =aire de brE es re&ar'ues sur la Loi sur les stupfiants.
34age %(556

A &on a is, il est e<tr@&e&ent di==icile, et e==ecti e&ent i&possible daprEs la jurisprudence, de dire de la Loi 'uelle nest rien de plus 'uune rgle&entation rigoureuse des stup=iants5 Larticle 2 interdit la si&ple possession dun stup=iant5 Larticle A =ait un acte cri&inel du tra=ic, ou de la possession au< =ins de tra=ic, et la d=inition de Btra=icC est large5 Larticle J interdit li&portation ou le<portation de stup=iants et, ici aussi, le ter&e Bi&portationC reNoit une interprtation large0 $e 8artin and :he @ueenJ-. Larticle M interdit la culture du pa ot
J/ J-

H,-J2I 1 R5%5S5 1.25 H,-.2>, ,, %5%5%5 ?1d> 11A ?H5%5 Ont5>5

so&ni=Ere et du c*an re indien5 Pro&ulgu au< ter&es de lart5 ,1 de la Loi, un rEgle&ent dtaill per&et la dli rance de per&is et autorise un co&&erce restreint et e<ceptionnel des stup=iants D des =ins &dicales et scienti=i'ues5 6ans Beaver c. La $eineM3" les &oti=s de la &ajorit et ceu< de la &inorit e<a&inent la structure de la Loi et du REgle&ent5 8n rponse D la suggestion 'ue la Loi cre ce 'uon appelle des Bin=ractions contre le bien!@tre publicC, le juge %art$rig*t, au no& de la &ajorit, dclare D la p5 J2-0 H+RA6:%+(ONI Sje ois peu de resse&blance entre une loi 'ui, en interdisant la ente de iande a arie, ise D assurer la salubrit de la &arc*andise o==erte au public, et une loi 'ui =ait de la possession ou du tra=ic des stup=iants un cri&e gra e5 La pre&iEre ise D assurer le<ercice dun co&&erce lgiti&e et ncessaire, de &aniEre D ne pas &enacer l*OgiEne publi'ue, lautre interdit absolu&ent une conduite considre co&&e dangereuse en elle!&@&e5 Parlant au no& de la &inorit, le juge Uauteu< 'uali=ie la Loi de =aNon gnrale co&&e suit ?pp5 JAM et JA.>0 H+RA6:%+(ONI Le but clair et &ani=este de la Loi est de pr enir, par un contrGle rigide de la possession des drogues, toute &enace D l*OgiEne publi'ue et de protger la socit du =lau social 'uun tra=ic incontrGl des drogues a ncessaire&ent engendrer S8n bre=, le principe sous!jacent D la Loi est 'ue la possession des drogues 'uelle ise est illgale4 et lors'uon droge au principe, les e<ceptions elles!&@&es sont rgies par des dispositions et conditions particuliEres5
34age %(506

A ancer 'ue la Loi sur les stupfiants sert si&ple&ent D contrGler, plutGt 'uD interdire, la possession, lusage et le tra=ic des stup=iants, re ient D la 'uali=ier en donnant un poids dcisi= au REgle&ent et, en particulier, au co&&erce e<ceptionnel des drogues ainsi autoris D des =ins &dicales et scienti=i'ues5 :n e<a&en de la B Convention uni.ue sur les #tupfiants de %&0%C, D la'uelle le %anada est partie, ne =ait 'ue ren=orcer la distinction entre le tra=ic illicite des stup=iants 'ui est interdit, et leur usage soigneuse&ent contrGl pour des =ins &dicales et scienti=i'ues5 Les articles 1 D 21 de la Convention prescri ent des &esures rigoureuses de contrGle international et national sur lusage des drogues au< =ins per&ises5 Larticle 22 dit carr&ent0 BLes Parties ne per&ettront pas la dtention de stup=iants sans

M3

H,-J.I R5%5S5 J2,5

autorisation lgale5C Sous lintitul B6ispositions pnalesC, larticle 2M prescrit les peines pour les in=ractions 'ui relE ent des ter&es larges du paragrap*e ,0 ,5 Sous rser e de ses dispositions constitutionnelles, c*a'ue Partie adoptera les &esures ncessaires pour 'ue la culture et la production, la =abrication, le<traction, la prparation, la dtention, lo==re, la &ise en ente, la distribution, lac*at, la ente, la li raison, D 'uel'ue titre 'ue ce soit, le courtage, len oi, le<pdition en transit, le transport, li&portation et le<portation de stup=iants non con=or&es au< dispositions de la prsente %on ention, ou tout autre acte 'ui, de la is de ladite Partie, serait contraire au< dispositions de la prsente %on ention, constituent des in=ractions punissables lors'uelles sont co&&ises intentionnelle&ent et pour 'ue les in=ractions gra es soient passibles dun c*\ti&ent ad'uat, nota&&ent de peines de prison ou dautres peines pri ati es de libert5 Lalina 1 > dclare sou*aitable 'ue ces in=ractions soient considres co&&e des cas de<tradition et le par5 2 prescrit 'ue le droit cri&inel de c*a'ue Partie dter&ine la juridiction5 Si lon considEre la s rit des peines pr ues par la Loi sur les stupfiantsKune peine &a<i&u& de&prisonne&ent D perptuit pour le tra=ic et li&portation ou le<portation ?et une peine &ini&u& de sept ans dans ce dernier cas> ainsi 'uune peine &a<i&u& de sept ans pour la culture, ou la possession si lon poursuit par acte daccusationKil est &ani=este 'ue le %anada a re&pli ses obligations au< ter&es de larticle 2M de la Convention.
34age %(5'6

Les dcisions 'ui ont e<a&in la constitutionnalit de la Loi sur les stupfiants et des lois antrieures ont i&&an'uable&ent con=ir& leur alidit co&&e lgislation de droit cri&inel et, partant, du ressort du pou oir =dral en ertu du par5 -,?1.>5 La dcision publie la plus ancienne est Dufresne c. Le $oiM,. Les appelants taient accuss da oir endu de la cocaVne en contra ention dune loi pro inciale du Qubec, &ais la loi =ut juge inapplicable, sinon ultra vires" u la Loi de lopium et des drogues" ,-,, ?%an5>, c*ap5 ,., 'ui constituait un e<ercice alide de la co&ptence lgislati e =drale en ertu du par5 -,?1.>5 :ne ersion ultrieure de la loi =drale, la Loi de lopium et des drogues narcoti.ues" ,-12 ?%an5>, c*ap5 11, =ut juge n@tre H+RA6:%+(ONI Bpas une loi 'ui rgle&ente par per&is un co&&erce donn, &ais une loi 'ui re&die D un =lau et cre un nou eau cri&e, donc intra vires du =dralC, pour reprendre le so&&aire de C? p. FaDa a9ashi" C? p. Lore LipM1. Les

M, M1

?,-,1>, J 65L5R5 J3, ?#5R5 Que5> H,-1/I 2 65L5R5 11M ?%5S5%5!#5>5

appelants ont tent, sans succEs, de plaider 'uil sagissait dune lgislation sur les per&is se&blable D la Loi 8cCarth9. Le juge Macdonald dit ?p5 12A>0 H+RA6:%+(ONI SLe nai aucune *sitation D dcider 'ue la Loi en 'uestion relE e du do&aine du droit cri&inel et 'uil ne sagit pas dune lgislation sur les per&is5 Le but principal est de crer un cri&e et de pr oir une peine pour la iolation5 Les dispositions sur les per&is sont ncessaires, &ais nin alident pas la lgislation5 La==aire sui ante est Industrial Acceptance. La co&pagnie re endi'uait une auto&obile dont elle tait propritaire en ertu dun contrat de ente conditionnelle5 Lauto&obile a ait t con=is'ue en ertu de lart5 1, de la Loi de lopium et des drogues narcoti.ues" ,-1- ?%an5>, c*ap5 A-, parce 'uelle a ait ser i au tra=ic dun stup=iant5 8n %our de l"c*i'uier, H,-J1I R5%585 J23, la co&pagnie a plaid 'ue les dispositions de lart5 1, sur la con=iscation taient ultra vires du Parle&ent =dral en tant 'ue lgislation sur la proprit et les droits ci ils5 Le &inistEre public a rpondu 'ue lart5 1, tait H+RA6:%+(ONI Bncessaire&ent inci!
34age %(5/6

dent D la &ise en Yu re de lintention ritable de la Loi, sa oir, la suppression co&plEte de lusage des drogues et de leur tra=icC, Loi dont le caractEre ritable est du do&aine du droit cri&inel5 Se r=rant D la =ois D C? p. FaDa a9ashi et D Dufresne" le juge %a&eron conclut D la p5 J2A0 H+RA6:%+(ONI Abstraction =aite &o&entan&ent des dispositions de lart5 1, sur la con=iscation, jesti&e 'ue =onda&entale&ent la Loi relE e du Bdroit cri&inelC au sens du par5 -,?1.> et 'ue le Parle&ent a ait donc co&ptence pour ladopter5 Sur lappel D la %our supr@&e du %anada, le juge Locke dclare dEs le dbut de sa dissidence ?p5 1/3>0 H+RA6:%+(ONI BOn a concd, de la part de lappelante, 'ue selon son caractEre ritable la Loi de lopium et des drogues narcoti.ues" %&!&" est du droit cri&inel au sens du par5 -,?1.> de lActe de lAmri.ue du ,ord ritanni.ue5C Lappelante a ait centr son argu&entation sur laspect ncessaire&ent incident des dispositions sur la con=iscation5 #ien 'ue ce p[t @tre lopinion du juge Locke, le juge Rand ?a ec laccord des juges Wellock, %art$rig*t et 8steO> a pu sans peine 'uali=ier la lgislation co&&e du droit cri&inel5 AprEs un rapproc*e&ent a ec la con=iscation dans la lgislation sur les douanes et laccise, le juge Rand dclare D la p5 1./0

H+RA6:%+(ONI %es considrations sappli'uent a =ortiori D la suppression dun =lau aussi n=aste 'ue le tra=ic des stup=iants5 (ci, ce nest pas le =isc &ais bien la sant et ltat &oral et social de la collecti it 'ui sont &is en danger par une e<ploitation des plus insidieuses et destructi es de la =aiblesse *u&aine5 Les di==icults de dpistage en sont &ultiplies et la ncessit de ces &esures rigoureuses et absolues en est dautant plus i&prati e5 La con=iscation des biens utiliss pour perptrer de telles in=ractions =ait donc partie intgrante du droit cri&inel, sujet con=i D la co&ptence du Parle&ent par lart5 -,S Le juge Wer$in, dans un juge&ent distinct au'uel le juge +asc*ereau a souscrit, e<clut e<press&ent de son analOse la con=iscation en ertu des lois sur les douanes et laccise et appuie carr&ent sa solution ?D la p5 1.J> sur le =onde&ent 'ue la Loi H+RA6:%+(ONI Bprescrit la con=iscation de biens utiliss dans la perptration dune in=raction cri&inelle et est donc une lgislation relati e au droit
34age %(5&6

cri&inelC5 Que lon regarde le juge&ent du juge Rand ou celui du juge Wer$in, la 'uali=ication de la Loi co&&e du droit cri&inel tait i&portante pour traiter des dispositions sur la con=iscation5 6ans la==aire rcente, $. c. MelensD9M2" 'ui traite de la constitutionnalit des dispositions sur la restitution et le ddo&&age&ent dans le Code criminel" le juge en c*e= Laskin a appuO ses &oti=s, rdigs au no& de la &ajorit, sur larr@t Industrial Acceptance" D la p5 -J2, oT Bcette %our a &aintenu la alidit dune disposition pr oOant la con=iscation des biens 'ui a aient ser i D la perptration dun acte cri&inel, 'ue les biens appartiennent ou non au conda&nC5 9u la structure de la Loi sur les stupfiants et du $>glement" les ter&es de la Convention uni.ue de ,-M, et la jurisprudence, on ne peut dire de la Loi sur les stupfiants 'uelle est selon son caractEre ritable autre c*ose 'ue du droit cri&inel5 %tait lopinion de cette %our dans Industrial Acceptance Corporation Ltd. c. La $eine et je ne re&ettre en 'uestion le bien!=ond de cette dcision5 AprEs la dcision de cette %our dans le $envoi sur la Loi anti)inflationMA" un retour au pou oir de lgi=rer sur Bla pai<, lordre et le bon gou erne&entC co&&e =onde&ent de la Loi sur les
M2 MA

ois aucune raison de

H,-./I 1 R5%5S5 -A35 H,-.MI 1 R5%5S5 2.25

stupfiants reprsenterait un largisse&ent injusti=i du pou oir gnral et irait D lencontre des opinions e<pri&es dans ce ren oi D lgard des arr@ts sur la pro*ibition5 Labus des drogues est un p*no&Ene trEs ancien5 Lors de la %on=dration, ce danger ntait pas inconnu en A&ri'ue du Nord, bien 'ue ce ne =[t pas un problE&e pressant0 oir +raso , BHistorO o= t*e Opiu& and Narcotic 6rug Legislation in %anadaC ?,-M1>, A %ri&5 L5Q5 1.A5 #ien 'uil e<iste certaine&ent des resse&blances entre l Acte de temprance de ,/./ et lactuelle Loi sur les stupfiants" je ne pense pas 'uon doi e aller jus'uD =onder cette derniEre sur $ussell c. La $eineMJ. %o&&e le dit le juge #eet7 dans le $envoi sur la Loi anti)inflation" BLarr@t $ussell
34age %(0(6

est particulierC ?p5 AJ2> et B(l est regrettable peut!@tre 'uun arr@t 'ui a connu tant de icissitudes 'ue larr@t $ussell soit par=ois considr co&&e celui 'ui a donn naissance D la doctrine de la di&ension nationaleC ?p5 AJA>5 AOant donn un sens large D lart5 -,, sir Montague S&it* a seule&ent dcid dans $ussell 'ue lobjet de la Loi ne rele ait daucune catgorie de sujets attribus au< pro inces5 Le juge #eet7 souligne dans la==aire anti)inflation ?D la p5 AJA> 'ue Ble %o&it judiciaire ient prEs de donner D la Loi la 'uali=ication de loi relati e au droit cri&inel, &ais il dcide 'uil nest pas ncessaire de la rattac*er D lune des catgories de sujets nu&rs D lart5 -, de la %onstitutionC, co&&e le r Ele le<trait sui ant de $ussell ?p5 /2->0 H+RA6:%+(ONI Les lois de cette nature, destines D =a oriser lordre, la scurit et les bonnes &Yurs publics, et rendant les contre enants passibles de poursuites au cri&inel et de peines, sont du do&aine des &=aits publics plutGt 'ue de celui des droits ci ils5 8lles relE ent, par leur nature, des pou oirs gnrau< 'ua le Parle&ent de lgi=rer en ue de lordre et du bon gou erne&ent du %anada et se rattac*ent directe&ent au droit cri&inel 'ui est un des sujets attribus e<clusi e&ent au Parle&ent canadien5 #eaucoup de tribunau< ont c*erc* D rationaliser larr@t $ussell et la tentati e la plus connue est celle du ico&te Si&on dans 4rocureur gnral de l;ntario c. Canada :emperance <ederationMM. 6ans le rcent $envoi sur la Loi anti)inflation" le juge #eet7 ?a ec 'ui la %our, D la &ajorit, est daccord sur la doctrine de la di&ension nationale> dclare sou*aitable de li&iter la porte de cette doctrine au< nou eau< do&aines 'ui sont des Bsujets distincts 'ui
MJ MM

?,//1>, . App5 %as5 /1-5 H,-AMI A5%5 ,-25

ne se rattac*ent D aucun des paragrap*es de lart5 -1 et 'ui, de par leur nature, sont dintr@t nationalC ?p5 AJ.>5 A &on a is, cette restriction i&portante dans lapplication du pou oir gnral de rait stendre D une a==aire co&&e celle!ci oT il se&ble clair 'ue lon peut =acile&ent et D bon droit 'uali=ier la Loi sur les stupfiants de lgislation 'ui relE e dune des rubri'ues nu&res du pou oir =dral, sa oir, le par5 1. de lart5 -,5
34age %(0%6

Reconnaissant D la Loi sur les stupfiants" co&&e D &on a is il se doit, le caractEre de droit cri&inel, il dcoule de ce 'ui prcEde 'ue le pou oir pro incial de sur eillance des poursuites relati es D des in=ractions D cette loi est &aintenu5 %onclusion 8n d=initi e, je suis da is de rpondre co&&e suit au< 'uestions constitutionnelles re=or&ules0 ?,> Le Parle&ent du %anada na pas co&ptence pour pro&ulguer une lgislation 'ui, co&&e D lart5 1 du Code criminel" autorise le procureur gnral du %anada ou son reprsentant D intenter des procdures, D prsenter des actes daccusation et D diriger des poursuites relati es D une in=raction D la Loi sur les stupfiants D titre de Bprocureur gnralC a ec tous les droits dinter ention, de direction et dappel 'ue cette c*arge co&porte5 ?1> Le Parle&ent du %anada a co&ptence pour pro&ulguer une lgislation 'ui, co&&e D lart5 1 du Code criminel" autorise le procureur gnral du %anada ou son reprsentant D agir co&&e Bprocureur gnralC et, en =ait, co&&e seul Bprocureur gnralC, en ce 'ui concerne la iolation ou un co&plot en ue de iolation dune loi du Parle&ent dicte dans un ritanni.ue" do&aine de co&ptence pr u D lart5 -, de l Acte de lAmri.ue du ,ord le?clusion du par5 1. relati= D la co&ptence sur le droit cri&inel5 Le suis da is de rejeter le pour oi5 (l nO aura pas dadjudication de dpens5 4ourvoi accueilli et le Pugement de premi>re instance rta li" les Puges DICL#;, et 4$A::C tant dissidents; aucune adPudication de dpens. 4rocureur de lappelanteB $. :ass" ;ttaIa.

4rocureur de lintimB A.8. Earradence" Calgar9.