FECHA DE ENTREGA: 29-12-13

IUPFA DERECHO A DISTANCIA AO 2013 TRABAJO PRCTICO N 11 DERECHO PROCESAL CIVIL JAVIER WOLINER EINHORN

1. DECLARACIN DE PURO DERECHO: CUNDO PROCEDE? 2. DECLARACIN DE PURO DERECHO: EN QU OPORTUNIDAD PROCESAL CORRESPONDE DICTARLA? ES RECURRIBLE LA DECISIN? 3. PRUEBA TEORIA GENERAL. CONCEPTO. 4. PRUEBA. TEORIA GENERAL. OBJETO. 5. PRUEBA. TEORIA GENERAL. HECHOS PERTINENTES Y CONDUCENTES. 6. PRUEBA TEORIA GENERAL. HECHOS ARTICULADOS: CONCEPTO. EXPLIQUE TODOS AQUELLOS QUE SE ENCUENTRAN COMPRENDIDOS. 7. PRUEBA TEORIA GENERAL. HECHOS EXENTOS DE PRUEBA. 8. PRUEBA. TEORIA GENERAL. MEDIDAS DE ESCLARECIMIENTO Y PARA MEJOR PROVEER. 9. PRUEBA. TEORIA GENERAL. MEDIOS Y FUENTES DE PRUEBA. CONCEPTO. 10. PRUEBA. TEORIA GENERAL. PRESUNCIONES. CONCEPTO. 11. PRUEBA. TEORIA GENERAL. INDICIOS. CONCEPTO. 12. PRUEBA. TEORIA GENERAL. MEDIOS DE PRUEBA: ENUMERACIN. LA FUENTE DE PRUEBA EN CADA UNO DE AQUELLOS. 13. PRUEBA. TEORIA GENERAL. MEDIOS DE PRUEBA NO PREVISTOS. 14. PRUEBA. TEORIA GENERAL. PRUEBAS PRECONSTITUIDAS EN OTRO PROCESO. 15. PRUEBA TEORIA GENERAL. CARGA DE LA PRUEBA: CONCEPTO. 16. PRUEBA TEORIA GENERAL. CARGA DE LA PRUEBA: CARGA SUBJETIVA Y OBJETIVA. 17. PRUEBA TEORIA GENERAL. CARGA DE LA PRUEBA. CARGA PROBATORIA DINMICA. CONCEPTO. EJEMPLIFIQUE. 18. PRUEBA TEORIA GENERAL. APRECIACIN DE LA PRUEBA. CONCEPTO. 19. PRUEBA. TEORIA GENERAL. APRECIACIN DE LA PRUEBA. SISTEMAS (TRES -3- ). CRITERIO DEL CODIGO PROCESAL. 20. PRUEBA. TEORIA GENERAL. APRECIACIN DE LA PRUEBA. LA CONDUCTA DE LAS PARTES COMO ELEMENTO DE CONVICCIN. 21. PRUEBA. TEORIA GENERAL. PRUEBA PERTINENTE. CONCEPTO. NORMATIVA DEL CODIGO PROCESAL. 22. PRUEBA. TEORIA GENERAL. ADMISIBILIDAD E INADMISIBILIDAD. CONCEPTO. RESPUESTAS 1. Si la cuestin es de puro derecho (no hay hechos controvertidos, slo se discute el derecho) se confiere nuevo traslado por su orden, y la causa queda lista para que se dicte sentencia definitiva. Por el contrario, si hubiese hechos controvertidos y conducentes, la causa se debe "abrir a prueba".

2. Una cuestin es de "puro derecho" cuando no hay hechos controvertidos y las partes slo discuten el derecho. Ejemplo: el demandado reconoce los hechos afirmados por el actor, pero niega que exista una norma jurdica a favor de ste, o que, existiendo, ella pueda interpretarse con el alcance que el actor le da. En estos casos no hay nada que probar, y por lo tanto, el juez declarar que la cuestin es de puro derecho, con lo cual la causa queda lista para que se dicte la sentencia definitiva. Es recurrible la decisin que, aunque dictada en el curso de la audiencia, declare la cuestin de puro derecho (art. 359). 3. Concepto de prueba.- Cuando las partes afirman algo en sus escritos deben tratar de convencer al magistrado de que lo afirmado es verdad, y para producir esa conviccin en el juez pueden valerse de distintos medios o elementos probatorios (documentos: prueba documental: pericias: prueba pericial: testigos: prueba testimonial, etc.). Palacio define la prueba diciendo que es "la actividad procesal, realizada con el auxilio de los medios establecidos por la ley y tendiente a crear la conviccin judicial sobre la existencia e inexistencia de los hechos afirmados por las partes como fundamento de sus pretensiones o defensas". 4. El objeto de la prueba son los hechos; y ms tcnicamente, los hechos que las partes hayan afirmado como fundamento de su derecho. En efecto, todo derecho proviene de un hecho (sea constitutivo, extintivo. Impeditivo o modificatorio) y por lo tanto, para que el derecho que se pretende sea reconocido, debe probarse previamente el hecho. Los hechos a probar pueden provenir del hombre (Ej.: celebracin de un contrato; pago; etc.) como de la naturaleza (Ej.: incendio, inundacin, fallecimiento, etc.). Pueden ser positivos (Ej.: que el contrato se celebr) o negativos (Ej.: que el contrato no se celebr; que el pago no se efectu, etc.). Tambin pueden ser: hechos constitutivos: aquellos que dan nacimiento, que constituyen la relacin jurdica y el derecho de una de las partes (Ej.: un contrato): hechos extintivos: los que extinguen la relacin y el derecho (Ej.: un pago); hechos impeditivos: los que impiden que la relacin o el derecho nazca o contine (ej.: una causal de nulidad): hechos modificativos: los que alteran o modifican la relacin o el derecho de una de las partes (Ej.: alegar que la cosa se recibi en donacin y no en prstamo). 5. Hechos Pertinentes: son los hechos que guardan relacin con las pretensiones que el actor haya invocado en la demanda: deben ser lcitos, ya que si la ley no da accin para demandar por un hecho ilcito (ej.: pago por haber cometido un delito), es lgico que tampoco de accin aunque haya reconocimiento de ese hecho). Los efectos del silencio, evasivas o negativas generales: son distintos segn se trate hechos o de documentos, cartas y telegramas. Hechos Conducentes: que estn relacionados con el asunto de fondo y que hagan a la decisin final del juicio (conf. 360). Si el hecho fuese inconducente el juez no debe admitirlo a prueba.

6. Los Hechos Articulados son aquellos que son alegados por una de las partes en sus respectivos escritos, de lo contrario, conforme el art. 364 no son admisibles. No se consideraran hechos articulados los que sean manifiestamente improcedentes, o superfluas o meramente dilatorias. 7. Para que los hechos sean admitidos a prueba, deben reunir los siguientes requisitos: 1) Haber sitio ARTICULADOS (alegados) por una de las partes en sus respectivos escritos. De lo contrario, no son admisibles (conf. art.364). 2) Ser hechos CONDUCENTES. Es decir, que estn relacionados con el asunto de fondo y que hagan a la decisin final del juicio (conf. 360). Si el hecho fuese inconducente el juez no debe admitirlo a prueba. 3) Ser hechos CONTROVERTIDOS. Es decir, hechos acerca de los cuales no exista conformidad de partes, lo cual sucede cuando el hecho es alegado por una de las partes y desconocido por la otra. El requisito surge del art. 360. Si el hecho no fuese controvertido, porque la otra parte lo reconoce como cierto, no ser necesaria la prueba. Debemos distinguir, los hechos cuya prueba no es admisible, de los hechos cuya prueba no es necesaria (o sea. hechos exentos de prueba). No es admisible la prueba del hecho cuando: 1) No ha sido articulado por las partes en sus escritos; o 2) No es conducente; o 3) No es controvertido No es necesaria la prueba, es decir, estn exentos de prueba: 1) Los hechos afirmados por una de las partes y admitidos por la otra, salvo que el objeto del proceso sea indisponible para las partes (Ej.: casos de divorcio, de nulidad de matrimonio, etc.). 2) Los hechos que la ley presume "iuris et de iure". 3) Los hechos notorios. Hechos notorios: son aquellos cuyo conocimiento es del dominio pblico, por lo cual nadie pone en duda su existencia. Puede tratarse de un acontecimiento poltico, histrico, social o atmosfrico. Su importancia reside en que no es necesario probarlos. Estn exentos de prueba, y por lo tanto, el Juez debe tenerlos por ciertos, aun cuando las partes no los hayan probado. 8. MEJOR PROVEER En nuestro Cdigo, conforme al principio dispositivo, son las partes las que deben presentar las pruebas que acrediten la verdad de lo que afirman. Pero junto a este principio, tambin se otorga al Juez la facultad de ordenar todas las diligencias o medidas que fuesen necesarias para esclarecer la verdad de los hechos. Esta facultad del Juez para ordenar las diligencias que considere necesarias, se conoce como "medulas para mejor proveer" (o sea. medidas para proveer mejor: para dictar mejor la sentencia). El principio general que regula esta facultad del Juez est establecida en el art. 36 inc 4". Art. 36 (conf. Ley 25.488): -An sin requerimiento de parte los Jueces y Tribunales debern: Inc. 4": Ordenar las diligencias necesarias para esclarecer la verdad de los hechos controvertidos, respetando el derecho de defensa de las partes. A este efecto podr..."

Advirtase, que la tarea del Juez est limitada: debe ordenar diligencias probatorias, pero respetando el derecho de defensa de las partes. Este respeto al derecho de defensa de las partes se debe dar en dos aspectos:' 1) El juez puede ordenar diligencias probatorias para eliminar sus dudas respecto a la verdad de los hechos, pero no puede suplir la omisin o negligencia de las parles en la produccin de pruebas (La Ley. 100-76; 108-942). 2) Ordenada la diligencia por el Juez, se debe dar a la contraparte la facultad de manifestarse sobre ella y de ofrecer la contraprueba, es decir, la prueba en contrario. 9. Medios de prueba son los elementos susceptibles de producir en el Juez conviccin acerca de la existencia o no de los hechos afirmados por las partes. Ej.: documentos, testigos, opiniones de peritos, reconocimiento judicial, etc. Algunos medios de prueba estn previstos expresamente por la ley (documental, pericial, testimonial, confesin, etc.). Pero existen otros medios de prueba no previstos expresamente por la ley (grabaciones, fotos, pelculas, etc.). El derecho procesal moderno, consagra el principio de la "libertado amplitud de prueba", en virtud del cual las partes pueden utilizar todos los medios de prueba que tengan a su alcance con tal de que no afecten la moral o la libertad de las partes o terceros y que no estn prohibidos por la ley para el caso de que se trate. Nuestro Cdigo se refiere genricamente a los medios de prueba en el art. 378. Art. 378. Medios de Prueba. "La prueba deber producirse por los medios previstos expresamente por la ley y por los que el Juez disponga, a pedido de parte o de oficio, siempre que no afecten la moral, la libertad personal de los litigantes o de terceros, o no estn expresamente prohibidos para el caso. Los medios de prueba no previstos se diligenciarn aplicando por analoga las disposiciones de los que sean semejantes o, en su defecto, en la forma que establezca el Juez. 10. Es el resultado de un razonamiento, que permite llegar de un hecho conocido a otro hecho no conocido o no aprobado directamente. 11. Es el hecho conocido, debidamente probado, susceptible de llevarnos por va de inferencia al conocimiento de otro hecho desconocido. El indicio es el presupuesto lgico de la presuncin. 12. El Cdigo Procesal -a travs de diversos artculos- regula especficamente los siguientes medios de prueba: 1) Documental (arts. 387 a 395). 2) Informes (arts. 3% a 403). 3) Confesin (arts. 404 a 425). 4) Testimonial (arts. 426 a 458). 5) Pericial (arts. 459 a 478). 6) Reconocimiento judicial (arts. 479 a 480). 7) Presunciones (arts. 163 inc. 5o). El Cdigo Civil y el Cdigo de Comercio tambin tienen disposiciones que se refieren a los medios de prueba:

El Cdigo Civil (refirindose a los medios de prueba en los contratos) establece en el art. 1190: "Los contratos se prueban por el modo que dispongan los Cdigos de Procedimientos de las provincias federadas: I) por instrumentos pblicos, 2) por Instrumentos particulares, firmados y no firmados. 3) por Confesin de partes, judicial o extrajudicial. 4) Por Juramento judicial, 5) por Presunciones legales o judiciales, 6) por Testigos". Tambin se refieren a los medios de prueba los arts. 1191. 1 193, 1017, 1817. etc. El Cdigo de Comercio en el art. 20H (refirindose a los contratos comerciales) enumera los siguientes medios de prueba: los instrumentos pblicos: las notas de los corredores y las certificaciones extradas de sus libros; los documentos privados, firmados por los contratantes o algn testigo, a su ruego y en su nombre: la correspondencia epistolar y telegrfica; los libros de los comerciantes y las facturas aceptadas; la confesin de parte y el juramento; los testigos: y por ltimo tambin admite las presunciones que sean conformes a las reglas establecidas por el Cdigo de Comercio. 13. Son los medios de prueba "no tipificados expresamente por la ley como autnomos". Ejemplos: las grabaciones, las pelculas, los microfilms, las fotografas, la comprobacin de grupos sanguneos, detectores de mentiras, etc. A ellos se refiere el art. 378, 2"parte, del cual surge el siguiente rgimen legal para los medios de prueba "no previstos expresamente por la ley": 1) el Juez los puede ordenar de oficio, o a peticin de parte (en este caso, la parte los propone, y el Juez, si los admite, los ordena): 2) su admisin est limitada: no pueden afectar la moral, ni la libertad personal de los litigantes ni de terceros: adems, no deben estar expresamente prohibidos por la ley para el caso: 3) para diligenciarlos se les aplica por analoga las normas de otro medio de prueba que sea semejante y est previsto: o en su defecto, se diligencian en la forma que establezca el Juez. A estos medios de prueba, y en especial, a las grabaciones, fotos y pelculas, muchas veces se les ha negado admisin, o habindoselos admitido se les neg fuerza probatoria, alegndose que pueden prestarse a adulteraciones y trucos, tales como imitar la voz o Intercalar palabras en las grabaciones, o realizar trucos y combinaciones artificiales en las fotos y pelculas. Pero tambin hay fallos que s los admiten dado que en la actualidad hay aparatos que indican si una grabacin fue cortada, si se han agregado frases, si la voz pertenece o no a determinado individuo; o si una foto o filmacin fue adulterada u objeto de trucos. Cabe recordar que en los ltimos aos varios jueces y funcionarios fueron destituidos o sometidos a proceso tomndose como prueba, fundamentalmente, grabaciones y filmaciones que ponan de manifiesto un accionar ilcito. En general para que estos medios constituyan prueba, lo aconsejable es que sean acompaados u apoyados por alguno de los medios de prueba clsicos y previstos por la ley. Ej.: si se presenta como medio de prueba una foto o una grabacin, conviene acompaar estas pruebas con otras que indiquen el lugar y la hora en que se tom la foto o se grab la conversacin, recurrindose entonces a los testigos, certificacin de un escribano, etc.

14. Las pruebas y los medios de prueba han sido clasificados por la doctrina tomando en cuenta diversos criterios. As por ejemplo, se habla de: - pruebas PRECONSTITUIDAS: son las que se han constituido antes de la iniciacin del proceso (ej.: contradocumento, contrato por escrito, etc.) - pruebas CIRCUNSTANCIALES: son las que se producen durante el curso del proceso (ej.: reconocimiento judicial, pericias, testimonios). - pruebas DIRECTAS: aquellas en que el juez toma un conocimiento directo, por s mismo (ej.: reconocimiento judicial). - pruebas INDIRECTAS: el Juez toma conocimiento indirectamente, a travs de terceros u otros elementos, de los cuales deduce el hecho a probar (ej.: testimonial, pericial, etc.). - prueba PLENA: cuando demuestra, sin dejar dudas, la existencia del hecho. - prueba SEMIPLENA: cuando de ella surge slo la posibilidad de la existencia del hecho. - pruebas HISTRICAS: aquellas que representan el hecho pasado a probar (ej.: foto de una persona herida). - pruebas CRTICAS (o presunciones): aquellas que no representan el hecho pasado, pero permiten deducirlo. Ej.: ropa de la vctima de la que se puede deducir que la persona ha sido herida. - prueba SIMPLE: cuando por s sola constituye prueba suficiente (ej.: la confesin). - prueba COMPUESTA: cuando la prueba resulta de la reunin de varios medios de prueba (ej.: de lo que dijeron los testigos y los peritos). Esto es lo que generalmente sucede, pues es raro que el Juez forme su conviccin basado en prueba nica. - medios "PREVISTOS EXPRESAMENTE POR LA LEY": testimonios, las pericias, la confesin, etc. - medios "NO PREVISTOS EXPRESAMENTE POR LA LEY": las fotografas, las grabaciones, las pelculas, etc. 15. El principio general es que el que afirma (no el que niega o desconoce) la existencia de un hecho controvertido tiene la carec de probarlo: lo mismo, si afirma la existencia de una norma jurdica que el magistrado no tiene la obligacin de conocerla (es decir: la ley extranjera). Y adems, aclara el art. 377 que cada una de las partes deber probar el presupuesto de hecho (es decir: el hecho constitutivo, impeditivo, extintivo o modificatorio) de la norma o normas que ha invocado como fundamento de su pretensin, defensa o excepcin. Se puede decir que: es a cargo de la parte que lo afirme, la prueba de la existencia del hecho al cual se le atribuye el efecto jurdico que se pretende. 16. La carga subjetiva se puede entender como la actitud que asume cada una de las partes dentro del proceso, y que se relaciona con los hechos que cada una quiere probar, dentro del mismo, si quiere obtener una decisin favorable a sus intereses particulares. Por lo que su naturaleza concreta difiere en las pretensiones del demandante y en las excepciones del demandado, de manera que sta carga subjetiva, finalmente se relaciona con el Tema de Prueba. Con relacin a la carga objetiva, esta tiene que ver con el Juzgador, que se convierte en una norma general de juicio, segn la cual cuando faltan o son insuficientes los medios de prueba con relacin a los hechos que fundamentan, el derecho discutido, aquel tiene

el deber de decidir de fondo y de manera desfavorable para quien tena la facultad de aportarlas y no lo hizo en el momento debido. Por lo que de sta manera se le prohbe al Juzgador una Sentencia inhibitoria ya que atentara contra los fines del proceso y de la administracin de justicia, en cuanto a que se pueda realizar del derecho, y a la pronta, adecuada y definitiva solucin de los litigios. En cuanto a su carcter abstracto tiene que ver, en que no se relaciona con los intereses particulares de cada una de las partes dentro del proceso, sino que se convierte una norma general o principio del derecho, la cual es aplicable a todo tipo de procesos. 17. El problema surge, cuando un hecho no ha sido probado por ninguna de las dos partes; ah aparece la necesidad de determinar quin deba aportar la prueba, para saber quin deber soportar el perjuicio derivado de la falta de prueba. El Cdigo establece un principio general en art. 377. El principio general es que: el que afirma (no el que niega o desconoce) la existencia de un hecho controvertido tiene la carec de probarlo: lo mismo, si afirma la existencia de una norma jurdica que el magistrado no tiene la obligacin de conocerla (es decir: la ley extranjera). Y adems, aclara el art. 377 que cada una de las partes deber probar el presupuesto de hecho (es decir: el hecho constitutivo, impeditivo, extintivo o modificatorio) de la norma o normas que ha invocado como fundamento de su pretensin, defensa o excepcin. La doctrina suele ensear que: 1) AL ACTOR, como regla, le incumbe la prueba de los hechos constitutivos del derecho cuyo reconocimiento pretende. Ej.: si el actor demanda por cumplimiento del contrato de compraventa, tendr a su cargo la prueba de la existencia y celebracin del contrato, pues ste ser el hecho constitutivo del cual nace la relacin jurdica y el derecho que l pretende. 2) AL DEMANDADO, como regla general, le incumbe la prueba de los hechos extintivos, impeditivos y modificatorios que alegue como fundamento de su defensa, ej.: tendr a su cargo la prueba de que cumpli la prestacin, como ser que entreg la cosa o que pag. etc. (hechos, extintivos); o de que existe una causal de nulidad, como ser incapacidad, error, dolo, violencia, etc. (hechos impeditivos); o de que recibi la cosa en donacin en vez de en venta (hecho modificativo). Resumiendo estos principios, se puede decir que: es a cargo de la parte que lo afirme, la prueba de la existencia del hecho al cual se le atribuye el efecto jurdico que se pretende. 18. Para dictar sentencia el Juez debe apreciar las pruebas, es decir, debe determinar qu eficacia tienen las pruebas producidas en el proceso. Y para ello, debe seguir un sistema. As, el tema se concreta a dos interrogantes Qu eficacia tienen las pruebas presentadas? y Que' sistema sigue el Juez para determinar el grado de eficacia de las pruebas? Los sistemas para la apreciacin de la prueba, que la doctrina reconoce, son fundamentalmente: el de las PRUEBAS LEGALES y el de la SANA CRITICA, pero existe un tercer sistema: el de la LIBRE CONVICCIN, acerca del cual se discute si es un sistema autnomo o si por el contrario se lo debe identificar con el de la "sana crtica".

19. SISTEMA DE LAS PRUEBAS LEGALES.- En este sistema, la Ley ndica, por anticipado, el valor o grado de eficacia que tiene cada medio probatorio. El Juez no tiene libertad de apreciacin, sino que, ante determinada prueba le deber atribuir el valor o eficacia que ndica la ley. Este sistema tambin suele ser denominado prueba "tasadas" o "tardadas". Tuvo origen en el primitivo derecho germano y predomin durante la Edad Media y la Edad Moderna, dando lugar a la formulacin de principios rgidos y extravagantes, tales como los referentes al valor de la declaracin de los testigos: - testimonio de un testigo intachable: vala "media prueba": - testimonio de un testigo sospechoso: vala "menos de media prueba"; - testimonio de un testigo intachable y de uno sospechoso: vala "ms media prueba": - la declaracin de un solo testigo, careca de valor probatorio y no serva para probar el hecho ("testis unus, testis nullus"), requirindose por lo menos la declaracin de 2 testigos intachables y cuyas manifestaciones fuesen concordantes. Este sistema de las "pruebas legales" fue perdiendo prestigio por la forma por las arbitrariedades a que daba lugar, surgiendo as otros sistemas que daban a los jueces libertad en la apreciacin de las pruebas. SISTEMA DE LA SANA CRTICA, (o de la "sana lgica"). Conforme a este sistema, el Juez tiene libertad para apreciar el valor o grado de eficacia de las pruebas producidas. Pero: el sistema no autoriza al Juez a valorar arbitrariamente, sino que por el contrario, le exige que determine el valor de las pruebas haciendo un anlisis razonado de ellas, siguiendo las reglas de la lgica, de lo que le dicta su experiencia, el buen sentido y el entendimiento humano. Y como consecuencia de esto, le exige al Juez que funde sus sentencias y exprese las razones por las cuales concede o no eficacia probatoria a una prueba. Las diferencias entre el sistema de las "pruebas legales" y el de la "sana crtica" son claras: en el primero, la valoracin de las pruebas es hecha por el legislador en la ley y el Juez carece de libertad para valoran en el segundo, la valoracin la hace el Juez, este tiene libertad para valorar pero -como hemos visto- con limitaciones. Sistema de la LIBRE CONVICCIN. En este sistema se otorga absoluta libertad al Juez: ste puede apreciar con entera libertad las pruebas e incluso apartarse de ellas, dictando la sentencia conforme a lo que le dicta su conciencia o ntima conviccin. Como consecuencia de esto, el sistema no exige al Juez que exprese las razones por las cuales concede o no eficacia a una prueba. Ntese que mientras el sistema de la "sana crtica" otorga al Juez una libertad relativa o limitada para apreciar la prueba, el sistema tic la "libre conviccin" le otorga una libertad absoluta. Conviene aclarar que gran parte de la doctrina (Alsina. Oderigo, Sents Melendo, Palacio, etc.) consideran que el sistema de la "sana critica" y el de la "libre conviccin" se identifican. Para los que siguen esta posicin habra slo dos sistemas: el de pruebas legales, que no concede libertad de apreciacin al juez, y el de la libre apreciacin de las pruebas, que s concede dicha libertad. A este ltimo sistema, las legislaciones de origen hispnico lo denominan "sana crtica", en tanto que las legislaciones ajenas a la influencia espaola lo denominan "libre conviccin" (ej.: Brasil. Alemania, etc.) o "prudente conviccin" (ej.: Italia). Por lo tanto, concluyen en que no son sistemas

antagnicos, sino simplemente diferentes formas de denominar al sistema de la "libre apreciacin". 20. La conducta con significacin procesal exteriorizada por las partes en el desarrollo del proceso civil puede ser apreciada en tres aspectos, uno sancionatorio, otro desde el punto de vista del incumplimiento de las cargas procesales y un ltimo, de carcter probatorio. Con el propsito de dotar al rgano jurisdiccional de los medios legales necesarios para valorar la conducta observada por los litigantes, se lo autoriza a extraer de ella conclusiones a los fines probatorios. El Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, a partir de la Ley 22.434 de 1981 recogiendo la legislacin comparada y la doctrina nacional consagr en el art. 163: La sentencia definitiva de primera instancia deber contener:...5...La conducta observada por las partes durante la sustanciacin del proceso podr constituir un elemento de conviccin corroborante de las pruebas, para juzgar la procedencia de las respectivas pretensiones. 21. Para la apreciacin de la prueba, el Cdigo de Procedimientos adopta como regla general el sistema de la SANA CRTICA. As surge del 386. Art. 386. Apreciacin de la prueba: "Salvo disposicin legal en contrario, los jueces formarn su conviccin respecto de la prueba, de conformidad con las REGLAS DE LA SANA CRITICA. No tendrn el deber de expresar en la sentencia la valoracin de todas las pruebas producidas, sino nicamente de las que fueren esenciales y decisivas para el fallo de la cansa". La aplicacin del principio de la sana crtica la encontramos en diversas pruebas en particular. Ej.: art. 456 (prueba de testigos), art. 477 (prueba de peritos), art. 163 inc. 5 (prueba de presunciones). Si bien el derecho Argentino sigue como regla general el sistema de la SANA CRITICA, tambin encontramos aplicaciones del sistema de la PRUEBA LEGAL, ya que en muchos casos la ley por anticipado, determina la eficacia de los medios probatorios. Esto, sucede generalmente en la prueba documental. 22. Para que los hechos sean admitidos a prueba, deben reunir los siguientes requisitos: 1) Haber sitio ARTICULADOS (alegados) por una de las partes en sus respectivos escritos. De lo contrario, no son admisibles (conf. art.364). 2) Ser hechos CONDUCENTES. Es decir, que estn relacionados con el asunto de fondo y que hagan a la decisin final del juicio (conf. 360). Si el hecho fuese inconducente el juez no debe admitirlo a prueba. 3) Ser hechos CONTROVERTIDOS. Es decir, hechos acerca de los cuales no exista conformidad de partes, lo cual sucede cuando el hecho es alegado por una de las partes y desconocido por la otra. El requisito surge del art. 360. Si el hecho no fuese controvertido, porque la otra parte lo reconoce como cierto, no ser necesaria la prueba. Debemos distinguir, los hechos cuya prueba no es admisible, de los hechos cuya prueba no es necesaria (o sea. hechos exentos de prueba).

No es admisible la prueba del hecho cuando: 1) No ha sido articulado por las partes en sus escritos; o 2) No es conducente; o 3) No es controvertido.