1

DEL PUNTAJE A LA NOTA Por Dr. Ricardo Lillo G.1 Introduccin El proceso de correccin y asignacin de calificaciones es una tarea que frecuentemente desarrollamos en nuestra tarea docente, siendo de fundamental importancia tanto para completar apropiadamente el proceso de Evaluacin que debemos aplicar en cualquier esquema de Enseanza Aprendizaje; como para los estudiantes, quienes habitualmente lo revisten de una extraordinaria importancia !n buen procesamiento de la informacin, recolectada con el instrumento de evaluacin que hayamos seleccionado seg"n los objetivos o competencias a medir en los estudiantes, nos permitir# emitir fundamentadamente los juicios de valor sobre los hechos, fenmenos, objetos o la calidad de su desempeo bas#ndonos en las referencias comparativas que hayamos decidido adoptar A partir de ellos estimularemos una retroalimentacin que permitir# enriquecer su significado y sentido $omo se trata de un procedimiento destinado a emitir un juicio respecto de uno o m#s atributos de personas %nuestros estudiantes%, fundamentado en informacin obtenida, procesada y analizada correctamente, encaminado a mejorar los procesos educacionales y que se apoya en el di#logo y la comprensin mutua; es necesario fundamentarlo en slidas bases anal&ticas y argumentativas que permitan asumir para el futuro las mejores decisiones $on estas consideraciones en mente se desarrolla este apunte, cuyo propsito es que el lector se familiarice con los fundamentos y procedimientos relativos a la transformacin de los puntajes obtenidos por los estudiantes en las diferentes modalidades de instrumentos de evaluacin, en una escala de notas o calificaciones Escogiendo la definicin ara la Nota !"#i$a

'e hecho, comparacin y juicio son componentes esenciales de la evaluacin, y para poder comparar se requiere determinar un patrn, criterio o modelo, con el cual comparar la realidad, objeto de evaluacin 'e esta manera, la comparacin implica el conocimiento lo m#s completo posible de los hechos, fenmenos u objetos a ser evaluados, el diseo de un adecuado instrumento de recoleccin de datos y medicin; as& como una descripcin lo m#s completa y ajustada posible del patrn o criterio de comparacin (os juicios valorativos pueden emitirse en relacin con las realizaciones del propio sujeto evaluado )medicin individualizada*, comparando la situacin de un
1

Egresado del +agister en Educacin de Educacin en $iencias de la ,alud, !niversidad de $hile 'irector de -ostgrado, $oordinador $ampo $l&nico .-., +iembro /'E 0acultad de +edicina !niversidad del 'esarrollo

estudiante a lo largo de un per&odo de su proceso de aprendizaje; o bien, en relacin con las realizaciones de un grupo de sujetos (a puntuacin de los estudiantes, como grupo, puede compararse entre s& o bien respecto de un criterio o est#ndar previamente definido En ambos casos, la definicin que adoptemos para realizar el an#lisis y asignacin de calificaciones implicar# el establecimiento de la modalidad para definir la puntuacin correspondiente a la nota m#xima ,i se comparan los puntajes entre s& )medicin psicom2trica o por referencia a la norma*, se hace con respecto a un grupo de referencia, es decir, los juicios se formulan comparando la informacin que se tiene de la aplicacin de determinado instrumento a un sujeto, con la que se posee de alg"n grupo de sujetos similares, en la misma tarea Esta estrategia es aplicable cuando el propsito de la evaluacin es seleccionar En este caso, el valor de la calificacin o nota otorgada a los puntajes, depende de su posicin relativa con respecto a los otros resultados con los que se compara Esto implica asignar al estudiante que obtuvo el puntaje m#ximo, la nota m#s alta )3* ,i las puntuaciones se comparan con un criterio, est#ndar o dominio previamente especificado )medicin edum2trica o referida a un criterio*, la comparacin se establece con un marco de referencia externo que especifica las caracter&sticas que ha de reunir el objeto evaluado para ser valorado (os objetivos educacionales y el establecimiento de competencias, ambos referidos a los desempeos de los estudiantes, son los criterios principales a los cuales se refieren los puntajes definidos para el instrumento utilizado en la evaluacin del proceso y por ende la referencia de las calificaciones o notas asignadas As&, en este caso, el valor de la calificacin o nota otorgada a los puntajes, depende del grado o porcentaje de logro en relacin al criterio o est#ndar global del instrumento Esto implica asignar al estudiante que obtuvo el puntaje m#ximo terico, equivalente al logro completo )1445* de los objetivos o con desempeos equivalentes a las competencias especificadas, la nota m#s alta )3* En general, el procedimiento m#s utilizado en nuestro medio, para definir la nota m#xima es la utilizacin de la modalidad referida a criterio, es decir que el puntaje m#ximo equivale a la m#xima nota )3* ,in embargo, esta modalidad se aplica habitualmente con la variacin consistente en considerar para ello tambi2n, el puntaje m#s alto obtenido por alg"n estudiante, utilizando de esta manera, para asignar a la nota m#xima el promedio aritm2tico de ambos, es decir fijar la nota 3 al promedio entre el puntaje m#ximo terico del instrumento y el puntaje m#ximo real (a experiencia pr#ctica nos ensea que las situaciones posibles en este escenario son variadas y pueden ser asumidas de diferente manera 'esde el punto de vista del proceso de enseanza aprendizaje, puede darse la situacin ideal que un estudiante al menos, alcance el puntaje m#ximo del

instrumento evaluador A partir de esta observacin podr&amos deducir que el estudiante ha demostrado que posee las competencias y conocimientos que estamos evaluando Ello conduce a pensar que, si la estructura de las especificaciones del instrumento son coherentes, ajust#ndose a los objetivos que pretende medir, lo m#s probable es que hayamos diseado actividades educativas v#lidas que permitieron 7exponer al estudiante al riesgo de aprendizaje8, con una din#mica y en un contexto adecuados, congruentes con los objetivos o resultados que el programa desarrollado se ha planteado; y que el sujeto particip activa y eficazmente en el proceso, invirtiendo el tiempo necesario, con la adecuada perseverancia En estas condiciones 2sta es una situacin extremadamente deseable, casi ideal, que refleja un proceso exitoso, desafortunadamente infrecuente en la realidad 9ambi2n puede en forma opuesta, darse la situacin en la cual el estudiante que obtiene el mejor rendimiento, presenta un puntaje m#ximo real muy distante m#ximo terico del instrumento de evaluacin )por ejemplo, menos de un 34 5* Esto conduce al equipo docente al peor escenario posible, debido a que cualquiera que sea la conclusin que emerja del indispensable an#lisis que debe realizar, luego de superar la consecuente crisis que se hace presente en estos casos, reflejar# una situacin de fracaso del proceso de enseanza aprendizaje Esta observacin nos conduce a pensar que el estudiante no posee las competencias y conocimientos que estamos evaluando y ello puede ser fruto de varias circunstancias A modo de ejemplo, se puede decir que a partir de la observacin del instrumento debe establecerse en primer t2rmino su validez, es decir su grado de coherencia con los objetivos que pretende medir !na carencia al respecto conduce a la necesidad de revisar el sistema con el cual se generan las evaluaciones, porque es responsabilidad del coordinador de la asignatura o bloque curricular verificar que los &temes incluidos en el instrumento sean congruentes con los objetivos del programa, debiendo discutir con los docentes participantes la calidad de su trabajo en torno al diseo del instrumento de evaluacin En este caso ser# necesario eliminar &temes incoherentes con el esquema de objetivos -or otro lado, podr&a ocurrir que el fracaso revelado en el instrumento, se deba a que la incongruencia estriba en las metodolog&as utilizadas para que los estudiantes alcancen las competencias u objetivos del programa, haciendo evidente que ellos no tuvieron oportunidad de desarrollarlas o aprender los contenidos :uevamente, el rol del coordinador es escencial en el diseo de las actividades educativas, de manera que provean las necesarias experiencias para alcanzar un nivel de desempeo o dominio de los contenidos definidos en los objetivos Esta situacin es probablemente la peor, ya que debiera conducir a una necesaria reformulacin del programa, cambios dr#sticos en el equipo docente, inversin de nuevos recursos y a una tan inevitable como severa cr&tica de parte de los estudiantes

/tra opcin que podr&a explicar lo ocurrido es, que a pesar de haber desarrollado metodolog&as de aprendizaje consistentes con los objetivos y utilizado instrumentos de evaluacin v#lidos y congruentes con el proceso, los estudiantes muestren este bajo rendimiento En este caso se puede plantear una revisin m#s detenida de los &temes de la evaluacin, de manera que a pesar que ellos est#n referidos a los temas o contenidos establecidos por los objetivos, su nivel de dificultad es inapropiado, es decir se est# exigendo de los estudiantes un nivel de manejo de ellos por encima de lo requerido para esa carrera, nivel o curso Este apreciacin puede hacerse mediante la utilizacin del <ndice de 'ificultad, el cual deriva del porcentaje de estudiantes que emiti la respuesta o conducta correcta para un item determinado !n bajo porcentaje )menor al ;4 5, por ejemplo*, deber&a conducir a plantearnos la necesidad de establecer si ese item ha sido diseado para discriminar entre los estudiantes de mejor rendimiento o simplemente tiene alg"n problema en su diseo -odemos esclarecer aquello utilizando el <ndice de 'iscriminacin, par#metro obtenido de la informacin proveniente de los estudiantes de los segmentos superior e inferior del grupo al cual se ha aplicado el instrumento de evaluacin, segmentos cuyo tamao puede variar de acuerdo al n"mero de estudiantes evaluados )mitades, tercios, cuartiles, quintiles=* !n valor que revele una adecuada capacidad discriminativa del item nos respalda mantenerlo en el esquema del instrumento y un valor inadecuado nos invita a analizar la posibilidad de eliminarlo ,i todo el an#lisis anterior muestra que el proceso de enseanza aprendizaje se ha desarrollado apropiadamente, un fracaso en el rendimiento puede ser explicado en "ltimo t2rmino por factores propios de los estudiantes o estrechamente relacionados con ellos .abr&a que revisar por ejemplo, como los estudiantes est#n manejando sus estrategias de estudio y el tiempo disponible para ello; si la estructura curricular permite a los estudiantes una adecuada perseverancia, es decir que el tiempo dedicado efectivamente al estudio de la asignatura sea apropiado; o bien establecer si existen factores curriculares o extra%curriculares que est#n perturbando el proceso e impactando negativamente )sobrecarga estructural curricular, predominio arbitrario de disciplinas, asignaturas o actividades, evaluaciones paralelas juzgadas por los estudiantes como prioritarias, eventos ambientales, sociales o pol&ticos significativos intercurrentes, etc * Afortunadamente, la mayor parte de las veces la situacin estar# determinada por un nivel de logro de cumplimiento de objetivos relativamente alto, representado por el hecho que al menos algunos estudiantes alcancen puntajes elevados en relacin al puntaje m#ximo terico del instrumento )sobre >4 5*, en cuyo caso nos sentiremos con el derecho de aplicar en propiedad el criterio de establecer el puntaje de la nota 3, en el promedio entre el puntaje m#ximo terico y el puntaje m#ximo alcanzado por el mejor estudiante (a aplicacin de este criterio lo podemos fundamentar en un criterio de margen de tolerancia, considerando que no existen estudiantes de rendimiento perfecto, para alcanzar

el 144 5 del puntaje del instrumento; as& como no existen procesos metodolgicos ni instrumentos de evaluacin perfectos A"n as&, es necesario pensar que todos los factores mencionados anteriormente son perfectibles, lo cual constituye un poderoso fundamento para realizar sistem#ticamente procesos de validacin, revisin y evaluacin de nuestros instrumentos evaluativos Asignando el Punta%e a la Nota L&$ite de A ro'acin o (uficiencia 'efinido el puntaje que asignaremos a la nota m#xima )3*, el siguiente paso es considerar cual ser# el puntaje que corresponder# a la nota m&nima para aprobar o que representar# el l&mite m&nimo de suficiencia para el proceso que estamos evaluando -ara ello debemos tener en cuenta factores tales como la existencia de normas o criterios definidos en la organizacin educativa )puede primar una decisin pol&tica sobre el tema*; la relevancia de los objetivos que est# abordando el bloque curricular en el cual se encuentra inserta la evaluacin y el nivel de manejo o logro de las competencias u objetivos que necesitamos garantizar como m&nimo (o habitual en las evaluaciones tericas suele ser establecer para la nota m&nima de aprobacin o suficiencia en el @4 5 del puntaje asignado a la nota m#xima )3* ,in embargo, como se hizo referencia, es posible que por una norma establecida que responde alg"n criterio predefinido o alguna decisin pol&tica especial, dicho nivel puede ser modificado reduciendo el puntaje necesario para aprobar o bien, ascendi2ndolo Adem#s, en aquellos casos que se juzgue altamente relevantes los objetivos que se eval"an o bien si se trata de la evaluacin de competencias cr&ticas para la carrera o para el desempeo para el cual se ha desarrollado el proceso educativo, se establecen niveles de puntaje para la aprobacin especialmente altos, como por ejemplo >4, A4 o 144 5 del puntaje m#ximo asignado a la nota 3 )la cual a su vez, suele mantenerse en el nivel del puntaje m#ximo terico En el #rea de salud, suele aplicarse a la evaluacin de contenidos referidos a tem#ticas en la cual los profesionales no tienen o poseen un m&nimo de margen de error, generalmente en relacin con contenidos muy espec&ficos, como son algunas materias de Beanimacin, 9rauma, Anestesiolog&a, $irug&as especiales, etc !na aplicacin en capacitacin general se refiere a programas de entrenamiento de operadores de m#quinas con alto riesgo de manejo, como son los Comberos, -olicias, -ersonal +ilitar, -ilotos, +anipuladores de Explosivos, $onductores de Deh&culos y .erramientas o +aquinarias especiales

En algunos casos, suele aplicarse un criterio que resulta autom#ticamente determinado por el m2todo empleado para calcular notas a partir del puntaje para un determinado instrumento, como sucede con el criterio de la proporcionalidad con o sin punto base, como veremos m#s adelante )alculando las Notas a artir de los Punta%es

!*todo 1+ De la Ecuacin de la Recta Este m2todo consiste en calcular las calificaciones, a partir de las rectas que resultan de representar en un gr#fico cartesiano los tres puntos clave del an#lisisF el puntaje m#ximo asignado la nota 3, el puntaje m&nimo asignado a la nota de aprobacin y la nota m&nima correspondiente al puntaje cero 'e esta manera, se establecen dos rectas cuyas frmulas permiten, interpolando, obtener las notas intermedias correspondientes a los puntajes de los estudiantes Este m2todo tiene como principal ventaja su flexibilidad, permitiendo realizar todos los c#lculos necesarios para obtener las interpolaciones requeridas al utilizar los criterios para los tres puntos claves que definen la escala :inguno de dichos par#metros est# definido por el m2todo mismo como sucede en los procedimientos alternativos, sino que se adapta con exactitud a los escogidos por el profesor, seg"n 2l los ha definido considerando los requerimientos impuestos por el proceso educativo de se eval"a !na desventaja relativa ser&a que requiere un manejo matem#tico algo complejo, pero que se puede simplificar si el profesor maneja algunos conceptos b#sicos de la planilla Excel En el Ap2ndice A de esta publicacin se entrega la informacin necesaria para el uso de dicho recurso para el an#lisis de una prueba con preguntas del tipo m"ltiple eleccin, incluyendo el c#lculo de las notas a partir de los puntajes (a funcin de la recta es del tipo y G m H x I b, donde x e y representan las variables dependiente e independiente respectivamente, m corresponde en la recta a la pendiente y b a su punto de intercepto con el eje de las ordenadas del gr#fico en el cual se representa -ara este caso, el gr#fico cartesiano representa la recta correspondiente a la combinacin de los puntos )x,y* donde la variable independiente x corresponde a los puntajes posibles de obtener con el instrumento de evaluacin )l&mite inferior 4 J l&mite superior el puntaje asignado a la nota m#xima 3* y la variable dependiente est# dada por la nota resultante de aplicar la frmula de la funcin de la recta para cada tramo a evaluar, ya que al definir el puntaje correspondiente al nivel de aprobacin, asignando a 2l la nota m&nima de aprobacin )normalmente ?*, quedan determinados dos tramos de recorrido, en los cuales los par#metros de las rectas definidas son diferentes

(a primera recta )denominada A* corresponde al recorrido de la funcin en el tramo de puntajes y las notas obtenidas al evaluar la funcin de la recta en cada punto entre dos pares ordenados )x,y*, el primero formado por el puntaje para la nota m&nima de aprobacin ? )-?* y la propia nota ?, siendo )-?,?*; y el segundo, determinado por el puntaje correspondiente a la nota m#xima 3 )-3* y la misma nota 3, esto es )-3,3* (a segunda recta )denominada C* corresponde al recorrido de la funcin en el tramo de puntajes y las notas obtenidas al evaluar la funcin de la recta en cada punto entre dos pares ordenados )x,y*, el primero formado por el puntaje para la nota m&nima de la escala 1 )-1* y la propia nota 1, siendo as& )4,-1*; y el segundo, determinado por el puntaje correspondiente a la nota m&nima aprobacin ? )-?* y la misma nota ?, esto es )-?,?* 'e esta manera es posible obtener de cada recta sus respectivos par#metros, esto es, pendiente e intercepto utilizando las frmulas correspondientesF para la recta A, utilizando los pares ordenados )-3,3* y )-?,?*, el c#lculo de la pendiente )m1* ser&aF m1G KKK3 % ?KKK G KKKK;KKKK -3 J -? -3 J -? y para el intercepto )b1* b1 G 3 J ) m1 H -3* y para la recta C, utilizando los pares ordenados )-?,?* y )4,1*, el c#lculo para la pendiente )m6* corresponde aF m6G KKK? % 1KKK G KKKK;KKKK -? % 4 -? y para el intercepto )b6* b6 G ? J ) m6
H

-?*

En los siguientes gr#ficos se presentan los elementos descritos para las rectas y tres ejemplos con par#metros diferentesF

>

Notas - Mtodo de las Rectas

7 6 5 Nota 4 3 2 1
Punto 0 ,1.1/ Punto ,P0.0 /

Punto ,P-./

-ar#metros definidos por el profesorF -untaje :ota 3 )-3* 5 -untaje :ota ? )-?*F @4 5 -untaje :ota 1F 4 puntos

10

20

30

40

50

60

70

80

90 100

% Puntaje de la nota 7

Notas - Mtodo de las Rectas

7.0 6.0 5.0 Nota 4.0 3.0 2.0 1.0
Punto 0 ,1.1/

Punto ,P-./

-ar#metros definidos por el profesorF -untaje :ota 3 )-3* 5 -untaje :ota ? )-?*F >4 5 -untaje :ota 1F 4 puntos

Punto ,P0.0 /

10

20

30

40

50

60

70

80

90 100

% Puntaje de la nota 7

Notas - Mtodo de las Rectas

7.0 6.0 5.0 Nota 4.0 3.0 2.0 1.0
Punto ,1.1/ Punto ,P0.0 /

Punto ,P-./

-ar#metros definidos por el profesorF -untaje :ota 3 )-3* 5 -untaje :ota ? )-?*F E4 5 -untaje :ota 1F 4 puntos

10

20

30

40

50

60

70

80

90 100

% Puntaje de la nota 7

!*todo 2+ De la Pro orcionalidad En este m2todo la nota se obtiene de calcularla utilizando una proporcin directa simple )antiguamente llamada tambi2n, 7regla de tres simple8*, seg"n el siguiente raciocinioF Al puntaje m#ximo : )144 5* le corresponde nota 3 Al puntaje del estudiante - ) - 5* le corresponder# nota L estableciendo la proporcin quedaF KK:KK G KK3KK L que se resuelve como L G KK- H 3KK :

En este m2todo de los par#metros considerados para el c#lculo son el puntaje m#ximo, slo el puntaje asignado la nota 3 es decidido y controlado con el profesor, el resto, esto es, el puntaje m&nimo asignado a la nota de aprobacin y la nota m&nima correspondiente al puntaje cero son definidos por el propio m2todo y por lo tanto, son invariables y est#n fuera del control del operador Este aspecto puede ser observado en el siguiente gr#ficoF

14

Notas - Mtodo Proporcional sin Punto Base

7.0 6.0 5.0 Notas 4.0 3.0 2.0 1.0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % Puntaje de la nota 7

El "nico par#metro definido por el profesor es el -untaje para la :ota 3 )-3* E( 5 -untaje para la :ota ? )-?* es E3,1 5 de -3, es fijo, no flexible, definido por el m2todo mismo :o puede ser determinado por el profesor El -untaje :ota 1 no es cero, es tambi2n fijo y equivalente a 1?,; 5 de

,i se grafica la relacin entre puntajes y notas seg"n este m2todo, es posible observar que esta modalidad establece una recta fija, la cual puede ser comparada con las obtenidas utilizando el m2todo anterior con el fin de evaluar su pertinencia para el propsito docente Este m2todo tiene como ventaja la simplicidad matem#tica de su manejo y como limitaciones el hecho que de los par#metros claves utilizados para definir las calificaciones a partir de los puntajes, slo el correspondiente al puntaje de la nota 3 puede ser definido por el profesor; que los otros par#metros, el 5 del puntaje de la nota ? que definir# la nota de suficiencia y el nivel de 5 para la nota 1 son determinados por el m2todo mismo; y en general, la ausencia de flexibilidad El hecho de tener un E3,1 5 del puntaje de la nota 3, para definir la nota ?, no modificable por parte del profesor, obliga a definir este l&mite de suficiencia por debajo del tradicional @4 5 y fuerza a utilizarlo, independientemente del tipo de objetivo que estemos midiendo y de la modalidad de curso que se trate -or ejemplo, impide establecer l&mites de suficiencia para materias u objetivos que requieren altos dominios para su aprobacin, debido a la importancia que revisten al momento de establecer las competencias del estudiante que son necesarias para desempeos profesionales especiales y de alta exigencia, como pueden ser la realizacin de operaciones y actividades de alto riesgo que requieren de un grado de acierto muy alto, debido a su gran repercusin en el paciente o la comunidad

11

0inalmente, este m2todo establece forzosamente para la nota m&nima )1* un porcentaje del puntaje de la nota m#xima, distinto de cero )1?,; 5*, lo cual a pesar que a este nivel de rendimiento no tiene gran incidencia pr#ctica, deforma la estructura general de la relacin puntaje nota, asignando este valor arbitrariamente

!*todo 3+ De la Pro orcionalidad con Punto 4ase En este tercer m2todo la nota se obtiene de calcularla, al igual que en el caso anterior, utilizando una proporcin directa simple, con la diferencia que el puntaje m#ximo se asigna a la nota @ y se suma al resultado 1, seg"n la siguiente proporcinF Al puntaje m#ximo : )144 5* le corresponde nota @ Al puntaje del estudiante - ) - 5* le corresponder# nota L estableciendo la proporcin quedaF KK:KK G KK@KK suma 1 L que se resuelve como L G KK- H @KK resultado al cual se le :

$omo en el m2todo anterior, de los par#metros considerados para el c#lculo, slo el puntaje asignado a la nota m#xima es decidido y controlado con el profesor, el resto, el puntaje m&nimo asignado a la nota de aprobacin y la nota m&nima correspondiente al puntaje cero son definidos por el propio m2todo y por lo tanto, son invariables y est#n fuera del control del operador Este aspecto puede ser observado en el siguiente gr#ficoF

16

Notas - Mtodo Proporcional con Punto Base

7.0 6.0 5.0 Notas 4.0 3.0 2.0 1.0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % Puntaje de la nota 7

El "nico par#metro definido por el profesor es el -untaje para la :ota 3 )-3* E( 5 -untaje para la :ota ? )-?* es E4 5 de -3, es fijo, no flexible, definido por el m2todo mismo :o puede ser determinado por el profesor El -untaje para la :ota 1

,i se grafica la relacin entre puntajes y notas seg"n este m2todo, es posible observar que esta modalidad establece una recta fija, donde la nota ? est# invariablemente en el E4 5 del puntaje asignado a la nota m#xima Este m2todo tiene como ventaja, al igual que en el caso anterior, la simplicidad matem#tica de su manejo y como limitacin el hecho que slo el puntaje correspondiente a la nota 3 puede ser definido por el profesor, mostrando escasa flexibilidad El hecho de tener un E4 5 del puntaje de la nota 3, para determinar la cual no es modificable por parte del profesor, obliga a definir este suficiencia por debajo del tradicional @4 5 y fuerza a independientemente del tipo de objetivo que estemos midiendo modalidad de curso que se trate nota ?, lo l&mite de utilizarlo, y de la

1;

$omo una forma de caracterizar los tres m2todos expuestos para la asignacin de calificaciones a los puntajes obtenidos en actividades de evaluacin, se muestra la siguiente tabla comparativaF

Notas segn Mtodos % Puntaje de la Nota 7 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 De las Re tas 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.8 5.5 6.3 7.0 P!o"o! #onal $on Punto &#n Punto %ase %ase 1.0 0.0 1.6 0.7 2.2 1.4 2.8 2.1 3.4 2.8 4.0 3.5 4.6 4.2 5.2 4.9 5.8 5.6 6.4 6.3 7.0 7.0

As&, es posible comparar el comportamiento de los m2todos en relacin a los resultados que se obtienen con cada cual, destacando que desde el punto de vista de la flexibilidad el m2todo de las rectas es el de eleccin para ir del -untaje a la :ota