No 13 avril 2008

tudes lefebvriennes - Rseau mondial

MMOIRES Sylvia Ostrowetsky est dcde il y a quatre ans. Je l'ai peu connu : une rencontre un colloque consacr la pense dHenri Lefebvre en novembre 2000 o elle avait propos un texte sur lidentit des droits, une autre lanne suivante loccasion dun autre colloque tenu Paris-8 la faveur du centenaire de la naissance de Lefebvre. Je lai peu connu, mais suffisamment pour que le courant passe , me semble-t-il. Cest lors de ces deux rencontres, malade, quelle mavait dit et redit son souhait de voir publier son texte dans La Somme et le Reste. Je le lui avais promis. tude qui me semble intressante et, plus encore quhier, dactualit et dinspiration Lefebvrienne. En effet, dans le sillage dHenri, Sylvia avait choisie la voie de lengagement sociologique. Elle avait pass prs de vingt ans enseigner la sociologie luniversit de Provence et plus de quinze celle de Picardie. Mais galement, et en mme temps souvent, elle avait enseign dans bien dautres endroits. On peut pour cela consulter utilement le No 119 dEspaces et Socits. Elle a crit inlassablement. Sa bibliographie en tmoigne. Henri Raymond, qui avait rencontr Henri Lefebvre ds 1936, restera lami de celui-ci durant toute sa vie. Quand Lefebvre prend sa retraite, Raymond va occuper sa chaire qui restera Lefebvrienne. Dan Ferrand-Bechmann, dans un tmoignage pour lhistoire de la sociologie, retrace la carrire dHenri Raymond. Ainsi, continuent les mmoires.
Armand Ajzenberg

Sommaire
- Marx en 68 - Sylvia Ostrowetsky : Lidentit des droits
1 2 3 5 8 10
1 La Dclaration de 1789 et la dclaration universelle de 1948 2 Le citoyen, les hommes, et les transformations de lespace 3 Espace public et sensus communis 4 Lidentit des droits

Diffuse par courrier lectronique

Tl. : 01 60 02 16 38

Revue dite avec le soutien dEspaces Marx

- Dan Ferrand-Bechmann : propos de Henri Lefebvre et Henri Raymond. Tmoignage pour lhistoire de la sociologie

E mail : Pensee lefebvre@aol.com Site Internet : http://www.espaces-marx.org/

Aller Publications, puis La Somme et le Reste

15

Animateur de la revue : Armand Ajzenberg

Rdacteurs(trices) correspondants(antes) :

Ajzenberg Armand (F), Andrade Margarita Maria de (Brsil), Anselin Alain (Martinique), Beaurain Nicole (F), Benyounes Bellagnesch (F), Bihr Alain (F), Carlos Ana Fani Alessandri (Brsil), Damiani Amlia Luisa (Brsil), DeloryMomberger Christine(F), Devisme Laurent (F), Gromark Sten (Sude), Guigou Jacques (F), Hess Rmi (F), Joly Robert (F), Kofman lonore (Royaume Uni), Labica Georges (F), Lantz Pierre (F), Lenaerts Johny (Belgique), Lufti Eulina Pacheco (Brsil), Magniadas Jean (F), Martins Jos de Souza (Brsil), Matamoros Fernando (Mex.), Montferran JeanPaul (F), Mller-Schll Ulrich (Allemagne), Nasser Ana Cristina (Brsil), hlund Jacques (Sude), Oseki J.H. (Brsil), Paud Jean (F), Querrien Anne (F), Rafatdjou Makan (F), Sangla Sylvain (F), Seabra Odette Carvalho de Lima (Brsil), Spire Arnaud (F), Sposito Marilia Pontes (Brsil), Tosel Andr (F).

No 13 avril 2008

Marx en 68
Rencontre organise par Actuel Marx (Presses Universitaires de France) et par lUniversit de Paris X Nanterre (SOPHIAPOL) sous la direction scientifique de Jacques Bidet et Jean-Marc Lachaud

Universit de Paris X - Nanterre

Btiment K Salle des Confrences Le 19 mai 2008 de 14 19 h.

lEst, depuis longtemps dailleurs, nentamait pas encore profondment loptimisme historique dun mouvement dont la mmoire tait scande par 1789, 1848, 1871, 1917, 1936 et 1945, comme autant dtapes sur une voie royale, auxquelles le marxisme avait donn un nom et une identit. Ceux qui rvaient de le dborder sy rfraient encore avec emphase. Et tout autant les dissidences en tout genre. Au-del des Internationales dfuntes, luniversalisme rvolutionnaire avait trouv une nouvelle jeunesse dans le Tiers-mondisme. Un vieux marxisme tait mort. Un autre, divers et parfois souterrain, mrissait dans une nouvelle gnration, dtudiants surtout, de par le monde. Il sobstinait dans la rvolution , mais cherchait la penser hors de toute orthodoxie et de tout antcdent. Nouveaux langages, nouvelles pratiques ! Quelque chose sest bris. Mais, nous savons aussi, en rtrospective, que quelque chose est n en 68, qui relve de lavenir. Nous proposons durant cette demi-journe de discuter quelques-unes des figures majeures qui ont marqu les consciences et les engagements dans cette priode privilgie : de Louis Althusser Guy Debord, de Henri Lefebvre Herbert Marcuse.

PROGRAMME 14 h Introduction Jacques Bidet

Professeur mrite de Philosophie (Universit Paris X Nanterre)

14 h 15 Marx : entre communisme et structuralisme Frdrique Matonti

Professeure de Sciences politiques (Universit de Paris 1 Panthon-Sorbonne)

15 h Louis Althusser : Mai 68 et les fluctuations de l'idologie Stphane Legrand

Docteur en philosophie, Ciepfc, ENS Ulm

15 h 45 Henri Lefebvre et mai 68 : avant, aprs Armand Ajzenberg

Animateur de la revue La somme et le reste

16 h 30 pause
es irruptions historiques ne figurent pas davance sur les agendas. Mai 68, pas plus quune autre. Et ce nest quaprs-coup, voire longtemps aprs, que lon peut circonscrire les diverses conjonctures (politique, sociale, culturelle) qui forment larrire-fond de lvnement. Dans tous ces registres, on retrouve le profil de Marx. Mais, quelle signification lui donner ? Le marxisme tait alors quelque part entre la gloire et le dsarroi. Dans un pays comme la France, il avait fourni une culture commune de larges couches populaires et intellectuelles. Le dsespoir qui venait de

17 h Le marxisme libertaire du mouvement situationniste Patrick Marcolini

Doctorant en Philosophie, charg de cours (Universit de Nice Sophia Antipolis)

17 h 45 Du grand refus selon Herbert Marcuse Jean-Marc Lachaud

Professeur dEsthtique (Universit Marc Bloch Strasbourg 2)

No 13 avril 2008

Ville. Ce terme a t introduit, dans ce dernier cas, pour essayer de rgler des problmes urbains : ceux soulevs par les grands ensembles, celui de l'immigration. Le Ministre de la Ville, Delebarre, inspir par des architectes comme Roland Castro, reprenait, avec cette notion de citoyennet, une ide dj aborde par Marx dans La "Question juive", et applique plus tard par Henri Lefebvre aux problmes urbains. Dans cet ouvrage, Marx soutient que la demande de reconnaissance spcifique des juifs d'Allemagne est une erreur. Les Juifs et les chrtiens sont le produit d'une mme opration, crit-il en substance. Les juifs ont toujours t reconnus par les chrtiens, ne seraitce que ngativement. Le seul moyen de sortir de cet enfermement rciproque consiste donc faire appel une ralit qui dpasse les deux termes, savoir la citoyennet. Ce raisonnement - typiquement hglien - a t celui de l'humanisme, celui de la Rvolution franaise. Il tente de surplomber, dj l'poque, et sans employer le terme, la revendication strictement identitaire. Henri Lefebvre opre un peu de la mme faon propos de la ville. "Le Droit la ville" c'est le droit de vivre dans un lieu ouvert tous, au-del de tous les "enracinements" territoriaux, tant il est vrai que la ville est toujours dj un lieu de l'accueil du migrant, de la circulation de la marchandise, de la dterritorialisation. Mais en s'alignant sur le texte dHenri Lefebvre, Delebarre comme Castro lui ont fait prendre un tournant dangereux, car le terme citoyen resurgit ici non pas comme une fin, mais comme un moyen. Ce procd est tout fait exemplaire des politiques tatiques actuelles et de la faon dont l'tat (du moins franais) pense ces questions. Alors que la finalit de l'universalisme du citoyen avait pour but de dpasser les oppositions, antithtiques mais lies, des identits religieuses ou thiques, ici le citoyen devient un moyen de re-socialiser la ville, autrement dit la socit elle-mme. Pour la pense des 18me et 19me sicles, la socit, avec ses conflits, aussi douloureux soient-ils, existe. Ici, au contraire, pour l'tat comme pour nous tous, c'est

SYLVIA OSTROWETSKY

L'IDENTIT DES DROITS

Le texte qui suit (tabli partir de l'enregistrement dun expos de Sylvia Ostrowetsky - au cours dun sminaire dirig par M. Fellous) rsulte dune discussion quelle avait eu propos dun autre expos : celui de Blondine Kriegel (d'o un dialogue indirect avec cette dernire), et de questions souleves par la Confrence de Vienne (particulirement l'opposition entre Droits du citoyen, Droits universels de l'homme et homme singulier). M. Fellous avait alors invit Sylvie Ostrowetsky dvelopper son propos. Ce texte avait t publi, en 1995, dans les Cahiers du Centre de Sociologie de lthique, CNRS, 2e srie, cahier No 3.

*********** orsque M. Fellous m'a parl de la Confrence de Vienne, j'ai immdiatement ragi sur deux points : - d'une part sur le fait que le terme de citoyen a disparu de la Dclaration universelle de 1948, ce qui peut paratre normal mais qui n'est pas sans consquences ; - d'autre part sur le fait que nous croyons penser l'homme dans les termes mmes de la Dclaration de 1789 (du moins en France), alors qu'il faudrait se demander si cette notion n'a pas chang de sens au cours du temps.

J'aborderai plus loin le problme de la citoyennet, mais je veux tout de suite faire remarquer que le terme de citoyen a resurgi en France dans les annes 80 ; de manire vidente, avec la cration du Ministre de la

No 13 avril 2008

l'existence mme de la socit dans son unit qui fait question. Les ghettos, les sgrgations fortes, ne se situent plus " l'intrieur" de la socit mais l'extrieur. Le rle de l'tat n'est plus seulement d'unifier mais de reconstruire, de reconstituer un tissu social en lambeaux. Autrement dit, le citoyen n'est plus une revendication manant de la base mais un instrument de re-socialisation venant d'en haut. Tandis que les habitants ont tendance se replier sur des positions ethnicistes, l'tat brandit la citoyennet comme moyen d'accs la Socit. Henri Lefebvre, dj, concevait la relgation dans les banlieues de cette manire, d'o son ouvrage "Le Droit la ville" qui fut l'poque le livre de chevet de Roland Castro. Chercheur au District de la Rgion de Paris de 1964 1969, au moment de la mise en place des Villes Nouvelles (1), j'ai eu le loisir de voir de prs que ces questions, leur lien avec la ville, sont une proccupation rcurrente de l'tat franais depuis la Reconstruction d'aprs guerre. En cela la question de la citoyennet, dans son lien l'amnagement du territoire, n'appartient aucun parti. Ce qui fait, en ralit, l'objet de mon tonnement, c'est l'utilisation contemporaine de la citoyennet, comme si ce concept pouvait traverser les sicles en toute impunit... On comprendra ds lors pourquoi je tente de penser les deux versants de la problmatique des Droits de l'homme selon la division classique entre tat et Socit civile, d'une part ; pourquoi je me servirai pour cela du mdium que constitue le problme de la planification, et notamment de la planification de l'espace, d'autre part. Dans un premier temps je reprendrai la Dclaration des Droits de L'homme et du citoyen (1789) et la Dclaration universelle (1948) : j'essaierai de les analyser devant vous, ce qui me permettra de poser d'emble la question de l'universalit et de la singularit voques par M. Fellous. Ensuite je dvelopperai ma rflexion sur la notion d'espace public. Je me propose de la prendre dans ses deux sens, sens propre et sens figur, ce dernier correspondant la traduction de ffentlichkeit utilis par Habermas.

Enfin j'essaierai d'articuler le Citoyen et L'Homme la question des identits.

I - La Dclaration de 1789 et la Dclaration universelle de 1948

J'ai fait une liste des termes les plus marqus utiliss dans chacun des deux textes. J'ai relev ceux qui taient communs aux deux (proprit, sret, constitution...) et ceux qui ne se trouvaient que dans l'un ou dans l'autre. Ce sont ces derniers qui me permettront de faire la comparaison. Dans la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen, on trouve le mot "reprsentants" (3 fois) ; "droit naturel" ; "sacr" ; "corps social" (ce qui m'a tonn, car je la croyais plus contemporain) ; "honneur" ; "citoyen" (3 fois) ; "tre suprme" ; "distinction" ; "utilit" ; "oppression" ; "nation" ; "volont'' ; "public/que" (3 fois, qualifiant force, contribution, agent) ; "social" ; et l'ide que les hommes sont gaux et que leurs diffrences ne doivent tenir que de leurs "capacits" ou de leurs "vertus". Dans la Dclaration universelle, par contre, on constate d'emble un glissement vers ce qu'on a appel les droits conomiques et sociaux. Le mot "public" n'apparat qu'une fois, alors que "social" apparat 2 ou 3 fois (qualifiant scurit et protection, mais jamais corps) ; "ducation" ; chmage" ; "niveau de vie" ; on utilise le mot "humain" pour parler de "famille humaine" (2 fois) ; tout ce qui tourne autour de la "personne" : "dgradant", "inhumanit", "dignit", "honneur", "rputation", qualificatifs qui tiennent plus l'ide de dignit qu' celle de droits, ce qui est remarquable mes yeux. On voit apparatre enfin des termes comme "couleur", "sexe", "langue", "religion", "opinion", "fortune", "naissance". D'un texte l'autre on observe ainsi des glissements que vous connaissez certainement aussi bien que moi. Avec la Dclaration universelle on assiste donc l'apparition des droits conomiques et sociaux; au passage du mot public au mot "social"; et surtout une centration sur ce qu'est l'homme, d'une manire extrmement prcise, en termes de "dignit", "honneur", "rputation".

No 13 avril 2008

Dans l'ouvrage publi sous la direction de Mireille Delmas-Marty "Procs pnal et droits de l'homme", Bernard Edelman, dans son article "Universalit et droits de l'homme" (2), montre trs bien ce passage ce qu'on pourrait appeler une subjectivisation de l'homme. La question du sujet, la subjectivisation est-elle pose ds la Dclaration de 1'789, ou seulement avec la Dclaration universelle? C'est une question essentielle sur laquelle je ne peux m'tendre ici. Je dirai seulement que l'on doit faire, de toutes les faons, la diffrence entre subjectivisation et question du sujet. La polysmie du mot "sujet" nous joue, en effet, de vilains tours. "Sujet" peut aussi bien signifier "dpendance" (sujet du roi), qu'"autonomie" (sujet de droit), soit presque l'inverse. Le "sujet" de la Dclaration de 1789 est relatif l'autonomie du sujet, celui qui, selon Hobbes, a droit se maintenir en vie envers et contre tout, se perptuer dans l'tre. Le sujet de la subjectivisation, par contre, est celui qui affirme sa subjectivit, sa dignit, son honneur, en marge du droit au sens strict du terme. Il ne s'agit plus seulement d'une autonomie par rapport au rgime fodal et au servage, il ne s'agit mme plus du droit de vendre sa force de travail, mais de respecter des identits culturelles et individuelles. Ainsi que l'crit Alvaro Mario Brilhante Laborinhe Lucio : " l'homme abstrait, abstraitement libre et gal en droit, succde l'homme concret et ingal, dfini davantage par rapport son environnement propre que par rapport un systme uniforme de normes." (3) Ainsi la subjectivisation prend en compte le sujet non seulement comme tre autonome par rapport l'appartenance territoriale ou la dpendance hirarchique, mais par rapport la personne, fut-elle socialement infrieure (l'enfant, le malade...). Plus que l'autonomie du travailleur, du producteur, c'est la lgitimit de celui qui n'occupe pas forcment une place dtermine dans la formation sociale qui se trouve ainsi pose.

Les termes de "sujet" et de "subjectivisation" permettent de cerner la dimension affective de la Dclaration universelle. Cela fait au total trois sens possibles pour un seul terme. C'est la distinction entre ces trois sens - autonomie, respect malgr la dpendance, subjectivit - qui peut nous permettre, mon sens, de clarifier les dbats qui ont suivi l'intervention de B. Kriegel. Lors de La Dclaration de 1789, l'tat est en formation, et la Dclaration dfinit la teneur du nouveau contrat politique - au sens rousseauiste du terme - pass entre des tres autonomes. Par contre, La Dclaration universelle constitue une dfense contre les tats capables d'abuser des tres qui, dpendants de par leur faiblesse intrinsque, restent des tres de droit. Il y a l, mes yeux, une diffrence fondamentale. Comme j'ai essay de le montrer, la Dclaration universelle dcrit surtout les formes concrtes de la stigmatisation que l'tat peut faire subir aux individus, sur la base de la couleur, du sexe, de la religion, de l'opinion, de la fortune, de la naissance... On comprend ds lors pourquoi le terme de citoyen a disparu au profit de l'ide de "personne". Dans cette Dclaration, on ne trouve pas non plus le terme de "nation". On ne peut manquer de voir l une suspicion fondamentale l'endroit du nationalisme et surtout du national-socialisme qui en fut la forme dlirante. Ce qui prime c'est donc bien la personne, l'individu. Ainsi, un nouveau dispositif apparat, avec, d'un ct, l'homme universel la fois abstrait et concret, subjectif au triple sens du terme, et de l'autre ct l'tat. Les formations intermdiaires comme les tats semblent absentes au profit d'instances internationales qui auraient pour mission essentielle d'tre garantes des droits individuels. Amnesty International me semble dans le droit fil de ce dispositif, symtrique inverse du totalitarisme en quelque sorte. Enfin, toujours dans la Dclaration universelle, on voit apparatre la famille, ce qui renforce encore ce qu'on pourrait appeler "les droits de la subjectivit".

No 13 avril 2008

Voil ce qui semble se dessiner clairement la lumire d'une simple lecture attentive. Pour en revenir la Confrence de Vienne et aux remarques de M. Fellous lors du sminaire d'introduction, les pays du Sud qui s'lvent contre la Dclaration universelle me semblent en retard d'une dclaration! Ils reprochent la Dclaration Universelle ce qu'ils pourraient reprocher celle de 1789. Ils sont, mes yeux, tout fait injustes envers la Dclaration universelle, sauf sur un point cependant : c'est effectivement une dclaration de type individualiste qui semble ne pas s'adresser des collectivits, des minorits ethniques. La Dclaration prend en charge l'individu, mais ne prend pas en charge la pluralit des cultures. cet gard les pays du Sud voient juste. Mais, pour en comprendre la raison, il faut se replacer dans le contexte de 1948. On n'a pas assez conscience de la dramaturgie de l'aprs deuxime guerre mondiale qui tisse cette Dclaration. Je pense qu'ici comme ailleurs le texte est domin par le contexte : une volont de s'opposer toute tentation extrme du nationalisme, celle de la xnophobie et du national-socialisme. La mfiance l'gard des nations tait si grande qu'on assistt, propos des mouvements d'indpendance coloniale notamment, une recrudescence du "luxembourgisme". En son temps, Rosa Luxemburg s'tait oppose la revendication nationale propos du mouvement patriotique polonais, arguant que le proltaire n'ayant pas de patrie la ralisation de la Rvolution universelle rendrait caduque la question des nations. A la Libration, les communistes espraient une rvolution prochaine en Europe occidentale, et l'attitude du Parti Communiste Franais l'gard des colonies (des mouvements indpendantistes en Algrie et Madagascar) s'inspirait notamment de cette mfiance l'gard des tats. Dans la Dclaration universelle il y a un investissement central de la notion de "personne". C'est mon avis un point fondamental. Mais on peut, ainsi que l'affirment les pays du Sud, montrer que ces textes ne contiennent en effet que des vux pieux leur endroit. Tout comme on n'avait pas pro-

pos de dfinition exacte de l'homme en 1789, on n'y propose pas, il est vrai, de dfinition prcise de la personne. Mais ces "vux pieux" ne sont pas inutiles, dans la mesure o ils servent orienter la vie future, proposer des valeurs et des objectifs atteindre. On peut, plus largement, partir d'eux, tenter maintenant de cerner les transformations de l'espace public et comprendre ce qui se passe dans ce nouvel espace public. J'utiliserai ici Habermas de faon critique (son ouvrage "L'Espace public ", traduit en franais en 1978, un peu ancien, demeure trs utile). Je me servirai aussi de Richard Sennett, qui, quoique conservateur, a dit des choses importantes propos de cet espace. Je m'appuierai enfin sur les travaux que j'ai pu diriger partir d'une frquentation assidue des Villes Nouvelles, notamment "Civilit tide" (4) ; des articles que j'ai publis notamment "Civilits passagres" (5) ; d'un travail qui a t fait sur les espaces de migrations Marseille (6), et d'autres. Je me donne ainsi des indicateurs pour comprendre trois grands moments des Droits de L'homme : ce qui s'est pass en 1789, ce qui s'est pass en 1948, et ce qui se passe aujourd'hui (qui est une accentuation, me semble-t-il, de la tendance apparue en 1948). Qu'on le pense en termes mtaphoriques comme en termes rels et construits, l'espace public est mon fil d'Ariane, tandis que la Dclaration universelle de 1948 me sert pour dfinir une position qui tait, l'poque, anticipatrice de ce qui se ralise aujourd'hui.

II - Le citoyen, les hommes, et les transformations de l'espace

Pour cette deuxime partie, j'ai utilis notamment l'article de P. Ladrire ("L'Actualisation de l'espace public", in "L'Espace public", EHESS, coll. Raisons pratiques); le travail de Jacques Lenoble et Andr Berten (EHESS, coll. Raisons pratiques); "L'Agir communicationnel" et les autres ouvrages de Habermas, en particulier "Raison et lgitimit". 1) Je suis oblige, comme le fait Habermas dans "L'Espace public" d'ailleurs, de constater que le terme de communication risque de subsumer deux ralits bien distinctes : celle

No 13 avril 2008

de l'opinion, avec son primat de l'interlocution, et celle des mdias qui utilisent d'autres procdures. Je prcise - mais nous sommes tous d'accord l-dessus - que la base de la constitution de l'opinion publique est l'interlocution. Entre parenthses, ce parangon de la dmocratie n'est pas une chose facile pratiquer. Quand on a assist des dbats d'opinion, ceux de 1968 par exemple, on sait quel point les "pratiques d'accomplissement" et les "conditions de flicit" dont parlent Garfinkel et les ethnomthodologues y sont rarissimes. On peut galement, si l'on ne veut pas se cantonner l'ethnomthodologie, utiliser, propos de la difficult du dialogue dmocratique, le terme de "signification rcurrente" d'Alain Trognon qui montre comment la signification ne se construit pas linairement au fur et mesure de l'interlocution. Les procdures des mdias, elles, reposent essentiellement sur l'audimat et les sondages. La formule "sondage d'opinion" suppose que l'opinion est une chose toute faite, constitue comme une stratigraphie gologique. Le sondage, telle une carotte, permet d'interroger et d'obtenir une rponse qu'il s'agit de trier et d'organiser. Le terme "communicationnel" est donc d'emble problmatique, d'autant qu'on ne sait pas si l'on parle d'interlocution ou de demande-rponse construite par le sondage ou ses avatars... Quand, leur tour, nos planificateurs, nos urbanistes, se plaignent qu'il n'y a plus d'espace public, ils veulent, en effet, eux aussi, dire qu'il n'y a plus d'espaces o une opinion puisse se constituer, de lieux de rassemblement ouverts prts accueillir "la communication" au sens d'interlocution. Pour reprendre les termes de Habermas, nous appartenons une civilisation o la publicit fabrique prend, peu ou prou, du moins comme modle, la place de la sphre publique, ou, du moins, est domine par ses canons de rapidit, d'efficacit, de spatialit (7). 2) Une deuxime chose importante me semble tre l'opposition qui est faite par nos auteurs entre pouvoir communicationnel et pouvoir administratif. A mes yeux, cette dis-

tinction ne suffit pas car l'un des devoirs les plus imprieux de l'tat n'est pas seulement administratif. La planification, planification industrielle et urbaine, constitue des espaces ambivalents de ce point de vue. Le travail actuel de Charles Pasqua sur l'amnagement, entre autres, tmoigne de cette importance. Autrement dit, il ne s'agit pas seulement d'administrer les gens, les choses, mais de promouvoir ou permettre l espace public, dans sa concrtude mme, de venir confirmer et lgitimer le rle de l'tat. Le conflit entre les deux pouvoirs se localise sur ce point l. La planification implique non seulement une vision mais une pr-vision, soit une gestion de la communication elle-mme. L'ide de "pr-voir", qui traverse aussi bien les plans quinquennaux du stalinisme que nos socits librales, implique de prvoir un futur qui risque d'tre djou constamment par la vie sociale. Les artisans de ces plans sont de fait pris dans une contradiction fondamentale qui consiste la fois vouloir grer les temps futurs, et vouloir qu'une socit soit dynamique ; tout esprer des sondages d'opinion, et compter sur les alas de l'interlocution. Comment penser l'"tre ensemble" et le traduire dans l'espace ? Et en effet, cette entreprise intermdiaire entre prvision et hasard semble vaine, impossible. Toutes les projections mathmatiques, les sondages, les prdictions, se font travers "l'individualisme mthodologique". On sonde des individus, on quantifie leurs comportements, on essaie de voir des tendances de fonctionnement pour les "projeter" ensuite sur l'espace (il y aura terme une demande de tant de logements, par exemple...). Le procd de la demande-rponse, qui a l'avantage de la quantification, ne pense jamais "l'tre ensemble" en tant que tel. La civilit comme lieu du possible - pour parler comme Leibniz -- que les urbanistes et gestionnaires de l'tat social appellent de tous leurs vux, est en contradiction totale avec la mthode de la demande-rponse.. En consquence, ce niveau du besoin et de la carotte du sondage, les villes nouvelles polonaises ressemblent aux villes nouvelles franaises. Elles sont des produits quantifis, des prdictions, des travaux de projection, des mesures de l'cart suppos

No 13 avril 2008

entre ce qui est et ce qui semble se dessiner comme une tendance de chacun multiplie. En vrit, la rponse au problme n'est pas simple, et je vous en donnerai un exemple. Rcemment, la revue "Passage" organisait un grand colloque sur la ville, Nouvel, l'architecte de l'Institut du monde arabe, fit une dclaration bien pense : il ne faut surtout pas faire confiance l'tat, dit-il en substance, car il se trompe toujours. Il avait prvu l8 millions d'habitants pour l'horizon 2000 en Rgion parisienne, et il n'y en aura en ralit que 12 millions. J'tais au District de la Rgion de Paris (ex IAURP) lorsqu'on fit en effet ces calculs. Mais ce que Nouvel ne mentionne pas c'est la stratgie adopte partir de ces calculs par Delouvrier... Ce dernier minimisa volontairement ce chiffre, d'abord parce qu'il craignait d'effrayer; ensuite il fit tout pour le rduire dans les faits. D'o le rsultat, qui n'est sans doute pas entirement d son action, mais tout de mme en partie. Si la croissance a t bien moindre, ce n'est donc pas seulement d une erreur, mais la politique qui a t mene afin de l'viter. Bonne stratgie en l'occurrence, qui a consist observer des tendances et agir en mme temps pour que la prdiction ne se ralise pas. Ce jeu de la prdiction et de l'action n'est donc pas jeter aux poubelles de l'histoire. La vraie question, pourrait-on dire, n'est pas l, mais dans la capacit conjoindre les exigences administratives et les chances de voir merger des espaces de l'change, de l'imprdictible. L'espace construit est le lieu de la rencontre du pouvoir administratif et du pouvoir communicationnel. L'tat-planificateur se propose de penser un lieu de l'interlocution pour la socit civile, travers des rglementations spcifiques ; un espace du droit. L'espace social ne se rduit pas l'espace de la socit civile : il est la rencontre de ces deux pouvoirs, o le rle indispensable dsormais du pouvoir administratif est de rendre possible la vie civile. Dfinir l'espace social comme jointure entre l'administratif et le communicationnel; comme problmatisation des temporalits de la vie sociale et de la planification. Proposer une forme matrielle qui synthtise la ren-

contre du droit comme rgle d'amnagement et d'urbanisme tout en rendant possible la vie sociale. C'est cela construire une ville. Dans cette action planificatrice, l'tat se heurte a une autre gestion de l'espace, celle de la visibilisation mdiatique. Ce n'est pas la moindre de ses contradictions. Depuis Delouvrier, en passant par Delabarre, paradoxalement peut-tre, le combat est le mme : sauver la ville... Autrement dit sauver une modalit essentielle de la vie sociale en milieu urbain. D'o la lutte contre un autre espace qui n'est plus l'espace de l'homme dans ses droits, l'espace propice la construction d'une opinion politique, mais un espace du visible; non pas tant un espace de la raison que de la manipulation; non plus un espace de la captation que de la discussion; plus qu'un espace urbain, un dispositif optique... Ce jeu de la visibilit, travers la mise en scne publicise de la vie quotidienne, travers la mode, etc constitue une exhaustion, dans le domaine de la vie publique, d'une manire franche et affirme, et plus ou moins manipule, d'une forme du lien social qui a peu voir avec le dialogue, avec la raison si l'on veut. C'est un espace de l'aesthesis, c'est--dire de la sensibilit. Kant crit, dans "La Critique de la facult de juger", que le jugement esthtique est le mieux mme de recouvrir le concept de sensus communis, c'est-dire un sens commun construit sur une sensibilit et non sur une raison commune ou construite par et travers le dialogue. Les consquences en sont considrables. Dans un espace public qui joue sur la captation dsirante, l'indsirable est le doublet du dsir. Cette forme du lien social se joue en termes de sduction et de rejet et non de dialogue, de jugement et de persuasion rciproque. On aime ou on n'aime pas, des gots et des couleurs... et plus de peau que de robe... Violence extrme du jugement de got, la fois subjectif et universel ainsi que le dit Kant. Cette violence est de plus en plus manifeste dans nos espaces urbains. D'aucuns penseront qu'elle tient plus l'conomie qu' la mdiatisation de l'espace. Mais on sait que la vie difficile entrane aussi la solidarit... Ce n'est donc pas seulement en termes de prcarit conomique qu'il faut apprhender la violence actuelle...

No 13 avril 2008

III - Espace public et sensus communis

Cette dimension du visible est paradoxalement ce que E. Hall (8) appelle "une dimension cache". Difficile donc de la prendre rellement en charge. Pour jouer un peu sur les mots, on pourrait calquer la formule clbre "humain, trop humain", par "visible, trop visible", ou reprendre le thme de la lettre vole d'Edgar Poe Richard Sennett (9) dcrit la faon dont, au 18me sicle, les immigrs de l'intrieur, du centre de la France notamment, arrivant Paris, vont vite s'acheter des vtements "de parisiens" pour avoir l'air correct et trouver du travail. Tous les immigrs du monde se livrent encore cette pratique. La prsentation de soi a toujours fait partie de la vie sociale Quand je dis que le problme fondamental du visible, mieux de la sensibilit, est pris en charge actuellement par les mdias, c'est pour souligner que l'tat-planificateur est ici pris rebours. Il avait pour mission l'amnagement, c'est--dire les quipements mais aussi l'espace public; or celui-ci s'est virtualis au point qu'il n'en a plus la matrise. Le fonctionnalisme domine dsormais l'urbanisme comme une forme rationalise de l'amnagement, en dehors du dialogue, au nom de la technique et de l'usage quantifi grce au sondage et la prvision. Malgr certains efforts comme ceux de Delouvrier ou Delebarre, depuis 1945 l'espace est gr par ses impratifs catgoriques. Qu'est-ce que le fonctionnalisme? Qu'est-ce que les C.I.A.M. (10) ? Qu'est-ce que la Charte d'Athnes? Qu'est-ce que le travail de Le Corbusier ? C'est d'abord la dfinition d'un espace fait pour un homme universel, concrtement dfini partir de ses mesures. Le Corbusier le nomme "modulor". Les principes de la Charte d'Athnes sont simples comme ceux du "petit travailleur infatigable" des socits industrielles : travailler, habiter, circuler, se cultiver le corps et l'esprit. Dans "Manire de penser l'urbanisme", Le Corbusier prsente une ville pour l'homme universel. L'enqute mene par l'INED et le CRU en 1965 (11) constate d'ailleurs qu'" plus de 3 contre 1, les habitants reconnaissent comme bnfique le grand en-

semble o ils vivent". Les habitants, qui sortaient des "zones" ou des bidonvilles de l'poque et qui arrivaient dans les grands ensembles de Sarcelles ou d'ailleurs, disposaient de l'hygine, de l'air, de douches. Ce n'est que plus tard qu'on prendra conscience que cet espace abstrait, conu pour l'homme universel, pose des problmes fondamentaux. Ds les annes 60, et en 1964 avec La publication du Schma Directeur d'Amnagement et d'Urbanisme des Villes Nouvelles, la population mais aussi la technocratie ragissent contre cet espace abstrait. En vrit, le SDAURP est pris dans une contradiction. Quand on lit le texte du Schma Directeur on peroit bien la contradiction entre modernit et tradition, entre pouvoir administratif que l'homognisation facilite et dmocratie matrialise par le modle de la ville grecque et de son agora. lire ou couter les interviews des urbanistes de l'poque, on dirait qu'avec 20 ans de retard, ils reprennent la Dclaration universelle (12). L'espace est trs intressant tudier dans cette perspective : toutes les grandes poques voient surgir des formes spatiales qui sont la synthse matriellement construite des problmes socio-politiques du moment. Je donnerai ici quelques exemples qui me permettront de tenter de rpondre Blandine Kriegel dont l'expos constitue en partie mon contexte de parole. Pour mmoire, je rsume ce qu'elle a dit : La Dclaration des droits de l'homme advient dans une culture o l'espace est homogne (espace de Galile) ; il en dcoule l'abstraction et la raison. En prenant la question l'envers, c'est-dire au niveau de l'espace justement, je me propose de broder autour de cette ide qui me semble tout fait fondamentale en effet. Il est vrai que c'est au 5me sicle avant J.C., au moment o l'on dcouvre la gomtrie, que se constitue la citoyennet athnienne (cf. J.P. Vernant, "Mythe et pense chez les Grecs"). La dfinition de la citoyennet athnienne se constitue sur les mmes bases

No 13 avril 2008

que la gomtrie : tous gaux par rapport au centre. Il y a une congruence entre la pense de l'espace concret et la manire de penser "l'espace politique". L'espace homogne, abstrait, a sans doute permis de penser l'galit des hommes, moins que ce ne soit l'inverse. Mais on peut aller plus loin encore et, en termes smiotiques, comme pour l'utopie, considrer que l'espace conu, puis construit, est un signifiant majeur du politique. cet gard, on peut voquer aussi Suger qui, au Moyen-Age, cre l'architecture gothique. Il existe un lien entre la Somme de St Thomas d'Aquin qui tente de concilier, de dpasser la querelle des universaux, la puissance de l'glise, son soutien du pouvoir royal, et la nouvelle forme architecturale qui se concrtise magnifiquement Saint-Denis (13). On pourrait trouver bien d'autres exemples de la congruence entre une pense de l'espace et une pense du religieux et du pouvoir politique Mais cela ne suffit pas, car l'espace est aussi, dans sa forme, le support d'une vie sociale. Ainsi, l'approche de l'espace construit est un moyen de cerner la dialectisation entre raison, sensibilit, subjectivit, pouvoir administratif, pouvoir idologique (au sens large, allant du religieux la publicit), et socit civile. Je reviens l'espace social actuel. Nos socits semblent incapables de penser un espace construit pour sa propre modernit. Voil ce que les atermoiements entre l'amnagement fonctionnel et sa dngation "post moderne" laissent entendre. On dit qu'il y a crise de la socit. Mais il est patent qu'il y a aussi crise de l'amnagement spatial. Disons plutt, pour suivre mon raisonnement, que l'incapacit grer l'espace est la preuve patente de la crise que nous traversons. Autrement dit, chaque grande poque, et surtout chaque moment d'ouverture vers un autre type de civilit, de socit ou d'tat, implique une modlisation conscutive des formes spatiales de la vie sociale. De nos jours, la crise de l'espace luimme tient, mon sens, cette dialectisation impossible entre pouvoir administratif et

pouvoir communicationnel, cause des mdias notamment. En effet, alors qu'au 18me sicle le journal a renforc les dispositifs construits de l'espace public, de la ville, travers les cafs, les couvents dsaffects, les salles de jeu (de Paume) etc., nos mdias ne les ouvrent pas la formation d'une opinion, mais les privatisent, les rendent silencieux et distants, les absentent. L'espace perd son rle dmocratique d'interlocution au profit de la massification distributive. L'tat, plus mobilis par des schmas de gestion que par les mouvements de la vie sociale qu'il craint, tente de compenser cette dterritorialisation, et non plus de la dployer comme au temps de la Rvolution franaise. Il est incapable, et pour cause, de rsoudre les questions de la civilit, de la socialit, de l'espace public au sens classique de ce terme. L'espace public nouveau n'est pas dlibratif. Il est imitatif et attractif. Universel, subjectif et sans concept, le jugement esthtique domine l'espace public (construit ou mdiatique) contemporain. Sans thique, il est fond sur une co-habitation distinctive qui hirarchise les gots, les dgots, le dsirable et l'indsirable. L'interlocution cde devant le got, le sondage d'opinion, le jeu de l'offre et de la demande, non du dialogue. Alors que l'on a connu des socits o la noblesse ctoyait la pauvret, notre espace est marqu par une sgrgation de plus en plus forte. Dans nos socits, la localisation devient un lment de mise distance, de hirarchisation des uns par rapport aux autres. Le got et ses classements prennent la place de la dmocratie.

IV - L'identit des droits

Cette prsentation, forcment sommaire, va me permettre d'entrer maintenant dans une argumentation plus centre sur les identits contemporaines. Massification, esthtique et identit forment le mme substrat contemporain de la vie sociale. L'espace public devient l'espace de la visibilit, la dmocratie cde souvent la place une forme massive et adhsive du jugement de got qui occupe, de plus en plus et malgr la crise, le centre de la vie sociale. Je reprends la phrase de Kant sur le jugement esthtique : "universellement parta-

No 13 avril 2008

geable, sans la mdiation d'un concept". Grer, organiser les critres du jugement subjectif constitue un pouvoir qui ne relve ni de l'administratif, ni du discursif. Le jugement de got s'exerce sur l'autre (un proche, un individu), ou sur l'objet; ou encore l'endroit d'un collectif possdant une culture particulire (odeurs, bruits, couleurs, habillement). La relation l'altrit, exprime en termes de jugements esthtiques, n'implique ni dialogue, ni institution. La monte de ce type de pouvoir (celui de juger de manire adhsive) est bien celui des mdias, de la marchandise qu'elle soutient, mais aussi de l'individu et du groupe ethnique. Il est la base du racisme comme de l'ethnicisation. J'ai relu Gobineau, Drumond etc.. pour un travail paratre ("Sociologie de la laideur"). Ce qui est remarquable dans ces textes c'est la survalorisation de ce jugement subjectif et sans concept justement. L'auteur qui semble, au 19me sicle, guider ce type de considrations, est Lavater, mort au dbut du sicle, et son travail sur la physiognomonie. Son texte a nourri Balzac et toute une littrature de l'poque. Hegel lui-mme, pour dfinir le beau en sculpture, se sert de l'enseignement d'un auteur antrieur mais qui participe de ce type de rflexion qui tablit un rapport causal entre les formes physiques et le caractre, Petrus Camper. Chez cet auteur, l'idal, le canon du beau partir de quoi toutes les chelles du laid et du primitivisme s'organisent, est occidental. Le problme du racisme, Les problmes d'identit, les problmes ethniques de notre poque, tiennent ce que nous ne sommes pas, l encore, dans l'ordre de la raison, de l'homme universel, mais dans l'ordre de la diffrence et de la subjectivation au sens motif dfini plus haut. Certes, personne ne prtend plus faire d'une race particulire le chanon manquant entre l'animal et l'homme Personne ne met plus en cause la qualit strictement humaine de l'homme. Mais il reste, du point de vue de la dfinition identitaire, une chelle fonde sur l'ide d'volution sinon biologique, du moins historique, dont les gots, les couleurs, certaines formes physiques secondaires rendraient compte. Il y a une smiologie corporelle qui permet de penser l'"tre", et non

seulement l'"avoir", en termes de statut culturel. L'identit diffrentialiste se sert de la culture, non pas tant pour reconnatre en elle l'essence de l'homme, son identit en tant que sujet universel, mais son existence sociale en tant qu'identit particulire. Le surgissement contemporain de cette question de l'identit fait que la dmocratie ne se pose plus dans les mmes termes. Alors que l'on ne parle plus tant du citoyen - sinon comme moyen d'intgration sociale - que de l'homme, c'est lui qui devient porteur de la hirarchie sociale. L'homme contemporain n'est plus anthropologique, universel, mais historique, ethnique, particulier. C'est l'utilisation mme de la diffrence qui lui permet d'accder sa propre identit. L'homme n'est plus homme dans son essence, ou du moins il n'est homme que s'il accde sa "dmonstration" singulire, individuelle ou collective. Reprenant la formule utilise par Macpherson pour dcrire l'individualisme tel qu'il s'exprime chez les thoriciens du 17me sicle, on dira que l'on est pass d'un "individualisme possessif`" (14) un "individualisme expressif" au 19me sicle et au dbut du 20me; ce que j'appelle l'"individualisme performatif". Le discours de l'individu, tel qu'il apparat dans les mdias, est celui de la performance de soi travers son apparence, ses choix esthtiques et culturels. Alors que la pense religieuse monothiste instaure une diffrence radicale entre l'me et le corps, la bourgeoisie fait de la capacit produire, c'est--dire du corps au travail, le lieu mme de la dignit sociale de l'individu. La socit du 19me sicle et du dbut du 20me se sert aussi des corps et des objets de notre environnement, non pour lgitimer un quelconque droit de vivre comme chez Hobbes, mais comme lieu d'inscription et d'expression du statut social. Enfin, la production marchande actuelle semble se mettre au service d'un individu qui ne se cherche pas tant qu'il s'effectue. Aux idaux invisibles du bien et du vrai, qui ont domin les tapes antrieures, vient se substituer de manire dominante un idal canonique, normatif et visible de la ralisation de soi. On peut considrer cette dernire formule comme le point d'aboutissement de

10

No 13 avril 2008

l'individualisme bourgeois, celui qui ne se ralise que dans la manipulation des objets et de leur consommation. On peut considrer aussi qu'elle manifeste un assujettissement fondamental au jeu mdiatique, au dispositif optique, comme la fin de la division de l'me et du corps et de ses processus historiques de lgitimation. Exister c'est tre vu, non sur la scne politique du dialogue, mais sur l'cran excentr des ondes et des images de la multiplication srielle. La publicit est intressante tudier de ce point de vue : "Quand on boit /.../ a se voit" dclare une publicit pour eau minrale ; "En Devernois, je suis moi", affirme une autre propos du vtement. Le discours para-psychanalytique fonctionne sur le mme mode. L'enveloppe corporelle est sature par les signifiants du besoin comme du dsir L'individu moderne n'est plus seulement libre de sa personne, il veut tre sa propre oeuvre. Renversement : on n'est plus dans le registre des capacits et des talents, les deux termes de la Dclaration des droits de l'homme, mais dans celui de la subjectivit absolue : l'irrductibilit de l'Un conu comme valeur ineffable. Un auteur, la fin du sicle dernier, semble avoir eu la prmonition de ce qui me semble se raliser aujourd'hui. Il s'agit de Max Stirner, le penseur des anarchistes, dans son ouvrage fondamental, "L'Unique et sa proprit", publi en 1845 (15). Un homme tonnant qui a eu sans cesse maille partir avec le marxisme. Texte pr-nietzschen, si l'on veut. J'en donnerai quelques citations clairantes : Aujourd'hui je dtruis ces incarnations mensongres, je rentre en possession de mes penses et je dis : moi seul ai un corps et suis quelqu'un. Je ne vois plus dans le monde que ce qu'il est pour moi ; il est moi, il est ma proprit. Je rapporte tout moi. Nagure j'tais esprit et le monde tait mes yeux digne seulement de mon mpris ; aujourd'hui je suis Moi, Je suis propritaire et je repousse ces ides dont j'ai mesur la vanit." (P. 39) "L'Homme dpasse tout homme pris individuellement et s'il est l'"essence" de l'individu, il n'est en ralit pas son es-

sence (car l'tre ou l'essence de l'individu devrait tre aussi unique que l'individu mme), mais une essence, un tre suprieur (..)" (p. 67) "L'ancien dieu pouvait encore tre reprsent sous une forme corporelle , on pouvait l'imaginer et imaginer une certaine figure, tandis que l'Homme" (celui de la Dclaration) "au contraire, reste purement spirituel, et on ne peut lui prter aucun corps matriel particulier." (p. S7) "A chaque instant on entend des gens invoquer la sacrosaintet des imprescriptibles Droits de l'homme, devant ceux-l mmes qui en sont les ennemis, et s'efforcer de dmontrer par anticipation que telle ou telle libert est un "des droits sacrs de l'Homme" (..) Ce n'est pas la saintet d'un droit qui en fait approcher d'un pas. Se lamenter, ptitionner, ne convient qu'aux mendiants. L'homme "moral" est ncessairement born, en ce qu'il ne conoit d'autre ennemi que l'"immoral" (..). Une jeune fille vertueuse vieillira fille, un homme vertueux usera sa vie refouler les aspirations de sa nature (..). Si le sacr n'est plus simple et humain c'est simplement que L'tre suprme a chang et que l'Homme a pris la place de Dieu. (p. 86) J'observe que l'on passe ici d'un gosme un autre : de l'gosme de Hobbes (dans son affirmation du droit de se perptuer dans l'tre), l'gosme de Stirner fond sur l'unicit de l'tre. Unique parce que singulier, incomparable parce que diffrent. Or, dans la Dclaration universelle, on trouve cette mme ide de l'unicit. L'galit ne se fonde plus sur l'unique rfrence l'Homme. Nous ne sommes pas gaux parce que semblables, mais gaux parce que tous porteurs d'une diffrence irrductible. On baigne dans la monadologie leibnizienne Pour Leibniz un et un ne sont pas gaux puisqu'ils ne sont pas placs de la mme manire ds lors que je les mets cte cte sur une mme page. Il n'y a jamais d'galit ; la pense de Leibniz est qualitative. L'gosme de Stirner rejoint, me semblet-il, cette mme attitude gotique qui est profondment inscrite dans la pense de l'identit, qu'elle soit individuelle ou collective :

11

No 13 avril 2008

On a beau me dire que je dois me comporter en homme envers le "prochain" (..) mon prochain (..) est un objet pour lequel j'ai ou je n'ai pas de sympathie (p. 391) L'identit diffrentielle de notre poque ne rsout en rien la question dite de "l'exclusion" ou du racisme. Elle dplace la question, elle la dnaturalise. A la hirarchie construite sur une proximit l'animalit, elle substitue l'amabilit et le jeu diffrentiel des singularits culturelles et individuelles. Nous sommes ainsi parvenus une subjectivisation extrme. Nous sommes passs d'un individu qui voulait tre un sujet indpendant, autonome, un individu qui se construit en tant que sujet travers sa propre subjectivit, voire son propre assujettissement. Cette importance donne aux "signes" rencontre la dfinition contemporaine de l'homme comme un tre de langage. Ce langage n'est pas seulement parole, il est aussi corps. Corps marqu, hystrique si l'on veut, mais socialis.. Les langages (non verbaux), ceux de la visibilit publicitaire et/ou urbaine expriment directement un ordre social, esthtique. S'il est si proche de l'hystrique, s'il est plus motif, c'est que son criture peut s'exposer sans expos, sans raison raisonnante. Il nous faut donc rflchir cet envahissement contemporain du sensible qui n'est pas que raction la raison raisonnante du politique et de la technocratie.. L'identit ne se dcline que dans le jeu diffrentiel des formes, dans l'arbitraire du signe, dans la convention du symbole, dans l'affect d'une expression qui secondarise les valeurs universelles.. disons les contenus Jeu de signifiance et adhsion affective la diffrence.. Tout est au niveau des sens, du got et donc de la socit comme matrialit forme, gre, construite. Un "ici et maintenant" de la civilit. Elle rejoint ainsi le jeu publicitaire et mdiatique. Cette rencontre entre discours de masse et identit ne serait ainsi paradoxale qu'en apparence. Une des bases du processus identitaire consiste en une comparaison, identification constante entre "srie naturelle" et "srie culturelle". La posie, ici, n'est pas un sur-

plus, un enjolivement, elle est consubstantielle l'adhsion, la reconnaissance identitaire. Le procs mtaphorique, symbolique, est au centre de l'existence sociale individuelle ou collective. Ni administrative, ni dialogique, une stricte puissance affirmative. Mais passons un objet plus grave celui des identits nationales ou ethniques Le texte de Marx, encore jeune hglien, sur La question Juive, dont on a parl plus haut, est clairant cet gard. Il dit aux Juifs : vous voulez tre Juifs et reconnus comme tels par Les chrtiens; mais les chrtiens ont besoin des Juifs pour se reconnatre comme chrtiens. La seule chance d'chapper cette lutte des contraires qui se conditionnent l'un l'autre, c'est le passage l'abstraction, l'homme universel comme au citoyen. La seule chance du Juif, autrement dit, c'est l'tat, fut-il bourgeois. Or, en Yougoslavie, il n'y a plus d'tat digne de ce nom (mme si ce dernier est passablement indigne) ; il n'y a plus de dialogue possible, donc de raison. La langue est remplace par les coups parce que sans tiers terme. Il n'y a plus que la lutte entre religions, entre appartenances ethniques passant par un signifiant majeur, un formant majeur, celui de la territorialit comme mtaphore et ralit du corps social. Je citerai ce propos un passage d'une analyse de Sami Ali des Mmoires d'un nvropathe, du Prsident Schreiber : Ici, absolument tout est transcrit en termes d'espace et de relations. Projection l'chelle cosmique des coordonnes abstraites de l'espace corporel. L'opration d'identification atteint un tel degr que, devenu extrieur lui-mme, le corps propre ne s'appartient plus. Le dedans est devenu le dehors. Et la reprsentation devient ce qu'elle est cense n'tre que le reflet. La moindre atteinte au territoire est une atteinte au corps propre. Quand on entre dans une logique de ce type, il n'y a plus que du dedans identifi et du dehors mconnaissable et dangereux. Deux singularits inconciliables qui ont perdu tout sens du dpassement. Dans la premire sance du sminaire, M. Fellous a pos une srie de questions qui

12

No 13 avril 2008

lui taient inspires par la Confrence de Vienne. Elle se demandait, en particulier, si l'on peut encore parler de Droits de l'homme et de nature humaine. J'aimerais revenir sur ces points en conclusion. La revendication, qui a t mise par les tats du Sud quant la reconnaissance de `leurs cultures, me parat non pas hypocrite, car ce serait Leur prter un cynisme qu'ils n'ont pas, mais extraordinairement contradictoire. En effet, au moment de la Dclaration des droits de l'homme, en 1789, les bourgeois s'levaient contre L'organisation hirarchique de la fodalit. Il s'en est suivi La mise mal d'un grand nombre de cultures minoritaires. L'homme universel est un acquis de l'Occident contre les hirarchies de la naissance, contre les dpendances territoriales, contre une pense traditionnelle ; un acquis de l'espace homogne contre les particularismes. Il faut dcider si l'on veut tre un conservatoire ou non. C'est une des contradictions fondamentales auxquelles nous sommes confronts. Je n'ai pas de rponse. Ce qui me semble certain c'est que les socits traditionnelles ne peuvent plus jouer l'enfermement. Qu'elles le veuillent ou non, les socits sont traverses par `La modernit ; et certains individus appellent au secours parce qu'ils ont beaucoup gagner cette modernit, face ce qui est vcu comme ngation de La dignit des individus au profit d'une dfinition "segmentaire" des membres. Le FIS tue des individus. Il se rfre la tradition et au conservatisme au profit d'une dfinition des hommes qui n'a rien voir avec les droits des hommes et tout avec la fusion dans le collectif religieux, c'est--dire dans une singularit ngative si l'on veut (16). La dernire interrogation de M. Fellous concernait la nature humaine : existe-t-il une nature humaine ? Je pense qu'on doit distinguer trs radicalement le droit naturel et la nature. Il est dans la nature de l'homme d'tre un tre historique, et donc de dpasser sa nature. La nature humaine, autrement dit, implique le dpassement de l'homme comme tre de nature. Les droits naturels de l'homme se distinguent fondamentalement

de l'ide de nature humaine. Les Droits de l'homme ne peuvent se lgitimer en nature. Ils fondent le droit la vie, l'histoire, au dpassement, l'autonomie et non l'assujettissement une quelconque nature fut-elle surnaturelle. "In fine", je reviendrai la question de l'identit et de l'altrit telle qu'elle se pose actuellement. Ne nous oblige-t-elle pas penser autrement - travers ce que l'on pourrait appeler la fabrique du got - soit en termes euphoriques ou dysphoriques, l'altrit comme reconnaissance et identification positive, condition que cette identification ne soit pas saisie comme un risque d'altration de soi. Il faut travailler le rapport altrit/altration. Pourquoi l'extrme droite vit-elle l'altrit comme une altration de soi? Pourquoi prfre-t-elle son frre son cousin et ainsi de suite Que signifie cette crainte et cet engouement de la proximit ? La communaut d'une exprience vcue? Le partage d'une mme sensibilit ? Le particularisme anarchique de Max Stirner possde deux versants symtriques et inverses. Tant que l'on prnera le singulier on fabriquera aussi la haine de l'tranger conu comme gnralit insignifiante, voire dangereuse. Tout comme l'humanisme a exclu ceux qu'il accusait de bestialit. Chacun sait dsormais que la bestialit n'est pas exportable et que l'altrit fait partie de la famille.
NOTES :

(1) Voir ma thse, "L'Imaginaire btisseur", Mridiens-Klinsieck, 1983. (2) PUF, 1992. (3) op. cit, p. 271. (4) CERCLES-EDRESS, 19S9 (Ministre de l'quipement, Plan urbain). (5) " Revue interuniversitaire de sciences et prat iques sociales", n 3-4, sept.-dec. 93. (6) "Des quartiers d'immigration : Belzunce, rue des Rosiers", EDRESS. (7) J'emploie ce terme pour le diffrencier du terme habituel de spectacle. Nous ne sommes plus (ou pas) dans une socit du spectacle mais du visuel.. (8) Edward HALL, " La Dimension cache ", Seuil, 1971.

13

No 13 avril 2008

(9) "The Fall of Man", in " Les Tyrannies de l'intimit", Seuil, 19~79. (10) C.I.A.M. Congrs internationaux d'a rchitecture moderne, dont le point d'aboutissement fut la Charte d'Athnes, publie en 1942 (!) par Le Corbusier. (11) Mene par Guy Porcher puis par Paul Clerc : "Grands ensembles, banlieues nouvelles", "Travaux et Documents", PUF, cahier n 49, 1967, (p. 413). (12) Sylvia Ostrowetsky, " L'Imaginaire bti sseur", MridienKlinsieck, 1983. (13) E. Panofsky, " Architecture gothique et pense scolastique". (14) " La Thorie de l'individualisme possessif ", Paris, NRF-Gall, 1971. (15) Rdition chez Stock, 1978. (16) En relisant cette transcription d'une i ntervention qui a dj une anne, on ne peut s'empcher de discuter les termes d'un papier de Baudrillard paru dans la rubrique "Rebonds" de Libration (lundi 3 juillet 1995) : "Partout o survit, o persiste quelque singularit, quelque minorit, quelques idiomes spcifiques, quelque passion ou croyance irrductible, il faut imposer un ordre indiffrent" crit-il propos de la lutte contre les bosniaques, le FIS etc.. mais cette "vision du monde" est aussi celle de l'enfermement des "individus" dans leurs rles sexuelles et l'imposition d'un ordre thologique indiffrenci. Ce sont aussi des musulmans qui en appellent l'histoire.. Cette faon de raisonner ne consiste-t-elle pas remplacer l'universalisme du droit par la gnralit abusive des notions passe-partout ?
LMENT DE BIBLIOGRAPHIE DE S. OSTROWETSKY - Le "No-style rgional", Dunod, 1980. - "L'Imaginaire btisseur", Klinsieck, 1983. - "La Ferme urbaine", CERCLES-EDRESS, 1987. - "Les Mots, les choses, les lieux", in "L'Esprit de la socit", dir. Anne Decrosse, Mardaga, Prface de P. Ricoeur, 1993.

- Approches plurielles de la ville, (dir.), l'Harmattan, 2000. - L'identit diasporale (en cours).

________________________________________
Texte de travail publi dans la revue de lA.F.S. (Association Franaise de Sociologie) Sociologos, n 2 [En ligne depuis le 28 mars 2007].
http://socio-logos.revues.org/document90.html.

A propos de Henri Lefebvre et Henri Raymond

Tmoignage pour l'histoire de la sociologie

Dan Ferrand-Bechmann
Texte de travail publi dans la revue de lA.F.S. (Association Franaise de Sociologie) Socio-logos, n 2 en 2007.

par

e texte veut rendre compte des rapports entre Henri Raymond et Henri Lefeb1 vre Le second est fort connu. Le premier beaucoup moins sauf par ceux que jai appels les enfants de Raymond et dont je disais quils ont les yeux ronds. Ce ntait pas seulement le plaisir de la rime mais parce que Henri Raymond a eu certainement une influence considrable sur la sociologie urbaine et sur la formation des architectes. Il nous obligeait surtout regarder la socit du ct des usagers et de ce que jappelle avec Lon Dujardin 2 les auteurs-acteurs . Le terme dexperts bruts ou de citoyens ordinaires pouvant aussi tre utilis. Son autre enseignement considrable ft lusage de lentretien non directif une poque o la sociologie quantitative avait travers latlantique. Ils sont, selon lui, riches dune parole spontane, permettant de corriger des interprtations toutes prtes que les questionnaires les plus subtils narrivent pas toujours viter. Henri Raymond navait pas t demble du ct de la sociologie. Son parcours emprunte dautres disciplines. Mais sa production de deux ouvrages, sept en collaboration, de huit contributions des ouvrages collectifs, de 15 articles et de nombreux rapports et confrences le montre. Il traverse des champs aussi divers que lurbain, le loisir, larchitecture et la mthode mais aussi la philosophie et la posie.

"Civilit tide", CERCLES-EDRESS, 1988.

- Direction d'ouvrage : "Sociologues en ville, les redcoupages en sciences sociales propos de l'espace", l'Harmattan, 1995. - "Quelqu'un ou le livre de Moshe", Kim, 1995. - "La Dimension esthtique dans la relation sociale ; sociologie de la laideur" ( paratre). - " Pour une sociologie de la forme", Mlangec, S. Ostrowetsky, l'Harmattan, 1998. - Lugaces, d'un continent l'autre , (dir.), l'Harmattan, 2000.

14

No 13 avril 2008

Et il a explor un autre pays que la France : lItalie travers la Sicile o il fit quasiment une seconde carrire. Il dit quil na pas choisi ses objets de recherche. Les champs dinvestigation arrivent par hasard . Henri Raymond est n en 1921. Il passe son enfance Montargis. Le fait que sa mre ait t modiste et ait mont une petite entreprise devenu florissante est connu de ceux qui le visitrent rue Rambuteau o vers les annes 90, il y exposait des chapeaux esprant attendrir les bailleurs qui voulaient le mettre dehors. Mais il ne ft jamais chapelier si mme il eut plus dun tour dans son chapeau. Comme le lapin dAlice, il avait toujours plusieurs projets en route et la lgende voulait quil avait chez lui une fantastique bote ides. Il rencontre Henri Lefebvre chez Balu (en 1936), un crivain qui vendait des chapeaux Montargis. Lefebvre tait alors membre du PC de cette ville. Ensuite Henri Raymond let comme professeur de franais en seconde. Henri Lefebvre leur lisait des livres : Rabelais et Jrme K. Jrme. En quoi Trois hommes dans un bateau inspirait Lefebvre ? Les sociologues ont leurs mystres. Kurt Wolff nous lisait la Lettre Ecarlate . Je raconte souvent mes tudiants les romans dEmile Ajar. Ceux-ci parlent plus que bien des typologies savantes et si utilit sociologique et utilit sociale se rencontrent, lutilit pdagogique du romanesque surtout des auteurs engags est vidente. Henri Raymond est tout de suite impressionn par Henri Lefebvre et par son ouvrage le Matrialisme Dialectique . Il en dit ctait une sorte de resuce de la Logique de Hegel mais plus concret. Lefebvre va devenir son matre penser. Celui-ci nous dit Henri Raymond, navait pas pouss encore sa crise danti-stalinisme aigu . A ce propos, Raymond dit de Lefebvre quil avait choisi une voie de dviationnisme interne. Ensuite, aprs la guerre et la rsistance, il le retrouve au parti communiste o il devient son fils spirituel et fait partie de la bande des hgliens avec Franois Chtelet, Edgar Morin, David Rousset, Robert Misrahi, Robert Francs, Tristan Tzara. Il va rester

dans ce groupe rsolument contre la muraille stalinienne . Cest Henri Lefebvre qui on avait offert un poste mirifique mais au dessus de ses capacits - qui va trouver un emploi Air France Henri Raymond. Ensuite il le fera rentrer au CNRS. Les motivations de Lefebvre taient toujours les mmes, rentrez la dedans, il ny a pas grand-chose faire . Puis il va le pousser la Sorbonne, car il lui prsente Georges Gurvitch 3 , dont Raymond va tre lassistant (sans thse). Comme lui, comme Morin et Duvignaud et Aron, ils reprsentent une sociologie qualitative. Pierre Bourdieu cette poque est assistant de Raymond Aron et discutent avec Henri Raymond de la question du sens commun, quil aurait dcouvert grce lui. Notons que Henri Lefebvre en 1950 avait t oblig de quitter le CES du fait de ses opinions politiques. Henri Raymond a eu, cette poque, un autre matre penser Georges Friedman. Plus tard il rendra souvent hommage Ren Lourau comme analyste de la sociologie implique. On ne peut avancer sans comprendre ce que Lourau appelait limplication. Pour qui, la sociologie est une pratique sociale parmi dautres, ncessairement engage dans les rapports sociaux. Ensemble avec Lefebvre et les Haumont, ils fondent lISU : structure associative qui a pour vocation de faire la recherche (le CESOL a voir dans ce modle !). Ils vont publier les pavillonnaires avec une prface du grand chef, qui na pas grand-chose voir avec louvrage, mais o il souligne que les entretiens non directifs vont plus profonds dans ltre humain . Est-ce ce moment quils publient ensemble lEtincelle et deux numros de Voix Nouvelle ? Henri Raymond fait ensuite un sjour au centre de Vienne fond par lUNESCO, o il dirige une tude sur les budgets temps qui est un modle du genre quantitatif. A cette poque il avait publi dans Esprit en 1959 et dans la Revue Franaise de Sociologie en 1960, un article sur le loisir au club mditerrane : Hommes et Dieux Pali-

15

No 13 avril 2008

nuro. Observation sur une socit du Loisir . Cela lamusait plus que la sociologie du travail. Le club tait pour lui une organisation dsorganise mais sympathique. Il va produire aussi une mthode originale (ARO) danalyse de contenu par analyse des oppositions. Lanalyse du discours en oppositions est une constante de la production langagire. Cette mthode lui permet de rvler la parole du sens commun. Dans ltude des Pavillonnaires elle montre ce qui lie la structure de lhabitat et celle de la vie quotidienne. Il approfondit lutopie pavillonnaire et le bonheur de lusager de lhabitat individuel. Plus tard, Paroles dHabitants, une mthode danalyse paru en 2001 lHarmattan reprend lessentiel de cette mthode. Il y crit : la mthode ne saurait tre substitue au flair des chercheurs ; non pas quil sagisse de prendre le sens commun rebours, mais parce que le sens commun recle dans ses formulations, de quoi exciter la curiosit. Cest cette parole du sens commun quil sagit, non de rvler, mais dtablir sur des bases qui satisfassent linstitution sociologique et ses clients . Henri Raymond crit : " Il faudra une vritable rvolution pour que ces usagers acquirent, dans lurbanisme, mieux dans lurbain, les droits que personne ne leur conteste, que tout le monde veut leur accorder, leur largir, mais qui, dans les oprations durbanisme o se produisent les urbanistes, leur sont systmatiquement dnis. " Selon Attila Cheyssial, un de ses lves fidles, la lectures de " Tristes tropiques ", de " Construire avec le peuple ", de " lhabitat pavillonnaire " oblige se poser la question de la validit des formes produites par larchitecte et lurbaniste lorsquils ne font que juxtaposer des fonctions limites, ou quils dclinent un catchisme discutable dordres et dinjonctions qui guident inconsciemment aujourdhui, dans la moindre de nos communes, la production dun espace o les hommes ngligeables sont assigns la " cit ", lagora, au parc de stationnement, la suprette, o lhabitant ngligeable est vou sexpanser sur mesure comme du polystyrne jusqu remplir la forme exacte de son contenant : le logement. Ainsi se construit la certitude que larchitecte et sa pratique peuvent

tre remis en cause partir de la confrontation lhistoire des ides, aux modes de production et au vcu des habitants. Mais cette remise en cause est souvent fragilise par linconstance des procdures et des intentions qui la soutiennent et qui offrent un front drisoire en face de la technostructure de lurbanisme et de lhabitat social. Elle pose la question des " rsistances ", et des diverses formes que peuvent prendre les actes de rsistance. Henri Lefebvre souligne que lhabitat ne peut se considrer globalement, mme sil faut le considrer comme un tout. Car les fonctions de la ville se ralisent dans un ensemble architectural de significations en mme temps que dans des fonctions conomiques et politiques et il dveloppe le thme majeur de lappropriation : " le concept dappropriation est un des plus importants que nous aient lgus des sicles de rflexion philosophique. Laction des groupes humains sur lenvironnement matriel et naturel a deux modalits, deux attributs : la domination et lappropriation. Elles devraient aller ensemble, mais souvent se sparent. La domination sur la nature matrielle, rsultat doprations techniques, ravage cette nature en permettant aux socits de lui substituer ses produits. Lappropriation ne ravage pas, mais transforme la nature - le corps et la vie biologique, le temps et lespace donns- en biens humains. Lappropriation est le but, le sens la finalit de la vie sociale. Le trs grand mrite de ltude de "lhabitat pavillonnaire" consiste faire dcouvrir ce quest lappropriation dans le logement et construire les mthodes qui permettent den rvler les effets et les catgories. Lautre grande leon des pavillonnaires, cest que tout espace habit mrite analyse mme lorsquil est socialement ou idologiquement disqualifi, ce qui tait notoirement le cas des pavillons dans les annes 60. Et mme lorsquil est altr, et peut tre mme parce quil est altr aux yeux de lanthropologue. Henri Raymond me disait la tche de la sociologie de la vie quotidienne cest de regarder la masse . Il crit aussi il sagit surtout de trouver le sens vcu de lhabitat et non le sens rcit comme le fait Barthes propos de la mode.

16

No 13 avril 2008

Il sagit dobserver lhabitat comme un fait social, il sagit dobserver les faits sociaux comme des faits humains. Le langage des sociologues serait selon lui, un artefact. Il recommande un langage clair. Sa critique contre les sociologues est multiple. Il dit quils voient la vie quotidienne travers leur dtestation : mtro, boulot, dodo Il admire Edgar Morin pour son travail sur Plozevet : une analyse raffine de la manire dont les gens vivent . Il juge Pierre Bourdieu, quil a bien connu lors de ses annes la Sorbonne : il intriorise ses prjugs jusqu les rendre scientifiques . Jai gard moi-mme de la lecture et de ltude des Pavillonnaires, lide principale de linscription des rapports sociaux dans lespace et dune approche finalement trs objectivante et qui se rfrait beaucoup Levi-Strauss et lAnthropologie structurale. Ensuite Henri Lefebvre nomm Professeur Nanterre le fait venir au nom de leurs anciennes relations et de leur amiti. Pour devenir matre-assistant Henri Raymond doit soutenir sa thse de 3e cycle devant Jean Stoetzel, Roland Barthes et Lefebvre. Il devient aussi directeur adjoint du dpartement. Peu peu Raymond va enseigner des architectes cumulant les deux fonctions professorales lEcole darchitecture et Nanterre. Le mot cumul tait fort mal choisi, car ce ft le seul enseignant qui consacrt une partie de son salaire pour emmener ses tudiants faire un sjour dtude. Pendant 68, ils sont donc de concert Nanterre. Lefebvre ctait un doux. Il soutiendra une thse dEtat en 1980 sur lArchitecture, laventure spatiale de la raison . Quand Lefebvre prend sa retraite, Raymond va occuper sa chaire. Mais il reste Lefebvrien : la vie quotidienne, lurbain comme catgories et llve de celui qui analyse la vie de tous les jours dans le monde urbain. Pour Raymond : Lefebvre est un vrai chef dcole car il naime pas a. Il considre les disciples comme une chose gratifiante mais dont il faut soccuper. Lefebvre avait le souci des usagers, de lhomo qualunque . Il va influencer une partie des sociologues urbains qui sintressent aux usagers. Jen suis. Henri Raymond crit quil faut cesser de considrer lusager comme quel-

quun qui ne comprend pas. Il faudrait que les experts sinterrogent sur leur propre ignorance. Cest lusager qui est lacteur social le plus important. Du travail sur la vie quotidienne de Lefebvre, Raymond dit que la vie quotidienne peut tre dissimule, cache, petite, microscopique et que le chercheur passe souvent ct de lessentiel parce quil na pas le courage du non sens. Lefebvre montre que la vie quotidienne reprend toujours le dessus. Cest un promeneur, les villes ne lintressent pas.. . Il dit aussi quon ne peut pas parler dhistoire sans parler de son substrat la vie quotidienne. Et pour lui la vie quotidienne tait entre mystre, avec une mise en scne et des acteurs, et familiarit. Que dire en conclusion ? sinon quil faut relire Henri Raymond et lire ce quil dit sur Henri Lefebvre. Cela nous aide comprendre la sociologie de la vie quotidienne et faire une sociologie plus prs de la parole de lhabitant, de lusager, de lhumain. Notes
1

Jemprunte beaucoup deux ouvrages celui de Jean-Marc Stb, Architecture, Urbanistique et Socits, Idologies et reprsentations dans le monde urbain. Hommage Henri Raymond. Paris LHarmattan 2002 et celui de Jean-Pierre Frey Paroles dun sociologue, vers une histoire architecturale de la socit. Paris lHarmattan, 2006. Mais aussi des entretiens que jai eus avec Henri Raymond au cours de plus de trente ans de rencontres. 2 Etude Europenne, Former sans Exclure 2002-2006. CESOL, ESAN etc. 3 Un des sous-titres dun ouvrage de Georges Gurvitch, rappelle celui de la thse dHenri Raymond : Vers l'tude sociologique des cheminements de la libert Dterminismes sociaux et libert humaine sous la plume de Georges Gurvitch en 1955. Et la thse de Henri Raymond lArchitecture, laventure spatiale de la raison .

Dan Ferrand-Bechmann Universit Paris 8, dan.ferrandbechmann.afs@pouchet.cnrs.fr

17