EDJ 2002/37156, STS Sala 1 de 30 septiembre 2002

EL DERECHO
EDJ 2002/37156
Tribunal Supremo Sala 1, S 30-9-2002, n 908/2002, rec. 557/1997. Pte: Villagmez Rodil, Alfonso

RESUMEN

El TS desestima el recurso de casacin sustanciado por la entidad demandada contra la sentencia dictada en grado
de apelacin, confirmatoria de la condenatoria de primer grado, que trae causa del incumplimiento de un contrato
de organizacin de congresos. La sentencia recurrida no resulta incongruente, al haber atendido el suplico de la
demanda y haber alcanzado fallo estimatorio teniendo en cuenta el material probatorio obrante en el pleito que
estim suficiente. Para denunciar el inters directo que en el pleito tena el testigo, as como su enemistad manifiesta
con la recurrente, debi haberse interesado la tacha de testigos en el momento procesal oportuno. Aunque la
documental se configure por documentos no suscritos por las partes, pueden resultar relevantes en conjuncin con
las dems pruebas, en cuanto acreditan los hechos que contienen. Corresponda a la recurrente la carga de
demostrar el hecho impeditivo relativo a la falta de realizacin de los servicios contratados.

+NDICE
+CLASIFICACIN POR CONCEPTOS JURDICOS
+FICHA TCNICA

En la Villa de Madrid, a treinta de septiembre de dos mil dos.

Vistos y odos por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados identificados al margen, el
Recurso de Casacin contra la Sentencia dictada en grado de apelacin por la Audiencia Provincial de Madrid
-Seccin dieciocho-, en fecha 23 de diciembre de 1996, como consecuencia de los autos de juicio de menor cuanta,
sobre reclamacin de cantidad por servicios prestados en la organizacin de Congresos de Enseanza Privada,
tramitados en el Juzgado de Primera Instancia de Madrid nmero cuarenta y tres, cuyo recurso fue interpuesto por la

entidad Confederacin Espaola de Centros de Enseanza (CECE), representada por el Procurador de los Tribunales
D. Javier Lorente Zurdo.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia cuarenta y tres de Madrid tramit el juicio declarativo de menor cuanta
nmero 808/1993, que fue promovido por la demanda de CECE "Cultura J., S.A.", en la que, tras exponer hechos y
fundamentos de derecho, suplic:
"Que siguiendo el juicio por sus trmites legales llegue en su da a dictar sentencia por la que condene a la
demandada al pago de la cantidad de ocho millones ciento sesenta y tres mil cuatrocientas veintitrs (8.163.423)
pesetas ms los intereses legales de dicha cantidad y las costas de este juicio".
SEGUNDO.- La entidad demandada Confederacin Espaola de Centros de Enseanza se person en el proceso y
contest a la demanda para oponerse a la misma, viniendo a suplicar al Juzgado:
"En su da dictar sentencia desestimando la demanda en todas sus partes con expresa imposicin de las costas a la
demandante".
TERCERO.- Unidas las pruebas practicadas y que fueron tenidas por pertinentes, el Magistrado- Juez del Juzgado de
Primera Instancia nmero 43 de Madrid dict sentencia el 27 de julio de 1994 con el siguiente Fallo literal:
"Que estimando la demanda interpuesta por CECE "Cultura J., S.A." contra Confederacin Espaola de Centros de
Enseanza (C.E.C.E.), debo de condenar y condeno a la demandada al pago de la cantidad de ocho millones ciento
sesenta y tres mil cuatrocientas veintitrs pesetas (8.163.423 Ptas.) ms los intereses legales de dicha cantidad desde
la interposicin de la demanda hasta su completo pago, con expresa condena en costas a dicha demandada".
CUARTO.- La referida sentencia fue recurrida por la demandada que plante apelacin para ante la Audiencia
Provincial de Madrid y su Seccin dieciocho tramit el rollo de alzada nmero 740/1994, pronunciando sentencia con
fecha 23 de diciembre de 1996, con la siguiente parte dispositiva fallamos:
"Que desestimando el recurso de apelacin interpuesto por Confederacin Espaola de Centros de Enseanza
debemos Confirmar y Confirmamos ntegramente la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nm. 43
de Madrid en el Juicio de Menor Cuanta nm. 808/93 a los que este Rollo se contrae, todo ello con expresa
imposicin de las costas procesales causadas en esta alzada a la parte apelante".
QUINTO.- El Procurador de los Tribunales D. Javier Lorente Zurdo, en nombre y representacin de la Confederacin
Espaola de Centros de enseanza (C.E.C.E.), formaliz recurso de casacin contra la sentencia de apelacin, que
integr con los siguientes motivos:
Uno: Al amparo del artculo 1692-3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil EDL1881/1 , infraccin de su artculo 359
EDL1881/1 , en relacin al 24 y 20-3 de la Constitucin EDL 1978/3879 y 247, 248-2 y 3 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial EDL 1985/8754 y doctrina jurisprudencial.

Dos: Infraccin de los artculos 1245 y 1247-1 del Cdigo Civil EDL 1889/1 , en relacin al 646-4 y 5 de la Ley
Procesal Civil EDL 1881/1 .
Tres: Infraccin del artculo 1225 del Cdigo Civil EDL1889/1 y 512 de la Ley de Enjuiciamiento Civil EDL1881/1
.
Cuatro: Aplicacin indebida del artculo 1214 del Cdigo Civil EDL1889/1 .
Los motivos segundo, tercero y cuarto se residencian en el ordinal cuarto del artculo procesal 1692 EDL1881/1 .
SEXTO.- La vista oral y pblica del recurso tuvo lugar el pasado da veinticuatro de septiembre de dos mil dos,
habiendo asistido e informado en la misma el Letrado de la recurrente D. Luis Antoln Navarredonda.
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. Alfonso Villagmez Rodil.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Se tacha de incongruente la sentencia, para lo que se aportan infringidos por no aplicacin del artculo
359 de la Ley de Enjuiciamiento Civil EDL1881/1 , en relacin con los artculos 24 y 20.3 de la Constitucin
Espaola EDL 1978/3879 y los artculos 247 y 248 2 y 3 de la LOPJ EDL 1985/8754 , as como la infraccin
de la doctrina contenida en las SSTS de 3/11/89 EDJ1989/9813 , 6/3/90 EDJ1990/2490 y 28/4/92, al no haberse
tenido en cuenta las alegaciones fcticas y jurdicas de la parte, a la cual genera indefensin.
La incongruencia denunciada viene a hacer crtica de la apreciacin de las pruebas por el Tribunal de Instancia, que,
tras su interpretacin y valoracin, estableci como hechos probados que la demandante haba organizado por
encargo y cuenta de la recurrente los Congresos Nacionales XVIII -celebrado en Madrid en 1990- y el XIX -que tuvo
lugar en El Egido en 1991-, correspondientes a la Enseanza Privada, as como que haba realizado plenamente la
prestacin de los servicios correspondientes al Congreso XVIII, por lo que la factura de 21 de mayo de 1990, y que
no abon, al quedar descabalgada de las dems satisfechas, por importe de 1.279.290 pesetas, resultaba reclamacin
procedente.
En cuanto a los gastos del XIX Congreso, si bien la actora aport documentacin parcial habiendo alegado que sufri
un robo en sus oficinas, desapareciendo parte de la documentacin contable de la empresa, el Tribunal de Instancia
atendiendo a la documentacin aportada en relacin con otras pruebas, -la apreciacin conjunta resulta procedente (S.
de 8-10-2001 EDJ2001/32282 -, lleg a la conclusin decisoria de que los gastos reclamados efectivamente haban
tenido lugar y resultaban los lgicos y correspondientes a la organizacin de un Congreso de las caractersticas del
convocado y celebrado, tratndose de precios ajustados al mercado en la poca en que se devengaron.
La sentencia en modo alguno resulta incongruente, al haber atendido el suplico de la demanda y haber alcanzado fallo
estimatorio teniendo en cuenta el material probatorio obrante en el pleito que estim suficiente.
La doctrina de esta Sala ha sentado que el tema de la incongruencia no viene referido a aspectos fcticos acreditados
como meramente instrumentales en el razonamiento sobre los hechos, sino a la concordancia y correlacin entre las
pretensiones deducidas por las partes y el fallo (SS. de 22-3 EDJ2000/3205 y 12-4-2000 EDJ2000/5249 ) y no

cabe por la va de denuncia de incongruencia llevar a cabo revisin de los hechos demostrados (Sentencia de 12-31998 EDJ1998/1256 ).
En cuanto los posibles crditos que la recurrente pueda ostentar contra la actora, a efectos de una pretendida
compensacin, la sentencia de apelacin no hace referencia alguna, por lo que se trata de tema no debatido en la
alzada y que el Juez de Primera Instancia acertadamente rechaz acertadamente rechaz.
El motivo no procede.
SEGUNDO.- Este motivo est dedicado a aportar infringidos los artculos 1245 y 1247-1 del Cdigo Civil
EDL 1889/1 y 648-4 y 5 de la Ley de Enjuiciamiento Civil EDL 1881/1 , planteando la cuestin de que el
testigo D. Rafael era inhbil por tener inters en el pleito y enemistad manifiesta con la recurrente C.E.C.E., y, al
haberse tenido en cuenta la sentencia su declaracin, se cre situacin de indefensin para la recurrente.
El motivo perece pues no se plante en el tiempo procesal oportuno el incidente de tacha de testigos que autoriza la
Ley Procesal Civil en sus artculos 660 a 666 EDL 1881/1 .
La tacha de testigos que no es lo mismo que la inhabilidad natural para declarar (art. 1246 del Cdigo Civil
EDL1889/1 ), procede en los supuestos que enumera el artculo procesal 660 EDL1881/1 , entre los que estn los
que alega el recurrente, por tanto tena a su disposicin un medio adecuado para fijar la posicin del testigo de
referencia, que no utiliz. An en el supuesto de testigo tachado, corresponde al Juez valorar en sentencia la tacha
alegada y la importancia del testimonio del testigo al que le afecta. No se priva por completo a su declaracin de
valor total o parcial, al autorizar el artculo 1248 del Cdigo Civil EDL1889/1 y 659 de la Ley de Enjuiciamiento
Civil EDL1881/1 su apreciacin discrecional para lo que se puede tener en cuenta las circunstancias concurrentes en
cada testigo y entre stos y aquello por lo que fueron tachados y tal actividad valorativa no cabe someterla a la
censura casacional (Sentencia de 21-12-1998 EDJ1998/28012 , que cita las de 3-12-1984 EDJ1984/7529 , 1-6 y
10-11-1989 EDJ1989/10043 , 22-11-1990 EDJ1990/10633 y 6-10-1994).
TERCERO.- Se aduce en el motivo tres infraccin del artculo 1225 del Cdigo Civil EDL1889/1 y 512 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil EDL1881/1 , para alegar que la prueba documental aportada por la demandante, al tratarse de
documentos privados, carecen de todo valor probatorio.
La referida documental no est anulada por completo para actuar como medio de prueba y aunque se trate de
documentos no suscritos por las partes, pueden resultar relevantes en conjuncin con las dems pruebas, en cuanto
acreditan los hechos que contienen (Sentencia de 28-11-1998 EDJ1998/26846 , que cita las de 21-9-1991
EDJ1991/8815 , 27-6 EDJ1992/6988 y 22-10-1992 EDJ1992/10290 , 26-11-1993 EDJ1993/10739 , 6-6-1994
EDJ1994/11204 y 25-5-1995), lo que aqu sucede, en conformidad a lo que se deja expuesto.
El artculo 1225 del Cdigo Civil EDL1889/1 preferentemente se aplica a los documentos elaborados por las partes,
es decir documentos bilaterales (Sentencias de 24-2-1992 EDJ1992/1699 , 3-7-1995 EDJ1995/3470 y 16-102001) y aqu se trata de documentos de parte, (artculo 1228 C.Civil EDL1889/1 ), los que, como queda dicho,
quedan sometidos a la apreciacin de los Tribunales en relacin a las dems probanzas, en cuanto a inquirir su
verdadera naturaleza y la realidad de su contenido, para alcanzar conclusiones sobre si resultan ciertos y acreditativos
o, en caso contrario, negarles eficacia de prueba, habiendo establecido la sentencia que estn dotados de fuerza
probatoria, suficiente corroborada, para acreditar la deuda que la demanda reclama a C.E.C.E., como efectivamente
generada y no atendida en su momento correspondiente.
El motivo se desestima.

CUARTO.- El ltimo motivo contiene denuncia de haberse infringido el artculo 1214 del Cdigo Civil EDL1889/1
, ya que la sentencia, partiendo del hecho que sienta como probado de que los servicios contratados para la
organizacin de los Congresos efectivamente se haban llevado a cabo, vino a imponer a la recurrente la carga de
demostrar falta de realizacin de los referidos servicios y que no fueron efectivamente aportados, lo que no se llev a
cabo, como tampoco que hubiera satisfecho los gastos que la demandante le reclama.
De este modo la distribucin de la carga de la prueba resulta correcta, pues se trata de hechos impeditivos o extintivos
que son carga de la demandada, conforme reiterada doctrina jurisprudencial (Sentencias de 13-10-1998
EDJ1998/23359 , 28-10-1999 y 20-I-2000, entre otras muy numerosas).
El motivo no procede.
QUINTO.- Al no prosperar el recurso procede imponer sus costas al litigante recurrente que lo formaliz, de
conformidad al artculo 1715 de la Ley de Enjuiciamiento Civil EDL1881/1 y se decreta la prdida del depsito
constituido.
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espaol.

FALLO

Que debemos declarar y declaramos no haber lugar al recurso de casacin que fue formalizado por la Confederacin
Espaola de Centros de Enseanza contra la sentencia que pronunci la Audiencia Provincial de Madrid -Seccin
dcimo octava-, en fecha veintitrs de diciembre de 1996, en el proceso al que el recurso se refiere.
Se imponen a la recurrente las costas de casacin y se decreta la prdida del depsito constituido, al que se le dar el
destino que legalmente le corresponde.
Comunquese mediante el correspondiente testimonio esta resolucin a la expresada Audiencia, con devolucin de
autos y rollo de Sala a su origen, interesando acuse de recibo.
As es por nuestra sentencia, que se insertar en la Coleccin Legislativa pasndose al efecto las copias necesarias, lo
pronunciamos, mandamos y firmamos. Alfonso Villagmez Rodil.- Luis Martnez-Calcerrada y Gmez.- Jos
Manuel Martnez-Pereda Rodrguez.
Publicacin.- Leda y publicada fue la anterior sentencia por el Excmo. Sr. D. Alfonso Villagmez Rodil, Ponente
que ha sido en el trmite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pblica la Sala Primera del Tribunal
Supremo, en el da de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.