Amparo contra resoluciones judiciales

EXP. N. 04067-2010-PA/TC
Caso: Dra. Celeste Marin Muschi de Loero Resumen: Mediante proceso de amparo, la recurrente pretende que se le restituya su derecho al pago de sus beneficios sociales e indemnizacin por despido arbitrario en la proporcin que le corresponde. Sostiene que interpuso demanda laboral sobre indemnizacin por despido arbitrario (Exp. N 391-2002), la cual fue estimada en primera instancia ordenando que se le pague la suma de S/. 6,804.00, pero desestimada en segunda instancia, razn por la cual interpuso recurso de casacin, el mismo que tambin fue desestimado por no superar el requisito de la cuanta (100 URP); manifiesta que ante dicha decisin interpuso recurso de nulidad, en el cual se resolvi no enervar el pronunciamiento emitido en segunda instancia (desestimatorio de la demanda), expidiendo el juez de la demanda la orden de cmplase con lo ejecutoriado y archvese definitivamente el expediente; agrega que ante ello solicit la nulidad de dicha resolucin, pedido que fue desestimado, decisin que a su entender vulnera los derechos que le asisten al trabajo, a la tutela procesal efectiva, a la remuneracin y a la igualdad. Ante ello, el Tribunal Constitucional declara IMPROCEDENTE la demanda, pues el artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional manifiesta que tratndose del proceso de amparo iniciado contra resolucin judicial, el plazo para interponer la demanda se inicia cuando la resolucin queda firme. Dicho plazo concluye treinta das hbiles despus de la notificacin de la resolucin que ordena se cumpla lo decidido (...). En el presente caso, la demanda ha sido presentada fuera del plazo, por lo que resulta improcedente conforme a lo establecido en el inciso 10) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional. Dra. Celeste Marin Muschi de Loero Amparo contra resoluciones judiciales: Plazo de prescripcin del amparo y resolucin judicial firme 3. Que conforme a lo establecido en el artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional tratndose del proceso de amparo iniciado contra resolucin judicial, el plazo para interponer la demanda se inicia cuando la resolucin queda firme. Dicho plazo concluye treinta das hbiles despus de la notificacin de la resolucin que ordena se cumpla lo decidido (...). 4. Que sin entrar al fondo del asunto, este Colegiado considera que la demanda de autos debe ser desestimada ya que ha sido interpuesta fuera del plazo contemplado en el dispositivo legal acotado. En efecto, a fojas 12 del primer cuaderno se aprecia que el Segundo Juzgado de Trabajo de Lima el 23 de abril del 2007 le notific a la recurrente con el Cmplase con lo Ejecutoriado, en tanto que la demanda de amparo fue promovida recin el 26 de julio del 2007. 5. En consecuencia al haber transcurrido en exceso el plazo prescriptorio establecido por ley, la demanda incoada resulta improcedente conforme lo establece el inciso 10) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional. Al respecto, este Colegiado ha precisado que () la norma analizada consagra un plazo que finaliza treinta das despus de realizada la notificacin de la

resolucin que ordena se cumpla lo decidido (). (Cfr. Exp. N 00252-2009-PA/TC, fundamento 13). Y es que el cmputo del plazo de prescripcin en el amparo contra resoluciones judiciales involucra a dos resoluciones diferentes. As, se inicia el plazo para interponer el amparo con la notificacin al demandante en amparo de la resolucin firme que lesiona algn derecho constitucional, y concluye dicho plazo treinta das despus de notificada la resolucin que ordena el cumplimiento de la decisin que se encuentra firme () (Cfr. Exp. N 00538-2010-PA/TC, fundamento 6). 6. Este mismo Colegiado a efectos de interpretar correctamente el segundo prrafo del artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional, ha sealado tambin que cuando el justiciable interponga medios impugnatorios o recursos que no tengan real posibilidad de revertir sus efectos, el inicio del plazo prescriptorio deber contabilizarse desde el da siguiente de la fecha de notificacin de la resolucin firme a la que se considera lesiva y concluir inevitablemente treinta das hbiles despus de la notificacin de la resolucin que ordena el cmplase con lo decidido, sin que igualmente se acepte articulaciones inoficiosas contra este ltimo pronunciamiento jurisdiccional (Cfr. Exp. N 00252-2009-PA/TC, fundamento 18). Por ello, resulta un despropsito iniciar el cmputo del plazo de prescripcin del amparo contra resolucin judicial a partir del momento en que se desestima la nulidad interpuesta por la recurrente contra la resolucin que ordena el cmplase con lo ejecutoriado, pues sta constitua una articulacin inoficiosa incapaz de producir efectos jurdicos procesales.

EXP. N. 03820-2011-PA/TC
Caso: Nazario Edgar Flores Castro Resumen: Mediante proceso de amparo, el recurrente pretende que se declare la nulidad del acto de la notificacin del auto de vista N. 001-2010, de fecha 14 de enero de 2010 y se disponga nueva notificacin de dicha resolucin; se declare la nulidad de la Resolucin N. 4, que confirma la resolucin judicial N. 15 en el extremo que declara la improcedencia liminar de su solicitud de recusacin y le impone la sancin de multa equivalente a cinco unidades de referencia procesal, recada en la causa penal N. 40-2009 y que se repongan las cosas al estado anterior a la afectacin constitucional, a fin de tener la oportunidad de interponer Recurso de Nulidad. A su juicio la decisin judicial cuestionada lesiona la tutela procesal efectiva y el debido proceso, especficamente, su derecho a la defensa. Ante ello, el Tribunal Constitucional declara IMPROCEDENTE la demanda, pues los hechos y el petitorio carecen de contenido constitucional y que en anterior oportunidad el recurrente recurri a otro proceso a buscar tutela respecto de los derechos reclamados, debe desestimarse la presente demanda, al resultar de aplicacin los incisos 1) y 3) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional. Asimismo, el Colegiado establece que si bien a travs del amparo el juzgador constitucional puede examinar la presunta inconstitucionalidad de una decisin judicial, no es labor de la justicia constitucional el evaluar la interpretacin y aplicacin correcta (o no) de una norma legal al resolver el Juez una controversia suscitada en el mbito de la jurisdiccin ordinaria o, como en el presente caso, al resolverse sobre la procedencia o improcedencia de la solicitud de recusacin formulada por el amparista.

Amparo contra resoluciones judiciales: 3. Que el Tribunal Constitucional ha destacado en constante y reiterada jurisprudencia que el proceso de amparo contra resoluciones judiciales est circunscrito a cuestionar decisiones judiciales que vulneren de forma directa derechos fundamentales toda vez que a juicio de este Tribunal, la irregularidad de una resolucin judicial con relevancia constitucional se produce cada vez que sta se expida con violacin de cualquier derecho fundamental y no solo en relacin con los supuestos contemplados en el artculo 4 del C.P.Const. (Cfr. STC N 3179-2004-AA/TC, fundamento 14). Asimismo se ha establecido que el amparo contra resoluciones judiciales no puede constituirse en mecanismo de articulacin procesal de las partes, las que por este medio pretenden extender el debate de las cuestiones procesales ocurridas en un proceso anterior, sea este de la naturaleza que fuere. El amparo contra resoluciones judiciales requiere pues, como presupuesto procesal indispensable, la constatacin de un agravio manifiesto que comprometa seriamente el contenido protegido de algn derecho de naturaleza constitucional.

EXP N 05195-2008-PA/TC
Caso: Edwin Rolando Pereyra Resumen: El recurrente interpone demanda de amparo contra la jueza titular del Segundo Juzgado de Familia del Cono Norte de Lima, a fin de que se deje sin efecto la sentencia de alimentos que revocando la apelada, orden que se incluyera para efectos del clculo de la pensin alimenticia, el beneficio de otorgamiento de gasolina (para prestar el servicio militar), en tanto concepto remunerativo; alegando que se ha vulnerado su derecho de defensa y el principio de igualdad en la aplicacin de la ley, pues supuestamente no se le notific la resolucin cuestionada, as como sostiene que la emplazada, pese a que en casos similares haba dispuesto la exclusin de tal beneficio, en este caso, injustificadamente, no ha utilizado el mismo criterio. Ante los sucesos expuestos, el TC, declara INFUNDADA la demanda con relacin a la supuesta ausencia de notificacin, ya que se ha verificado que sta s ocurri; de la misma forma se pronuncia en lo concerniente al principio de igualdad, pues no existi siquiera trmino de comparacin para poder discernir si se intervino o no en dicho principio. Sin embargo, cabe anotar que el TC, omite dilucidar el asunto referente a la naturaleza-remunerativa o no- del goce de otorgamiento de gasolina a favor del personal militar-policial, arguyendo que aquello no puede ventilarse en sede constitucional y que proceder de modo contrario sera ingresar indebidamente en la autonoma de criterio de la cual gozan todos los jueces de la nacin.

Finalidad: Cul no es la finalidad del proceso de amparo?

6. Por lo dems cabe sealar que la alegacin del actor en el sentido que lo percibido por combustible debe excluirse del clculo de la pensin de alimentos por cuanto, segn refiere, no forma parte de la remuneracin, implica que la controversia sobre este aspecto (ya resuelto en el Poder Judicial) se traslade a la justicia constitucional, lo cual no se condice con la naturaleza de los procesos constitucionales. Sobre el particular, este Tribunal en reiterada jurisprudencia ha precisado que el proceso de amparo contra una resolucin judicial no constituye una suerte de suprainstancia en el que pueda reproducirse la controversia resuelta en la va ordinaria, pues la resolucin de litigios surgidos de la interpretacin y aplicacin de la ley compete al Poder Judicial, siempre que tal funcin se realice con pleno respecto de los derechos fundamentales.