30 Internacional
HUGUETTE LABELLE
«La corrupción esquilma el bolsillo de los
ciudadanos y la propia democracia»
BERLÍN. «La corrupción internacio-
nal ha sido hasta ahora un tabú», dice
Labelle. Pero que algo empieza a cam-
biar lo muestran la reciente celebra-
ción del Día Mundial Contra la Corrup-
ción o la próxima entrada en vigor de
una Convención de la ONU para lu-
char contra esa lacra. El último baró-
metro elaborado por «Transparencia
Internacional» asegura que «es cru-
cial que los gobiernos comprendan
que la lucha contra la corrupción es la
clave para afianzar el desarrollo econó-
mico y combatir la pobreza».
—¿Porqué ha sonado la hora de la
lucha contra la corrupción?
—Vemos que cada vez más dirigentes
en el mundo hacen campaña y son ele-
gidos con programas anticorrupción:
en Kenia, Nigeria, México, Chile... es
un fenómeno global. Unos lo hacen pa-
ra combatir la pobreza; los países desa-
rrollados por mejorar servicios y em-
pleo. Pero la exigencia de transparen-
cia e integridad es el denominador co-
mún.
—Se le concede cada vez más un va-
lor político...
—Si un partido gana con un programa
anticorrupción, la gente espera cam-
bios; si no llegan, ello arruina la fe en
la política. Pero también hay frustra-
ción con los gobiernos que habilitan
medidas, pues no se ve un cambio en la
percepción, porque el elector ya está
resabiado y tarda en conceder que ha-
ya cambios o que vayan a durar. Hay
un desentendimiento, que hay que ata-
jar con mejor comunicación.
—Además de esquilmar, la corrup-
ción mina la sociedad civil...
—Cuando una madre percibe que fun-
cionarios de su Estado ponen intere-
ses propios por encima de la atención
básica a su hijo, la esperanza cívica en
el futuro se ve laminada. Los más po-
bres emplean hasta un cuarto de sus
ingresos en sobornar, con lo que pagan
dos veces por acceder a servicios como
aduanas, sanidad o educación. Si no lo
hacen, madres y niños mueren, o son
analfabetos, condenados a seguir en la
pobreza. Ante el sida es evidente que la
corrupción es un asunto de vida o
muerte.
—Países ricos en recursos tienen
las poblaciones más pobres, ¿de
quién es la culpa?
—El Gobierno tiene la primera respon-
sabilidad, pues administra los recur-
sos. Pero si hay multinacionales que
explotan esos recursos, éstas compar-
ten la responsabilidad, sobre todo si se
llevan al exterior todo su capital.
—¿Por qué no sobornar si otro pue-
de llevarse el contrato?
—Demostramos a las empresas que no
pueden minar impunemente la moral
de una sociedad; que cuanto más pa-
Presidenta de «Transparencia Internacional»
La canadiense Labelle considera esencial que los gobiernos
comprendan que la lucha por la transparencia es clave
para combatir la pobreza y afianzar el desarrollo
RAMIRO VILLAPADIERNA. CORRESPONSAL
Huguette Labelle, en la sede de «Transparencia» en Berlín
guen, más ponen en peligro el futuro
de sus inversiones. Hacen al país más
inseguro política, empresarial y social-
mente. La gente se sabe perdedora y se
rebela. Al final la mala reputación de
la empresa queda al descubierto.
—¿Reputación no es un concepto de
ricos en el Tercer Mundo?
—No diga que integridad y confianza
son privilegios de ricos. Yo he trabaja-
do en 75 países, he hablado con sus diri-
gentes, empresarios y ONG y le asegu-
ro que están muy preocupados por la
corrupción, porque está erosionando
la confianza y la energía de sus gentes.
—Que EE.UU. prohibiera a sus em-
presas sobornar en el extranjero no
contagió mucho a los europeos...
—Sí, pero hoy, con la convención de la
OCDE, una empresa puede ser procesa-
da por corromper fuera. Y con la con-
vención de la ONU, firmada ya por 137
P. SEVILLA CIORDIA
países, cada vez más los gobiernos se
dotan de medios legales. Trabajamos
también con el sector privado, estable-
ciendo principios empresariales de in-
tegridad y contra el soborno.
—¿La globalización crea corrup-
ción, o transparencia?
—Puede parecer que es más fácil irse a
corromper a otro país, pero al tiempo
surgen instituciones multilaterales
comprometidas, como la nuestra o la
UE, la OCDE, la ONU o el Banco Mun-
dial. En diez años se ha hecho mucho;
antes, hablar de corrupción era tabú, y
«España ha mejorado
en el barómetro hasta
los 7 puntos sobre 10
(tenía 4,3), pero aún
debe perseverar»
LUNES 12/12/2005 ABC
países de la UE permitían a sus empre-
sas desgravarse por sobornar fuera.
—En España, la UE supuso una ex-
plosión de tráfico de influencias,
¿es importable o va en la cultura?
—Para bailar el tango hacen falta dos.
Nadie está libre, pero un gobierno pue-
de hacer ver que no está dispuesto a
aceptar o pagar esas prácticas. Ahora:
cuanta más oferta, más posibilidad y
más tentación. Oferta y demanda se re-
troalimentan. Pero un gobierno puede
limitarla siendo transparente con lo
que paga, y la persecución de infracto-
res es disuasoria para el ofertante.
—España ha alcanzado la media eu-
ropea en los últimos diez años...
—España ha puntuado 7 sobre 10 en el
barómetro (desde 4,3). Prueba de que
se avanza cuando la sociedad y los me-
dios de comunicación piden a su go-
bierno que el dinero sea bien gastado y
exigen una atmósfera de limpieza que
a todos beneficia. Pero aún debe tomar-
se mucho más en serio la convención
de la OCDE, y bueno sería si más em-
presas asumieran nuestros «princi-
pios empresariales contra el soborno».
—¿Ha afectado a la corrupción el
mercado del Este?
—La presión sobre los candidatos a en-
trar en la UE sirvió para aprobar nor-
mas anticorrupción, y quienes ingresa-
ron son percibidos ahora como menos
corruptos; pero, una vez dentro, el es-
fuerzo se ha ralentizado. Esto exige
que la UE curse medidas propias para
seguir avanzando, como la «iniciativa
para la transparencia» de la comisaria
Callas para la publicación de los recep-
tores de fondos comunitarios.
—¿Corrompe Bruselas?
—Desde la caída de la Comisión Santer
ha habido pocas irregularidades, sólo
el caso de Eurostat o los riesgos de con-
tabilidad revelados por Marte Andrea-
sen. Peor es el uso de fondos agrícolas
y estructurales, que es el grueso del
gasto, en los que la Comisión no tiene
supervisión y los gobiernos asumen la
responsabilidad. Ahora bien, no pedi-
mos más control, pues se ha llegado a
tal rigidez que impide la eficiencia, si-
no un cambio en los procedimientos.
—¿Haría negocios en Iberoaméri-
ca?
—«Transparencia Internacional» y
otras organizaciones han contribuido
a sensibilizar sobre la corrupción, y
eso es perceptible en las nuevas campa-
ñas políticas, lo cual es un estímulo pa-
ra que la gente siga demandando es-
fuerzos más concretos y también a lar-
go plazo. Las elecciones en Chile, Méxi-
co, Brasil, Colombia y Perú son un
buen momento para rendir cuentas so-
bre lo cumplido. En Chile, los candida-
tos electorales han tenido muy en cuen-
ta nuestras sugerencias.