Recherche et Tradition chez les Pres du IP et du III e sicles*

Parler de relations entre la fidlit la rgle de foi et les droits de la recherche; c'est traiter d'un sujet qui est certes actuel, mais qui est aussi de tous les temps, bien qu'il se prsente dans des contextes diffrents. Dans cet expos, nous nous limiterons une priode dtermine, celle du second et du troisime sicles. Le Nouveau Testament o f f r e des textes susceptibles d'tre interprts en des sens contraires et que partisans et adversaires de la recherche vont se renvoyer les uns anx autres. D'une part Paul a mis Timothe et Tite en garde contre les ^TiTtiorEi : Enjoins certains de cesser de s^attacher des fables et des gnalogies sans fin, plus propres soulever de vains problmes ( nTTicTgi ) qu' servir le dessein de Dieu fond sur la foi (1 Tm 1, 4). Plus loin il parle de ceux qui sont en mal de questions oiseuses ( n-cricrei ) et de querelles de mots ( ,OYOp.a^ia ), dont ne naissent qu'envie (pi) et dsordre |'(p96vo) {bid. 6, 4). De mme encore dans 2 Tm 2, 23 et dans Tt 3, 9. Chez lui la f|tTitJi a toujours un sens dfavorable. Mais par ailleurs le Christ avait dit : Cherchez et vous trouverez (Mt 7, 7) et cette parole, interprte peut-tre a. tort, devait susciter de longs chos, comme une invitation la recherche.
rne et Tertulien

L'interprtation de ce dernier texte est un leit-motiv de la pense du second sicle. Les premiers l'avoir utilis sont incontestablement les gnostiques. On connat le clbre texte de Tertulien : J'en viens
* La NRT est heureuse de prsenter ses lecteurs la communication faite

par le Cardinal J. Daoilou & l'ouverture du VI' Congrs international d'Etudes fatriatiaueB /Oxford, aeotembre 1971).

450

J. DANII.OU, S.J.

cet article que tout la fois les ntres mettent en avant pour autoriser la cur-osfas et que les hrtiques enfoncent dans les esprits pour y introduire la scrupuositas. Il est crit, disent-ils : Cherchez et vous trouverez {Praescr., 8, 1). Aucune parole divine n'a t ce point dforme, en sorte qu'on puisse en dfendre seulement les mots et qu'on n'ait pas en justifier 1e sens (9, 2). O est le terme de la recherche ? O est la fixation de la foi ? O est l'aboutissement de la dcouverte ? Chez Marcion ? Mais Valentn aussi dclare : Cherchez et vous trouverez- Est-ce donc chez Valentin ? Mais Apelle aussi m'a branl par cette citation (10, 6). Point de terme pour moi, puisque partout je rencontre le : Cherchez et vous trouverez, comme si jamais et nulle part je n'avais saisi l'enseignement du Christ, qu'il faut chercher, qu'il faut croire (10, 9). Dj Irne faisait allusion l'usage que les gnostiques faisaient du texte (Adv. Haer., II, 13, 10 ; 18, 3 et 6 ; 30, 2). Mais ce n'est pas seulement le tmoignage d'Irne qui vient confirmer l'affirmation de Tertullien sur l'usage de Mt 7, 7 par les gnostiques. Les crits de Nag Hammadi en sont une nouvelle attestation. L''Evangile de Thomas a ici une singulire importance. Mt 7, 7 en est la clef. Le logion 3 dit : Jsus a dit : Qu'il ne cesse, celui qui cherche, de chercher, jusqu' ce qu'il trouve, et lorsqu'il trouvera, il sera boulevers, et quand il sera boulevers, il sera merveill, et il rgnera sur le Tout . Le texte grec nous est attest la fois par Pap. Oxyrmch. 654 F et par Clment d'Alexandrie 1. Kasser voit dans cette sentence le rsum du plan primitif de l'ET 2 . Le logion 92 est plus prcis encore : Cherchez et vous trouverez. Mais ce que vous m'a-vez demand en ces jours, que Je ne vous ai pas dit, maintenant, il me plat de le dire, et vous ne le cherchez pas . La gnose est donne, mais les hommes la ngligent. Et encore le logion 94 : Jsus a. dit : Qui cherche trouvera et qui frappe, on lui ouvrira . La recherche doit tre interprte ici au sens que lui donne le gnosticisme. L'appel a. la recherche est adress au simple croyant, qui est considr comme encore dans Fignorance. Seule la gnose met un terme la recherche. C'est ce que dit Irne : Ils prtendent tre parfaits parce qu'ayant cherch' ils ont trouv le parfait, mme tant encore sur la terre (II, 16, 6). Ils en savent plus que le Dmiurge (II, 30, 2). C'est contre cette TITUCTI gnostique qu'Irne et Tertullien ont ragi, La recherche convient celui qui n'a pas trouv : c'est le cas des hommes avant le Christ. Mais ds lors qu'on
1. Strom., V, 14. 2. R. KASSER, L'Evangile selon Thomas, coll. Bibliothque thologique, Neuchtel, Delachaux & Niestl, 1961, p. 30. Voir G. TURBESSI, Quaerere Deum,

dans BewdctiM XVIII (1971) pp. 1-31.

UfCnSRCEJt W TRADITION CHBZ LES FSSS

451

a trouv dans le Christ la rponse ce que l'on cherchait, la recherche n'a plus de raison. II vaut mieux ne rien chercher (mqwrere = TITV), savoir d'autre que Jsus-Christ, ie fils de Dieu qui a t crucifi pour nous, que de tomber dans l'impit par les subtilits des questions (mnutloquium')^ (II, 26, 1). On reconnat l'cho de 1 Co 1, 21 : Les Grecs cherchent (T[To)cn,) la sag-esse, nous prchons, nous, un Christ crucifi . Le mot mnitiiloquwm se trouve che2 Irne (II, 14, 5) propos d'Aristote : Minutiloquium et subtilitatem circa quaestiones (TiTf|crei), cum sit aristotelicum, inferre' fidei conantur (II, 14, S)8. Irne revient plus loin cette assimilation des gnostiques aux philosophes : Les gnostiques interprtent les paraboles partir d'opinions incertaines que chacun invente son gr- II n'y a chez eux aucune rgle de vrit, mais autant ils sont interprter l'Ecriture, autant y a-t-il de vrits qui s'opposent les unes aux autres et se constituent en doctrines contraires, comme les questions ('nTr)fTEi(;) des philosophes paens. De cette manire l'homme cherchera toujours et ne trouvera jamais, parce qu'il a rejet la mthode qui permettait de trouver {wvent-onis discipimam) (II, 27, l et 2). Irne ne rcuse pas pour autant toute espce de recherche. Il peut y avoir progrs dans la CTVECTI, mais condition de ne pas altrer rTtecn ("T, 10, 3). Quels seront les principes qui rgleront la recherche ? D'abord il faut s'en tenir ce qui est manifestement rvl et laisser de ct les questions que Dieu n'a pas poses notre esprit. Il faut mditer l'Ecriture avec pit et non avec l'esprit de curiosit des philosophes (II, '27, 1). Enfin il faut tout rfrer a. la rgle de foi et non des opinions individuelles : car seule la rgle de foi est source de certitude. Ainsi les Ecritures seront interprtes semblablement par tous. La recherche se ramne ainsi constituer le corps intgral de la vrit par l'articulation des membres (ibid.). C'est ce que Prestige appelle h iSacncaXicc, a n accretion, enlarg-ement, confirmation of faith et Hanson, th invitable and necessary articulation and development of th original tradition 4. C'est contre l'interprtation g-nostique de Mt 7, 7 que Tertullien a son tour va se dresser dans le De praescrptione. II vient de dire : Nous n'avons pas besoin de curiosit aprs Jsus-Christ, ni de recherche aprs l'Evangile. Il continue par ce passade : J'en viens donc cette phrase que les ntres mettent en avant pour autoriser leur curiosit et que les hrtiques enfoncent dans les esprits pour
3. Voir TERTULHEN, Anim; 6, 7. 4. K..P.C. HANSON, Origen's Doctrine of Tradition, Londres, S.P.C.'K.i 1954, pp. 134-12S.

452

J. DANILOU, B.J.

introduire leur mticulosit5. Il est crit, disent-ils, Cherchez et vous trouverez . Dans un premier moment il montre que c'est aux Juifs que cette parole s'adresse : C'est avec raison qu'il put leur dire alors : Cherchez et vous trouverez. Il fallait le chercher puisqu'on ne l'avait pas encore reconnu {Pracscr., 8, 4). Mais, mme si on admet que cette parole s'adresse tous les hommes, elle a un sens ambigu : II faut chercher jusqu' ce qu'on trouve et croire ds qu'on a trouv et il n'y a plus qu' conserver. Car il fait partie aussi de la foi que, quand on- croit, il n'y a rien d'autre . croire et par consquent rien d'autre chercher, du moment qu'on a trouv et cru l'enseignement du Christ, qui nous dit qu'il n'y a rien d'autre chercher que ce qu'il a institu (9, 4). On notera toutefois que Tertullien ne vise pas seulement l'exgse que les hrtiques donnaient de Mt 7, 7. Il crivait en effet : J'en viens donc cette phrase que les ntres mettent en avant pour autoriser leur curiosit et que les hrtiques enfoncent dans les esprits pour introduire leur mticulosit . Il semble bien qu'. ct du gnostictsme hrtique, ce soit la gnose orthodoxe que vise ici Tertullien. Cette gnose orthodoxe, cette poque, c'est essentiellement l'apocalyptique judo-chrtienne. Tertullien se dfinit en raction contre celle-ci. Il rejette les spculations sur les mondes clestes et infernaux, comme l'a montr Fine (i . Il critique l'exgse mythique des paraboles, comme vient de le montrer Siniscalco'''- Cette apocalyptique est celle des apocalypses grecques, comme le Pasteur d'Hermas, que Tertullien a critiqu. Mais c'est aussi une littrature latine archaque dont nous avons l'cho en particulier dans le sermon De cenesima, sexagesma et tricesinia, o nous trouvons prcisment le type mme des exgses mythiques des paraboles que Tertullien a combattues a . Toutefois, pas plus qu'Irne, Tertullien n'exclut qu'on puisse approfondir ce que la foi fait connatre : Cherchez donc, mais dans ce qui est ntre, auprs de ceux qui sont ntres, selon ce qui est ntre et cela seulement qui peut tre connu sans que la rgle de foi soit viole (Praescr-, 12, 5). Le principe est bien le mme que celui d'Irne. La recherche ne doit pas dborder ce qui est clairement manifest, le icqpuy^a : Le chrtien a besoin de peu de choses pour la science de l'me. En effet les choses sres se ramnent
5. Sur scrupulositas, voir Apol., 47, 1 ; Nat., II, 2, 5, o le mot est oppos

simplicitas.
6. Die Terminologie dcr Jenset.'.vorstelungen bel 'Teruilvm, Bonn, Hanslein,

1958, pp. 163-171. 7- Mito e Storia nella savessa, Torino, Giappichelli, 1971, pp. 121-158. 8. Voir J. DANII.OU, La. litraure latine avant Tn-f ii!fien., dans REL, 48 (1970) p. 367-

SBCHBBCEB RT TRADITION CHBZ US PiLBS

453

toujours peu ; et il ne lui est pas permis de chercher plus qu'il ne lui est permis de trouver : l'Aptre en effet interdit les quaestiones infintae. Il n'est pas possible de trouver plus que ce qui a t enseign par Dieu (Anim., 2, 7). On remarquera que dans la citation de 1 Tm 1, 4 le texte parlait de gnalogies infinies, qui soulvent de vains problmes- Tertullien rattache mf'mitae quaest-iones. Comme l'a not Waszink , ceci vient certainement d'une rminiscence des quaestiones -nfnifae q-m jouent un rle dans la rhtorique, celles qui in utramque partem tractantur et restent sans solution 10. dment d'Alexandrie Clment d'Alexandrie admet avec Irne et Tertullien qu'en un sens celui qui a trouv le Christ n'a plus rien chercher : La philosophie est recherche (TITUOI), mats la foi est sCpeoi S'^Ylou (Strom., I, 20, 97, 2). Je n'insisterai pas ici sur cet aspect de sa pense, o la philosophie des Grecs apparat comme la recherche d'une vrit qui trouve son aboutissement dans le Christ. Mais plus qu'Irne et Tertullien il montre que la foi au Christ comprend son tour une recherche qui la transforme en gnose. C'est son tour partir de Mt 7, 7 que Clment Justifie cette entreprise, ce qui semble montrer qu'elle n'est pas trangre celle des gnosticistes : Le Verbe ne veut pas que celui qui a cru soit immobile et comme inerte l'gard de la vrit : Cherchez et vous trouverez, dit-il. Mais il donne la dcouverte ( Eupeoi ) comme fin la recherche (f|TT|ai), ayant chass le vain bavardage et estimant que la foi, quand elle est affermie, est la connaissance (Gepia) (I, 10, 31, 4). Et ailleurs : La foi ne doit pas tre inerte et isole, mais progresser par la recherche (^TTio-ei). Je ne dis pas de ne pas du tout chercher- Cherche et tu trouveras, dit l'Ecriture (V, 1, 11, 1). Surtout le dbut du VIII e Stromate, qui est un discours sur la mthode de penser inspir de Chrysippe, met cet expos sous le patronage de Mt 7, 7, qui vient ici fonder les droits de la recherche thologique. On peut s'interroger sur la raison pour laquelle cette recherche est voulue par Dieu. Pour Clment la raison en est essentiellement pdagogique. Il faut que l'homme coopre la rvlation de Dieu. Il faut qu'il progresse dans l'intelligence de la vrit qui lui est donne : Pour bien des raisons les Ecritures cachent le sens (vou), mais avant tout pour que nous soyons des chercheurs (nTTiTiKoi) (VI, 15, 126, 1). La recherche n'a donc pas pour
9. Qu.S.Fl. TiiEnu.iANUS; De anima, dit. J.H. WASZLNE, Amsterdam, Meu-

lenhoff, 1947, pp. 113-114.

10. C. QuiNTir.ii;N, Inst,, 3, 5, 5.

454

J. DANIWU, 8.J.

cause une dficience de la part de Dieu. Elle est au contraire voulue par Dieu parce qu'il est pdagogue et qu'il veut que nous croissions dans l'intelligence de la foi. Elle est l'expression de la mthode de Dieu, qui demande l'homme de cooprer son dessein et donne donc la libert l'espace de se dployer. Clment souligne qu'en agissant ainsi il n'innove rien, mais qu'il est l'hritier de la tradition. Et les Stromates recueilleront les tmoignages de cette tradition, pour inciter la continuer. C'est ce qu'a bien montr Andr Mhat11. C'est un aspect de la 'yvKxrriKri tdtpoti. Il ne s'agit pas seulement de la tradition gnostique comme d'une tradition suprieure parallle la tradition commune. Clment veut montrer aussi autre chose. Il veut tablir que l'approfondissement de la foi par la gno'se est quelque chose de traditionnel, de manire a. inviter ses lecteurs continuer de le faire. En quoi va consister cette r|Tncn ? Elle aura pour objet de faire passer de la simple foi, nicrci, la saisie CKaT;?r|^i) par le moyen de l'anoei^i. Clment revient souvent sur ce point : L a gnose digne de foi est une dmonstration scientifique (en.crrnp.oviKTi tSei^i) de ce qui est transmis (irapaSooai) selon la vraie philosophie (II, 10, 48, 1). Le point de dpart est la tradition, la icapOCTi, laquelle adhre la foi. Cette foi est sre et non simple opinion. Mais elle est non rflchie. Elle doit passer un atade scientifique, c'est--dire devenir consciente de ses raisons. L'objet de la f|TTi<n est prcisment d'oprer ce passage : Si les arguments apports la recherche ( ^T|TTIGI ) sont reus comme vrais, c'est--dire comme divins et prophtiques, il est vident par voie de consquence que la conclusion qui en rsulte sera vraie. Et c'est ainsi que nous avons le droit de considrer la gno'se comme une dmonstration ( rSeii) (II, 11, 49, 5). La conception de la riTncn ne diffre pas de celle d'Irne. Mais Clment introduit la technique de la ^Tncn selon la philosophie grecque. Il en est parfaitement conscient : Nous ne nous laissons pas entraner loin de la foi, comme envots par un art trompeur, mais entours pour ainsi dire d'une clture plus dense, nous menons Dieu, de concert avec les Grecs, une sorte d'exercice (cuyYuu.vaoiav) qui conduit la dmonstration de la foi ((htoOeiKTiKTi TCiCTTe). La philosophie n'est pas introduite par principe et pour elle-mme, mais cause du fruit que l'on retirera de la connaissance, et la pntration du sens cach nous donne la sre confiance
11. Etudes s-Mr les Sroniftcs de Clment d'Alexandrie, Paris, Le Seuil, 1%6, pp. 115-147.

RBCBCHS Vt TIADITION CBEZ ZAS fW

455

que nous saisissons (KCiTX-nyi) la vrit (I, 2, 20, 2-3). Ici Clment s'adresse ceux qui se dfient de la philosophie. Il montre qu'elle est secondaire, mais qu'elle fournit l'instrument qui permettra la foi de devenir gnose la. Il rpond ainsi ceux qui prtendraient pouvoir approfondir la foi sans utiliser la technique philosophique : II est des gens qui s'estiment si bien dous qu'ils prtendent ne pas toucher la philosophie ou la dialectique : ils ne demandent que la foi nue. C'est comme s'ils prtendaient rcolter tout de go les grappes de raisin, sans avoir soign la vigne. J'entends par vigne le Seigneur, de qui nous avons vendang les fruits, moyennant les soins d'une culture savante qui se fait par l'exercice de la raison (VIII, 9, 41, 3, 2). Et plus loin : Bien sr les prophtes et les aptres ne connaissent pas les techniques des philosophes. Il n'en est pas moins vrai, que la pense de l'Esprit prophtique rclame, quand il s'agit de la .tirer au clair, le secours d'un enseignement technique (I, 9, 4, 5, 2). Clment a expos longuement la mthode dans le VIIIe Stronwtc. Elle correspond ce qu'tait l'enseignement scolaire du temps : La dmonstration (cSei^i) est un discours qui engendre la foi (TEICTTI) en des choses qui taient douteuses partir des choses certaines (VII, 1, 5, 1) ; ou encore : Si l'on cherche un discours qui. partir des choses dj crues (TEICTTOO puisse engendrer la loi ( TtiGTi ) en des choses non encore crues, nous appelons cela dmonstration (tSeil) (VIII, 3, 7, 6). On voit ainsi la mthode de la dmonstration. Elle consiste rendre sre une chose qui ne l'tait pas, en la rattachant une certitude dj acquise. Ceci ne signifie pas que cette chose tait inconnue : Dans toute recherche (^r[Tnori), il y a quelque chose qui est connu pralablement (TCpoyivcrKTEpov)v (VIII, 3, 8, 6). Par ailleurs toute certitude ne peu;, rsulter d'une dmonstration, car on devrait alors remonter l'infini. C'est pourquoi les philosophes sont d'accord- pour dire que les principes premiers sont indmontrables (VIII, 3, 7, 3). Ces principes premiers sont ou la perception sensible, ou les principes de la raison. Cette mthode va prendre un contenu propre ds lors qu'il s'agit de la foi. Le point de dpart ici n'est pas la ralit sensible ou les principes de la raison, mais les donnes de la foi. Ces donnes constituent la TCpo'yvcocn ou la tp^nija sans laquelle il n'y a pas de fjTnoi : Si la TticTi n'est pas autre que la prconnaissance de l'esprit et est appele obissance ou intelligence ou persuasion, personne n'apprendra (uaGriasTca) sans la foi, puisqu'il ne le peut sans itpo^.T|Vi. C'est en ce sens que, ce que dit le prophte apparat
12. Voir I, 19, 99, 1 ; I, S, 32, 6.

456

J, DAMILOU. S.J.

comme plus vrai que tout : Si vous ne croyez pas, vous ne comprendrez pas ( s 7, 9) (II, 4, 17). Le point de dpart est donc constitu par les certitudes de la foi, telles que les transmet la tradition de l'Eglise : Nous savons que la recherche (f|Ti]cn), qui est accompagne de la foi, construisant sur le fondement de la foi la gnose majestueuse de la vrit, est la meilleure (V, 1, 52). Clment justifie cela par une comparaison avec la philosophie. Il y a des choses qui ne sont pas objets de recherche, parce qu'elles sont des donnes premires. Ainsi l'vidence sensible, par exemple s'il fait jour, quand il fait jour . Or ce qui fait la certitude des donnes de la foi est la parole infaillible de Dieu : Nous prsentons cette chose laquelle on ne peut s'opposer, que c'est Dieu qui parle. Qui serait athe au point de ne pas croire Dieu et de rejeter les dmonstrations de Dieu comme venant des hommes ? (V, 1, 5, 4). Encore faut-il tablir que le Christ est bien Dieu : La recherche (T]Tno-i) est un lan vers la saisie ( KOToAapev ), dcouvrant son objet (fcnOKfitp.evov) travers des signes ( o'qp.ea) ; la dcouverte ( eCpeoi ) est le terme et le repos f vnaucri) de la recherche, quand elle est parvenue a. la saisie, qui est la gnose. Et c'est la. vraiment la dcouverte de la gnose, qui est saisie de la recherche (TITTICTSC KaTiT|\i/i). Les signes, disent les philosophes (= Chrysippe), sont ce qui prcde, ce qui accompagne et ce qui suit (VI, 15, 18, 1, 4). Clment va appliquer ces rgles : La dcouverte ( eCpeui ), en ce qui concerne la recherche C'ri'r'no'i) sur Dieu, est l'enseignement ( iSaoKa^ia ) qui vient par le Fils. Les signes que notre Sauveur est le Fils de Dieu lui-mme sont les prophties qui prcdent sa venue, les tmoignages sur lui qui accompagnent sa gnration chamelle, ses uvres de puissance proclames, et montres aprs son ascension. Ce qui tmoigne donc que nous avons la vrit est que c'est le Fils de Dieu qui enseigne (VI, 15, 122, 1). On voit la rigueur avec laquelle Clment dveloppe sa dmarche, toujours au moyen de sa dialectique. Le point de dpart de la recherche de la gnose sont les donnes sres de la rvlation ; l'autorit de la rvlation vient de ce qu'elle a sa source dans la parole de Dieu ; la preuve que le Christ est vraiment le Fils de Dieu sont les divers signes qui la prcdent, l'accompagnent, la suivent : l'annonce des prophtes, le tmoignage des vanglistes, les merveilles de l'Eglise naissante. Mais une fois les donnes assures, comment la fi'trio'i va-t-elle procder pour parvenir l'EUpscri, pour passer de la simple affirmation fonde sur l'autorit de la parole de Dieu la KaTaTi^fi, la connaissance scientifique ? Clment l'indiquait tout l'heure :

Le contact des dogmes confronts les uns avec les autres provoque

RBCHKRCEDfi fiT TRADITION CEBZ I.fS PsES

457

la recherche de la vrit d'o suit la gnose (I, 2, 20, 2). C'est en confrontant les donnes de l'Ecriture les unes avec les autres que la connaissance rflchie de ce qui tait cru se dveloppe : La dmonstration suprieure que nous appelons scientifique (tio-Tn^oviKri) tablit la foi par la comparaiso'n et le dploiement ( &v7TTO,i )13 des Ecritures pour les mes qui cherchent comprendre : et c'est l la gnose. Si en effet les textes rapprochs en vue de ce qui est cherch sont tenus pour vrais, comme tant divins et prophtiques, il est vident que la conclusion qui en dcoule sera logiquement (KOo) tenue pour vraie. Et la gnose sera une dmonstration correcte (II, 11, 49, 4). Nous retrouvons ici nouveau, applique l'Ecriture, la technique que nous prsentait le VIII e Stronwte, qui traitait longuement du syllogisme. Mais ici les prmisses du raisonnement sont des propositions bibliques. Elles peuvent tre tenues pour vraies, tant divines. Par suite la conclusion qui en est tire est sre 14 . Cette conception de la riTT]CTi comme ayant pour objet de montrer la cohrence des donnes de la foi est celle mme d'Irne. Clment lui donne seulement un caractre plus scientifique. Et par ailleurs il en exalte la valeur ; Chercher ce qui concerne Dieu, si ce n'est point par vanit (pi), mais pour trouver (eCpecn), est salutaire (V, 1, 12, 1). Mais il faut que ce soit dans le dsir sincre de la vrit. Car il y a une recherche qui n'est pas valable, celle qui est inspire par la vanit, par le dsir de briller, par le got de l'insolite. Ce sont ces nTficrsi qu'a condamnes saint Paul : Cette dialectique la mode dans les diatribes ne prsente qu'un exercice de philosophe qui ne cherche que la clbrit par sa virtuosit dans les rpliques. Elle n'a d'autre but que d'tonner ( eKTC^-n^i ). Aucun souci de vrit en tout cela. C'est avec raison que le vaillant aptre condamnant ces vains exercices de langage (Xecov) crit : Si quelqu'un ne s'applique pas aux sains discours mais n'enseigne que par vanit, ne sachant rien, mais tant en mal de vaines disputes (r|TTiCTEi) et de querelles de mots (^oyoxa^ia), dont ne sortent que rivalit (pi), jalousie ((p66vo), inJures, soupons (fcnovoiai) malveillants, disputes interminables d'hommes dont l'esprit est perverti et qui sont coups de la vrit (1 Tm 6, 3-5) (I, 8, 40, 1). Plus loin, c'est 2 Tm 2, 22 qu'il cite, mais librement : Fuyez les recherches (nTioei ) insolites ( vettpa ) (I, 10, 51, 2), Le texte exact de Paul est celui-ci ; Fuis les passions de la Jeunesse (vsTSpiK); vite les stupides recherches ('r[Tr|trei)J). Mais dans V, 1, 12, 1, Clment cite le texte exact.
13. Voir I'B-CTE;, Adv. Huer., I, 10, 3.

14. Voir aussi VII, 16, 102, 1 ; II, 102, 48, 3 ; VII, 15, 92, 3.

458

J. DANILOU, S.J.

Origne

Clment d'Alexandrie avait donn la TI-TTIOI une valeur beaucoup plus grande que n'avaient fait Irne et Clment. Mais cette riTicn restait celle d'Irne et de Clment. Il s'agissait de confirmer la certitude de la foi par une dmonstration qui en constituait une vrification. A ct d'une krygmatique s'laborait ainsi une dogmatique.- Il s'agissait la fois d'un affermissement et d'une explicitation, mais qui participaient a. la mme certitude que la foi. Cette orthodoxie s'opposait l'htrodoxie des hrtiques. Mais Origne va aller plus loin. Il adhre pleinement la tradition apostolique, c'est--dire la foi commune : Servetur apostolica praedicatio per successionis ordinem ab apostolis tradita et usque ad praesens in ecclesiis permanens (Princip., Praef., 2). Il admet aussi une SiaoKa^ux, l'existence d'un corps de doctrine considr comme l'expli citation commune du Krygme. Mais il introduira un nouveau sens de la fiT-noi qui va poser bien des problmes. Lui-mme le seit. II est dangereux de chercher ( TITEV ) et pourtant que celui qui le peut examine ces choses avec prudence (Comm. Math.,

XVI, 5).
La f|Tn<n chez Orig-ne a le sens proprement philosophique qui est le sien. Elle consiste poser des questions , voir qu'il y a des questions , mettre en question . Le mot revient souvent chez lut pour dsigner, en particulier en exgse, le problme pos par un passage- Son grand principe est qu'il ne faut rien laisser sans examen, mme si on est accus de se perdre dans des questions oiseuses. Ainsi, propos de la question de savoir si la Cne les autres, aptres ont mis la main au plat, comme Judas, ou pourquoi Judas l'a fait seul : Nous n'ignorons pas que celui qui coute mon explication dira qu'il s'agit d'une opinion qui relve d'une recherche vaine (ireptepl'o ^Tmioi) et o il n'y a pas de solution. Nous avons os (TO^H-qo-aiiev) cependant dire ces choses. Nous pensons qu'il vaut mieux tout examiner ( paoavieiv ) que de laisser quoi que ce soit sans examen {Comm. loh., XXXII, 294). Nous sommes ici dj au coeur du vocabulaire d'Origne ; la ^TITTICTI, l'tude rigoureuse (pcttravieiv), l'audace que cette attitude reprsente. Ce dernier mot montre bien qu'il sait qu'il innove et qu'il peut choquer. N'est-ce pas la TtSpiepyia qu'avait condamne Irne, la uiKpooyia aristotlicienne, la scrup-ulosias de Tertullien? L'accusation qu'on risque de porter contre lui est celle d'aborder des problmes oiseux. Irne, Tertullien ne rptent-ils pas qu'il y a des questions que Dieu s'est rserves et qu'il faut donc limiter la recherche la mditation de ce que Dieu a soumis notre science (Adv. Haer., II, 27, 1) ? Origne

rpond cela dans le De principis '. Les saints aptres, en prchant

ISCHBSCHB BT TRADITION CHSZ I.BS ?iR<B

459

la foi du Christ, ont transmis clairement les choses qu'ils ont crues ncessaires tous les croyants, mme ceux qui taient plus paresseux dans la recherche (inquistio = fiT-ncn) de la divine science, laissant la justification de leur affirmation chercher {inquirendam) par ceux qui mriteraient les dons excellents de l'Esprit ; quant aux autres choses, ils ont dit qu'elles sont, mais non comment et d'o elles sont, sans doute pour que certains parmi les plus studieux de leurs successeurs puissent s'y exercer {exercendum -= yuuvagiv) )) {Praef., 3). Ce texte nous montre bien comment se situe Origne. Il y a d'une part ce qui est manifest, annonc tous, le Kr|poyiia. Il y a la rflexion sur le KT|puy)J,a, et lui seul, de manire en montrer la cohrence. C'est le domaine o Irne, Tertullien, Clment situent leur recherche. C'est le 6y\ia, que Prestige a bien dfini : th accurnuhting- wisdom of philosophica.y grounded Christianity 1 0 . Mais il y a un troisime domaine, ce sont les choses qui ne font pas partie du donn de la foi, de l'unQemc,. C'est l prcisment ce dont Irne et Tertullien interdisent la recherche, parce que Dieu ne l'a pas soumis la connaissance de l'homme, Et c'est prcisment ce qui pour Origne va tre l'objet mme de la recherche. Ainsi, a. propos de la question pose par l'nesse de Ealaam, si une me intellectuelle peut habiter un corps animal. Le texte d'Origne, selon Jrme, est celui-ci : Haec iuxta nostram sententiam non snt dogmata, sed quaesita. ('nTriBvTa) tantum atque proiecta (itpop^n6vTa), ne penitus intractata videantur (Epist-, 124, 4). De mme, propos de la question de savoir si l'esprit devient me par refroidissement : Que le lecteur attentif discute ( TITEV ) et examine (eicieiv) les choses. Qu'on ne pense pas cependant qu'elles sont proposes par nous comme des enseignements (velut dogmata esse probata), mais par mode de discussion et de recherche des choses disputes (Princip., II, 8, 1) 1G. Ces riinuciTa vont poser une dernire question. Nous avons vu que, pour Irne, Tertullien, Clment, ce qui caractrise la foi chrtienne, aussi bien au niveau du |y^a que du Kfipuyfria, c'tait la certitude. Elle procdait de certitude en certitude. Et c'tait prci15- Cit par R.P. C. HANSON, op. di; p. 124. Cette opposition se retrouvera chez Basile. Voir H. DRRIE?, De Spirihi Sancio, Goetting^ie, 1956, pp. 121128, 181-183 ; E. PROCHE, Ayiia et Kl'ipuyua dans le Trait sw le Saint-Esprit de Saint Basile, S.P. 9 (1966), pp. 257-262 ; E.A. DI M^NUITA, Th Pair KTipuy^J-a an, Syua m th theoogica Thoughi of St. Sasil of Caesarea, JTS, N.S., 16 (1965), pp. 129-142. 16. Voir 1 , 7 , 1 ; I, 6, 1.

460

J. DAMILOU, SJ.

sment le caractre qui la distinguait des doctrines gnostiques, qui n'taient que des opinions, des 'nT'qp.aTa. Or le propre des n-rriuaTa pour Origne, c'est prcisment qu'ils sont des exercices ('yuu.vo'^aTa). Ainsi propos de la- fin du monde : Nous disons les choses avec beaucoup de crainte et de prcaution ( D,peia ) , les discutant et les exposant plus que les tablissant pour srier et dfinir (pi^cva) )) (Princip., I, 6, 1). Mais ceci est prcisment restaurer l'intrieur de la foi l'incertitude qui caractrisait la philosophie. Quelle valeur Origne donnait-il ces TITTICTSI ? La question n'a cess depuis des sicles de susciter des controverses. On peut en donner au moins cinq interprtations. La premire est de voir dans ces thses non la pense d'Origine, mais une opinion qu'il cite sans l'accepter : c'est l'interprtation que Parophile a tent d'accrditer, que reprend Athanase et qui inspire la traduction de Rufin. Le passage pour lequel nous avons cit la traduction de Jrme, Rufin le traduit de cette faon : Sed haec quantum ad nos pertinet, non sint dogmata, sed discussionis gratta dicta sint et abiciantur- Pro eo autem solo dicta sunt, ne videatur quaestio mota non esse discussa l . Une seconde interprtation consiste dire qu'Origne prsente cette opinion comme une opinion possible, mais en laissant totalement le choix au lecteur. C'est certainement ce que fait parfois Origne, comme nous l'avons vu dans un texte que nous avons dj cit. Nous serions l dans l'ordre des quaesione's disputaae, des r|Tf|u,aTa, qui fleurissent l'poque18. Une troisime interprtation dira qu'il s'agit seulement pour lui, dans un cas comme celui-l, d'un exercice ( yuvaou.a ) auquel il n'attache que peu d'importance. Il est sr qu'il emploie frquemment en ce cas le terme YU|J.vsiv. Mais Kettler remarque justement qu'il est trs contraire au srieux d'Origne de prsenter une thse de faon purement gratuite. Pour lui la recherche est recherche de la vrit. La i'F'Ho'i tend la ^.uori, qui aboutit au Syua. Rien ne lui est plus tranger que ces exercices de virtuosit auxquels s'essayaient les rhteurs en montrant qu'on pouvait prouver n'importe quoi. Le mot 'yup.veiv a chez lui le mme sens que chez Clment, II est une des expressions qui dsignent la ri'c'ricn et a donc le mme contenu qu'elle. Une quatrime interprtation attribue une attitude tactique le fait de prsenter certaines thses comme un EJiT'qu.a et non comme un coll. Beih-ZNW, 3.1, Berlin, Topelmann, 1965, pp. 16-17. 18. Ibid., p. 41.
17 Cf. Fr.H. KE'JT'LER, Die wsprunglicke Sinn der Doqswtik des Origenes,

RECHBRCHI BT TRADITION KZ LES PR^S

461

56'y|Aa ; Origne se garderait de formuler autrement que comme des possibilits des doctrines qu'il professe vraiment mais qui risquent de scandaliser. Chez lui joueraient tout la fois le souci de ne pas scandaliser les simples et la volont de rester dans l'Eglise, en vitant de prter aux accusations d'hrsie que d'aucuns sont disposs porter contre lui. La vritable interprtation parat tre qu'Orig-ne tient pour vraies les rponses qu'il apporte et juge valable son entreprise. Mais par ailleurs il ne prtend pas enseigner ces doctrines comme relevant de la foi de l'Eglise, mais seulement comme exprimant sa pense personnelle. C'est la distinction du f|Trma et du y^a qui reste ainsi la clef. Origne reste ouvert toute critique qui l'amnerait modifier sa pense. Il introduit ainsi une nouvelle signification de la TiTnoi. Il dtermine un domaine nouveau qui est celui des quaestiones disputatae. Le problme qui va se poser est celui de la relation de ces T)Tr|uaTa avec les yuaTa. C'est le problme de la relation entre le thologique et le dogmatique. Qu'est-ce qui doit tre tenu comme certain et qu'est-ce qui est objet de libre discussion ? Or la question n'est pas facile. C'est le IVe sicle qui y rpondra. Il sera pour une bonne part une mise au point de l'orignisme. Il dterminera les rapports entre ce qui relve de la recherche et ce qui appartient au dogme. F -75 -Paris 6e
39, rue N.-D. des Champs

Cardinal Jean DANIJ.OU, S.J.