Bicc 788

Diffusion de jurisprudence, doctrine et communications
dinformation
N 788
Publication bimensuelle
1 octobre 2013
er
Les ditions des JOURNAUX OFFICIELS
internet
Consultez
www.courdecassation.fr
le site de la Cour de cassation
sur
En refondant son portail, la Cour de cassation a souhait : se doter dun site dynamique, lui permettant notamment de favoriser la remonte en page daccueil dinformations de premier plan ; rorganiser les contenus, accessibles par un nombre limit de rubriques et amliorer lergonomie du site pour favoriser laccs la jurisprudence et aux colloques organiss par la Cour ; faciliter la navigation sur le site par la mise en place dun moteur de recherche ; apporter des informations nouvelles : donnes statistiques, liens vers les sites de cours suprmes de lUnion europenne et du reste du monde, en plus des contenus presque tous repris de lancien site.
Bulletin dinformation
C o mm un ica tion s Jurisp ru d en ce D octrin e
1 er octobre 2013 Bulletin dinformation En quelques mots
En quelques mots
Communications Jurisprudence
Le 10avril dernier (infra, n 1149), la premire chambre civile a jug que Lorsquune faute ne peut tre tablie lencontre daucune des personnes responsables dun mme dommage, la contribution la dette se fait entre elles parts gales. Ds lors, une cour dappel ne peut juger quune clinique, dclare responsable in solidum avec un chirurgien des dommages rsultant dune infection nosocomiale, doit garantir ce dernier des condamnations prononces contre lui, sans caractriser une faute de cette clinique, laquelle ne saurait rsulter de la seule prsence, dans lorganisme du patient, dun germe habituellement retrouv dans les infections nosocomiales, circonstance de nature faire retenir la responsabilit de la clinique lgard du patient, en vertu de son obligation de rsultat,mais ne constituant pas elle seule la preuve de ce que les mesures dasepsie qui lui incombaient navaient pas t prises.
Pour Nicolas Guerrero(La Gazette du Palais, 29-30mai2013, Jurisprudence, p.15 et s.), cette solution, anciennemais ici raffirme, mrite dtre signal[e], dune part, en ce quune faute ne peut tre dduite automatiquement du non-accomplissement dune obligation de scurit de rsultat, en loccurrence la prsence dun germe nosocomial, et, dautre part, en ce que la Cour rgulatrice ritre une position qui clarifie, dans le cadre dune infection nosocomiale, la rpartition de la contribution la dette entre la clinique et son mdecin lorsquune faute ne peut tre tablie lencontre daucune des personnes responsables du dommage et, au final, illustre un rgime de responsabilit sans faute procdant de lobligation de scurit de rsultat impose aux cliniques et aux praticiens. Ce faisant, la Cour de cassation rapproche, une fois encore, sa position de celle du Conseil dtat en matire de responsabilit mdicale.
Bulletin dinformation 1 er octobre 2013

En quelques mots
Doctrine
Lemme jour, la mme chambre a jug (infra, n 1136) que Ne constituent pas des injures publiques celles diffuses sur un compte de rseau social accessible aux seules personnes agres, en nombre trs restreint, par lauteur des propos injurieux, et qui forment entre elles une communaut dintrts, cassant par ailleurs larrt qui se borne constater que des propos litigieux ne constituent pas des injures publiques, sans rechercher si de tels propos ne pouvaient tre qualifis dinjures non publiques. Commentant cette dcision, Bernard Bossu note (La Semaine juridique, dition sociale, 4juin2013, n 1237, p.18 et s.) que si un blog ou un forum de discussion accessible tous permet assurment de retenir la notion de publicit [...], sagissant des rseaux sociaux, toute la difficult est de savoir si on peut, ou non, caractriser une communaut dintrts, la Cour prenant soin, en lespce, dinsister sur la ncessit de vrifier que les personnes agres sont en nombre trs restreint.
Enfin, par deux avis du 3juin dernier, la Cour a estim, dune part, que Les dispositions des articles908 911 du code de procdure civile ne sont pas applicables aux procdures fixes selon les dispositions de larticle905 du mme code, dautre part, saisie, de la question suivante: LarticleL.62220 du code de commerce, qui autorise un contrleur suppler la carence du mandataire judiciaire, estil applicable dans le cadre dune action en extension dune procdure collective alors que cette action ne sert pas ncessairement lintrt collectif des cranciers et na pas pour effet de recouvrer des sommes dargent et de les faire entrer dans le patrimoine du dbiteur?, que LarticleL.62220 du code de commerce confre au crancier nomm contrleur, en cas de carence du mandataire judiciaire, qualit pour agir en extension dune procdure collective sur le fondement de la confusion des patrimoines ou de la fictivit de la personne morale.
1 er octobre 2013 Bulletin dinformation Table des matires
Table des matires

Jurisprudence
Tribunal des conflits
Sparation des pouvoirs
1082 1084
Cour de cassation (*)

I. - AVIS DE LA COUR DE CASSATION Sance du 3juin2013 Pages
Entreprise en difficult (loi du 26juillet2005)
Convention europenne des droits de lhomme 1102-1113 Conventions internationales 1114-1115 Droit de dtention 1116 Droit maritime 1117 Effet de commerce 1118 lections professionnelles 1119-1120 Entreprise en difficult (loi du 26juillet2005) Impts et taxes
Appel civil 29
II. - ARRTS DES CHAMBRES STATUANT EN MATIRE DE QUESTION PRIORITAIRE DE CONSTITUTIONNALIT Numros
4
Question prioritaire de constitutionnalit
1085 1092
1121 1127 1128 1130
III. - TITRES ET SOMMAIRES DARRTS ARRTS DES CHAMBRES Numros

Appel civil 1093 Arbitrage 1117 Architecte entrepreneur 1094 Assurances (rgles gnrales) 1095-1096 Bail dhabitation 1097 Bail rural 1098 Banque 1099 Bourse 1100 Cassation
Informatique 1131 Jugements et arrts par dfaut 1132 Postes et communications lectroniques 1133 Pouvoirs du premier prsident 1134 Prescription civile 1135 Presse 1136 Procdure civile 1137-1138 Procdures civiles dexcution 1139 Proprit industrielle 1140 Proprit littraire et artistique 1141-1142 Protection des consommateurs
1101 1103
Cautionnement 1104-1105 Concurrence 1106 Concurrence dloyale ou illicite 1142 Construction immobilire 1107 Contrat de travail, excution 1108 Contrat de travail, rupture
1143 1145
Protection des droits de la personne 1146 Reprsentation des salaris 1147 Saisie immobilire 1148 Sant publique 1149 Scurit sociale, accident du travail
1109 1112
1150 1152
Les titres et sommaires des arrts publis dans le prsent numro paraissent, avec le texte de larrt, dans leur rdaction dfinitive, au Bulletin des arrts de la Cour de cassation du mois correspondant la date du prononc des dcisions.

Table des matires
Scurit sociale, assurances sociales 1153-1154 Sparation des pouvoirs 1155 Socit anonyme 1156 Solidarit 1157 Statut collectif du travail 1158-1159 Syndicat professionnel 1160 Transaction 1161
Transports en commun 1162 Union europenne 1163-1164
DCISIONS DES COMMISSIONS ET JURIDICTIONS INSTITUES AUPRS DE LA COUR DE CASSATION Commission nationale de rparation des dtentions
Rparation raison dune dtention 1165-1166
5
1 er octobre 2013 Bulletin dinformation Tribunal des conflits
Jurisprudence
Tribunal des conits
No
1082

Comptence judiciaire. Domaine dapplication. Actes se rattachant une procdure judiciaire. Apprciation. Applications diverses. Destruction dun objet saisi pour les besoins dune procdure pnale.
Les actes intervenus au cours dune procdure judiciaire ou se rattachant directement celleci ne peuvent tre apprcis soit en euxmmes soit dans leurs consquences que par lautorit judiciaire.
6
Ainsi, laction directe engage par un assureur, subrog dans les droits dune collectivit publique, lencontre de lassureur dune socit, titulaire dun march public, relve de la comptence des juridictions de lordre judiciaire. 15avril2013. No 1303.892. - CAA Marseille, 9juillet2012. M.Gallet, Pt. MmeCanas, Rap. MmeEscaut, Com. du gouv. SCP Baraduc et Duhamel, SCP Odent et Poulet, Av.
No
1084
Leprjudice subi par la destruction dune uvre dart, remise au service des domaines en application du troisime alina de larticle414 du code de procdure pnale, aprs avoir fait lobjet dune saisiecontrefaon puis dune mise sous scells loccasion dune information judiciaire, se rattache des actes de saisie pris pour les besoins dune procdure ouverte devant la juridiction pnale. Ainsi, quelle que soit lautorit ayant ordonn la destruction de lobjet saisi, le litige opposant son propritaire ltat relve de la comptence de la juridiction judiciaire. 15avril2013. No 1303.895. - TA Paris, 18octobre2012. M.Gallet, Pt. M.Honorat, Rap. MmeBatut, Com. du gouv.

Comptence judiciaire. Domaine dapplication. Impts et taxes. Contributions indirectes. Applications diverses. Taxe de sjour perue par les logeurs, hteliers et propritaires. Contentieux non dtachable de la procdure dimposition.
La taxe de sjour perue par les logeurs, hteliers et propritaires a le caractre dune contribution indirecte relevant de la comptence de la juridiction judiciaire au sens des dispositions du second alina de larticle L. 199 du livre des procdures fiscales. Le code gnral des collectivits territoriales attribue ainsi comptence pour connatre des contestations par tout assujetti du montant de la taxe de sjour, selon son montant, soit au tribunal de grande instance, soit au tribunal dinstance dans le ressort duquel se trouve la commune intresse. Ds lors, si la dlibration par laquelle un conseil municipal ou le conseil dune communaut de communes dcide, en application de larticleL.233326 dudit code, dinstituer cet impt sur son territoire est un acte administratif dtachable de la procdure dimposition et susceptible dtre dfr au juge administratif, le contentieux n de linstitution de la taxe de sjour relve de la juridiction judiciaire. Par suite, celleci est comptente pour connatre de la contestation par une socit du titreexcutoire mis son encontre par le prsident dune communaut de communes portant taxation doffice de la taxe de sjour, et de son arrt portant classement dun tablissement dhbergement, mesure qui dtermine lassiette de cette taxe et qui nest pas dtachable de la procdure dimposition. 15avril2013. No 1303.893. - TA Melun, 24mai2012. M.Gallet, Pt. M.Schwartz, Rap. MmeBatut, Com. du gouv. SCP LePrado, Av.
No
1083

Comptence judiciaire. Domaine dapplication. Assurance responsabilit. Action directe de la victime contre lassureur de lauteur du sinistre. Distinction de laction en responsabilit contre lauteur du dommage. Porte.
Si laction directe ouverte par larticle L. 1243 du code des assurances la victime dun dommage ou lassureur de celleci contre lassureur de lauteur responsable du sinistre tend la rparation du prjudice subi par la victime, elle se distingue de laction en responsabilit contre lauteur du dommage en ce quelle poursuit lexcution de lobligation de rparer qui pse sur lassureur en vertu du contrat dassurance. Ds lors, il nappartient quaux juridictions de lordre judiciaire de connatre des actions tendant au paiement des sommes dues par un assureur au titrede ses obligations de droit priv, alors mme que lapprciation de la responsabilit de son assur dans la ralisation du fait dommageable relverait de la juridiction administrative.

Avis de la Cour de cassation
Cour de cassation
I. - AVIS DE LA COUR DE CASSATION

sAncE dU 3JUIn2013
Titre et sommaire
Pages 7 et 29 7 et 29 Pages 9 et 30 Pages 20 et 38

7
Avis Pages Rapport Observations

Organes. - Contrleurs. - Prrogatives. - Action en extension de la procdure collective. - Carence du mandataire de justice. - Qualit du crancier contrleur pour agir.
LarticleL.62220 du code de commerce confre au crancier nomm contrleur, en cas de carence du mandataire judiciaire, qualit pour agir en extension dune procdure collective sur le fondement de la confusion des patrimoines ou de la fictivit de la personne morale.
AVIS
LA COUR DE CASSATION, Vu les articlesL.4411 et suivants du code de lorganisation judiciaire et 10311 et suivants du code de procdure civile; Vu la demande davis formule le 24janvier2013 par le tribunal de commerce de Paris, reue le 15mars2013, dans une instance opposant MmeX..., agissant en qualit de contrleur aux oprations de liquidation judiciaire de la SAS France immobilier group la SA Acanthe dveloppement et la SCP BTSG, mandataire judiciaire, prise en la personne de M.Y, agissant en qualit de liquidateur de la SAS France immobilier group, RG n 12/011861, ainsi libelle: LarticleL.62220 du code de commerce, qui autorise un contrleur suppler la carence du mandataire judiciaire, estil applicable dans le cadre dune action en extension dune procdure collective alors que cette action ne sert pas ncessairement lintrt collectif des cranciers et na pas pour effet de recouvrer des sommes dargent et de les faire entrer dans le patrimoine du dbiteur? Vu les observations crites dposes par la SCP Lesourd pour MmeX..., agissant en qualit de contrleur aux oprations de liquidation judiciaire de la SAS France immobilier group; Vu les observations crites dposes par la SCP Gatineau et Fattaccini pour la SCP BTSG, mandataire judiciaire, prise en la personne de M.Y..., agissant en qualit de liquidateur de la SAS France immobilier group; Sur le rapport de MmeTexier, conseiller rfrendaire, et les conclusions de MmeBonhomme, avocat gnral, entendue en ses conclusions orales;
1 er octobre 2013 Bulletin dinformation Avis de la Cour de cassation
EST DAVIS QUE: LarticleL.62220 du code de commerce confre au crancier nomm contrleur, en cas de carence du mandataire judiciaire, qualit pour agir en extension dune procdure collective sur le fondement de la confusion des patrimoines ou de la fictivit de la personne morale. N 13-70.003 - TC Paris, 24janvier2013. M.Lamanda, P. Pt. MmeTexier, Rap., assiste de M.Bationo, auditeur. MmeBonhomme, Av. Gn. SCP Lesourd, SCP Gatineau et Fattaccini, Av. Un commentaire de cette dcision est paru au Recueil Dalloz, n 23, 27juin2013, Actualit/droit des affaires, p.1543 (Extension de la procdure: qualit agir du contrleur).

Rapport de Mme Texier

Conseiller rapporteur
Letribunal de commerce de Paris a saisi la Cour de cassation dune demande davis ainsi formule: LarticleL.622-20 du code de commerce, qui autorise un contrleur suppler la carence du mandataire judiciaire, est-il applicable dans le cadre dune action en extension dune procdure collective alors que cette action ne sert pas ncessairement lintrt collectif des cranciers et na pas pour effet de recouvrer des sommes dargent et de les faire entrer dans le patrimoine du dbiteur?
I. - Faits et procdure lorigine de la demande davis

La socit Acanthe dveloppement dtient, par lintermdiaire de la socit Tampico, sa filiale, la totalit des actions de la socit France immobilier group. Sur assignations de quatre cranciers, dont MmeX..., le tribunal de commerce de Paris a, le 6janvier2011, ouvert une procdure de liquidation judiciaire lgard de la socit France immobilier group et dsign la socit BTSG liquidateur. MmeX..., nomme contrleur par ordonnance du 5mai2011, a mis le liquidateur en demeure dengager une action en extension de la liquidation judiciaire lencontre de la socit Acanthe dveloppement, qui, selon elle, aurait t bnficiaire de transferts dactifs ayant priv la socit France immobilier group de tout moyen de faire face ses obligations lgard de ses cranciers. Estimant la carence du liquidateur caractrise, MmeX a, les 23dcembre2011 et 27janvier2012, assign celuici et la socit Acanthe dveloppement pour voir tendre cette dernire la liquidation judiciaire ouverte lgard de la socit France immobilier group, sur le fondement des articlesL.6212, L.62120 et L.6411 du code de commerce. Par jugement du 6 juillet 2012, le tribunal a transmis la Cour de cassation une question prioritaire de constitutionnalit pose par la socit Acanthe dveloppement portant sur les dispositions de larticleL.6212, alina2, du code de commerce, qui prvoient la possibilit dtendre une procdure collective un tiers sur le fondement de la confusion des patrimoines ou de la fictivit. La Cour de cassation, par arrt du 8octobre2012, a dit ny avoir lieu renvoyer la question devant le Conseil constitutionnel pour dfaut de caractre srieux. Par jugement du 24janvier2013, le tribunal a dcid de soumettre la Cour de cassation, pour avis, la question prcite, suggre par le liquidateur, au motif que ce dernier lavait qualifie de rcurrente, que la jurisprudence semblait se limiter deux arrts de cour dappel apportant des rponses seulement implicites et que la doctrine demeurait partage.
9
II. - Textes applicables la question pose

LarticleL.62220 du code de commerce, dans sa rdaction issue de la loi n o2005845 du 26juillet2005 de sauvegarde des entreprises, applicable en la cause, dispose que: Lemandataire judiciaire dsign par le tribunal a seul qualit pour agir au nom et dans lintrt collectif des cranciers. Toutefois, en cas de carence du mandataire judiciaire, tout crancier nomm contrleur peut agir dans cet intrt dans des conditions fixes par dcret en Conseil dtat. Lemandataire judiciaire communique au jugecommissaire et au ministre public les observations qui lui sont transmises tout moment de la procdure par les contrleurs. Les sommes recouvres lissue des actions introduites par le mandataire judiciaire ou, dfaut, par le ou les cranciers nomms contrleurs entrent dans le patrimoine du dbiteur et sont affectes en cas de continuation de lentreprise selon les modalits prvues pour lapurement du passif. Les conditions dans lesquelles le contrleur est autoris agir sont prcises par larticleR.62218 du code de commerce, qui nonce: En application du premier alinade larticleL.62220, laction dun crancier nomm contrleur, dans lintrt collectif des cranciers, nest recevable quaprs une mise en demeure adresse au mandataire judiciaire par lettre recommande avec demande davis de rception reste infructueuse pendant deux mois compter de la rception de celleci.
III. - Recevabilit de la demande davis

1. - Au regard des rgles de forme 1.1. - Conditions prvues par larticle10311, alinas1 et 2, du code de procdure civile Aux termes de ces dispositions: Lorsque le juge envisage de solliciter lavis de la Cour de cassation, en application de larticleL.4411 du code de lorganisation judiciaire, il en avise les parties et le ministre public, peine dirrecevabilit. Il recueille leurs observations crites ventuelles dans le dlai quil fixe, moins quils naient dj conclu sur ce point.
Ds rception des observations ou lexpiration du dlai, le juge peut, par une dcision non susceptible de recours, solliciter lavis de la Cour de cassation en formulant la question de droit quil lui soumet [...]. Il ressort des nonciations du jugement du 24janvier2013 que les parties et le ministre public ont conclu oralement, lors dune audience qui sest tenue le 6dcembre2012, sur la demande davis envisage par le tribunal. 1.2. - Conditions prvues par larticle10312 du code de procdure civile Ce texte est ainsi formul: La dcision sollicitant lavis est adresse, avec les conclusions et les observations crites ventuelles, par le secrtariat de la juridiction au greffe de la Cour de cassation. Elle est notifie, ainsi que la date de transmission du dossier, aux parties par lettre recommande avec demande davis de rception. Leministre public auprs de la juridiction est avis ainsi que le premier prsident de la cour dappel et le procureur gnral lorsque la demande davis nmane pas de la cour. Legreffe de la Cour de cassation a reu le jugement sollicitant lavis le 28fvrier2013 et, le 15mars2013, les copies des notifications et avis. Lejugement du 24janvier2013 et la date de transmission du dossier ont t notifis aux parties par lettre recommande avec demande davis de rception date du 6mars2013. Leministre public prs le tribunal de grande instance de Paris, le premier prsident de la cour dappel de Paris et le procureur gnral prs cette mme cour ont t aviss de la transmission la Cour de cassation de la demande davis. La demande parat donc recevable en la forme. 2. - Au regard des rgles de fond En application de larticleL.4411 du code de lorganisation judiciaire, la question pose doit tre une question de droit nouvelle, prsentant une difficult srieuse et se posant dans de nombreux litiges. En outre, il ny a lieu avis qu la condition que cette question commande la solution du litige 1. 2.1. - Question de droit
10
La demande davis doit porter sur une question de pur droit, dgage des lments de faits de lespce 2. En lespce, la question pose est formule de manire abstraite,mais lassertion quelle comporte, selon laquelle laction en extension ne sert pas ncessairement lintrt collectif des cranciers, conduit se demander sil y a lieu dapprcier in abstractoou in concretola qualit du crancier nomm contrleur pour agir en extension dune procdure collective sur le fondement de larticleL.62220 du code de commerce. Cest en considration des lments qui seront exposs dans la partie IV du prsent rapport que cette difficult parat devoir tre tranche. 2.2. - Question nouvelle Une question de droit est nouvelle soit parce quelle concerne lapplication dun texte nouveau, soit parce quelle na jamais t tranche par la Cour de cassation. Elle ne lest pas lorsquelle est dj pose par un pourvoi en cours dexamen3. La qualit pour agir titresubsidiaire dans lintrt collectif des cranciers confre par larticleL.62220 du code de commerce au crancier nomm contrleur rsulte de larticle34 de la loi no 2005845 du 26juillet2005 de sauvegarde des entreprises, qui est applicable aux procdures collectives ouvertes compter du1 erjanvier2006. La Cour de cassation ne sest prononce ni sur la question de lventuelle qualit pour agir en extension confre par larticleL.622- 20 du code de commerce au crancier nomm contrleur, ni mme, plus gnralement, sur lapplication de ce texte, dans ses dispositions concernant les contrleurs. Enfin, les recherches effectues nont pas rvl lexistence dun pourvoi pendant posant une question dont dcoulerait la rponse apporter la demande davis. 2.3. - Question prsentant une difficult srieuse Selon un auteur, la question est srieuse lorsquelle donne ou pourrait donner lieu des solutions divergentes dgale pertinence de la part des juridictions du fond4. Elle ne lest pas si la rponse va de soi5. LelivreVI du code de commerce ne dfinit ni lintrt collectif des cranciers, ni les actions en justice qui participent de cet intrt. Quant lextension de procdure collective, sa finalit et ses effets ne sont pas inscrits dans la loi.
1 2 3 4
Avis de la Cour de cassation, 20 octobre 2000, no 0200.014, Bull.2000, Avis, no 8; 23 avril 2007, no0700.008, Bull.crim. 2007, Avis no 3. Avis de la Cour de cassation, 24 janvier 1994, no 0930.017, Bull.1994, Avis, no 1; 5 dcembre 2011, no 1100.006, Bull.2011, Avis, no 8. Avis de la Cour de cassation, 31 mai 1999, no 9920.008, Bull.1999, Avis, no 4. Zenati, La saisine pour avis de la Cour de cassation, D. 1992, chronique, p.247. Avis de la Cour de cassation, 29 janvier 2007, no 0700.003, Bull.2007, Avis, no 2; 26 septembre 2006, no 0600.010, Bull.crim.2006, Avis no 2.

La seule lecture des textes ne permet donc pas de dterminer si laction en extension est exerce dans lintrt collectif des cranciers et, a fortiori, si le crancier nomm contrleur peut utilement fonder sa qualit pour agir en extension sur larticleL.62220 du code de commerce. En outre, le troisime alinade larticleL.62220 du code de commerce renvoie aux sommes recouvres, de sorte que la question se pose de savoir sil est ainsi implicitement exig que les actions ouvertes par le premier alinadu mme texte tendent au paiement dune somme dargent. Cette incertitude pourrait donner lieu des solutions divergentes ds lors que, selon la jurisprudence, lextension de procdure collective entrane, non une condamnation paiement,mais une mise en commun des lments composant les patrimoines des dbiteurs concerns. La consultation de la base de donnes Jurica rvle que la question de la recevabilit du crancier nomm contrleur pour agir en extension de procdure collective est voque par deux arrts. Les cours dappel saisies ne se sont toutefois pas prononces sur le point de droit soulev par la demande davis: - La cour dappel de Paris, par un arrt du1ermars2011, a jug recevable laction dun crancier nomm contrleur aprs avoir constat lenvoi par celui-ci, au liquidateur, dune mise en demeure reste infructueuse 6; - La cour dappel de Colmar, par un arrt du 8novembre2011, a dclar la mme action irrecevable au motif que la carence du liquidateur ntait pas caractrise7. Il y aura lieu de dterminer, en considration de ces lments et de ceux, notamment jurisprudentiels, qui seront abords plus loin, si la question pose est susceptible de donner lieu des solutions divergentes dgale pertinence. 2.4. - Question susceptible de se poser dans de nombreux litiges Depuis lentre en vigueur, le1erjanvier2006, de la loi no2005-845 du 26juillet2005, le nombre de procdures collectives - sauvegardes, redressements judiciaires et liquidations judiciaires - ouvertes chaque anne a toujours t suprieur 47 000. Selon les donnes fournies par Altares8, il sest lev 61 278 pour lanne 2012. Si toute procdure collective peut, en thorie, faire lobjet dune extension, encore fautil, pour que la question de la qualit pour agir cette fin dun crancier nomm contrleur puisse se poser, dune part, quun crancier se soit port candidat cette fonction puis ait t dsign et, dautre part, que le mandataire judiciaire ou le liquidateur naient pas euxmmes introduit laction. Les statistiques tablies par le ministre de la justice recensent les demandes dextension pour confusion des patrimoines ou fictivit de la personne morale dont sont saisis les tribunaux de commerce et les tribunaux de grande instance comptence commerciale9. Selon les donnes transmises par le ple valuation de la justice civile de la direction des affaires civiles et du sceau, leur nombre sest lev 483 en 2010, 571 en 2011 et 401 en 2012. La rpartition par auteur de lacte de saisine est la suivante: Auteur de la demande dextension Dbiteur Crancier Ministre public Autres Total * Donnes provisoires Les demandes des cranciers nomms contrleurs paraissent susceptibles dtre comptabilises dans les catgories crancier ou autres. Pour complter cette approche quantitative, il peut tre rappel que les cours dappel nont eu connatre qu deux reprises dune action en extension engage par un crancier contrleur. 2.5. - Question qui commande lissue du litige La prrogative confre au crancier nomm contrleur par larticleL.62220 du code de commerce, qui figure dans le titreII du livreVI du mme code, relatif la procdure de sauvegarde, a galement vocation sexercer lorsque la procdure collective ouverte est, comme en lespce, une liquidation judiciaire. En effet, les dispositions du titreIV du livreVI, relatif la liquidation judiciaire, en tendent lapplication cette procdure: larticleL.6411, II, alina5, nonce que les contrleurs sont dsigns et exercent leurs attributions dans les mmes conditions que celles prvues au titreII , larticleR.64111 renvoie larticleR.62218 et larticleL.6414, alina3, dispose que le liquidateur est investi de certaines missions dvolues au mandataire judiciaire, dont celle prvue par larticleL.62220. Sil savrait que larticleL.62220 du code de commerce nattribue pas qualit au crancier contrleur pour agir en extension de la procdure collective, lissue du litige en serait donc affecte.
6 7
11
2010 34 159 6 284 483
2011 35 192 7 337 571
2012* 18 173 2 208 401
8 9
CA Paris, ple 5, huitime chambre, RG no 10/19932. CA Colmar, premire chambre civile, section A, RG no 10/05697. Bilan 2012 dfaillances et sauvegardes dentreprises en France . Les chiffres fournis nincluent donc pas les demandes formes devant les tribunaux de grande instance de droit commun, qui sont comptents pour connatre des procdures collectives visant des dbiteurs dont lactivit nest ni commerciale ni artisanale.
IV. - Prsentation du contexte

1. - Les actions exerces dans lintrt collectif des cranciers 1.1. - Qualit pour agir dans cet intrt Sous lempire de la loi du 13juillet1967, les cranciers taient constitus en une masse reprsente par le syndic qui seul agit en son nom et peut lengager10. Aucune rfrence ntait alors faite lintrt collectif des cranciers de la masse, mais la Cour de cassation, sans employer ces termes, a implicitement reconnu lexistence de cet intrt lorsquelle sest prononce sur la qualit agir du syndic. Ainsi, elle a dcid que le syndic avait seul qualit pour agir au nom et dans lintrt de tous les cranciers, sauf si lun deux justifie dun prjudice spcial et dun intrt distinct de celui des autres11,mais a fix une limite ce monopole en jugeant quen cas dinaction du syndic, un crancier tait recevable exercer ut singuli laction collective pour demander rparation de la fraction du prjudice caus la masse dont il souffrait personnellement12. La loi no 8598 du 25janvier1985 a supprim la masse des cranciers et affirm le monopole des successeurs du syndic - le reprsentant des cranciers en redressement judiciaire et le liquidateur en liquidation judiciaire13 - pour agir dans lintrt des cranciers. Larticle46, alinapremier, de cette loi, dans sa rdaction dorigine, nonait en ce sens que Lereprsentant des cranciers dsign par le tribunal a seul qualit pour agir au nom et dans lintrt des cranciers. Leprofesseur LeCorre relve que ces dispositions ne prcisent pas que lintrt dont le reprsentant des cranciers assure la dfense est lintrt collectif de ceuxci,mais estime que la solution rsulte des travaux prparatoires de la loi du 25janvier1985, dont lexpos des motifs mentionne que les cranciers antrieurs auront un reprsentant dont la mission sera de dfendre lintrt collectif des cranciers en vitant ainsi le dveloppement des actions individuelles. Contre lavis dune partie de la doctrine qui arguait de la suppression de la masse et de la disparition corrlative du droit des organes de la procdure dagir au nom et pour le compte de la collectivit des cranciers, la Cour de cassation a jug, par un arrt du 16novembre199314, dans un attendu de principe repris lidentique ou dans sa substance par des arrts postrieurs15, que:
12
[...] le liquidateur trouve dans les pouvoirs qui lui sont confrs par la loi en vue de la dfense de lintrt collectif des cranciers qualit pour exercer une action en paiement de dommagesintrts contre toute personne, ftelle titulaire dune crance ayant son origine antrieurement au jugement douverture de la procdure collective, coupable davoir contribu, par des agissements fautifs, la diminution de lactif ou laggravation du passif. Cette formulation se diffrencie de celle utilise dans un arrt du 7janvier197616 rendu sous lempire de la loi de 1967 et posant une solution similaire, en ce quelle se rfre lintrt collectif des cranciers, expression employe pour la premire fois par la Cour de cassation et qui sera souvent reprise dans des arrts postrieurs. Enfin, toujours sous lempire de la loi de 1985, la Cour de cassation a renforc le monopole du reprsentant des cranciers et du liquidateur dans la dfense de lintrt collectif des cranciers en cartant, par un arrt du 3juin199717, lexercice ut singuli de laction collective par un crancier. La loi no 2005845 du 26juillet2005 de sauvegarde des entreprises a consacr le caractre collectif de lintrt des cranciers, pour la dfense duquel le mandataire judiciaire (nouvelle dnomination du reprsentant des cranciers) a qualit pour agir, et ouvert une brche dans le monopole - maintenu dans son principe - de ce dernier, en confrant aux cranciers nomms contrleurs, en cas de carence ou dinaction de sa part, le droit dagir dans cet intrt. Abstraction faite de celle, subsidiaire, des cranciers contrleurs, la qualit pour agir dans lintrt collectif des cranciers est aujourdhui attribue: - pendant la priode dobservation dune procdure de sauvegarde ou de redressement judiciaire, au mandataire judiciaire; - aprs ladoption dun plan de sauvegarde ou de redressement, au commissaire lexcution du plan, dont la mission cet gard, dabord reconnue par la jurisprudence18, est dsormais affirme par la loi, depuis la rforme de 200519;
12 13
11 10
16 17 18
15 19
14
Loi no 67563 du 13 juillet 1967, article 13, alina premier. Com., 31 mars 1978, pourvoi no 7615.067, Bull.1978, IV, no 100. Com., 27 juin 1989, pourvoi no 8717.272, Bull.1989, IV, no 204. Aux termes de larticle 158, alina 3, de la loi du 25 janvier 1985, le liquidateur poursuit les actions introduites avant le jugement de liquidation [] par le reprsentant des cranciers, et peut introduire les actions qui relvent de la comptence du reprsentant des cranciers. Com., 16 novembre 1993, pourvoi no 9119.570, Bull.1993, IV, no 408. V., par ex., Com., 11 octobre 1994, pourvoi no 9012.129, Bull.1994, IV, no 279; 21 juin 2005, pourvoi no0217.721. Com., 7 janvier 1976, pourvoi no 7214.029, Bull.1976, IV, no 6. Com., 3 juin 1997, pourvoi no 9515.681, Bull.1997, IV, no 161. Com., 2 juin 2004, pourvoi no 0113.078, Bull.2004, IV, no 109; 23 novembre 1999, pourvoi no9715.553; dans le mme sens: Com., 12juillet 1994, pourvoi no 9214.349, Bull.1994, IV, no 265. Article L. 62625, alina 3, du code de commerce: Le commissaire lexcution du plan est galement habilit engager des actions dans lintrt collectif des cranciers.

- en cas de liquidation judiciaire prononce dans le jugement douverture ou au cours de la priode dobservation dune sauvegarde ou dun redressement judiciaire, au liquidateur, celuici tant alors, comme dj voqu, investi des prrogatives dvolues au mandataire judiciaire par larticleL.62220 du code de commerce 20. 1.2. - Notion dintrt collectif Bien quayant consacr son existence et largi le cercle de ses dfenseurs, la loi du 26juillet2005 na pas dfini lintrt collectif des cranciers. La jurisprudence permet de mieux le cerner. Ainsi, il a t jug, de multiples reprises, que le reprsentant des cranciers, le mandataire judiciaire ou le liquidateur ne peut lgalement agir que dans lintrt de tous et non dans lintrt personnel dun crancier ou dun groupe de cranciers21. Il a notamment t dduit de ce principe que le reprsentant des cranciers ntait pas tenu dindiquer au nom de quels cranciers il se prsente22, que le liquidateur ntait pas recevable exercer une action institue dans le seul intrt de certains cranciers23 ou encore, rcemment, que la dclaration dinsaisissabilit prvue par larticleL.5261 du code de commerce nayant deffet qu lgard des cranciers dont les droits naissent postrieurement sa publication, loccasion de lactivit professionnelle du dclarant, le liquidateur navait pas qualit pour agir, dans lintrt de ces seuls cranciers, en inopposabilit de cette dclaration 24. Toutefois, comme dj voqu prcdemment, lexigence selon laquelle laction collective est exerce dans lintrt de tous ne fait pas obstacle ce quelle le soit lencontre dun crancier qui a contribu, par des agissements fautifs, la diminution de lactif ou laggravation du passif25. La notion dintrt collectif des cranciers peut galement tre apprhende grce aux arrts qui se sont prononcs sur le caractre collectif ou personnel du prjudice allgu par un crancier. Par exemple, sont subis par la collectivit des cranciers: - le prjudice constitu par limmobilisation dune crance, inhrente la procdure collective laquelle le crancier est soumis26; - les prjudices allgus par des associs tenant des pertes de rmunrations et de valeur de leurs parts sociales et actions, ainsi qu une dprciation des fonds de commerce et autres biens mis la disposition des socits en procdure collective, ceuxci tant subis indistinctement et collectivement par tous les cranciers ayant dclar leur crance27. 1.3. - Sort des fonds obtenus LarticleL.62220, alina3, du code de commerce, dans sa rdaction issue de la loi du 26juillet2005, dispose que les sommes recouvres lissue des actions introduites par le mandataire judiciaire ou, dfaut, par le ou les cranciers nomms contrleurs entrent dans le patrimoine du dbiteur et sont affectes en cas de continuation de lentreprise selon les modalits prvues pour lapurement du passif. La Cour de cassation a prcis quen cas de cession de lentreprise ou de liquidation - cas de figure non envisags par ces textes-, les sommes entres dans le patrimoine du dbiteur en application de ces dispositions taient affectes pour tre rparties entre tous les cranciers au marc le franc28. Cest en considration de cette affectation des fonds, spcifique aux actions exerces dans lintrt collectif des cranciers, quelle a jug lgalement justifi larrt dune cour dappel qui, pour considrer quune action ne tendait pas la dfense de cet intrt, a retenu que celleci visait obtenir une condamnation au seul profit de la dbitrice, charge pour elle de reverser une partie des sommes obtenues aux cranciers, en vertu dune transaction laquelle navaient pas particip lensemble des cranciers29. 2. - Lestatut et les prrogatives des cranciers nomms contrleurs La loi no2005845 du 26juillet2005 na modifi qu la marge le statut des cranciers contrleurs et amaintenu les prrogatives qui leur taient dj dvolues30. Les contrleurs, dont le nombre ne peut excder cinq, sont nomms parmi les cranciers candidats cette fonction par le jugecommissaire, qui, lorsquil en dsigne plusieurs, doit veiller choisir au moins un crancier titulaire de srets et un crancier chirographaire. Ils sont soumis des incompatibilits et rvoqus par le tribunal
20 21
13
Article L. 6414, alina 3, du code de commerce. V., par ex., Com., 16 mars 1993, pourvoi no9020.188, Bull.1993, IV, no106; 29 avril 1997, pourvoi n9515.099, Bull.1997, IV, no112; 7 janvier 2003, pourvoi no9910.781, Bull.2003, IV, no1; 9 novembre 2004, pourvoi no0213.685, Bull.2004, IV, no193; 13 dcembre 2005, pourvoi no0418.567; 13 mars 2012, pourvoi no1115.438, Bull.2012, IV, no53. 22 Com., 16 mars 1993, op.cit. 23 Com., 9 novembre 2004, et 13 dcembre 2005, op.cit. 24 Com., 13 mars 2012, op.cit. 25 V., en ce sens, dj cits, Com., 16 novembre 1993, pourvoi n o 91-19.570, Bull. 1993, IV, n o408; 11 octobre 1994, pourvoi no90-12.129, Bull. 1994, IV, no 279. 26 Assemble plnire, 9 juillet 1993, pourvoi no8919.211, Bull.1993, Ass. pln., no13; dans le mme sens: Com., 8 mars 1994, pourvoi no9012.497; 17 mai 1994, pourvoi no9121.349; 23 mai 2000, pourvoi no9719.817. 27 Com., 14 dcembre 1999, pourvoi no9714.500, Bull.1999, IV, no230, et, dans le mme sens, Com., 23 novembre 2004, pourvoi no0315.449. 28 Com., 28 mars 1995, pourvoi no9313.937, Bull.1995, IV, no105; 6 mai 1997, pourvoi no 9420.855, Bull.1997, IV, no119; dans le mme sens, Com., 30 mai 2006, pourvoi no0510.832. 29 Com., 8 novembre 2011, pourvoi no1020.626. 30 Lorsque le dbiteur exerce une profession librale soumise un statut lgislatif ou rglementaire ou dont le titre est protg, lordre professionnel ou lautorit comptente dont, le cas chant, il relve est doffice contrleur (article L. 62110, alina 3, du code de commerce). Cette nouvelle catgorie de contrleurs ne sera pas voque dans le prsent rapport, les dispositions de larticle L. 62220 du code de commerce ne lui tant pas applicables.
sur demande du ministre public. Leur responsabilit nest engage quen cas de faute lourde31. Interdiction leur est faite, dsormais, de prsenter une offre de reprise totale ou partielle de lentreprise ou de se porter acqureur dun actif du dbiteur32. Lexercice de leurs fonctions est gratuit et ils sont tenus la confidentialit 33. Les contrleurs assistent le mandataire judiciaire dans ses fonctions et le jugecommissaire dans sa mission de surveillance de ladministration de lentreprise et peuvent prendre connaissance de tous les documents transmis ladministrateur et au mandataire judiciaire34. En outre, ils sont autoriss prsenter certaines demandes35 et convoqus pour tre entendus par le tribunal lorsque celui-ci est appel prendre une dcision importante pour le devenir de lentreprise36, sans que, selon la jurisprudence, leur audition leur confre la qualit de partie 37. La seule vritable innovation introduite par la loi de 2005 est le droit dagir dans lintrt collectif des cranciers en cas de carence ou dinaction du mandataire judiciaire ou du liquidateur (mais non du commissaire lexcution du plan). Ce droit est prvu: - par larticleL.62220 du code de commerce, o il est nonc de manire gnrale, au bnfice de tout crancier contrleur; - par des dispositions insres dans le titreV, Des responsabilits et des sanctions, du livreVI du code de commerce, qui en organisent lexercice, au seul bnfice de la majorit des cranciers contrleurs, dans les trois cas de figure suivants: - action en responsabilit des dirigeants pour insuffisance dactif (articleL.6513, alina2, du code de commerce)38; - action tendant au prononc dune mesure de faillite personnelle ou dinterdiction de grer (articleL.653- 7, alina2, du code de commerce); - constitution de partie civile au titredes infractions, dont la banqueroute, prvues par le chapitreIV du titreV du livreVI du code de commerce (articleL.65417 du code de commerce). Ce dispositif tait dj prvu, dans toutes ses composantes, hormis en matire pnale, par le projet de loi de sauvegarde des entreprises dans sa rdaction dorigine,mais au bnfice, chaque fois, de tout crancier nomm contrleur39. Lexpos des motifs lvoquait en ces termes: le droit daction individuel des cranciers, refus en ltat par la jurisprudence, est reconnu au crancier dsign contrleur de la procdure, en cas dinaction du mandataire de justice. Les sommes quil permet de recouvrer entrent dans le patrimoine du dbiteur. Dans un paragraphe intitul De nouveaux pouvoirs pour les contrleurs , M. de Roux, rapporteur de la commission des lois de lAssemble nationale, la ainsi comment: [...] la fonction des contrleurs se rapprochera de celle dun des organes de la procdure, mme si le projet de loimaintient une diffrenciation claire avec ceuxci. Ce choix rpond aux souhaits formuls par ceux auxquels lactuel reprsentant des cranciers a pu opposer un refus dagir leur demande, sans quil lui soit demand une justification particulire. Pour autant, il conviendra de veiller ce que le nouveau pouvoir confi aux cranciers contrleurs ne donne pas lieu des comportements critiquables lgard du dbiteur40. Il a galement relev que les dispositions spciales prvues en matire de responsabilit pour insuffisance dactif pourrai[en]t paratre redondant[es] avec la porte gnrale ...[du] nouvel articleL.62218 [devenu L.62220 dans la loi], puisque laction en responsabilit nest pas une sanctionmais sapparente une forme de responsabilit de droit commun, avant destimer que le caractre novateur de ce dispositif rend ncessaire que ce nouveau pouvoir de saisine soit expressment prvu: en effet, lorsque le tribunal admet laction en responsabilit pour insuffisance dactif, il arrte une somme forfaitaire satisfactoire, qui ne peut pas faire lobjet dune transaction ultrieure, ce qui le diffrencie clairement du droit commun des dommagesintrts et exige un traitement adapt41. Les autres commentaires des parlementaires sur lconomie gnrale du dispositif, simplement descriptifs, ne comportent aucun lment susceptible dalimenter la rflexion sur la question pose, et les indications donnes sur les actions vises par larticleL.62220 du code de commerce seront voques en partie IV du rapport.
31 32 33
14
34 35
36
37 38 39 40
41
Article L. 62110 du code de commerce. Articles L. 6423 et L. 64220 du code de commerce. Article L. 62111 du code de commerce. Article L. 62111 du code de commerce. Les contrleurs peuvent, entre autres, demander au tribunal quil soit mis fin la priode dobservation en cas de dfaut de paiement dun cocontractant dont le contrat sest poursuivi aprs le jugement douverture (article L. 62213 du code de commerce), que le redressement soit converti en liquidation judiciaire (article L. 63115 du code de commerce), etc. titre dexemple, les contrleurs sont convoqus lorsque le tribunal statue sur la conversion de la sauvegarde en redressement judiciaire ou en liquidation judiciaire (article L. 62210 du code de commerce), sur la conversion du redressement en liquidation judiciaire (article L. 63115 du code de commerce), sur larrt dun plan de sauvegarde ou de redressement (article L. 6269 du code de commerce), sur larrt dun plan de cession (article L. 6425 du code de commerce). Com., 9 dcembre 1997, pourvoi no9516.206, Bull., 1997, IV, no325; 6 juin 2000, pourvoi no9720.932; 24 juin 2003, pourvoi, no0017.455. Lordonnance no20081345 du 18 dcembre 2008 a abrog les dispositions qui instituaient lobligation des dirigeants aux dettes sociales, laquelle larticle L. 6513, alina 2, tait galement applicable. Projet de loi de sauvegarde des entreprises, articles 35, 144 et 153, devenus, respectivement, articles 34, 129 et 137 de la loi. Rapport no2095, X. de Roux, au nom de la commission des lois de lAssemble nationale, p.96. Rapport no2095, X. de Roux, op. cit., p. 428.

Les modifications apportes par le Parlement au dispositif prvu par le projet de loi ont t purement rdactionnelles, sous rserve du volet intressant les responsabilits et sanctions. Concernant ces derniers domaines, la qualit pour agir a t: - rserve la majorit des cranciers nomms contrleurs afin dviter dventuels effets pervers dommageables pour lentreprise42 ou encore de garantir que lengagement des sanctions graves lencontre des dbiteurs sinscrive dans un contexte plus serein, la pratique ayant dmontr que certains contrleurs pouvaient faire lobjet de pressions et en exeraient leur tour sur le dbiteur43; - tendue la matire pnale pour ouvrir la saisine du tribunal correctionnel aux cranciers nomms contrleurs dans les mmes conditions que celles dfinies pour les sanctions civiles, au motif quil ne serait pas cohrent de les exclure du champ de la saisine du juge pnal ds lors que ceuxci se voient reconnatre un rle plus important dans le droulement des procdures collectives44. La facult offerte aux cranciers contrleurs dagir titresubsidiaire dans lintrt collectif des cranciers a t bien accueillie par la doctrine. Selon M.Lienhard, La solution adopte par la rforme apparat comme un bon compromis entre la conception totalitaire du monopole du mandataire et la reconnaissance de laction ut singuli exerce par un crancier 45. Leprofesseur Roussel Galle considre que la nouvelle prrogative accorde aux cranciers contrleurs devrait permettre une meilleure protection de lintrt collectif des cranciers et que le risque de voir les actions se multiplier est bien mince46. Il relve toutefois que le nouveau contrleur, sil a dsormais un rle subsidiaire dans la dfense de lintrt collectif, nen continue pas moins dfendre ses intrts personnels, se trouvant ainsi dans une situation hybride, ayant les attributions dun organe de la procdure, sans en tre vritablement un, ou tout le moins sans en avoir les obligations puisquil chappe aux rgles de responsabilit qui pseraient sur lui sil avait t qualifi dorgane de la procdure47. Pour le professeur Prochon, le risque de poursuites anarchiques [] parat limit par divers gardefous: dabord le contrleur rpond de sa faute lourde [], telle une poursuite malveillante ou particulirement tmraire. Ensuite, il doit avancer les frais de la poursuite, peuttre fonds perdus Enfin, le tribunal ne peut tre saisi dune action aux fins de sanctions contre un dirigeant que par la majorit des cranciers nomms contrleurs [] 48. Selon MmeGanaye, le renforcement des pouvoirs du contrleur a le mrite de favoriser la transparence et la moralit des procdures. Au travers des fonctions de contrleur et de mandataire judiciaire, le lgislateur tente ainsi un nouvel quilibre entre les principes dun procs quitable et les ncessits conomiques, sans craindre un risque de confusion fonctionnelle [] et tout en prservant lefficacit de la procdure 49. La question du financement des actions engages par les cranciers nomms contrleurs50 ne fait pas lunanimit. Un auteur51 estime que celuici sera support par la collectivit des cranciers, alors que dautres voquent un simple remboursement sur les fonds obtenus grce laction exerce52 ou la possibilit, pour le contrleur, de bnficier dune avance de la part du Trsor public en application de larticleL.6631 du code de commerce 53. 3. - Lextension dune procdure collective pour confusion des patrimoines ou fictivit de la personne morale Lextension est une construction dorigine prtorienne. La procdure collective ouverte lgard dun dbiteur personne physique ou morale est tendue une autre personne physique ou morale lorsque les patrimoines ont t confondus ou en prsence dune personne morale fictive, peu important que la personne vise par lextension remplisse ou non les conditions exiges, notamment conomiques, pour louverture dune procdure collective. La Cour de cassation retient deux critres de confusion des patrimoines: la confusion des comptes ou lexistence de relations financires anormales. Lextension conduit la mise en uvre dune procdure collective unique 54, qui englobe les lments dactif et de passif des dbiteurs concerns55 et donne lieu une solution unique56. Elle est sans incidence sur les personnalits juridiques des dbiteurs dont les patrimoines sont confondus, qui demeurent distinctes 57. Selon le professeur SaintAlaryHouin, il est procd la reconstitution du patrimoine qui a t artificiellement dcompos, solution qui prsente des avantages certains pour les cranciers de lentreprise en difficult qui
42 43
15
44 45 46 47 48 49
50
51 52
53 54 55 56 57
Rapport no2095, X. de Roux, op. cit., p. 113. Rapport no2095, X. de Roux, op. cit., p. 449. Rapport no335, J.J. Hyest, au nom de la commission des lois du Snat, p.494. A. Lienhard, Procdures collectives, d. Delmas, 5e d., 2013-2014, 33.24. Ph. Roussel Galle, Rforme du droit des entreprises en difficult, de la thorie la pratique, Litec, 2 e d., 2007, 494. Ph. Roussel Galle, Les contrleurs, gardiens de lintrt collectif, Gazette du Palais, 10 septembre 2005, n o 253, 15 et 26. F. Prochon, Entreprises en difficult, Lextenso ditions, LGDJ, 9 e d., 2012, 496. F. Ganaye, Lefficacit de linstitution des contrleurs renforce par la loi du 26 juillet 2005, Revue Lamy droit des affaires, 2005, no88. Cette question est rgle de manire trs incomplte par les textes. Il est seulement prvu, en matire de responsabilit pour insuffisance dactif, que les dpens et frais irrptibles auxquels a t condamn le dirigeant sont pays par priorit sur les sommes qui sont verss pour combler le passif. Ph. Ptel, Le nouveau droit des entreprises en difficult, JCP 2005, d. E, 1509, 20 octobre 2005, n42, 89. F. Prochon, Entreprises en difficult, Lextensoditions, LGDJ, 9e d., 2012, 496; Ph. Roussel Galle, Les contrleurs, gardiens de lintrt collectif, Gazette du Palais, 10 septembre 2005, no253, 27; P.M. Le Corre, Droit et pratique des procdures collectives, Dalloz Action, d., 20122013, 612.24. J.L. Vallens, Lamy Droit commercial 2013, no3672; en sens contraire, P.M. Le Corre, op.cit. V., par ex., Com., 28 mai 2002, pourvoi no9814.952; 28 septembre 2004, pourvoi no0212.552, Bull. 2004, IV, no170; 18janvier2005, pourvoi no0317.291; 13 avril 2010, pourvoi no0912.642, Bull.2010, IV, no81. Com., 6 mars 2001, pourvoi no9810.636; 30 juin 2009, pourvoi no0815.715. Com., 17 novembre 1992, pourvoi no9022.130, Bull.1992, IV, no357; 17 fvrier 1998, pourvoi n9713.098, Bull.1998, IV, no75; 23 juin 1998, pourvoi no9619.997; 7 janvier 2003, pourvoi n9916.204, Bull.2003, IV, no4. Com., 30 juin 2009, pourvoi no0815.715; 13 avril 2010, pourvoi no0912.642, Bull.2010, IV, no81.
tendent leur gage la totalit du patrimoine commun,mais, linverse, a de graves inconvnients pour ceux qui, tant cranciers dune entreprise saine, ont ignor sa fictivit ou limbrication de ses biens avec dautres personnes [...]58. Pour le professeur Jacquemont, lobjectif de lextension est de lutter contre les abus de personnalit juridique commis par certaines personnes qui mlangent leurs biens ou qui linverse sparent artificiellement leurs actifs par des montages plus ou moins sophistiqus []. La ngation a posteriori dau moins une personnalit juridique profite normalement aux cranciers en leur reconnaissant un droit de gage tendu 59. En pratique, pour les cranciers du dbiteur dont la procdure collective a t tendue, les consquences de lextension dpendent de la nature et de limportance de lactif et du passif du dbiteur vis par lextension. Cest loccasion de pourvois posant la question de la qualit pour agir en extension que la Cour de cassation a apport des prcisions sur le caractre de lintrt poursuivi par cette action. Par un arrt du 16mars1999, elle a approuv une cour dappel davoir dclar un crancier irrecevable agir en extension, dans les termes ci-dessous reproduits: Mais attendu quaprs avoir relev que [la demanderesse] ne possdait pas la qualit de crancire de [la socit vise par la demande dextension] ncessaire pour lassigner directement en redressement judiciaire, larrt retient exactement qu le supposer tabli, le prjudice de [la demanderesse] serait commun lensemble des cranciers de la [socit soumise la procdure collective] et que laction exerce au nom et dans lintrt de lensemble des cranciers nest pas ouverte aux cranciers individuels 60. La solution a t ainsi commente dans le Rapport annuel 1999 de la Cour de cassation: Cet arrt prcise quun crancier individuel dune socit faisant lobjet dune procdure collective na pas qualit pour demander que cette procdure soit tendue, par suite de la confusion de leurs patrimoines, une autre socit dont il nest pas crancier. Sil ltait, en effet, il pourrait lassigner luimme en redressement ou liquidation judiciaire. Ne ltant pas, il ne peut allguer, au soutien de son action, que le prjudice commun lensemble des cranciers de la socit dont il souhaite lextension de la procdure collective. Or un crancier individuel ne peut exercer daction au nom et dans lintrt de lensemble des cranciers. Une partie de la doctrine sest demande si larrt du 16mars1999 autorisait un crancier agir en extension ut singuli la condition quil soit titulaire dune crance sur le dbiteur et la personne vise par lextension 61. Un arrt de principe du 15mai2001 a apport une rponse ngative cette question: alors que le demandeur au pourvoi soutenait remplir ladite condition, la chambre commerciale a affirm, par un motif de pur droit, que laction tendant lextension de la procdure collective dune personne une autre sur le fondement de la confusion des patrimoines ou de la fictivit dune personne morale nest pas ouverte aux cranciers 62. Cette rponse, qui a t ritre dans les mmes termes par un arrt postrieur 63, a t commente comme suit dans le Rapport annuel 2001 de la Cour de cassation: Lextension de procdure collective prvue larticleL.6215 du code de commerce a pour but la reconstitution dun patrimoine artificiellement divis. Sapparentant davantage une sanction de la confusion de patrimoines ou de la fictivit dune personne morale qu une simple organisation dapurement collectif dun passif, seules les personnes dsignes aux articlesL.6246 et L.6257, lexclusion dun crancier, quel que soit son intrt agir, peuvent exercer laction. Cest le sens de larrt du 15mai2001. Pour clairer le sens de ce commentaire, il parat utile de rappeler que larticleL.6246 (ancien) du code de commerce rservait linitiative des actions en responsabilit pour insuffisance dactif et en ouverture dune procdure collective lencontre dun dirigeant dune personne morale en procdure collective (parfois qualifie douverturesanction) au tribunal, sur saisine doffice, au reprsentant des cranciers, au commissaire lexcution du plan, au liquidateur et au procureur de la Rpublique. LarticleL.6257 (ancien) du mme code donnait qualit aux mmes personnes, lexception du commissaire au plan, pour agir en vue de voir prononcer une mesure de faillite personnelle. La doctrine a justifi la solution retenue par larrt de 2001, non par la parent de lextension avec une sanction,mais par le caractre collectif de lintrt en cause: - le professeur Honorat estime que le bienfond de la solution repose essentiellement sur le caractre collectif de lintrt en jeu reconstitution en une seule masse des diffrents lments dun patrimoine qui ont t spars de manire factice et [], de plus, a le mrite dviter [] que linitiative de lextension puisse tre laisse lapprciation dun crancier, alors que les consquences qui en dcoulent peuvent savrer dvastatrices pour certains autres cranciers64; - pour M.Lienhard, cette solution, gnralement justifie par la finalit de cette action, ressortissant la dfense de lintrt collectif des cranciers, sautorise [] danalogies, tant lgales que jurisprudentielles, tires dautres
58 59
16
60 61
C. Saint-Alary-Houin, Droit des entreprises en difficult, Montchrestien, Domat droit priv, 7 e d., 2011, 393 et 394. A. Jacquemont, JurisClasseur procdures collectives, fasc. 2165, 1. Com., 16 mars 1999, pourvoi no9619.537, Bull.1999, IV, no67. Solution admise sous lempire de la loi de 1967 par Com., 11 octobre 1982, pourvoi n o8015.777, Bull.1982, IV, no300, jugeant que le crancier qui invoque une dette commune plusieurs socits peut demander que soit prononce la liquidation des biens commune de ces socits. 62 Com., 15 mai 2001, pourvoi no9814.560, Bull.2001, IV, no91. 63 Com., 19 fvrier 2002, pourvoi no9912.776 64 A. Honorat, Laction en extension de la procdure est ferme aux cranciers, Recueil Dalloz 2001, p.3425.

actions attitres: laction en comblement de passif [], en nullit de la priode suspecte [], en rparation du prjudice rsultant de laggravation du passif du fait dun tiers (Com., 3juin1997, D. 1997, Jurisprudence p.517, note Derrida)65. Selon le professeur Ptel, [] laction en extension met en jeu lintrt collectif des cranciers. Non seulement elle vise rparer le prjudice collectif subi par les cranciers en raison du comportement anormal du dbiteurmais, en outre, son rsultat est ncessairement collectif. Cest si vrai que, mme sil est globalement favorable aux cranciers, le succs de cette action se rvle parfois dsastreux pour certains dentre eux. Ainsi, les cranciers titulaires de srets peuventils avoir subir le concours des cranciers superprivilgis de la personne objet de lextension. Audel des arguments dordre juridique, la solution se recommande en outre de puissants arguments dopportunit. Laction en extension vise mettre en uvre un mcanisme exceptionnel dont les effets peuvent se rvler dvastateurs. Il est donc prfrable que son initiative ne soit pas laisse lapprciation dun crancier []66. Outre au crancier, la Cour de cassation a dni la qualit pour agir au dbiteur67, reconnu celle de ladministrateur judiciaire68 et implicitement admis celle, jamais conteste devant elle, du mandataire judiciaire et du liquidateur. Il convient dobserver que la reconnaissance du droit daction de ladministrateur, qui na pas qualit pour agir dans lintrt collectif des cranciers, rvle que laction en extension participe de plusieurs intrts. Alors que lextension ntait quvoque dans la loi du 25janvier1985, par des dispositions dsignant la juridiction comptente pour statuer, celle du 26juillet2005 la consacre en inscrivant, larticleL.6212 du code de commerce, les deux cas de figure fondant sa mise en uvre. Lordonnance no20081345 du 18dcembre2008 a complt le dispositif par lnumration des personnes ayant qualit pour agir et, ce faisant, donn un fondement lgal au caractre attitr de laction en extension. LarticleL.6212, alina2, nonce dsormais, dans sa rdaction issue de lordonnance du 18dcembre2008, applicable linstance engage par MmeX: la demande de ladministrateur, du mandataire judiciaire, du ministre public ou doffice, la procdure ouverte peut tre tendue une ou plusieurs autres personnes en cas de confusion de leur patrimoine avec celui du dbiteur ou de fictivit de la personne morale. cette fin, le tribunal ayant ouvert la procdure initiale reste comptent. Ces dispositions, applicables en sauvegarde, sont tendues au redressement et la liquidation judiciaires par les articlesL.6317 et L.6411, I, du code de commerce. En liquidation judiciaire, la qualit pour agir du mandataire judiciaire est dvolue au liquidateur, qui peut introduire les actions qui relvent de la comptence du mandataire judiciaire69. 4. - lments de rponse 4.1. - Intention du lgislateur Lors de lexamen du projet de loi de sauvegarde des entreprises, les parlementaires se sont peu exprims sur les actions quils entendaient voir ouvrir aux cranciers nomms contrleurs sur le fondement de larticleL.62220 du code de commerce. Lerapporteur de la commission des lois du Snat sest born prciser que ce texte permettrait ainsi aux contrleurs dagir au lieu et place du mandataire pour obtenir la nullit de certains actes intervenus au cours de la priode suspecte70, actions dont larticleL.6324 du code de commerce prcise quelles sont exerces par ladministrateur, le mandataire judiciaire, le commissaire lexcution du plan ou le ministre public et ont pour effet de reconstituer lactif du dbiteur. La seule indication donne par le rapporteur de la commission des lois de lAssemble nationale concerne laction en extension, quil a estime ouverte au crancier nomm contrleur. Selon lui, les dispositions du nouvel articleL.62218 [renumrot L.62220 dans la loi] permettant aux contrleurs dagir en cas de carence du mandataire judiciaire devraient leur ouvrir la possibilit de demander lextension, que la jurisprudence a toujours refuse aux cranciers individuels71. Enfin, lors de lexamen du projet par lAssemble nationale, M.Montebourg a estim que le texte confrait notamment aux contrleurs un droit de saisine du tribunal en matire de sanctions, ainsi que certains pouvoirs relatifs lextension de la procdure72. 4.2. - Position de la doctrine De nombreux auteurs se sont prononcs en faveur de la qualit du crancier nomm contrleur pour agir en extension sur le fondement de larticleL.62220 du code de commerce. La plupart, comme les professeurs Gibirila, Jacquemont, Legros, Prochon et Vallansan, MmesReille, Merville et Demaldent ou encore MM.Cagnoli, Lienhard et Delmotte, nexplicitent pas leur position, sauf relever,
65 66
17
A Lienhard, Laction en extension de la procdure est ferme aux cranciers, Recueil Dalloz 2001, p. 1949. Ph. Ptel, Extension de procdure collective: limites des droits du crancier, Bulletin Joly Socits, 1er octobre 2001, no10, p.979, 223. 67 Com., 28 mai 2002, pourvoi no9821.730. 68 Com., 31 janvier 1995, pourvoi no9219.003; 15 dcembre 2009, pourvoi no0820.934, Bull.2009, IV, no170. 69 Articles L. 641-4, alina premier, et L. 641 5 du code de commerce. 70 Rapport no335, J.-J. Hyest, au nom de la commission des lois du Snat, p. 204. 71 Rapport no1035, X. de Roux, au nom de la commission des lois de lAssemble nationale, p.200201. 72 Intervention dA. Montebourg, deuxime sance, Assemble nationale, 3 mars 2005, JO dbats, p. 1652.
sagissant du dernier auteur, quil se rfre aux actions exerces selon lui dans lintrt collectif des cranciers 73. Leprofesseur MartinSerf semble devoir tre ajout cette liste, pour avoir pris le mme parti 74,mais son avis sur ltendue de la qualit pour agir des contrleurs napparat pas dfinitivement arrt 75. Deux auteurs dveloppent leur point de vue. Selon le professeur Roussel Galle, il fautmais il suffit que cette action ait pour objectif de dfendre lintrt collectif des cranciers, ce dont il dduit que sont notamment ouvertes aux cranciers nomms contrleurs laction en extension fonde sur la confusion de patrimoines ou la fictivit et celle en nullit des actes de la priode suspecte. Dans un crit postrieur, il estime que cette nouvelle prrogative doit tre entendue de manire trs extensive, les cranciers contrleurs ayant vocation pouvoir intervenir chaque fois que le mandataire judiciaire est en droit de le faire et mentionne, titredexemple, outre celles dj cites, les actions en report de la date de la cessation des paiements, libration de lapport dun associ, soutien abusif et les actions pauliennes 76. Pour les professeurs Jeantin et LeCannu, [] on peut se demander si larticleL.62220 a une porte directe, ou si les trois textes dapplication fondent les seules actions que peuvent intenter les contrleurs. En effet, ces trois applications rentrent bien dans la perspective dune action dans lintrt collectif des cranciers: les sommes obtenues augmentent leur gage. De plus, [le dcret] qui prcise les conditions de la mise en uvre du droit daction subsidiaire nenvisage que les trois actions voques ici. Par opposition, les travaux parlementaires manifestent lintention de reconnatre aux contrleurs un droit daction subsidiaire dtendue plus gnrale et donc de faire de larticleL.62220 la source dun droit daction gnral, aussi gnral que celui du mandataire judiciaire. Encore fautil que les contrleurs nagissent pas dans leur intrt propre,mais dans lintrt collectif des cranciers. [] On peut donc envisager de nombreux cas: nullit de la priode suspecte, fraude paulienne, responsabilit des tiers, action en extension pour fictivit ou confusion des patrimoines, contestation dune dclaration de crance ou du caractre privilgi dune crance postrieure, etc. 77. Trois auteurs se dmarquent: - le professeur Jazottes estime que la nouvelle prrogative du crancier nomm contrleur devrait pouvoir sexercer [] propos de laction en nullit des actes de la priode suspecte ou de laction paulienne, lintrt collectif tant en cause et quil appartiendra la jurisprudence dindiquer si elle peut sexercer pour demander lextension de la procdure pour confusion des patrimoines ou fictivit de la personne morale78. Cet auteur considre donc que la question de louverture de laction en extension au crancier contrleur prte discussion, sembletil en raison du caractre incertain de lintrt poursuivi par cette action;
18
- M.Vinckel soutient que les cranciers contrleurs peuvent exercer titresubsidiaire toutes les actions conformes lintrt collectif des cranciers dont lattribution nest pas spcialement prvue par dautres dispositions. De son point de vue, ils nont donc pas qualit pour agir lorsque des dispositions spciales du livreVI du code de commerce attribuent, sans les viser, cette qualit au mandataire judiciaire seul ou de manire partage avec dautres organes de la procdure collective. Il cite comme leur tant interdites les demandes dautorisation de vente des immeubles en liquidation judiciaire et les actions en nullit des actes de la priode suspecte 79. Il ne se prononce pas sur laction en extension,mais il svince de son raisonnement que celleci est ferme depuis que ses titulaires sont dsigns par la loi. Ce point de vue napparat pas partag par le professeur LeCorre, qui, dans son commentaire des dispositions de larticleL.62220 du code de commerce, considre que le caractre attitr de certaines actions ne peut permettre de les fermer au contrleur, investi du droit dagir, de faon subsidiaire par rapport au mandataire judiciaire, et qui doit donc pouvoir exercer toutes les actions du mandataire judiciaire, ds lors quil y va de la dfense de lintrt collectif des cranciers80. Par ailleurs, dans un chapitreconsacr lextension pour confusion des patrimoines ou fictivit, il crit que le rle dvolu au contrleur par larticleL.62220 du code de commerce conduit permettre de lui reconnatre la possibilit dagir [], puis, nuanant son propos, soutient que la solution prsuppose cependant que lon attribue laction en extension un fondement de reconstitution du gage des cranciers, ce qui nest peuttre pas toujours le cas et suggre en consquence, mme si la solution nest pas simple, dexaminer au cas par
73
P. Cagnoli, Rpertoires droit commercial et droit des socits Dalloz, mars 2010, Entreprises en difficult (procdure et organes), 238, et La qualit pour agir, questions procdurales, Revue des procdures collectives, n o2, juin 2006, p.210; Ph. Delmotte, Laccs au juge dans les procdures collectives, Petites Affiches, 28 novembre 2008, no239, p.50; D. Gibirila, Droit des entreprises en difficult , Defrnois, 2009, n o224; A. Jacquemont, JurisClasseur procdures collectives, fasc. 2165, 49; J.P.Legros, Lordonnance du 18 dcembre 2008 rformant la loi de sauvegarde des entreprises. - Premire partie: prvention, confusion des patrimoines et sauvegarde, Droit des socits, n o3, mars 2009, tude 5, 10; A. Lienhard, Procdures collectives, 5e d., Delmas 2013-2014, 64.18; F. Prochon, Entreprises en difficult, 9e dition, 2012, LGDJ, 497 et 330; J. Vallansan, avec la collaboration de P. Cagnoli et de L. FinLanger, Difficults des entreprises, commentaire article par article du livre VI du code de commerce, 6e d., 2012, p.60; A.D. Merville et J. Demaldent, Lutilisation frauduleuse de la personne morale, Petites Affiches, 23 avril 2009, no81, p.3; F. Reille, Droit et pratique des baux commerciaux, Dalloz Action, d. 2010, 870.30; 74 A. MartinSerf, JurisClasseur socits, fasc. 4170, 181, et JurisClasseur commercial, fasc. 1002, 187. 75 Dans le JurisClasseur socits, fasc. 4170, 181, elle cite les actions en extension et en nullit de la priode suspecte comme tant ouvertes aux cranciers nomms contrleurs sur le fondement de larticle L. 622- 20, alors que, dans le Rpertoire droit des socits Dalloz, fasc. Entreprises en difficult (nullits de la priode suspecte), 48, elle soutient que les actions en nullit de la priode suspecte sont fermes aux cranciers contrleurs, dfaut de reprise, dans les textes applicables celles-ci, du droit dagir prvu par larticle L. 62220. 76 Ph. Roussel Galle, Rforme du droit des entreprises en difficult, de la thorie la pratique, Litec, 2e d., 2007, 493; Les contrleurs, gardiens de lintrt collectif, Gazette du Palais, 10 septembre 2005, n o253, 14. 77 M. Jeantin et P. Le Cannu, Droit commercial - Entreprises en difficult, 7 e dition, 2006, Prcis Dalloz, 456. 78 G. Jazottes, Les innovations des procdures de sauvegarde et de redressement judiciaire, Revue des procdures collectives, dcembre 2005, no 4, p. 358. 79 Le droit daction des cranciers chirographaires dans la loi no2005845 du 26 juillet 2005, Revue des procdures collectives 2007, no1, 23. 80 P. M. Le Corre, Droit et pratique des procdures collectives, Dalloz Action, d. 20122013, 612.24.

cas le but poursuivi titreprincipal par laction en extension, le crancier nomm contrleur ayant alors qualit pour agir titresubsidiaire sil sagit de reconstituer le gage des cranciers de la personne dont la procdure doit tre tendue81. Doitil tre dduit de cet avis que lintrt en jeu sapprcie, selon le professeur LeCorre, in concreto? Dans laffirmative, estce au regard des effets de laction en extension, en cas de succs, sur la reconstitution du gage des cranciers? 4.3. - Inventaire des pistes de rflexion 1) Il pourrait tre considr, comme le propose M.Vinckel, que les dispositions qui dsignent le mandataire judiciaire ou le liquidateur comme titulaires du droit dexercer une action donne drogent la rgle gnrale pose par larticleL.62220, alinapremier, selon laquelle, en cas de carence de ces mandataires de justice, un crancier nomm contrleur a qualit pour agir dans lintrt collectif des cranciers. Laction en extension lui serait donc ferme, au seul motif quelle est attitre au bnfice, entre autres, du mandataire judiciaire ou du liquidateur. 2) Une autre solution consisterait, comme le suggre le professeur Roussel Galle, retenir que toutes les actions ouvertes au mandataire judiciaire le sont, titresubsidiaire, au crancier nomm contrleur. Ce dernier aurait donc qualit pour engager une action en extension, au seul motif que la loi donne qualit au mandataire judiciaire pour agir cette fin. 3) Dans lhypothse o les deux premires solutions nemporteraient pas la conviction, il y aurait lieu, titreliminaire, de dterminer si lintrt poursuivi par laction en extension du crancier nomm contrleur sapprcie in concreto. Dans laffirmative, la question pourrait tre mlange de fait et de droit. Dans le cas contraire, il conviendrait de se demander sil rsulte des dispositions du troisime alinade larticleL.62220 quune action, pour tre exerce dans lintrt collectif des cranciers, doit tendre au paiement dune somme dargent et, dans la ngative, si laction en extension exerce par un crancier nomm contrleur participe de la dfense de cet intrt.
19
81
P. M. Le Corre, Droit et pratique des procdures collectives, Dalloz Action, d. 2012-2013, 213.32.
Observations de MmeBonhomme
Avocat gnral
1. Par jugement du 24janvier2013, letribunal de commerce de Paris sollicite lavis de la Cour de cassation sur la question suivante: LarticleL.622-20 du code de commerce, qui autorise un contrleur suppler la carence du mandataire judiciaire, est-il applicable dans le cadre dune action en extension dune procdure collective alors que cette action ne sert pas ncessairement lintrt collectif des cranciers et na pas pour effet de recouvrer des sommes dargent et de les faire entrer dans le patrimoine du dbiteur?
I. - Faits et procdure
2. Lelitige oppose MmeMonique X..., nomme contrleur aux oprations de liquidation judiciaire de la SAS France immobilier group (SAS FIG), et la SCP BTSG, en la personne de M eY..., agissant en qualit de liquidateur judiciaire de la SAS France immobilier group, ainsi que la SA Acanthe dveloppement. Les 19octobre, 10 et 25novembre2009, MmeX..., MM. Z..., A et B... ont assign la socit par actions simplifie France immobilier group (FIG) devant le tribunal de commerce, qui a ouvert son encontre une procdure de liquidation judiciaire et nomm MeY (SCP BTSG) mandataire liquidateur. Par ordonnance du jugecommissaire du 5mai2011, MmeX..., ancienne salarie de la socit FIG, a t nomme contrleur. 3. MmeX a mis en demeure MeY..., par LRAR, dentreprendre une action en extension de liquidation judiciaire lencontre de la socit Acanthe dveloppement SA, qui aurait, travers des oprations illicites et des transferts dactifs, priv la socit FIG de tout moyen de faire face ses engagements. Cette mise en demeure tant reste sans effet plus de deux mois, MmeX..., constatant la carence du mandataire, a entrepris, contre la socit Acanthe dveloppement et la SCP BTSG, une action tendant la dclarer recevable en son action en extension de la procdure collective de la FIG la socit Acanthe dveloppement. La socit Acanthe a prsent alors une question prioritaire de constitutionnalit portant sur la conformit la Constitution de larticleL.6212 du code de commerce. La Cour de cassation a prononc un nonlieu transmission le 8octobre2012.
20
la suite de quoi, devant le tribunal, la SCP BTSG (M e Y...) a demand au tribunal de dclarer laction en extension exerce par le contrleur irrecevable, aprs avoir, le cas chant, saisi la Cour de cassation pour avis sur la question de principe cidessus rappele, et dclarer laction en fait irrecevable pour dfaut de carence du mandataire. MmeX sest oppose cette demande en faisant valoir, notamment, quun arrt de la cour dappel de Paris avait dj rpondu quun contrleur pouvait demander lextension de procdure en cas de carence du mandataire1. La socit Acanthe dveloppement considre la demande opportune et utile.
II. - Recevabilit de la demande davis

1) La procdure de demande davis parat rgulire en la forme et rpond aux conditions des articles10311 et 10312 du code de procdure civile. 4. La demande davis a t formule par lune des parties, la SCP BTSG, et il ressort du dossier que, le 6dcembre2012, le tribunal a entendu sur cette demande, en chambre du conseil, les conclusions orales des parties et du ministre public, dans le respect de larticle10311, alinapremier, du code de procdure civile. MmeX a conclu au rejet de la demande et le ministre public laisse le soin au tribunal de dcider du sort quil souhaite rserver la demande. 5. Letribunal, estimant que cette question, que M eY qualifie de rcurrente, qui na pas encore donn lieu une jurisprudence explicite, mrite dtre claire par lavis de la Cour de cassation, dcide de surseoir statuer au fond jusqu ce que la question transmise la Cour de cassation ait fait, de la part de celleci, lobjet dun avis au sens des articlesL.4411 et L.4414 du code de lorganisation judiciaire. 2) La question rpondelle aux exigences de larticleL.4411 du code de lorganisation judiciaire: Avant de statuer sur une question de droit nouvelle, prsentant une difficult srieuse et se posant dans de nombreux litiges, les juridictions de lordre judiciaire peuvent, par une dcision non susceptible de recours, solliciter lavis de la Cour de cassation? 6. Nous sommes bien en prsence dune question de droit qui concerne la qualit agir du contrleur la liquidation judiciaire aux fins dobtenir lextension de la procdure collective du dbiteur au patrimoine dun tiers. La question estelle nouvelle? 7. Elle sinscrit dans le cadre de lune des dernires rformes des procdures collectives de traitement des difficults des entreprises, la loi de sauvegarde no2005845 du 26juillet2005, qui ne connat que quelques annes dapplication et recle encore bien des mandres inexplors par les juges, qui sont parfois le terrain de controverse doctrinale. La mesure en cause est codifie sous larticleL.62220 du code de commerce.
1
CA Paris, huitime chambre, 1er mars 2011, qui ne refuse pas dappliquer larticle L. 6212 du code de commerce au contrleur, mais exige que les conditions pralables laction soient remplies; dans le mme sens, CA Colmar, 8 novembre 2011, qui applique les articles L. 62220 et R. 62218 du code de commerce au contrleur, mais constate que sa mise en demeure ayant reu une rponse du liquidateur, peu important cette rponse, en loccurrence un refus dengager laction, laction du contrleur est irrecevable.

8. Leproblme pos par la demande davis rsulte de la combinaison de larticleL.6212 du code de commerce, qui cre, dans la loi, laction en extension des procdures collectives pour confusion de patrimoines ou fictivit de la personne morale, et de larticleL.62220 du mme code, qui rgit le pouvoir des cranciers contrleurs de pallier la carence du mandataire judiciaire. La premire mesure nest pas totalement nouvelle, puisquil sagit de lintroduction dans la loi dune action qui avait t cre par la jurisprudence (infra, no 19, 37 et s.). Quant aux contrleurs, sils existaient avant la loi de sauvegarde du 26juillet2005, ils ont vu, depuis, leurs pouvoirs largis audel du seul contrle des oprations de liquidation, une mission subsidiaire de dfense des intrts collectifs des cranciers (infra, no 23, 24 et s.). Cest la combinaison de ces deux innovations de la loi de 2005 qui poserait une question nouvelle. 9. Selon MM.J. et L. Bor2, la question est nouvelle, pas seulement lorsquelle na pas t rsolue par la Cour de cassation,mais surtout si elle est indite et particulirement si elle repose sur un texte rcent. Cest le cas: le pouvoir de supplance accord aux contrleurs est une nouveaut de la loi de 2005 et lintroduction dans la loi de laction en extension de procdure pour confusion de patrimoine date de la loi de sauvegarde du 26juillet2005, sa finalit restant controverse et susceptible de prendre plusieurs directions. Prsentetelle une difficult srieuse? 10. Estelle susceptible de provoquer des divergences de jurisprudence, selon que les tribunaux accorderont ou refuseront qualit au contrleur pour prendre linitiative dune action en extension? Les seules dcisions dont nous disposons ne semblent pas le confirmer. La doctrine dominante na gure dvelopp la question, et labsence de divergences fondamentales sous les plumes des auteurs pourrait conduire douter de lintrt de la question. La majorit des auteurs spcialistes de procdures collectives saccordent, en effet, inclure, sans discussion, laction en extension dans le domaine dintervention des contrleurs 3. Pourtant, la lumire des dveloppements dun auteur ayant consacr sa thse lun des aspects du sujet 4, il est ais de constater quen ralit, non seulement la question nest pas dpourvue de srieux,mais la rponse lui apporter ne coule pas de source. Lapprciation du srieux de la question sera confirme par son tude au fond. La question se posetelle dans de nombreux litiges? 11. Cest ce que soutient le demandeur. Labsence de pourvoi en cassation ayant permis de rsoudre la question permet de douter de la frquence de ce type de demande depuis que la loi de 2005 conduit rflchir sur cette combinaison. 12. Seulement, notre connaissance, les deux arrts de cours dappel cits par les parties 5 et par le tribunal se situent dans le domaine de linterrogation, mme sils napportent pas de rponse directe la question pose. 13. Lenombre de telles dcisions est ncessairement relatif, dans la mesure o laction mme du contrleur aux lieu et place du mandataire devrait tre, par hypothse et par nature, plutt rare: ainsi quil sera rappel cidessous, le contrleur nintervient quen cas de carence du mandataire, et dans certaines conditions qui ont fait douter le liquidateur, en lespce, de la qualit agir du contrleur en vue de lextension de procdure pour confusion de patrimoines. 14. Ds lors que la question semble stre pose dj plusieurs reprises dans un cadre qui doit, quant lui, demeurer exceptionnel, il est permis de considrer que la question se pose assez souvent pour mriter une rponse de la Cour de cassation; autrement dit, ce nest pas un simple cas dcole. Un doute subsiste pourtant au regard de lacception habituelle de cette condition qui, selon certains, suppose lexistence dun vaste mouvement contentieux6, une multiplicit de procs7; la question pose doit tre considre comme une sorte de pralable la solution dun grand nombre daffaires selon Marcel Rudloff, rapporteur au Snat, et pour JeanJacques Hyest, le terme nombreux litiges dsignerait le phnomne de srie. 15. Donc, si lon mesure limportance quantitative du contentieux laune de simples statistiques, la condition ne parat pas remplie; au contraire, si lon mesure la frquence des litiges laune de leur caractre ncessairement exceptionnel, alors la question peut mriter une rponse. Lapprciation du nombre de litiges doit ncessairement se faire au regard de la nature du litige et de ses caractristiques propres, qui peuvent dterminer une faible frquence. Convientil, ainsi que le propose F. Znati (v. note 6), dattendre que se dveloppent ces litiges devant dautres juridictions du fond afin dviter que la Cour de cassation ne se prononce avec une rflexion insuffisante, et seraitil prfrable de laisser les nouveaux litiges alimenter la controverse doctrinale qui, pour linstant, est dune faible intensit? La Cour en jugera,mais il ne parat ni superflu ni prmatur de poser un principe qui peut se dduire des textes et danticiper ainsi les divergences de jurisprudence des juridictions du fond.
21
III. - Ledbat et la rponse dans le contexte lgislatif

16. Comme il vient dtre dit, la question rsulte de la combinaison de deux sries de textes, larticleL.62220 du code de commerce, vis dans la demande davis, et larticleL.6212, alinas2 4, du code de commerce, qui instaure laction en extension de procdure collective pour confusion de patrimoines.
2 3
J. et L. Bor, La cassation en matire civile, Dalloz Action, no 2432. P.M. Le Corre, Droit et pratique des procdures collectives, Dalloz Action, 2012-2013, n o 61134, 61224: Si lon considre que laction en extension sur le fondement de la confusion des patrimoines participe de la dfense de lintrt collectif des cranciers, il faut identiquement admettre quelle puisse tre mise en oeuvre subsidiairement par un contrleur; Ph. RousselGalle, Les contrleurs gardiens de lintrt collectif, Gazette du Palais, 910 septembre 2005, p.5, no 14; P. Cagnoli, La qualit pour agir, questions procdurales, RPC 2006/2, p.209. 4 Florence Reille, matre de confrences, a consacr sa thse La notion de confusion des patrimoines, cause dextension des procdures collectives, Litec, Bibliothque Droit de lentreprise, 2006, prf. professeur Ph. Ptel. 5 Cours dappel de Paris et Colmar, prcites, note 1. 6 F. Znati, La saisine pour avis de la Cour de cassation, D. 1992, chron. p. 249. 7 Bor, op. cit., no 24-34.
1) Les textes 17. LarticleL.62220 dispose: Lemandataire judiciaire dsign par le tribunal a seul qualit pour agir au nom et dans lintrt collectif des cranciers. Toutefois, en cas de carence du mandataire judiciaire, tout crancier nomm contrleur peut agir dans cet intrt dans des conditions fixes par dcret en Conseil dtat. Lemandataire judiciaire communique au jugecommissaire et au ministre public les observations qui lui sont transmises tout moment de la procdure par les contrleurs. Les sommes recouvres lissue des actions introduites par le mandataire judiciaire ou, dfaut, par le ou les cranciers nomms contrleurs entrent dans le patrimoine du dbiteur et sont affectes en cas de continuation de lentreprise selon les modalits prvues pour lapurement du passif. 18. LarticleL.6212, alinas2 4, dispose: [] la demande de ladministrateur, du mandataire judiciaire, du ministre public ou doffice, la procdure ouverte peut tre tendue une ou plusieurs autres personnes en cas de confusion de leur patrimoine avec celui du dbiteur ou de fictivit de la personne morale. cette fin, le tribunal ayant ouvert la procdure initiale reste comptent. Dans les mmes conditions, un ou plusieurs autres patrimoines du dbiteur entrepreneur individuel responsabilit limite peuvent tre runis au patrimoine vis par la procdure, en cas de confusion avec celuici. Il en va de mme lorsque le dbiteur a commis un manquement grave aux rgles prvues au deuxime alinade larticleL.5266 ou aux obligations prvues larticleL.52613 ou encore une fraude lgard dun crancier titulaire dun droit de gage gnral sur le patrimoine vis par la procdure. Pour lapplication des deuxime et troisime alinasdu prsent article, leprsident du tribunal peut ordonner toute mesure conservatoire utile lgard des biens du dfendeur laction mentionne ces mmes alinas, la demande de ladministrateur, du mandataire judiciaire, du ministre public ou doffice. 19. LarticleL.6212, alina2, issu de la loi de sauvegarde, a entrin la jurisprudence antrieure, qui avait mis en place un rgime prtorien de laction en extension en cas de confusion de patrimoines 8. Une abondante jurisprudence, un foisonnement darrts de la chambre commerciale de la Cour de cassation comments par une doctrine plus abondante encore, a prcis quelles taient les situations de confusion et comment lextension produisait ses effets, avec, comme pivot, lunicit de la procdure. Cette jurisprudence pourra toujours inspirer les solutions pour lapplication de larticleL.6212 du code de commerce issu de la loi de 2005, qui ne prcise pas les critres de la confusion.
22
20. Ce texte pose le principe de laction et son rgime en sauvegarde, et la loi procde par renvoi pour lappliquer la procdure de redressement judiciaire (articleL.6317 du code de commerce) et de liquidation judiciaire (articleL.6411 du code de commerce) et laccorder ladministrateur, au mandataire judiciaire, au ministre public et au tribunal se saisissant doffice. 21. Depuis lentre en vigueur de larticleL.6212, la Cour de cassation sest prononce sur un certain nombre de points en reprenant, globalement, sa jurisprudence antrieure. Par exemple, elle a eu loccasion de reconduire le principe de lunicit de la procdure (v. infra, no40). 22. Une importante modification du texte en 2008 ajoute ladministrateur judiciaire parmi les personnes pouvant intenter laction en extension9; sans attendre son entre en vigueur, la chambre commerciale, dans son arrt du 15dcembre200910, avait jug que ladministrateur judiciaire a qualit pour exercer laction, prvue larticleL.6212, alina2, du code de commerce issu de la loi du 26juillet2005 de sauvegarde des entreprises, dans sa rdaction alors applicable, aux fins dextension de la procdure collective dune personne une autre sur le fondement de la confusion des patrimoines ou de la fictivit. 23. LarticleL.62220 du code de commerce pose dabord le principe du monopole du mandataire judiciaire dans la dfense de lintrt collectif, prcdemment rserv au reprsentant des cranciers, dont les attributions taient ensuite dvolues au liquidateur judiciaire11. Il partage ce pouvoir avec le ministre public, et parfois dautres organes, comme ladministrateur pour certaines actions attitres (par exemple, les nullits de la priode suspecte). La suite du texte prcise et largit le rle des contrleurs, dsigns parmi les cranciers, dont la mission principale consiste assister le liquidateur dans ses oprations, et le rle second de pallier sa carence dans certaines conditions et la suite dun minimum de formalits clairement dcrites dans le texte (infra, no 24 ets.). Ainsi que le rsume le professeur F. Prochon, La redcouverte de cette institution ancienne, qui subsistait dans les textesmais tait tombe en dsutude, est due la rforme du 10juin1994, qui y a vu un moyen de renforcer, assez peu dailleurs, les droits des cranciers. La loi du 26juillet2005 renforce substantiellement les pouvoirs des contrleurs, ce qui modifie la perspective12.
8
Com., 20 octobre 1992, pourvoi no9021.070, Bull.1992, IV, no314. Pour fictivit, v. dj Req., 29 juin 1908, D. 1910, 1.2, note Percerou. F. Derrida, propos de lextension des procdures de redressement ou de liquidation judiciaires, Mlanges Cabrillac, Litec, 1999, p.690; J.M. Deleneuville, Lextension de procdure pour confusion, fictivit ou fiction, RPC 1999, 63; D. Tricot, La confusion des patrimoines et les procdures collectives, Rapport de la Cour de cassation 1997, p.165. 9 Ladministrateur vient sajouter au mandataire judiciaire, au ministre public, et au tribunal se saisissant doffice. 10 Com., 15 dcembre 2009, pourvoi no 0820.934, Bull. 2009, IV, no 170; D. 2010, 36, note A. Lienhard; Gazette du Palais, 1617avril2010, p.20, note F. Reille (conclusions conformes de lavocat gnral, qui faisait valoir notamment quavant de profiter aux cranciers, lextension profitait au redressement de lentreprise, ce qui justifiait que ladministrateur nen soit pas cart. Cette affirmation part, toutefois, du postulat, pas ncessairement toujours exact, que lextension va de lappauvri vers lenrichi). Dj implicitement: Com., 30 mars 1999, pourvoi no 9517.707, Bull.1999, IV, no 76, et 26 avril 2000, pourvoi no9712.544. 11 Com., 3 juin 1997, pourvois no9515.681, 95188.844 et 9516.844, Bull.1997, IV, no 163; 14 dcembre 1999, pourvoi no9714.500, Bull.1999, IV, no 230, 4 mars 2003, pourvoi no9911.836, Bull.2003, IV, no37; loi du 25 janvier 1985, article 46, article L. 62139 du code de commerce. 12 F. Prochon, Entreprises en difficult, Manuel LGDJ, 9e d., no 484.

2) La combinaison des textes A. - Lerle du contrleur dans la dfense de lintrt collectif des cranciers 24. Lemonopole absolu de dfense de lintrt collectif des cranciers fut accord dabord au syndic par larticle13 de la loi du 13juillet1967, puis au reprsentant des cranciers depuis la loi du 25janvier1985, en son article46, devenu larticleL.62139 du code de commerce, le reprsentant des cranciers dsign par le tribunal a seul qualit pour agir au nom et dans lintrt des cranciers, ce qui conduisait la jurisprudence 13, par une interprtation stricte (divergeant de celle de lancien article13), refuser un crancier quelconque de la procdure laction ut singuli14, qui lui avait t reconnue sous lempire des textes antrieurs, dagir la place du syndic dfaillant pour la dfense des intrts de la masse15. Cest ainsi quavait t carte, sur ce fondement, laction en extension de procdure pour confusion de patrimoines tente par un crancier individuel au nom de la collectivit16. 25. Cest au mandataire judiciaire que revient aujourdhui ce monopole affirm dans larticleL.62220 du code de commerce issu de la loi de sauvegarde du 26juillet2005. Mais le dfaut, souvent reproch cette exclusivit, de ne pas permettre de faire face efficacement linertie des professionnels, sauf par une action en responsabilit au rsultat trs alatoire, trouve prsent son remde dans la mme loi, qui confie aux cranciers contrleurs ce rle de correcteur de la carence redoute. Lecontrleur est un bon compromis entre la conception totalitaire du monopole du mandataire et la reconnaissance de laction ut singuli exerce par un crancier, ainsi que lcrit Alain Lienhard17, et devient, selon une formule que nous empruntons au professeur P.M.LeCorre, un organe subsidiaire de dfense de lintrt collectif des cranciers18. 26. La dsignation par le jugecommissaire du ou des contrleurs, parmi les cranciers qui en font la demande (il peut y en avoir de un cinq et de prfrence rpartis entre cranciers chirographaires et cranciers privilgis), est prvue par les articlesL.62110 et L.62111 du code de commerce (et sous lempire de la loi de 1985, L.62113). Lecontrleur assiste le mandataire judiciaire dans ses fonctions et le jugecommissaire dans sa mission de surveillance de ladministration de lentreprise. Il bnficie dun droit de communication ncessaire lexercice de ses fonctions et est tenu la confidentialit. Les pouvoirs dont ne dispose pas le contrleur sont les pouvoirs de gestion ou dadministration de lentreprise; en bref, il na pas plus de pouvoirs quun autre crancier19. Il ne peut pas davantage reprsenter lintrt individuel dun crancier ou dun groupe de cranciers20. Il nest pas le reprsentant de la collectivit des cranciers, reprsentation rserve au mandataire judiciaire; tout au plus peutil, pour cette collectivit, prendre les initiatives que lui accorde larticleL.62220, sur lequel porte la demande davis21. 27. La nouvelle fonction accorde au crancier contrleur par le lgislateur dans larticleL.62220 en matire de sauvegarde, et par renvoi des textes galement en redressement (articleL.63114I du code de commerce) et en liquidation (articleL.6411II du code de commerce), en fait donc un organe subsidiaire du seul mandataire judiciaire, et seulement pour la dfense de lintrt collectif des cranciers. 28. Il convient, en outre, de noter quen matire daction en responsabilit spcifique contre les dirigeants, le lgislateur na accord cette qualit subsidiaire qu une majorit des cranciers nomms contrleurs, cartant ainsi les actions des contrleurs institutionnels, et vitant que des actions abusives ne soient intentes par un crancier isol qui dfendrait plutt un intrt personnel quun intrt collectif, le rsultat profiteraitil finalement tous. Ce sont les articlesL.6513 (action en comblement dinsuffisance dactif), L.6537 (action en faillite personnelle ou interdiction de diriger) et L.65417 (constitution de partie civile au pnal) du code de commerce qui limitent ainsi les actions des contrleurs. 29. La recevabilit de laction ordinaire qui nous intresse dans le cadre de la question pose est seulement subordonne deux conditions: 30. dune part, la carence du mandataire, qui doit tre avre, cestdire formalise par une mise en demeure adresse au mandataire par LRAR reste infructueuse plus de deux mois aprs la date de sa rception (articlesR.62218 pour la sauvegarde, R.63120 pour le redressement, R.64111 en liquidation judiciaire); il sagit l dune sage prcaution qui vite la multiplication de recours intempestifs et prcipits; 31. dautre part, que laction soit entreprise dans lintrt collectif des cranciers. Cest cette deuxime condition, que lon pourrait qualifier de condition de fond, qui peut ventuellement faire dbat aujourdhui. 32. Il est certain quen liquidation, le produit acquis (sil en est) par leffet de laction entrera dans le patrimoine du dbiteur en procdure et sera rparti entre les cranciers selon les modalits dapurement du passif prvues par le plan ou selon lordre de leur classement dans la liquidation.
13 14
23
Com., 16 mars 1993, pourvoi no9020.188, Bull.1993, IV, no 106. Com., 25 mai 1981, pourvoi no7914.760, Bull.1981, IV, no 242; 11 octobre 1982, pourvoi no8015.777, Bull.1982, no 300; Com., 3 juin 1997, pourvoi no9515.681 et autres, Bull.1997, IV, no 163, JCP 1997, d. E, p.988, note M. BeharTouchais (Le crancier dun dbiteur soumis une procdure collective estil recevable agir ut singuli, en rparation du prjudice collectif quune banque aurait caus aux cranciers, en octroyant au dbiteur des prts trop importants?). G.A. Likillimba, Laction ut singuli atelle encore droit de cit sous lempire de la loi du 25 janvier 1985?, LPA, 30 janvier 1998; A. Honorat, Laction exerce au nom et dans lintrt de lensemble des cranciers estelle ouverte au crancier individuel? D. 1999, p.349. 15 Un revirement critiqu par une partie de la doctrine, notamment le professeur F. Derrida dans son commentaire de larrt du 16mars1993, D. 1993, p.585. 16 Com. ,16 mars 1999, pourvoi no 9619.537, Bull.1999, IV, no 67; puis Com., 15 mai 2001, pourvoi no9814.560, Bull.2001, IV, no91. 17 A. Lienhard, Procdures collectives, d. Delmas, 4e d., 20112012, no 3324. 18 P. M. Le Corre, op. cit., no 612 24 ; repris par Ph. Roussel Galle, Les contrleurs, gardiens de lintrt collectif, art. cit. 19 Com., 16 janvier 1996, pourvoi no 9321.335, Bull.1996, IV, no 15. 20 Com., 7 janvier 2003, pourvoi no 99- 10.781, Bull.2003, IV, no 1. 21 P.M. Le Corre, Les cranciers antrieurs dans le projet de sauvegarde des entreprises, PLA, 10juin2004, p.25 et s., spc. n o21 et s.
33. Il est admis galement que le fait que certaines actions soient attitres ne les ferme pas aux contrleurs, ds lors quelles participent de la dfense de lintrt collectif des cranciers 22. La gnralit du texte, labsence de restriction, sauf en matire dactions en responsabilit contre les dirigeants, auxquelles nous avons dj fait allusion et qui disposent de leur texte spcifique, doit conduire admettre que toute action que peut intenter le mandataire peut ltre galement par le contrleur (dans les conditions de carence dj rappeles), quelle soit ou non attitre. Et lon serait mme tent de dire que si laction est attitre, a fortiori doitelle tre ouverte aux contrleurs, dont le lgislateur a voulu quils soient cet organe de substitution lors de la carence du mandataire; or, si tout autre organe que le mandataire peut exercer cette action, le remplacement de celuici par le contrleur est moins ncessaire; au contraire, si laction est attitre, la ngligence du mandataire ayant seul qualit paralyse laction: cest alors que lintervention du contrleur prend tout son sens. 34. Selon P.M.le Corre, La difficult la plus grande sera sans doute de dterminer la notion daction mettant en jeu lintrt collectif. Mais la plupart des auteurs saccordent citer, ce propos, laction paulienne, les actions obliques, diverses actions attitres comme les actions en nullit de la priode suspecte, plus gnralement, les actions en responsabilit contre les tiers (notamment les tablissements de crdit), laction en libration des apports des associs, etc. Quant laction en extension pour confusion de patrimoines, partant de la considration que laction participe de la dfense de lintrt collectif des cranciers en ce quelle permet la reconstitution du gage des cranciers, les auteurs affirment en gnral quelle doit tre, pour ce motif, ouverte au contrleur23. 35. Certes, on pourrait tirer argument de lalina3 de larticleL.62220, qui prvoit que les sommes recouvres lissue des actions introduites par le mandataire judiciaire ou, dfaut, par le ou les cranciers nomms contrleurs entrent dans le patrimoine du dbiteur et sont affectes en cas de continuation de lentreprise selon les modalits prvues pour lapurement du passif, pour en dduire que seules les actions en recouvrement de crances sont ouvertes aux contrleurs et que laction en extension nayant pas, prcisment, cette finalit (v. infra, no 41 et s.), elle leur est ferme. Mais ce serait donner cet alinaune porte quil na pas; les mandataires disposent de pouvoirs divers, quils exercent dans lintrt collectif des cranciers, et, parmi eux, celui dintenter des actions qui permettront le recouvrement de sommes, comme les actions en nullit de la priode suspecte ou les actions en responsabilit contre les dirigeants fautifs; dautres actions ne conduisent pas ncessairement au recouvrement de sommesmais sont pourtant intentes par le mandataire au nom et dans lintrt des cranciers: il en est ainsi de laction en extension pour confusion. 36. ce stade du raisonnement, il convient de sinterroger sur la nature et la finalit de laction en extension de procdure.
24
B. - Laction en extension de procdure, engage dans lintrt collectif des cranciers? 1) Rappel sur laction en extension pour confusion de patrimoines 37. a) La situation stigmatise: la confusion de patrimoines. La confusion des patrimoines rsulte dune imbrication telle des actifs et passifs des entreprises que leur dissociation savre impossible 24, ce qui explique, dailleurs, que la gestion de la procdure, linventaire des biens, ltablissement du passif, la conception dun plan, soient rendus difficiles. Lexistence de flux financiers anormaux, ou encore plus largement de relations financires anormales , lanormalit tant gnralement dmontre par labsence de contrepartie 25, permet galement, et souvent en pratique, de caractriser cette confusion, mme si elle ne se traduit pas par une imbrication des comptabilits. En revanche, il est jug que lidentit dassocis, de dirigeants, de sige social et la similitude dactivit entre deux socits est impuissante caractriser la fictivit, comme la confusion de patrimoines nest pas caractrise lorsque la comptabilit permet de rendre compte des rapports rciproques entre deux personnes26. 38. Lide qui prside laction en extension pour confusion27 est celle de la prise en compte dune situation financire confuse o la gestion de la procdure se heurte une impossibilit de dissocier, de fait, les patrimoines, et o lon constate que le dbiteur a pu tre priv de ressources sans contrepartie travers des flux financiers anormaux. Lertablissement dune certaine ralit, celle de lunicit des patrimoines, est gnralement destin rapporter lactif de la procdure les actifs qui ont dvi vers le patrimoine du tiers auquel la procdure va stendre. Une fois la confusion dmontre, lextension peut tre ordonne sans que le tribunal nait tablir ltat de cessation des paiements de la personne cible de lextension 28 et la date de celleci sera calque sur celle de la procdure dorigine. 39. b) Les conditions de laction: elle est rserve aux organes de la procdure, administrateur judiciaire ou mandataire judiciaire, auxquels sajoute le ministre public, le tribunal pouvant se saisir doffice. Elle ne peut tre exerce par un crancier, agiraitil dans lintrt de la collectivit, puisque lancienne action ut singuli a disparu (v. supra, note 14), le monopole du mandataire tant seulement attnu par le nouveau pouvoir du contrleur en
P.M. le Corre, op.cit., no 61224. En ce sens, notamment, F. Prochon, op.cit., no 497; P. Le Cannu, Entreprises en difficult, Prcis Dalloz, no 356 et 451; J. Vallansan, Difficults de entreprises, LexisNexis, 6e d., article L. 6212, p.60; A. Lienhard, op.cit., no 6417; Ph. Roussel Galle, art. cit., spc no 14; P. Cagnoli, La qualit pour agir, questions procdurales, RPC 2006, 209; A. Jacquemont, JurisClasseur commercial, fascicule 2165, no 49; J.P. Legros, L'ordonnance du 18 dcembre 2008 rformant la loi de sauvegarde des entreprises, Droit des socits, mars 2009, tude 5; Ph. Delmotte, Laccs au juge dans les procdures collectives, LPA, 28 novembre 2008, p.50. 24 Com., 2 mars 1999, pourvoi no 9514.007; Com., 12 octobre 1993, pourvoi no8917.509, Bull.1993, IV, no 334, ou Com., 26 mai 1998, pourvoi no9610.582, Bull.1998, IV, no 168. 25 D. Tricot, Rapport Cour de cassation 1997, prcit. 26 Com., 11 juin 2002, pourvoi no 9913.544; Com., 8 janvier 2002, pourvoi no 9823.177; voir aussi Com., 20 octobre 1992, pourvoi no9021.070, Bull.1992, IV, no 314; Com., 19 avril 2005, pourvoi no0510.094, Bull.2005, IV, no 92, et Com., 14 mai 2008, pourvoi no 0620.631. 27 Par souci de simplification des dveloppements, nous laisserons de ct lhypothse de la fictivit de la socit. 28 Com., 9 novembre 1993, pourvoi no 9119.220.
23 22

cas de carence; elle lui est interdite galement sil agit pour la dfense dun intrt personnel 29. Ainsi quil a t crit, il sagit, en somme, de contenir cette action, aux effets toujours perturbateurs, sinon dvastateurs, dans le champ de lexception30. 40. c) Leffet de laction en extension: lunicit de procdure. Lajurisprudence31 nous apprend que laction conduit tendre une procdure une autre personne, physique ou morale, de telle sorte que la procdure soit unique. Ce principe dunicit de la procdure a t rappel plusieurs fois et la Cour en a tir toutes les consquences depuis lentre en vigueur de la loi de sauvegarde 32, par exemple sur lexistence dun liquidateur unique, comme elle avait fait avant la loi de 2005 pour juger que limpossibilit de redressement ne devait pas tre tablie pour prononcer la liquidation judiciaire de la socit cible lorsque le dbiteur dorigine tait dj en liquidation33. Il sagit, selon un auteur, de runir dans un mme cadre procdural des lments conomiquement imbriqus, clats uniquement aux yeux myopes du juriste34. 2) La finalit de laction en extension 41. Ce qui semble tre la motivation de la demande davis relvera de la discussion sur la finalit de laction en extension pour confusion de patrimoines; elle met en doute que laction ait toujours pour objectif la dfense de lintrt collectif des cranciers; ainsi, le liquidateur demandeur soutient, dans la question quil suggrait de poser la Cour et qui a t reprise par le tribunal, que cette action ne sert pas ncessairement lintrt collectif des cranciers et na pas pour effet de recouvrer des sommes dargent et [de] les faire entrer dans le patrimoine du dbiteur. Ledbat doit donc sorienter vers la dtermination de la finalit de laction en extension. 42. a) Lerecouvrement de crances? Que laction en extension nait pas toujours pour effet, ainsi que le rappelle le mmoire, de recouvrer des sommes dargent et de les faire entrer dans le patrimoine du dbiteur est une ralit; dailleurs, il a t jug, sous lempire du droit antrieur, que, ntant pas une action en paiement, la demande dextension ntait pas subordonne une dclaration de crance35. Mais larticleL.62220 ne limite pas les actions de carence du contrleur celles qui visent le recouvrement de crance, mme si une telle action sera de celles que le contrleur pourra intenter. Certes, son dernier alinapourrait en faire douter, puisquil prvoit que Les sommes recouvres lissue des actions introduites par le mandataire judiciaire ou, dfaut, par le ou les cranciers nomms contrleurs entrent dans le patrimoine du dbiteur et sont affectes en cas de continuation de lentreprise selon les modalits prvues pour lapurement du passif . Pour autant, cet alinapeut tre compris comme prcisant la destination des sommes recueillies lorsque laction a eu pour rsultat le recouvrement de cellesci,mais en aucun cas de limiter le domaine des actions vises au premier alina, relevant du pouvoir du mandataire (en cas de carence du contrleur), celles qui auraient pour objet le recouvrement de sommes. Lemandataire agit dans lintrt de la collectivit des cranciers dans bien des circonstances qui ne conduisent pas au recouvrement de sommes dargent, par exemple ds la vrification des crances en vue de leur admission. Il convient donc de comprendre que la seule condition, ainsi que nous lavons dj rappel, est que cette action ait pour finalit la dfense de lintrt collectif des cranciers. 43. b) Lemeilleur paiement des cranciers? La plupart des auteurs estiment quen regroupant le patrimoine externe qui a profit des deniers du patrimoine du dbiteur, sans contrepartie, avec ce dernier, laction permet dobtenir llargissement de lassiette du gage des cranciers du dbiteur en procdure collective afin de les faire profiter des actifs dtourns directement ou indirectement vers lenrichissement dune autre personne. La recherche de la dfense de lintrt collectif, lorsquil sagit de mieux couvrir le passif grce lapport de lactif de la socit cible, est ce titreparfaitement vidente. Lextension permet le paiement du passif commun sur un actif largi. Tel est leffet essentiel de lextension [] et la raison pour laquelle elle profite souvent aux cranciers de la premire procdure collective et a lieu, en gnral, au dtriment des personnes et donc aussi des cranciers des personnes qui la procdure est tendue36. 44. Lerapporteur au Snat, J.J. Hyest, nen doutait pas lorsquil affirmait: Lespossibilits dextension pour confusion de patrimoine ou fictivit de la personne morale ont pour but de rtablir le gage des cranciers, ceuxci
29
25
Com., 16 mars 1999, prcit, refuse au crancier individuel le droit dagir en extension au motif suivant: Mais attendu quaprs avoir relev que la socit Botta et fils ne possdait pas la qualit de crancire de la socit Pitance, ncessaire pour lassigner directement en redressement judiciaire, larrt retient exactement qu le supposer tabli, le prjudice de la socit Botta et fils serait commun lensemble des cranciers de la socit Botta Savoie et que laction exerce au nom et dans lintrt de lensemble des cranciers nest pas ouverte aux cranciers individuels: pourvoi n o 9619.537, Bull.1999, IV, no 67; JCP 1999, d. G, M.Cabrillac et P. Ptel; Com., 15 mai 2001, pourvoi no9814.560, Bull.2001, IV, no 91: laction tendant lextension de la procdure collective dune personne une autre sur le fondement de la confusion des patrimoines ou de la fictivit dune personne morale nest pas ouverte aux cranciers ; D. 2001, 1949, obs. A. Lienhard; ibidem, 3425, note A. Honorat; Com., 19 fvrier 2002, pourvoi no9912.776. 30 Cabrillac et Ptel, obs. JCP 1999, d. E, 1529. 31 Dj avant la loi de 2005, Com., 22 octobre 1996, pourvoi no 9420.760; Com., 1er octobre 1997, pourvoi no 9514.578. 32 Com., 21 septembre 2010, pourvoi no0969.109, Bull.2010, IV, no 141: sur l'application dans le temps confronte l'unicit de la procdure, la Cour juge que lorsque la liquidation judiciaire d'un premier dbiteur a t prononce avant le 1 er janvier 2006, de sorte que larticle L. 6215 du code de commerce, dans sa rdaction antrieure la loi du 26 juillet 2005 de sauvegarde des entreprises, demeure applicable, par leffet de la confusion des patrimoines rsultant dune extension de cette premire procdure la procdure ouverte lgard dun deuxime dbiteur, il importe peu que la liquidation judiciaire dun troisime dbiteur ait t prononce aprs le 1er janvier 2006, ds lors que la procdure, tant dsormais commune aux trois dbiteurs, est soumise aux mmes dispositions antrieures la loi du 26 juillet 2005. Com., 6 dcembre 2011, pourvoi no 1024.885, Bull. 2011, IV, no 202, sur le liquidateur unique: Vu larticle R. 6616, 1o, du code de commerce, dans sa rdaction issue du dcret du 12 fvrier 2009, ensemble l'article L.6212, alina 2, du mme code, dans sa rdaction issue de l'ordonnance du 18 dcembre 2008; Attendu que, selon le premier de ces textes, les mandataires de justice qui ne sont pas appelants doivent tre intims; qu'en raison de l'unicit de la procdure de liquidation judiciaire dcoulant d'une dcision d'extension fonde sur la confusion du patrimoine des dbiteurs, ceuxci ont un liquidateur judiciaire unique, de sorte qu'il importe peu que le dbiteur appelant d'une telle dcision n'ait pas prcis en intimant ce liquidateur que celuici tait aussi intim en qualit de liquidateur de sa propre liquidation judiciaire. 33 Com., 22 octobre 1996, prcit. 34 J.M. Deleneuville, Lextension de procdure pour confusion, fictivit ou fiction, RPC, juin 1999, p.63, n o 6. 35 Com., 14 octobre 1997, pourvois no 9513.780 et 9517.116. 36 F. Prochon, op.cit., no 329.
pouvant souffrir de simulations du dbiteur destines protger certains de ses biens des consquences de louverture de la procdure. Elles ntaient pas prvues par le texte de 1985,mais rsultent de constructions jurisprudentielles. Lextension prononce ne rtroagit cependant pas au jour du jugement douverture. 45. c) La sanction de la faute du dirigeant? Lerisque de lutilisation de la demande en extension titrede sanction existetil? Il nest peuttre pas carter totalement de lesprit des agissants, lorsque ceuxci sont des cranciers, mme sils endossent le costume dun mandataire de justice, le costume ne faisant pas toujours le professionnel. Mais le lgislateur a largement dculpabilis les procdures: le mouvement sest amorc assez tt et a progress au fil des nombreuses rformes du droit des entreprises en difficult, mme si des progrs restent faire au niveau de la psychologie des intresss. Ont t supprimes par la loi de sauvegarde toutes les actions en extension de procdure titrede sanction contre le dirigeant fautif, notamment laction en redressement judiciaire pour non-paiement de la condamnation en comblement du passif, la procdure collective ayant pour finalit exclusive le traitement des difficults financires de lentreprise. La procdure dextension pour confusion des patrimoines nest donc pas conue comme sanctionnant une faute37,mais comme la prise en compte dune situation financire objective confuse; elle poursuit un but essentiellement financier et elle est prcisment destine runir judiciairement, ce qui ltait dj de fait, deux patrimoines dont ltanchit tait largement compromise. Nous ne devrons donc pas raisonner en termes de sanction. 46. d) La recherche de lintrt collectif des cranciers? Il semble indniable que lextension profitera en gnral aux cranciers, directement (en liquidation, par accroissement de lactif distribuable) ou indirectement (en redressement judiciaire, par le biais dumaintien de lactivit et du sauvetage de lentreprise). Pourtant, un certain nombre de paramtres peuvent faire douter que la recherche de lintrt des cranciers anime ncessairement le demandeur lextension. Il en est ainsi de la possibilit dune extension vers lappauvri du pouvoir donn ladministrateur dagir en extension et, dans le mme ordre dides, dumaintien en sauvegarde de laction en extension. 47. Lintrt des cranciers estil recherch lorsque laction va de lenrichi lappauvri ? Laction estelle toujours intente au motif que la personne en procdure sest appauvrie et que lon va rechercher lextension vers celle qui sest enrichie afin de faire profiter la premire des actifs de la seconde? Ou bien lextension peutelle se produire en sens inverse, dun enrichi vers un appauvri, et pourquoi? Dans ce dernier cas, la finalit de laction serait seulement, et matriellement, une bonne administration de la procdure collective, que la confusion des patrimoines rend trs difficile, voire impossible. Ce nest plus alors un souci de protger lentreprise (pour ladministrateur judiciaire) ou la collectivit de ses cranciers (pour le liquidateur judiciaire et ventuellement le contrleur) qui justifie laction. Laffirmation semble sans appel: pourtant, on peut la nuancer; en effet, toute mesure, seraitelle mme simple mesure dadministration judiciaire qui tend faciliter le bon droulement de la procdure et lobtention rapide de ses effets, nestelle pas oriente vers le souci du succs du redressement ou de la liquidation, ou plus simplement la production dconomies dans une situation de difficult financire? 48. Cette extension dun enrichi vers lappauvri ou, devraiton dire, dun pseudoenrichi vers un pseudoappauvri est un cas de figure que lon rencontre souvent dans les extensions de la procdure de la SARL dexploitation dun fonds de commerce vers la SCI propritaire des murs quelle loue la premire. Cest une formule structurelle bien connue, adopte frquemment par les commerants propritaires des murs o est exploit le commerce: le ou les exploitants crent une socit commerciale dexploitation qui devient la locataire commerciale de la SCI cre en mme temps et laquelle est apport le local commercial. Les associs et dirigeants sont gnralement les mmes dans les deux socits,mais lon sait que ce nest pas en soi un critre de confusion. Ce montage constitue un moyen de sparer les risques et de mettre le capital immobilier labri des cranciers de lexploitation sauf confusion de patrimoines! Il importe donc que la relation contractuelle entre la SARL et la SCI soit parfaitement tablie et excute pour viter lextension, car lhabitude prise par les associs, qui ny voient pas de mal, de ne pas recouvrer les loyers ds que la socit commerciale est en difficult conduit, environ une fois sur deux, lextension de procdure pour confusion de patrimoines. Or, le fait que lextension se fasse de la socit dexploitation en faillite, suppose pourtant enrichie par le nonpaiement de ses loyers, vers la SCI, linverse thoriquement appauvrie par la nonperception des loyers, ne constitue aucunement un obstacle au succs de laction38 et ne peut conduire disqualifier laction dans lintrt des cranciers: leur intrt est sauf puisquau contraire des apparences, lextension va en ralit de la socit en cessation des paiements, voire insolvable, vers la socit in bonis, propritaire dun immeuble dont la runion lactif permettra probablement de couvrir une partie du passif de la premire39. 49. Des circonstances peuvent toutefois savrer hostiles lintrt des cranciers. Lunicit de la procdure peut se retourner contre les cranciers de la premire procdure si lextension fait apparatre un nouveau passif, suprieur celui auquel sattendait le demandeur en extension, et que lactif unifi ne peut pas mieux rpondre au passif unifi. Estce un obstacle laction des contrleurs? Cest une question qui mrite attention. En confiant au liquidateur (comme aux autres demandeurs attitrs) linitiative de laction, le lgislateur lui confie aussi lapprciation de lopportunit de laction, qui devrait tre subordonne aux chances de succs apprciables en amont, et avoir
37 38
26
Dautres moyens sont la disposition des intresss pour ce faire, comme laction en comblement de linsuffisance dactifs, les sanctions professionnelles En voici un exemple parmi de nombreux autres: Com., 20 janvier 2009, pourvoi no 0717.026, JCP 2009, d. E, 1391, obs. Ph.Ptel, et Gazette du Palais, 2628 avril 2009, p.18, no 2, obs. F. Reille. 39 Le critre de la confusion est un peu plus confus... Dans des situations de fait trs proches, il a t tantt admis que la confusion tait dmontre, tantt que cette dispense de paiement des loyers tait insuffisante produire la confusion des patrimoines. On peut penser que la Cour de cassation, travers une jurisprudence en apparence contradictoire, ainsi que le soutient la doctrine spcialiste de la confusion de patrimoines, a seulement recherch ou demand aux juges du fond de rechercher si limpay de loyers, simple indice de confusion, tait suffisamment significatif pour permettre dtablir que les personnes ont mlang leurs patrimoines dans des proportions qui ne permettent plus raisonnablement de les traiter sparment; v. Com., 8 janvier 2013, pourvoi n o 1130.640, note F. Reille, paratre la Gazette du Palais 2013.

ncessairement pour objectif lamlioration de la situation des cranciers du dbiteur en procdure; sa carence peut se justifier par une volont de ne pas courir le risque dnonc lorsquil ne le matrise pas. Rapparat galement le danger dutilisation de laction titrede sanction par un crancier vengeur Faudratil alors jouer sur le sens du mot carence du mandataire, pour lapprhender de faon restrictive et rserver le cas du refus daction oppos sciemment pour des raisons senses, ce qui interdirait au contrleur de se substituer une dcision de refus du mandataire fonde sur les informations comptables suggrant un rsultat dfavorable la collectivit des cranciers quil reprsente40? Avec un risque inverse... que les raisons du liquidateur ne soient pas bonnes et que linterprtation restrictive de la carence paralyse lextension inopportunment. En outre, comment apprcier la qualit des motifs animant le liquidateur? Rappelons, pour rassurer ceux qui craindraient lintervention des contrleurs, que la svrit des juges dans lapprciation de la runion des critres de la confusion permet de limiter trs sensiblement les succs dune telle action, de telle sorte que lextension reste exceptionnelle. 50. La question de lintrt de celui qui agit peut ainsi se poser: pourraiton bloquer laction en extension, bien que la confusion soit dmontre, sil va de lintrt du dbiteur dont le mandataire demande lextension de ne pas voir son patrimoine runi avec celui de la cible? Un principe procdural gnral ndictetil pas: pas dintrt, pas daction? 51. La qualit pour agir de ladministrateur judiciaire disqualifietelle la finalit de lextension? Accorder laction ladministrateur judiciaire41, dont la mission ne concerne pas la dfense des intrts de la collectivit des cranciers, oblige considrer que la finalit de lextension peut sloigner des intrts des cranciers, et, au moins, quelle nest pas rserve exclusivement leur dfense. Ladministrateur a qualit pour agir en extension depuis que cette prcision a t apporte par la jurisprudence pour lappliquer une procdure collective rgie par le droit antrieur lordonnance de 2008, et se trouve dans les textes depuis cette dernire rforme (supra, no 22). Largument nest toutefois pas trs convainquant, car ladministrateur partage bien dautres actions avec le liquidateur, que ce dernier intente pourtant dans lintrt des cranciers (par exemple, les actions en nullit de la priode suspecte). 52. De la mme faon, et dans le mme ordre dides, on pouvait penser que la confusion de patrimoines serait rserve la procdure de liquidation et quelle naurait pour fonction que de faciliter le dsintressement des cranciers. Mais il nen est rien. Tant la jurisprudence que la loi de 2005 admettent lextension dans le cadre dun redressement; la loi de 2005 est mme alle plus loin encore, puisquelle tend cette procdure la nouvelle procdure de sauvegarde. Il tait envisag, dans le projet de lordonnance de 2008, dliminer lextension pour confusion de la procdure de sauvegarde. Lemotif tait prcisment la pseudoincompatibilit entre la nature et lobjectif de la sauvegarde, qui concerne un dbiteur in bonis et dont lobjectif essentiel est le sauvetage de lentreprise, et non le dsintressement de ses cranciers, seulement en arrireplan. Or, lextension pour confusion de patrimoines a finalement tmaintenue en sauvegarde; cest bien quelle peut ne pas tre destine au paiement des cranciers. Cela dit, il en va de mme de la procdure de redressement, qui, certes, se distingue de la sauvegarde en ce quelle traite un dbiteur dj en tat de cessation des paiements,mais sen rapproche en ce quelle a pour premier objectif llaboration dun plan destin remettre lentreprise sur les rails, le paiement des cranciers tant plutt un apurement du passif. Ainsi que lcrit F. Reille, Il faut tirer de cette ralit jurisprudentielle et dsormais lgale un trs net refus de cantonner lextension de procdure dans une fonction liquidative42. Les auteurs ayant crit sur le sujet dveloppent cette position raliste 43, estimant que lextension peut avoir pour finalit premire le redressement de lentreprise, laissant le paiement des cranciers au second plan, le premier objectif de lextension, en priode de sauvegarde ou de redressement, tant de faire participer la socit cible au sauvetage de la socit dfaillante, dans le cadre dun plan dont seul lchec conduira exploiter lextension pour le dsintressement des cranciers44. Laction en extension vritable, quelle soit fonde sur une confusion des patrimoines ou la fictivit dune socit, a pour but principal de regrouper en une seule masse les diffrents lments dun patrimoine qui ont t spars de faon factice et par consquent [de] reconstituer lactif du dbiteur. Ladministrateur a ainsi un intrt propre agir, dautant plus que lextension, une fois prononce, peut lui permettre de proposer au tribunal un plan global concernant des biens formant un ensemble conomique et social constitutif dune entit autonome45. 53. Lorsque cest le mandataire/liquidateur qui agit, il le fait dans lintrt collectif des cranciers. La dfense de lintrt collectif des cranciers passe par lattribution de multiples prrogatives (et de devoirs corrlatifs) dont laction en justice ne reprsente quun des aspects. En ralit, ces diverses fonctions dont le mandataire judiciaire est investi en vertu de nombreuses dispositions du livreVI du code de commerce se rattachent toutes, de manire plus ou moins directe, il est vrai, la mission gnrale de dfense de lintrt collectif des cranciers qui ressort
40
27
F. Reille met lopinion suivante (JurisClasseur, prcit): On peut sinterroger sur la teneur du caractre infructueux de la mise en demeure, mais sans doute fautil considrer que seule la mise en uvre effective de laction par le mandataire judiciaire permet de faire chec la constatation de sa carence. La simple rponse faite par le mandataire judiciaire au contrleur, ftelle assortie de la promesse dune action prochaine, ne pourrait sans doute suffire.; v. aussi P.M. Le Corre, Droit et pratique des procdures collectives, Dalloz Action, 20122013, no 61224. 41 Com., 15 dcembre 2009, pourvoi no 0820.934, Bull.2009, IV, no 170: Mais attendu que ladministrateur judiciaire a qualit pour exercer laction, prvue larticle L. 6212, alina 2, du code de commerce, issu de la loi du 26 juillet 2005 de sauvegarde des entreprises, dans sa rdaction alors applicable, aux fins dextension de la procdure collective dune personne une autre sur le fondement de la confusion des patrimoines ou de la fictivit; que le moyen nest pas fond. 42 F. Reille, thse prcite, no 659. 43 F. Reille, thse prcite; v. aussi Quelques aspects de lextension de procdure collective pour fictivit ou confusion des patrimoines aprs lentre en vigueur de la loi de sauvegarde des entreprises en difficult, Bulletin Joly Socits, janvier 2009, p.48, 12; La finalit de laction en tablissement de la fictivit dune socit lpreuve de louverture dune procdure collective, Bulletin Joly Socits, juillet 2008, p.615, 133. Dans une rflexion assez proche, par un praticien des procdures collectives (viceprsident du tribunal de grande instance de Bthune), J.M. Deleneuville, art. cit. 44 J.M. Deleneuville crit propos de lextension: il faut que soient rassembls le plus vite possible les lments pars dune entreprise en vue de la consolider et de lui donner une chance meilleure de repartir, art. cit., no 3. 45 A. Honorat, D. 1999, p. 349.
de larticleL.6222046. La dfense de lintrt collectif des cranciers ne se rsume pas aux actions tendant augmenter lactif du dbiteur dans le but de le distribuer aux cranciers impays; il sagit aussi de grer la pnurie au mieux, dassurer que les cranciers soient reconnus en tant que tels et pris en compte dans la procdure, etc. 54. Il apparat quaudel des actions judiciaires, proprement parler, dans lintrt des cranciers, toute intervention, mission gnrale ou missions spcifiques du mandataire/liquidateur, a une finalit directe ou indirecte, proche ou lointaine, de dfense des intrts de la collectivit des cranciers; sauf lexception de la poursuite dactivit en priode de liquidation (articleL.64110) dont lemaintien est utile une liquidation dans de meilleures conditions , le liquidateur nest pas gestionnaire de lentreprise (sparation des pouvoirs depuis la loi de 1985, avec lclatement des professions cette fin). Quil sagisse de sa mission principale dans le processus de vrification du passif (articles L.6226, L.62224 et s. du code de commerce) et dans la liquidation et la rpartition du produit des ventes entre les cranciers, ou plus exceptionnellement de son rle dans la dtermination, la conservation et la reconstitution de lactif du dbiteur (articleL.62261, action en nullit de la priode suspecte, actions en responsabilit financire contre les dirigeants...), et de ses divers pouvoirs sur le droulement de la procdure et son issue (par exemple, son initiative pour agir en vue du prononc de la liquidation judiciaire ou pour faire cesser lactivit de lentreprise), le liquidateur agit dans lintrt des cranciers pris dans leur ensemble. En conclusion, la dfense de lintrt collectif des cranciers ne disparat pas devant la pluralit de finalits de laction. 55. Cest dabord par ladoption dune conception large de la dfense de lintrt collectif des cranciers, qui ne se limite pas leur dsintressement, qui va donc audel des actions en justice pour le recouvrement dactifs et qui peut passer par les comportements utiles aumaintien de lactivit de lentreprise, que laction en extension pour confusion de patrimoines pourrait tre accessible aux contrleurs..., ou, plus simplement, au motif que laction du liquidateur, contrairement celle de ladministrateur, a ncessairement pour finalit lintrt des cranciers et que son intrt agir est le leur. 56. Si lon admet que le contrleur peut agir la place du mandataire chaque fois que lintrt collectif est en jeu, il importe peu que cet intrt ne soit pas le seul enjeu possible de laction, les finalits secondes poursuivies plutt par ladministrateur ne faisant pas passer au second plan la finalit premire. LarticleL.62220 du code de commerce est ainsi libell quil ne fait pas de diffrence entre des actions qui seraient conues dans lintrt exclusif des cranciers et celles qui pourraient aussi satisfaire dautres intrts venant sajouter celui des cranciers. Cest probablement la gnralit du texte qui a autoris la plupart des auteurs admettre, quasiment sans discussion, que laction en extension de procdure pour confusion de patrimoines soit conue dans lintrt des cranciers et quelle soit donc accessible au contrleur.
28
57. Peuttre demanderaton, alors, au juge saisi de vrifier si laction est intente, au cas par cas, en lespce, dans lintrt des cranciers;mais atil les moyens dune telle apprciation? La rponse du mandataire pourrait lclairer sil refuse expressment dentreprendre laction au motif quelle conduirait aggraver le passif sans amliorer le paiement des cranciers quil reprsente. Mais la seule circonstance que laction en extension ne soit pas exclusivement exerce dans lintrt collectif des cranciers ne doit pas constituer un obstacle laction du contrleur, ds lors que laction en extension, lorsquelle est exerce par le mandataire judiciaire, lest dans lintrt des cranciers et que le contrleur prend les habits du mandataire dfaillant. 58. Si la Cour estime quen dpit dune absence de foisonnement dactions,mais en raison du srieux du dbat, il est intressant dapporter rponse, alors pourraitelle rpondre en affirmant que ds lors que laction en extension de procdure pour confusion de patrimoines ou fictivit de la personne est exerce par le mandataire judiciaire ncessairement pour la dfense de lintrt collectif des cranciers, le contrleur peut galement lexercer en cas de carence du mandataire sur le fondement de larticleL.62220 du code de commerce, en respectant les conditions procdurales poses par ce texte.
46
F. Reille, Juris-Classeur Procdures collectives, fascicule 2236, Les fonctions du mandataire ; Ph. Ptel, Procdures collectives, Dalloz, 6e d., 2009, no 139.

Appel civil
Procdure avec reprsentation obligatoire. - Procdures fondes sur larticle905 du code de procdure civile.Articles 908 911 du code de procdure civile. - Application (non).
Les dispositions des articles908 911 du code de procdure civile ne sont pas applicables aux procdures fixes selon les dispositions de larticle905 du mme code.
29
AVIS
LA COUR DE CASSATION, Vu les articlesL.4411 et suivants du code de lorganisation judiciaire et 10311 et suivants du code de procdure civile; Vu la demande davis formule le 5avril2013 par la cour dappel de Lyon, reue le 16avril2013, dans une instance opposant la socit Dauphine isolation gaines la socit Alpine disolation thermique, RG no 12/6370, ainsi libelle: Les dispositions des articles908 911 du code de procdure civile sontelles applicables aux procdures fixes selon les dispositions de larticle905 du mme code? Sur le rapport de M.Pimoulle, conseiller, et les conclusions de M.Lathoud, avocat gnral, entendu en ses conclusions orales; EST DAVIS QUE: Les dispositions des articles908 911 du code de procdure civile ne sont pas applicables aux procdures fixes selon les dispositions de larticle905 du mme code. No 13-70.004. CA Lyon, 5avril2013. M. Lamanda, P. Pt. M.Pimoulle, Rap., assist de MmePoleseRochard, greffier en chef. M.Lathoud, Av. Gn.
1 er octobre 2013 Bulletin dinformation Avis de la Cour de Cassation
Rapport de M.Pimoulle
Conseiller rapporteur
Introduction: Devant la formation collgiale de la cour dappel, en matire contentieuse, la procdure ordinaire avec reprsentation obligatoire peut emprunter deux chemins spars. Lepremier, dcrit par larticle905 du code de procdure civile, est en principe le plus rapide. Il est rserv aux affaires qui, aux yeux du prsident de la chambre laquelle laffaire est distribue, prsentent un caractre durgence ou sont en tat dtre juges. Cest aussi litinraire obligatoire lorsque lappel est relatif une ordonnance de rfr ou lune des ordonnances du juge de la mise en tat numres aux 1o et 4o de larticle776 du code de procdure civile. Cest un chemin trs direct, puisque le prsident de la chambre saisie fixe aussitt bref dlai laudience laquelle laffaire sera appele. Lesecond chemin, indiqu par larticle907 du code de procdure civile, concerne les affaires qui, par nature, peuvent saccommoder dune allure moins vive ou dont la complexit commande que les parties disposent dun temps de rflexion moins contraint. Mais, pour tre moins directe, cette seconde voie nautorise pas la lenteur. La rcente rforme destine amliorer la clrit et lefficacit de la procdure dappel a imparti des dlais lappelant pour conclure et lintim pour rpliquer et a donn au conseiller de la mise en tat, qui contrle linstruction, le pouvoir de sanctionner doffice toute partie qui ne respecterait pas la vitesse minimum. Lechoix dorigine du premier chemin estil irrversible? Lventuel abandon de la voie rapide soumetil laffaire aux mmes exigences de clrit que celles dune orientation initiale vers la mise en tat? Lexposetil aux mmes sanctions? Telles sont les questions sur lesquelles la demande davis objet du prsent rapport appelle mditer.
1. - Rappel des faits et de la procdure

30
Lejuge des rfrs du tribunal de commerce de Lyon a rendu, le 4juillet2012, une ordonnance condamnant la socit Dauphine isolation gaines payer diverses sommes la socit Alpine disolation thermique. La socit Dauphine isolation gaines a interjet appel le 31aot2012. Comme limposait larticle905, sagissant de lappel dune ordonnance de rfr, le prsident a fix laudience bref dlai, au 28novembre2012. La socit Dauphine isolation gaines a dpos, le 9octobre2012, des conclusions qui nont pas t signifies la socit Alpine disolation thermique, laquelle navait pas constitu avocat. laudience du 28novembre2012, les conclusions de lappelante nayant pas t portes la connaissance de lintime, la cour dappel a renvoy laffaire la mise en tat. Par conclusions dincident du 5dcembre2012, la socit Dauphine isolation gaines a demand au conseiller de la mise en tat de: - constater labsence de notification dun avis par le greffe; - dire et juger que les dispositions des articles908 916 du code de procdure civile, concernant la caducit de la dclaration dappel ou lirrecevabilit des conclusions, faute de respect des dlais, ne sappliquent pas aux affaires dites du circuit court, tel que prvu par larticle905 du code de procdure civile; - ordonner le cas chant la rassignation de lintime avec la signification des conclusions dappel; - fixer laffaire une prochaine audience. Le7janvier2013, la socit Dauphine isolation gaines a signifi la socit Alpine disolation thermique sa dclaration dappel, ses conclusions du 9octobre2012 et ses conclusions dincident. La socit Alpine disolation thermique a constitu avocat le 23janvier2013 et dpos laudience dincident du 29janvier2013 des conclusions demandant au conseiller de la mise en tat, en synthse, de statuer ce que de droit sur la caducit de la dclaration dappel et la recevabilit des conclusions de lappelante et, le cas chant, de lui rserver la possibilit de conclure au fond. Par ordonnance du 19fvrier2013, le conseiller de la mise en tat a dclar irrecevables les conclusions de la socit Alpine disolation thermique qui navaient pas t transmises par voie lectronique, dit ny avoir lieu caducit de la dclaration dappel en labsence davis adress par le greffe lappelante davoir la signifier lintime. Par cette mme ordonnance, le conseiller de la mise en tat a en outre ordonn que les parties et le ministre public fussent aviss de ce quil envisageait de demander lavis de la Cour de cassation sur la question de lapplication des dispositions des articles908 911 du code de procdure civile aux procdures fixes selon les dispositions du mme code et de ce quelles pourraient faire parvenir leurs observations ventuelles au plus tard le 2avril2013. Leprocureur gnral prs la cour dappel de Lyon a prsent des observations crites le 16mars2013.

Le5avril2013, le conseiller de la mise en tat a rendu une dcision sollicitant lavis de la Cour de cassation sur la question suivante: Les dispositions des articles908 911 du code de procdure civile sontelles applicables aux procdures fixes selon les dispositions de larticle905 du mme code?
2. - Recevabilit de la demande davis

2.1. - Au regard des rgles de forme Les observations du ministre public ont t recueillies dans le dlai fix par le conseiller de la mise en tat. Ledossier comporte les avis de rception des LRAR adresses au conseil de la socit Dauphine isolation gaines et celui de la socit Alpine disolation thermique pour les inviter prsenter leurs observations sur lintention du conseiller de la mise en tat de solliciter lavis de la Cour de cassation. Lordonnance du 5avril2013 a t notifie aux parties par LRAR du 16avril2013 et au ministre public le 25avril2013. 2.2. - Au regard des rgles de fond Aux termes de larticleL.4411 du code de lorganisation judiciaire, la demande davis doit porter sur une question de droit nouvelle, prsentant une difficult srieuse et se posant dans de nombreux litiges. a) La nouveaut Une question de droit peut tre nouvelle soit parce quelle concerne lapplication dun texte nouveau, soit parce quelle na jamais t tranche par la Cour de cassation. La question examine ici est celle de savoir si les sanctions de caducit de la dclaration dappel et dirrecevabilit de conclusions prvues par les articles908 911 du code de procdure civile ont vocation sappliquer dans les procdures initialement orientes vers une fixation bref dlai par application de larticle905 de ce code. Les textes viss, issus du dcret no20091524 du 9dcembre2009, en vigueur depuis le1erjanvier2011, sont encore suffisamment rcents pour mriter dtre regards comme nouveaux. la date laquelle la demande davis a t formule, la question pouvait donc tre regarde comme nouvelle. Cependant, la Cour de cassation a rendu, le 16mai dernier, un arrt rejetant le pourvoi form contre un arrt rendu en matire dappel dune ordonnance de rfr auquel il tait reproch de dire ny avoir lieu de constater la caducit de la dclaration dappel alors que celle-ci navait pas t signifie dans le dlai de larticle902. Larrt (2e Civ., 16mai2013, pourvoi no1219.119) comporte le motif suivant: Mais attendu que larrt retient exactement que les dispositions de larticle908 du code de procdure civile nont pas vocation sappliquer aux procdures fixes en application de larticle905 sagissant de lappel dune ordonnance de rfr. Toutefois, dans cette espce, laffaire navait pas fait lobjet dun renvoi la mise en tat, comme cest le cas dans la procdure qui est lorigine de la prsente demande davis. Sous rserve de cette observation, la question peut donc, pour les besoins du prsent rapport, tre regarde comme nouvelle. b) La difficult La demande davis ne peut porter que sur des questions pour lesquelles plusieurs rponses peuvent tre raisonnablement envisages, de sorte quil existe un risque rel de contrarit de jurisprudence. La question objet du prsent rapport comporte une alternative principale: - rponse ngative: les affaires qui entrent dans le champ dapplication de larticle905 du code de procdure civile chappent dfinitivement aux sanctions de caducit ou dirrecevabilit de conclusions prvues par les articles908 911 du mme code. Cette premire hypothse peut thoriquement conduire ce paradoxe que ces affaires, urgentes par dfinition, pourraient tre instruites sans contrainte de dlai, tandis que lapplication rigoureuse du calendrier pourrait mettre un terme prmatur des affaires complexes ou non caractrises par lurgence. Il est vrai quune telle consquence ne devrait qutre rarement observe en pratique puisque, prcisment, la procdure avec renvoi laudience bref dlai suppose une instruction dans un temps rduit; - rponse positive: les sanctions de caducit de la dclaration dappel et dirrecevabilit des conclusions tardives prvues par les dispositions des articles908 911 du code de procdure civile sont applicables aux affaires qui entrent dans le champ dapplication des dispositions de larticle905 du code de procdure civile. Cette seconde solution fait aussitt surgir plusieurs questions subsquentes: - le prsident de la chambre peutil prononcer luimme ces sanctions lorsque laffaire nest pas instruite sous le contrle dun conseiller de la mise en tat? Aprs observations des parties? Par une ordonnance prononce aprs avoir recueilli les observations des parties et susceptible dtre dfre la cour dappel? - si laffaire est renvoye la mise en tat plus de trois mois aprs la dclaration dappel, la caducit de la dclaration dappel estelle encourue si lappelant na pas conclu dans ce dlai? - la situation pourratelle tre diffrente selon que le renvoi la mise en tat a lieu avant ou aprs laudience laquelle laffaire a t initialement fixe?
31
Il ressort de cet inventaire a priori des difficults susceptibles de se prsenter que la question prsente le degr de complexit requis pour quelle puisse tre tenue pour recevable. c) La question estelle susceptible de se poser dans de nombreux litiges? La question concerne toutes les affaires civiles portes devant la formation collgiale de la cour dappel et suivant, en matire contentieuse, la procdure avec reprsentation obligatoire ordinaire telle que prvue par larticle905 du code de procdure civile. Sagissant notamment des appels dordonnances de rfr, leur nombre peuttre regard comme suffisant pour justifier la recevabilit de la demande davis.
3. - lments de rponse la question pose

3.1. - Les textes a) Larticle905 du code de procdure civile Larticle905 du code de procdure civile dispose: Lorsque laffaire semble prsenter un caractre durgence ou tre en tat dtre juge ou lorsque lappel est relatif une ordonnance de rfr ou une des ordonnances du juge de la mise en tat numres au 1 o 4o de larticle776, le prsident de la chambre saisie, doffice ou la demande dune partie, fixe bref dlai laudience laquelle elle sera appele; au jour indiqu, il est procd selon les modalits prvues aux articles760 762. Larticle760 prcise les conditions dans lesquelles le prsident dclare linstruction close et renvoie les affaires laudience dont il fixe la date. Aux termes de larticle761, le prsident peut toutefois confrer de laffaire une dernire fois avec les avocats, impartir des dlais pour un ultime change de conclusions ou une ultime communication de pices, puis, la date fixe par lui, dclarer linstruction close et renvoyer laffaire laudience dont il fixe la date. Larticle762 envisage lhypothse dans laquelle le prsident ne renvoie pas laffaire laudience: celleci devra ds lors tre mise en tat dtre juge en tant instruite devant le juge de la mise en tat conformment aux dispositions des articles763 et suivants du code de procdure civile. b) Les articles908 911 du code de procdure civile Larticle908 dispose: peine de caducit de la dclaration dappel, releve doffice, lappelant dispose dun dlai de trois mois compter de la dclaration dappel pour conclure.
32
Larticle909 impartit lintim un dlai de deux mois compter de la notification des conclusions de lappelant pour conclure en rplique, peine dirrecevabilit de ses conclusions. Larticle910 prvoit galement, peine dirrecevabilit, des dlais pour les conclusions de lintim un appel incident ou un appel provoqu et celles de lintervenant forc. Enfin, larticle911 dtermine, sous la mme sanction, les conditions de notification des conclusions aux avocats constitus ou de leur signification aux parties nayant pas constitu avocat. c) Autres textes non viss dans la demande davis Aux termes de larticle911-1 du code de procdure civile, la caducit de la dclaration dappel en application des articles902 et 908 ou lirrecevabilit des conclusions en application des articles909 et 910 sont prononces par le conseiller de la mise en tat qui statue aprs avoir recueilli les observations des parties. Larticle914 dispose que le conseiller de la mise en tat est, lorsquil est dsign et jusqu son dessaisissement, seul comptent pour prononcer la caducit de lappel [] ou pour dclarer les conclusions irrecevables en application des articles909 et 910. Les parties ne sont plus recevables invoquer la caducit ou lirrecevabilit aprs son dessaisissement, moins que leur cause ne survienne ou ne soit rvle postrieurement. d) Conclusions pouvant tre tires de lexamen de ces textes De la lecture de lensemble de ces dispositions relatives aux sanctions de caducit de la dclaration dappel et dirrecevabilit des conclusions, il parat possible de dduire que: - entre la dsignation du conseiller de la mise en tat et son dessaisissement, ce magistrat dispose seul du pouvoir de prononcer ces sanctions; - aucune disposition ne prvoit que ces sanctions puissent tre prononces avant la dsignation du conseiller de la mise en tat. Il parat en consquence exclu que le prsident de la chambre saisi dune affaire destine tre renvoye laudience et fixe bref dlai ne puisse dclarer lappel caduc en application des articles902 et 908 ou les conclusions irrecevables en application des articles909 et 910; - les questions susceptibles de se prsenter si les causes de caducit ou dirrecevabilit sont rvles aprs le dessaisissement du conseiller de la mise en tat nintressent pas la prsente demande davis. Il en rsulte que la question examine ici na de sens que dans lhypothse o le prsident de la chambre saisi dune affaire entrant dans les prvisions de larticle905 du code de procdure civile ne la pas renvoye une audience, de sorte que cette affaire doit, par application de larticle762 du code de procdure civile, tre mise en tat conformment aux dispositions des articlesse rapportant linstruction devant le juge de la mise en tat. Lorsque le conseiller de la mise en tat est ainsi dsign, disposetil lgard de cette affaire du pouvoir dappliquer les sanctions propres assurer la clrit et lefficacit de la procdure dappel comme sil sagissait dune affaire hors du champ dapplication de larticle905 du code de procdure civile?

Ou bien doiton considrer que, ds lors quil a t fait application de larticle905, mme si laffaire na pu finalement tre utilement renvoye laudience, le conseiller de la mise en tat ne peut appliquer les sanctions spcifiques destines assurer la clrit et lefficacit de la procdure dappel? ce sujet, il convient dobserver que larticle762 ne prcise pas que, lorsque laffaire non renvoye laudience se trouve en cause dappel, les articlesspcifiques la mise en tat devant la cour dappel seraient applicables. Larticle905, qui prvoit lhypothse dune absence de renvoi laudience puisquil vise larticle762, nindique pas davantage que les sanctions prvues par les articles908 et suivants deviendraient alors applicables. La rponse dpend peuttre, ds lors, de linterprtation de larticle907, aux termes duquel: moins quil ne soit fait application de larticle905, laffaire est instruite sous le contrle dun magistrat de la chambre [i.e. le conseiller de la mise en tat] laquelle elle est distribue dans les conditions prvues par les articles763 787 et sous rserve des dispositions qui suivent. Plus prcisment, il faut rechercher la porte exacte de la rserve moins quil ne soit fait application de larticle905..., qui a le sens restrictif dune exception. Si celleci voulait dire: moins que laffaire ne relve de larticle905, telle quune affaire urgente ou un appel dordonnance de rfr, alors les textes applicables la mise en tat seraient, par application de larticle762, seulement les articles763 787, sans les rserves prvues in fine par larticle907, spcialement les sanctions de caducit et dirrecevabilit. Si, au contraire, cette formulation devait tre regarde comme quivalente : aussi longtemps quil est fait application de larticle905..., alors lapplication de larticle762, marquant en quelque sorte lchec du processus conduisant au renvoi une audience fixe bref dlai, ferait perdre toute spcificit laffaire urgente ou lappel dune ordonnance de rfr, qui devrait ainsi tre soumis aux mmes rigueurs de dlai que toute autre affaire oriente ds lorigine vers la mise en tat. 3.2. - Lerapport Magendie Essentiellement orient vers la recherche dun nouvel quilibre entre lappel voie de rformation et lappel voie dachvement, le rapport clrit et qualit de la justice devant la cour dappel, issu des travaux de la commission prside par le premier prsident Magendie, trouve les lments de solution principalement dans le principe de concentration et la dfinition rigoureuse de dlais de procdure, et la rationalisation des changes de pices et de conclusions. Sil prvoit dattribuer au conseiller de la mise en tat les pouvoirs de sanction ncessaires la mise en uvre de ces nouvelles pratiques et naborde pas expressment le cas des procdures obissant au rgime de larticle905 du code de procdure civile, il ne comporte en revanche aucune indication qui justifierait que le conseiller de la mise en tat ne puisse user de ses pouvoirs de sanction lgard des procdures dont il serait saisi par suite dune dcision du prsident de la chambre prise en application de larticle762 du code de procdure civile. 3.3. - La circulaire du 31janvier2011 De la mme faon, la circulaire dapplication du dcret no20091524 du 9dcembre2009 relatif la procdure dappel avec reprsentation obligatoire en matire civile et du dcret n o20101647 du 28dcembre2010 modifiant la procdure dappel avec reprsentation obligatoire, qui indique que ont vocation sappliquer toutes les procdures dappel les dispositions relatives la communication des pices, lirrecevabilit des nouvelles demandes et aux consquences du dpt dune demande daide juridictionnelle sur le dlai dappel, ne prcise pas si les sanctions de caducit et dirrecevabilit sont applicables ou exclues dans le cas des procdures qui ne sont pas attribues ds lorigine au conseiller de la mise en tat,mais dans lesquelles il nintervient que secondairement, aprs renvoi par le prsident de la chambre. 3.4. - La doctrine Commentant un arrt de la cour dappel dAixenProvence (huitime chambre A, 13octobre2011, JurisData no2011022672), M.Philippe Gerbay sinterroge: Lerecours larticle905 du code de procdure civile exclutil lapplication de larticle909 dudit code? Cest ce qua dcid juste titrelarrt du 13octobre en soulignant que larticle905 ne fait aucune rfrence explicite ou implicite larticle909. Il aurait pu galement tre indiqu que seul le conseiller de la mise en tat est comptent pour dclarer les conclusions irrecevables. Prcisment, le circuit court exclut la dsignation dun tel magistrat, ce que prvoit expressment larticle907 du code de procdure civile: moins quil ne soit fait application de larticle905, laffaire est instruite sous le contrle dun magistrat de la chambre laquelle elle est distribue (Les contours du dcret Magendie, La Semaine Juridique, dition gnrale, no 45, 7novembre2011, 1192). Selon MmeFricero, la nouvelle procdure dappel avec reprsentation obligatoire est entre en vigueur et les sanctions de caducit et dirrecevabilit quelle instaure ont dj donn lieu de nombreuses dcisions, dont certaines sont publies sur le site internet Lgifrance. Seul le circuit court prvu larticle905 du code de procdure civile, en cas durgence ou si laffaire est en tat, ou lorsque lappel intresse certaines dcisions, chappe ce dispositif (Procdure civile,janvier2011 -dcembre2011, Recueil Dalloz 2012, p.244). M.Pellerin, analysant certaines dcisions contradictoires sur la question de lapplication des sanctions des articles908 et suivants du code de procdure civile aux procdures vises par larticle905, explique: Lexclusion du conseiller de la mise en tat ainsi que celle des dispositions rgissant les dlais doivent tre recherches dans la nature mme de la procdure durgence. Cest parce que la procdure bref dlai confre des pouvoirs au prsident de la chambre par renvoi aux articles760 762 du code de procdure civile pour impartir des dlais, et que la clture peut galement tre prononce comme le prvoient les articles780 et suivants du mme code.
33
En dautres termes, cette procdure na nul besoin de dlais imposs par les textes: elle instaure, pour les affaires en tat dtre juges, ou en cas durgence, ou encore pour les appels dordonnances de rfr ou dordonnances du juge de la mise en tat, une procdure sur mesure, rythme par les besoins de linstruction de laffaire, et, mme si, surtout pour ces deux derniers types dappels, il peut sembler que linstruction devant le prsident de la chambre peut tre rapproche, par certains de ses aspects, de la mise en tat, la volont des rdacteurs est bien de les isoler de la procdure ordinaire. Aussi, lobservation de la cour selon laquelle le dlai de la procdure durgence ne saurait tre plus long que dans les procdures de mise en tat nest pas pertinente. Il revient au prsident dy apporter remde en fixant des dlais et en prononant ventuellement une clture (Domaine dapplication de larticle908 du code de procdure civile: applicabilit la procdure bref dlai de larticle905?, Gazette du Palais, 3mars2012, no63, p.20). M.Auch pense que la clrit de la nouvelle procdure dappel, voulue par le dcret du 9dcembre2009, est toute relative puisque les incidents de procdure sont dmultiplis, et que les seules procdures qui parviennent paradoxalement cet objectif de clrit sont cellesl mme pour lesquelles la majeure partie des dispositions nouvelles ne trouvent pas sappliquer, savoir les procdures durgence (La procdure jour fixe et la procdure du circuit court de larticle905 du code de procdure civile - Procdure dappel, les enjeux de la caducit et de lirrecevabilit, Gazette du Palais, 18septembre2012, n o 262, p.15). Dans le Guide 2013 du procs civil en appel (d. LexisNexis, no 734 et suivants, p.271 et suivantes) MM Philippe et Nicolas Gerbay estiment que les textes du circuit court sont quasiment inapplicables devant la cour et dune extrme indigence; ils ajoutent que les textes sur la caducit de la dclaration dappel ou lirrecevabilit des conclusions faute de respect des dlais ne sappliquent pas: il sagit en effet de sanctions prononces uniquement par le conseiller de la mise en tat, alors que le circuit court exclut la dsignation dun tel magistrat. Larticle905 ne fait aucune rfrence explicite ou implicite aux articles908 et 909 du code de procdure civile. Ces auteurs indiquent toutefois (no 735, p.272) que, dfaut de renvoi laudience, une affaire peut tre reverse dans le circuit de la mise en tat: Lecircuit court devient thoriquement un circuit normal. Ils ne poussent cependant pas le raisonnement jusqu affirmer que, dans ce cas, les sanctions de caducit et dirrecevabilit deviennent applicables ou demeurent exclues. Il ressort de lensemble de ces articlesque les auteurs saccordent carter lapplication des sanctions de caducit de la dclaration dappel et dirrecevabilit des conclusions signifies hors dlai pour les affaires entrant dans le champ dapplication de larticle905 du code de procdure civile. La raison essentielle est que, prcisment, la procdure prvue pour ces affaires exclut linstruction sous le contrle du conseiller de la mise en tat. Mais cette exclusion ne vaudraitelle que pour la priode o ces affaires chappent la mise en tat? La doctrine ne semble pas fournir de rponse explicite pour lhypothse o, pour employer lexpression de M.Gerbay, les affaires de circuit court sont reverses dans le circuit long, cestdire lorsque, dfaut de renvoi laudience, ces affaires sont mises en tat par application de larticle762 du code de procdure civile. 3.5. - La jurisprudence Leservice de documentation, dtudes et du rapport de la Cour de cassation (SDER) a procd, enoctobre2012, un examen de la jurisprudence des cours dappel relative larticulation entre les articles905 et 908 du code de procdure civile. Cette tude, ralise partir de la base Jurica, a montr que les juridictions du fond avaient adopt des positions divergentes. La cour dappel de Chambry, dans un arrt du 20octobre2011 (RG no11/00578), a prononc la caducit dune dclaration dappel dans une affaire dont laudience avait t fixe bref dlai compte tenu de sa nature, lappelant nayant pas conclu dans le dlai imparti par larticle908 du code de procdure civile. La cour dappel de Poitiers, dans un arrt du 5octobre2012 (RG n o12/01316), a adopt la mme position et dvelopp sa motivation en ces termes: les dispositions de larticle907 du code de procdure civile nexcluent nullement des rgles applicables au circuit court la sanction de la caducit en cas de dfaut de conclusions de lappelant dans le dlai de trois mois dans la mesure o la restriction prvue par cet articlese rfre uniquement lintervention du juge de la mise en tat prvue par les articles763 767 du code de procdure civile, de sorte que, dans le cadre dun circuit court, laffaire est instruite par la cour dappel dans la formation dans laquelle elle se trouve laudience laquelle laffaire est distribue []. En tout tat de cause, il convient de relever que larticle905 du code de procdure civile prcise expressment que laffaire est fixe bref dlai, de sorte que lappelant ne saurait prtendre bnficier, dans le cadre dun circuit court, de dlais suprieurs ceux prvus pour la procdure ordinaire. Dans le mme sens, la cour dappel dAmiens, par trois arrts du 9octobre2012 (RG n o12/00834, 12/00836 et 12/02020), a estim que le fait que laffaire soit soumise la procdure de larticle905 du code de procdure civile nest pas de nature carter la caducit de larticle908 du code de procdure civile. La cour dappel de Paris, par trois arrts du 10novembre2011 (RG n o11/04414, 11/04418 et 11/04420), sest quant elle fonde sur les pouvoirs du conseiller de la mise en tat pour appliquer larticle908 du code de procdure civile la procdure du circuit court, en prcisant que le conseiller de la mise en tat nest pas seul comptent pour relever doffice la fin de nonrecevoir tire de la caducit de la dclaration dappel; que le dcret no20101647 du 28dcembre2010 a dailleurs supprim les mots par ordonnance du conseiller de la mise en tat, qui figuraient dans la rdaction de larticle908 issue du dcret du 9dcembre2009 relatif la procdure dappel avec reprsentation obligatoire en matire civile; que la cour, lorsquil a t fait application de larticle905 du code de procdure civile, doit ainsi relever doffice la caducit de la dclaration dappel.
34

La majorit des dcisions releves concluent nanmoins une absence de compatibilit entre larticle908 du code de procdure civile et la procdure durgence prvue larticle905 de ce mme code. Par quatre arrts rendus diffrentes dates (CA Paris, 14 fvrier 2012, RG n o 11/12446 ; CA Paris, 13dcembre2011, RG no11/09249; CA Paris, 22novembre2011, RG no11/08571; CA Paris, 25octobre2011, RG no11/04677), la huitime chambre, ple 5, de la cour dappel de Paris a estim quil svince de la rdaction de larticle907 du code de procdure civile que la caducit de la dclaration dappel nest prvue par aucun texte lorsquil est fait usage des dispositions de larticle905 du code de procdure civile, dites circuitcourt, quand bien mme les contraintes de laudiencement auraient conduit fixer laudience de plaidoiries une date loigne de plus de trois mois de la dclaration dappel. Deux arrts rendus par la cour dappel de Paris (CA Paris, ple 1, troisime chambre, 28 juin 2011, RG no11/01713; CA Paris, ple 5, huitime chambre, 18octobre2011, RG n o11/038/75) relvent que larticle905 du code de procdure civile ne fixe aucun dlai particulier pour conclure qui serait sanctionn et relvent quen labsence de conseiller de la mise en tat dsign, la demande de caducit est irrecevable. Plus brivement, par deux arrts du 16octobre2012 (CA Paris, ple 1, premire chambre, 16octobre2012, RG no11/22496 et 11/22498), la cour dappel de Paris nonce que le dlai de trois mois que larticle908 du code de procdure civile impartit lappelant, peine de caducit de la dclaration dappel, pour la notification de ses conclusions est inapplicable lorsque laffaire est instruite conformment aux dispositions de larticle905 du mme code. Dans le mme sens, la cour dappel de Pau, par un arrt du 29juin2012, a considr que la caducit de la dclaration dappel - et non de lappel - nest encourue en application de larticle908 du code de procdure civile que lorsque laffaire est instruite sous le contrle dun magistrat de la mise en tat. Adoptant la mme position, la cour dappel de Caen, dans un arrt du 5juillet2012 (CA Caen, 5juillet2012, RG no11/03194), prcise que larticle908 du code de procdure civile, imposant, peine de caducit de lappel, lappelant de conclure dans les trois mois de la dclaration dappel, sapplique exclusivement dans le cas o laffaire est instruite, en application de larticle907 du code de procdure civile, par le conseiller de la mise en tat. Enfin, en se basant sur largument du calendrier de procdure impos par le prsident, la cour dappel de Versailles a, dans un arrt du 13septembre2012 (CA Versailles, 13septembre2012, RG n o12/01031), estim que la caducit de la dclaration dappel prvue par larticle908 du code de procdure civile nest pas encourue dans la prsente instance, qui est soumise la procdure de larticle905 du code de procdure civile, dans laquelle les dlais sont fixs par le prsident de la chambre. La jurisprudence postrieure cette note confirme que la majorit des dcisions considrent que la caducit de la dclaration dappel sanctionnant la signification tardive des conclusions de lappelant en vertu de larticle908 est exclue dans le cas o la procdure suivie est celle prvue par larticle905 du code de procdure civile: - AixenProvence, 14mars2013, RG no12/12119: larticle908 du code de procdure civile, dont se prvaut lintime, est inapplicable en la cause et [que] sa demande de constatation de la caducit de la dclaration dappel doit tre rejete; - AixenProvence, 14mars2013, RG n o12/09623: Attendu que la procdure suivie en lespce est celle prvue par larticle905 du code de procdure civile, sagissant de lappel dune ordonnance de rfr, avec fixation laudience par ordonnance du prsident de la chambre du 3dcembre2012; quil sensuit que larticle908 du code de procdure civile, dont se prvaut lintime, est inapplicable en la cause et que sa demande de constatation de la caducit de la dclaration dappel doit tre rejete; - Amiens, 19mars2013, RG no11/05132: sagissant de lappel dune des ordonnances du juge de la mise en tat numres aux 1o 4o de larticle776 du code de procdure civile, il a t fait application des dispositions de larticle905 de ce code, aux termes duquel le prsident de la chambre saisie [] fixe bref dlai laudience laquelle elle sera appele; au jour indiqu, il est procd selon les modalits prvues aux articles760 762, sans autre renvoi aux dispositions qui suivent de la soussection1 relative la procdure ordinaire en matire de procdure avec reprsentation obligatoire. Larticle907 du mme code nonant: moins quil ne soit fait application de larticle905, laffaire est instruite sous le contrle dun magistrat de la chambre laquelle elle est distribue dans les conditions prvues par les articles763 787 et sous rserve des dispositions qui suivent, il ny a pas lieu dappliquer la sanction de la caducit de la dclaration dappel prescrite par larticle908, dautant quune sanction ne peut tre applique que de manire restrictive et que le prsident na pas fait application des dispositions de larticle762, permettant le renvoi la mise en tat. En consquence, il y a lieu de rejeter les demandes des consorts X tendant voir constater la caducit de la dclaration dappel; - Lyon, 6novembre2012, RG no12/02343: Attendu que les dispositions des articles908 et suivants du code de procdure civile sont inapplicables en cas de fixation de laffaire par priorit par le prsident de chambre en application de larticle905; - Nmes, 12fvrier2013, RGno12/03229: Lintime ne peut se prvaloir utilement de larticle908 du code de procdure civile, qui oblige lappelant conclure dans le dlai de trois mois sous la sanction de la caducit, ds lors que laffaire a t fixe le 25septembre2012 en vertu des dispositions de larticle905 du code de procdure civile, avant lcoulement du dlai de trois mois; - Paris, 22janvier2013, RG no12/10519: Considrant que larticle908 du code de procdure civile dispose que peine de caducit de la dclaration dappel releve doffice, lappelant dispose dun dlai de trois mois compter de la dclaration dappel pour conclure; Considrant que larticle905 du mme code nonce que lorsque laffaire semble prsenter un caractre durgence ou tre en tat dtre juge ou lorsque lappel est relatif une ordonnance de rfr ou une des ordonnances de la mise en tat numres aux 1o 4o de larticle776, le prsident de la chambre, saisie doffice ou la demande dune partie, fixe bref dlai laudience
35
laquelle elle sera appele; au jour indiqu, il est procd selon les modalits prvues aux articles760 762; Considrant que, dans ce cas, il nest pas impos aux parties de conclure dans des dlais dont le nonrespect serait sanctionn et aucun conseiller de la mise en tat nest dsign; Considrant, par ailleurs, que larticle9111 du mme code, qui nonce que la caducit de la dclaration dappel en application des articles902 et 908 ou lirrecevabilit des conclusions en application des articles909 et 910 sont prononces par ordonnance du conseiller de la mise en tat qui statue aprs avoir sollicit les observations crites des parties. Lordonnance qui prononce la caducit ne peut tre rapporte ne peut sappliquer en lespce, ds lors quaucun conseiller de la mise en tat nest dsign et quil nest prvu aucune caducit prononce par la cour ellemme dans lhypothse o larticle905 sapplique; - Paris, 27juillet2012, RG no11/14325: ds lors que laffaire a t fixe bref dlai selon les modalits de larticle905 du code de procdure civile, les dlais et sanctions qui rgissent la procdure ordinaire ne sont pas applicables. - Paris, 4octobre2012, RG no11/22101: Considrant que, des termes de larticle907, il rsulte que les dispositions de larticle908, qui sanctionnent le dfaut de conclusions de lappelant dans le dlai de trois mois de la caducit de la dclaration dappel, ne sappliquent pas aux affaires bnficiant dun renvoi laudience dans les conditions de larticle905; - Paris, 4dcembre2012, RG n o11/17915: Considrant toutefois que laffaire ayant t fixe plaider conformment larticle905 du code de procdure civile, dont lapplication est exclusive de celle des dispositions de larticle908 du mme code, le moyen est inoprant; - Reims, 25janvier2013, RG no12/01266: lappel sur lordonnance de nonconciliation a t interjet le 11mai2012, un calendrier de procdure a t arrt par le prsident de la chambre en application de larticle905 du code de procdure civile. En consquence et en labsence de toute dsignation du conseiller de la mise en tat, il na pas t impos aux parties de conclure dans les dlais prvus par larticle908 du code de procdure civile et les sanctions prvues par larticle9111 du code de procdure civile nont pas trouver application. Il nest de plus prvu aucune caducit prononce par la cour en cas dapplication de larticle905 du code de procdure civile. La demande de caducit [] est dpourvue de fondement et doit tre rejete. Trois dcisions en sens contraire ont t toutefois releves: - Amiens, 15novembre2012, RG no12/00571: La cour relve que larticle908 du code de procdure civile, qui dispose que lappelant doit conclure dans les trois mois de la dclaration dappel sous peine de caducit de lappel, ne distingue pas selon que la procdure relve de la mise en tat ou des pouvoirs propres attribus par larticle905 du code de procdure civile au prsident de la chambre;
36
- Pau, 18dcembre2012, RG no12/01347 (sagissant de lappel dune ordonnance de rfr): Les appelants nont pas dpos de conclusions dans le dlai de trois mois compter de la dclaration dappel du 17avril2012; il y a donc lieu, conformment aux dispositions de larticles908 du code de procdure civile, de constater la caducit de la dclaration dappel; - Poitiers, 12dcembre2012, RG no12/01634 (appel dune ordonnance de nonconciliation): Larticle908 du code de procdure civile nonce qu peine de caducit de la dclaration dappel, releve doffice par ordonnance du conseiller de la mise en tat, lappelant dispose dun dlai de trois mois compter de la dclaration dappel pour conclure. Il est constant que MmeX na pas conclu au soutien de son appel, dont la dclaration doit ainsi tre considre comme caduque, et ce, y compris lorsquil a t fait application des dispositions de larticle905 du code de procdure civile. Sagissant de lapplication de larticle909 du code de procdure civile, la recherche effectue enoctobre2012 sur la base Jurica a dmontr que lensemble des arrts, lexception dun seul, ont conclu lexclusion de lapplication des dispositions de cet article la procdure de circuit court. Les dcisions plus rcentes confirment cette tendance: - AixenProvence, 31janvier2013, RG no12/11308: lappelante soutient que lintim na pas respect le dlai de deux mois compter de la notification de ses conclusions pour conclure, conformment larticle909 du code de procdure civile; mais attendu que le dlai prvu par cet articlene sapplique pas lorsquil a t fait application des dispositions de larticle905 du code de procdure civile, do il suit le rejet du moyen; - AixenProvence, 6dcembre2012, RG no11/21743: Attendu que laffaire ayant t fixe plaider selon les dispositions de larticle905 du code de procdure civile, la sanction dicte par larticle909 de ce mme code, qui prvoit le rejet des conclusions tardives, ne sapplique pas; - Amiens, 2avril2013, RG no12/00546: Les motifs dirrecevabilit des conclusions, voire de caducit de lappel, tirs par les parties des dispositions des articles908 et suivants du code de procdure civile, ne peuvent tre retenus ds lors que, sagissant de lappel dune ordonnance de rfr, il a t fait application des dispositions de larticle905 de ce code; - Angers, 21mars2013, RG no12/01194: Laffaire ayant t fixe pour plaider laudience du 30janvier2013 selon les dispositions de larticle905 du code de procdure civile, sans mise en tat, la sanction dicte par larticle909 de ce mme code, qui prvoit le rejet des conclusions tardives, ne sapplique pas; - Bourges, 14fvrier2013, RG no12/01173: Attendu que la SARL E. sollicite lirrecevabilit des conclusions prises par son adversaire le 5dcembre2012 au motif quen vertu des dispositions de larticle909 du code de procdure civile, elles auraient d intervenir avant le 22octobre2012, soit au plus tard deux mois aprs ses propres conclusions du 22aot2012; que cependant, il a t fait application, par le prsident de la chambre, de larticle905 du code de procdure civile; que lintim a conclu dans les dlais impartis par celuici dans un calendrier de procdure; que les conclusions de MmeX en date du 5dcembre2012 ne sont alors pas irrecevables;

- Montpellier, 14fvrier2013, RG no12/02010: Ds lors que, sagissant en lespce de lappel dune ordonnance du juge des rfrs, laffaire a t instruite suivant le rgime dit du circuit court prvu larticle905 du code de procdure civile, linjonction faite, suivant ordonnance du prsident de chambre en date du 10mai2012, au conseil des intims de dposer ses conclusions avant le 15septembre2012 nest pas sanctionne, en cas de non-respect de la date, par une irrecevabilit des conclusions; - Nmes, 12dcembre2012, RG no11/05405: Ds lors quil a t fait application de larticle905 du code de procdure civile et quel que soit le moment o est intervenu le choix du circuit court, les dispositions des article908 et 909 ne sont pas applicables; - Nmes, 18avril2013, RG no12/00228: Attendu que laffaire ayant t fixe dans le cadre des dispositions de larticle905 du code de procdure civile, le dlai prvu larticle909 du mme code pour les conclusions de lintim na pas lieu de sappliquer. Une seule dcision en sens contraire a t releve: - AixenProvence, 29novembre2012, RG no12/07469: les poux X demandent le rejet, comme irrecevables, sur le fondement des dispositions de larticle909 du code de procdure civile, suivant lesquelles lintim dispose dun dlai de deux mois compter de la notification des conclusions de lappelant prvues larticle908 pour conclure et former, le cas chant, appel incident, des conclusions dintim de M.Y et de ses pices notifies et communiques le 17octobre2012. Il est fait droit cette demande ds lors que, M.Y ayant constitu avocat le 21juin2012, et les appelants ayant conclu le 13juillet2012, ses pices et conclusions du 17octobre2012 ont t notifies et communiques audel du dlai de deux mois prvu larticle909 prcit, tant observ que cette irrecevabilit ne pouvait tre releve doffice par le conseiller de la mise en tat, qui na pas t dsign, la procdure ayant t soumise au bref dlai de larticle905 du code de procdure civile. Sur la question qui est prcisment celle qui est lorigine de la prsente demande davis, qui est de savoir si larticle908 du code de procdure civile peut sappliquer dans le cas dun renvoi la mise en tat dune affaire initialement oriente en circuit court, question qui sousentend que larticle908 du code de procdure civile na pas t pralablement appliqu la procdure prvue larticle905 de ce mme code, la note du SDER indique quaucun auteur, ni aucune dcision, ne semble avoir abord ce cas. En conclusion du prsent rapport, il peut tre observ que les divergences prcdemment releves dans la jurisprudence quant au degr dautonomie du rgime procdural des affaires urgentes en appel persistent. Alors qutaient encore en vigueur les dispositions des anciens articles910 et 915 du code de procdure civile, la cour dappel de Douai avait jug que les affaires relevant de larticle910, alina2, cestdire caractre urgent ou pouvant tre juges bref dlai, taient soumises aux prescriptions de larticle915, exigeant de lappelant, peine de radiation, le dpt de ses conclusions dans les quatre mois de la dclaration dappel, cette exigence ntant pas rserve aux affaires instruites sous le contrle dun magistrat de la mise en tat (Douai, 28juin1990, RG no2771/90). En sens contraire, la cour dappel de Reims avait jug que le dlai de quatre mois imparti par larticle915 du nouveau code de procdure civile lappelant pour dposer ses conclusions ne reoit application que lorsque laffaire est instruite par le conseiller de la mise en tat, auquel ce texte fait rfrence,mais que ce dlai nest pas exig quand, comme en lespce, laffaire fait lobjet de la procdure durgence prvue larticle910, alina2, du mme texte (Reims, 8juin1994, RG no2017/93). Tels sont les lments au vu desquels devra tre apporte la rponse la question pose par la demande davis dont la Cour de cassation est saisie.
37
Observations de M.Lathoud
Avocat gnral
La Cour de Cassation a t saisie, sur le fondement des dispositions de larticleL.4411 du code de lorganisation judiciaire, dune demande davis dun conseiller de la mise en tat de la cour dappel de Lyon, date du 5avril2013. Elle sinscrit dans le cadre dune procdure dappel dune ordonnance du juge des rfrs du tribunal de commerce de Lyon en date du 4juillet2012. La question porte sur le point suivant: Les dispositions des articles908 911 du code de procdure civile sontelles applicables aux procdures fixes selon les dispositions de larticle905 du mme code?
I. - Les faits et la procdure

Par ordonnance date du 4juillet2012, le juge des rfrs du tribunal de commerce de Lyon a condamn la socit Dauphin isolation gaine (SDIG) payer diverses sommes dargent la socit Alpine isolation thermique (SAIT). La SDIG a interjet appel de cette ordonnance de rfr, le 31aot2012. Leprsident de chambre de la cour dappel, en rfrence larticle905 du code de procdure civile, par ordonnance date du 7septembre2012, a fix laffaire pour plaidoirie laudience du 28novembre2012. Le9octobre2012, la SDIG dposait ses conclusions au greffe; cellesci ntaient pas notifies, par lappelant ou par le greffe, son adversaire, la SAIT, qui navait pas constitu avocat. La cour dappel, le 28novembre2012, constatant que les conclusions de la SDIG,dont elle tait saisie, navaient pas t notifies lintim, la SAIT, renvoyait laffaire la mise en tat. Selon lappelant, laudience, la question de la caducit de lappel [avait] t brivement voque. La SDIG, par conclusions dincident, dates du 5dcembre2012, demandait au conseiller de la mise en tat de juger que les dispositions des articles908 916 du code de procdure civile, concernant la caducit des dclarations dappel ou lirrecevabilit des conclusions faute de respect des dlais, ne sappliquaient pas aux affaires de rfr, dites en circuit court. La SDIG ne signifiait que le 7janvier2013, la SAIT, sa dclaration dappel et ses conclusions des 9octobre et 5novembre2012. laudience sur incident devant le conseiller de la mise en tat, le 29janvier2013, la SAIT, qui avait constitu avocat entretemps, en rfrence aux dispositions des articles908 et 911 du code de procdure civile, demandait quil soit statu sur la caducit de la dclaration dappel du 31aot2012 et lirrecevabilit des conclusions qui ne lui avaient t signifie que le 7janvier2013, soit aprs lexpiration du dlai dun mois suivant les trois mois partant de la date de lacte dappel. Leconseiller de la mise en tat, par une ordonnance date du 19fvrier2013, cartait la question de la caducit de la dclaration dappel et, propos de la recevabilit des conclusions, informait les parties quil envisageait de solliciter lavis de la Cour de cassation. Expressment, il indiquait dans sa motivation: Se pose la question de lapplication des dlais prvus et sanctionns par les articles908 911 aux procdures qui ne sont pas instruites sous le contrle du conseiller de la mise en tat. Cest ainsi quaprs avoir recueilli les observations crites de la SDIG et du ministre public, le conseiller de la mise en tat a formul la prsente demande davis par ordonnance du 5avril dernier.
38
II. - La rgularit de la demande davis

Il rsulte du dossier de la procdure que les formalits prvues aux articles10311, alinapremier, et 10312 du code de procdure civile ont bien t respectes: la demande davis est recevable en la forme. Sur le fond, la question, qui porte sur lapplication des articles908 911 du code de procdure civile (notamment lirrecevabilit des conclusions non signifies dans les dlais une partie non constitue) aux procdures de rfr en appel, suivies selon les dispositions de larticle905 du code de procdure civile, commande bien lissue du litige. La question se pose dans les trs nombreuses procdures durgence et dappel relatives une ordonnance de rfr. Certes, la question est relative linterprtation dun texte rcent, puisquelle concerne des dispositions introduites dans le code de procdure civile par les dcrets n o20101647 du 28dcembre2010 et no2012634 du 3mai2012. Mais natelle pas t rcemment tranche par la Cour de cassation?

III. - La caducit de la dclaration dappel et lirrecevabilit des conclusions en cas de circuit court
La question pose la Cour de cassation est de savoir si les dlais et sanctions qui rgissent en appel la procdure ordinaire, et plus prcisment la caducit de la dclaration dappel et lirrecevabilit des conclusions en cas de nonrespect des dlais fixs par les articles908 911 du code de procdure civile, sont applicables la procdure durgence prvue par larticle905. Selon les dispositions de larticle905 du code de procdure civile, lorsque laffaire semble prsenter un caractre durgence [] ou lorsque lappel est relatif une ordonnance de rfr [] le prsident de la chambre saisie [] fixe bref dlai laudience laquelle elle sera appele; au jour indiqu, il est procd selon les modalits prvues aux articles760 762 du code de procdure civile (procdure de renvoi laudience par le prsident, procdure distincte de la mise en tat). On parle ainsi de la procdure de circuit court, par opposition la procdure ordinaire: en effet, larticle908 du code de procdure civile dispose quant lui qu peine de caducit de la dclaration dappel, releve doffice par ordonnance du conseiller de la mise en tat, lappelant dispose de trois mois compter de la dclaration dappel pour conclure. Les dispositions des articles909 911 prcisent notamment, peine dirrecevabilit releve doffice, les dlais et modalits de notification ou de signification des conclusions de lappelant lintim et les modalits de conclusions de lintim. A) La deuxime chambre civile, dans un rcent arrt, dat du 16mai2013 (pourvoi n o 12-19.119), a jug que les dispositions de larticle908 du code de procdure civile nont pas vocation sappliquer aux procdures fixes en application de larticle905 sagissant dune ordonnance de rfr. La Cour de cassation a ainsi rejet un pourvoi contre un arrt qui avait dbout lintim de sa demande en caducit de la dclaration dappel en labsence de signification de conclusions par lappelante dans le dlai de trois mois prescrit par larticle908 du code de procdure civile, considrant que ce texte ne trouvait pas sappliquer aux procdures fixes en application de larticle905 du code de procdure civile. Cet arrt de la deuxime chambre concerne donc prcisment les dispositions de larticle908 du code de procdure civile relatives la caducit de la dclaration dappel prononce par le conseiller de la mise en tat, non applicables aux procdures du circuit court renvoyes laudience par le prsident de chambre. Nul doute que les dispositions suivantes des articles909 911, qui concernent lesnotifications et significations des conclusions dans le cadre du circuit ordinaire de la mise en tat, sanctionnes par lirrecevabilit, nont pas, non plus, vocation sappliquer aux procdures du circuit court fixes en application de larticle905 du code de procdure civile. Cette interprtation rejoint celle des auteurs qui considraient dj antrieurement la dcision de la deuxime chambre du 16mai2013 que les textes sur la caducit de la dclaration dappel ou lirrecevabilit des conclusions faute de respect des dlais, prononces exclusivement par le conseiller de la mise en tat, ne sappliquaient pas aux procdures du circuit court (cf.le professeur N. Friceroin Juris-Classeur, procdure civile - Appel; fasc. no 721, no 70; Ph. et N. Gerbay in Guide du procs civil en appel, 2013 Lexis-Nexis no736, p.272; J. Pellerin La procdure dappel en question, Gazette du Palais, 8septembre2012, n o 252, p.11, no 8, et Domaine dapplication de larticle908 du code de procdure civile: applicabilit la procdure bref dlai de larticle905 du CPC?, Gazette du Palais, 2 et 3mars2012, p.41; J.H. Auch, Procdure dappel, les enjeux de la caducit et de lirrecevabilit, Gazette du Palais, 18septembre2012, n o 262, p.15). Pour rpondre prcisment la question pose par la cour dappel de Lyon, il nous apparat donc que les dispositions des articles908 911 du code de procdure civile ne sont pas applicables aux procdures fixes selon les dispositions de larticle905 du code de procdure civile. Mais la question nest plus nouvelle, puisquelle a donn lieu un arrt de la Cour de cassation dgageant une solution, dj majoritairement adopte par les cours dappel, selon la consultation de la base Jurica. B) Toutefois, on observe que, dans la procdure devant la cour dappel de Lyon, concerne par la prsente demande davis, si laffaire en phase dappel a bien t initialement engage dans le cadre du circuit court, elle a ensuite, dans un deuxime temps, le 28novembre2012, t renvoye par le prsident de chambre la mise en tat, conformment aux dispositions des articles905 et 762 du code de procdure civile. Se pose ainsi la question de savoir si les articles908 911 du code de procdure civile peuvent sappliquer dans le cas dun renvoi la procdure ordinaire dune affaire initialement oriente en circuit court. ma connaissance, les auteurs et la jurisprudence ne se sont pas prononcs sur le sujet. Rappelons que, dans le cadre du circuit court, il est de la comptence du prsident de fixer lappelant un calendrier quil apprcie librement, sanctionn ventuellement, en cas de nonrespect des dlais impartis, par une radiation. Alors que si, dans une deuxime phase de la procdure modifie en circuit ordinaire, les dispositions du dlai strictement fixes par les articles908 et suivants,sanctionnes par la caducit, venaient simposer lappelant, celuici se verrait alors imposer des rgles de dlais nouvelles et rtroactives, plus strictes, non prvisibles lorigine. La caducit du nonrespect de trois mois viendrait alors sanctionner non linertie de lappelant,mais un changement des rgles imposes unilatralement par le juge.
39
Pour cette raison, il me parat inadquat dexiger lapplication des dispositions des articles908 et suivants une procdure initie en circuit court et transforme, dans un deuxime temps, en procdure ordinaire. Mais il me semble quil nappartient pas la cour de Cassation, dans le cadre de sa saisine pour avis, de modifier, reformuler ou complter la question pose par la cour dappel. En conclusion, au regard de la dcision rendue le 16mai2013 par la deuxime chambre civile de la Cour de cassation, il me semble quil ny a pas lieu avis, laquestion ntant plus nouvelle.
40

II. - ARRTS DES CHAMBRES STATUANT EN MATIRE DE QUESTION PRIORITAIRE DE CONSTITUTIONNALIT
No
1085
No
1086

Code de lurbanisme. Article L. 1239, dans sa rdaction issue de larticle 16 de la loi n o 761285 du 31dcembre1976. Droit de proprit. Articles 2 et 17 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789. Article 34 de la Constitution du 4octobre1958. Caractre srieux. Renvoi au Conseil constitutionnel.
Attendu que la question transmise est ainsi rdige: LarticleL.1239 du code de lurbanisme, dans sa rdaction issue de larticle16 de la loi no761285 du 31dcembre1976, portetil atteinte aux droits et liberts garantis par les articles2 et 17 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789 et larticle34 de la Constitution du 4octobre1958? Attendu que la disposition conteste est applicable au litige au sens de larticle232 de lordonnance no581067 du 7novembre1958 portant loi organique sur le Conseil constitutionnel; Quelle na pas dj t dclare conforme la Constitution dans les motifs et le dispositif dune dcision du Conseil constitutionnel; Que la question pose prsente un caractre srieux en ce que le texte contest, qui ne prvoit pas de droit de rtrocession au bnfice de lancien propritaire dun bien grev dun emplacement rserv ayant fait lobjet dun dlaissement, pourrait tre considr comme portant une atteinte excessive au droit de proprit; Do il suit quil y a lieu de la renvoyer au Conseil constitutionnel; Par ces motifs: RENVOIE au Conseil constitutionnel la question prioritaire de constitutionnalit relative lapplication de larticleL.1239 du code de lurbanisme, dans sa rdaction issue de larticle16 de la loi no761285 du 31dcembre1976.

Code de procdure pnale. Article 561, dans sa rdaction antrieure la loi no20101 du 4janvier2010. Respect de la vie prive. Secret des correspondances. Libert individuelle. Inviolabilit du domicile. Objectif valeur constitutionnelle de bonne administration de la justice. Droit un recours juridictionnel effectif. Procs quitable. Droits de la dfense. Caractre srieux. Dfaut. Nonlieu renvoi au Conseil constitutionnel.
Attendu que la question prioritaire de constitutionnalit est ainsi rdige: Larticle561 du code de procdure pnale, dans sa rdaction antrieure la loi no20101 du 4janvier2010, portetil atteinte: au droit au respect de la vie prive, au secret des correspondances, dcoulant de larticle2 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789, au droit un procs quitable et aux droits de la dfense, dcoulant de larticle16 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789, la libert individuelle, garantie par larticle66 et dont dcoule linviolabilit du domicile, ainsi qu lobjectif valeur constitutionnelle de bonne administration de la justice, en ce quil nimpose pas que la dcision crite et motive du juge prescrivant la perquisition limite les investigations la recherche des seuls documents affrents aux seules infractions pour lesquelles il existerait, pralablement la mesure, des indices plausibles de participation de lavocat? au droit un recours juridictionnel effectif et au droit un procs quitable, dcoulant de larticle16 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789, en ce quil dispose que la dcision du juge des liberts et de la dtention statuant sur la contestation leve par le btonnier nest pas susceptible de recours? au droit au respect de la vie prive, au secret des correspondances, dcoulant de larticle2 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789, au droit un procs quitable et aux droits de la dfense, dcoulant de larticle16 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789, la libert individuelle, garantie par larticle66, ainsi qu lobjectif valeur constitutionnelle de bonne administration de la justice, en ce quil ne prcise pas les critres de rgularit dune saisie? au droit au respect de la vie prive, au secret des correspondances, dcoulant de larticle2 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789, au droit un procs quitable et aux droits de la dfense, dcoulant de larticle16 de
41
3eCiv. 11avril2013. RENVOI AU CONSEIL CONSTITUTIONNEL

No 1340.004. TGI Bobigny, 21janvier2013. M.Terrier, Pt. M.Maunand, Rap. M.LaurentAtthalin, Av. Gn. SCP de Chaisemartin et Courjon, SCP Nicola, de Lanouvelle et Hannotin, Av.
1 er octobre 2013 Bulletin dinformation Question prioritaire de constitutionnalit
la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789, la libert individuelle, garantie par larticle66, ainsi qu lobjectif valeur constitutionnelle de bonne administration de la justice, en ce quil ne permet pas au btonnier dexercer sa mission de manire effective, faute notamment dtre mis en possession de la dcision de perquisition dans un dlai suffisant en amont de la mesure et faute davoir accs au dossier de linformation, spcialement lors de laudience en contestation devant le juge des liberts et de la dtention? Attendu que la disposition lgislative conteste est applicable la procdure et na pas t dj dclare conforme la Constitution dans les motifs et le dispositif dune dcision du Conseil constitutionnel; Mais attendu que la question, ne portant pas sur linterprtation dune disposition constitutionnelle dont le Conseil constitutionnel naurait pas encore eu loccasion de faire application, nest pas nouvelle; Et attendu que la question pose ne prsente pas lvidence de caractre srieux, ds lors que la disposition conteste prvoit des garanties de procdure sauvegardant le libre exercice de la profession davocat; quen effet, la perquisition dans le cabinet ou au domicile dun avocat est excute par un magistrat la suite dune dcision motive indiquant la nature de linfraction ou des infractions sur lesquelles portent les investigations ainsi que les raisons et lobjet de la mesure, le contenu de cette dcision tant, ds le dbut de son excution, communiqu au btonnier ou son dlgu, dont lassistance obligatoire la perquisition se droule ainsi en connaissance de cause; que, par ailleurs, la confidentialit des documents susceptibles dtre saisis est assure par la circonstance que leur consultation est rserve au magistrat et au btonnier ou son dlgu, et que ce dernier peut sopposer la mesure envisage, toute contestation cet gard tant alors soumise au juge des liberts et de la dtention; quen outre, ne peuvent tre saisis que des documents ou objets relatifs aux infractions mentionnes dans la dcision de lautorit judiciaire, sous rserve, hors le cas o lavocat est souponn davoir pris part linfraction, de ne pas porter atteinte la libre dfense; quenfin, la dcision de verser des pices saisies au dossier de la procdure nexclut pas la possibilit pour les parties de demander ultrieurement la nullit de la saisie ou de solliciter la restitution des pices places sousmain de justice; Do il suit quil ny a pas lieu de renvoyer la question au Conseil constitutionnel; Par ces motifs: DIT NY AVOIR LIEU RENVOYER au Conseil constitutionnel la question prioritaire de constitutionnalit; DIT ny avoir lieu application, au profit de M.Y..., de larticle6181 du code de procdure pnale.
Attendu que la question prioritaire de constitutionnalit est ainsi rdige: Les dispositions de larticle 631 du code de procdure pnale sontelles contraires la Constitution, en ce quelles mconnaissent le principe de clart de la loi, garanti par larticle34 de la Constitution, et les principes du droit au procs quitable et des droits de la dfense garantis par Iarticle16 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen, faute de prvoir expressment lobligation pour lofficier de police judiciaire de notifier lensemble des droits prvus par les articles632 6342 du mme code, dont notamment le droit, prvu larticle632, pour une personne de nationalit trangre de prvenir lautorit consulaire de son pays? Attendu que la disposition conteste est applicable la procdure; Quelle na pas dj t dclare conforme la Constitution dans les motifs et le dispositif dune dcision du Conseil constitutionnel; Mais attendu que la question, ne portant pas sur linterprtation dune disposition constitutionnelle dont le Conseil constitutionnel naurait pas encore eu loccasion de faire application, nest pas nouvelle; Et attendu que la question pose ne prsente pas lvidence un caractre srieux, ds lors que, mme si larticle631 du code de procdure pnale ne prvoit pas lobligation dinformer la personne garde vue de nationalit trangre de son droit de faire contacter les autorits consulaires de son pays, lexercice de ce droit, rappel par larticle632 du mme code et rsultant des engagements internationaux de la France, implique, pour tre effectif, que lintress soit inform de cette facult; Do il suit quil ny a pas lieu de renvoyer la question au Conseil constitutionnel; Par ces motifs: DIT ny avoir lieu renvoyer la question prioritaire de constitutionnalit au Conseil constitutionnel.
42
Crim. 16avril2013. NONLIEU RENVOI AU CONSEIL CONSTITUTIONNEL

No 1390.006. TGI Rennes, 24janvier2013. M.Louvel, Pt. M.Gurin, Rap. M.Mathon, Av. Gn.
No
1088

Code de procdure pnale. Article 662, alina3. Droit un recours effectif. Applicabilit la procdure. Dfaut. Nonlieu renvoi au Conseil constitutionnel.
Attendu que la question prioritaire de constitutionnalit est ainsi rdige: Les dispositions de lalina 3 de larticle 662 du code de procdure pnale, en ce quelles imposent sous peine dirrecevabilit la signification de toute requte en suspicion lgitime dpose devant la chambre criminelle de la Cour de cassation par voie dhuissier lensemble des parties intresses, quel que soit leur nombre, portentelles atteinte aux droits et liberts que la Constitution garantit, et plus exactement au droit un recours effectif devant une juridiction, garanti par larticle16 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789? Attendu que les dispositions contestes ne sont pas applicables la procdure, ds lors que la requte intitule requte en suspicion lgitime relve en ralit des dispositions des articles668 et suivants du code de procdure pnale, relatifs la rcusation; Do il suit quil ny a pas lieu de renvoyer la question au Conseil constitutionnel;

No 1288.021. CA Bordeaux, 22novembre2012. M. Louvel, Pt. M. Gurin, Rap. M. Desportes, Av. Gn. MeSpinosi, SCP Waquet, Farge et Hazan, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans la revue Actualit juridique Pnal,juin2013, Jurisprudence, p.353-354, note Loc Auffret (Perquisition au cabinet ou au domicile dun avocat: second refus de renvoi dune QPC).
No
1087

Code de procdure pnale. Article 631. Principe de clart de la loi. Droit un procs quitable. Droits de la dfense. Caractre srieux. Dfaut. Nonlieu renvoi au Conseil constitutionnel.

Par ces motifs: DIT NY AVOIR LIEU RENVOYER au Conseil constitutionnel la question prioritaire de constitutionnalit.

No 1382.672. TGI Marseille, 11avril2013. M. Louvel, Pt. Mme Lazerges, Rap. M. Lacan, Av. Gn. MeSpinosi, Av.
Voir le Conseil constitutionnel dclarer non conforme larticle L. 12334 du code du travail, et linterprtation jurisprudentielle qui en est faite, aux droits et liberts, tels que lgalit, principe pos par larticle6 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen, garantis par la Constitution au regard des impratifs dordre gnraux rsultant des articlesL.6414 du code de commerce et L.32538 du code du travail. Attendu que la disposition conteste est applicable au litige; Attendu quelle na pas t dclare conforme la Constitution dans les motifs ou le dispositif dune dcision du Conseil constitutionnel; Mais attendu, dune part, que la question, ne portant pas sur linterprtation dune disposition constitutionnelle dont le Conseil constitutionnel naurait pas encore eu loccasion de faire application, nest pas nouvelle; Et attendu, dautre part, que la question pose ne prsente pas un caractre srieux en ce que le principe dgalit ne soppose pas ce que le lgislateur rgle de faon diffrente des situations diffrentes ni ce quil droge lgalit pour des raisons dintrt gnral, pourvu que la diffrence de traitement qui en rsulte soit en rapport direct avec lobjet de la loi qui ltablit; Que tel est le cas de la situation de lemployeur en liquidation judiciaire, qui est soumis, par application combine des articlesL.6414 du code de commerce et L.32538 du code du travail, la mme obligation de reclassement pralable au licenciement dun salari pour motif conomique que celle laquelle est tenu un employeur in bonis, par application de larticleL.12334 du code du travail, tout en lobligeant procder au licenciement du salari dans un dlai de quinze jours de louverture de la liquidation judiciaire, ds lors que cette diffrence est justifie par le fait que les sommes dues au titrede la rupture sont prises en charge par un rgime dassurance garantissant les crances salariales contre linsolvabilit des employeurs et que la rduction de la priode couverte par la garantie satisfait des raisons dintrt gnral; Par ces motifs: DIT NY AVOIR LIEU RENVOYER au Conseil constitutionnel la question prioritaire de constitutionnalit.
No
1089

Code de procdure pnale. Articles 521 549. Droit une procdure juste et quitable. galit devant la loi. galit devant la justice. Formes et dlais applicables au pourvoi en cassation. Mmoire tardif. Irrecevabilit.
Vu les observations complmentaires produites; Attendu quil est soutenu dans le mmoire de M.X que les dispositions des articles 521 549 du code de procdure pnale, et plus particulirement larticle546 du mme code, sont contraires la Constitution, et notamment aux exigences des articles1, 6 et 16 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789 ainsi quaux principes du droit une procdure juste et quitable, dgalit devant la loi et dgalit devant la justice; Attendu que, lorsque la question prioritaire de constitutionnalit est souleve loccasion dun pourvoi en cassation, le mmoire personnel qui la prsente doit tre dpos dans les formes et dlais prvus aux articles584 et suivants du code de procdure pnale; Attendu que le mmoire distinct et motiv de M.X..., demandeur condamn pnalement par le jugement attaqu, est parvenu le 24janvier2013 au greffe de la Cour de cassation; que, faute davoir t dpos dans le dlai dun mois suivant la date du pourvoi, form le 25juillet2012, ce mmoire nest pas recevable, en application de larticle5851 prcit; Par ces motifs: DCLARE IRRECEVABLE la question prioritaire de constitutionnalit.
43
Soc. 19avril2013. NONLIEU RENVOI AU CONSEIL CONSTITUTIONNEL

No 1340.006. CPH Bthune, 5fvrier2013. M.Lacabarats, Pt. M.Chauvet, Rap. M.Finielz, P. Av. Gn. SCP Gatineau et Fattaccini, SCP Didier et Pinet, SCP Piwnica et Molini, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans la Revue de jurisprudence sociale, no6/13,juin2013, dcision no490, p.417.
Crim. 3avril2013. IRRECEVABILIT

No 1285.721. Juridiction de proximit de Paris 19, 18juin2012. M.Louvel, Pt. M.Maziau, Rap. M.Mathon, Av. Gn. Un commentaire de cette dcision est paru dans La Semaine juridique, dition gnrale, n o22, 27mai2013, Chroniques jurisprudence relative la question prioritaire de constitutionnalit, n o 623, p. 1076 1081, spc. n o 7, p. 1077, note Bertrand Mathieu.
No
1091
No
1090

Code pnal. Article 41313, alina premier. Libert dexpression garantie par larticle 11 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen. Droit un recours juridictionnel effectif. Caractre srieux. Dfaut. Nonlieu renvoi au Conseil constitutionnel.
Attendu que la question prioritaire de constitutionnalit est ainsi rdige: Lecaractre gnral et absolu de linfraction prvue et rprime par larticle41313, alinapremier, du code pnal ne portetil pas une atteinte disproportionne la libert dexpression, garantie par larticle11 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen, ainsi qu lobjectif valeur constitutionnelle de recherche

Code du travail. Article L.12334. Principe dgalit devant la loi. Article 6 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789. Nonlieu renvoi devant le Conseil constitutionnel. Caractre srieux. Dfaut.
Attendu que la question transmise par le conseil de prudhommes de Bthune la requte de M. X..., agissant en qualit de liquidateur judiciaire de la socit Bosal, est ainsi rdige:
1 er octobre 2013 Bulletin dinformation Question prioritaire de constitutionnalit
des auteurs dinfractions,mais aussi au droit des personnes exercer un recours juridictionnel effectif, garanti par larticle16 de cette mme Dclaration? Attendu que les dispositions contestes sont applicables la procdure; quelles nont pas dj t dclares conformes la Constitution dans les motifs et le dispositif dune dcision du Conseil constitutionnel; Mais attendu que la question, ne portant pas sur linterprtation dune disposition constitutionnelle dont le Conseil constitutionnel naurait pas encore eu loccasion de faire application, nest pas nouvelle; Et attendu que la question pose ne prsente pas, lvidence, un caractre srieux, ds lors que la disposition conteste, qui ninstitue aucune immunit pnale au bnfice des agents des services de renseignement qui se rendraient coupables de crimes ou de dlits, cre une limite la libert de linformation concernant leur identit, justifie par la protection des intrts de la Nation et de la scurit des intresss tant que ceuxci remplissent leur mission dans le respect des lois; Do il suit quil ny a pas lieu de renvoyer la question au Conseil constitutionnel; Par ces motifs: DIT NY AVOIR LIEU RENVOYER au Conseil constitutionnel la question prioritaire de constitutionnalit.
Alina 8 du prambule de la Constitution de 1946. Principe dgalit. Article premier de la Constitution de 1958. Renvoi au Conseil constitutionnel. Caractre srieux.
Attendu qu loccasion du pourvoi quil a form contre larrt rendu le 6juillet2012 par la cour dappel de Bordeaux, M.X soulve la question prioritaire de constitutionnalit suivante : larticle premier de la loi n o 20055 du 5 janvier 2005 estil contraire aux articles 4 et 16 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen, larticlepremier de la Constitution de 1958 et lalina8 du prambule de la Constitution de 1946? Attendu que la disposition conteste est applicable au litige; Quelle na pas t dclare conforme la Constitution dans les motifs ou le dispositif dune dcision du Conseil constitutionnel; Attendu que la question, ne portant pas sur linterprtation dune disposition constitutionnelle dont le Conseil constitutionnel naurait pas encore eu loccasion de faire application, nest pas nouvelle; Attendu que le moyen tir dune atteinte lconomie des conventions et des contrats lgalement conclus prsente un caractre srieux en ce que la disposition en cause, du seul fait de son entre en vigueur, a, dune part, supprim le contrat de travail de droit priv dont bnficiaient les matres contractuels qui exercent au sein des tablissements denseignement priv sous contrat dassociation avec ltat et, dautre part, entran lextinction sans les remplacer de droits conventionnels que des accords collectifs avaient pu leur reconnatre en leur qualit de salaris; Do il suit quil y a lieu de la renvoyer au Conseil constitutionnel; PAR CES MOTIFS: RENVOIE au Conseil constitutionnel la question prioritaire de constitutionnalit.

No 1390.009. TGI Paris, 27fvrier2013. M. Louvel, Pt. Mme Caron, Rap. M. Lacan, Av. Gn. SCPHmery et ThomasRaquin, Av.
44
1092

Loi no20055 du 5janvier2005. Article premier. Droit lconomie des conventions lgalement conclues. Articles 4 et 16 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen. Principe de participation des salaris la dtermination collective de leurs conditions de travail.
Soc. 4avril2013. RENVOI AU CONSEIL CONSTITUTIONNEL

No 1225.469. CA Bordeaux, 6 avril et 6juillet2012. M.Bailly, Pt (f.f.). M.Becuwe, Rap. MmeTaffaleau, Av. Gn. SCP LyonCaen et Thiriez, SCP Peignot, Garreau et BauerViolas, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans la Revue de jurisprudence sociale, no6/13,juin2013, dcision no490, p.417.

Arrts des chambres
III. - TITRES ET SOMMAIRES DARRTS

ARRTS DES CHAMBRES
No
1093
3eCiv. 4avril2013. REJET

No 1125.198. CA Pau, 7juin2011. M.Terrier, Pt. M.Jardel, Rap. M.Petit, Av. Gn. SCP Coutard et MunierApaire, SCP Boulloche, SCP Clice, Blancpain et Soltner, SCP Defrnois et Lvis, MeLePrado, SCP Piwnica et Molini, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans la Gazette du Palais, no137-138, 17-18mai2013, Chronique de jurisprudence de droit immobilier, p. 31-32, note Marine Parmentier ( Des dsordres esthtiques gnraliss peuvent caractriser une improprit destination de louvrage). Voir galement la Revue de droit immobilier - Urbanisme - Construction, no 6,juin2013, Chroniques - Responsabilit et assurance des constructeurs, p.331-332, note Philippe Malinvaud (Les dsordres esthtiques peuvent rendre impropre sa destination un immeuble exceptionnel emblmatique du patrimoine architectural).
Appel civil
Effet dvolutif. Porte. Jugement sur le fond. Annulation. Effets.
Lemoyen tir du refus dannuler un jugement est inoprant, ds lors que la cour dappel, saisie, par application de larticle562, alina2, du code de procdure civile, de lentier litige, par leffet dvolutif de lappel, est tenue de statuer sur le fond.

No 1215.035. CA Paris, 18 mars et 30 septembre 2010 et 3mars2011. MmeFlise, Pt. M.Alt, Rap. M.Mucchielli, Av. Gn. MeSpinosi, SCP Rocheteau et UzanSarano, Av.
45
No
1094
No
1095
1o Architecte entrepreneur
Responsabilit. Responsabilit lgard du matre de louvrage. Garantie dcennale. Construction dun ouvrage. Caractrisation. Opration de restauration lourde. Dtermination. Cas. Travaux de ravalement.
Assurance (rgles gnrales)

Police. Clause. Mentions obligatoires. Mention relative la prescription des actions drivant du contrat dassurance. tendue. Dtermination. Porte.
Aux termes de larticle R. 1121 du code des assurances, les polices dassurance relevant des branches 1 17 de larticleR.3211 du mme code doivent rappeler les dispositions des titrespremier et II du livrepremier de la partie lgislative du code des assurances, concernant la prescription des actions drivant du contrat dassurance. Il en rsulte que lassureur est tenu de rappeler dans le contrat dassurance, sous peine dinopposabilit lassur du dlai de prescription dict par larticle L. 1141 de ce code, les causes dinterruption de la prescription biennale prvues larticleL.1142 du mme code. Ds lors, encourt la censure larrt qui dclare irrecevable comme prescrite laction en indemnisation dun assur, alors quil rsulte des constatations de la cour dappel que le contrat dassurance ne prcisait pas les causes ordinaires dinterruption de la prescription.
2o Architecte entrepreneur
Responsabilit. Responsabilit lgard du matre de louvrage. Garantie dcennale. Dsordres portant atteinte la solidit de limmeuble et rendant louvrage impropre sa destination. Applications diverses. Dsordre esthtique.
1o Une cour dappel qui relve que des travaux de ravalement ont pour objet demaintenir ltanchit ncessaire la destination de limmeuble et constituent une opration de restauration lourde, dune ampleur particulire compte tenu de la valeur architecturale de limmeuble et de son exposition aux embruns ocaniques, peut en dduire que ces travaux participent de la ralisation dun ouvrage au sens de larticle1792 du code civil. 2o Une cour dappel ayant relev que les dsordres esthtiques gnraliss des faades dun immeuble, affectant sensiblement son aspect extrieur, doivent tre apprcis par rapport la situation particulire de cet immeuble, qui constitue lun des lments du patrimoine architectural dune ville, retient souverainement que ces dsordres portent une grave atteinte la destination de louvrage.
2eCiv. 18avril2013. CASSATION

No 1219.519. CA Rouen, 15mars2012. Mme Flise, Pt. Mme Bouvier, Rap. M. Lautru, Av. Gn. SCPNicola, de Lanouvelle et Hannotin, SCP Odent et Poulet, Av.
1 er octobre 2013 Bulletin dinformation Arrts des chambres
Un commentaire de cette dcision est paru au Recueil Dalloz, n o 16, 2 mai 2013, Actualit/droit civil, p. 1064 ( Contrat dassurance : mention obligatoire du dlai de prescription biennale).
No
1098
No
1096
Bail rural
Bail ferme. Reprise. Cong. Dlai. Date dexpiration du bail.
Lindivisibilit du bail cesse son expiration. Ds lors, viole, par fausse application, larticleL.41162 du code rural une cour dappel qui annule un cong pour reprise dlivr par un bailleur devenu en cours de bail propritaire dune partie des parcelles loues, alors quelle relve que ce cong est donn pour la date dexpiration du bail et porte sur la totalit des parcelles dont ce bailleur est devenu propritaire.
Assurance (rgles gnrales)

Risque. Dclaration. Omission ou dclaration inexacte. Article L. 1139 du code des assurances. Rduction proportionnelle de lindemnit. Calcul. Apprciation souveraine.
Lorsque lassur et son assureur ne se sont pas mis daccord pour dterminer le montant de la prime qui aurait t d si le risque avait t exactement et compltement dclar, il appartient aux juges du fond de dterminer ce montant et de fixer souverainement la rduction qui doit tre apporte lindemnit raison des dclarations inexactes de lassur.

No 1214.837. CA Rennes,1erdcembre2011. M.Terrier, Pt. MmePic, Rap. M.Charpenel, P. Av. Gn. SCPPeignot, Garreau et BauerViolas, SCP Didier et Pinet, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans la Revue des loyers, n o 938, juin 2013, Jurisprudence, p. 284 286, note Bernard Peignot (Des consquences de lindivisibilit du bail sur la reprise des parcelles loues).
3eCiv. 17avril2013. CASSATION PARTIELLE

N 1214.409. CA Paris, 7dcembre2011.
o
M. Terrier, Pt. M. Maunand, Rap. M. Bruntz, Av. Gn. SCP Defrnois et Lvis, SCP Bor et Salve de Bruneton, SCPBoulloche, SCP Boutet, SCP Delaporte, Briard et Trichet, M e Le Prado, SCP MasseDessen, Thouvenin et Coudray, SCPMonod et Colin, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans la Revue de droit immobilier - Urbanisme - Construction , no 6, juin 2013, Chroniques- Responsabilit et assurance des constructeurs, p.338-339, note Pascal Dessuet (DO - RP de prime: faute de barme produit par lassureur, le juge fixe le pourcentage de rduction).
No
1099
Banque
Responsabilit. Dommage. Rparation. Conditions. Prjudice direct. Applications diverses. Aggravation de linsuffisance dactif lie un octroi abusif de crdit.
Justifie lgalement sa dcision la cour dappel qui, pour caractriser labsence de lien de causalit entre la faute dune banque et la dprciation de certains lments de lactif, retient, aprs avoir rappel quun tablissement de crdit qui a, par sa faute, retard louverture de la procdure collective de son client nest tenu de rparer que laggravation de linsuffisance dactif quil a ainsi contribu crer, que les provisions correspondant la dprciation des titresdes socits filiales, de mme que les rsultats exceptionnels, ntant pas directement lis au soutien abusif de la banque, il ny a pas lieu de les prendre en compte dans le calcul de laggravation de linsuffisance dactif dont la banque est seule redevable.
46
No
1097
Bail dhabitation
Bail soumis la loi du 6 juillet 1989. Transfert. Bnficiaires. Conjoint survivant du preneur. Cas. Dfaut de vie commune. Absence dinfluence.
Au dcs du preneur, le bail est transfr au conjoint survivant qui nhabite pas dans les lieux condition quil en fasse la demande.

N 1213.225. CA Dijon, 29novembre2011.
o
Com. 23avril2013. REJET

No 1222.843. CA Paris, 22mai2012. M.Espel, Pt. M.Zanoto, Rap. MmeBonhomme, Av. Gn. MeSpinosi, SCP Defrnois et Lvis, Av. Un commentaire de cette dcision est paru au Recueil Dalloz, no17, 9mai2013, Actualit/droit des affaires, p.1129 (Soutien abusif: calcul de laggravation de linsuffisance dactif).
M.Terrier, Pt. M.Parneix, Rap. M.Charpenel, P. Av. Gn. SCP Capron, SCP Barthlemy, Matuchansky et Vexliard, SCPBor et Salve de Bruneton, Av. Un commentaire de cette dcision est paru au Recueil Dalloz, no 15, 25avril2013, Actualit/droit immobilier, p.997, note Yves Rouquet (Bail dhabitation (dcs du preneur): transfert au conjoint survivant). Voir galement la Gazette du Palais, no137138, 17-18 mai 2013, Chronique de jurisprudence de droit immobilier, p.29-30, note Marine Parmentier (Pas de transfert automatique du bail au conjoint nhabitant pas dans les lieux lors du dcs du locataire), la revue Actualit juridique Famille, no5,mai2013, Jurisprudence, p.313-314, note Nathalie Levillain (En labsence de cohabitation, le transfert du bail au conjoint survivant nest pas automatique), la revue Loyers et coproprit, no6,juin2013, commentaire no173, p.18, note Batrice VialPedroletti (Transfert du bail en cas de dcs: condition du transfert au conjoint survivant noccupant pas les lieux), et la Revue Lamy droit civil, no105,juin2013, Actualits, n o5137, p.61-62, note Alexandre Paulin (Bail dhabitation: transfert la demande du conjoint survivant non cohabitant).
No
1100
Bourse
Bourse de valeurs. Oprations. Infractions. Manipulation de cours. lments constitutifs. Oprations sur le march du titre(non).
LarticleL.4652, alinapremier, du code montaire et financier nexige pas, pour la caractrisation du dlit de manipulation de cours, que les oprations litigieuses aient eu lieu sur le march du titre.
Crim. 27mars2013. REJET

No 1281.047. CA Paris, 28novembre2011.

Arrts des chambres
M.Louvel, Pt. MmeLabrousse, Rap. M.LeBaut, Av. Gn. SCP ThouinPalat et Boucard, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans la revue Droit des socits, no6,juin2013, commentaire no110, p.36 38, note Renaud Salomon (Dlit de manipulation de cours). Voir galement le Bulletin Joly Bourse, no6,juin2013, no103, p.281 284, note Jrme Lasserre Capdeville (Prcisions sur le champ dapplication du dlit de manipulation de cours).
No
1101
Cassation
Effets. Effets lgard dactes dexcution. Actes pratiqus sur le fondement de la dcision casse. Porte.
Viole larticle625 du code de procdure civile la cour dappel qui retient qu la suite dun prcdent arrt dont les dispositions avaient force de chose juge nonobstant le pourvoi en cassation form contre cette dcision, il avait t donnmainleve dune saisievente litigieuse, ce dont il rsultait quaucune procdure dexcution force ntait plus en cours au moment o elle statuait, alors que la cassation dune dcision entrane par voie de consquence lannulation de tous les actes faits pour lexcution de celleci.
tir de la violation du droit conventionnel daccs au juge ), suivies dune note de Mlina Douchy-Oudot, p.1106 1109 (Linconventionnalit de larticleL.224-8, alinapremier, du code de laction sociale et des familles ). Un commentaire de cette dcision est paru dans cette mme revue, no 15, 25avril2013, Actualit/droit civil, p.996 (Pupille de ltat (arrt dadmission): conventionnalit du dlai de contestation). Voir galement la revue Actualit juridique Famille, no5,mai2013, Jurisprudence, p. 308-309, note Pascale Salvage-Gerest (Dlai de recours contre ladmission dun enfant en qualit de pupille de ltat), La Semaine juridique, dition gnrale, no22, 27mai2013, Chroniques - jurisprudence relative la question prioritaire de constitutionnalit, n o623, p.1076 1081, spc. no27, p.1081, note Bertrand Mathieu, la revue Droit de la famille, no6,juin2013, commentaire no90, p.31-32, note Jean-Ren Binet et Bernard Beignier (Rgime lgal), et la Revue Lamy droit civil, no105,juin2013, Actualits, no5132, p.52-53, note lodie Pouliquen (Linformation ncessaire de ladmission en qualit de pupille de ltat). Note sous1reCiv., 9avril2013, no 1102 ci-dessus Larticle L. 2248 du code de laction sociale et des familles (CASF) dispose que Ladmission en qualit de pupille de ltat peut faire lobjet dun recours, form dans le dlai de trente jours suivant la date de larrt du prsident du conseil gnral devant le tribunal de grande instance, par les parents, en labsence dune dclaration judiciaire dabandon ou dun retrait total de lautorit parentale, par les allis de lenfant ou toute personne justifiant dun lien avec lui, notamment pour avoir assur sa garde, de droit ou de fait, et qui demandent en assumer la charge. Sil juge cette demande conforme lintrt de lenfant, le tribunal confie sa garde au demandeur, charge pour ce dernier de requrir lorganisation de la tutelle, ou lui dlgue les droits de lautorit parentale et prononce lannulation de larrt dadmission. Dans le cas o il rejette le recours, le tribunal peut autoriser le demandeur, dans lintrt de lenfant, exercer un droit de visite dans les conditions quil dtermine. Cette disposition, issue de la loi n o 84422 du 6 juin 1984 relative aux droits des familles dans leurs rapports avec les services chargs de la protection de la famille et de lenfance et au statut des pupilles de ltat, prsente comme une innovation essentielle dans lexpos des motifs du projet de loi (no194, annex au procsverbal de la sance du Snat du 26janvier1984, p.9), a cr un recours judiciaire contre la dcision administrative dadmission de lenfant au statut de pupille de ltat qui le rend adoptable (articles347 du code civil et L.2251 du CASF), en faveur des parents comme des familles daccueil, afin quils puissent revendiquer la garde de lenfant le plus tt possible. Elle vise amliorer le sort de celuici et mettre en place une meilleure rgulation des conflits qui pourraient survenir. Mais elle ne prvoit aucune formalit particulire destine informer les personnes susceptibles dexercer ce recours. Cest sur ce point prcis que la Cour de cassation sest prononce. Dans ce cas despce particulier, la grandmre de lenfant, plac sa naissance par dcision de lautorit judiciaire, puis, aprs le dcs de sa mre, recueilli par laide sociale lenfance en vue de son admission en qualit de pupille de ltat, avait exerc un recours en annulation de larrt dadmission ce statut accord par le prsident du conseil gnral et aux fins dtre dsigne gardienne de lenfant, plus dun mois aprs la date de cette dcision. Ce recours a t dclar irrecevable en raison de sa tardivet par un arrt infirmatif. Le Conseil constitutionnel, saisi dune question prioritaire de constitutionnalit incidente au pourvoi form contre cet arrt, a dclar, par dcision du 27juillet2012 (no2012268 QPC), que

No 1215.837. CA Douai, 15septembre2011. MmeFlise, Pt. M.Pimoulle, Rap. M.Mucchielli, Av. Gn. MeFoussard, SCP Baraduc et Duhamel, Av.
No
1102
1o Cassation
Moyen. Moyen de pur droit. Applications diverses. Droit daccs au juge. Atteinte la substance mme du droit.
47
2o Convention europenne des droits de lhomme

Article 6, 1. Tribunal. Accs. Droit dagir. Restriction. Limites. Dpassement. Applications diverses. Dlai de contestation dune dcision courant compter de son prononc sans que soit assure linformation des personnes admises la contester.
1o Le moyen, ds lors quil invoque une atteinte la substance mme du droit daccs au juge et nappelle la prise en considration daucun lment de fait qui ne rsulterait pas des constatations de larrt, est de pur droit, partant, recevable. 2 o Si le droit un tribunal, dont le droit daccs concret et effectif constitue un aspect, nest pas absolu, les conditions de recevabilit dun recours ne peuvent toutefois en restreindre lexercice au point quil se trouve atteint dans sa substance mme. Une telle atteinte est caractrise lorsque le dlai de contestation dune dcision, tel que celui prvu par larticleL.2248 du code de laction sociale et des familles, court du jour o la dcision est prise non contradictoirement et que nest pas assure linformation des personnes admises la contester.
1reCiv. 9avril2013. CASSATION

No 1127.071. CA Versailles, 2dcembre2010. M.Charruault, Pt. MmeGuyonRenard, Rap. M.Chevalier, Av. Gn. SCP Delvolv, SCP Rocheteau et UzanSarano, Av. Les conclusions de lavocat gnral sont parues au Recueil Dalloz , no 16, 2 mai 2013, tudes et commentaires, p. 1100 1106 ( Nouveaut devant la Cour de cassation du moyen
le premier alinade larticleL.2248 prcit tait contraire la Constitution et que la dclaration dinconstitutionnalit prendrait effet compter du1erjanvier2014. Il a retenu que si le lgislateur a pu choisir de donner qualit pour agir des personnes dont la liste nest pas limitativement tablie et qui ne sauraient, par consquent, recevoir toutes individuellement la notification de larrt en cause, il ne pouvait, sans priver de garanties lgales le droit dexercer un recours juridictionnel effectif, sabstenir de dfinir les cas et conditions dans lesquels celles des personnes qui prsentent un lien plus troit avec lenfant sont effectivement mises mme dexercer ce recours (considrant9). Puis, faisant application des dispositions de larticle 62, alina 2, de la Constitution, selon lesquelles une disposition dclare inconstitutionnelle sur le fondement de larticle611 est abroge compter de la publication de la dcision du Conseil constitutionnel ou dune date ultrieure fixe par cette dcision. LeConseil constitutionnel dtermine les conditions et limites dans lesquelles les effets que la disposition a produits sont susceptibles dtre remis en cause , il a dcid que labrogation immdiate des dispositions critiques aurait pour effet de supprimer le droit de contester larrt dadmission en qualit de pupille de ltat et aurait des consquences manifestement excessives; quafin de permettre au lgislateur de remdier linconstitutionnalit constate, il y a lieu de reporter au1erjanvier2014 la date de cette abrogation; quelle nest applicable qu la contestation des arrts dadmission en qualit de pupille de ltat pris aprs cette date (considrant 11). Ainsi, lobjet du pourvoi ntant pas remis en cause par cette dcision, devait tre examine pralablement sa troisime branche, qui demandait la Cour de cassation dexercer un contrle de conventionnalit de la disposition critique sur le fondement des articles6 et 13 de la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales (CSDH). Mais ce moyen tait invoqu pour la premire fois devant la Cour de cassation. taitil recevable? La premire chambre civile a considr quil ny avait pas lieu de rserver de sort particulier au moyen tir de la violation de la CSDH et, faisant application de larticle619 du code de procdure civile, a recherch si le grief se rfrait des faits qui navaient pas t constats par les juges du fond. Elle relve, dune part, que le moyen invoque une atteinte la substance mme du droit daccs au juge, le diffrenciant ainsi des cas dans lesquels les dispositions de la CSDH invoques imposent lexamen de nombreuses considrations factuelles ou de proportionnalit. Il sagissait ici de savoir comment lintresse avait t informe de la facult dexercer un recours. Ayant constat que le moyen nappelle la prise en considration daucun lment de fait qui ne rsulterait pas des constatations de larrt, la premire chambre en dduit que le moyen est de pur droit, partant, recevable. Ensuite, au visa de larticle6, 1, de la CSDH, tel quinterprt par la jurisprudence europenne (CEDH, arrt du 28mai1985, Ashingdane c/ RoyaumeUni, no8225/78, 57; plus rcemment, CEDH, arrt du 8mars2012, Clice c/ France, no 14166/09, 25), la premire chambre rappelle que si le droit un tribunal, dont le droit daccs concret et effectif constitue un aspect, nest pas absolu, les conditions de recevabilit dun recours ne peuvent toutefois en restreindre lexercice au point quil se trouve atteint dans sa substance mme. Une telle atteinte est ncessairement caractrise ds lors que le dlai de contestation de la dcision dadmission la qualit de pupille de ltat, tel que prvu par larticleL.2248 du CASF, court du jour o la dcision est prise non contradictoirement et que nest pas assure linformation des personnes admises la contester. Ds lors quil rsultait des constatations des juges du fond que la requrante navait pas t informe en temps utile par le conseil
gnral de la dcision prise concernant son petitfils et de la facult de la contester, larrt attaqu dclarant irrecevable le recours exerc par celleci devait tre censur. La question de larticulation du contrle de conventionnalit et de leffet diffr de la dcision dinconstitutionnalit navait pas tre envisage, ds lors quelle a t tranche par lassemble plnire, dans les arrts du 15avril2011 relatifs la garde vue (pourvoi no 1017.049, Bull. 2011, Ass. pln., no 1; pourvoi no1030.242, Bull.2011, Ass. pln., no 2; pourvoi no 1030.313, Bull. 2011, Ass. pln., no 3; pourvoi no1030.316, Bull. 2011, Ass. pln., no 4). Ainsi, cet arrt illustre, cette foisci en matire civile, limportance des garanties offertes par le droit europen, dans le domaine de la protection des droits fondamentaux, en raison de leur effectivit immdiate.
No
1103
Cassation
Pourvoi. Dlai. Porte.
Le pourvoi form par une personne morale dont les statuts prvoient que le prsident intente les actions judiciaires sur dcision du bureau est irrecevable lorsque la dlibration de ce bureau a t adopte aprs lexpiration du dlai de pourvoi.
3eCiv. 4avril2013. IRRECEVABILIT

No 1122.127. CA Grenoble, 24mai2011. M.Terrier, Pt. M.Nivse, Rap. M.Petit, Av. Gn. SCP Monod et Colin, SCP Rocheteau et UzanSarano, Av.
48
No
1104
Cautionnement
tendue. Contrat dure dtermine. Prorogation. Caution non tenue. Limites. Clause contraire ou nouvel engagement.
Justifie sa dcision au regard des articles 1134 et 2292 du code civil la cour dappel qui a retenu que la caution qui garantit lexcution dun contrat dure dtermine nest pas tenue de la prorogation des relations contractuelles, ds lors que celleci donne naissance des obligations nouvelles que la caution na pas garanties, faute de sy tre engage dans le contrat de cautionnement initial ou dans les avenants successifs.

No 1218.019. CA AixenProvence, 22mars2012. M.Espel, Pt. MmeGuillou, Rap. MmePnichon, Av. Gn. SCP Piwnica et Molini, SCP Potier de la Varde et BukLament, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans la Revue Lamy droit civil, no105,juin2013, Actualits, no5122, p.36, note Galle Marraud des Grottes (Prorogation du contrat principal et dure de lengagement de la caution).
No
1105
Cautionnement
Extinction. Subrogation rendue impossible par le fait du crancier. Domaine dapplication. Personnes bnficiaires. Caution simple ou solidaire. Distinction selon le caractre de leur engagement (non).

Arrts des chambres
Sous rserve quelle dispose dun recours subrogatoire, la caution est fonde invoquer larticle2314 du code civil, peu important que son engagement soit simple ou solidaire.
No
1108
Com. 9avril2013. CASSATION PARTIELLE

No 1214.596. CA Montpellier, 24novembre2011. M. Espel, Pt. Mme CanivetBeuzit, Rap. Mme Pnichon, Av. Gn. SCP Piwnica et Molini, SCP Peignot, Garreau et BauerViolas, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans la Revue de droit bancaire et financier, no3,mai-juin2013, commentaire no87, p.52-53, note Dominique Legeais (Porte de la prorogation dun contrat ) . Voir galement la Revue Lamy droit civil , no 105, juin 2013, Actualits, n o 5124, p. 37-38, note Galle Marraud des Grottes (Lebnfice de cession dactions invocable par la caution solidaire).
1o Contrat de travail, excution

Employeur. Pouvoir de direction. tendue. Restriction aux liberts fondamentales. Exclusion. Applications diverses. Droit de faire usage dun titreou dun grade au temps et au lieu de travail.
2o Contrat de travail, excution

Employeur. Obligations. Contribution la constitution des droits pension. Convention des parties. Nullit. Cas. Clause prvoyant la mise la charge du salari de toute cotisation due raison de sa situation de fonctionnaire dtach.
1o La restriction du droit de faire usage dun titreou dun grade au temps et au lieu de travail, droit qui nentre pas dans la catgorie des liberts fondamentales, doit tre justifie par la tche accomplir et proportionne au but recherch. La cour dappel, qui a constat que linterdiction de faire usage du titreet du grade de sousprfet hors classe rpondait une requte expresse de la reprsentante de la dlgation de la Commission europenne en Ukraine en charge du suivi du projet communautaire confi lemployeur, en raison des risques de confusion que cet usage pouvait entraner entre la nature europenne du projet et son rattachement au gouvernement ou ltat franais, a pu dcider que cette dcision de lemployeur tait justifie. 2o La contribution de lemployeur pour la constitution des droits pension reste exclusivement sa charge, toute convention contraire tant nulle de plein droit. Doit tre cass larrt qui, pour condamner le salari rembourser lemployeur les cotisations lies son statut de fonctionnaire acquittes pour son compte et en ses lieu et place, retient que le salari tait personnellement redevable desdites cotisations et que son contrat individuel de travail prvoyait expressment quil ferait son affaire personnelle de toute cotisation, de quelque nature que ce soit, susceptible dtre due pendant la dure de son dtachement raison de sa situation de fonctionnaire dtach.
No
1106
Concurrence
Transparence et pratiques restrictives. Rupture brutale des relations commerciales. Domaine dapplication. Exclusion. Cas. Conseil en proprit industrielle.
Lactivit de conseil en proprit industrielle tant incompatible avec toute activit commerciale, cest bon droit que la cour dappel a retenu que, si cette profession peut tre exerce sous la forme de socit commerciale, les dispositions de larticle L. 4426, I, 5 o, du code de commerce navaient pas vocation sappliquer la relation existant entre une socit commerciale exerant une telle activit et une autre socit commerciale.
49

No 1217.905. CA Paris, 14mars2012. M.Espel, Pt. MmeMandel, Rap. M.CarrePierrat, Av. Gn. SCP Fabiani et LucThaler, SCP Bor et Salve de Bruneton, Av. Un commentaire de cette dcision est paru au Recueil Dalloz, no15, 25avril2013, Actualit/droit des affaires, p.992, note ric Chevrier (Conseil en proprit industrielle: rupture des relations commerciales). Voir galement la revue Contrats, concurrence, consommation, no6,juin2013, commentaire no131, p.24 26, note Nicolas Mathey (Relations commerciales et activit civile), galement publie dans La Semaine juridique, dition entreprise et affaires, no 26, 27juin2013, tudes et commentaires, no1382, p.35-36.
Soc. 23avril2013. CASSATION PARTIELLE

No 1212.411. CA Amiens, 22novembre2011. M. Lacabarats, Pt. M. Contamine, Rap. Mme Lesueur de Givry, Av. Gn. SCP MasseDessen, Thouvenin et Coudray, SCPWaquet, Farge et Hazan, Av.
1107
No
1109
Construction immobilire
Maison individuelle. Contrat de construction. Rsiliation. Pnalits de retard. Exclusion. Cas. Acqureur ne sollicitant pas la poursuite des travaux.
Lacqureur qui na pas sollicit la poursuite des travaux par le garant de livraison ne peut prtendre au paiement de pnalits de retard pour la priode postrieure la rsiliation du contrat de construction dunemaison individuelle.
Contrat de travail, rupture

Imputabilit. Imputabilit lemployeur. Cas. Clause de rupture ouvrant droit indemnit de dpart. Licit. Conditions. Dtermination. Porte.
La clause contractuelle qui permet au salari de rompre son contrat de travail en cas de changement de contrle, de fusionabsorption ou de changement significatif dactionnariat entranant une modification importante de lquipe de direction et qui stipule que la rupture est alors imputable lemployeur en ouvrant droit au paiement dune indemnit de dpart est licite ds lors quelle est justifie par les fonctions du salari au sein de lentreprise et quelle ne fait pas chec la facult de rsiliation unilatrale du contrat par lune ou lautre des parties. Une telle clause nest pas soumise la procdure spciale dautorisation des conventions conclues entre une socit et lun des membres du directoire, prvue par larticleL.225791 du
3e Civ. 4avril2013. REJET

No 1215.663. CA Reims, 6dcembre2011. M.Terrier, Pt. M.Pronier, Rap. M.Petit, Av. Gn. SCP Peignot, Garreau et BauerViolas, SCP Rocheteau et UzanSarano, Av.
code de commerce, lorsquelle est contenue dans un contrat de travail conclu rgulirement et sans fraude une date laquelle le bnficiaire ntait pas encore mandataire social.
Soc. 10avril2013. REJET

No 1125.841. CA Paris, 6septembre2011. M.Bailly, Pt (f.f.). MmeMariette, Rap. M.Frst, Av. Gn. SCPPiwnica et Molini, MeCarbonnier, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans La Semaine juridique, dition gnrale, no18, 29avril2013, Actualits, no503, p.876, note Daniel Corrignan-Carsin (Conditions de validit dune clause de changement de direction). Voir galement le Recueil Dalloz, no 18, 23mai2013, Edito, note Flix Rome (La cause larrt!), la Revue de droit du travail, no5,mai2013, Actualits, p.302, note Alain Moulinier (Licit des clauses de rupture du contrat de travail en cas de changement de direction), la Revue de jurisprudence sociale, no6/13,juin2013, dcision n o 424, p. 370-371, et la revue Droit social , n o 6, juin 2013, Actualits, p.551 553, note Jean Mouly (Validit des clauses imputant la rupture du contrat de travail lemployeur en cas de changement de direction).
Un commentaire de cette dcision est paru dans La Semaine juridique, dition gnrale, no21, 20mai2013, Actualits, no565, p. 992, note Carole Lefranc-Hamoniaux ( Plan de dparts volontaires: lobligation de reclassement sapplique).
No
1112

Rsiliation judiciaire. Action intente par le salari. Rupture conventionnelle postrieure la demande de rsiliation judiciaire. Office du juge. Dtermination. Porte.
Si lannulation de la rupture conventionnelle na pas t demande dans le dlai prvu par larticleL.123714 du code du travail, la demande en rsiliation judiciaire du contrat de travail, ftelle antrieure cette rupture, devient sans objet. Ds lors, une cour dappel, ayant constat quelle navait pas t saisie dans ce dlai dune demande en annulation dune rupture conventionnelle, navait plus statuer sur une demande en rsiliation judiciaire du contrat de travail antrieure cette rupture.
No
1110
Soc. 10avril2013. CASSATION PARTIELLE

No 1115.651. CA Montpellier, 16fvrier2011. M.Bailly, Pt (f.f.). M.Becuwe, Rap. M.Richard de la Tour, Av.Gn. SCP Gadiou et Chevallier, SCP Delaporte, Briard et Trichet, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans La Semaine juridique, dition gnrale, n o 18, 29 avril 2013, Actualits, n o 504, p. 877, note Carole Lefranc-Hamoniaux ( Rupture conventionnelle et demande de rsiliation judiciaire ) . Voir galement la Revue de jurisprudence sociale, no6/13,juin2013, dcision no445, p.382-383.

Licenciement conomique. Domaine dapplication. Exclusion. Personnels des services administratifs et techniques des services consulaires dun tat tranger.
50
Les rgles rgissant le licenciement pour motif conomique ne sont pas applicables aux licenciements des personnels des services administratifs et techniques des services consulaires de ltat employeur.

No 1128.197. CA BasseTerre, 26septembre2011. M.Lacabarats, Pt. MmeTerrierMareuil, Rap. MmeLesueur de Givry, Av. Gn. SCP Waquet, Farge et Hazan, MeFoussard, Av.
No
1113
No
1111
Convention europenne des droits de lhomme

Article 10. Libert dexpression. Exercice. Caractre abusif. Cas spcialement dtermins par la loi. Exclusion. Propos mensongers.
Viole par fausse application larticle 10 de la Convention europenne des droits de lhomme la cour dappel qui interdit la reproduction de propos litigieux sur un site internet au motif que ceuxci revtent un caractre mensonger, alors que la libert dexpression est un droit dont lexercice ne revt un caractre abusif que dans les cas spcialement dtermins par la loi et que les propos litigieux reproduits, fussentils mensongers, nentrent dans aucun de ces cas.

Licenciement conomique. Licenciement collectif. Plan de sauvegarde de lemploi. Contenu. Mesures de reclassement. Ncessit. Cas. Dparts volontaires nexcluant pas tout licenciement.
Une cour dappel qui constate que les dparts volontaires prvus dans un plan de sauvegarde de lemploi sadressaient aux salaris dont le licenciement tait envisag en raison de la rduction deffectifs, sans engagement de ne pas les licencier si lobjectif ntait pas atteint au moyen de ruptures amiables des contrats de travail des intresss, en dduit bon droit que lemployeur tait tenu, lgard de ces salaris, dexcuter au pralable lobligation de reclassement prvue dans le plan, en leur proposant des emplois disponibles dans les socits du groupe et adapts leur situation personnelle.
1reCiv. 10avril2013. CASSATION PARTIELLE

No 1210.177. CA Caen, 15novembre2011. M.Charruault, Pt. MmeCrdeville, Rap. M.Pags, Av. Gn. SCP Bor et Salve de Bruneton, SCP Potier de la Varde et BukLament, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans la Gazette du Palais, no139-143, 19-23mai2013, Jurisprudence, p.5 7, note Emmanuel Dreyer (Disparition de la responsabilit civile en matire de presse (bis)!). Voir galement la Revue Lamy droit civil, no105,juin2013, Actualits, no5128, p.49, note lodie Pouliquen (Exercice de la libert dexpression: labus doit tre prvu par la loi).

N 1215.221 1215.230 et 1215.232 1215.244. CA Reims, 11janvier2012.
o
M.Lacabarats, Pt. M.Maron, Rap. MmeLesueur de Givry, Av. Gn. SCP Nicola, de Lanouvelle et Hannotin, SCP Didier et Pinet, MeSpinosi, Av.

Arrts des chambres
No
1114
Conventions internationales
Accord et conventions divers. Accord francorusse du 27mai1997. Effet direct. Dfaut. Porte.
Il rsulte tant de son objet que des termes de ses stipulations que lAccord du 27 mai 1997, conclu entre le gouvernement de la Rpublique franaise et le gouvernement de la Fdration de Russie sur le rglement dfinitif des crances rciproques financires et relles apparues antrieurement au 9mai1945, a entendu apurer un contentieux financier entre ces deux tats, le rglement des litiges lis aux crances entre les particuliers et chacun de ces tats demeurant exclusivement de la comptence nationale. Il sensuit quune association ne peut utilement invoquer, au soutien de sa fin de nonrecevoir, un moyen tir des dispositions de larticle5 dudit accord.
sorte quelle sapplique aussi bien aux conditions de protection, et donc la dtermination du titulaire initial, qu lexercice des droits dauteur, ou bien estelle limite ltendue de la protection et aux moyens de recours, cestdire la seule mise en uvre de la protection, la dtermination du titulaire initial tant quant elle soumise aux rgles de droit international priv commun? Larrt comment tranche nettement en faveur de la premire solution, en dcidant que la dtermination du titulaire initial des droits dauteur sur une uvre de lesprit est soumise la rgle de conflit de lois dicte par larticle5, 2, de la Convention de Berne, qui dsigne la loi du pays o la protection est rclame. Sappuyant tant sur sa lettre que sur son esprit, il consacre ce texte comme posant une rgle de conflit gnrale, la lex loci protectionis tant destine, lorsque la Convention de Berne trouve sappliquer, rgir lexistence comme lexercice des droits de lauteur.
No
1116

No 1121.947. CA AixenProvence, 19mai2011. M.Terrier, Pt. et Rap. M.Charpenel, P. Av. Gn. SCP Fabiani et LucThaler, SCP Lesourd, SCP Nicola, de Lanouvelle et Hannotin, Av.
Droit de rtention
Effets. Contrat de prt pour lachat de vhicules. Rtention par le prteur des documents administratifs. Porte. Extension aux vhicules (non). Attribution du produit de la vente des vhicules (non).
Ledroit de rtention du prteur sur les documents administratifs relatifs des vhicules ne stend pas aux vhicules euxmmes et il nen rsulte pas un droit pour le prteur de se faire attribuer le produit de la vente de ces vhicules.
No
1115
Conventions internationales
Accords et conventions divers. Convention dUnion de Berne du 9 septembre 1886. Protection des uvres littraires et artistiques. Dtermination du titulaire initial des droits dauteur. Article 5, 2. Loi applicable. Dtermination.
La dtermination du titulaire initial des droits dauteur sur une uvre de lesprit est soumise la rgle de conflit de lois dicte par larticle5, 2, de la Convention de Berne du 9septembre1886 pour la protection des uvres littraires et artistiques, qui dsigne la loi du pays o la protection est rclame.

No 1213.690. CA Nmes, 8dcembre2011. M.Espel, Pt. MmeSchmidt, Rap. MmeBonhomme, Av. Gn. SCP de Chaisemartin et Courjon, SCP Nicola, de Lanouvelle et Hannotin, Av. Un commentaire de cette dcision est paru au Recueil Dalloz, no17, 9mai2013, Actualit/droit des affaires, p.1129 (Droit de rtention sur les documents administratifs: porte en cas de vente des vhicules).
51

No 1112.508. CA Paris, 15dcembre2010. M.Charruault, Pt. MmeCanas, Rap. M.Pags, Av. Gn. SCPThouinPalat et Boucard, SCP Piwnica et Molini, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans La Semaine juridique, dition gnrale, no18, 29avril2013, Actualits, no493, p.862, note Agns Lucas-Schltter (Loi applicable en matire de droit dauteur: la fin du dpeage). Note sous1reCiv., no 1115 ci-dessus La Convention de Berne du 9septembre1886 pour la protection des uvres littraires et artistiques, qui a vocation sappliquer, entre les tats signataires, ds lors quun litige en matire de droit dauteur prsente un lment dextranit, dicte, en son article5, 2, une rgle de conflit de lois, selon laquelle La jouissance et lexercice [des droits viss larticle 5, 1] ne sont subordonns aucune formalit; cette jouissance et cet exercice sont indpendants de lexistence de la protection dans le pays dorigine de luvre. Par suite, en dehors des stipulations de la prsente Convention, ltendue de la protection ainsi que les moyens de recours garantis lauteur pour sauvegarder ses droits se rglent exclusivement daprs la lgislation du pays o la protection est rclame. Une question, qui divisait les juridictions du fond et la doctrine spcialise, navait pas encore reu de rponse de la Cour de cassation: cette rgle de conflit atelle une porte gnrale, en
No
1117
1o Droit maritime
Navire. Saisie. Saisie conservatoire. Maintien autoris par le juge. Effets. Responsabilit du saisissant. Abus de saisie. Exclusion par principe (non).
2o Arbitrage
Comptence de la juridiction tatique. Cas. Nullit ou inapplicabilit manifeste de la clause darbitrage. Constatation. Dfaut. Porte.
1 o Lautorisation donne par le juge de maintenir la saisie conservatoire dun navire nexclut pas, par principe, la recherche, en fonction de lensemble des circonstances, de la responsabilit du saisissant pour abus du droit de saisir. 2o Les motifs suivant lesquels le litige nintresse pas lexcution du contrat de vente mais est relatif la saisie dun navire appartenant un tiers sont impropres tablir le caractre manifeste de la nullit ou de linapplicabilit dune clause compromissoire liant le vendeur et lacheteur de marchandises transportes sur ce navire, ce caractre tant seul de nature faire obstacle la comptence prioritaire des arbitres pour statuer sur lexistence, la validit et ltendue de la convention darbitrage, ds lors que celleci soumettait larbitrage tout litige en rapport avec le contrat de vente, sans exclure de manire manifeste la possibilit pour les arbitres de statuer sur les consquences dommageables pour
le vendeur dune saisie conservatoire du navire ayant eu pour objet de garantir lexcution de ses obligations envers lacheteur saisissant.
M.Lacabarats, Pt. M.Struillou, Rap. M.Finielz, P. Av. Gn. SCP Didier et Pinet, SCP Waquet, Farge et Hazan, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans la revue Droit social , n o 6, juin 2013, Actualits, p. 562-563, note Franck Petit (Les droits lectoraux des agents publics intgrs un organisme de droit priv).
Com. 23avril2013. REJET ET CASSATION PARTIELLE

No 1212.101. CA Douai, 8novembre2011. M.Espel, Pt. M.Rmery, Rap. MmeBonhomme, Av. Gn. SCP Boullez, MeFoussard, MeLePrado, Av.
No
1120
No
1118
lections professionnelles
Comit dhygine, de scurit et des conditions de travail. Dlgation du personnel. Dsignation. Scrutin. Organisation du scrutin. Modalits. Constitution dun bureau de vote. Ncessit (non).
Si la constitution dun bureau de vote ne simpose pas pour les lections de la dlgation du personnel au comit dhygine, de scurit et des conditions de travail, la prsence, parmi les personnes en exerant les attributions, de lemployeur ou de ses reprsentants constitue une irrgularit entranant ncessairement la nullit du scrutin. Doit tre en consquence approuv le tribunal qui a annul les dsignations aprs avoir constat quun reprsentant de lemployeur avait sign le procsverbal des rsultats en qualit de Prsident, et quun autre reprsentant de lemployeur avait particip aux oprations de dpouillement.
Effet de commerce
Lettre de change. Endossement. Clause non ordre. Conditions. Caractre exprs. Ncessit.
Si la lettre de change est transmissible par endossement, il est toutefois possible dexclure celuici par une clause expresse. En consquence, viole larticleL.5118, alina2, du code de commerce la cour dappel qui, alors quelle avait constat que la lettre de change comportait une mention excluant sa transmission par la voie de lendossement, sauf accord du tir, retient que toute lettre de change est transmissible par la voie de lendossement, qui doit tre pur et simple, toute condition laquelle il est subordonn tant rpute non crite et quen consquence, lacceptation dune lettre de change par le tir emporte ncessairement laccord de ce dernier sur lendossement ultrieur de leffet.
Com. 9avril2013. CASSATION

No 1214.133. CA Paris, 2fvrier2012.
52

No 1221.876. TI IvrysurSeine, 22juin2012. M.Lacabarats, Pt. MmePcautRivolier, Rap. M.Finielz, P. Av. Gn. SCP Gatineau et Fattaccini, Av.
M.Espel, Pt. M.Zanoto, Rap. MmePnichon, Av. Gn. MeFoussard, SCP Bouzidi et Bouhanna, Av. Un commentaire de cette dcision est paru au Recueil Dalloz, no15, 25avril2013, Actualit/droit des affaires, p.988, note Xavier Delpech (Lettre de change: clause expresse dexclusion de lendossement).
No
1121
1119

Organes. Liquidateur. Pouvoirs. Action paulienne contre une dclaration dinsaisissabilit. Conditions. Qualit pour agir. Exclusion. Prsence de cranciers antrieurs la publication de la dclaration.
Seuls ont intrt voir juger que la dclaration dinsaisissabilit du dbiteur en liquidation judiciaire leur est inopposable pour cause de fraude paulienne les cranciers auxquels elle serait opposable par application des dispositions de larticleL.5261, alinapremier, du code de commerce, cestdire les cranciers titulaires de crances nes loccasion de lactivit professionnelle du dbiteur et postrieurement la publication de la dclaration. Ds lors, en prsence de cranciers antrieurs, le liquidateur judiciaire du dbiteur, qui ne reprsente pas dans ce cas lintrt collectif, est irrecevable exercer laction paulienne.
lections professionnelles
Comit dentreprise et dlgu du personnel. Obligations de lemployeur. Organisation de llection. Conditions. Effectif de lentreprise. Calcul. Salari pris en compte. Fonctionnaire mis disposition de lentreprise. Dfinition. Porte.
Un agent public mis la disposition dun organisme de droit priv pour accomplir un travail pour le compte de celuici et sous sa direction est, sauf dispositions lgislatives contraires, li cet organisme par un contrat de travail et ne relve donc pas des dispositions spcifiques relatives llectorat et lligibilit des salaris mis disposition. Encourt, par suite, la cassation le jugement qui, pour rejeter la demande prsente par un syndicat tendant ce que soient organises des lections dans un groupement dintrt conomique (GIE) exploitant une IRM dans les locaux dun tablissement public hospitalier et employant six salaris de droit priv et six fonctionnaires hospitaliers mis disposition par cet tablissement, retient que ceuxci ne peuvent tre intgrs dans les effectifs du GIE, les critres de lexistence dune communaut de travail ntant pas runis ds lors quils restent placs sous lautorit du directeur du centre hospitalier, qui assure leur nomination et exerce le pouvoir disciplinaire, et ne partagent pas les mmes conditions de travail que les salaris de droit priv.

No 1216.035. CA Versailles, 12janvier2012. M.Espel, Pt. M.Rmery, Rap. MmeBonhomme, Av. Gn. SCP Peignot, Garreau et BauerViolas, MeHaas, Av. Un commentaire de cette dcision est paru au Recueil Dalloz, no17, 9mai2013, Actualit/droit des affaires, p.1127, note Alain Lienhard (Dclaration dinsaisissabilit: qualit du liquidateur agir en fraude paulienne). Voir galement la Revue des socits, no6,juin2013, Chronique de droit des entreprises en difficult, p.377 379, note Philippe Roussel Galle (Pas daction paulienne du liquidateur lencontre de la dclaration dinsaisissabilit), et La Semaine juridique, dition entreprise et affaires, n o 26,
Soc. 17avril2013. CASSATION

No 1221.581. TI Antibes, 15juin2012.

Arrts des chambres
27juin2013, tudes et commentaires, no1380, p.28 30, note Philippe Ptel (Irrecevabilit de laction paulienne du liquidateur contre une dclaration notarie dinsaisissabilit).
sur son admission aprs avoir invit les parties saisir le juge comptent, et, par voie de consquence, restent saisis de la demande dadmission. Ds lors, viole les articles L. 6242, L. 63118, R. 6245 et R. 63129 du code de commerce la cour dappel qui, aprs avoir retenu que, mme en labsence de saisine par lauteur de la contestation de crance de la juridiction comptente dans le dlai dun mois ouvert par la notification de lordonnance du jugecommissaire ly invitant, le jugecommissaire comme la juridiction dappel restaient sans pouvoir pour se prononcer sur la validit de cette crance et, par voie de consquence, sur son admission, a constat la forclusion dicte par larticleR.6245 susvis.
No
1122

Redressement judiciaire. Ouverture. Causes. Cessation des paiements. lments constitutifs. Actif disponible. Exclusion. Capital social non libr.
Lecapital social non libr est une crance de la socit contre ses associs et ne peut tre assimil un actif disponible ou une rserve de crdit au sens de larticleL.6311 du code de commerce.

No 1215.414. CA Douai, 18janvier2012. M.Espel, Pt. M.Zanoto, Rap. MmePnichon, Av. Gn. SCPClice, Blancpain et Soltner, SCP Hmery et ThomasRaquin, Av. Un commentaire de cette dcision est paru au Recueil Dalloz, no15, 25avril2013, Actualit/droit des affaires, p.990 (Admission des crances: sursis statuer en cas dincomptence).

No 1218.453. CA Paris, 15septembre2011. M. Espel, Pt. Mme Schmidt, Rap. Mme Bonhomme, Av. Gn. SCP de Chaisemartin et Courjon, SCP Tiffreau, Corlay et Marlange, Av. Un commentaire de cette dcision est paru au Recueil Dalloz, no17, 9mai2013, Actualit/droit des affaires, p.1130, note Alain Lienhard (Cessation des paiements (actif disponible): capital social non libr).
No
1125
No
1123

Sauvegarde. Priode dobservation. Arrt du cours des intrts. Exception. Domaine dapplication. Contrats et intrts viss.
Seuls les intrts rsultant dun contrat de prt conclu pour une dure gale ou suprieure un an ou dun contrat assorti dun paiement diffr dun an ou plus chappent la rgle de larrt du cours des intrts prvue larticleL.62228 du code de commerce.
53

Redressement judiciaire. Priode dobservation. Conversion du redressement en liquidation judiciaire. Conditions. Redressement manifestement impossible. Seule condition. Porte.
La seule condition pose la conversion du redressement en liquidation judiciaire par larticleL.63115, II, du code de commerce, dans sa rdaction antrieure lordonnance du 18dcembre2008, est limpossibilit manifeste du redressement. En consquence, une cour dappel qui statue sur une telle conversion sous lempire de ce texte na pas se prononcer sur la cessation des paiements du dbiteur.

No 1214.283. CA Rouen, 8dcembre2011. M.Espel, Pt. MmeSchmidt, Rap. MmeBonhomme, Av. Gn. SCP Delaporte, Briard et Trichet, SCP Baraduc et Duhamel, Av.
No
1126

No 1217.189. CA Poitiers, 22novembre2011. M.Espel, Pt. MmeTexier, Rap. MmePenichon, Av. Gn. MeCarbonnier, Av. Un commentaire de cette dcision est paru au Recueil Dalloz, no17, 9mai2013, Actualit/droit des affaires, p.1130, note Alain Lienhard (Redressement judiciaire: conditions de conversion en liquidation judiciaire).

Sauvegarde. Priode dobservation. Dclaration de crances. Domaine dapplication. Crances antrieures. Antriorit. Crance de remboursement dun crdit immobilier. Origine et naissance se situant la mme date.
Lorigine et la naissance dune crance de remboursement dun crdit immobilier dont loffre a t accepte se situent la mme date. Ds lors, il est sans incidence sur la solution du litige quune cour dappel, aprs avoir relev que la procdure collective avait t ouverte le 20juillet2007, se soit dtermine en considration de lorigine plutt que de la naissance de la crance pour retenir que celleci tait antrieure au jugement douverture.
No
1124

Sauvegarde. Dtermination du patrimoine. Vrification et admission des crances. Contestation dune crance. Dcisions du jugecommissaire. Incomptence. Office du juge. Sursis statuer. Ncessit.
Lejugecommissaire, puis la cour dappel, statuant en matire de vrification des crances, qui sont sans pouvoir pour se prononcer sur la validit dune crance conteste, doivent surseoir statuer

No 1214.906. CA AixenProvence, 15septembre2011. M.Espel, Pt. MmeTexier, Rap. MmePnichon, Av. Gn. SCPWaquet, Farge et Hazan, SCP Defrnois et Lvis, Av.
Un commentaire de cette dcision est paru au Recueil Dalloz, no17, 9mai2013, Actualit/droit des affaires, p.1128, note Alain Lienhard (Dclaration des crances: identit du fait gnrateur avant et aprs 2005). Voir galement la Revue des socits, no6,juin2013, Chronique de droit des entreprises en difficult, p.379, note Philippe Roussel Galle (Un peu de smantique: origine ou naissance de la crance).
No
1129
Impts et taxes
Enregistrement. Droits de mutation. Mutation titre onreux de meubles. Convention permettant dexercer une fonction occupe par un prcdent titulaire. Caractre onreux. Convention conclue entre socits dun mme groupe. Rorganisation interne du groupe. Absence dinfluence.
Fait lexacte application de larticle 720 du code gnral des impts la cour dappel qui retient que le caractre onreux de cessions rsulte du seul paiement exig de la socit cessionnaire pour la cession de biens devant lui permettre de succder, ftce partiellement, lactivit de production du cdant, peu important que les deux parties la convention appartiennent au mme groupe et que la circonstance que lopration soit ralise loccasion de la rorganisation interne du groupe nest pas de nature lui ter son caractre onreux.
No
1127

Sauvegarde. Priode dobservation. Dclaration de crances. Relev de forclusion. Procdure. Dclaration de la crance. Dlai.
Il rsulte des articlesL.62226 et L.6413 du code de commerce, dans leur rdaction issue de la loi du 26juillet2005 de sauvegarde des entreprises, que si aucun texte noblige le crancier dfaillant dclarer sa crance avant de saisir le jugecommissaire de sa demande de relev de forclusion, il est nanmoins tenu de la dclarer dans le dlai prfix de cette action, mme sil na pas t statu sur sa demande de relev de forclusion lintrieur de ce dlai.

No1210.042. CA Paris, 8novembre2011. M.Espel, Pt. M.Delbano, Rap. M.CarrePierrat, Av. Gn. SCP Delaporte, Briard et Trichet, SCP ThouinPalat et Boucard, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans la Revue de droit fiscal, no 17, 25avril2013, Commentaires, no 281, p.27 30, note Marie-Pierre Ho(Convention de successeur et rorganisation intragroupe).
Com. 23avril2013. CASSATION SANS RENVOI

No 1125.963. CA Metz, 13septembre2011. M.Espel, Pt. M.Zanoto, Rap. MmeBonhomme, Av. Gn. MeFoussard, SCP de Nervoet Poupet, Av.
54
Un commentaire de cette dcision est paru au Recueil Dalloz, no17, 9mai2013, Actualit/droit des affaires, p.1129, note Alain Lienhard (Relev de forclusion: dlai de dclaration de la crance). Voir galement la Revue des socits, no6,juin2013, Chronique de droit des entreprises en difficult, p.381-382, note Philippe Roussel Galle (Il faut dclarer avant lexpiration du dlai de forclusion).
No
1130
Impts et taxes
Redressement et vrifications (rgles communes). Visites domiciliaires (articleL.16 B). Voies de recours. Appel contre lordonnance dautorisation. Exception de connexit. Dessaisissement. Possibilit (non).
Les dispositions de larticle L. 16 B du livre des procdures fiscales, qui attribuent comptence exclusive au juge des liberts et de la dtention dans le ressort duquel sont situs les lieux visiter et, sur appel, au premier prsident de la cour dappel, nautorisent aucune possibilit de dessaisissement pour connexit des recours institus par ce texte.
No
1128
Impts et taxes
Enregistrement. Droits de mutation. Mutation titre gratuit. Donations. Don manuel. Rvlation volontaire. Cas. Don rvl par une vrification (non).
La dcouverte de dons manuels loccasion dune vrification de comptabilit par ladministration fiscale et la mise disposition par le contribuable de sa comptabilit ne constituent pas une rvlation volontaire susceptible de justifier lapplication de droits de donation, au sens de larticle757 du code gnral des impts.

No 1217.121. CA Metz, 23mars2012. M. Espel, Pt. Mme Bregeon, Rap. Mme Batut, Av. Gn. MeFoussard, SCP Rocheteau et UzanSarano, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans la Gazette du Palais, no144-145, 24-25mai2013, Chronique de jurisprudence de procdure civile, p.35-36, note Corinne Blry (Lexcs de pouvoir du juge ouvre un pourvoi en cassation immdiat).

No 1217.414. CA Colmar, 19janvier2012. M.Espel, Pt. MmeBregeon, Rap. MmeBatut, Av. Gn. SCP Clice, Blancpain et Soltner, SCP ThouinPalat et Boucard, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans la Revue de droit fiscal, no 17, 25avril2013, Actualits, no 241, p.8 (Dons manuels: la dcouverte dun don manuel lors dune vrification de comptabilit ne constitue pas une rvlation gnratrice de limposition ). Voir galement la Revue Lamy droit civil , no105,juin2013, Actualits, no5139, p.63-64, note Alexandre Paulin ( Notion de rvlation de don manuel : revirement confirm ! ), et La Semaine juridique, dition notariale et immobilire, no 17, 26avril2013, Actualits, no 509, p.10-11 (Ledon manuel dcouvert par le vrificateur lors dun contrle nest pas rvl par son bnficiaire).
No
1131
Informatique
Informatique et liberts (loi du 6janvier1978). Traitement automatis dinformations nominatives. Mise en uvre. Formalits pralables. Dclaration la CNIL. Modification portant sur les informations. Nouvelle dclaration. Conditions. Dtermination. Porte.

Arrts des chambres
Seule une modification substantielle portant sur les informations ayant t pralablement dclares doit tre porte la connaissance de la Commission nationale de linformatique et des liberts (CNIL). Une simple mise jour dun logiciel de traitement de donnes caractre personnel nentrane pas lobligation pour le responsable du traitement de procder une nouvelle dclaration. Doit tre cass larrt qui retient que les donnes caractre personnel enregistres par les salaris taient nominatives, en sorte que la modification du traitement des donnes devait tre pralablement dclare la CNIL, sans rechercher si le passage dun logiciel un autre navait pas consist en une simple mise jour, qui ne ncessitait pas une nouvelle dclaration.
No
1134
Pouvoirs du premier prsident

Sursis excution. Domaine dapplication. Exclusion. Dcision donnant mainleve dune mesure judiciaire de sret, autorise sur requte, puis rtracte.
Il nentre pas dans les pouvoirs du premier prsident de la cour dappel dordonner le sursis excution dune dcision donnantmainleve dune mesure judiciaire de sret, autorise sur requte, puis rtracte par dcision du juge de lexcution.

No 1218.255. CA Paris, 12avril2012. Mme Flise, Pt. M. Andr, Rap. M. Mucchielli, Av. Gn. SCPOrtscheidt, SCP Barthlemy, Matuchansky et Vexliard, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans la revue Droit et procdures, no6,juin2013, Jurisprudence commente, p.142 144, note Franois Vinckel.
Soc. 23avril2013. CASSATION

No 1126.099. CA AixenProvence, 6septembre2011. M.Lacabarats, Pt. M.Contamine, Rap. M.Weissmann, Av. Gn. SCP LyonCaen et Thiriez, SCP Coutard et MunierApaire, Av.
No
1132
No
1135
Jugements et arrts par dfaut

Opposition. Moyens du dfaillant. Dfaut. Porte.
Il rsulte de larticle 574 du code de procdure civile que lopposition doit contenir les moyens du dfaillant. Ainsi, nest pas recevable le dfaillant qui se borne indiquer quil souhaite faire opposition, sans exposer aucun moyen de fait ou de droit.
Prescription civile
Interruption. Interruption non avenue. Cas. Premption de linstance.
Si leffet interruptif de la prescription rsultant dune action porte en justice se prolonge pendant la dure de linstance, linterruption de la prescription est non avenue lorsque le demandeur laisse primer linstance.

No 1217.174. Juridiction de proximit de Dreux, 26janvier2011. Mme Flise, Pt. M. Linard, Rap. M. Mucchielli, Av. Gn. SCPRoger et Sevaux, SCP Bor et Salve de Bruneton, Av.

No 1218.193. CA Agen, 8fvrier2012. M.Charruault, Pt. MmeDarretCourgeon, Rap. SCP Bor et Salve de Bruneton, SCP Defrnois et Lvis, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans La Semaine juridique, dition gnrale, n o22, 27mai2013, Jurisprudence, no605, p.1043 1045, note Galle Deharo(Responsabilit de lavocat: faute, premption et radiation).
55
No
1133
Postes et communications lectroniques

Communications lectroniques. Autorit de rgulation des communications lectroniques et des postes. Dcision. Recours. Pourvoi en cassation. Intervention volontaire accessoire de lAutorit. Recevabilit (non).
LAutorit de rgulation des communications lectroniques et des postes, nayant pas dintrt, pour la conservation des ses droits, soutenir les prtentions dune partie, est irrecevable en son intervention volontaire accessoire devant la Cour de cassation au soutien dun pourvoi form par un oprateur contre un arrt de la cour dappel statuant sur une de ses dcisions de rglement de diffrend.
No
1136
1o Presse
Abus de la libert dexpression. Dfinition. Injure. Injures publiques. Caractrisation. Dfaut. Cas. Injures diffuses sur un compte de rseau social accessible aux seules personnes agres par lauteur des propos, et formant entre elles une communaut dintrts.
2o Presse
Abus de la libert dexpression. Dfinition. Injure. Injures publiques non constitues. Injures non publiques. Recherche ncessaire.
1o Ne constituent pas des injures publiques celles diffuses sur un compte de rseau social accessible aux seules personnes agres, en nombre trs restreint, par lauteur des propos injurieux, et qui forment entre elles une communaut dintrts. 2o Viole par refus dapplication larticleR.6212 du code pnal la cour dappel qui se borne constater que des propos litigieux ne constituent pas des injures publiques, sans rechercher si de tels propos ne pouvaient tre qualifis dinjures non publiques.
Com. 16avril2013. IRRECEVABILIT ET REJET

No 1214.445. CA Paris, 19janvier2012. M.Espel, Pt. MmeMouillard, Rap. MmeBatut, Av. Gn. SCP Defrnois et Lvis, SCP Bnabent et Jhannin, SCP Peignot, Garreau et BauerViolas, Av. Un commentaire de cette dcision est paru au Recueil Dalloz, no16, 2mai2013, Actualit/droit des affaires, p.1060 (Rseau de communications lectroniques: accs aux oprateurs tiers).
No 1119.530. CA Paris, 9mars2011. M.Charruault, Pt. MmeCrdeville, Rap. M.Pags, Av. Gn. SCP Waquet, Farge et Hazan, SCP Boullez, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans La Semaine juridique, dition gnrale, n o 17, 22 avril 2013, Actualits, no466, p.816, note Laure Marino(Qualification de linjure sur Facebook ), galement publie dans La Semaine juridique, dition sociale, no 17, 23avril2013, Actualits, no 201, p.12. Voir galement cette mme revue, no 23, 4juin2013, Jurisprudence, no 1237, p.18 20, note Bernard Bossu (Lesalari, le rseau social et linjure), la revue Lgipresse, no 305,mai2013, Cours et tribunaux, p.312-313, note Basil Ader (Les amis sur Facebook forment une communaut dintrts), la Revue de jurisprudence sociale, no6/13,juin2013, dcision no429, p.373-374, et la Gazette du Palais , n o 170-171, 19-20 juin 2013, Chronique de jurisprudence de droit de la presse, p.14-15, note Philippe Piot (La publicit ncessite une multiplicit de destinataires et labsence dune communaut dintrts entre eux).
dcret Magendie). Voir galement la revue Droit et procdures, no6,juin2013, Jurisprudence commente, p.139 141, note Olivier Salati.
No
1139
Procdures civiles dexcution

Mesures dexcution force. Expulsion. Effets personnels. Restitution. Modalits. Dtermination.
La personne expulse est en droit dobtenir la restitution de ses effets personnels pendant le dlai dun mois compter de la signification du procsverbal dexpulsion et lhuissier de justice, seul responsable de lexcution de la mesure dexpulsion, reste tenu de lobligation de restitution.

No 1215.948 et 1221.898. CA Paris, 5janvier2012. MmeFlise, Pt. MmeLeroyGissinger, Rap. M.Mucchielli, Av. Gn. SCP MasseDessen, Thouvenin et Coudray, SCP Tiffreau, Corlay et Marlange, Av.
No
1137
Procdure civile
Intervention. Intervention force. Intervention en appel. Conditions. volution du litige. Dfinition.
Lvolution du litige impliquant la mise en cause dun tiers devant la cour dappel nest caractrise que par la rvlation dune circonstance de fait ou de droit, ne du jugement ou postrieure celuici, modifiant les donnes juridiques du litige. Ainsi, une cour dappel, ayant relev quun dmembrement de la proprit tait antrieur lintroduction de linstance et pouvait tre vrifi avant la dlivrance de lassignation, a exactement dcid quun nupropritaire ne pouvait tre assign pour la premire fois en appel.
No
1140
Proprit industrielle
Marques. lments constitutifs. Exclusion. Signe contraire lordre public. Cas. Adoption et usage du titredune profession rglemente, sans en tre titulaire.
Ladoption et lusage, titrede marque, du titreappartenant une profession rglemente par lautorit publique, sans en tre titulaire, est contraire lordre public.
56

No 1214.476. CA Dijon, 6dcembre2011. MmeFlise, Pt. M.Alt, Rap. M.Mucchielli, Av. Gn. MeBalat, SCP Potier de la Varde et BukLament, Av.
Com. 16avril2013. CASSATION SANS RENVOI

No 1217.633. CA Paris, 14dcembre2011. M. Espel, Pt. Mme Mandel, Rap. Mme Batut, Av. Gn. SCPLeBretDesach, SCP Richard, Av.
No
1138
No
1141
Procdure civile
Procdure de la mise en tat. Conseiller de la mise en tat. Ordonnance du conseiller de la mise en tat. Autorit de la chose juge au principal. Cas. Ordonnance statuant sur la fin de nonrecevoir tire de lirrecevabilit de lappel. Porte.
Il rsulte de la combinaison des dispositions des articles914, alina2, et 916, alina2, du code de procdure civile, en leur rdaction en vigueur compter du 1 er janvier 2011, que les ordonnances du conseiller de la mise en tat statuant sur la fin de nonrecevoir tire de lirrecevabilit de lappel ont autorit de chose juge au principal et, en ce cas, peuvent tre dfres par simple requte la cour dans les quinze jours de leur date.
Proprit littraire et artistique

Droit dauteur. Droits moraux. Droit au respect du nom de lauteur. Protection. Conditions. Dtermination.
Ledroit moral de lauteur au respect de son nom est attach luvre de lesprit qui porte lempreinte de sa personnalit.
1reCiv. 10avril2013. REJET

No 1214.525. CA Versailles, 25fvrier2010. M.Charruault, Pt. MmeCanas, Rap. SCP Boulloche, SCP Hmery et ThomasRaquin, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans la Revue Lamy droit civil, no105,juin2013, Actualits, no5131, p.51-52, note lodie Pouliquen (Sanction de lutilisation commerciale dun nom: la ncessaire preuve dun risque de confusion).
1reCiv. 10avril2013. IRRECEVABILITE ET REJET

No 1214.939. CA Nancy, 25mars et 15novembre2011. M.Charruault, Pt. M.Gallet, Rap. SCP Gatineau et Fattaccini, SCP Tiffreau, Corlay et Marlange, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans La Semaine juridique, dition gnrale, no17, 22avril2013, Actualits, no461, p.809, note Christian Laporte (Dfr: application immdiate du
No
1142
1o Proprit littraire et artistique

Droit dauteur. Titulaire. Dtermination. Prsomption de titularit rsultant des actes dexploitation.

Arrts des chambres
2o Concurrence deloyale ou illicite

Concurrence dloyale. Action en justice. Fondement juridique. Diffrence avec laction en contrefaon.
1o La personne qui exploite de faon paisible et non quivoque une uvre de lesprit sous un nom est prsume, lgard des tiers recherchs en contrefaon et en labsence de revendication de droits dauteur, titulaire des droits patrimoniaux. 2 o La recevabilit de laction en concurrence dloyale est indpendante de la recevabilit de laction en contrefaon.
parties. Applications diverses. Clause dun contrat de location assorti dune promesse de vente imposant la restitution de la chose loue dans les plus brefs dlais compter de la rsiliation et privant ainsi le preneur de la facult de prsenter un acqureur au bailleur.
La clause du contrat de location assorti dune promesse de vente dun vhicule automobile qui impose au preneur de restituer le vhicule lou dans les plus brefs dlais compter de la rsiliation et lempche ainsi de mettre en uvre la facult de prsentation dun acqureur imprativement ouverte par les articlesL.31131 et D.31113 du code de la consommation, dans leur rdaction applicable la cause, a pour effet de crer, au dtriment du consommateur, un dsquilibre significatif entre les droits et obligations des parties au contrat.

No 1212.886. CA BasseTerre, 24octobre2011. M.Charruault, Pt. M.Girardet, Rap. MeSpinosi, SCP LyonCaen et Thiriez, Av. Un commentaire de cette dcision est paru au Recueil Dalloz, no 15, 25avril2013, Actualit/droit des affaires, p.993 (Droit dauteur : preuve de la titularit et action en concurrence dloyale). Voir galement cette mme revue, no 20, 6juin2013, tudes et commentaires, p.1392 1396, note Sylvain Chatry (La recevabilit de laction en contrefaon et de laction en concurrence dloyale).

No 1218.169. CA Lyon, 5janvier2012. M.Charruault, Pt. M.Vitse, Rap. SCP Fabiani et LucThaler, SCP Delaporte, Briard et Trichet, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans la Revue Lamy droit civil, no105,juin2013, Actualits, no5112, p.14-15, note lodie Pouliquen (Clause abusive: le respect apparent de la loi ne suffit pas).
No
1143
No
1145
Protection des consommateurs

Cautionnement. Mention manuscrite prescrite par larticleL.3412 du code de la consommation. Dfaut. Exclusion. Mention du caractre personnel et solidaire du cautionnement et substitution du terme banque celui de prteur.
Naffecte ni le sens ni la porte des mentions manuscrites prescrites par les articlesL.3412 et L.3413 du code de la consommation la mention manuscrite qui voque le caractre personnel et solidaire du cautionnement, et qui substitue le terme banque ceux de prteur et de crancier.

Conditions gnrales des contrats. Reconduction des contrats. Information. Dfaut. Sanction. Facult ouverte au consommateur de rsilier le contrat. Rsiliation. Date deffet. Dtermination. Porte.
La rsiliation prvue par larticle L. 1361 du code de la consommation prend effet le jour o le consommateur dcide de mettre un terme au contrat, seules les prestations accomplies par le professionnel jusqu cette date ouvrant droit rmunration.
57

No 1218.544. CA Nancy, 25janvier2012. M. Charruault, Pt. M. Vitse, Rap. M. Pags, Av. Gn. SCPDefrnois et Lvis, Av. Un commentaire de cette dcision est paru au Recueil Dalloz, no 15, 25avril2013, Actualit/droit des affaires, p.989, note Valrie Avena-Robardet (Cautionnement: porte du formalisme des mentions manuscrites ). Voir galement La Semaine juridique, dition entreprise et affaires, no 18-19, 2mai2013, tudes et commentaires, no1268, p.40 42, note Dominique Legeais (Validit dune mention manuscrite dun cautionnement solidaire substituant le terme banque ceux de prteur et de crancier), la Revue Lamy droit des affaires, no82,mai2013, Actualits, no4576, p.34, note Victoria Mauris (Cautionnement solidaire et mentions manuscrites exiges par la loi), la Gazette du Palais, no149-150, 29-30mai2013, Jurisprudence, p.12 14, note Marc Mignot ( Au-del des mots : le sens et la porte de la mention manuscrite), la Revue de droit bancaire et financier, no3,mai-juin2013, commentaire no 85, p.52, note Dominique Legeais (Formalisme), et la Revue Lamy droit civil, no105,juin2013, Actualits, no5123, p.37, note Galle Marraud des Grottes (Mentions manuscrites: rappel de lvidence).

N o 1218.556. Juridiction de proximit de Cherbourg, 16fvrier2012. M. Charruault, Pt. M. Vitse, Rap. M. Pags, Av. Gn. MeFoussard, MeSpinosi, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans la Revue Lamy droit civil, no105,juin2013, Actualits, no5115, p.16-17, note lodie Pouliquen (Prise deffet de la rsiliation unilatrale dun contrat de prestation de services).
No
1146
Protection des droits de la personne

Prsomption dinnocence. Atteinte. Dfinition. Affirmation publique et prmature de culpabilit.
Latteinte porte la prsomption dinnocence est ralise chaque fois quavant sa condamnation irrvocable, une personne est publiquement prsente comme ncessairement coupable des faits pnalement rprhensibles pour lesquels elle est poursuivie, laffichage dune dcision de justice ne pouvant cet gard sassimiler limmunit propre dont bnficie celui qui se livrefidlement et de bonne foi au compte rendu de dbats judiciaires.
No
1144

Clauses abusives. Dfinition. Clause crant un dsquilibre significatif entre les droits et obligations des

No 1128.406. CA AixenProvence, 20octobre2011. M.Charruault, Pt. M.Gridel, Rap. MeLePrado, SCP Waquet, Farge et Hazan, Av.
Un commentaire de cette dcision est paru au Recueil Dalloz, no 15, 25avril2013, Actualit/droit pnal et procdure pnale, p. 1003, note Sabrina Lavric ( Atteinte la prsomption dinnocence : affichage dune dcision de justice ). Voir galement la Gazette du Palais, n o170-171, 19-20juin2013, Chronique de jurisprudence de droit de la presse, p.20, note Philippe Piot (La prsomption dinnocence prvaut jusqu une dcision pnale irrvocable).
No
1149
Sant publique
tablissement de sant. Responsabilit du fait dune infection nosocomiale. Condamnation in solidum avec un chirurgien. Obligation de garantie envers ce chirurgien. Conditions. Faute de la clinique. Caractrisation. Dfaut. Porte.
Lorsquune faute ne peut tre tablie lencontre daucune des personnes responsables dun mme dommage, la contribution la dette se fait entre elles parts gales. Ds lors, une cour dappel ne peut juger quune clinique, dclare responsable in solidum avec un chirurgien des dommages rsultant dune infection nosocomiale, doit garantir ce dernier des condamnations prononces contre lui, sans caractriser une faute de cette clinique, laquelle ne saurait rsulter de la seule prsence, dans lorganisme du patient, dun germe habituellement retrouv dans les infections nosocomiales, circonstance de nature faire retenir la responsabilit de la clinique lgard du patient, en vertu de son obligation de rsultat,mais ne constituant pas elle seule la preuve de ce que les mesures dasepsie qui lui incombaient navaient pas t prises.
No
1147
Reprsentation des salaris

Comit dhygine, de scurit et des conditions de travail. Dlgation du personnel. Dsignation. Collge dsignatif. Composition. Contestation. Juridiction comptente. Dtermination.
Le tribunal dinstance, comptent, en application de larticle R. 461311 du code du travail, pour statuer sur les contestations relatives la dsignation des membres des comits dhygine, de scurit et des conditions de travail (CHSCT), est comptent pour statuer sur un litige relatif la composition du collge dsignatif des membres du personnel de ces comits.

No 1219.825. TI Vanves, 9mai2012. M.Lacabarats, Pt. M.Huglo, Rap. M.Finielz, P. Av. Gn. MeLePrado, SCP Bor et Salve de Bruneton, Av.

No 1214.219. CA Chambry, 13dcembre2011. M.Charruault, Pt. MmeDreifussNetter, Rap. SCP Clice, Blancpain et Soltner, SCP Bor et Salve de Bruneton, SCPRichard, Av. Un commentaire de cette dcision est paru au Recueil Dalloz, no 15, 25avril2013, Actualit/droit civil, p.995, note Paul Vron (Infection nosocomiale: preuve de la faute de la clinique et contribution la dette). Voir galement la Gazette du Palais, no149-150, 29-30mai2013, Jurisprudence, p.15 17, note Nicolas Guerrero ( Cliniques, mdecins : les contours du rgime de responsabilit prciss), la Revue Lamy droit civil, no105,juin2013, Actualits, no5114, p.16, note lodie Pouliquen (Conditions dune condamnation in solidum), et ce mme numro, Actualits, no5120, p.26-27, note Galle LeNestour Drelon ( Infections nosocomiales et preuve de labsence de mesures dasepsie par la clinique).
58
No
1148
1o Saisie immobilire
Adjudication. Surenchre. Validit. Contestation. Recevabilit. Conditions. Conclusions. Contenu. Porte.
2o Saisie immobilire
Adjudication. Surenchre. Recevabilit. Conditions. Dclaration de surenchre. Attestation de la remise lavocat du surenchrisseur des garanties de paiement. Porte.
1 o Larticle 96 du dcret du 27 juillet 2006 (devenu larticleR.32252 du code des procdures civiles dexcution) nexige pas que les conclusions, dposes au greffe dans le dlai de quinze jours de la dnonciation de la surenchre, contiennent, peine dirrecevabilit, tous les moyens pouvant tre invoqus au soutien de la contestation de sa validit. 2 Si la dclaration de surenchre nest pas accompagne de lattestation de la remise lavocat du surenchrisseur des garanties exiges par larticle95 du dcret du 27juillet2006 (devenu larticle R. 32251 du code des procdures civiles dexcution), la surenchre est irrecevable.
o
No
1150
Scurit sociale, accident du travail

Faute inexcusable de lemployeur. Maladies professionnelles. Lien de causalit. Cause ncessaire. Condition suffisante.
Il rsulte des articlesL.4521 et L.4611 du code de la scurit sociale que, pour engager la responsabilit de lemployeur, la faute inexcusable doit tre la cause ncessaire de la maladie professionnelle dont est atteint le salari, laquelle sentend de la maladie dsigne dans le tableau des maladies professionnelles vis dans la dcision de prise en charge de la caisse et contracte dans les conditions mentionnes dans ce tableau. carte bon droit la responsabilit de lemployeur la cour dappel qui, aprs avoir nonc que le contentieux concerne la maladie du tableau no97 des maladies professionnelles et non celle du tableau no98, soit les affections chroniques du rachis lombaire pour la manutention manuelle de charges lourdes, retient que toutes les rserves mises par les mdecins du travail compter de lanne 2000 concernaient le port de charges lourdes, que les travaux susceptibles de causer la maladie figurant au tableau no97 sont ceux qui exposent habituellement aux vibrations de basses et moyennes frquences transmises au corps entier lors de lutilisation ou la conduite de certains engins, matriels ou

No 1210.053 et 1224.715. CA Paris, 13octobre2011. Mme Flise, Pt. Mme Bardy, Rap. M. Mucchielli, Av. Gn. M e Bertrand, M e Spinosi, SCP Vincent et Ohl, SCP Clice, Blancpain et Soltner, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans la revue Droit et procdures , n o 6, juin 2013, Jurisprudence commente, p.145-146, note Anne Leborgne.

Arrts des chambres
vhicules, notamment la conduite de tracteur routier et de camion monobloc, et quil sagit dactivits qui, avant la visite de reprise du 27novembre2006, navaient pas fait lobjet de rserves lors des examens des mdecins du travail.

No 1213.600. CA Colmar, 24mars2011. MmeFlise, Pt. M.Poirotte, Rap. MmeLapasset, Av. Gn. SCP Gaschignard, SCP Barthlemy, Matuchansky et Vexliard, MeFoussard, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans la Revue de jurisprudence sociale, no6/13,juin2013, dcision no486, p.415.
Un commentaire de cette dcision est paru dans la Revue de jurisprudence sociale, no6/13,juin2013, dcision no487, p.415416. Voir galement La Semaine juridique, dition sociale, n o 23, 4juin2013, Jurisprudence, no 1242, p.29-30, note Grard Vachet (Recours de la victime contre le tiers responsable).
No
1153
Scurit sociale, assurances sociales

Invalidit. Pension. Conditions. Apprciation. Date. Dtermination. Porte.
Il rsulte des articlesL.3412 et R.3135 du code de la scurit sociale que les conditions douverture des droits une pension dinvalidit du rgime gnral de la scurit sociale sapprcient au premier jour du mois au cours duquel est survenue linterruption de travail suivie dinvalidit ou constate lusure prmature de lorganisme. Viole ces textes la cour dappel qui, pour dbouter lassur de sa demande de pension dinvalidit, retient que lintress avait perdu la qualit dassur social, alors quil tait demeur en arrt maladie ininterrompu jusqu sa demande.
No
1151

Rente. Bnficiaires. Ayants droit. Ouverture du droit. Dispositions transitoires. Application. Porte.
La substitution du mot dcs au mot accident dans la rdaction de larticle 53 de la loi n o 20011246 du 21 dcembre 2001 de financement de la scurit sociale pour2002 issue de la modification introduite par larticle87 de la loi no20071786 du 19dcembre2007 de financement de la scurit sociale pour 2008 sapplique immdiatement aux instances en cours. Il en rsulte que louverture du droit une rente viagre du concubin de la victime dune maladie professionnelle sapprcie la date du dcs de la victime, et non celle de la reconnaissance du caractre professionnel de cette maladie.
2eCiv. 4avril2013. CASSATION SANS RENVOI

No 1215.122. CA Nancy, 11janvier2012. MmeFlise, Pt. M.Cadiot, Rap. MmeLapasset, Av. Gn. SCPBor et Salve de Bruneton, SCP Gatineau et Fattaccini, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans la Revue de jurisprudence sociale, n o 6/13, juin 2013, dcision n o 484, p.413-414.

No 1019.233. CA Douai, 30septembre2009. MmeFlise, Pt. M.Cadiot, Rap. MmeLapasset, Av. Gn. SCP Bouzidi et Bouhanna, SCP Peignot, Garreau et Bauer-Violas, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans la revue Actualit juridique Famille, no5,mai2013, Jurisprudence, p.300-301, note G. Raoul-Cormeil (Les droits sociaux du concubin survivant en cas de dcs conscutif une maladie professionnelle). Voir galement La Semaine juridique, dition sociale, no 23, 4juin2013, Jurisprudence, no1243, p.30-31, note Dominique AsquinaziBailleux (Rente de concubin: application dans le temps).
No
1154
59
Scurit sociale, assurances sociales

Prestations (dispositions gnrales). Frais mdicaux. Honoraires du praticien. Rglement conventionnel. Dispositions lgales. Abrogation. Porte.
Si larticle48, III, de la loi no2004810 du 13aot2004 relative lassurance maladie fait obstacle, en abrogeant larticleL.16259 du code de la scurit sociale, ce que les ministres chargs de la sant et de la scurit sociale dictent ou modifient, compter de lentre en vigueur de la loi, un rglement conventionnel minimal, ces dispositions nont pas pour objet ni pour effet de rendre inapplicable, dater de lentre en vigueur de la loi, le rglement conventionnel minimal arrt antrieurement.
No
1152

Tiers responsable. Recours de la victime. Partage de responsabilit entre le tiers et lemployeur ou lun de ses prposs. Recours pralable contre lemployeur. Ncessit (non).
Viole les dispositions de larticleL.4541 du code de la scurit sociale la cour dappel qui subordonne lexercice pralable dun recours contre lemployeur le droit de la victime dun accident du travail de demander au tiers auteur de laccident la rparation du prjudice caus par ce dernier, conformment aux rgles du droit commun.

No 1215.297. CA AixenProvence, 4janvier2012. MmeFlise, Pt. M.Prtot, Rap. MmeLapasset, Av. Gn. SCPOrtscheidt, SCP Boutet, Av.
No
1155

Comptence judiciaire. Domaine dapplication. Litige n des activits dun tablissement public industriel et commercial. Conditions. Activits ne ressortissant pas de prrogatives de puissance publique. Applications diverses. Action de lOffice national des forts, gestionnaire du domaine priv de ltat.
Lorsquun tablissement public tient de la loi la qualit dtablissement public industriel et commercial, les litiges ns de ses activits relvent de la comptence de la juridiction judiciaire,

No 1213.921. CA Bordeaux, 23novembre2011. MmeFlise, Pt. MmeChauchis, Rap. MmeLapasset, Av. Gn. SCP Defrnois et Lvis, SCP Baraduc et Duhamel, SCP Clice, Blancpain et Soltner, SCP Gadiou et Chevallier, SCP LyonCaen et Thiriez, Av.
lexception des litiges relatifs celles de ses activits qui, telles la rglementation, la police ou le contrle, ressortissent par leur nature de prrogatives de puissance publique. Ds lors, laction intente par lOffice national des forts, gestionnaire du domaine priv de ltat, qui ne sinscrit pas dans lexercice dune activit mettant en uvre les prrogatives dont il est investi en matire de rglementation, de police ou de contrle, relve de la comptence du juge judiciaire.
MmeFlise, Pt. M.Vasseur, Rap. M.Mucchielli, Av. Gn. SCP Bor et Salve de Bruneton, SCP Boulloche, SCP Delaporte, Briard et Trichet, Av.
No
1158
Statut collectif du travail

Conventions et accords collectifs. Conventions diverses. Convention collective nationale des ouvriers de travaux publics du 15 dcembre 1992. Article 8.3. Zones circulaires concentriques. Adaptations adoptes par accord paritaire rgional. Cas. Cration dune zone de petits dplacements.
Fait une exacte application de larticle 8.3 de la convention collective nationale des ouvriers de travaux publics du 15dcembre1992 larrt qui dcide que la cration par accord paritaire rgional dune sixime zone de petits dplacements entre dans le champ dapplication des adaptations prvues par la convention collective et que cette zone supplmentaire ne prive pas le salari y travaillant du bnfice des indemnits de grand dplacement lorsquil en remplit les conditions.
1reCiv. 10avril2013. CASSATION PARTIELLEMENT SANS RENVOI

No 1213.902. CA Poitiers, 30novembre2011. M. Charruault, Pt. M. Gallet, Rap. SCP Bor et Salve de Bruneton, SCP Delvolv, Av.
1156
Socit anonyme
Conseil dadministration. Convention rglemente (article L. 22538). Dfaut dautorisation pralable. Action en nullit. Prescription triennale. Domaine dapplication. tendue.
La prescription triennale de laction en nullit fonde sur linobservation des dispositions applicables aux conventions rglementes ne sapplique pas lorsque leur annulation est demande pour violation des lois ou principes rgissant la nullit des contrats.

No 1213.506. CA Limoges, 16novembre2010. M. Bailly, Pt (f.f.). M. Becuwe, Rap. M. Frst, Av. Gn. SCP MasseDessen, Thouvenin et Coudray, SCP Gatineau et Fattaccini, Av.

N 1215.492. CA Paris, 19janvier2012.
o
No
1159
60
M. Espel, Pt. M. Le Dauphin, Rap. M. CarrePierrat, Av. Gn. SCP Nicola, de Lanouvelle et Hannotin, SCP Baraduc et Duhamel, Av. Un commentaire de cette dcision est paru au Recueil Dalloz, no 14, 18avril2013, Actualit/droit des affaires, p.905 (Nullit des conventions rglementes: prescription de droit commun). Voir galement cette mme revue, no 20, 6juin2013, tudes et commentaires, p.1384 1388, note BrunoDondero(Chacun cherche sa prescription ), la Revue Lamy droit des affaires , no82,mai2013, Actualits, no4557, p.15-16, note IldoD. Mpindi (Action en nullit: limites au jeu de la prescription triennale), La Semaine juridique, dition entreprise et affaires, no 23, 6juin2013, tudes et commentaires, n o 1328, p. 31 33, note Henri Hovasse (La prescription de laction en nullit de conventions rglementes conclues sans autorisation ou approbation pralable ), et la Revue Lamy droit civil , no 105, juin 2013, Actualits, no5113, p.15-16, note lodie Pouliquen (Nullit dune convention rglemente: le droit commun au secours du droit spcial).
Statut collectif du travail

Conventions et accords collectifs. Conventions diverses. Scurit sociale. Convention collective nationale du personnel des organismes de scurit sociale du 8fvrier1957. Article 35. Dlgation temporaire dans un emploi suprieur. Dlgation de plus de six mois. Motif de labsence du salari remplac. Effets. Dtermination.
Les dispositions de larticle35 de la convention collective du personnel des organismes de scurit sociale, prvoyant qu lexpiration dun dlai de six mois de dlgation dans un emploi suprieur, lagent dlgu doit tre replac dans ses fonctions ou faire lobjet dune promotion dfinitive, ne sont pas applicables lorsque labsence du salari remplac est motive par lune des causes prvues larticle42 de la convention collective. Au retour du salari remplac, lagent dlgu ne peut prtendre qu une inscription en tte du tableau davancement et une promotion au premier emploi vacant de la catgorie ou chelon immdiatement suprieur au sien.
No
1157

No 1122.554. CA Pau, 9juin2011. M.Bailly, Pt (f.f.). MmeBrinet, Rap. M.Richard de la Tour, Av. Gn. SCP Laugier et Caston, MeFoussard, Av.
Solidarit
Rapports entre les codbiteurs. Contribution. Dtermination des parts de chaque codbiteur. Appel en garantie des codbiteurs entre eux. Distinction avec la condamnation in solidum. Porte.
En prononant une condamnation in solidum, le juge ne statue pas sur lappel en garantie exerc par lun des codbiteurs condamns lencontre dun autre, ni ne prjuge de la manire dont la contribution la dette entre tous les codbiteurs concerns devra seffectuer.
No
1160
Syndicat professionnel
Droits syndicaux. Exercice. Domaine dapplication. Dlgu syndical. Dsignation. Salari en mesure daccomplir sa mission dans lentreprise. Apprciation. Apprciation exclusive du syndicat. Porte.
Ds lors quun salari remplit les conditions prvues par la loi pour tre dsign dlgu syndical, il nappartient quau syndicat dsignataire dapprcier sil est en mesure de remplir sa mission,
2eCiv. 11avril2013. CASSATION PARTIELLE

No 1124.428. CA Caen, 28juin2011.

Arrts des chambres
peu important que ce salari ait prcdemment exerc des fonctions de reprsentant dun autre syndicat ou quil ait t lu, lors des dernires lections, reprsentant du personnel sur des listes prsentes par un autre syndicat.
No
1163
Union europenne
Concurrence. Aides accordes par les tats. Rcupration dune aide illgale. Bnficiaire en liquidation judiciaire. Rejet de la requte tatique en relev de forclusion. Recours. Seule possibilit.
Lentreprise bnficiaire dune aide dtat juge illgale comme contraire au droit communautaire ayant t mise en liquidation judiciaire, ltat ne peut prtendre rcuprer son montant, lorsque le jugecommissaire a refus de le relever de la forclusion quil avait encourue pour navoir pas dclar dans le dlai lgal la crance correspondante, quen exerant rgulirement un recours contre la dcision de ce magistrat.

No 1222.699. TI Antony, 12juillet2012. M.Lacabarats, Pt. M.Braud, Rap. M.Finielz, P. Av. Gn. SCP Clice, Blancpain et Soltner, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans la revue Droit social, no6,juin2013, Actualits, p.560-561, note Franck Petit (La dsignation des dlgus syndicaux: entre restriction et libert).
No
1161

No 1219.184. CA Colmar, 13mars2012. M.Espel, Pt. M.Rmery, Rap. MmeBonhomme, Av. Gn. MeFoussard, SCP Piwnica et Molini, Av. Un commentaire de cette dcision est paru au Recueil Dalloz, no17, 9mai2013, Actualit/droit des affaires, p.1128 (Aide publique illgale : rcupration par ltat par ladmission au passif). Voir galement la Revue des socits, no6,juin2013, Chronique de droit des entreprises en difficult, p.383-384, note Philippe Roussel Galle (Rcupration des aides dtat illgales, suite).
Transaction
Dfinition. Accord mettant fin une contestation ne ou natre. Applications diverses. Procsverbal tabli loccasion dune mdiation pnale. Porte.
Leprocsverbal tabli et sign loccasion dune mdiation pnale, qui contient les engagements de lauteur des faits incrimins, pris envers sa victime en contrepartie de la renonciation de celleci sa plainte et, le cas chant, une indemnisation intgrale, afin dassurer la rparation des consquences dommageables de linfraction et den prvenir la ritration par le rglement des dsaccords entre les parties, constitue une transaction, lexcution de laquelle peut tre condamn le signataire dfaillant.
No
1164
61
Union europenne
Concurrence. Entente et position dominante. Entente. Conditions. Restriction sensible de concurrence. Rglement (CE) no 1/2003. Article 3, 2. Seuils de parts de marchs. Caractre non contraignant pour lAutorit de la concurrence.
La Cour de justice de lUnion europenne ayant dit pour droit (C226/11) que les articles101, paragraphe premier, du TFUE et 3, paragraphe 2, du rglement (CE) n o 1/2003 du Conseil du 16dcembre2002 relatif la mise en uvre des rgles de concurrence prvues aux articles81 [CE] et 82 [CE] ne sopposent pas ce quune autorit nationale de concurrence applique larticle101, paragraphe premier, du TFUE un accord entre entreprises qui est susceptible daffecter le commerce entre tats membres,mais qui natteint pas les seuils fixs par la Commission europenne concernant les accords dimportance mineure qui ne restreignent pas sensiblement le jeu de la concurrence au sens de larticle81, paragraphe premier, [CE] (de minimis), pourvu que cet accord constitue une restriction sensible de la concurrence au sens de cette disposition, statue bon droit la cour dappel de Paris qui, aprs avoir exactement nonc que larticleL.46461 du code de commerce confre lAutorit de la concurrence une simple facult dont elle est libre de ne pas user, retient que les accords entre entreprises litigieux taient susceptibles daffecter le commerce entre tats membres et quils ont un objet anticoncurrentiel, faisant ainsi ressortir que le partenariat mis en place par les entreprises poursuivies constituait une restriction sensible de la concurrence au sens des articles101, paragraphe premier, du TFUE et L.4201 du code de commerce.

No 1213.672. CA Limoges, 10novembre2011. M.Charruault, Pt. M.Gallet, Rap. MeSpinosi, SCP Delvolv, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans La Semaine juridique, dition gnrale, no17, 22avril2013, Actualits, no467, p.816 (Leprocs-verbal de mdiation pnale est une transaction dont le non-respect peut donner lieu des poursuites).
No
1162
Transports en commun
Rgion parisienne. Versement de transport. Entreprises exemptes. Notification dune dcision mettant fin un accord tacite dexemption antrieur. Porte.
Si les contrles effectus par lURSSAF au cours de la priode antrieure 2007 nont pas remis en cause le nonpaiement du versement de transport prvu par les dispositions de larticleL.25312 du code gnral des collectivits territoriales, la notification en 2007 dune dcision contraire faisait obstacle ce que laccord tacite antrieur de lURSSAF puisse continuer produire effet.

No 1215.739. CA Paris, 19janvier2012. MmeFlise, Pt. M.Prtot, Rap. MmeLapasset, Av. Gn. MeLePrado, SCP MasseDessen, Thouvenin et Coudray, Av.

No 1014.881. CA Paris, 23fvrier2010. M.Espel, Pt. MmeMouillard, Rap. M.Mollard, Av. Gn. SCPPiwnica et Molini, SCP Baraduc et Duhamel, SCP Hmery et ThomasRaquin, Av.
Un commentaire de cette dcision est paru au Recueil Dalloz , no16, 2mai2013, Actualit/droit des affaires, p.1061 (Accords dimportance mineure : pouvoir de sanction de lAutorit de la concurrence). Voir galement la revue Contrats, concurrence,
consommation, no6,juin2013, commentaire no140, p.35-36, note Georges Decoq ( La Cour de cassation applique les solutions de la CJUE sur le seuil de sensibilit).
DCISIONS DES COMMISSIONS ET JURIDICTIONS INSTITUES AUPRS DE LA COUR DE CASSATION Commission nationale de rparation des dtentions No
M.Straehli, Pt. M.Laurent, Rap. MmeValdsBoulouque, Av.Gn. MeCohen, MeMeierBourdeau, Av.
1165
No
1166
Rparation raison dune dtention

Bnfice. Cas.
En dictant larticle 149 du code de procdure pnale, le lgislateur a voulu, sauf dans les cas limitativement numrs, que toute personne non dclare coupable dfinitivement ait le droit dobtenir rparation du prjudice que lui a caus la dtention, quelle que soit la cause de la nondclaration de culpabilit. Lannulation de pices de la procdure dinstruction, lorsquelle ne laisse subsister aucun fait dont le juge dinstruction serait saisi lgard du requrant et prive celuici de toute possibilit dobtenir un nonlieu, rend la procdure inexistante en ce qui le concerne. La demande dindemnisation est donc recevable.
Rparation raison dune dtention

Recours devant la commission nationale. Dclaration de recours. Forme. Remise au greffe de la cour dappel. Modalits. Dtermination.
La remise au greffe de la cour dappel de la dclaration de recours prvue par larticleR.404 du code de procdure pnale est tablie par la prsence au dossier dun exemplaire de ladite dclaration portant le timbre date du greffe et la signature de lun de ses agents. Si cette date entre dans le dlai prvu par larticle1493 du code de procdure pnale, le recours est recevable.
15avril2013. REJET
No 12CRD.034. - CA Bourges, 2octobre2012. M. Straehli, Pt. M. Cadiot, Rap. Mme ValdsBoulouque, Av. Gn. MeChevasson, MeMeierBourdeau, Av.
15 Avril 2013. ACCUEIL PARTIEL DU RECOURS

No 12CRD.036. - CA Toulouse, 28septembre2012.
62
Bulletin dabonnement aux bulletins de la Cour de cassation

Pour vous abonner aux publications de la Cour de cassation, compltez ce bulletin dabonnement et retournez-le la librairie de la Documentation franaise, 29-31, quai Voltaire, 75007 Paris
Je souhaite mabonner1: rA u bulletin dinformation, pour une dure dun an (rfrence ddition 91): 146,90 2 r Abonnement annuel D.O.M.-T.O.M.: uniquement par avion, tarif sur demande rA bonnement annuel tranger: paiement dun supplment modul selon la zone de destination, tarif sur demande
Socit:....................................................................................................................................................... Civilit-Nom-Prnom:.............................................................................................................................. Complment de nom:.................................................................................................................................. Adresse:...................................................................................................................................................... Complment dadresse:............................................................................................................................... Code postal:................................................................................................................................................ Ville:............................................................................................................................................................ Tlphone:............................................................... Tlcopie:.................................................................. Adresse lectronique:.................................................................................................................................. Numro dabonn (si dj abonn une autre dition):................................................................................ Numro de payeur:...................................................................................................................................... Date:........................................................................ Signature:...................................................................
Paiement rception de facture. En cas de rglement par virement, indiquer obligatoirement le numro de facture dans le libell de votre virement
1 2
Nos abonnements ne sont pas soumis la TVA. Tarifs dabonnement pour la France pour lanne 2013, frais de port inclus.
191137880-001013 Imprimerie de la Direction de linformation lgale et administrative, 26, rue Desaix, 75727Paris Cedex15 - N o ISSN: 0750-3865 N o de CPPAP: 0608 B 06510 Le directeur de la publication : le prsident de chambre la Cour de cassation, directeur du service de documentation, dtudes et du rapport: Daniel Tardif Reproduction sans autorisation interdite -Copyright Service de documentation et dtudes Le Bulletin dinformation peut tre consult sur le site internet de la Cour de cassation: http://www.courdecassation.fr Photos: Luc Prnom, Grigori Rassinier Direction artistique:
intranet
laccs au site intranet de la

Cour de cassation seffectue par le site
intranet du ministre de la justice
Consultez le site intranet de la Cour de cassation. Accessible par lintranet justice, les magistrats y trouveront notamment : lintgralit des arrts de la Cour de cassation depuis 1990 ; les arrts publis depuis 1960 ; une slection des dcisions des cours dappel et des tribunaux ; des fiches mthodologiques en matire civile et en matire pnale ; les listes dexperts tablies par la Cour de cassation et par les cours dappel.
Prix : 8,80 e
ISSN 0750-3865
Direction de linformation lgale et administrative accueil commercial : 01 40 15 70 10 commande : Administration des ventes 23, rue dEstres, CS 10733 75345 Paris Cedex 07 tlcopie : 01 40 15 68 00 ladocumentationfrancaise.fr
+:HRBTBL=X\]]UV:

Bicc 788

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Bicc 788

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Diffusion de jurisprudence, doctrine et communications

Les ditions des JOURNAUX OFFICIELS

1 er octobre 2013 Bulletin dinformation En quelques mots

Bulletin dinformation 1 er octobre 2013

1 er octobre 2013 Bulletin dinformation Table des matires

Table des matires

Cour de cassation (*)

Question prioritaire de constitutionnalit

1121 1127 1128 1130

III. - TITRES ET SOMMAIRES DARRTS ARRTS DES CHAMBRES Numros

Bulletin dinformation 1 er octobre 2013

Transports en commun 1162 Union europenne 1163-1164

1 er octobre 2013 Bulletin dinformation Tribunal des conflits

Sparation des pouvoirs

Sparation des pouvoirs

Sparation des pouvoirs

Bulletin dinformation 1 er octobre 2013

I. - AVIS DE LA COUR DE CASSATION

Pages 7 et 29 7 et 29 Pages 9 et 30 Pages 20 et 38

Avis Pages Rapport Observations

Entreprise en difficult (loi du 26juillet2005)

1 er octobre 2013 Bulletin dinformation Avis de la Cour de cassation

Bulletin dinformation 1 er octobre 2013

Rapport de Mme Texier

I. - Faits et procdure lorigine de la demande davis

II. - Textes applicables la question pose

III. - Recevabilit de la demande davis

1 er octobre 2013 Bulletin dinformation Avis de la Cour de cassation

Bulletin dinformation 1 er octobre 2013

2010 34 159 6 284 483

2011 35 192 7 337 571

2012* 18 173 2 208 401

1 er octobre 2013 Bulletin dinformation Avis de la Cour de cassation

IV. - Prsentation du contexte

Bulletin dinformation 1 er octobre 2013

1 er octobre 2013 Bulletin dinformation Avis de la Cour de cassation

Bulletin dinformation 1 er octobre 2013

1 er octobre 2013 Bulletin dinformation Avis de la Cour de cassation

Bulletin dinformation 1 er octobre 2013

1 er octobre 2013 Bulletin dinformation Avis de la Cour de cassation

Bulletin dinformation 1 er octobre 2013

1 er octobre 2013 Bulletin dinformation Avis de la Cour de cassation

II. - Recevabilit de la demande davis

Bulletin dinformation 1 er octobre 2013

III. - Ledbat et la rponse dans le contexte lgislatif

1 er octobre 2013 Bulletin dinformation Avis de la Cour de cassation

Bulletin dinformation 1 er octobre 2013

1 er octobre 2013 Bulletin dinformation Avis de la Cour de cassation

Bulletin dinformation 1 er octobre 2013

1 er octobre 2013 Bulletin dinformation Avis de la Cour de cassation

Bulletin dinformation 1 er octobre 2013

1 er octobre 2013 Bulletin dinformation Avis de la Cour de cassation

Bulletin dinformation 1 er octobre 2013

1 er octobre 2013 Bulletin dinformation Avis de la Cour de Cassation

1. - Rappel des faits et de la procdure

Bulletin dinformation 1 er octobre 2013

2. - Recevabilit de la demande davis

1 er octobre 2013 Bulletin dinformation Avis de la Cour de Cassation

3. - lments de rponse la question pose

Bulletin dinformation 1 er octobre 2013

1 er octobre 2013 Bulletin dinformation Avis de la Cour de Cassation

Bulletin dinformation 1 er octobre 2013

1 er octobre 2013 Bulletin dinformation Avis de la Cour de Cassation