fUo 3eistesG'escliichte

332 Q S64

o rg

tn

me

9n Max Hdler

inzengrupcT" vertag
g
niKif^tt ~~..~~. T^vilrlf^*

^""fcbltzk^*

'

C'^it^-rl^ 'W

nv
ANZENOnUBl^tiTVEFtLAQ BRDER SUSCHITZKY, WiE^,

N
X,jl

S o e b

s c

n e n:

E l N SAN I ERU N S P RO G RA M M V O LP Q O L D S C H R

o^iaUsleiftf iig

def

Wkts^
EID
JK 8,-

oder StaaisbankefOtt

UDO

132 Seiten
k
fi

Preis

M 5.,

k
(

?
V
;

Radolf QolcUeheid, der biekaiinte BKrtlnder der MenscbccStumoinie, dessen Tor zwei lahren erichienenes Buch Stat8toziHm oit StftfttkpilUsB>fi9, litt finaiirsoolo-jlschcr Beitrag zur Lsung de Staatsschuidenproblenis'! nun bereit iit 5. Abnage vodiegt und noch immer im Mittelpunkt der fiffentlichen Diskussion steht, bietet in der vorliegebden neuen Schrift ein Progrunm fr die Dnfchfflhrsng def Vermd0iiftb(kbe, das sicher allenthalben da strkste Interesse erwecken wird. In beraus anschaulicher, durchweg t"!i'nver8t8ndhcher und uflerordfjntlich fesselnder Darstellung behandelt er darin die &kiiiUstea Probleme der Qenwart, weist er mit eindringlichster Kraft u! die .fndam*title BdatHOg grfind* liebster Staatshanshaltsreform fr den Wlederaatban gestiader Wirtschaft hin.. Vor Siaatsbankerott bangt alle Welt, Sozialialentng der Wirtaebaft wnschen die einen ebenso
chnschtig herbei, wie die andern sie pufs besoriteste frchten,

Jederwir dmramsr'fapannt nach einem Buche greifen, das uns nur dJe Wahl zwischen diesen beiden Mg--

ALFRED KRNER VERLA G IN LEIPZIG

esammelie Essays von

Der krzlich versiorbene

Verfasser hat in diesem Buch eine Reihe feinsinniger Aufstze psychologischerund sthetischphilosophischer

Qeorg SImmel
Soeben erschienen
lllltltHI

Natur

zusammengefat, r Sie
sind so geschrieben, da

auch gebildete Laien

Zweite, vermehrte

sie

Preis ^eheft

AufL 7.50

genieen und Anregung daraus schpfen knnen

zu BEZIEHEN DURCH ALLE BUCHHANDLUNOE

Hlle Rechte vorbehalten

Copyright iQ!^ by Hnzengruber-Vcrlag Brder Sufchttzhy i* Alien ^' Ceipzig
Kunftdruchcrci frifch
5(

Co.,

^ien,

III

ic

Hufgabc, die Bedeutung SimiTjels fr

Gciftcsgefcbidite

die

aufzuzeigen,

ift

nid>t leicht. Vielfltig

und ausgedehnt

war
fid^

der ercid) feines Schaffens, das

auf (Sefd^id^tsvoirfcnfd^aft und So-

ziologie, auf Grkenntniskritik

und pfychologie, auf

jVIeta-

philofophie der Kunft und Religion fovoie auf

phyfik erftreckte. Hber trotzdem

hat

fid>

bei der

Stgenart feines geiftigen ^efens, die jedes gevponncne

Rcfultat des Denkens alsbald wieder in frage
ftellt

und von
gefctzten

einer

neuen Seite oft zu dem

entgegenfeines
in

Grgebnis fhrt, kein jVicderfchlag

in einer feftumfd)riebenen

Wirkens

Cehre oder gar

einem neuen Syftem der Erkenntnis als Grtrag diefcs

Denkerlebens ergeben. Tielmehr zeigt der erftaunlid^c

Reichtum an Gedanken, der

in

feinen Sd^riften

mit

einer verfd^wenderifchen Freigebigkeit ausgeftreut ift

und mit feinem J^atur, und der

ahnungslos
erften

Cieffinn uns oft

Seele
blicken

in

Hbgrnde
an
denen
auf

der

lt,
find,

wir
den

vorbergegangen

dod^

Hnblick eine fold^e Zufammenbanglofigkeit des

als

Ganzen, da wir von alledem uns mehr verwirrt

belehrt
finden.

)Man hat bei den Sd)riften Georg

eine

Simmcls manchmal
zu dem Brnft

merkwrdige Stimmung,

die

feiner

Denkarbeit, zu der Grndlid)-

keit feiner Clnterfuchungen,

zu der flle des Kiffens,

kontra ftiert.

die

fie

verarbeiten,

feltfam

^enn wir
die

nmlich mit wachfendem Xntcreffc und immer grerer

Ceilnabme zucrft

feiner

Denkweife folgen,

wie

bei

einem neuen Sokrates uns zeigt, da wir die

cinfad)ftc Begriffe,

mit denen wir tgltd) zu tun

haben, gar nicht Hennen,

da

fie

noch eine ganz

jVIale

andere Bedeutung haben, die uns mit einem

aus der 6ewhnlidikcit ihrer HUtagsgeltung

berrafd^endften Ciefenbeziehungcn zu ^clt

in die

und

8eele

bringen

wenn er dann aber in pltzlicher dmbiegung

Inhaltes haben,
fo

des Gedankenganges uns zeigt, da die Dinge auer-

dem

auc!> eine Zwiefpltigheit ihres

durdi weld^en zuletzt das eine

ausgefagt werden kann

gut von ihnen

wie das andere Gntgcgen-

gefetzte, fo rd)leidit fish die unbehagliche

ein,

Gmpfindung
fogar mit

einer

Hrtiftik

des

<3eiftes

gegenberzuftehcn,
ja

der wir mit

zwar groem

Intereffe,

einem fthetifchcn ?5ClohlgefaUen folgen knnen, deren

Brkenntniswert wir aber nicht cinzufehen vermgen,

wenn

es

nicht

der eines vollendeten Skeptizismus

diefen hat
ftets

fein foU.

Hber gerade
abgewehrt.

Georg 6tmmel, wie

wir
einem Relain

wir nod^ hren werden,

auf das bcftimmteftc

in

von

fid)

80

fcheinen

tivismus des Denkens bodenlos zu verfinken,

weld^em

fd^Uclid)

aller

prunk

des

immcUdicn
und Refultat-

Gciftes nid^t ber die fd^licUdie ^ertlofigkcit

des

menfdilidicn

Denkens berhaupt zu
es

trften verml)te.

Damit mag
eine

zufammenbngcn,

da immcl zwar
Recht jede
fatz, als eine

groe Gemeinde hat, die mit

auch den kleinften Huf-

feiner Sd^riftcn,

Quelle vllig ntucv Orientierungen

fd^tzt

und
mit

unerwarteter Denkbeziehungen
feinem

und

die

deren

Code das Huslfchcn einer f^ackel beklagt, flackerlicht nun nie mehr wieder jene unge-

ahnten Beleuchtungen in unfcr Ccbcn hinein ftrablcn

wird, in

denen wir pltzUd^ Husfchnittc desfclben

zu

einer greUen DeutUd^keit

aus der J^ad^t der Qnfic

bevoutheit auftaud^en fchen, wie

nur

ein

Sd^ein-

werfcr aus der finfternis des nchtUd)en Gelfjdes

hervorzuheben vermag,
begrndet hat. ^orin

da

er

aber keine Sd)ule

liegt

gleid)wohl die ungemeine

die
er

Hnzichungskraft
befonders
die,

diefes

Denkers begrndet,

auf die heutige Generation ausbt, und

wie

id^ glaube, feine

Gemeinde noch wird wad^fen

laffen ?

^orin

liegt es,

da niemand, der Udy

nicht

durch die Schwierigkeit des Stils der Simmclfchers

Srf)riften abfchrcckcn lt

eine Sd^wierigkeit, die

eigentlich

nur

die andere Seite einer

ift,

unerhrten Hus-

drucksfhigkcit

einer bisher

kaum dagewefenem
die

Sprad>bcherrfd:ung
der
fid^

und

Tirtuofitat, welche die f^lle

drngenden Inhalte des Denkens und

Qnin

fabarkeitcn des fhlens, ja bloer

klar umrilfenc Begriffe zu faffen

Stimmungen,

wei

ihm

id> frage,

worin

liegt es,

da niemand, der

diefc Bd^wierigkeit

berwunden

hat, (ich

dem Ginflu

diefes elftes

zu

entziehen vermag, fo widerftrebcnd er

oft folgt
?

und

fo unbefriedigt er ihn

nur zu oft verlt

Dies fchcint mir darin begrndet, da die Simmelfche Geiftcsart denn dod^ eine tiefere Bedeutung

und Wertigkeit
von
ihr

verfd>ltet,

als

der erfte Gindruch

ift

zu gewinnen vermag. 6s

noch durchaus

ein Oberfld)enurteil,

Simmel
]^5it

als cirCn Relativiften

oder gar Skeptiker im

herkmmlid^cn Ssnnc diefes

diefen
felber

Wortes zu bczeid^nen.

noch ganz

UTjdiffcrcHzicrtcn,

ja

gegenber einem

fo fein

diffe-

renzierten elfte wie

immel

faft

babnebdoen zu

nennenden Kategorien kann

geredet werden
nid^t

und,

man was mebr

des

feinem ^cfcn nid>t

ift,

berhaupt gar
Geiftestyps

zur Crfaffung

eigenartigen

gelangen, welchen die eiftesentwicklung berhaupt

mit dem Wirken Simmeis

tiefere

erreicht

hat.

iXlas

das
ift

Verftndnis immels

ficherlid) erfd^wert,

nid)t

blo die vorhin

erwhnte 8d)wierigkeit des

Stils, fondern aud) die zumeift blo fragmentarifd^e

Slrdigung feiner Hrbeit, die er

freilich

zum groen

Ceslc fclbft vcrfchuldct hat. ^cil er ohne ein uerlich

erkennbares Syftem das eine

]VIal

jNIal

ber Gefd^id^ts-

philofopbic, das andere

ber das Geld und dann

J^ietzfchc fowie

wieder ber Sd^openhauer und

ber

Rembrandt

fd^rieb,

fo

mod^te
die

es

fchcincn,

als

ob

feine Geiftesart

fclbft

gleidie

Sprungbaftigkeit

des Denkens zeigte wie die unvermittelte Tcrfd>icdenheit der

Gegen ftnde, mit denen

es genge, ihn

er fich befd^ftigtc,

und da
In

aus einem beliebigen ^erke

fich

kennen zu lernen,
^flirklidikeit

um
aber

ihn ganz vor

zeigt
die

zu haben.

Geiftesarbcit

von

Simmel
letzten
ftiegcs

eine

groe Gefd^loffenheit eines bis

in feine

Cebensjahre

bewunderungswrdigen HufProduktion
ein

zu immer grerer Ginheitlichkeit und Reife,

bcrblid^t

man

die

Simmeis

im

ganzen,

fo Scheint fid)

mir

bedeutungsvoller 6in-

fchnitt durch die eingehendere Befchftigung

mit Kant

zu ergeben,

die

offenbar feigem

1904

erfchiencnen

Kantbud^e vorausgegangen war* Zwar zeigen fd)on

feine erftcn Sduriften,

bcfondcrs aber die ,,6inleiturg

in

die ]Moralwiffenfi^>aft*%

da Sinimel von allem

Hnfang an unter dem

Hbei
in

Ginfluffc

Kants geftanden
Wirkens
ift

ift.

der

erften Rlfte

feines

diefe

Beziehung zu Kant
ablebnende.
burf)e

eine

do(h

wefentlid^
feit

kritifcb-

Gs

fehlt

noch ganz die

dem Kant-

mit lid^tvoUcr Klarheit immer wieder betonte

Grkenntnis von der grundlegenden Bedeutung der

Kantfchen Hpriorittslehre im Sinne einer formenden

Produktivitt des

(eiftes, in

weld)er unfcrc frciheit

beftebt.

und

zugleid)

unfere Gcfetzlicbkeit

In dem

Torwort zur zweiten,

feiner jfwg^ndfd^rift

vllig umgearbeiteten Huflage

Die Probleme der 6efcbid)t5-

pbilofophie'S weld)e 1905, alfo nad)

crfd)ien, gibt

dem Kantbud)c
er

Simmel
fei

felbft

von diefem Binflu der

neuerlichen Befd)ftigung
hier direkt fagt, es

mit Kant Kunde, indem

die univerfelle

Tendenz

feines

Buches, denfelben ^eg, den Kant mit feiner Erkenntniskritik gegenber der P*^atur etngefd>lagen habe

und

der durdi dieHufftellung einer

Hutonomie des

eiftes

zu

feiner
aiid>

Befreiung

vom

J^aturalismus gefhrt habe,

nun
fei

gegenber der 6efdiid>te zu gehen, und es

ihm

diefes

Problem der Befreiung

nun

bei der erftcn

Huflage nod) nid)t deutlid) genug gewefen.

Hber
fd>en

es

ift

fofort fr die Gigcnart des

Simmel-

Denkens

d)arakteriftifd), fr das,

was, wie wir

gleid? fehen

werden, zu feinem Relativismus gehrt,

die

da nun gerade

Hnerkennung der Kantfd)en

Schranke

frei-

heitstat ihn fofort auf eine Seite derfclben ftoen lt,

die ficb als eine neue
darftellt.

fr Simmel

Kant durch uvA durd> Intcllcktualift, fein InUvdhf wie CS au3 dem Inhalt feiner Ccbre hervorift

leuchtet,

ift,

die fr

das

Denken

gltigen J^ormen

allen Cebensgcbieten gltig zu erweifen".i) es ift eine philo fophie aus dem Ycr ftan de heraus oder, wie Simmel dies in dem Sffai ber Kant und
als auf

Goethe" ausdrckt:
iiffen

JSfid^t die

Dinge, fondern das

um

die

Dinge wird fr Kant das Problem

fd^lechthin.

Die Tcreinhcitlid)ung der groen Zwci-

heitcn:

J^atur

und

Gcift,

Krper und Seele gelingt

ihm

um

den preis, nur die wiffcnfdjaftUd^en Gv-

kenntntsbilder ihrer vereinen zu wollen; die wiffenfd>aftUche

Grfahrung
der
:

mit der HUgleichheit ihrer

der alle Inhalte des Dafeins

efetze
in

ift

Rahmen,
die

eine

form

der vcrftandesmigen egrcif-)

barkeit,

zufammenfat."

]^un

ift

aber die wiffen-

fd^aftlid^e

erfahnmg dodi nur ein Ceil unfercs ^Clefcns,

durchaus nid^t bloe Terftandeswefen, fon-

^ir

find

dem

(3efd)pfe

von f Uifd^ und Blut,

die fid>

zu den

Porten des Did^ters bekennen drfen

Ich bin kein auegeklgelt Bud?, Ich bin ein
jVIcnfd)

mit feinem 'liderfprud>

Und

fo ficht

U(h Simmel, obgleid^ die Cehre von der

Hprioritt der eiftesfunktionen nirgend angetaftet

wird, dod^ ber

faffendes Roheres

fie

hinausgewiefen auf ein

fic

um-

und

Cetztes, das jene ganze Gefetz-

lid^keit des Geiftes trgt

und aus

fid>

hervorgehen

lt,
1)

das Ceben. ^ir

Simmel, Kant, S,
H.
a.

werden diefem Begriff nod>

5.

^)

O., 6. 1617.

nherzutreten haben; hier foUtc vorerft auf die grundlegende Slandlung htngewiefen voerden, die der Rela-

tivismus Simmels durch

feine

Konfrontierung mit

Kant

erfhrt

6r wird aus

einer ]M e t h o

e,

blo

innerhalb

der Erkenntnis die durchgngige Be-

ziehung ihrer einzelnen Inhalte aufeinander nad^zuweifen, zu einer

JMetaphyfik,

weld^e die

ganze

6rhenntnis mit einer hinter ihr gelegenen ^efenheit,

eben
fetzt,

mit der Qrtatfad^e des Cebens,

durd) weld^e
erft

in

Beziehung

ein

voUftndiges Weltbild

erworben wird. Der Relativift und Sheptiher endet

als jVIetaphyfiher, ja

nun

erweift fid) erft,

diefes

da

er es

immer war, da
wird, die
fid^ erft

aller

Sinn

Relativismus und
gefid)ert

Skeptizismus nur durd) jene JMetaphyfik

fpt

dem
diefe

Blidte

Simmeis
an

in vlliger

Klarheit erfdilo, aber

vom Hnfang
Rid^tung

fein

ganzes
erft in

Denken

leitete.

Denn

kommt
diefes

der zweiten Rlfte feines lirkens zu ihrem vollendeten

Husdrudt,

fo

da der

eigentlid)e

Sinn

Denk-

erlebens \\(h durd)aus nur aus der

feiner

Zufammenfaffung

ganzen Lebensarbeit und im Cid^te feiner letzten

Hrbeiten, die zumeift als Hufftze in der Zeitfdirift

Cogos"
fid)

erfd)ienen find, er fd) liet.

Ton da aus

verliert

dann aud> mit einem jMale

die fdieinbare

Zufam-

Chemata feiner Ginzelarbeiten und bewhrt vielmehr gerade in der ^ahl dcrfelben,
menhanglofigkeit der

wie wir fehen werden, den von Hnfang an gleid^en

und
fid>

einheitUd^en Huftrieb feines

felbft

zum Bewutfein von

ringenden Denkd)arakters.
diefer

Qm

zu

@efamtauffaffung des Simmelfdien

UXtUne zu gelangen muffen wir nun

eine

erft

einmal
als

Hnfd^auung von dem gewinnen, was man

feinen Relativismus und Skeptizismus bezeidmet.

fr gewbnlid) verftebt

man

unter Relativismus

eine eiftesverfaffung, weld)e die jVIgUdikeit allge-

mein gltiger feftftellungen leugnet und

unferer Qrteile
in

die

Geltung

letzter Cinie

auf ibre prahtifdie

zurdtfbrt.
|

Bewbrung und auf Denhgewobnbeit

Der Skeptizismus
ftellt

aud> diefe efid^tspunkte in

frage und endet mit der Hufzeigung der vlligen

eftimmungs- und ^ertlofigkeit des menfd)lid7en

Denkens. ]^id>ts von alledem pat auf die 6eifteeart, die bei

Simmel das Denken beberrfAt. Sv bat

des Geldes"
feines

in

der pbilofopbie

eine

wundervoll
felbft ge-

prgnante Skizzierung
geben,
diefer
teil

Relativismus

an

die

wir uns zundift balten wollen. In

wird gar nid^t geleugnet, fondern im Gegenalle

zugeftanden, da

Grkenntnis,

um

berbaupt

OTabrbcitswert zu baben, eine abfolute, letzte Inftanz

vorausfetze. Hllein: weld^es

nun

diefe abfolute

Er-

kenntnis

fei,

knnen wir niemals wiffen." ^eld^en

aud> als den letztbegrndeten berausJVIglicbkeit,
fei,

Satz wir

alfo

gefunden btten, die

da

er

durd) einen

bberen Satz bedingt

bleibt befteben

und

ift in

der Gefd^id^te der Sliffenfd^aften unzbligemal verwirklid>t worden.

lir werden alfo das

Denken

nie

dogmatifd) abfdiUeen knnen, fondern, wie Simmel

es kurz aber fcblagend ausdrd?t,

jeden

zuletzt erals

reichten

Punkt

fo

zu bebandeln baben,
Rccbt verwabrt

ob

er der

vorletzte wre.

JVIit

ficb

Simmel

10

dagegen, da dies ein Skeptizismus wre,

was

fo

wenig der fall

ift,

wie es Skeptizismus

ift,

zu Tagen,

da

alles J^aturgefdoehen
fei,

ausnahmslos

gefetzlid^ be-

ftimmt
licbkeit

trotzdem aber jede erkannte f^aturgefetz-

fortwhrender Korrektur unterliege.

liegt aber nid^t

Die Relativitt unferes Brkennens

nur darin, da jede Wahrheit von einer anderen abhngt, auf die
fie
firf)

grndet, und Co ins Unendlidbe

fort; fondern es ergibt fid) nidit feiten, da

diefcrproze

der Klahrbeitsbegrndung zuweilen in feltfamcr QIcife

die Cinie ins Qnendlid^e verlt

umbiegt. Oft entdedtt

eines Satzes,

und fid) zum Kreife man nmlid), da der Beweis wenn man ihn durd) alle feine Torausift,

fetzungen verfolgt, nur mglid>

beweifende

Satz

fd^on

als

erwiefen

wenn der zu angenommen

wird. Der Beweis fhrt alfo auf einen fogenannten

Zirkelfd^lu, wie

wenn wir zum

Beifpiel den Charakter

ableiten, aber

eines )VIenfd>en aus feinen

diefe feine

Handlungen

Handlungen voUftndig
jNIeinung

crft

aus feinem

Charakter verftehen knnen. Gin fold^er Zirkelfd^lu

ift

nun nad)

Simmeis nur
ift

in

ganz

fpeziellen

6rkenntnisfllen falfd^. Dagegen

bar,
diefe

es nid)t

undenkin

da unfer Grkennen,

als

ganzes betrachtet,

form unentrinnbar verfangen wre. Bedenkt

nmlid> die ungeheuerlid)e Terflod)tenheit der

man

Torausfetzungen, von denen jede einzelne Grkenntnis

abhngt,

fo hlt es

Simmel

nid>t fr ausgefd^loffen,

da der Beweis fr
rdifhrt.

durd? eine nur lang genug

gezogene Kette von Hrgumenten wieder zu

zu-

So

verbirgt uns ja aud? die

Gre der

11

6rde

ihre Kugelgeftalt

und

votr

metnen, ins Gnend-

Ud>c fortzufArciten,

wenn wir

in gerader inie vor-

wrts gehen, whrend wir zum Husgangspunkt zuriidthommen.

jfa,

Tobald wir einmal uns von einem

dogmatird)en
liegt

Slahrheitsbegriff

freigemad^t
des

haben,

es

fogar nahe,

die Gegenfeitigheit
fie

8iA-

beweifens der Grkenntnisinhalte, wie

rd)lu hervortritt, fr eine

im Zirkel-

Grundform des Crhennens

ein freifd^webcn-

zu halten. Das 6rhennen wird derart

der Proze,
deffen

Glieder

Hdy

ebenfo gegen feitig

halten, wie die Geftirne durdi ihre gegenfeitige

Gra-

vitation

im deltraume fdiweben. Und untere 6rfo

kenntnis liegt

gar nid>t anders in der uft wie

unfere ganze ^elt.

6ine

fd^lielid^e

form

der

Relativitt
:

findet
alle

immel noch
fie

in folgender

Riditung
To

jMan kann

konftitutiven Grundftze aud)

fid)
fie

formulieren, da

in fo

regulative verwandeln,
auffaffen,

das heit,

man
als

kann
fid)

da

fie

nid)t ausfagen, wie

die
fie

Dinge wirklid^ verhalten, fondern blo,

fo verhielten.
feiten
fie

ob
es

fid>

Im

erfteren

falle

kommt

nmlid) nid^t

zu ?niderrprd>en einzelner

Grundftze. Gelten
zipien, faffen

aber nur als heuriftifdie Prin-

wir

fie

alfo

nur

als

^ege

auf, die

man

abwed)felnd begehen kann, dann geftattet dies die

gleid)zeitige

Prinzipien.

Hnwendung der entgegengefetzteften Und errid)tlidi wird dadurd) unfer 6rder ungeheueren Tielfeitigkcit der lirkdiefe

kennen
lid?keit

erft

adquat. Denn

Mannigfaltigkeit einer-

feits, die

notwendige Ginfeitigkeit unterer Huffaffung

12

andererfetts bringt es

mit

fidb,

da wir mit einem

weder

einzigen prinzip
Fd^lu gelangen.

nie

zu einem befriedigenden Hbeifpiel

80 knnen wir zum

der
Ginbeit, nodi

vom Standpunkt
Tielbeit

von dem der

zu einem wirklid> abfi^lieenden Weltbild

gelangen

Der JMonismus

treibt ber fid) hinaus

zum

Dualismus und Pluralismus, nad) deren Setzung das

6inbeitsbedrfnis wieder zum JMonismus zurdifbrt.

80

bleibt

nur

die

Cfung, jede Tielbeit

fo

weit wie
abfoluten

mglid^ zu vereinbeitlid>en, als ob wir

am

JMonismus endigen

Tollten,

und vor

keiner 6inbeit
ein pluralifti-

baltzumad^en, als ob das Gndergebnis

fd^es fein follte. Bier bedeutet alfo der
in

Relativismus

den Prinzipien

die

Terwandlung der Dogmatik

gewinnen
will.i)

in Beuriftik,

weld)e durd^ ^ed^felwirkung der Prin-

zipien eine umfaffendere Erkenntnis

Verweilen wir hier einen Hugenblidt. 8d)on von

diefer

form

des Relativismus, die, wie wir gleid^

feben werden, in der zweiten, metapbyfifd^en Blfte

des 8immelfd)en Denkens wefentlid^ vertieft wurde,

gilt es,

da

ibr

weder der Torwurf des Skeptizis-

mus

nod^ der des Eklektizismus gemad^t werden

ftellt

kann, ^eder

Simmel

die Mglichkeit einer allin frage,

gemein gltigen Erkenntnis

die

nody fud^t

er

logifche

Stringenz der einzelnen Denkrefultate

anzuzweifeln, noth endlid) will er die Geltung der

Prinzipien
tut.

felbft einfd^rnken,
foll

wie dies der Skeptiker

in

Tielmehr

jedes

prinzip

feiner

vollen

Konfequenz
1)

am

Erfahrungsftoff zur Durd^fhrung

i.

Simmel, pbUofopbie des Geldes,

Hufl., 8.

6172.

13

hotnmen, und

fein

Relativismus

ift

niAt

fo febr ein

]Mangcl feiner Crkenntnis, als vielmehr eine jMaxime

zu ihrer TervoUftndigung. Deshalb verwahrt

auch Simmel dagegen, feinem Relativismus den
vialen Sinn unterzulegen,

fid>

tri-

da

all

unfer Riffen nur

er
fie

Stdiwerh
wiffen will,

fei.

Die Relativitt, wie

keine

verftanden

ift

begriffes, kein

Hbzug an
Qttefcn

Hbfd>wd>ung des lahrbeitsder ?Clabrheit, fondern im

der Slahrheit
felbft,

Gegenteil

das

die Hrt,

auf die

erft unfere

Torftellun gen zu vollen SlahrRelativismus

heiten werden knnen. i)

Die

tiefere

Husgeftaltung

diefes

knpft an jene zuletzt befprod^ene form der Tereinigung entgegengefetzter Prinzipien

an,
die aber

nun

fid^

aus

einer blo heuriftifd>en JMethode,

JVIittel

das

heit aus einem zweckmigen

nis, in eine

der Grkennt-

Grkenntnisbedingung verwandelt, wcld>e

aus dem rid>tig erfaten metaphyfifd^en ^efen der

stielt

notwendig

folgt.

Gs

ift

die Cehre, die

Simmel

zuletzt in

dem Huffatz ber den fra gm entchar akter

d^ern ber Kant und befonders d^openHrbeiten immer mehr beherrfd>t. Die
diefer

des Cebens<* gefondert dargeftellt hat, die aber fcbon

feit feinen

hauer

alle feine

Grundgedanken
fammenfaffen
:

Hrbeiten mdite

id>

fo

zu-

Onfcr

Ccben

ift

als

unmittelbarer
fid^

Produktionsproze unfcres Dafeins, wie er

einem

unbeirrbaren Cebensgefhl gibt, eine ununterbrochene

Kontinuitt, ein beftndiger
find
)

f lu
fich

feiner Inhalte. lir

nicht
3.
a.

etwa,

fo

wie es

der analyficrendcn

O., 8. 73.

ctrad^tung darftcUt,

ein

Bndel voll 6edanhen und

das Ceben
jedem
in

Strebungen, von Gefhlen, timmungen und vitalen

Torgngen, fondern

alles dies ift

in

Hugcnblid? eines und zumal.

6rft wenn es

das

Cid>t des reflektierenden ewutfeins

es auf ein Idi als deffen
alfo,

tritt, erft

wenn
erft

Crger bezogen wird,

wenn Ceben zu einem Grlebnie, wenn der Proze des Cebens zu einem Zuftand des leb wird, entfteben nun in dem ununterfd^eidbar flieenden Strom des Cebens gewaltige Bemmungen und Spaltungen, weld)e die urfprnglid^e Cebenstotalitt in

fragmente auflfen. Diefer f^ragmentd^arakter

dreifadier Rirf)tung zu beobachten.

ift in

Zund^ft erfcbeint unfer Ceben als f^ragment

in

dem jedem
Zuflliges

gelufigen Sinn eines banalen peffimisals

mus, der unfer ganzes Dafein

etwas fd^led^thin

und dnabgefdilofrenes betrad^ten mu. Gegenber dem Bedrfnis einer greren Tollendung

und Sinnbaftigkeit unferes Dafeina verharrt es in einer rd>merzlid)en Stdthaftigkeit und Sinnlofigkeit.
Cicfer gefat verfdirft fid) diefer fragmentd)arakter,

wenn
mehr

fid^

das Ceben einem Rcid) der Idee gegenjSun cr\<hcmt es

bergeftellt fiebt.
als
eine

berhaupt nur
die
ein

OnvoUkommenheit,
beiden

notwen-

diger Hbftand

von der Stufe

idealer Tollendung trennt.

JJber gegenber diefen

formen knnte man

in
fei

einwenden, da diefe f^ragmentarifierung des Cebens

dod> nur in der Betrad)tung, nid)t

logifd^en Kirklidikeit befteht. Sie
einer Terabfolutierung

feiner pfyd>o-

nur das ^erh

von gewiffen Inhalten und

formen des Ctbtne,

dritte, tieffte

die rein fpekulativei, ja zuvceilen

ift.

fogar pbantaftifd^er jSatur

Hbcr

es

gibt

eine

form
ift,

diefer fragmentarifierung, die

ift,

im
die

^efen unteres
es

geiftigen Seins begrndet

und

eigentUd)

welche die urfprnglid^e ebens-

totalitt aufbebt.

Zu
die

ihrer Grfaffung gelangen wir, fobald

wir auf

Inhalte

des

bewuten, reflektierenden Cebens

\id>,

ad^ten.

Dann

zeigt

da

diefelben \i<h nad) den

verrd)iedenrten Ginbeitsgefid^tspunhten des

feins ordnen, die jeder fr \ith eine eigene

ewut^elt bilden.
von

6s

ift

nur
in

eine (dedanhenlofigkeit,

zu meinen, da
gibt. OTir leben

wir blo

einer

<Xlelt leben, in der empirifd^en,

der uns die JSaturerfahrung

Kunde

zugleid) in einer religifen, in einer knftlerifd^en, in

einer
diefe
fittlid^en,

in

einer

gcfd^id^tlid^en

Sielt.

KWt

Gelten haben

prinzipiell den

gleid^en Inhalt,

aber ganz verfd^icdene Grundmotive bringen ihn in

diefe
alle

ganz verfd^iedenen efamtformungen. 8ie haben

denfelben Sielt ftoff, der jedesmal nur eine ganz

andere Bedeutung hat.

Sehr fd^n erlutert dies

der frbe Blau.
ein

Simmel an dem

eifpiel

Sie

ift

einmal blo als Sinnesempfindung

cmpirifd^en Sielt; in
lid^er

6lement der

der Begriffswelt wiffenfdiaftfie fein

Grkenntnis wieder kann

eine

eineSd^wingung

von ^therwellen,
eine

beftimmte Stelle im Spektrum,

beftimmte phyfiologifdie oder pfyd^ologifd^e Re-

aktion; endlid) in der fubjektiven Gefhlswelt erhlt

fie

den lyrifd>cn Gmpfindungsd^arakter des blauen

der blauen

immels oder

Hugen

der Geliebten. Gin

16

jeder evoutfeiiisvorgang
lclteti;
fie

gebort fo in eine diefer

und das eben fd>wingt unausgefetzt durd^

fid^

hindurch, ,,bald aus jener ein Stdt

aneignend,

Udy einbildend, bald mit gewiffen Inhalten wie in

undifferenzierter

form zwifcben

ihnen ftebend ...

80

find alfo unfere fmtlid^cn ahtiv oder paffiv erlebten

feelifd^en

Inhalte fragmente von Gelten, deren jede

eine befonders

geformte Cotalitt von ^eltinhalten

berhaupt

bedeutet.'*

Und

fo

ift

es

hoffnungslos,

von irgend einem 8tandpunht unferer Bewutfeinsinhalte aus zu einer 6rfaffung des

Ganzen unferes
verfd^voindet

Cebens zu gelangen.
Die ZerrifTenheit unferes
allerdings fofort, fobald wir

Dafeins

ims aus der Reflexion

ber das Ceben auf den 8tandpunht des unmittelbaren Cebensgefhls zurdibcgcben.
es keine (Dcfd^icdenheiten

Ton da aus

gibt

im Ceben, weil nun rd)on

ift.

der

Husdrudf Cebensinhalte faUd?

fo

fhrt feine Inhalte nid>t etwa

in

wie

Denn das Ceben ein Strom ein

ihm 8d>wimmendes
in

treibt, fondcrn,

was wir

nath-

trglid) als Inhalte des

Cebens abgrenzen, das

ift diefer

unaufhaltfam und
gende 8trom
felbft.

ununterfd) eidbarer JMaffe

wo-

J^uv dadurd? wird unfer Ceben

fragmentarifd), da in der

hinzukommenden Reflexion

des ewutfeins Inhalte unterfd^ieden werden, die

zwifd)en die urfprnglid)e Realitt des Cebens und die

ideelle

Cotalitt befonderer Gelten geftellt erfd^einen.

als fold^es
ift ift

Das Ceben
keit,

eine ToUftndigkeit,

und

jede ?nelt fr fid>

ebenfalls eine ideelle ToUftndigfd)neiden, in unferer SlirkliA-

aber

wo

fie

fid)

keit,

cntrtcbt ein fragmcnt, unfcr

ein

bewutes

Cebeti

das nun erfdieint als

gelebtes^
iith

durd) viele Gelten bindurd)-

von

einer jeden Stdte aufraffend

und daraus

zufammen fetzend.
In diefem Cid)te
einer

notwendigen Spannung

unferes Dafeins zwifd^en einer unentrinnbaren 8tdtbaftigkeit

und unerreid)baren Cotalitt gewinnen nun

Bedeutung,
die

zwei auptgedanhen des Simmelfd^en Relativismus

eine viel tiefere
fie

radikal von

dem

8d)eine des Skeptizismus und der Sopbiftik befreit.

Bs

find

dies

von Simmel immer wieder

errterte

6edanken, nmlid) die uns bereits bekannte Qnvermeidlid)keit des Zirkelfd^luffes

und

die prinzipielle

Dualitt unferer geiftigen Hnlage.

Die dem logifd^en Denken

fo verderblid> rd)etnende

form

desZirkelbeweifes, die bekanntlid) darin beftebt,

berausftellt,

da Hdy

da der Satz, den man beweifen

will, fd^on die

Torausfetzung des Bewcifes war, wie

in

zum

eifpiel

dem berhmten

Sd^ulbeifpiel,

da

Caius fterben mu, weil

alle jVIenfd^en fterben muffen,

rdtt jetzt mit einer anderen von

Simmel

in feiner

eobad)tung hervorgehobenen ebenfo feltfam unvermeidlid^en Catfache zufammen, die beide von
als eine

Simmel

Cragik des philofophifd^en Denkens bezeid)-

net werden, nmlid) mit der Catfad^e,

da gerade
6r-

die tiefften Hllgcmeinheiten der philofophifd^en

kenntnis auf die Einzelheiten des Dafeins, aus denen

fie

dod)

genommen werden, nid^t paffen. Beides

die philofophifd^e

fd^eint
fo

mir

jetzt

aus der Simmelfd^en 6rundanfd)auung

zu erklren, da fowohl

HUgemein-

1$

erhenntnts als aud> der Satz, auf den der Ztrhelfd^lu

zurckfhrt, in einer anderen Gbene unterer geifttgen

Terbltniffe,
als die

gleid^fam in einer anderen

?Ilelt liegen

Ginzeltatfadien und

die Zx>oird)englieder des

Beweifes. OTir leben aber nid^t nur in der logifd^en

^elt, fondem haben darber hinaus nod> Zufamnienhnge, voeld^e die Cogik nid^t
Slir rd)pfen die
die

mehr

erfalfen

kann.

HUgemeinheit einer Grkenntnis und

ervoeifenden Satzes aus einer
ift

berzeugung des zu
diele Intuition

Intuition des Ganzen,

und da

es

dann kein Wunder,

da

dem

einzelnen 6liede gegenber

vertagt, das eben nid)t das

ld^erlid^en frage, ob,

Ganze

itt

wie

in der

im Zahnweh

itt

wenn Gott in allem itt, er aud^ und da die einzelnen eweisjener etamtauffattung hin-

glteder td^rittweite

zu

fhren, aus weldier der Satz getd^pft wurde.

Der

togenannte Zirkeltd^lu betd)reibt dann gar keinen

wirklidien,
viel eher die
in

Udy zurdtfhrenden Kreis, fondem

einer Spirale, die

Krmmung

nur

td^ein-

bar

in tid) zurdtkehrt, in ^irklid>keit aber

tiefer

an einen

Punkt
gangen

gefhrt hat, als von

find.

Huf

dietc Sleife leitet

dem wir ausgegerade diete form

je

der Relativitt uns tiefer in die ^Hetenheit der Dinge,

als es

die
ein

blo logitd)e etrad)tung

Beitpiel

vermd)te*

Durd)
Zeit

md>te

\<h dies

klarmad^en. Die
derzufolge wir

itt

eine

form des Bewutteins,

in

den

ganzen ^eltinhalt als

der Zeit entttanden

betrad^ten mtten.
fein in

Dann

itt

aber aud) das

Bewuttie

der Zeit entttanden, alto aud^ die Zeitform,

alto bereits

und

diete letzt

die Zeit voraus, die

<9

crft

begrnden foU. Rier find wir nid^t etwa, wie

man

fters gemeint bat, bei einem tdlichen ^iderfprud)

des Kantrd)en Syftems angelangt, fondern bei jener

tiefer

fhrenden
dies

Bpiralwindung

des

Denkens,

in

welAer

Toraus gefetzt fein der Zeit nur die Torausvon der

die Zeit felbft

fetzung der letzten Catfd^lid^keit des 6eifteslebens

felbft

mit

feiner efetzlid^keit,
ift,

ein

8td{

bedeutet,

^as
die

ein Zirhelfchlu fchien,

hat uns in ^irhlid)heit zu den j^lttern hinabgefhrt,

zu der letzten ^efenheit,

lid) erfaffen,

wir nid^t mehr begriff-

fondern nur

mehr durch Begrenzungen

umfd^reiben knnen,
felbft.

unferer logifdien

Grhenntniffe

zu der ^efenheit einer letzten Catfd^lid^keit

Ricmit
ift

der

punkt

erreiAt, in weld^em

Kant und

Simmel wie jede tiefere Denkart gleidierweife und

unnad^llid) zur jNIetaphyfik gefhrt werden.
es gehrt

Qnd

zu der fortwirkenden Bedeutung Simmeis,

den

JVIut diefes

8 drittes

in feiner naturaliftifdien Zeit

gehabt zu haben.

Die zweite Simmelfdie pezialform des Relativis-

mus, von

der

wir vorher

fprachen,

die Dualitt

unferer geiftigen Hnlage, weift gleichfalls in diefelbe

metaphyfifd^e Richtung. Qntcr diefer Dualitt verfteht

Simmel

die

Gigenart des menfdolid^en

(Beiftes,

beftndig

zwifd^en

zwei
fid>

einander

ausfd^lieenden
tiefe

rundanfd^auungen
liftik,

zu bewegen. 6ine

Duaund

fagt er in feinem

Bud>e ber Sdiopenhauer und

unferes ^efens

l^^ietzfd^e, bildet die

Grundform

objektiviert fidi allenthalben

zum Bau

zweier Gelten,

von denen

die eine auf der anderen, aber aud) gegen

20

die andere ftcbt:

eine

^elt der Obcrfldie und

eine

der Ciefe, eine des Diesfeits

und

eine des ^enfeits,

eine dee Sd^eins und eine der Wahrheit, eine der Br-

fabrung und

eine der

Dinge an

\\<h,"

(S. 55.)

Gern

bezeichnet er diefe Dualitt ale einen fundamentalen

Rbytbmus
puUiert.

des Cebens, mit

dem

es beftndig zwifdien

zwei verrd)iedencn Huffaffungen

desfelben

Stoffes

Qnd

diefe

Dualitt gibt redit eigentlich das

Grundfd^ema
zu

feines

Denkens ab;

fie

wird derSd>lffel
fie

feinen oft fo berrafd^enden

paradoxien. Denn

wird zur

JVIetbode,

von jedem anerkannten 8ad)ver-

balte aufzuzeigen,

da

ficb

aud> ntgegengefetztes

nod> mit Red)t von ihm

denfelben

ausfagen
die

laffe;

da aus
fol-

Toraus fetzungen

vcrfd)iedenften

gerungen und andererfeits aus dem (Dcgenfatz der

Standpunkte dod^

die

<Dleid>beit

des

Husgangs-

punktes aufgezeigt werden knnte. So,

zabllofen fllen bei

um

aus den

Simmel

ein eifpiel fr erfteres

zu geben,

erklrt der

peffimismus

die bloe

Cateiner
ein

fad^e des Ceides fr geeignet,

rd)led)ten

um

die Qlelt
fo

zu

zu mad>en, da keine nod)

groe Cuft

Ceid aufwgen kann. Hllein dagegen, meint Simmel,

knnte

man

audi fagen, da es berhaupt

fo

etwas
eine

wie 6ld^
lertltufe,

in der

^elt

gibt, hebt diele

^elt auf

die durd?

kein

Ceid mehr verlorengehen

auf undiskutier-

kann.

6s kommt

in letzter Cinie

bare ?Xlertgefhle an.

Qnd

ein Beifpiel fr die

Ge-

mein famkeit des Husganges bei fd>einbarer vlliger

Gegen ftzlid^keit: Sias

J^^ietzfd^e

erfdieint fid^ feindlid^er als

und das Chriftentum ?

Hllein,

da

es beiden

21

nur

um

die

berbUdung der
liebt,

Seele

anhommt da
belfen, fonfelber voll-

das Cbriftentum ntd)t, wie f^ietzfcbe es Tniverftanden bat, den JSfd^rten

dern

um

der eigenen Seele

um ibm zu willen, um

kommener zu werden, fo baben fie beide denfelben Drang zur Brbbung des JMenfd^en ber fid^ felbft. Huerlid) ift die grundlatzlid^e Dualiftih Simmeis bnlid) der bekannten Hntinomih bei Kant, ift aber dod> etwas ganz anderes. Bei Kant ift die Hntinomih,
welcbe die Vernunft dazu treibt, von der
<Qelt

das

Gntgegengefetzte auszufagen (da

unteilbar,

Fie

teilbar

und
lie

da
zeitlid)

fie

endltd)

und

unendlid),
fie

da

ewig und
fd^affen

anfangend, da

urfad^los

und
die

er-

fei),

ein Cafter

des Geiftes. Sie entftebt durd>

die unberechtigte

bertragung der nur fr

Be-

arbeitung der Grfabrung bcftimmten, alfo nur innerhalb derfelben braud)bare Terftandesbegriffe auf das

@anze der Grfabrung. Die Kategorie der Kaufalitt

hat ibre

Hnwendung
aller

innerhalb der Grfabrung. Bier

ibre Qrfadie haben.

mu

jede

Vernderung

Ob

aber

das <3anze

Vernderungen, weld^es

Telblt

dodh

keine Vernderung

mehr

ift,

eine Grfad^e

haben kann
ift,

oder nicht,

ift

eine frage,

die falfd^ geltellt

bei

der daher der Verftand vertagt

nein ftammelt.

und fowohl
mit
diefcr

ja

wie

Simmel

will aber

Betrach-

tung von

entgegen gefetzten

Cotalitten,

wie wir

nod) fehen werden, gerade ber das blo Verftandes-

mige hinaus. Ihm

einer

ift

dies kein Sd^ritt ber die

rfahrung, fondern blo ber den fragmentdiarakter

nur verftndigen Grfahrung hinaus zur 6r-

22

fafrttng ihrer Cotalitt.

Daher

fchlieen fich bei

fie

ihm

die entgegengefetzten Prinzipien nid)t aus^

bilden
fie

keine

Hntinomih des Denkens,

im Gegenteil zu

fondem
zu

ftreben

ihrer Tereinigung,

einer

Romonomik
zwar
rein

nid^t die

des Grkennens, mit weld^er von Kant ein fr allemal abgeftediten

Begrenztheit

Grenzen der Grfahrung berfd^ritten, wohl aber ihre

logifd)
Toll.

begriffUd^e
jMglid)
ift

berwunden
nur durd)

werden
den

dies allerdings

entfd^loffcnen

Sd^ritt,

der in

den ereid) der

JVIetaphyfik fhrt.

60 ift denn diele ganze Relativitt des (oeiftes bei 6immel im @runde eine inweifung zu einer
JMctaphyfik,
in

weldjer

fid^

erft

die

notwendigen

Qnvollftndigkeitcn und^iderfprd^e aller unterer ein-

Bimmel ift ein metaphylifAer Denker, aber von SimmeUd^em Cypus, das heit, der aud) hier 6ntgegen gefetzt es
zelnen Brkenntnisfeiten ergnzen

und

lfen.

vereinigt.

Seine ]NIetaphyfik

ift

nid>t

die

alte

un-

kritifd^c )^uknad?erkunft, die hinter der 8d>ale der

XUeXt den
(oeiftes,

Kern hervorholt. 8ie

aus
der Kritik

ift

durd^aus kritifd>en
der 6r-

und Begrenzung

fahrung hervorgewad^fen, nur da fr 8immel die

renzen der Grfahrung anders laufen als fr Kant,

fr

diefen

war Erfahrung und

da
die

begrifflidies

Brkennen

identifd), fo

Grenzen beider zufammenf allen,

fr 8immel aber
proze
felber eine

bildet der begrifflid^e Grkenntnis-

Sd^ranke der Crfahrung, die

alfo

ber ihn hinausreidit* Diefe 8d7ranke

rhren

und damit

wir an

ein

0rundmotiv der 8immelfd)en

23

pbilofopbie

bcftcbt in der verdcrbUd^cn HUetnift,

bcrrfd^aft der XntcUehtualttt. Sic

wenn

fic

allein

das Ceben
die

in ibre Begriffe

einzufangen beanfprud^t,

groe Tergewaltigerin
fie

gegenber der Cebens-

wirMidiheit, von der

CS,

ja

nur

ein Ceil ift.

Das

ift

was imniel immer wieder zu Kant in fd^roffen 6egenfatz bringt, und was ibn andererfeits an <Doetbe als dem Gegen ftdt in diefem Punkte fo feffelt, da erftcrer die ^elt glcid)fam nur durd^ das Medium
des Tcrftandcs, alfo in cigcntmlid^cr red^ung anrd)aut,
fo

da

er

nie

zu der Unmittelbarkeit des

Ccbens

fclbft gelangt,

wbrend Goetbc nur

Qnterfd^ied

in diefer

atmet und
drdtt

fd^afft. JVIit

einem eindrucksvollen 6lcidmis

immcl

diefen

aus wie folgt:

die die

Goctbes pbilofopbie glcid^t den Cauten,

Cuft-

und 6d>merzgefble uns unmittelbar

die pbilofopbie

cntlodten,
glcid^t,

wbrend

Kants den Porten

mit denen man

bezcidmct/'i)
]Sad^
ftrebt die

jene

cfblc

fprad>lid>-bcgrifflid>

der

Grfaffung

dicfes

Qnmittelbaren

alfo

ganze Denkcnergic Simmcls, aber mit einer

Hnalytiker und Kritiker

diefen fd^arfen pfyd)ologird)en

d^arakterifierenden Slendung, die ibn

von den

JVIcta-

pbyfikern
fd^eidet

der unkritifd^en Periode fo fd>arf unterdie id)

und

am

ebeftcn fo verftndlidi

madien

md^te:

jfene

frbere JMetapbyfik wollte binter die

Dinge kommen, Simmeis JMetapbyfik mdite binter

den JMenfdien

kommen,

binter feine Xntellektualitt,

binter feinen in aller, felbft der Kantfd^en GrkenntJ)

oetbe und Kant, S.

18.

24

titehrttth

noch

beharrenden

Hntbropomorphismus.

Der

Schleier
ift

der jMaja,

der das ^efen der Dinge

diefee Gingcfpcrrtfein dee

verded?t,

ihm vor allem

JVIcf^"
tivieniue

i" feine logifdie Objektivitt.

ift

Sein Rela-

nid>ts anderes als eine einzige Revolte

gegen die Cyrannei des blo logifd>en Weltbildes,

das mit

feiner Objektivitt alle

anderen Weltbilder

ins Sdiattenhafte verdrngt.

Wieder mit einem edit

Simmelfd^en Griff genialer Tereinigung von Gntgegengefetztheiten zeigte

er,

da

erft die

Einwendung
klingen,
erft

zu unferer Subjektivitt, das heit das Rinhordicn

auf
die
alle

6locken,

die

in unferer Seele

Hufmerkfamkcit auf
geftellt

die vielfadie Hrt,

wie wir

uns zum Ceben

Objektivitt

finden,

uns

die

eigentlid>e

des Cebens

erfd)auen

lt,

von der

dann
Seite

die
ift.

objektive

cmpirifd^e Welt nur

mehr
id^

eine

Ton da aus

gelangt

man zu dem runddas

fo

axiom

der

Simmelfd)en

JMetaphyfik,

formulieren md^te:

Gs

lautet nidit mehr, wie bei

Descartes:

id> denke, alfo bin id>,

aud) nicht mehr

wie

in

Kantfd)er Rid^tigftellung:

ich denke, alfo ift

wenigftens Denken, fondern ich lebe, alfo

gibt

es

wenigftens Ceben.
In diefem Drange,
die feffeln
fid>

des nur logifdien

Zugang zum Qnmittelbaren zu erzwingen, erinnert Simmel an

Crkennens abzuftreifen und
anderen den
einen

philofophifd^en

Rebellen
intereffant,

gegen

die

Cogik, an I^egel.

Qnd

es

ift

zu

fehen,
in

mit weld^er unverhohlenen Sympathie Simmel

einer feiner fpteren Schriften, in

dem Bd^lein ber

25

die

Hauptprobleme der pbilofopbie,

groe Terwandtrd)aft, da
die

dtefen

pbilo-

fopben bebandelt. In der Cat beftebt zvoifd^en ibnen

die
fie

beide ein offenes

Huge fr dem f lu

Vergewaltigung gebabt baben, welche

der Dinge, bei f>egel die Unendlid^heit des

Denkens genannt,
logifd^-begrifflidien

duvth

die

ftarren

formen des
f)egel

Denhens angetan wird.

binaus.

fcbreitct behanntlid) durd> die Dialektik ber diefe

8diranke der Erkenntnis

Der

dialektifd^e

Proze bringt Bewegung, da

alle

ftarren Denkinbalte dadurd) in

er

an einem jeden Begriff einen ibm

einer

innewohnenden ^iderfprud) aufzeigt, der nad)

Huflfung durch einen hheren Begriff drngt, an

wclrf)em
fid) diefer

Torgang von neuem wiederholt,

an jedem

und

fo ins

Gnendlidie fort. Diefes dialektifd^e Denken,

die F)erausarbeitung einer 6egenrtzlid)kett

Denkinhalt

ift

uns aud)

bei

8immel
eine

entgegengetreten.
die

Hber

feine

Dialektik

ift

ganz andere wie

Gegenftz^e

r>egels.

Bei

diefem

werden

die

aufge-

hoben, bei Simmel im Gegenteil ausgezogen. Diefer

Qnterfd^ied
niffes
ift

in

der Terfd>iedenheit des Terhlt-

begrndet, in weld^em jedesmal die Dialektik

ftebt: bei

zu der JMetapbyfik
(Degen ftzlid>keit

Regel

ift

die innere

der Denkinbalte
felbft,

eine

Sigenfd^aft

des abfoluten Geiftes

der im metaphyfird)en
Kleife

Ternunftproze

fid)
ift

auf diefe

entfaltet;

bei

Simmel dagegen

das Hbfolute, das Ceben, ohne

die

jeden Sliderfprud>

und gehrt daher

eine

Gegenftz-

Ud^keit nur der empirifd>en Betrad)tung an. Bei egel

ift

der DQiderfprud)

Bewegtheit des abfoluten

26

ciftcs

fclbft,

mit der

er

das Ganze der lelt aus

eine Beweglidiheit des
er

\i&> entlt, bei

immel

ift er

nienrd>licben eiftee,

mit der

ber die fragmentdiefes Sleltganze in

baftigheit feiner Inhalte

\x(h

hinweg

bineinzunebmen

ftrebt,

dnd
lid)heit

nod)

in einer

anderen ^eife beftebt eine

ifthn-

zwifd^en Begel und immel, die uns fofort

zur Darftellung der JMetapbyfih des letzteren berleiten

wird. Bei Regel geftaltet die

Bewegung

der

Sleltvernunft

aus
in

\\(h

heraus ein objehtives Reid>

der QJiffenrdiaft, der

des

eiftes

den Gebilden

Kunft, der Sittlichkeit, des Rechtes und der Religion;

das

ift

die

berhmte Phnomenologie des Geiftes:

diefer
fie

die Objektivitt

Reid^e der Idee liegt darin

begrndet, da

insgefamt nid>t etwa blo Profind,

dukte des jVIenfdienkopfes

(Dciftes, der in

fondern des abfoluten

jedem Menfchenkopf blo

zum

Selbft-

bewutfein gelangt. Huch bei Simmel werden folche

Reid^e der Idee als objektive kannt. Hber bei ihm
des eiftes aus dem,

Zufammenhnge

aner-

erwchft diefes objektive Reich

das einzig

was ihm, wie wir fehen werden, Hbfolute ift, aus dem Ceben. Die Idee ift
nid^t

mit einem der wunderbar zugefd^liffenen Husdrdie

immels nur das Hndere des Cebens, das beit

eine

ihm transzendente und daher

in

eigentlid>

fremde

Slefenheit, fondern es felber,

nur von einem befondcrcn

BUd^punkt

ihm

betraditet.

Man gelangt in das Reid^

feiner

der Idee durd^ das,

was Simmel mit einem

ausfhrlid^ftcn

Cieblingsausdrdte eine Hchfcndrehung unferes Be-

wutfeins nennt.

Hm

hat er ber

17

dkfes fr
bltnie
in

Feine

Gefamtauffaffung febr vptd>ttge Tcr-

einer

Hbhandlving ber Torfovmen der

Idee"

fid> verbreitet.

Dort

zeigt

er,

wie
fie

in

den ver-

rd)iedenen Gebieten der Idee, fo fd^roff

gefd^ieden crfd)cinen,

vom

eben

dod^ berall diefclben f^ormen

auftreten, die bereits das Ceben ausgebildet bat; fo

entfaltet
eine flle

zum

Bcifpiel fdion

das gewbnlidie eben

die es fr feine
crft

von Grkenntnisvorgngcn,

prahtifd^en Zwcd?c ntig bat.

Hber

wenn

die fo

ausgebildeten
greifens nicbt

geiftigen

Kategorien

eines

j^aturbe-

fondern rein

um diefer Zx^ctki willen gcfudit werden, um der Grkenntnis willen, wenn fo das
nid>t

Grkennen

fidi

mehr durd?

die vitalen Intercffcn

beftimmt, fondern umgekehrt die vitalen Inhalte nur

mehr

fo

weit Intereffe finden, als

find,

fie

dem Brkcnnen
diefe

bedeutfam

dann entfteht durd^

ideelle

Hd)fen-

drebung des elftes das

Dasfelbc gilt

Reid) der ^iffenfd^aft.

vitale

zum

eifpiel
ift

von der Kunft. Die

Torform der Kunft

ein paffiver,
Slir

das Sehen, weld^cs keineswegs

ift.

fondern ein hd>ft aktiver proze

ftets
in

fdiaffcn

der

Hrt unfercs Sehens

erft

einen
lid^

Zufammenhang

der Dinge, indem wir teils finn-

Wahrnehmung weglaffen, teils nicht vorhandenes ergnzen. Wir alle find prcxiftenziale Maler. Indem der Knftler diefes
gegebenes Sehmaterial in unferer

Sehen aus
loslft

feiner

Terwebung mit

praktifdicn Zwedten
willen

und

es

um

feiner

felbft

mit
fid>

freier

fdipfcrifd^ei

Geftaltung ausbt, vollzieht

fid)

aber-

mals

die

Hd)fendrehung, durd) weld>e

ein

neues

Reid> der Xdee erfd>liet, die Kunft. Clnd hnlid? in

2$

der DifhXunQf in der Reltgton

und auf

allen

brigen

Gebieten der Idee. berall entftebt durd> die Coslfung der geiftigen formen

und Kategorien, weldie

ausgebildet
ein

das Ceben fr
bat,

Teine prahtifd^en Zxottkc

von

diefer

eftimmung

neuer Zufamnienin

bang, der nun als eine objehtive <Dcil'tesordnung

das Ceben binabreid^t und diefes fogar nadh

beftimmt. Huf
diefe

Fid)

^eife brgert Sinimel die Idecn-

reid>e gleid^fam
fid>

auf der 6rde ein

nur

mu man
diefe

bten, ihren F)ervorgang

aus dem Ceben rein

pfyd^ologifdi-biftorifcb zu verftebcn.

Huf

^eife

knnte heine Objektivitt zuftande kommen, feftzubalten

ift,

da

diefes Ceben,

xoz\(hcs

die Idecn-

rcid)c bervortreibt, eben nid)t

das empirifd^e Ceben,

unficb

fondern
feres

eine metapbyfifd^e 6rundbefd?affenbcit

ift,

Dafeins

in deren

Sigenart gelegen

ift,

zu

fold^en

objektiven
ift

Geiftcsreidien

aufzufteigcrn.

Hber trotzdem
nbe
feben,

hier die Idee in die grte

ift

Grdcnzu
die

zum

Dafein gebrad>t, und es

intereffant
ift,

wie die pbilofopbifcbc Hrbeit bemht

JNlenfd)

Diftanz zwifchen Idee und

die Idee bei
fie

abzukrzen; war
jfenfcits, fo

piato nod)

ein

ewiges

wird

bei

Kant
eine

eine anzuftrebende

Zukunft, bei F)egel

eine

allgegenwrtigeXmmancnz dcsGeiftes, beiSimmel

unaufhrlid^c Produktion
des Cebens.

cndlid)

29

as

ift

nun

dtefes vtclberufene

Ccben

bei inimcl,

das

in

den Sd^riften der

letzten Zeit faft in jeder Zeile als der

Qrgrund der Dinge angerufen wird?

es

ift

die letzte Slefenheit, auf die

wir zurdtgeben hnnen.

Qm

dies

zu verfteben,

mu

man

darauf ad)ten, da bier Ceben natrlid? weder im

biologifd^-pbyfiologifd^en

nod) im

pfydiologird^en
find vielmehr

Sinne gemeint

ift.

Diefe beiden

formen

rd)on Ceilerfcbeinungen feiner ^efenbeit felbft.

Das

Ceben wird bier verftanden als

heit

die letzte Catfd>lid7-

unferes Seins,

die

wir nid^t mebr

begrifflid)

erfaffen,

fondern nur

diefem Sinne, fagt

mebr nadierleben hnnen. In Simmel in dem letzten von ibm

biftorifdie

im Cogos" verffentlicbten Huffatz ber

formung,

ift

es

nid)t

ganz

rid>tig

ausgedrdtt,

wenn Kant

feine

erkenntniskritik mit
alle

dem berhmten
einen

Satze beginnt, da

unfere Grkenntnis mit der

Grfabrung beginnt. Denn man kann nod^ auf

den

frheren Zuftand hinter die Grfabrung zurdtgreifen,

man

den des Brlebens nennen kann.

Br

ift

die

urfprnglid)fte Hrt, in der Bewutfein uns zugnglid>

wird. Brleben, definiert Simmel,

ift

die

von ganz

fundamentalen Schid^ten vollzogene Hntwort unferer

(Defamtexiftenz
der

auf das Dafein

ein

der Dinge.

Bs

ift

Husdrud^ fr

ganz primres Sleltverhltnis.

ift

Slir kennen bereits feinen Charakter: es

der ftete

flu

aller unferer Dafeinsinhalte, in

bred)ungen mglich find und

in

dem keine Qnterdem alles ungeteilt

fpter

beifammen

ift,

was

unfere Grkenntnis erft

30

trennt.

Dem

Cebcn als unmittelbarer Realitt eignet

es ift in

6anzbeit und ToUftndigkeit:

jedem

feiner

jVIomentc ganz und voUftndig da. Hber und das ift das Gntfdieidende, womit
erft die
ift

metapbyfifd^e JSatur diefes Begriffes gefetzt

ift

das Ceben

nodr>

mebr

als diefes

unaufbr-

lid)e Gleiten

und

?Xlogcn zwifd^en

eburt und Grab,

letzten

womit blo
fd>lid)heit

eine efd^rcibung

unferer

Cat-

von boffnungslofer ^Hertindifferenz ge-

geben

wre.

6s

ift

vielmehr zugleid> eine

wert-

fd>pferifd)e Snergie, aus welcher 6rundbefd)affenbcit fowobl der uns oben bekannte Hufbau der
Ideenreiche wie die Gewiheit
fid>

ergibt,

da das
Rier

fluten des Cebensftromes nid>t

fondern zu einer
find

ziellos

verraufd)t,

Bntwicklung
punkte
keine

fich geftaltet.

wir

in

daslnnerfte der Cebensmetaphyfik Simmeis

als ein freudiges

getreten, die fid^ an diefem

Glaubensbekenntnis zu einem

unerhrten Cebensandere
JVId)te

optimismus
als die des

entfaltet,

der

fhrung
erfordert

braud^t, keine

fonftigen
felbft,

gtigen

Cebens

um

fdilielid) alle liiten-

trume

reifen

zu

fehen.

Simmel bringt

diefen Opti-

mismus gern auf die tieffinnige formel: Ceben heit immer mehr leben, fo wie wahre Ciebe bedeutet, immer mehr lieben. Das Ceben in feinem wefentUd^en Sinne tritt, wie Simmel fd)on in feinem ud> ber
d^openhauer ausfhrt,
als eine unabfehlid)e

Summe
fid)

von Krften oder

JNIglichkeiten auf, die

von

aus

auf die Steigerung, das Inten fiverwcrden, den lir-

kungszuwachs des Cebensprozeffes

felbft

gerid)tet

3!

find.

Ond

er

bczetd^tiet als den

groen Croft und

Gciftes,

die Gnvcrlierbarkeit des

modernen

was beides

wir

da wir erkannt haben, wie das Ceben feinem eigenen 8inne nad? und in Feinen
]^ietzfcbe verdanken,

innerften Gnergien die JVEgUd^keit, eftrebung

und

Gewhr dafr
ber jedes
auf

hat,

zu vollkommeneren formen und

Slie

jfetzt hinauszufd^reiten.

das Ceben

feiner phyfiologifd>en
ift,

Stufe

etn

fortwhrendes
JVfehrleben
ift,

erzeugen
fo

fo

da Ceben immer
]VIehr-als-Ceben

erzeugt es mit der Sd>pfung des Geiftes fchlie-

lich

etwas,

was

ift,

nmlid)

das

Objektive, das Gltige.

zum

fd>pferifd^en
ift

80 wird das zeugende Ceben Die frage nad^ dem lie diefer
:

^Handlung

unangebrad)t
i ft

diefe

Steigerung des
:

Cebens zum Geiftigen

nid^t die Srreid^ung

eben das Ceben

fie

ift

etwas auer ihm Ciegenden,

ift

das nun zu ihm hinzukme, fondern es

entfaltendes Slefcn
felbft,

fein

fid^ fid)

das wir, infofern es

auf diefe ^eife offenbart, geiftig nennen. Ift alfo das

eiftige ein Rinausfd^reiten ber die blo ph'yfiologifd^e -form des Cebens,

dann

ift

eben diefes Crans-

zendieren

dem Ceben immanent.^) In diefer freudigen Cebensbejahung ift Simmel das bewute Gegenftdt
Sd^opcnhauers.

Hber nod)
crft

ift

eine

Seite

diefes

metaphyfifdien

Grundbegriffes des Cebens zu bead^ten, mit der er

der Gefahr entgeht, in eine jener abftrakten Hll-

gemeinvorftellungen zu mnden, die aus

griff lid^-logifd>cn
1)

dem

bediefe

Denken

ftammcn

und der

"Vorformcn der Xdec, S. 40.

32

JVIctapbyfik ja entgehen will.

griff des

Der metaphyriFcbe Beals

ein allgemeiner

eben6

ift

ja

niAt

zu

verfteben, alfo

etwa

als eine allgemeine 6igenrd)aft

oder f^unhtion
fcbwierigfte

des Cebendigen.

8immel bat

diefes
in

egriffsmerkmal

feiner

JVIetapbyfih

der reid>lid> dunklen

Hbbandlung ber das

Kas davon
gebort,
ift diefes,

indiviin

duelle efetz auseinandergefetzt.i)

teren

un-

Zufammenbang
eftimmungen

da das Ceben
abge-

nicbt blo in jedem Hugenblick

feiner
ift,

eine Cotalitt aller

ficb

fondern aud) in

fd)loffen,

um

feine

eigene

Bedeutung honzentriert,
ift.

alfo fcblecbterdings eine

Individualitt
und
drdit,

^cdes

eben

lebt

nur

ficb felbft
ift,

da

es eine

Rein

aktion auf die

der nur

dmwelt

das 6anze des Dafeins

ibm eigenen 8prad)e aus. 8immel mad)t

die

bter

auf einen befondercn fall der Dualitt aufmerkfam,

die
er

Cragdie des Organismus nennt.

TJiw

wiffcn bereits,

da das Ceben
ift,

als Catfad>e

ein

ab-

fatzlofes flieen

fo

da das Cebewefen, der Ori^t,

ganismus, eigentlid) gar nid^ts anderes

beftndige ^ecbfel feiner JVIomente.
Rtfelbafte,

als diefer
ift

Qnd nun
find,

das

da unter

allen

Brfd^einungen der ^elt

in
fid)
je

gerade nur die Cebewefen

gefd^loffene 6inbeiten,

Individuen
dies

und

um

fo

mehr, auf

bberer Cebensftufe

fie

fteben. (Clnd eben dies fbrt

in feiner indivi-

zur Cragdic des Organismus, der

duellen Cebensgeftalt zugleid)

Durd^gangspunkt
nid)t

eines

ber ihn binausgreifenden ebcnszufammenbanges

ift.)
)

Das Cebendige
C0909", Bd.

exiftiert
ff.

alfo

als

Ceben

IV, S. 183

33

frf)lcd)twc9 fondern

nur

in individueller

form, wo-

bei

man durd^aus

nid)t blo an die menfd^lid^e

form

zu denken bat. In jedem Cebendigen gelangt das

ganze Ceben zu einer individuellen Terwirklid^ung,

nur

in verfd^iedenen

Con arten und

in vlliger

Unterdie

fd^icdenbeit
alle in

von anderen individuellen formen,

brckenlofer Jibgefdiloffenbeit das Ceben nadi

fpiegeln. Rier findet

ihrer

Hrt

man

ficb

an die JVIonabei

dologie

Eeibnitzens

erinnert. Bei

8immel wie

Ceibnitz hann die Realitt der Huenwelt nur durd)

einen
]VIad^tfprud>,
ftatuiert,

der eine Tielbeit von

gerettet

Cebens-

zentren
JVIotiv

werden.

Das

eigen tlid)e

frSimmel,

die fein dividualifierung

desCebens

in feine JVEetapbyfih einzufhren,

war

aber niAt diefes,

fondern das eftrcbcn, aud> die Mannigfaltigkeit

und

Differenzierung des feelifd)en ebens, die bei einer

begriffUdien Betrad^tung -vllig verfd^windet, in fein

Weltbild einbeziehen zu knnen. Daher dringt er bis

zu dem widerfprud)Svollen Begriff eines individuellen

cfetzes vor, dcffen Klefen nid^t
der

mehr darin

befteht,
fidi

allgemeine Husdrudt

fr
fein,

eine Tielbeit

wiederholender "Vorgnge zu
die

fondern das blo

jSotwendigkeit

eines einmaligen

und

einzig-

artigen Terlaufes aus einer beftimmten Grundbefd^affenheit des

Individuums bedeutet. JMan kann

vielleid^t

diefen fd^wierigen
die

Gedanken am anfd^auUd^ften durd^

Terfe Goethes verdeutlid^cn

Qnd
80

keine Zeit

und
alfo

keine JMad^t zerftdielt

Geprgte form,
erweift
fid>

die lebend fid) entwidtelt.

das ^efen unferes Seins

34

voirUXidy \o,

wie fauft es gefhlt bat, dem Crdgeift

gleid), der ibtn erfd^ienen

In Cebensfluten, im Catetifturm
lair
id>

auf und ab

^ebe

bin

und

bcr,

eburt und Grab.

6in ewiges
JVLeer,

ein wedifelnd
In jedem Hugenblick
JMannigfaltigkeit
ften

iSCleben,

6tn glbend Ceben.

ift

es eine

faft

unberfebbare

der

oft

einander

widerfpred^end-

eftimmungen, Titalempfindungen, Seelenftim-

mungen, Gedanken und efble, emtelagen und

Wertungen, J^cigungen, Hffehtcn
aus jedem

und Teilungen.
Inftrument madit,

Clnd alles diefes in einer nur bier fo erlebten Klangfarbe, die

]VIenrd)en ein

das die JVIelodie der Sielt in eigenartiger ^eife wiedergibt,

^ie

ift

diefer proteusartigen Realitt

?

durd> die
faffen,

erhenntnis beizukommen
ift diefe

OTo

ift

fie

zu

wie

berquellende Cotalitt in deutlid^e

?

ewut-

feinsformen zu berfhren

Die rein logifdie Hrbeit

der liifcnfcbaft mit ibren diefe Cotalitt fpaltenden

ftarren Begriffen, deren

HUgemcinbeit nod^ dazu

lt

allen

individuellen Inhalt

fallen

und damit gerade

dazu vllig

den ganzen Reiz und die eigentliche Bedeutung des

Cebens aus ihrem Blidtpunkt

verliert, ift

unvermgend. Nieder
das wir
in

ift

es ein faufttfd^es Gefhl,

der Simmelfd^en

philofopbie treibend

fhlen, die

Qual des unftillbaren GrkenntnisbedrfKlage ausbrid)t:

niifes, die in die

35

^0
Hn
Ihr

fa' id> d\(h, uticndlid^c jNfatur?

?

Gu(h rUftc wo
denen
die

Ihr Quellen

alles

Cebene,

Rimmel und 6rde hngt,

weihe Bruft
ihr
fido

Dabin

drngt

fo

quellt,

trnht,

und

\dr>mn(ht* ith

vergebens?"

Ton da aus
Sinitnels
erft in

zeigt

fid>

nun der Relativismus

in

jenem C\<hU,

weld^em

er

niAt
er-

mehr

als

eine

Sd)wcbung unterer Grkenntnis

vielmehr als das einzige
fid>
JNIittel,

iihcintf fondern

der

Cotalitt des Seins

zu bemd>tigen. 6s wre
die Slefensart diefes

daher aud>

beffer,

den nur allzu miverftndlidicn

Husdrudt des Relativismus fr

fondern
zipien

philofophird^en Standpunktes nid)t zu gebraud>en,

lieber

von einem Pluralismus der PrinDiefe ezcid^nung hat

zu fprechcn.

immel

felbft in einer feiner

Sdiriften gewhlt, in weld>er er

am

lid^tvoUftcn

die

Bedeutung

diefes

Zurd?gehens

auf eine Tielheit von

6rundanfrf>auungen fr die

Hbrundung
fpiel

unferer Erkenntnis an

dem groen Beihat.

der einander fo entgegengefetzten Hnfd)auungen

von Kant und Goethe dargelegt

uns nid>t verhehlen,"
fd)rcibt er in
die

^ir knnen

dem Bd^lein ber

Kant und oethe", da

diefen beiden
ift,

Gleid^ung zwifd>en

^eltanfd^auungen nod> nid)t gefunden

fo

fid)er erft alles

mit ihr

erfllt

wre,

was wir

von unferem
'Viclleid>t

geiftigen Verhltnis
ift

zur ^clt begehren.

aber

es irrig, nad> einem ftabilen leid^ift

gewid)te beider zu fud>en, vielleicht

lid^e

es der eigent-

Rhythmus und

die

formel des modernen Cebens,

36

da

die (DrcnzUnic zwifcbcn der tned>atiiftird>eti

?{lelt

und
fie

der oethefcben Huffaffung der

mag man
fo

metapbyfifcb, hnftlerifch oder vitaUftifcb nennen

in

die

fortwhrender TerfAiebung
ihnen,

bleibe,

da
ihrer

Bewegung zwifdien
fprche

der Wicthhi
die

Hnihrer

auf das

einzelne,

Gntwichlung

Gegenwirkungen ins Onendlid^e

dem Ceben den Reiz

Rier fehlt

gewhrt, den wir von der unauffindbaren definitiven

6ntrd)eidung zwifd^en ihnen erhofften

freilid>

das cinheitli*e Definitivum

aber die ]^ot-

wendigheit

eines fold^en, entgegen einer

aud^ in den
ift

Prinzipien pluraliftifd^en Hnfd^auungsweife,

bloes
die

ein

Dogma, und dicfes felbft zugegeben, knnte einheit nod) immer ein fr uns im Clnendlid)en
fein, eines,

liegendes Ziel

das nid^t

prinzipiell, fondern
ift."
^)

nur

tatfd^lid) fr

uns unerreid)bar

Der Plu-

ralismus der Prinzipien

mu

alfo die Hrbeitsweife der

philofophie werden, weil philofophie die nad^ der

erfaffung des Ganzen ftrebende Grkenntnis

ift.

M^"

kann"

fagt

immel

fehr treffend in den

Grund-

problemen der philofophie"

den philofophcn vieldas aufnehmende

leid)t als denjenigen bezeid^nen, der

und reagierende Organ fr die Ganzheit des Seins hat."

Das entfd^eidende fr den philofophifdien Geift nennt 8immel einmal das Ciefenma des Binunterrekbens berhaupt, die Ceidenfd^aft fr das Ganze der Sielt,
whrend der
Ceidenfd^aft
1)

nid>t metaphyfifdie JMenfd^

15.)

an ihren
folcher

Ceilen hngen bleibt." (Sdiop.

^er von

getragen

ift,

findet an den definitiven

Kant und octbe, 6.

113115.

37

Cfungcn, die nur von der Ctnretttghctt eines

allemal feftgebaUencn
kein

ein fr
find,
er-

Standpunktes mgUd)
definitiven
als ebenfoviele bloe

Gengen mehr. Diefe

Cfungen

fd^cinen

ihm vielmehr

Dogmen.
in

Sobald ihnen gegenber der Begriff des Cebens

das metaphyfird)e Zentrum rd?t, dann erfd^eint das

Hlternieren der Prinzipien, die Betrachtung jetzt von
diefer,

dann von

jener Seite,

im ^efen der Sad^e

des Cebens

begrndet,

voeil es allein

dem pulsfdilag

folgt, feinem berall fich

aufdrngenden alternieren-

den

Rhythmus. Qnd

der ^iderfprud^ der Prinzipien,

ihre oft hart fid)

bekundende Unvereinbarkeit offenbart

aller

dann nur den kmpferifd^en Charakter

bewegthcit
felbft.

Cebens-

Die Simmclfd^e Cdcltanfd^auung

ift

hat dicfen ^Hiderfpruch nid)t zu frd^ten; er

der

nur

Cod
er

des Denkens im Intellektualismus, aber hier

fhrt

gerade zur Bereicherung unferer unmittel-

baren Hnrd)auung

vom

Sein, da wir den

SderfpruA,

wie

ith

Simmel

hier

wohl

interpretieren darf,

zwar
ge-

nicht durd^denken, aber durchleben knnen,

dnd

rade weil die blo intellektuelle ^eltauffafrung jeden

liderfpruch auszumerzen rud)t, fchtzt uns diepiuralitt der

Prinzipien, weld^e uns auf diefe ^iderfprAe

fic

fttund
vor der

als Hufgabe fr dieHrbcit des Cebens zeigt,

feelifchen

Verarmung und
felbft,

geiftigen Blindheit

eines bloen
liegt

Cogizismus. Die Ginhcit der Prinzipien

der
fie

nur im Cebensproze

alle in

fid>

vereinigt,
keit

ohne ihnen etwas von ihrer Gegen ftzUdifie

zu benehmen, weil

nur

feine verrd)iedenen

Grfd^einungsweifcn find.

3$

]VIit

Recht bat immcl

folche

\i(h

ftcts

daQc^cn ver-

wahrt, eine
ein

Hnfd^auung

als Gklcktizismus, als

Kompromi
jetzt,

der (Drundftze zu bezeichnen,

^ir

feben
die

da

folche Charakterifierungen nidit in

Oefe des Simmelfd^cn Denkens

Geifte
ift

reichen.

Gerade

dem Simmelfd^en
tieffte

jede flaue

Termittlung
aufs

der Prinzipien, jede eklcktifcbe Terfdimelzung

verbat. DieGegenftzc follen nid^t verlohnt"

fie

oder aufgehoben" werden,

fid^

knnen nur, wie

er

in

der Sd^rift
die

Kant und Goethe" ausdrckt,

Grlebtwerdens verneint

durch

Catfache ihres

werden, das beit durd) ihre bewute f)cranbringung

an das Cebensrtfel zu ebenfovielen ^cgcn gemad)t

werden,
in deffen

Inneres einzudringen. Die Verbinift

dung der Prinzipien

Terfd^melzung, Ja

alfo keine

Vermittlung oder
in feinem

diefe

wrde, wie Simmel

Kantbud^e

lagt, der weltgefd7id)tlid)en

Cendenz der

neuzeitlid^en

Differenzierung

direkt

widerfpred^en.

Gnfer modernes differenzierendes Denken bebt berall

die

unbeholfenen
frherer

geiftigen

produktionsverfd^melauf.

zungen"
JVIeifter

6pod>en

Qnd

ein

folAer

der geiftigen

imd

feelifd^en

Differenzierung

wie Simmel foUte mit der faden f lachheit einer Terfhnung der Prinzipien enden? 6ine fold^e Interpretation
fehr

Simmeis hiee denn doch den Satz

JVIcnfdi

allzualler

mibraud)en, da der
fei,

das ^la

Dinge
werde.

denn gemeint

ift

dod) nid^t, da

alles

gerade an

der J^iedrigkeit

des JMenfd^en

gemeffen

^^

39

on dicfem Pluralismus der Prinzipien

ift

nun

die Mannigfaltigkeit des geifti-

gen 8d>affens Simmels nur das getreue

Sbenbild, in wcldiem

firf)

jetzt die

Gin-

beit feiner pbilofopbie

wunderbar an-

fchaulid) entfaltet.

Bs

ift

nitht lnger

mebr

zufllige

voas den @egenftand feiner vielen Bdner ausmacht

fondern

alles

wendet

fid^

zu jenem Streben,

die

Ccbendigheit als das innerfte ^efen unferes Dafeins

von verfd)iedenen Seiten herzu

^uerliAkeit

erf ffen.

Hn Kant padtt
Selbftgefetzfo

ihn die grandiofe geiftige 6ntdedtung, mit der die ganze

ftarre

der Slclt

in

die

gebung des eiftes hineingenommen wird und

Grhennens werden
entfd>loffene

aus den toten Dingen lebendige 8d)pfungen unferes

;

zu SAopenhauer zieht ihn

deffen

Hbfage an

die HUeinherrfd>aft, ja aud> die

nur an die Torherrfd)aft der Tcrnunft und

6r-

hebung des Willens auf den Chron des Cebens.

Goethe entzckt ihn
die

Hn

ffnung der Seele fr das

j^ietzfd^e die freudige

erlebnis des Clnmittelbaren, fr die Einfhlung in

das Ganze der J^atur, und an

Bejahung

eines

aus

fid^

felbft

zur ^ertfteigerung

drngenden Cebenswillens. In der Gefdiid^te, wcld>er

feit

feiner

^ugcndfd^rift
fein

ber

die

Probleme

der

Gefd^iAtsphilofophie

Rauptintereffe in

immer

neuen Bearbeitungen
er

fid^

immer wieder zuwendet will

erf ffen,

die Ginmaligheit und Binzigartigheit des Cebensin

prozeffcs

feinen

Grundformen

in

der

Soziologie das durdigngige Hufeinanderangewiefenfcin

der ebensinhalte, ihre gegen feitige Begrenzung

40

Be(tntrd)ttgung und Terftrkung, ihr ^XTacbstum

au6

rtd>

heraus
]^ur

an einem auptgebiet des Cebens

als
ein

aufzeigen.

befonders diaraliterirtird)e6

Beifpiel diefer

Bemhung

ging Teiner Soziologie die

als

,,philofophie des 0eldes" voran,

lid>e

deren

eigentals an

Cendenz

er felbrt angibt,

an

dem @eld

dem

hiefr geeignetften Objekt zu zeigen, wi zvpifd^en

den uerlid^ften, realiftird^eften Grfd^einungen und den ideellften Potenzen des Dafeins in 6inzelleben

und

@erchid)te

Cebenszufammenhnge
eine

beftehen,

in-

dem zund^ft

dargelegt wird, aus weld^en feelifd^en

Toraus fetzun gen berhaupt

des Geldes mglid) wird,

Brfd^einung wie die

gezeigt wird,

und fodann

wie die einmal entftandene Catfadie des Geldes nun

auf das Cebensgefhl der Individuen, auf die Ter-

hcttung ihrer Sd^ickfale, auf die Geftaltung ihrer

gerelird?aftlid>en

Beziehungen zurdtwirht. 6ndlid)

ift

in

feinen

Studien zur Kunft

\\fh

es wieder
die

das Intereffe,

da

hier

befonders deutlid>

Umgeftaltung

des Cebens zur Idee, zur Objektivitt verfolgen lt,

andererfeits aber gerade an der

Kunft aud) der Cebenstritt, die

ift,

d)arakter der Idee in die 6rfcheinung

kenntnis,

Er-

da

die

Kunft

um
ift,

fo

hher
ihn

je

mehr

Ceben

in fie

eingegangen

was

immer wieder

zur Behandlung diefes Gebietes fhrt und ihn insbefondere in Rembrandt,

dem

]VIaler

der lebensvollen

Bewegung, des aus dem portrt hervorfpringenden Ganzen der perfnlid>keit, den Reprfentanten der
Kunft
arbeit
erblidten lt.

80 ordnet
einen

fid> die

ganze CebensGeiftes-

Simmels dem

beherrfd)enden

1<

ititereffe

unter^

berall

auf die Brfafrung der dn-

mtttelbarheit

unteres

Dareins

zurdtzufbren,

die

Hnfdbauung und das Gefbl der Cebenewirhlid^heit

von den verfd^iedenften Zugngen ber zu gewinnen.
8inimel
trotz
aller Ciefe

ift

Feines

Denkens im
zauberifrf>en

einzelnen trotz der

ungemeinen Kraft
feiner

feines geiftigen

Clnterfd>eidungsvermgens

faft

Kunfty Gedanken zu binden und zu lfen gewi

keine der
feblte

ganz groen Denkergeftalten gewefen. Dazu

die

ihm
feine

Kraft einer groen Intuition, die das

knnte.

<9anze der ^elt zu einem Bilde geftalten

Denn

Cebensmetapbyfik
fie

ift

dazu von vornberein

auerftande da
ficb liegen

die

ganze unbelebte ^^elt neben

lt als einen zuflligen

und
fid)

unerklrlichen

8toff des Cebens.

Gv

felbft

hat

einmal

in

das

Spigonenzeitalter der groen philofopbie eingereiht

womit
Denken

er freilid^ nid>t

blo eine 8d>wd>e, fondern

aud) einen Torzug meinte: da nmlid) wenn feinem

die

Gre derGinfeitigkcit voUendeterSyfteme

fehle er

dafr doth der Ginfeitigkeit der Gre ent-

gehen mge,
des

und

dies \H die eigentUd^e

Bedeutung

8immeUd>en

Geiftes

worin

er fid) als ein ed^tes

Kind unferer hod^differenziertenZeit unteres Zeitalters

der auf die 8pitze getriebenen audi geiftigen Hrbeitsteilung bewhrt:

Reaktion gegen diefeZerfplitterung unreres8eins

da
er

die tieffte

darftellt

gegen diefe Hufteilung unteres ^etens in die

vertd^iedenften Bezirke bei der es zuletzt ganz

fein

und gar

6inheits- vmd Cebensgefhl verliert.

Da 8immel

4i

n feiner Tirtuofitt unerbrtefter Differenzierung des

Denhens und fblene nur

ein Interpret

eines Zeit-

alters war, welches fein feinfhlig ft er Riftoriher, Karl

Camprecht, das Zeitalter der Reizfamkeit genannt

macht nur die eine Seite feines ^efens aus und wrde ihm noch keine fortwirkende Bedeutung erteilen. Diefe erblidte id) in der ungemeinen Bemhung
hat,

neue^ege zur Befreiung aus dem Banne bloer Inte lfeines

Denkens, dem Grkennen

lektualittzu bahnen, dem

fein

auerlogifchen Denken

Recht an der @eftaltung unferes Weltbildes zu

tritt er

wahren. Rier

wie kein anderer Denker

fein

feit

Begel an deffen Seite,

<X(erk in

durchaus eigen-

artiger Weife und mit unendlich vervollkommneter

echnik fortfetzend.
flle

Gr hat
die

die

0abe

befeffen,

eine

von Seelenwerten,

der logifd^en Brfaffung

widerftreben, gleitende, fd>webende Cebensinhalte, die

nid^t begrifflid> gefat werden knnen, die aber dod>
in

und fogar unfer Denken beftimmen, duvth Gmfdireibung, Hb grenzung, Hngleid^ung und fprad^liche Kunftniittel aller Hrt fo zum Husdruck zu
uns da
find

bringen, da hiedurd>

fid)

unfere efamtauffaffung

vom

Ceben atterordentlid) bereid^erte. Ton ihm darf

hnlid) wie in

dem Did^terwort

gefagt werden, da,

wenn der JVIcnfd> in feiner Grkenntnisqual verftummt, ein @ott ihm gab, zu fagen, was er leidet.

Darum

wirken

feine 8d>riften

auf jeden, der

fid>

ihrem Zauber hingibt, an

leud)tungen, wie
unferes Seins,

fo vielen Stellen

wie 6r-

Stimmen aus einer tieferen Sd^id^te die mit dem bloen Cid>te reflektieren-

der Vernunft nidit zu erreJd^cn

ift,

in die
feine

aber jeder
vergeffene
viel

mit dem efbl

einer

Rdthebr
lt.

in

eimat Hth binabtaud^en

Darlegungen anbaftet

Und wie

dee

Irrigen, wie viel des Unbaltbaren oft feinen einzelnen

idy

babe mid> fr diesmal

gefliffentlid) aller Kritih entbalten

es

ift

doA im
was

ganzen
eine

fo,

als

btten wir in feiner Hrt zu denhen

neue 8prad)e erbalten,

das auszudrdien,

uns am innigften bewegt, unfer eigenes Ceben. Der

)Mund, der diefe Sprad^e
verftand,
ift

fo

wunderbar zu meiftem
immer. Hber aus dtn
fie

gefdiloffen fr

d>ern

diefes

Denkers wird

nod> zu vielen 6e-

fd>led^tern tnen

und wie

ein

neues ,,8efam tu did>

auf!" verfd^loffene 5cbtze der 8eelen erffnen

und

lange

ftumm

gebliebene 8aiten

zum 8d)wingen und

in

Klingen bringen.
eine fortzeugende

80 wird

die pbilofopbie

Kraft bleiben

Gewinnung
als

voller 8elbfterkenntnis,

8immels dem Ringen um nid^t zwar fo febr

Terhnderin neuer TOabrbeiten wie als Bildnerin

des menfd)lid)en 6eiftes.

41

'Vom leiben Verfaffer

find

erfcbienen

AMZENGnjtrBER'^ERLAO BRGEH SUSCHITZKY, WlN^

'"Tlf

Krzlich sind erscliiencB

BCHERyo^HChSTERAKTUU %
1^

KRt MARX und FRIEDR. ENGELS Das komniutiistische

ffgSttUS'

PAUL KAMMERER Emzeltd, Vlfeertad,

Reich
illustriert
*C <5.

1:

_^_ nawer,
Bxpl.

logische nsterblichla
J

C/

K 30,

WILHELM BRNER Erziehung zur Friedens-

urnst bleier
Schicksalsstunde

Des weien Mensch^

I

gesinnung

az-

JRU0OLF GOLDSCHEIP

oziausierung Oder Staatebankertt k

StaatssoziaUcmiM.^
.

utAj

ij>/

Staat^apitalismusi

Die
t

GEiORG SELEtY Politik des Lebens

hcitsor^a.nismtion
.

Ein Qrunar/e fr den 3a dcrMcriscH;

6.

1 B^LA PARLAGI Richtliniert einer inter iionalen Wirtschaftspol

-

OLGA MISAU Neuen Liebesidealen ent-

DR. MED.

6LSSNER

gegeh

K4.-~

Die Probleme | des Geschleehtslebei

BERiNHARD BOYNEBIJR<

VON EINEM FRONTSOLDATEN Freie Miliz, kein neuer k 3,^ MiHtarismus

RICHAiRD

Die Diespotie der

K4.-

SCHWARZ
Pflppsr-Lvn^iui

Halfijnaij, BoltischBid,
iid

MAXIM, BRANDT als Grund Arbeit Die

fr die Innerstaatliche soziale schaftsiieuordftung

ihre Systeni
.

2, Aufl.

progr&mni

LITERARISCHE NEUHEl TE
J<^^^^^"r^r ALFNS PETZOLiy ^ Der feitrige Weg] Haus Nuftimer 37
KARL AD0L1>H
Eih Wiener jRomta

K /-?.-

cits russischer

Rcyoiaitoas-Roi

FERDINAND SAUTERS

Gedichte
''rsie gts. Aasg' von Wt!hzla( MXti3aa$s'stbe fialbf^Mttxbma

Das Tagebuch von Goethe

K
96.

BJirner

iOO Ttumer. ExpatplMFC

- ^

ZU BEZIEHEN DURCH ALLE BUCHHANDLUNG

H. V

PLEASE

DO NOT REMOVE
FROM
THIS POCKET

CARDS OR

SLIPS

UNIVERSITY OF

TORONTO

LIBRARY

Adler,

i'.inx

Sr^r-' o64/.6o

Bedeutung fr die GeistesgescJchte

^^^""^ ^inirnels