Anne Decrosse Jean Davallon

Socio-critique de la raison smiotique

In: Langage et socit, n42, 1987. 10 ans de Langage et Socit. pp. 81-98.

Rsum La socio-smiotique, science de synthse de divers domaines des sciences du langage et de la socit, introduit une relecture critique du mode de jugement et de raisonnement de la smiotique et de la smiologie. En ce sens elle est une condition pistmique de comprhension de la raison smiotique. Mais, dans ce dplacement, elle rencontre un certain nombre de jugements internes cette mme raison pour en fonder une cohrence nouvelle. Essentiellement parcours du sens, la sociosemiotique constitue une alliance entre la philosophie et les sciences sociales et humaines. Abstract Anne Decrusse ; Jean Da Vallon, "Socio-semiotics and jugement". Socio-semiotics introduced the theoretical concepts and the methodological principles needed to formalize a systematic and practical survey of smiologie and semiotic discourses. That is to say, we get the picture of ordinary scientific studies about society and language applied to a new comment. We will find that this meaning is the logical and epistemological vulgata about the sign. We would proceed thus : socio-semiotics gives us the key for the exploration of the mutual inclusion of philosophic analysis of society and language pattern.

Citer ce document / Cite this document : Decrosse Anne, Davallon Jean. Socio-critique de la raison smiotique. In: Langage et socit, n42, 1987. 10 ans de Langage et Socit. pp. 81-98. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lsoc_0181-4095_1987_num_42_1_2381

SOCIO-CRITIQUE DE LA RAISON SEMIOTIQUE

Anne DECROSSE, EHESS Jean DA VALLON Universit de Lyon II Centre de politologie historique

1 . INTRODUCTION Nous aborderons dans cet article la lecture des modles de la smiotique et de la smiologie partir des effets critiques que la socio-smiotique a produit dans leurs champs. A la fois construction logique de synthse des diversits des investiga tions smiotique et smiologique "classiques", et conversion et extension du champ, des domaines et des objets d'analyse la socio-smiotique peut permettre de mettre en vidence la raison smiotique (entendue au sens large des smiologies et smiotiques existantes) et s'en constituer comme un point (socio)critique d'analyse. Socio-critique comprendre comme sociologie critique de la science smiologique et smiotique mais, aussi, comme ouverture d'une thorisation du social et du langage en tant que "petites logiques du sens". En s'ouvrant la pense et la modlisation du pluralisme de la valeur (scientifique ou du domaine tudi) le champ de la sociosemiotique constitue une approche pluridisciplinaire et philosophique. Elle s'est consti tue comme telle de faon rcente et spcifiquement europenne, gnre par une lecture philosophique forte de la tradition noKantienne, de Weber et de Wittgenstein tant en synthtisant le Langage et Socit n kl - Dcembre 1987

- 82 -

double mouvement des sciences modernes de l'homme et de la soci t: - l'incidence fondamentale, d'une part, dans une vise structuraliste , du statut du langaqe dans la thorisation de la socit, - d'autre part, la recherche de modles formels spatio logiques relatifs la fonction symbolique ou aux pratiques du symbolique, de plus en plus aiguiss et de plus en plus "couvranf'du procs conomique. Cependant, en approfondissant l'tude des niveaux de rgula tion et de contraintes entre Fonction symbolique, Systmes et Pratiques signifiantes, et modes de production de l'organisation sociale, la sociosmiotique rencontre les questions vives du dbat philosophique autour du criticisroe, dont la rflexion sur le statut historico-he rmneutique du sens et de la connaissance. Ainsi, la signification est conue comme ensemble de pro cessus par lesquels la vie sociale se constitue comme un procs signifiant, mais, aussi par lesquels le langage rend possible la vie sociale. La morpho-gense de la signification est simultan ment une smio et une socio gense o s'articulent les niveaux de production et de rgulation de la mise en forme du sens en tant qu'activit symbolique participant l'conomie d'une socit. "En ne se rglant pas sur un objet, ou encore sur une varit d'objets dont la clture ferait sens, mais en se donnant comme domaine d'activit l'tude de la mise en forme du sens dans les pratiques signifiantes et dans l'organisation signifiante des produits, la sociosmiotique dveloppe les questionnements de la smiologie gnrale tout en intgrant une nouvelle perspective: adjoindre l'tude de la connaissance l'tude du fonctionnement de la connaissance." (extrait de l'article SOCIOSEMIOTIQUE, Dictionnaire Philosophique, Tome 2, PUF, paratre). 2 ) ENJEUX Issu du dveloppement des recherches sur le langage la suite du projet Saussurien d'une smiologie gnrale le domaine smiologique et smiotique, tel qu'il s'est dvelopp depuis les annes 60, et tel qu'il s'inscrit actuellement dans les sciences, a englob les questionnements lis aux modles topologiques issus des mathmatiques, et, ceux spcifiques des disciplines sociolo giques. La notion d'interaction et celles de production et d'in terprtation comme systme, sont centrales pour la construction des observables. Ces notions conduisent concrtiser la morphogense et en concevoir la matrialit.

- 83 -

2.1. La sociosmiotique: un domaine de la smiologie a) La tradition saussurienne: II reste aujourd'hui que le geste mthodologique essentiel de Saussure a t celui d'une extraction de la langue de l'ordre naturel du langage, et une conceptualisation de celle-ci en tant que fait social et principe classificatoire: "il faut se placer de prime abord sur le terrain de la langue et la prendre comme norme de toutes les autres manifestations du langage". Ce geste fondateur de la linguistique comme science moderne a t aussi instaurateur d'une hirarchie entre la langue et les divers langages dans la mesure o il introduisit un ordre naturel dans son ensemble multiforme, qui sinon ne se prtait aucune classi fication. Cet tat de fait dont on a pu depuis critiquer les effets, savoir celui d'une hgmonie de la linguistique sur les sciences du langage, ne correspond que partiellement au projet saussurien de la smiologie. La langue est en effet pour Saussure un des systmes de signes au ct de l'criture, des rites symboliques, des formes de politesse, signaux militaires, etc, mais il est privilgi et fondateur. La smiologie est en consquence une partie de la "science qui tudie la vie des signes au sein de la vie sociale", qui n'est, elle-mme, qu'une partie de la psychologie sociale, et par consquent de la psychologie gnrale. "C'est au psychologue, prcise Saussure, dterminer la place exacte de la smiologie, la tche du linguiste est de dfinir ce qui fait de la langue un systme spcial dans l'ensemble des faits smiologiques. " Ainsi la smiologie saussurienne se situe-t-elle au confluent de deux mouvements inverses mais complmentaires: la constitution de la plus importante branche de la smiologie (la linguistique) autour d'un objet spcifique (la langue), et l'in sertion de la smiologie dans la psychologie. Le premier mouve ment -remarquablement traduit dans la dclaration finale du CLG: "la linguistique a pour unique et vritable objet la langue envisage en elle-mme et pour elle-mme" a retenu pendant longtemps toute l'attention, au risque d'clipser le second mouvement: celui de l'insertion de la smiologie dans la psycho logie sociale. Or, ce dernier introduit un contrepoint en faisant de la langue une institution sociale. La rfrence de Saussure la Classification des Sciences du philosophe A. Naville est tout fait clairante: la smiologie appartient la psychologie sociale car elle traite des systmes fonds sur l'habitude et la

- 84 -

convention, qui permettent la relation entre les par consquent, la vie sociale.

individus,

et

Nous ne classerions certes plus, actuellement, ce projet de smiologie dans une psychologie gnrale, car les limites entre psychologie, sociologie, et anthropologie se sent modifies. En ce sens nous qualifierons en termes modernes la smiologie, telle que la concevait Saussure, comme une approche sociosmiotique : la mise en rapport de la fonction symbolique, des systmes signifiants, et des modes de production de l'organisation sociale . b) La problmatique de la connotation: Ce sont les notions de 'style' et de 'connotation', emprun tes la glossmatique de Hjelmslev qui ont servi d'outils la "Smiotique franaise", pour penser le rapport de la structure, du systme signifiant et de sa fonction sociale. En effet la thorie de Hjemslev a permis d'tendre l'investigation smiologique: d'une part elle libre de la notion de signe, dans l'accep tation purement saussurienne , pour lui substituer l'unit de l'ensemble signifiant dfini par la mise en relation d'un plan de l'expression et d'un plan du contenu, et adjoindre ce disposi tif des outils de thorisation du fonctionnement de la significa tion et des effets de sens. Un de ces outils est prcisment la distinction entre dno tation, mtalangage et connotation. Ds les Mythologies (1957), Barthes utilise ces concepts pour penser le mythe, aujourd'hui comme systme smiologique second qui saisit le systme premier (langue, photographie, peinture, affiche, rite, etc) pour lui faire signifier: "le mot est ici d'autant mieux justifi que le mythe a effectivement une double fonction: il dsigne et il notifie, il fait comprendre et il impose." Systme smiologique qui appelle une lecture et ncessite de la part de l'analyste un dchiffrement. La forme des signifiants de connotation -(la rh torique ou l'criture)- est alors explicitement dfinie comme la face signifiante de l'idologie; la forme des signifis constitue l'idologie. La smiologie Barthsienne tourne donc l'tude de la signification vers celle des systmes signifiants dans une socit, ou encore vers l'tude d'une signification sociale: "la communication instaure par le systme rhtorique est en un sens plus large que la communication dnote, car ce systme ouvre le message au monde social, affectif, idologique: si l'on dfinit le rel par le social, c'est le systme rhtorique qui est le

- 85 -

plus rel." D'un point de vue anthropologique, la connotation est ce par quoi le langage humain (entendu au sens large courant d'ensemble des systmes signifiants) se distingue d'un langage par signaux: "le pouvoir de constituer les objets en signes, de transformer ces signes en langage articul et le message littral en message connot." L'abandon par R. Barthes de la smiologie fonde sur la connotation, enracine dans une critique du signe (une smioclastie), au profit de recherche sur le texte comme pratique signifiante d'criture, puis sur la lecture de la photographie par exemple reste dans le droit fil de son projet d'une tude du fonctionnement des langages en rapport avec leur fonction sociale: "il manque une thorie politigue du langage, une mtho dologie qui permettrait de mettre jour le processus d'appro priation de la langue et d'tudier la 'proprit' des moyens d'nonciation , quelque chose comme le Capital de la science linguistique", disait-il en 1971. Ces changements de cap indi quent les limites d'une smiologie qui situe la priphrie de son champ les fonctions sociales des langages pour avoir rduit la smiologie au patron linguistique, mais, aussi, la pertinence de l'intuition Barthsienne concernant la mise en vidence d'un angle d'attaque social et smiologique du quotidien 'socio-smiotique1, dont la lecture, le texte, le mythe ont t les notionsclefs . c) Le champ smiotique: Avec la substitution progressive du terme de "smiotique" celui de "smiologie" se met aussi en place celui de sociosmiotique (Colloque d'Urbino). Parler en soi de "socio-smio logie" aurait t en quelque sorte un non-sens au regard de la dfinition saussurienne, car la dimension sociale tait inclue dans le concept lui-mme. La smiotique -au sens que lui a donn A . J . Greimas, puis l'Ecole de Paris- est avant tout focalise sur l'tude de l'organisation des ensembles signifiants (textes littraires, politiques, religieux, etc; mais aussi rites, images architectures), sur les conditions de la saisie et de la produc tiond'effets de sens. Elle est essentiellement une thorie unitaire de la signification: c'est ce recentrage sur la signifi cation, et la 'fidlit' la thorie hjelmslevienne qui la distingue profondment de la smiologie barthsienne. D'un autre cot la smiotique s'affranchit ainsi de la primaut de la linguistique et elle largit son domaine tous les types d'en sembles signifiants linguistiques ou non. Elle met en place

- 86 -

l'ide d'un procs smiotique gnral, transversal aux divers "manifests", qui n'est pas un modle linguistique, tout en constituant son modle comme entirement autonome, et en le 1 dsinsran t ' donc d'une constitution plur i-disciplinaire . De ce fait, le recentrage sur l'autonomie de la signification et sur l'tude des conditions de production et d'interprtation des effets de sens permet de constituer l'unit de la tho risation , ou, si l'on veut, de se fonder essentiellement comme thorie unitaire de la signification. En cela la smiotique rappelle ses liens profonds avec la thorie de Hjelmslev et se distingue profondment de la smiologie de Barthes. Co-extensive l'tude des rites symboliques elle se focalise sur l'organisation des ensembles signifiants (textes littraires, politiques, religieux, mais aussi rites, images, architectures, etc.) et se distingue de la posture barthsienne qui inclut l'ide d'un procs de lecture, donc d'une distance. Cette mise en perspective sociale des signes, sans doute implicitement co-relie, chez Barthes, l'ide philosophique d'un sujet la fois dsirant et donc porteur de ngativit, et lieu d'expression des contradictions socio-conomiques, intermdiaire incessant. Pour l'Ecole de Paris, la notion d'autonomie de la signification et, finalement d'autonomie des effets de sens, axe un principe d'immanence du sens (principe dj nonc par Saussure propos de la langue et raffirm par Hjemslev) par lequel c'est la forme qui est dter minante et non la matire forme -ce qui exclut d'emble tout recours a un extra-smiotique ou une inter-disciplinari t du smiotique, mais non une inter ou trans-f onctionnalit du smiotique. Ainsi dans la perspective, dite de l'Ecole de Paris, le smiotique tend son champ l'ensemble des systmes signi fiants partir desquels la vie sociale se constitue comme pro cessus signifiant. Aussi l'ensemble du monde, "rel", "geste", "vcu", "droit", "symboles", etc., relve de son domaine, ds lors qu'on les considre sous l'angle du sens. d) Gense de l'investigation socio-smiotique : La question des syntaxes de mise en forme du sens a pos un certain nombre de problmes de mise en rapport avec la fonction sociale de la signification, dans le cadre de la thorie greimassienne, et de l'Ecole de Paris. En distinguant certaines zones sociologiques du sens, et non une impression du sens sur le social, la conception smiotique a mis en place des questionne ments de types socio-smiotiques , qui dplacent la conception gnrale de la forme pour dvelopper des points particuliers o la question des rapports des groupes sociaux peut tre mise en

- 87 -

cause (d'o notre opposition entre le sociologique et le social du sens). La smiotique ouvre ainsi l'investigation du champ que la thorie de la signification restreint en tant que tel: celui de la connotation. En effet, tandis que la smiologie de Barthes se fondait sur l'tude de la prsence du social (d'un sentiment de la socit.. .) l'intrieur de la signification (on pourrait presque dire d'une relation entre le mme et l'autre, et d'une transgression de l'ide mme de diffrence), la smiotique en tudiant la forme reste peu encline constituer cette prsence sociologique dans le signe et prside plutt l'tude de son tat dnotatif, voire constitutif de l'change symbolique, plus que de son fondement relationnel et d'altrit. Si la smiotique reconnat donc l'importance de la connota tion, elle prouve cependant des difficults les dcrire car il est impossible de dcrire des systmes connotatifs partir du plan de l'expression; celui-ci est inacessible toute structura tion directe (arbitraire fondamental du systme); celui qui ana lyse doit par consquence reprer les signifiants de connotation dissmins tout au long du "texte" et leur rattacher des signi fis. Une telle procdure est inacceptable pour la smiotique puisqu'elle fait intervenir la subjectivit de l'analyste. La voie prise par la smiotique sur ce problme sera donc celle d'une approche par le signifi, conu comme forme et porteur de questions telles celles des genres, des langages sociaux, des stratgies de communication, ou des variations socio-historiques des formes du signifi, mais non comme substance ou pratique socio-historique. L'tude des connotations, et de leur relata sociologiques, marque ainsi le pas, entre la smiotique, et ce qui se fonde comme socio-smiotique en sa gense, se classant dans ce deuxime champ, ouvert par la difficult du premier intgrer mthodologiquement la question. Ce temps d'arrt entre l'une et l'autre thorie a l'intrt pis tmologique de poser trs directement la question de l'articulation des faits sociaux (la vie sociale ou encore le lien social) et des faits de langage. En cela la sociosmiotique est un lieu d'investigation entre l'autonomie formelle du modle et les rivages de l'interrogation sur la question mme du sens et de l'humain (ou, encore, de l'anthropo logie); dans le champ smiotique, prpar par le discours de la smiologie barths ienne , elle ouvre la trame d'une rflexion trans-disciplinaire , et l'on pourrait dire trans-fonctionnelle, sur le signe comme substrat, et, la notion-mme de systmes.

- 88 -

3 ) UN ENVIRONNEMENT EPISTEMIQUE : LE TEXTE ET LA SEMIOTIQUE DE LA CULTURE 3.1 Histoire et Semio-Gense

Bien que n'appartenant pas au domaine de la socio smiotique , un certain nombre de recherches ont largement contribu en prciser les contours. Ces recherches contestent l'absolu du principe d'immanence qui construit le texte et son nonciation (production ou rception) hors de leur ralit matrielle et sociale. Les plus marquantes sont hritires et dialectiques des Formalistes (on se rappellera que les Formalistes constituent non pas une cole, mais plusieurs qui dfinissent plus ou moins la place du social et de l'histoire). Deux tendances ont une fonc tion importante: les travaux sur l'idologie et le dialogisme de Bakhtine; les ouvertures du texte l'histoire chez Mukarovsky. Les recherches de Julia Kristeva sont, sur cette dfinition pistmique du champ des sciences des signes, dans notre poque, fondamentales. L'volution de Semiotik Polylogue est signifi cative de l'extension de cette approche d'une constitution d'un modle son implication jusque dans l'criture de l'analyste des signes, et plus particulirement dans la mise en regard du choix d'objets en fonction de leur "force" sociale. A la connexion des propositions de Bataille sur la transgression et sa fonction sociale et d'une modlisation rigoureuse des rapports entre for mes, sens, indexation, motivation, ces travaux, et le travail de commentaire des textes thoriques qu'ils induisent, construisent un nouveau mode d'approche de la signification implicant le matrialisme, c'est--dire des rapports de forces contradictoires et dynamiques dans la substance et la forme des signes, et dans les pratiques de ceux-ci. La vision "idologique" de domaines plus actifs dans la socit occidentale moderne, comme la litt rature ou les pratiques artistiques, ou la question des marges, des limites dont la psychanalyse, reconduit l'ide d'ensembles signifiants, mais en y incluant celle d'un choix socio-pistm ique du chercheur 1 i aux conditions historiques de production de son discours. Ce type de rflexion rejoint la notion d'idologme dveloppe par Bakhtine mais en l'incluant dans le mode (et non seulement dans l'objet) de production du discours scientifique. La et les dans le culture. notion de dialogisme, et son rapport avec l'interaction images en jeu dans l'interaction, sont trs importantes dveloppement des problmatiques de la smiotique de la Cette notion ainsi que celle d'intertexte mise en oeuvre

- 89 -

dans la ligne de Bakhtine, que par le groupe Tel Quel suppose, l'on peut distinguer au niveau de la forme et de l'articulation entre forme et substance des traits polyphoniques ou encore des ensembles de traits (sous-j acents au symbolique et dfinis comme smiotique: la chora smiotique, chez Kristeva) qui ouvrent le signe une multiplicit de significations. Se dgageant de l'aspect imaginaire ou paradigmatique systmatique de la connotation, cette polyphonie du signe s'organise comme structure rythmique, traverse par 1 ' i nter-t exte (ou la multiplicit des socio-sens possible) la fois matrialit ("texture", " textualit" ) et incommensurable du sens (les situations, les contextes font changer, "orchestrent" cette polyphonie; la question de l'analyse (psychanalyse) en est un point de recherche thorique et mthodologique fort et l'on remarquera que cette tendance a annex paradoxalement un repli sur la sub jectivation . 3.2. L'Ecole de Tartu Toujours de ce point de vue d'une smiotique de la culture et des pratiques esthtiques et thiques la traduction de quelques uns des travaux de I. Lotman et de l'Ecole de Tartu, tels que La structure du texte artistique (1973), Travaux sur les systmes de signes (1976), Soviet Semiotic (1977) a fait dcouvrir la manire dont on peut concevoir une spcification de la smiotique des phnomnes artistiques en-de du systme linguistique . Ces travaux indiquent tout d'abord que l'on peut tudier comment l'oeuvre ("le texte artistique", littraire ou non) modlise la ralit extrieure qu'elle prend en charge au moyen mme de son organisation formelle. Ils ouvrent ainsi la voie une connaissance de la structure et du fonctionnement spcifique de l'oeuvre, dont on n'a pas encore saisi toute l'importance pour une approche des objets culturels. D'autant plus que cette connaissance dploie par son propre mouvement une conception de la rception sociale des textes artistiques thiques comme stratgie de signification. Une telle approche n'exclut pas le dehors qui la fonde, ni la matrialit discursive du texte, ni la ralit sociale: l'oeuvre est connaissance du monde et exposition de cette connaissance un auditoire. 3.3. La synthse ngative ou le champ socio-smiotique A partir de cet environnement pistmique sur la notion de

- 90 -

texte on pourrait mettre l'hypothse suivante: plus qu'articu lant un projet gnral, se distinguant par des fondements thori ques historiques et un rapprochement avec d'autres perspectives de rflexion comme le matrialisme ou l'engagement politique du chercheur dans les luttes sociales, ces diverses tapes d'une smiotique du texte et de la culture posent ces pratiques esth tiques et thiques comme le noyau dur o les socits parlent de leurs signes tout autant qu'elles sont parles, traverses par cette nergie smiotique. Fondamentalement socio-critique ou encore geste smiotique, ces pratiques des limites (de la Reli gion aux Avant-Gardes) deviennent pour ce courant de pense l'espace de recherche, d'tude, de rflexion sur les rapports sociaux et la smiose qui assurent la cohsion, socio-historique en dpit des contradictions, en une sorte de synthse ngative. Dans cette perspective plus que, les considrer comme une smiotique de la culture, il conviendrait donc de les restituer comme sociosemiotique profonde, la smiotique devenant l'instar de la linguistique dans la smiologie gnrale saussurienn e , une partie de la sociosemiotique. 4) UN DEBAT ACTIF DANS LE CHAMP DES SCIENCES DE L'HOMME ET DE SOCIETE : les fonctions sociales du langage. 4.1. La critique sociologique des usages du langage LA

La sociologie des annes 70/80 a t marque par un regard port sur le langage comme fait social. Connexe en cela au propos socio-smiotique elle s'en distingue par une implication plus forte de l'ide de code, et par une rduction souvent importante du symbolique au signe et non la signification. Cette critique sociologique des usages du langage a eu deux grands axes: d'une part s'est dveloppe une critique marxiste qui appelle une thorie des idologies, c'est--dire faire retour l'conomi que pour penser l'efficacit symbolique du langage; d'autre part, critique, au contraire, de l'conomisme qui se retourne bientt chez Baudrillard en une critique de l'conomie politique du signe. Il dnonce ainsi la perte du symbolique qui affecte notre socit ainsi que la rduction smiologique de ce symbolique: les relations sociales sont rifies et laissent place un change de signes rgl par la logique du code. Sur un symbolique: tout autre registre, Bourdieu traite de la violence de l'imposition de schemes de perception, de pense

- 91 -

et d'action qui assurent la reproduction des rapports sociaux. Pour cet auteur il est vrai, l'efficacit de cette violence ne rside pas dans la nature mme du langage et dans son organisa tion, mais plutt dans les conditions et contraintes sociologi ques qui dfinissent les usages du langage. Mais dans ce cas, comme dans ceux qui prcdent, l'efficacit sociale du langage et le symbolique sont au coeur du dbat, et dialoguent en cela avec les investigations socio-smiotiques . Cependant, on peut penser que ces analyses des fonctions sociales du langage se distinguent d'une approche de la signifi cation en tant que pratique socio et smio symbolique ( la faon sociosmiotique) pour dgager les aspects conflictuels et consen suels de l'change et la production d'une plus-value la manire des lois de l'conomie . S 'in tressant plus aux valeurs et aux modles de production et de reproduction de celles-ci, ces modles s'loignent d'une vise analytique de la signification en tant que celle-ci est une hermneutique (ordinaire) et non seule ment une productrice de valeurs. 4.2 Philosophie critique et critique philosophique du langage Les notions de symbole et de symbolique sont des notions pour le moins polysmiques. Elles ont cependant l'avantage de dsigner, pour l'un une entite moins ferme que le signe, pour le second un processus qui excde le seul fonctionnement des signes dans la communication. Le symbole, moins spar que le signe de la ralit laquelle il se rfre et qui lui sert d'appui pour accder la sphre de la signification, s'labore la frontire entre le langage et son dehors. La symbolisation couvre l'ensemble des processus par lesquels la construction du langage rend possible la vie sociale. Ainsi, la mise en forme du sens qu'opre l'activit symbolique, se traduit-elle par une production du langage et une production de socit: la morphognse est simultanment smiognse et sociognse (S. Ostrowetsky) . Seulement, dans nos socits complexes et surtout historiques, l'analyse ne peut saisir directement, d'un mme coup de filet, l'ensemble de ce processus de symbolisation comme peut le faire l'anthropologie pour les socits plus petites et histoire lente. Il faut apprhender soit les pratiques sociales travers lesquelles cette activit se droule -ce que fait la sociologie- soit l'organisation signifiante des produits de cette activit -ce que fait la smiotique- soit reconstruire partir de ces produits, penss alors comme des produits culturels, le

- 92 -

processus de symbolisation. ticien .

Tel serait la tche du

sociosemio

Comme le sociosemioticien, en tant que sujet social et smiotique, est lui-mme inscrit dans l'activit de symbolisation , il apparat l'vidence qu'il doit incessamment reporter l'objet analys au contexte de sa production comme de sa rception et, par consquent, reparcourir, pour le reconstruire, les processus de cette production et de cette rception. Il y a une illusion croire que le sociosemioticien peut se dispenser du travail de parcours et de re-parcours des chemins qui sont ceux de la gense de la symbolisation; bref, qu'il peut chapper l'interprtation. Il lui faut au contraire tablir une communication entre deux mondes: les objets culturels organiss en tant que faits de langage et leurs fonctionnements symboliques dans leur contexte social et historique. C'est cette contrainte pis tmologique que traduisent en dfinitive les difficults de la smiotique devant la connotation: qu'il n'y a pas de lecture dfinitive et universelle -ft-elle scientif iqu ed 'un texte car ce dernier n'est jamais une application d'un code, ni mme la manifestation de cette application dans une matire; il est toujours un objet complexe qui est la trace et la rsultante d'une production concevoir comme un "choix" effectu sous contraintes, destin tre interprt et ngoci selon les mmes conditions. C'est en ce sens qu'il faut entendre que les objets culturels dont traite la sociosmiotique ne sont pas abords comme objets smiotiques mais comme des objets symboliques. Et ainsi peut-on aussi comprendre le mot de R. Barthes selon lequel "il n'y a pas d'autre preuve d'une lecture que la qualit et l'endurance de sa systmatique". Cependant, le sociosemioticien ne saurait tre un simple lecteur. C'est sur ce point que l'hritage no-kantien, tel qu'il est formul dans la Philosophie des formes symboliques d'E. Cassirer, se fait le plus sentir. Le sociosemioticien prend acte que l'tude du fonctionnement de la connaissance prime sur la connaissance elle-mme. Certes, la notion de "forme symbolique" parat aujourd'hui dsute; nous n'en admettons pas moins la "fonction de symbolisation". Le symbolique est l pour surmonter l'opposition mtaphysique entre deux mondes (ceux que la mtaphysique oppose); le mythe, l'art ne refltent pas une existence transcendante ou extrieure, ils constituent chacun un systme indpendant en difiant "selon une loi interne et originale de production, un monde de sens particulier et

- 93 -

indpendant, cohrent et clos. En tous opre un principe de formation et de configuration 'objective'", [t. 3, 422]. De mme admettons-nous, aprs les travaux d'un E. Panofsky, que toute forme est signifiante et exprime une conception du monde propre un moment d'une culture. Mais la socio smiotique a pour projet d'aller encore au-del: saisir la formation et la configuration l 'oeuvre . ELEMENTS DE BIBLIOGRAPHIE Cette bibliographie ne vise aucunement couvrir le domaine de la socio-smiotique. Son propos est de prsenter quelques repres que nous estimons significatifs de l'mergence du champ socio-smiotique (comme champ pistmique) - et de ses contradictions- telles que nous les abordons dans l'article. BAKHTINE, Mikhail 197 7 Le marxisme et la philosophie du langage: Essai d'application de la mthode sociologique en linguistique. Trad. du russe par M. Yaguello [VOLOCHINOV, V.N. (BAKHTINE, Mikhail), Marksizm i filosofija jazyka. Leningrad 1929]. Prf. de R. Jakobson. Paris: Ed. de Minuit (coll. "Le sens commun"). BARTHES, Roland 1957 Mythologies. Paris: Ed. du Seuil Rimpression avec avant propos, (coll. "Points", 10). 1970. 1964 (coll. "Pierres vives"). Paris: Ed. du Seuil,

"Rhtorique de l'image", Communications 4, Paris: Ed. du Seuil, pp. 40-50. Repris dans L'obvie et l'obtus: Essais critiques III, pp. 25-44, Paris: Ed. du Seuil (coll. "Tel Quel" ) , 1982 . Systme de la mode. Paris: Ed. du Seuil.

1967

BAUDRILLARD, Roland 1972 Pour une critique de l'conomie politique du signe. Paris: Gallimard (coll. "Les essais", 168). BERNSTEIN, Basil 197 5 Langage et classes sociales: Codes socio-linguistiques et contrle social. Paris: Ed. de Minuit (coll. "Le sens commun" ) .

- 94 -

BOURDIEU, Pierre 1980 Le sens pratique. Paris: Ed. de Minuit (coll. commun"), 1. "Critique de la raison thorique". 1982 1987 Ce que parler veut dire: L'conomie linguistiques. Paris: A. Fayard. Choses dites. Paris, Ed. de Minuit. des

"Le sens changes

CASSIRER, Ernst 1972 La philosophie des formes symboliques. t.l, Le langage. Trad, de l'ail. [Philosophie des Symbolischen Formen, Die Sprache , 1923] par 0. Hansen-Love et J. Lacoste, Paris: Ed. de Minuit (coll. "Le sens commun"). t. 2, La pense mythique. Trad. de l'ail. [Philosophie des Symbolischen Formen, Der Mythos, 1925] par J. Lacoste, Paris: Ed. de Minuit (coll. "Le sens commun"). t. 3, l'ail. gie der Minuit La phnomnologie de la connaissance. Trad. de [Philosophie des Symbolischen Formen, PhanomenoloErkenntnis , 1929] par C. Fronty, Paris: Ed. de (coll. "Le sens commun").

CHABROL, Claude 1982 "Pour une psycho-socio-smiotique" , pp. 173-198, in: COQUET, Jean-Claude (d.), Smiotique: Ecole de Paris, Paris: Hachette (coll. "Langue, linguistique, Universit " ) . CHARAUDEAU, Patrick 1983 Langage et discours. Paris: Hachette (coll.

"Universit").

DAVALLON Jean 1982 "Systmes smiotiques et rapports sociaux", pp. 125-144, in: Espace et reprsentation, Actes du colloque d'Albi "Langage et Signification", 20-24 juil 1. 1981, Paris: Ed. de la Villette. 1984 "Rflexions sur l'efficacit des productions culturelles", Langage et socit (24), pp. 37-52.

- 95 -

DECRUSSE, Anne 1982 "Mtaphores spatiales et rhtorique des pratiques" , pp. 163-168, in: Espace et reprsentation, Actes du colloque d'Albi "Langage et Signification", 20-2 4 juill. 1981, Paris: Ed. de la Villette. 1984 "La fonction cryptique Socit, op. cit. infra. du langage", in: Langage et

DELADALLE, Grard 1979 Thorie et pratique du signe: Introduction la smiotique de Charles S. Pierce. Paris: Payot (coll. "Langages et soc its" ) . GOFFMAN, Erving 197 3 La mise en scne de la vie quotidienne. t.l, La prsentation de soi, (coll. "Le sens commun"). t. 2, Les relations en public. (coll. "Le sens commun"). Paris, Ed. de Minuit

Paris:

Ed.

de Minuit

GREIMAS, Algirdas Julien 19 70 Du sens: Essais smiotiques. Paris: Ed. du Seuil. 318 p. Chap. "Conditions du monde naturel" et "Pour une sociologie du sens commun" . 1976 Smiotique et sciences sociales. Paris: Ed. du Seuil. GREIMAS, Algirdas Julien; LANDOWSKI, Eric 1983 Pragmatique et smiotique, Actes smiotiques-Documents (5) 50, Besanon: Institut National de la Langue Franaise. HABERMAS, Jurgen 1976 Connaissance et intrt. Trad. de l'allemand par G. Clemenon; Postface trad. par J.M. Brohm; prf. de J.R. Ladmiral [Erkenntnis und enteresse. Frankfurt am Main: Surkhamp, 1968 et 1973]. Paris Gallimard (coll. "Biblio thque de philosophie"). Repris en (coll. "TEL", 38). ISER, Wolgang 1976 L'acte de lecture: Thorie de l'effet esthtique. Trad, de l'ail, par E. Sznycer [Der Akt des Lesens , Munchen: Fink]. Bruxelles: Mardaga (coll. "Philosophie et langage").

- 96 -

KRISTEVA, Julia 19 7 4 La rvolution du langage potique: L'avant-garde la fin du XIXe sicle: Lautramont et Mallarm. Paris: Ed. du Seuil (coll. "Tel quel"). LABOV, William 1976 Sociolinguistique. commun" ) . Paris: Ed. de Minuit (coll. "Le sens

LAFONT, Robert 1978 Le travail et la langue. Paris: "Nouvelle bibliothque scientifique").

Flammarion

(coll.

LANDOWSKI, Eric 1982 "Le discours politique", pp. 151-172, in: COQUET, JeanClaude (d.), Smiotique: Ecole de Paris, Paris: Hachette (coll. "Langue, linguistique, Universit"). Langage et socit, 2 8, juin 1984 Sociosmiotique , n spcial, 2 vol. Paris: Maison des Sciences de l'Homme, C.N.R.S., avec les contributions de S. Ostrowetsky, J.S. Bordreuil , P. Charaudeau, C. Chabrol, C. Vron , J. Davallon , E. Landowski , A. Decross e. Textes runis par A. Decrosse. LOTMAN, Youri 1973 La structure du texte artistique. Trad. du russe par A. Fournier, B. Kreise, E. Malleret, J. Yong, di r . de H. Meschonnic [Struktura khudozestvenogo teksta. Moscou: Iskusstvo, 19 70]. Prf. de H. Meschonnic, Paris: Gallimard (coll. "Bibliothque des sciences humaines"). LOTMAN, Youri et al. 1977 Soviet semiotics. Baltimore: J. Hopkins. LYOTARD, Jean-Franois 1979 La condition post-moderne: Rapport sur le savoir. Ed. de Minuit (coll. "Critique"). Paris:

MUKAROVSKY, Jan 197 3 II significato dell estetica: La funziune estetica in rapporto alla realt sociale, aile scienze, all'arte. Turin: Einaudi (coll. "Paperbacks", 43).

- 97 -

OSTROWETSKY 1983 L'imaginaire btisseur. Paris: Librairie des Mridiens. 1984 "Le social comme smio-g ense" , in: Langage et Socit, op. cit. supra. PAVIS, Patrice 1983 "Production et rception au thtre: La concrtisation du texte dramatique et spectaculaire", Revue des sciences humaines, 189, janv.-mars pp. 31-88. PEIRCE, Charles Sanders 1978 Ecrits sur le signe. Textes runis, trad. et prs. par Grard Deledalle. Paris: Ed. du Seuil (coll. "L'ordre philosophique" ) . PETITOT-COCORDA , Jean 1985 Morphognse du sens, t. 1 Pour un schmatisme de la structure. Prf. de R. Thom. Paris: Presses universitaires de France (coll. "Formes smiotiques" ) . QUERE, Louis 198 2 Des Miroirs quivoques: Aux origines de la communication moderne. Paris: Aubier (coll. "Res/Babel" ) . Revue des sciences humaines 220, janv.-mars 1986 Lille: Presse de l'Universit de Lille. ROSSI-LANDI, Ferruccio 1973 Semiotica e ideologia. semiotico" ) . Milano: Bompiani (coll. "Campo

Sociologie du Sud-Est: Revue de sciences sociales 37-38, juilletdcembre 1983 Spcial Table Ronde: Smiotique et mass mdia: relations sociales, espaces et significations dans les moyens de communication de masse. Aix-en-Provence: Universit de Provence . VERON, Eliseo 1973 "Vers une logique naturelle des mondes sociaux", Communications 20, Paris: Ed. du Seuil, pp. 246-278. 1978 "Smiosis de l'idologie du pouvoir", Paris: Ed. du Seuil, pp. 7-27. Communications 28,

- 98 -

WITTGENSTEIN, Ludwig 1929 "Quelques remarques sur la forme logique" in Aristotelian Society, publi dans le Supplementary Volume. 198 5 Etudes prparatoires la seconde partie des recherches philosophiques (notes crites de 1946 1949, non dactylographies et recueillies sous ce titre) d. T.E.R. MAUVEZIN;Trans-Europ-Repress.