Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
fcerong@gmail.com
Índice
1.- Introducción 1
5.- Estructuralismo. 9
1
10.- El Pensamiento no es lo mismo que el Lenguaje, y el
Cerebro no es lo mismo que la Mente. ¿Qué es la
Inteligencia?. ¿Qué es el Pensamiento?. 20
15.- Bibliografía. 29
1.- Introducción
2
Y este es mi gran reto: Inventar una lógica o no consistente
o no completa (pero no ambas a la vez como pretende la
lógica formal), que además de la metonimia presente en la
lógica matemática consistente, tenga también incorporada
la metáfora.
3
Descriptiva actual, que constituye un completo y sonoro
fracaso en semantizar Internet.
4
pensamiento, o lo que es lo mismo del tiempo necesario
para buscar y encontrar el conocimiento.
5
define de forma ortodoxa y tradicional), el ser humano va
mucho más allá de todo lo meramente biológico, tal y como
demuestra el Psicoanálisis, en particular Freud y Lacan, y
en la clínica.
6
conocimiento que nos puede aportar la lógica formal, la
cual por definición está limitada solamente al sentido
unívoco de la metonimia, y aunque combinada con la
transmisión del conocimiento, ha permitido construir la
actual civilización tecnológica, sin embargo estamos en un
marco lógico limitado y constreñido a los límites de la lógica
formal, y que como ya he dicho es la herramienta del
pensamiento científico y la tecnología actuales por su
propia definición y en toda su evolución histórica desde la
época de la civilización griega.
7
estamos tan lejos de devorarnos a nosotros mismos, por el
“progreso” ilimitado de la ciencia y la tecnología; si no
somos conscientes de sus límites y no nos hacemos cargo
de ellos, lo real siempre está presente para surgir muy a
nuestro pesar, y recordárnoslo y no de forma precisamente
agradable. No propongo un retorno a la naturaleza, que es
“mítico”, sino hacernos cargo de nuestra responsabilidad y
asumir los límites del pensamiento científico y tecnológico,
pero siendo un científico a mi vez de formación y vocación,
intento a su vez ir un paso más allá, y teniendo presentes
estos límites, y mi limitación como la de todos para conocer
lo real, intento encontrar nuevas formas de pensamiento
aplicables a la ciencia, a la tecnología, y la informática en
particular.
8
Además de lo dicho en los párrafos anteriores, el
Psicoanálisis también nos enseña que hay dos
mecanismos fundamentales en el Lenguaje (Saussure) y el
pensamiento humano, cuales son el desplazamiento o
metonimia, y la condensación o metáfora (Freud), o
lingüísticamente llamados metonimia y metáfora (Lacan).
9
percepción de lo real que con la sola metonimia de la lógica
simbólica.
5.- Estructuralismo.
10
Este sistema lógico por lo explicado anteriormente sobre
nuestra percepción de lo real, y también por definición, no
será completo, e inclusive podría llegar a ser inconsistente,
aunque procuraré hacerlo de tal manera que en lo posible
lo evite, como lo es a veces lo mismo real, pero será una
útil herramienta para manejar el conocimiento en Internet.
No pretendo al final que los ordenadores lleguen a hablar,
ya que mi teorema “El Límite de la Web Semántica”, dice
que ello es imposible, pero todo lo que pueda caminar en
dicho sentido será un avance sustancial para el manejo y
transmisión del conocimiento a través de Internet.
11
Humanidad. Por extensión, suele llamarse también
"conocimiento" a todo lo que un individuo o una sociedad
dados consideran sabido o conocido.
12
La importancia que atribuye al conocimiento distingue a la
humanidad de las otras especies animales. Todas las
sociedades humanas adquieren, preservan y transmiten
una cantidad sustancial de saberes, notablemente, a través
del lenguaje. Con el surgimiento de las civilizaciones, la
acumulación y la difusión de conocimientos se multiplican
por medio de la escritura. A través de la historia, la
humanidad ha desarrollado una variedad de técnicas
destinadas a preservar, transmitir y elaborar los
conocimientos, tales como la escuela, las enciclopedias, la
prensa escrita, las computadoras u ordenadores.
13
transmisión del conocimiento, ahora el invento de Internet y
el intento de construir una Web Semántica sobre ella,
significaría una revolución y explosión exponencial en la
transmisión del conocimiento a una escala sin precedente
alguno respecto de toda la historia de la civilización, porque
ya no sólo todo el conocimiento sería accesible a un coste
económico ínfimo como ha dado lugar Internet, sino y
además que el coste de tiempo de búsqueda del
conocimiento, a través del filtro de la Web Semántica en
Internet, se reduciría a casi cero.
14
7.- Naturaleza y Representación del Conocimiento.
15
de la Parada. Al final lo que nos dice todo esto es que el
lenguaje nos arrastra, inclusive a nuestro pesar, a sus
propios límites, y si no tenemos esto en cuenta para
construir la Web Semántica estamos condenados desde el
principio al fracaso.
16
es completo, y sólo posee por definición y construcción la
metonimia careciendo la metáfora, y por supuesto como
muy bien nos demostró ya Gödel, nos lleva finalmente a
contradicción, que es lo que hasta ahora pasa con todos
los intentos de construir la Web Semántica desde esta
base: ¡Han resultado un completo y sonoro fracaso a pesar
de la inversión multimillonaria en medios!. Pero sigue
faltando lo fundamental, la base adecuada para transmitir
el conocimiento, que como he dicho anteriormente
necesita del lenguaje, y el lenguaje tiene dos estructuras
fundamentales:
La metonimia y la metáfora. A la metonimia ya la tenemos
en el lenguaje matemático, todo en él es un proceso
metonímico, y si en algún momento entra el tiempo es
como una ficción, f(t) o función del tiempo, pero no hay un
uso de metáfora que es lo que impediría el sin sentido del
sólo sentido metonímico, no hay un uso de la metáfora que
es lo que introduciría lo real y llevaría a la conclusión
solucionando el problema de la parada de la máquina de
Turing.
17
8.- ¿Porque no intentar enseñar a hablar y/o a pensar a
una máquina? Limitaciones y fracasos de la
aproximación de la Lógica Descriptiva.
18
en donde inscribir dicho problema de construir la “Web
Semántica”.
19
pues todas ellas al igual que la filosofía sólo usan una
aproximación a lo real única y exclusivamente cuantitativa,
estadística, y con una lógica exclusivamente formal, y
aunque es el método ortodoxo y propio de la ciencia, la
lógica formal tiene graves limitaciones tanto lógicas por una
parte, porque si nuestras hipótesis son completas el
sistema entra en contradicción, y si nuestras hipótesis son
incompletas entonces el sistema es consistente. Decía que
el método ortodoxo de la ciencia tiene graves limitaciones,
además de lo anterior, por la exigencia de comprobación
experimental, pues no todo lo que existe o es real es
verificable experimentalmente, de forma cuantitativa y
estadística, y si no se acepta esta limitación de acceso a lo
real de forma absoluta, al menos hay que tomarla como
hipótesis de trabajo, pues lo que estoy diciendo es que
nuestra aproximación ortodoxa del método científico es
incompleta y no nos permite resolver el problema del que
tratamos. Y más aún, la Mecánica Cuántica de las Ciencias
Físicas nos dice que si realizamos cualquier experimento,
estaremos a nuestro pesar y aunque así no lo quisiéramos,
cambiando las condiciones de aislamiento del experimento
en el momento que tomemos de él los resultados, debido a
nuestra propia interacción con dicho experimento; por todo
ello es una ilusión, fantasía y un gravísimo error, intentar
construir un sistema lógico perfecto en ciencia, cuyo único
y exclusivo referente y garantía sea la experimentación, y
un buen ejemplo de ello es la paradoja del Gato de
Schrödinger.
20
“desconocido” para el resto de la ciencia, es que marca
precisa y exactamente la diferencia entre los seres
humanos y todo el resto de seres vivos. Y precisamente
esta diferencia se refleja y se traduce en que somos seres
hablantes, y eso nos ha permitido construir nuestra
civilización, cultura y tecnología. Por ello, todo lo lejos que
pudiera llegar en hacer pensar o hablar a una máquina,
nunca sería equivalente a un ser humano, pues su
imbricación en lo real es distinta: el ser humano siente (y
piensa) por y con el “goce” y la máquina aunque pudiera
pensar o hablar no podría sentir, ya que no tiene ninguna
relación con la “falta” y el “goce”. Y el sentido del término
sentir, me refiero técnicamente en Psicoanálisis, a la falta
de no ser completo, al dolor, que experimenta todo ser
humano, de una forma particular para cada sujeto o
individuo, y no generalizable en el sentido experimental,
estadístico y cuantitativo de la ciencia, pero aún así, que no
lo pueda demostrar científicamente no significa ciertamente
que no sea real; y este enlace específico y particular del ser
humano con la existencia, modifica profundamente su
relación con lo real, de tal manera que no es reproducible,
no ya experimentalmente fuera de cada sujeto, sino y
además que no podemos “crearlo” y/o “reproducirlo” en una
máquina; por ello afirmo que aunque lográramos que una
máquina hablara, y por extensión tuviera alguna dimensión
de nuestro pensamiento, nunca sería completa en el
sentido de además experimentar la falta en lo real que
experimenta todo ser humano. Las únicas pruebas
fehacientes en tal sentido se pueden extraer de la clínica
y/o psicopatología del Psicoanálisis, y como para llegar a
intentar entender algo de ello es necesario ser un erudito
psicoanalítico además de haberse psicoanalizado, lo
podemos tomar al menos como una hipótesis y/o premisa
cierta de trabajo: Si todas las premisas y/o hipótesis que
establezco son correctas, debería de poder encontrar la
solución a nuestro problema, y por lo tanto son mis
resultados concretos en solucionar dicho problema lo que
dará efectividad a la existencia de mis hipótesis de trabajo.
21
10.- El Pensamiento no es lo mismo que el Lenguaje, y
el Cerebro no es lo mismo que la Mente. ¿Qué es la
Inteligencia?.¿Qué es el Pensamiento?.
22
11.- Diferencia entre los animales y los seres humanos
23
12.- Conclusión: Imposibilidad del Lenguaje y
Pensamiento humano en las Máquinas, y el fracaso de
la Inteligencia Artificial.
24
de la inteligencia es el sistema simbólico (Lacan), luego si
no podemos dar acceso al lenguaje a las máquinas, ¡todo
el proyecto de la Inteligencia Artificial es un proyecto
fallido!. ¡No es posible hacer hablar (y por extensión
pensar) a los ordenadores construyendo una Web
Semántica!
La pregunta final que me surge de toda esta elaboración es
entonces: ¿Por qué los seres humanos (que somos
animales también) hemos podido hablar construyendo un
mundo simbólico que aprehende lo real en un orden
simbólico y sin embargo el resto de los seres vivos (los
animales) no han podido hacerlo?, o de otra manera: ¿Por
qué si tanto los animales como los seres humanos estamos
relacionados con lo real de una forma biológica similar
(aunque con muy pequeñas diferencias genéticas propias
de las diferencias entre todas las especies vivientes) sin
embargo el hombre ha accedido a la relación con el “goce”
(que le ha permitido hablar) mientras que los animales sólo
se han quedado en el estadio imaginario o del espejo y no
tienen relación con el “goce”? Y estoy casi absolutamente
seguro que las respuestas a ellas no provienen de la
biología, la genética, ni de ninguna de las neurociencias…
25
lo que marcan los teoremas de Gödel, la tautología final de
toda construcción y /o lenguaje metonímico (matemático),
que lleva a contradicciones.
26
Luego no se cumple la condición necesaria y suficiente del
teorema, nos queda la condición necesaria que es que si
un lenguaje tiene el uso del tiempo, carece de lógica
formal, usa la lógica inconsistente y por lo tanto no tiene el
“Problema de la Parada”, esa es condición necesaria para
la Inteligencia Artificial, pero no suficiente y por ello ninguna
máquina, sea de Turing, computador o dispositivo aleatorio
como un cuerpo negro en física, puede alcanzar el uso de
un lenguaje que no sea el matemático con la Paradoja de
la Parada, consecuencia de los teoremas de Gödel. La
construcción de la Inteligencia Artificial es un problema
Indecidible.
27
porque la percepción de la falta necesita de la conciencia
de sí mismo que se adquiere con la ausencia.
28
construcción de la Web Semántica es un problema
Indecidible.
Computer science
Information
29
Computation
Computational problem
Computer
Mathematical object
Algorithm
Computer programming
Programming language
Mathematical proof
Mathematical logic
Syntax
Operator Grammar
30
Semantics
Grammar
Ferdinand de Saussure
Metaphor
Language of thought
Intuitionistic logic
Propositional calculus
First-order logic
Second-order logic
Infinitary logic
Interface metaphor
31
Metonymy
Morphology (linguistics)
Ferdinand de Saussure
Phonology
Language
Natural language
Formal language
Theory of computation
Formal semantics
Specification language
Pragmatics
Meaning (linguistics)
32
Polysemy
Synchronic analysis
Roman Jakobson
Computational linguistics
Discourse analysis
Phonetics
Chomsky hierarchy
33
Second-order logic
Structuralism
Ludwig Wittgenstein
Claude Lévi-Strauss
Jacques Derrida
Jacques Lacan
Metonymy
Literal
Trope (linguistics)
Emphasis
Hyperbole
34
Parable
Allegory
Simile
Synecdoche
Irony
Antanaclasis
Rhetoric
Semiotics
Figure of speech
Philosophy of language
Connotation
35
Denotation
Reference
Extension (semantics)
Intension
Intensional logic
Semantic Web
Description logic
Knowledge representation
36
Minds, Machines and Gödel — the original paper
37