.

,
,
SUR L'IDOLOGIE MODERNE /

/k;-'ll~/r7,taUri t:/
GENI!SE, II

individueL!-e pouvoir laque devint sUErme et fut lev une sorte "de ~ntet".l. grce ~ la ~ie _du droit~w d'es ro~Tout ,cela reposaf sur la prsupposition de l'homognit religieuse de l'Etat, gouvernant et gouverns partageant la mme foi : E..ujusregio ejus \ J:.in81l!. (cf. en Angleterre les Acts of Uniformity ). JusqU'lice point, LutheG quelles qu'aient pu tre ses intentions, aboutit traduire''ii'j)ratique une partie de la thorie de Marsil de PadQ.u~t mme certaines tendances du parti conciliaire, Mais,~eri dehors de l'Allemagne, les tats n'taient pas homognes, et un nouveau changement allait en rsulter. Des c~ions 1 diffrentes coexistaient l'intrieur d'un mme tat, et il ensomt l les guerres de religion. Cela conduisit les politlques, dans l'Wtqt de l'tat (Machiavel !), recommander de tolrer l'hrsie ~ - -- .... ~ quand l'avantage de l'Etat le demandait. Les confessions en guerre, lles, tendaient une suprmatie sans compromis, mais l o elles taient menaces parce que minoritaires elles en vinrent d'autres . vues. A partir du dJQit de rsister la persution.d'un tyran, que l'on fondait sur ,!:ide d'un.contrat entre gouvernant.s<1.ggl!v~rns, le dveloppement conduisit affirme! le <!I2i! de l'individu la lipert ~ conscience ..l:,a lib~_d! c2Ilscience constitue ainsi k premier en aate de tous les~p$gs_dJaJibert politique etla racine de tous les autres,. ~~.th.9tifie..!}.sj.ujJ..~ dJ,L Droitnatgrel dyeJopp@iltla jhrie moderne, fqn..9~nt)'tat sur uncontrat social et politique, considrant, ~lis~. eJ.J:tat comme deux socits distincfes, iii~~~~S.1-~~!esll~es_l'~ne l'autre. Enfin~ touts<>u presque toutes ces ides, mises en uvre pratiquement dans la rsistance .,........ contre le_roi d'Espagne, produisirent aux ~ Pays-Bas, chez leurs penseurs, dans leurs universits, un centre de lumire d'o sortit dans une grande mesure l'ducation p'olitigue du XVIIe sicle (Figgis, op. cit., p. 38). < ~-~.

----~

.~~---

--

~41 Le Droit naturel moderne

(Genos7knschaftsrecht) 16. Rsumer ce livre, ft-ce sommairement, est la r.eilleure manire d'attirer l'attention sur un aspect important de la ense de l'ide moderne de l'homme et de la socit. Dans notre p riode, la orie du DrOIt na omme le champ de la thorie politique et, pouvons-nous ajouter, de l~. Le rle des juristes est aussi essentiel que celui des philosophes dans le dveloppement des ides qui conduisent la Rvolution franaise et la Dclaration des droits de l'homme, L'ide de Droit naturel est le arant, la 'ustification hilosophique e arec erc e onque systmati ue et dductive sur le droit, SI f onssan e e Importante poque, On peut la faire remon er l'Antiquit et saint Thomas, mais elle subit dans les temps modernes un profond changement, de sorte que l'on oppose souvent deux thories du Droit naturel, la thorie ancienne ou classique, et a thorie moderne. La diffrence entre les deux est de l'espce que nous' avons a~ reconnatre en opposant reprsentations traditionnelles et modernes, !!.ou~ a~ - l'exception des stociens - l'homme est un ~ nature est ~ et ce qu'on peut apercevoir, au-del des conventions de chaque polis particulire, comme constituant la base i e du droit est un 0~9~~ v ' et par suite avec les qualits inhrentes aux hommes), Pour les modernes". ~ . sous l'influence de l"n ividualisme tie , ce qu'on appelle le ~ (par o~roit~) ne traite pas' d' s sociaux is ,. dividus, c'est--dired'hommes dont chacun se su 1 i-mme en tant que fait l'image de Dieu et en tant que dpositaire de la raison. Il en rsulte que, dans la vue des juristes en premier lieu, les princi es fonda entaux de la constitution <tilltaL (et de la socit)"sont extraire, ou uire, des ~prits et ualits inhrentes l'homme considr comme un tre autonome, i dpendamment de toute a ache sociale ou po~ nature est l'tat, logiquement premier par rapport la vie sociale et politique, o l'on considre seulement l'homme individuel; de plus, la priorit logique se confondant avec l'antriorit historique, l'tat
16. Gierke, Natural Law and the Theory of Society, 1500 to 1800, with a lecture by Ernst Troeltsch. Translated with an introduction by Ernest Barker, Cambridge, 1934, 2 vol. (cit dans l'dition Beacon Press, Boston, 1957, en un volume; les citations de Gierke ont t revues sur le texte allemand).

Il,,
"""~~

Le Droit naturel et la Thorie de la socit, tel est le titre donn par ~SjrErpeit Baq~r sa traduction d'une partie du quatrime tome de 'f'Quvrage monumental d'Otto Gierke sur le droit des communauts

80

81

SUR L'IDOLOGIE

MODERNE

GENSE,

Il

'. de nature est cerui o les hommes sont supposs avoir vcu avant la , fondation de la socit et de l'tat. Dduire de cet tat de nature ii logique bu hypothtique les principes de la vie sociale et politique eut bien apparatre une tche paradoxale et ingrate. C'est po urt; ce qu'ont entrepris les thoriciens.du Droit naturel moderne, et c'est en le faisant qu'ils ont jet les bases de l'tat dmocratique moderne. Comme l'a dit Gierke :

..
En bref, la communaut chrtienne hirarchique s'atomisa deux niveaux : elle fut remplace par de nombreux tats individuels, 1 dont chacun tait constitu d'hommes individuels. Deux conceptions de la socit-tat s'affrontent dans le vocabulaire de la riode :

en gnral, socit la vue oppose, qui est la mienne, selon laquelle la socit avec ses institutions, valeurs, concepts, langue, est sociologiquement premire 'par rapport ses membres particuliers.qui ne deviennent des nommes que par l'~duc~io.!l et l~g,aptation une spcjt.,.d,teJmk ne. On peut regretter qu'au lieu d'universitasil nous faille parler de ':'S'Ot pour dsigner la totalit sociale, mais le fait constitue un hritage du Droit naturel moderne et de ses suites. Gierke rapporte en grand""d'tailTa prpOndrance croissante de la reprsentation de societas contre celle d'universitas. En mme temps il montre tout au long que la vue oppose ne disparat jamais compltement: L'ide de l'tat comme un tout organique, hrite de la pense antique et mdivale, ne fut jamais tout fait teinte. C'est qu'il tait difficile de s'en passer quand on voulait considrer le corps social ou politique dans son unit.

dsignaient

la socit,

ou les personnes

morales

universitas, tout , conviendrait bien mieux que

et des termes semblables .:.~ssociati2.n, cpnsoJatip.- a ici le sens limit d'association, et voque un contrat par lequel les individus composants se sont associs en une socit. Cette faon de penser correspond la tendance, si rpandue dans les sciences sociales modernes, qui considre la socit comme consistant en individus, des i!}diyjdus qui sont premiers par rapport aux groupes ou relations qu'ils constituent ou produisent entre eux plus ou moins volontairement 17. Le mot par lequel les scolastiques
17. Bentham dit d'un des champions de l'individualisme moderne: Locke ... oubliait qu'il n'tait pas adulte quand il vint au monde. Selon lui les hommes viennent au monde tout constitus et arms de toutes pices, comme les produits des dents du serpent semes par Cadmus aux coins de son carr de concombres JO (lie Halvy, La Formation du radicalisme philosophique, t. l, app. Ill, p. 417-418).

~iet's'-

restent distin"tsen oepit de leur relation et o l'unit est ainsi collective et non organique (corporate) (note de BarI'i:,'Gierke,
Nafuial Law, p. 45). ~

nou,sfaut II distinguerqmiversitasi ou., uni.t_org~niq,ue (corporate), et societas, ou association (partnership), dans laquelle les membres

Ainsi, c'est une interprtation purement collectivede, ..la personnalit du peuple qui prOomiiien fa1tlns rthorie dmtat:5elon-I IJr<)tatUrel. Le peuple concide'Ve'1aLsommedes me'iii6resdu peuple, et pourtant, en mme temps, quand le besoin se fait sentir d'un porteur (Trager) unique des droits du peuple, celui-ciest trait comme tant essentiellement une unit englobante (Inbegriff). Toute la diffrence entre unit et multiplicit de l'ensemble repose sur une simple diffrence de point de vue, selon que l'on considre omnes ut universi ou omnes ut singuli ... (suit le passage cit plus haut, n. 7 : Le regard dirig vers le rel .. ) (p. 46-47; texte allemand,
M

p. 298-299).

Non seulement des auteurs ecclsiastiques comme Molina et Suarez, mais les plus grands auteurs de Droit naturel prouvrent le besoin de la conception holiste. Althusius, construisant un ordre fdraliste par une srie d'associations (consociationes) des niveaux successifs, appela sa consociatio complex et publica une uniuetsitas ou consociatio politica (p. 70 sq.)._Grotius. est lou entre autres pour avoir compar le gOllyeU1~me~ un il en tant qu'organe corporatif . ijQbbes:5tous dit Gierke, parla de l'tat comm du corps d'un giif'"" riiis finit en transformant son organisme suppos en un mcanisme ... un automate conu et construit avec art 52) ... -Pufidorf':introdwsin terme de

(p.

82

83

SUR L'IDOLOGIE

MODERNE

OENt:SE,

Il

persona moralis simplex et composita pour runir so,.!ls!1n~~ catgorie juridiqueJes groupes ou entits collectives (nos person.wsmO"rales ) et les individus physiques. Enfin, le mme problme rapparut sous la forme la plus aigu ch~o,:::seauJlui a contribu plus que quiconque porter les constructions des juristes la connaissance du public instruit et - sans l'avoir voulu - combler le foss entre la spculation spcialise et l'action rvolutionnaire. ~ Tous ces efforts pour exprimer l'unit du groupe social et politique rpondent au problme principal de la thori Droi n~Ltablir la socit ou l'tat idal partir e l'isolement de TIndividu naturel . L'outil principal est l!,J,dede ffintf;aJ. Aprs 1600, la transition demande au moins deux contrats successifs. Le premier, ou contrat social , introduisait la relation caractrise par l:galit ~u compagnonnage (Genossenschaft). Le second, OU Qhtrat pOlitique, introduisait la sujtion un gouvernant ou gouvernement (Hlrrschaft). Les philosophes rduisirenttt mUltiplicit de contrats - un seul : lobh'i: en faisant du ~~ de s2.i~i.nCdLqRrt dSyie sociale eHe-mfme, ck en 'remplaant le second contrat par un trust,\.Rousseal1 en supprimant iOt agent distinct de..sQ~r~rn~t.:]'out~l"Sfbien connu, je le rappelle seulement pour introduire une remarque sur la relation entre social et politique et le sens de l'un et de l'autr term"'s sous cerapport.-L contrt* social est le contrat d'association: on suppose que l'on entre dans la SOCit comme dans une association volontaire quelconque. On a donc ici les associations, et peut-tre la ~cit ~Y1'ens~des sociologues behaviouristes. Mais la socit au sens large, l~it~~au, sens d'un to!!!. l'intrieur duquel l'homme nat et auquel il appartient quoi qu'il en ait, qui lui enseigne sa langue et tout le moins sme dans son esprit le matriel dont ses ides seront faites, la socit dans ce sens-l est absente ..,Au mieux, la socit imIlique ici est la socit civile de l'conomiste et du philosophe, non pas la"'soclt de la so"ci'Ologie propreriiifO~I1-faut y insister~our viter une- confusion -" , frquente. Comffi le dit ailleurs Barke , un classiciste qui ici parle - fait remarquable - euociol6-gue :
_ Al' -,___ ~., ..

' science ... en tout art ... en toute vertu et en toute perfection - qui transcende la notion de droit, et a cr et existe par soi-mme. Dans le sens strict du mot social , il n'y a pas, et il n'y a jamais eu, de ( contrat social 18 .
II(

En 4it, notion. .approfendie- de, socit..Jl..~Q\lffert,une..,JiP!S partielle dans la priode et l'cole de pense dont il s'agit, comme en tmoigne le sort du mot universitas. Avec !!....Erdominance. de rindividualis!U~..f0ntre~ le holisme., le social- dans-ce- sens- a- t remplac parlejuridique, le poli!ique~plus tard, C.t9Jlo~mique.

!!...

/'

Les implications de l'indiuidualisme : galit, proprit Avant de suivre quelques-unes des premires manifestations de l'aspect galitaire de l'individualisme, il faut ici rappeler et approfondir quelque peu une distinction bien connue. L'individualism tmplique la fois galit et libert. On distingue don bon droit une thorie galitaire librale , qui recommande une galit idale galit ..,des droits O~d~ chances, compatible aVe l~ libert maxi~le ,le- chacun] e une -thorie socialiste qui veut raTISr Pjarit dans les (al SoL par exemple e..u.-ab-0lissant la.proprit .E!1m.19 Logiquement, et mme historiquement, il peut paratre que l'on passe du droit au fait par..u~simp'le intensification de la revendication: c n'est pas assez de l'galit c1Princ1p;,-on rclame une~gii~~< relle . Cependant, dans la perspective o on se place ici, la transition recle une discontinuit, un c~E.&ement ~ond g:orie,ntati2n;. Par exemple, allguant que tous les citoyens ne jouissent pas galement de la proprit, on prive l'individu de cet attribut, la proprit prive - on restreint par consquent le champ' de sa libert -, et l'on attribU, au tout socwL des.fonctlon ouvelles s~rresEondaf1te~.
18. Barker, p. xxv de son introduction Social Contract, Essays by Locke, Hume and Rousseau, Londres, The World's Classics, 511 , 1947. Les mots cits sont de Burke dans ses Rflexions sur la Rvolution en France (Works, l, p. 417). Burke use du mot pannership, et il ajoute que cette association inclut les morts, les vivants et les membres encore natre. 19. Sanford A. Lakoff, Equality in Political Phi/osophy, Harvard University Press, 1964.

.-Jf'

Il
,,,,,'l'~

,,1

La socit n'est pas constitue, et ne l'a jamais t, sur la base d'un contrat. La socit est une association toutes fins en touse
II(

84

85

SURL'IDOLOGIE MODERNE Pour mieux voir la relation sur ce point !Itre libralisme et socialisme, nous poUvons Teounr notre perspective c;-mparative. 'e -systme 'des castes. estun systme hirarchique orient vers les besQinSd touS: socit I1>aiJilSdex traits la fois : elle est galitaire et s'enremet aux lois de l'change m~ntile eL l'ientii'1atuiIl~~ des intrts' -pour assurer l'ordre' et la safistction gnrae.,iSft Soc~, elle, mintient"l~ tion de la hirarchie - du moins en principe et initialement -, mais \ ~lle rintroduit un souci certain du tout social. Elle combine ainsi un o ~"menJ d'j~~id~~e~;:'lmen~~e ~~~ c'est un~ ~ans l'ensemble des doctnnes. et mouvements socialistes ou communistes, ~alit~_JLen somme U.Qeplace secon.!!,.air.e,.,.e n'est plus un attrib I:jndividu m~s de la justice sociale. On compren ra donc que, nous attachant exclusivement ici la monte de l'individualisme, nous laissions de ct les formes extrmes ~galitarisme qui traduisent l'mergence d'une tendan ",opllose...(cf.n. 21). . -On a dj touch l'galit dans ce qui prcde avec la distinction entre Genossenschaft, cQ!!1llagnonnage ou associatioi!:d'ildividus gaux, ~Herrschaft, une association ou g'rope qui i~ut un erinent de"- matrise , super-orainatiOnOu autorit. GierWe attir 17t:tnfion sr les "'Oppositions correspondantes entre 't:mit collective , correspondant compagnonnage , et unitrepr.~sentaiVe (le ~.~an! 1tant ncessairement syp,rieur_aux_tp.e!D~~~ "'gfoupe qu'il reprsente), et entre societas aequalis et societas inaequalis. Quand les thoriciens du Droit naturel mettent r'QIjgine de l'tat deux contrats successifs, un contrat d'association et un contrat de suitionl ils trahissent l'incapacit de l'esprit ) moderne concevoir synthtiquement u.!l,l!10dle hirarchique du. groupe.Ja ncessit o il se trouve de l'analyser en deux lments : } un Jt.ment d'association ~alit.. air~'het un .!.~ent p~r~lequel cetn association se suboroonne une personne ou entite. En d'autres i!firies, partir du rrromeft''ron plus le groupe mais l'individu est conu comme l'tre rel, la hirarchie disparat, et avec elle l'attribution immdiate de l'autorit un agent de gouvernement. Il ne nous reste qu'une ,Colletion .Q:indivjdus, et la construction d'y. pouvoir.au-dessus d'eux_~_ peut.plus tre justifie qu'en supposant le consentement commun des membres de l'assocition. Il y a un /'

GENSE,Il gain en conscience, en intriorit, mais il y a une perte en ralit, car les groupes humains ont des chefs indpendamment d'un consensus formel, leur structuration tant une condition de leur existence comme touts. La corn araison entre les te,is grandes philosophies du. contrat aux ~Ile-XVIIIe9cles confirme qu~ le c"bntraste enfr association et ,subor 120 st bien une affaire centraI:Nous verrons plus loin comment I{Qpbe~ tend jusqu' son point de rupture la vue individualiste et mcaniste de faon rintroduire le modle synthtique de subordination ;tLoc,5e -chappl{Jfficlf en emprun-Cant au lrOlt pnv la nf1nde ...llitst i..Roussea refuse d'aller au-del de l'association et transforme celle-ci en une sorte de super-ordination parI'lhimie de la volo,!lts gIlt,al<r..,.>;. cS trois auteurs ont en commun la reconnaissance de la difficult qu'il y a combiner i!!.dividualism. et !!!.!2Wt. concilier fgalit_ et l'exi~eI!c~ncessaire de diffrences permanentes de pouvoir, sinon de"conilloii; dans)a..so~!,ta!::....ne des grandes forces motrices qui ont t actives dans le dveloppement moderne est une sorte de protestation indigne contre les diffrences ou ingalits sociaks en tant que fixes, ~tes, prescrites - relevanf comme disent les sociologues de l' attribution , et non de l' accomplissement individuel -, que ces diffrences soient affaire d'autorit, de privilges et d'incapacits ou, dans des mouvements extrmes et ds dveIppe~rdifs-; de richesse. Or, une fois de plus, le mouvement commence dans l'glise, avec Luther. Relevons dans le livre de Lakoff les traits pertinents des doctflries de Luther. Il n'y a pas de di{frence iitr les hommes spirituels eftemPo!els , tous les croyants ont une "autorit gale en matire spirituelle; une dignit semblable s'ittacle lofnomme--:q'i prtre ou paysan; fa ~ctrine hi.r. arc.hiqu. e de l'glise !.l'est qu'un instrument du pouvoir \ paeal; la d~uali1~d.l'me et du . E0~est un problme pour tout chrtien, mais ne peut pas servir de modle l'organisation de l'glise et de la communaut (claire indication <lurefus de p~n..etIes institutions comme des structures) ~ l'galit apparat - pour la premire fois - comme tant davantage j'une qualit mtrieur!:. : un impratif existentiel; t~ute autorit, toute fO!,lcti2~pciale n~ peut tre exerce que par dfgtionoreprsentation : les prtres

La

/"

.,....iij

soit

--

--

--

86

87

SUR L'IDOLOGIE

MODERNE

GEN~SE, II

sont des ministres choisis parmi nous, qui font tout ce qu'ils font en notre nom . Il est clair que tous ces traits se tiennent : nous sommes devant le ejet la hi rarchie, devant la transition s~udaine de l'unlvers, olts.te ! l'uni;ers, individualist:'Et'des \ dispositions psychologiques trs semblables se renER~~'!!!lli.e ~ ~~elop~qui nous intresse, che~ousseau. o Nietzsche a parl de ressentiment , on serait tent voir l'envie corriml'acompagnement psychologique de la!.ev~.diJl,lio1Lgah. taire. JI y a plutt une perception essentielle: leur qualit de . J\ht:~ns fait de tous les hommes des gaux et place pour ainsi dire _~~ de C!!qmm.. tout entire en 'chacun d'eux. C'est pourquoi ils sont justifis, que dis-je, ils sont appels, s:9RPo~.t t~ affJ.!.rnationd'humanit qui ne driverait pas de leur propre intriol~..r,eligionet \ rtt2o. Du moins en est-il ainsi pour Luth~~...el~e oe1'glise; pour ce qui est de la so1f et_CI:e:,ttaUI en reste au , qglisme mdival : Son image de la socit tait. orga.nique et \fonctionnelle, et non atomique et acquisitive , dit!-akQ.!!21. ~f~ndication galitaire fut tendue de la religion politique d secours de ce que nous pouvons appeler Ja-rvolution . a,nglai~ . ~OJ66Ql. Tout particulirement par ceux qu'on a appelsi'S . Levellers ~niveleur~. Ils furent rapidement dfaits, mais ils iavalent eu le tmps de t.irer Plein..ement lesZ'llsqu~nce.poli!ique.!i ~de l'ide de l'galit des chrtiens. La rvolution elle-mme oonstte un exempl du mOuvemnt par lequel la. vrit. surnatu1

relle vient s'aeelig2,et aux. i!1stitH!io~ ~res.:. Pour citer un historien qu'on ne peut accuser d'exagrer le rle de la religion:
... l'e~s~QS.,~~u_p'~it~lll-e_comme foi .rvolutionnaire consistait dans la croyance que l'amilOration de la vie de l'homme sur terre est .ansJJ.n1e~tign de Die,t qules hommes peuvent comprendre les buts de.,.-Diel,l. c~rcoop_reJ-.avc:f"li leur ralisation. Ainsi, les Slaits les plus intimes des hommes, s'ils taient fortement sentis, pouvaient tre pris comme la volont de Dieu. Par une dialectique qui tait dans la nature des choses, ceux qui taient le plus convaincus de combattre du ct de Dieu se montrrent les combattants les plus efficaces 22 . .

, ,

Les Levellers prsentent trois traits significatifs pour cette tude. D'abord le mlange dans leur idologie de base d'lments religieux et d'lments provenant de la thorie du Droit ~..s-__ ., naturel.. ." ~ tel qu'on le VOltd'aprs la vie et les lectures de Lilburne - montre comment ~e,..,!!ligi~se_rempl!_ce la Iormulation traditionnelle des, droits....de5....A.nglais en termes de prcdent et de privilge par , l'affirmation des droits universels de l'homme :
. +eEh-

De la croyance que t~s l~s~ chrtiens naissent nouv$.au libres et gaux, les Levellers passrenT- I'ssertion que d'abord tous les Anglais et ensuite ,tous)es hommes naissent libres et gaux 23,

20. Il reste naturellement comprendre comment un sentiment qu'on peut attribuer aux chrtiens ds l'origine dveloppe cette implication au XVIe sicle. [CI, chap. 1.] 21. Thomas Mntzer, le chef rvolutionnaire de la Guerre des Paysans, contemporain et ennemi de Luther, affirma l'galit sous sa forme la plus extrme. Selon Lakoff, Mntzer rsume de nombreuses tendances du communisme sectaire ... et en mme temps annonce l'apparition future de mouvements sculiers socialistes militants qui chercheront transformer le monde en renversant par la violence les forces de domination" (op. cit., p. 54). A coup sr on pourrait tudier Mntzer comme un exemple extrme de l'invasion de la conscience religieuse dans les affaires mondaines. J'ai dit plus haut pourquoi de tels mouvements communistes (tels les Diggers du XVIIe sicle anglais, ou celui de Babeuf) ne sont pas considrs ici. Dans une considration plus large, ils prendraient place, ct de survivances de l'universitas traditionnelle, comme des fragments des tendances non individualistes submerges. Dans le cas de Mntzer, le fait que le mouvement n'tait pas galitaire dans son essence se voit ce qu'il dpendait de la sanctification de l'action violente par les lus.

--

En troisime lieu, et contrairement toute la tradition anglaise jusqu' nos jours, on tire cette consquence qu't!jq!ty".,.avoir uo. Constitlliio~tit~plase hors d~porte de la lQi ol'.Pin_ai.Ellefut ,. propose sous la forme d'un Accord dl! peuple--:, et l'Angleterre allait avoir en fait, pour une brve priode, une telle constitution dans l' Instrument de~gouvernement du Protectorat de Crom- \ weil 24. -,-... ---22. Christopher Hill, The Century of Revolution, 1603-1714, dimbourg, 1961, p. 168; sur la dfinition du puritanisme, cf. Lakoff, op. cit., p. 249, n. 1. 23. William Haller, The Levellers , dans Lyman Bryson et al., Aspects of Human Equality, New York, 1956. 24. Lakoff montre une continuit d'esprit entre Luther, les Leoellers et Locke (avec des influences calvinistes), et entre Calvin et Hobbes (op. cit., p. 47-48,62 sq.). La question de l'influence indirecte de Calvin est complique et controverse. L'organisation de l'glise presbytrienne, son remplacement des vques par des conseils plus ou moins reprsentatifs de la communaut sont une combinaison typique de hirarchie et d'galit,

"",II'~

88

89

.-

SUR L'IDOLOGIE

MODERNE

GENSE,

II

Les Levellers, tout en proposant d'~ l~rgem$~ntle droit ~e ~~IT!~p.t.,le.E.nt ~!.7c~<!.rll!, le refusaient aux serviteurs, . aux salaris et aux mendiants, pour la raison que ces gens n'taient pas en fait libres d'exercer leur droit, mais dpendaient de quelqu'un qui ils ne pouvaient dplaire. Cette limitation apparat ds que l~mit de vote. est srieusement di.scjlt,.dans ~s dbatu! l'arme Putney (1647)25. Macpherson a soulign les similitudes ~fi~ses ds"[evUers et l~ doctri~, B,lus systmatique, <le;, Locke, spcialement dans le _Se-;.q!ldTrait de ..Q2!tv~rl!ement rrQ.90). Mme si cet auteur l'exagre quelque peu, la remarquable similitude entre de pauvres artisans rvolutionnaires et, quarante ans plus tard, le riche philosophe retour de quelques annes passes en Hollande marque combien l'indiyidqalisme est rRIDld..u. Avec sa, doctrine dtrust, Locke chap~ ... de faon caractristique au proolem de-la ~sj~on po!tqu,yt maintient t:ide..,.d:une socit d'gaux se gouvernant par consentement mutuel, Chez lui, la' 1\ proprit prive -apparat, !l~ll ~~~ c9!pme une insjitu.!.i~q socWe, mais comme une ime!icati<m logi9!l~ de.la notion de, l'individu. s~ suffisant lui-ml!!So Quelle qu'ait pu tre pour eux la 'signification prcise liaformule, les Levellers avaient dj affirm que les hommes taient ~~aux... ns_ laJ!lI!1e~ proprit et libert j ~e.roper.,ty,li.b.trtyandJ'tet1om). Locke transporte la proprit prive dans l'tat de nature, se bornant l'entourer l'origine de limitations qu'il prend soin de retirer, toujours dans l'tat de nature, en relation avec le dveloppement subsquent, comme Macpherson l'a montr 26.
d ,

Le Lviathan de Hobbes
On voit aisment par rapport ce qui l'a prcde et suivie quel point l'uvre de Hobbes est significative dans l'histoire de la pense politique. D'un ct il y a rupture totale avec la religion et la

---~

-----

philosophie tr~dl!.io!!!!.e.!.le _<[h0E.!I!!<zJ!' e~t P~~.HEJni~1 Qci9Ppliti: ~ ~),-tprl l~pculation .s~r ~t,?~ de ~~tur<eOle Droit naturel. est l'absolu et une intensit sans prc<fent, tandis que la _...-,leve .... _ .... -","._.-.ak:.-. ~'-.:~speC,tlY~..m.a~av~h~nne est eI1I!chl~et"sys!f!l~~tise. De l'autre ct, il yale profond paradoxe d'une Yl1e.m.~wsJe d~J.:.a..Q.ima! humain conduisant la forte dmonstration de la ,pcessit de la souverainet et de la sul~~H\..; en d'autres termes, l'itlstaurationftdu iiioole de Herr;,schgJ.t sJll' un.v?~hs~"e2.I5.l!1ent emplriH~, ~oI!,li.que, ~i!!fr~ avec comme rsultat l'll!.entif~catiolJ.s.J'lndiv~e, ~ouverain! identification qui sera au cur mme de la thorie <le Rousseau et de, Hegel. Caractriser Hobbes comme conservateur st don insuffisant t trompeur. Il est vrai qu'il a exalt la Herrschaft tandis que le courant prin ciRal du dvelppement politigue allait .Ja...Oen7rSsen:scha{r, et en ce sens il fut bien uri 'rservat~ Mais cette affirmation n'a gure de signification Compare la question de savoir qui avait raison. J'espre que ce ~ qui suit montrera ~n quel sens <]npeut soutenir que IJQ.~bes_avait ~ison._U s'agit de la nature mme de Vhiloso'ph~litigue. On peut tudier la politique comme un niveau particulier deIavie sociale, dont tout le reste est pris pour acquis, et de ce point de vue la thse essentielle de Hobbes peut bien tre rejete. Si au contraire la philos~J2hie Eolitique est, la suite de celle des anciens, u!!.mode ~e~onsidratLo!!- deJa sQkitqm..t el}!iit'e, il faut dire qu'il av raison contre les tenants de l'galitarisme 27. Je ne prtends pas dmontrer cela ici mme. J'espre que la thse deviendra plus claire dans la section portant sur Rousseau, parce que Ro~",aisissait plus compltement que Hobbes la nature sociafae l'homme. Il n'en est pas moins vrai que la reconnaissance pr Hobbes de ~ sujtion dans la socit imJili.g~e la nature sociale de l'homme, en dpit de toutes les protestations de Hobbes luimme: il considrait bel et bien la socit, mme s'il ne parlait que\ de l'homme et de l'tat (Commonwealth). Il me faut tre bref, -....
l!:'

~ ..-~
-fi
1

"

25. C. B. Macpherson, The Political Theory of Possessive Individualism, Hobbes to Locke, Oxford, 1962; trad. fr. : Thorie politique de l'individualisme possessif, Paris, Gallimard, 1971. 26. J'ai insist sur la proprit chez Locke dans HAB I, p. 70-75; cf. aussi p. 247, n. 11.

27. La seconde vue aurait l'avantage d'expliquer le paradoxe de bien des crits sur Hobbes, qui le considrent faux et dtestable mais ne peuvent cacher sa grandeur et son influence. On lui fait gnralement crdit d'une logique sans faille, mais n'est-ce pas une chappatoire? La rfrence ici est avant tout Loiathan. J'ai utilis Raymond Polin, Politique et Philosophie chez Thomas Hobbes, Paris, 1953.

90

91

SUR L'IDOLOGIE MODERNE

GENSE, II

et je puis seulement inviter le lecteur mettre l'preuve les remarques qui suivent. Pour commencer, y a-toi! dans Lviathan un tat de aanire, et quel est-il? Il semblerait que la presque totalit de _la premire partie, De l'homme , soit le tableau de cet tat de nature. La iustice eSbSente, car c:est.affW de socit, et non de nature. Et pourtant sont prsents le pouvoir,.I'honneur, et mme le langage et, fonde sur lui, la raison. Il est vident qu'if s'agit l de ~tat social moins quelque chose 28. Hobbes du reste nous dit explicitement que raisonner consiste additionner et soustraire. Le guelgue chose gui est soustrait de l'tat de socit dans la description de l' homme comme tel, c'est simplement la sujtion. Ds le moment en effet 1 o le contrat (covenant) introduit la sujtion, nous passons de l' homme au Commonwealth, c'est--dire au cores eolitigue ou ( Cl'tat" ou, pourrions-nous dire aussi bien, la socit globale y comeris son aspect politique. Un autre aspect de l'tat de nature est 1 que les relations entre hommes y sont en exacte correspondance avec ce que nous savons dans la ralit des relations entre tats, dont on dit qu'ils sont toujours dans l'tat de nature. Ici Hobbes continue Machiavel un niveau diffrent : !~uerre des i1l1~rt. exclut toute transcendance de normes ou de valeurs. Un troisime et "iinportant aspect est que l''tat de ~atu-;'~ contient tout ce qui de l'homme peut tre dcrit en langage mcaniste : l' . al humain, l'individu humain comme Ss!~q.e_mouvelllepts,~de dsirs ~ passions, avec toutes les Ipodifications et complications introduites ~ 28. Macpherson raisonne de mme (op. cit.), mais pour lui la scne d'o part Hobbes dans sa soustraction n'est pas la scne politique, y compris la guerre civile, mais plutt la scne conomique. Cette supposition peu vraisemblable est fonde surtout sur un passage intitul Du pouvoir, de la valeur, de la dignit, de l'honneur et de l'estime (worthiness) (Lviathan, chap. x). Le pouvoir est conu trsgnralement par Hobbes. Il inclut entre autres les richesses. Comme tout le reste, la valeur est dfinie par Hobbes comme quelque chose de tangible, relatif au jugement des autres et en dpendant: La valeur (value, or worth) d'un homme, c'est comme pour toute autre chose son prix; c'est--dire, ce qu'on donnerait pour l'usage de son pouvoir ... JO Il est clair d'aprs le contexte qu'il n'y a l pas plus qu'une mtaphore conomique. Quand Hobbes traite de l'conomie, il le fait d'un point de vue tout autre (chap. XXIV, " De la nutrition et procration du Commonwealth JO). L'tiquette de l' individualisme possessif" ne convient pas la philosophie de Hobbes, qui n'a rien de spcialement possessif et, prise dans son ensemble, n'est pas individualiste non plus, ni dans notre sens du terme ni dans celui de Gierke (cf. n. suivante).

p~r le langage et la pens.Jl:.,Ces trois aspects correspondent au principe selon lequel il est apparu possible et profitable Hobbes de sparer, ~ns.J'homm~ tel qu'on l'observe en fait en socit, deux niveaux diffrents. Pour nous, ces deux niveaux sewent . n plutt prpolitique et plitique que prsocial et social~Qusseau 'a plus lm dans l'enqute sur 'les aspects proprement sociaux, et pour cette raison la discontinuit entre les deux niveaYlU'a~lUI'[S!. $(ncore chez lui. Si nous essayons de saisir le cur de la doctrine, de rsumer notre usage l'image de t....Lhollltne...lt dessine par Hobbes et de la voir en relation avec~ .fOnstituJiQ!l_dLCOmm1>!l'!Y!('itb, il est difficile d'chapper l'impression d'un dualisme entre l~ !aioO ,t la..J;aison . entre u~ face animale@une face rationnelle. Et en effet, n'est-ce pas la contradiction entre les deux qui rend ncessaire le passage l'tat politiijll~, l:entr~ en s.ujtion 1. En fait, ce qui diffrencie dans Lviathan l'homme de la bte, c'est le langage et la raison Ionde sur le langage. Avec cette rserve, "e dualisme tient: la rationalit est d~nne dans l'homme SOUS\ une forme impure, 'inl:ige d'animalit, et ne s'panouira en pure rationalit g!l!~c~ la construction -d'uit <{ ~Cri1mW'E.alth _ Admettre avec Aristote que l'homme est naturellement social et/ou politique serait s'interdire d'atteindre la rationalit pure. Hobbes est-il individualiste ou ho liste ? Ni l'un ni l'autre. Devant lui notre distincti~n s'effondr, mais l''VIlment est intressant et caractrise Hobbes strictement. Il n'y a pas de doute sur son point de dpart : c'est ttre hun.:tain particulier .J:.iwii.vid.wwJ-1uunain.. Mais dans l'J.t prpolitig~a vie de cet tre ne peut tre juge que ngativement: solitaire, pauvre, malpropre, animale et courte (mais comment traduire l'inimitable solitary, poor, nasty, brutish, and short ?). Lorsque, suivant le conseil de la raison et son propre dsir de conservation, cet tre entre dans l'tat politique, il se dfait 'une eartie de ses PQyyoir~.L'homme est alors caeable a'attemdre scurit, le confort et le dvelopeement de ses facults .mais au prix de la s!!.~JlQn.Jl n'est gas devenu un individu se suffisant luimme, Eas plus qu'il n'existait de faon satisfaisante comme tel dans "tat naturel. C'est ainsi que, ~~e qu! semblerait extrmement individualiste , l'individualisme est finalement mis r _ ._----'"

l
, " ,...-

W'ti1lf1E

Iii!

J;

~III

!a

,..

"SiT

--

92

93

SUR L'IDOLOGIE MODERNE

GENSE, Il

~~~ bonne vie n'est pas celle d'un individu, c'est celle de r~dpeD<knt troitemeJlLde.-Cta.t-si troitement qu'il s'identifie ncessairement pour une part au souverain. Si Hobbes nous interdit de dire que l'ltomm~ naturellement P.Qliti.q.ue,. il nous permet de dire qu'il l'est !!!!!9ellement I,llilisncessairement, l'Individu n'entre pas tout arm , comme disait Bentham, dans la vie politique. Tel est le trait critique qui distingue Hobbes de tant de thoriciens politiques modernes et rapproche de lui Rousseau. On ne peut pas dire pour autant que Hobbes soit holiste. L'ordonnance hira~c.!tigu~Ldu2r~oc121 est ab~e!!le chez lui, parce que l'Etat n'est pas orient vers une fin qui le transcenderait mais t:.s~_~~u~is 9u:~ lui-mme. En dernire analyse mod . Ijerrschqf!.sscvidde-la vertu hj~tchique aui lui est inhrente et n'est adopt qu'en tant qu'indis ensable dispositif de pouvoir. La coquille, en somme, sans son a itant: a va euro res e cepen ant que Hobbes reconnat que l'galit ne peut rgner comme telle et sans obstacle, et que l'homme est un tre social - et non un iEdividu - en ce ui co"ii"cerne le plan politique. Dans cette mesur~ Hobbes, en contraste ~c. oc e, peut tre pris comme un ~urseur de~c~gi~ien qu'il ne traite que de politique-el non de la socit tm.. tant q~universita~st prcisment ce trait qui conduit ceux qui ne s'intressent qu'a l'aspect politique pris sparment' le traiter de conservateur. Pour le sociologue, l'enseignement de Hobbes dans son ensemble est sain, quoique incomplet. Il a quelque ide de ce qu'est une socit, tandis que les thoriciens intransigeants de l'galit n'en ont aucune. Et cependant, il nous a fallu admettre que pour Hgbbes le social ~ restreint au pol!l!.que. En fin de compte, c'est parce qu'il prend de ia socit une vue polhlqll~ gu'il est oblig d'introduire la sujtion, c'est--dire ni la hirarchie ni l'galit pure ~t ~iIlJP~. N''as touchons ici un point qui est je crois essentiel pour comprendre la varit profonde de thorie politique, spcialement dans son

le

rapport la sociologie. Dans cette thorie le social est en somme r~it au politiguS. PourquOI '? [a raison en est trs claire dans Hobbes; si l'on art de l'in . 'gu~ la vie sociale sera ncessairement considre ans le lansage de la conscience ~f dtia f.2r~eJ ou du pouvoir). D'a60rd on ne pe,ut passer deJi.inslYidu all.grQ.u~g~e par un contrat , c'est--dire une tt:an~act.Qn.... c.gI!sien..t~, un s~ein arti(icil. Ce sera ensuite affaire de force , parce que la mce est la seule chose que les individus puissent apporter dans cette transaction: l'oppos de la force serait hirarchie, ide d'ordre social, princiEe d'autorit, et, cela, leSndividus contractants vont ~OIr I.produire synthtiqueme~ raon- piUS-OU-moins' inconsciente, t partir de la mi~e. en~2..r~lUn de leurs forces qu volonts. _a hirarchie est l'avers soc~!.! la force l'enver,s atomigue e la mme mdaille. Ainsi, un accent sur la conSCIence et le"'\ "'nsentement ];tI:oduit immdiatement un accent sur l!, force ou.. ~ lfquvoir. Dans le meilleur des cas, dans sa varit la plus significative, !&,thorie Eolitigue est une faon indiVidl;!a. I.. iste _de..!!:.. a ..iter de la \. ~ocit. Elle implique une admissi0!!....T~cte ~I~~!ure ~ci~le ~ ) l'homme)1 faudra nous souvenfide cela pour percevoir clairement ls paradoxes que nous rservent encore Rousseau et Hegel.

Le

Contrat social

de Rousseau

J:

29. D'o la louange de Hobbes par Gierke, toujours en qute de la reconnaissance de l'unit morale du corps social: Partant de prmisses arbitraires, mais arm d'une logique implacable, il contraignit la philosophie individualiste du Droit naturel livrer une personnalit unique de l'tat... Il avait rendu l'individu tout-puissant dans le but de le forcer se dtruire lui-mme dans l'instant ... (op. cit., p. 61). Polin montre le progrs de l'ide de personne chez Hobbes de 1642 1651 (chap. XVI de Lviathan) (op. cit., chap. x).

Au point de vue formel, la politique de Rousseau est aux tiQ.odesde celle de Hobbes. ta thorie dH66S esf'reprsenta,<tiY";~ abSOitis'i,-eTl~~i~~ ~a .s~~tl2!!." Celk de Bous~"(;_~est olletiv~, nomocratique, et insIste sur la libert. Ce"'ft'lillrence vidente ne doit cependant pas cacher une similitude plus profonde, qui se voit dans la texture mme des deux thories. Toutes deux posent une .. discontinuiten!!~l'ho~,!!1e_de la nature et l'homme :plitiguSt-de sorte qu pour les deux le contrat social marque la naissance relle de l'humanit pro~nt.Iite"'(d~-beaucoup de ressem6faeSci dfiIj.""'TOiits deux.. R,artent de ~misses trs individualistes en ~~rence - en accord avec les conceptions 'iiiiIieu conttrporain -etmnent par une stricte logique Jles'WI~'" " conclusions ..@.ti-individualistes . Toutes deux sont suprmement pnoccupes d'~sf'r-f1r''S;ndance du .souverain - ici le

94

95

SUR L'IDOLOGIE

MODERNE

GENSE,

II

.1ouvernant...(ruler,lr.,IWi!-Y01Qot gnralg, - par rapport aux sujets, tout en soulignant 1:i2~t du souveqlin et dy.suJe.t. En' \ somme: toutes deux veulent fondre dans un corps. socia politt,gue <!s- gens .CluLse_Pms"SIDt_jLm!pe .<l~sindividus. Voil Pourquoi ces thories ont en commun un air extrme et paradoxal. Comme on peut dire la mme chose - mutatis mutandis - de la thorie de l'tat de Hegel, nous voil, dans la pense politique, en face d'une continuit impressionnante qui mrite attention. On a souvent blm Rousseau pour la Rvolution franaise, et mme de nos jours on le tient parfois pour responsable du 'rja~b.i~m~ de ce qui a t appel la gmQ..crate--.101alitaire.. en gnral JO. Il est vrai que Rousseau et la Rvolution appartiennent un mme d,x,eLoRpemepLextrlIl&..de..l'individualisme, qui nous apparat rtrospectivement un peu comme un fait historique ncessaire, mais que certains peuvent bien prfrer condamner. Cependant, la mare rvolutionnaire a bel et bien balay plusieurs points fondamentaux de l'enseignement de Rousseau, si grande qu'ait pu tre son influence gnrale. Les aspycts totalitaires dS,'smOJJXeOlents dmocratigues rsultent, nOn d l tlii "d Rosseau, mais du proj~t7rtIfiialiste d rlndividualisme mis en face de l'exprience':ll \ est Ynii qu'liS SQ';it prf~d"~ R~~se~au, m~n'SiJUstement dans la mesure o il tait profondment conscient de l'insuffisance de l'individualisme pur et simple et travaillait le sa~ transcendant. Il y a beaucoup de vrai dans la thse d a~ghanj) selon laquelle l~est .au fond anti-individu, Ist~ mme si ce n'est qu'une partie de la vrit31:-Rousse lui-mme
30. Rcente condamnation de ce genre: J.-L. Talmon, Origins of Totalitarian Democracy, Londres, 1952 (chap. III). Cet auteur lit Rousseau comme un Montagnard de 1793 a pu le lire, et condamne la prsomption rvolutionnaire qui prtend que la faiblesse humaine est capable de produire un tat de choses de signification absolue et finale JO, (chap. r, c). Mais d'o vient cet artificialisme extrme? N'est-ce pas la consquence invitable d'un individualisme que Talmon conserve ~ l'tat non dvelopp pour son propre usage, sagement sans doute mais non logiquement? Pour le reste, il caricature la pense de Rousseau, c'est pour lui un psychopathe que ses proccupations morales amnent une politique totalitaire. 31. C. E. Vaughan, The Political Writings of Jean-Jacques Rousseau, Cambridge, 1915,2 vol. (Oxford, 1962), t. I, p. 111 sq. Il est rconfortant de voir qu'en ce sicle plusieurs auteurs anglo-saxons ont tir la thorie politique de Rousseau de la totale incomprhension dont elle tait victime chez eux. Je citerai Sir Ernest Barker, dans son introduction Gierke dj mentionne et dans Social Contract, op. cit., p. 47, sq. George Sabine intitule le chapitre sur Rousseau de son History of Political Theory, op.

nous dit au dbut de la premire version de l'ouvrage, dans un chapitre d'abord intitul Du Droit naturel et de la socit " gnrale (du genre humain) :
,

Cette parfaite indpendance et cette libert sans rgle, ft-elle mme demeure jointe l'antique innocence, aurait eu toujours un vice essentiel, et nuisible au progrs de nos plus excellentes qualits, savoir le dfaut de cette liaison des parties qui constitue le tout 32.

On voit ici que Rousseau va plus loin que Hobbes dans la soustraction philosophique qui, applique l'homme tel qu'on . l'observe en socit, nous livre l'homme de la nature. Dans le '\. QlsC,O..l:m_sut;,.l'orig~n.!.. Je. lJ!1!$1!Iij!; il avait fait \l.n_P2r.t~ait de::'" l'homm.s,.selon la nature, libre. et gql en un certain sens, et dou de Qilit...mais ~Y..xfacults encore non dveloppes, non diffrencies, un horii inc;]tclpoUitte raison ni vertuX"ntmcnailt. Il avait dp,lorle fait qu'au-del 9'un cer~iw~e..., e:,dr"V!,IoJ!~e, ~t?n~~, 1;.p.!9grs de la c~~at~n se soit acompagn d.'~.p~~~oi~san..c~ de l'm~ et.de J'immoralit : Le dveloppement des lumires et ~ices se faisait toujours en mme raison, non dans les individus, mais dans les peuples (Lettre Ch. de Beaumont, 1763). Dans son Contrat social Rousseau tente de )gUi~~r._t2!~ll....~al et ~l~ dbarras~~qe s;s.Ja.re,.J':entreprise est ose, et Roussliahmitj stnctement : son tat ea.Petit, une socil~clu..fac~~,.,. Si la tche n'est pas tout fait impossible, c'est que, comme il le disait dans la Prface du NarciSS,e (17,,52), , o.!lsRcesv.ices..n'appar.tl~~n1. \ pas tant l'homme, qu'~ l'h0!!1!11e mal gouvern 33 . ca - - -- -
l _ .~_~. _ ~

'..-,

'toi.. __

. _-.~_

.. ~

_......

1Ill'

__

il:

"'

_"'-~

....,

Ir

,t.,

Co,

cit., " La redcouverte de la communaut . La rfrence Rousseau est l'dition des uvres compltes, Paris, Gallimard, La Pliade ", 1964. Le Contrat social sera abrg en CS par la suite. Cf. aussi Robert Derath, Jean-Jacques Rousseau et la Science politique de son temps, Paris; 1950 . 32. Rousseau, op. cit., t. III, p. 283. Ce chapitre est une rplique Diderot (Derath, ibid., p. LXXXVIl-LXXXVIII) : l'ide du genre humain comme socit gnrale est une abstraction, te ce n'est que de l'ordre social tabli parmi nous que nous tirons les ides de celui que nous imaginons ... , et nous ne commenons proprement devenir hommes qu'aprs avoir t citoyens (ibid., p. 287) ; cf. dans les Considrations sur le gouvernement de Pologne: ubi patria, ibi bene (ibid ... , p. 963, 960 et n.). 33. Les deux citations sont prises Derath (Rousseau, ibid., t. III, p. XCIV). Sur l'exprience de l'ingalit chez Rousseau et son impatience vis--vis de toute dpendance, voir l'introduction pntrante et noble de Jean Starobinski au 2" Discours (ibid., p. XIII sq.). Toute puissance vient de Dieu, je l'avoue; mais toute maladie en vient aussi (CS, liv. I, chap. III),

96

97

SUR L'IDOLOGIE MODERNE

GENSE, II

Les libraux accusent Rousseau d'avoir greff un scion totalitaire sur une souche dmocratique. Ils ont bien pu trouver utopique la position du problme, dans son affirmation a12pJ.u.e..de..JaJibett..:

particulier Petit emport, j'aurais fait autre chose que ce que j'avais voulu, c'est alors que je n'aurais pas t libre>'. Il est, ais d,e,,trou, ver ici une erfig1!..r~tion.deJa d,iet,',atur,.ejacobine;l,, ~eL2t~~-.<!~ ',,"~2.~0,~~m~om~~e-la.-J[g~s~.d~ (~~.J..!US dy eeuple Ld~......l& vraie question cependant est de savoir ce que Rousseau veut dire quand il pose que la volont gnrale prexiste son.e-"prSlsip!] dJlns un.xote ~m~jorf!i~1s:Jsotiiis que nous ne pouvons pas le comprendre si nous demeurons confin au Pla" n purem,ent politique. Un critique rcent identifie, l~,v, 2.1<?Et~]. gnr~~.qs".Boqss~au une autre entit mystrieuse,.La...con~cien-_ "oilective~de Durkheim, et les prcipite toutes deux ~s l'enfer de1aiTmocratie36 Voici ce qu'crivit Durkheim sur la question: .

..

Trouver une forme d'association qui dfende et protge de toute la force commune la personne et les biens de chaque associ, et par laquelle chacun s'unissant tous n'obisse pourtant qu' lui-mmeet reste aussilibre qu'auparavant? Tel est le problme fondamental. .. (CS, liv. l, chap. VI, p. 360.)

Mais ils ne peuvent que frmir devant la solution qui en est immdiatement propose : Ces clauses bien entendues se rduisent toutes une seule, savoir l'alination totale de chaque assOciavec tous ses droits toute la communaut. ('

Puisque la volont gnrale se dfinit principalement par son objet, elle ne consiste pas uniquement ni mme essentiellement... dans Le peuple est SOllverain. et une fois ses membres assembls rgne l'acte mme du vouloir collectif... Le principe de Rousseau diffre une trange alchimie. De la volont indivi~c::.e.....:d7e'-""'to~u:.:s;....:s:..:u:;,r~gI;.:,t~u:.:.n:.:..e donc de celui par lequel on a voulu parfois justifier le despotisme des. ~lont gnrale.. qui est quelque chose de q~tativell!ent4iff#ent majorits. Si la communaut veut tre obie, ce n'est pas parce qu'elle cotinande, h1"[i~lfrc~qu't'llecommande le bien commun... ~e la volonlSAe_to,H!, et possde des .J.?!9P~s~exttaorqW,lli d'autres termes, l'vclont gnrale n'est pas constitue par l'tat L..--Sans doute nous ne sommes pas trs loigns de la l?!!.2rla~alis dans lequel se trouve la conscience collectiveau moment o se prend fPmpoJi!f! ~P.J!fspd..Qd-, *elle aussi toute diffrente des perstta: la rsolution; ce n'est l que la partie la plus superficielle du morales simplices qui la constituent. Mais par ailleurs la volont phnomne. Pour le bien comprendre, il faut descendre au-dessous, dans les sphres moins conscientes, et a.lleindre les hiibifes71e~ gnrale est le souverain, et comme telle g!le 1rll.-w<!.e l~vo~ .ts.ndances,les murs. ~s murs m.Ii~_v.trjtabli InoIVIu'ell""'as ~l~s' a\lssi strictement q~e le gouvernant de <\.oQstlfuhon aesta~ (CS, liv. II, chap. XlI.) La volon~.!!rale J itobbes tait plac au-dessus des gouverns. Ce qui commena estanc une orientatiOn fixe et constante des esprits eies activitS .. ~ ~~ ~~ "comme une societas ou association devient.Jln~JWiJ.zersita~~on est pass dans le langage de Weldon d'un systme mcanigue un systme Qrgani~, ou'S~.JleRcrld'uE~_socit .. ou~erte 34. CS, Iiv. IV, chap. Il, p. 440-441. Le paralllisme avec Hobbes est vident. une socit,, fer.m~. Rousseau va trs *t01Opurogager la Quant Hegel, s'il rejette explicitement la ncessit de fonder la loi sur un vote des citoyens assembls, il n'en pose pas moins une relation trs semblable entre la volont gnrale de ses volonts constituantes. Rappelons le volont prive du citoyen et la loi de l'tat comme incarnant par dfinition la passage tant cit : vritable volont et libert du citoyen, de sorte que celui qui va contre la loi va contre

----_ ....-_._

Quand on propose une loi dans l'assemble du Peuple, ce qu'on leur demande n'est pas prcisment s'ils approuvent la proposition ou s'ils la rejettent, mais si elle est conforme ou non la volont gnrale qui est la leur ;[... ]. Quand donc l'avis contraire au mien l'emporte, cela ne prouve autre chose sinon que je m'tais tromp, et que ce que j'estimais tre la volont gnrale ne l'tait pas. Si mon avis

sa propre.volont (Philosophie du droit, d. ci-dessous n. 51). 35. Le principe du vote majoritaire n'est pas ais appliquer sur des questions importantes dans une association troitement solidaire, et Rousseau, probablement sans le savoir, reproduit des proccupations que l'on trouve dans le Corpus Juris et dans le droit canon, d. Gierke, Das deutsche Genossenschaftsrecht, t. III, p. 153 et 522 sq. 36. Marcel Brsard, La . volont gnrale" selon Simone Weil , le Contrat social, Paris, VII-6, 1962, p. 358-362.

98

99

SUR L'IDOLOGIE

MODERNE

GENSE,

II

l d?n~ ~n.~en~ dt.:rm~..' .d!. le_.~~s.~e l'intrt

\~lWO!!!!Qn_c~_~deu_uJ.ets_mdlVjlels
37.

gl!,ral., C'est une

passage:
Celui qui ose entreprendre d'instituer un peuple doit se sentir en tat de changer, pour ainsi dire, la nature humaine; de transformerchaque individu, qui par lui-mme est un tout parfait et solitaire, en partie d'un plus grand tout dont cet individu [ = cet homme] reoive en quelque sorte sa vie et son tre; d'altrer la constitution de l'homme pour la renforcer; de substituer une existence partielle et morale l'existence physique et indpendante que nous avons tous reue de la nature. Il faut, en un mot, qu'il te l'homme ses forces propres pour lui en donner qui lui soient trangres et dont il ne puisse faire usage sans le secours d'autrui '',

Dans un langage artificialiste aussi magnifique que trompeur, et qui est typique du Contrat social, nous avons ici la eercepti.on s.oci.ologique la plus..sl~ir~, je veux dire la rec.onnais~i..2llh,.omme ~Olnni""lfes.ocial!.1.2PP'9s~_<leJ~JlOmrii_abstrait,jndi'lidueJ,~a
37. mile Durkheim, Montesquieu et Rousseau prcurseurs de la sociologie, Paris, 1953, p. 166-167. Bien que publie seulement aprs la mort de Durkheim (Revue de mtaphysique et de morale, t. XXV, 1918) l'tude sur le Contrat social est un travail de jeunesse o la premire version du Contrat n'est gure utilise et o l'individualisme de l'uvre est l'occasion exagr (p. ex. p. 163). Il faut lire la dernire partie de CS, liv. II, chap. XII, qui rappelle Montesquieu: Je parle des murs, des coutumes, et surtout de l'opinion; partie inconnue nos politiques, mais de laquelle dpend le succs de toutes les autres ... ,. Voir aussi la ncessit de la religion civile (CS, liv. IV, chap. VIII), et, dans les travaux concrets de Rousseau sur la Corse et la Pologne, le souci du patriotisme, de la religion, des jeux et amusements, etc. 38. CS, liv. II, chap. vn, p. 381-382. Ce passage a t repris par moi dans HH, p. 25, et dans HAE I, p. 151 et 250, n. 6 ( propos de l'incomprhension de Marx).

nature 39. En vrit, si on se transporte par la pense dans le climat intelctuel dans lequel vivait Rousseau, on pourra difficilement imaginer affirmation plus catgorique. Les critiques qui accusent Rousseau d'avoir ouvert les portes aux tendances autoritaires le blment en fait pour avoir reconnu le . f.o~~lJlst!l1 f1~1!JQ,jQl.ogie. une vrit qu'ils prfrent quant eux ign.orer. Cette vrit peut bien apparatre comme un mystre, voire une mystification, dans une socit o prdominent les reprsentations individualistes - comme cela est arriv propos de Hegel et de Durkheim; elle peut paratre dangereuse ou nuisible, elle peut mme tre telle tant qu'elle n'a pas t proprement reconnue, et le problme p.os par l ne saurait tre rsolu par la raction de l'autruche en face du danger. D'aucuns prfreraient que Rousseau se soit dbarrass de l'individu abstrait et de l'ide arbitraire du contrat et qu'il ait dcrit son tat sans dtour en termes collectivistes . Mais c'est l~ ignorer la...ll.b..st_~QlW~...J>rocc~l?.atigILcentrale .de Rousseau : il percevait en lui-mme l'individu ~ tant qt..;j9,IDmoralwevendication politique irrpressible, et il maintint cet idal en mme temps que sa contrepartie relle, l'h.omme comme tre ~.ociaL.Sir Ernest Barker voyait en Rousseau tieSorte d*.fanu~~rn.JA.fois~ve!"ill ~~ - le Dr.oit natureUm9,9~rl)~) -@ers l'axs.pir -l:..c.ole historique allemande et l'idaliWi.on..t.o~~ge l'~IUiQ.n.!! ou encore comme c.ommenant avec L.ocke et terminant avec la publique de Platq}j. R.ousseau a pen 'p.our rc.oncilier~iD-;:-.oit naturel moderne et l'ancien, pour rint~er l:i~!yi2u de.s.,p.hil.oso-_ es dans une s.ocit el!~ La claire cntique de Barker explique son chec sans toucher sa grandeur :
.. .il aurait chapp la confusion, il aurait vit le miracle inexplicable d'une mergence soudaine, par le contrat, hors d'une condition primitive et stupide dans l'clat civilis des lumires, s'il avait pris le temps de distinguer entre la socit et l'tat. La socit qu'est la nation est une donne de l'volution historique, qui n'est
39. D'autres passages de Rousseau montrent que c'est Il chez lui une pense permanente et centrale. Par exemple, CS, 1~ version, liv. l, chap. Il; mile, 1 (uvres, t. l, p. 249); Lettres sur la vertu et le bonheur JO, dans uvres et Co"espondance indites, d. Streickeisen-Moultou, Lettre l, p. 135-136, etc. ; Lettre d'Alembert, uvres, Paris, Hachette, t. I, p. 257.

100

101

SUR L'IDOLOGIE

MODERNE

GEN~SE,

Il

pas cre par un quelconque contrat de socit, mais qui est simplement prsente. L'tat fond sur cette socit peut tre, ou peut devenir un moment donn (comme la France le tenta en 1789) le rsultat d'un acte crateur des membres de la socit ... (Social Contract, op. cit., p. XLIlI-XLlV.)

Jean-Jacques Rousseau a affront la tche grandiose et impossible de traiter dans le langage de la conscience et de la libert non seulement de la politique, mais de la socit t t entir de c~mbiner la $Dejetas, idale et'abstraite,ifve ce qu'il put sauver de ~s comme la mre nourricirs: ge.1Q.q!~~ tres l'ensants. Sans doute son identification abrupte de l'individualis~ du holisme ,tait-elle dangereuse une fois prise comme une recette Po'tique, mais elle constituait avant tout un diagnostic gnial de ce qui ne peut manquer de se produire toutes les fois que la socit comme tout est ignore et est soumise une politique artificialiste. Ainsi, Rousseau ne fut pas seulement le prcurseur de la sociologie au sens plein du terme. Il posa du mme coup le problme de l'homme moderne, devenu individu politique mais demeurant comme ses congnres un tre social. Un problme qui ne nous a pas quitts.

La Dclaration des droits de l'homme La Dclaration des droits de l'homme et ~t~~c:.2 ~!~~P?r l'Assemble constituante dans l1tLae 178'9 marque en un sens le triomphe de l'Individu. Elle avait t prcde de proclamations semblables ,dans P!us~~l~s ~..!.a!.S:Unis_d'Amrique,mais enfut la premire tre prise comme fondement de la Co~i!.!It~o~ne grande nation, impose un monarque rticent par la manifestatin ylaire~t propose en exemple l'Europe et au monde. Bien' que judicieusement critique ds le dbut dans son principe, notamment par Bentham, elle allait exercer~tton puissante, en vrit irrsistible, tout 'll1 long .!!!!. ~IXe sicle et jusqu' nos jours. lS'ouvre, aprs un prambule, par les articles suivants: A~ Les hommes naissent et demeurent libres et gaux en
~ #"

2u

droits. Les distinctions sociales ne peuvent tre fondes que sur l'utilit~~mmune. Art. 2. Le but de toute association politique est la conservation des-dr<;its naturels et imprescriptibles de l'homme. Ces droits sont la libert, la proprit, la sre t et la rsistance l'oppression. On voit immdiatement que l'article 2 contredit la stipulation centrale du Contrat social de Rousseau que nous avons cite : l'alination totale de chaque associ avec tous ses droits toute la communaut . Il ne suffirait pas de voir dans la Dclaration l'~bout~~ement des d~es mo~ernes d~ Droit ,JliUJ!r~l, car, comme pelIhl.~~l'a ooserv, le point essentiel est l~ transport"Yss p.r~~~~.!lQ,qS. d~ Droit naturel au..plan,..deJa lQ.L posjtiy~.: la Dclaration tait conue comme la.. base_s9Ie!,lIleJle_d'un~ C2ns!!.tuJi9!l Srite, ellemme juge et sentie comme ncessaire du point de vue de la rationalit artificialiste. Il s'agissait de ~er surJ~~~,nsus deLcitoyen~ un_llouve.ltat,- et de le placer tiors de l'at!eiqte de, l'autorit pglitiQl,l~e.Ile,mme ..La Dclaration proclamait les princips solennels que la Constitution devait mettre en uvre. En mme temps, on empruntait tout fait consciemment l'Amrique. Ainsi un rapport l'Assemble du 27 juillet 1789 approuve cette noble ide, ne dans un autre hmisphre , et le fait est amplement document. Plutt qu.:~ la .Q..~<;llWion_cOndpe.ndane .. de-1-116, ~el!!geJtPrenvoi, comme source particuli~re,. ~ .2L~g~~ aopts dans certains des tats, et particuliremerit : celul de Virginie de 17Z....fQnnu en France avant 1789 ~
40. Cf. George JeIlinek, La Dclaration des droits de l'homme et du citoyen. Paris. 1902, p. 14 sq. 29 sq. ; La Dclaration des droits... Paris, 1900, p. 34 sq.; Halvy. op. cit. t. II. p. 50; Henry Michel, L'Ide de l'tat. Paris, 1895, p. 31 (cite Cournot et Ch. Borgeaud qui renvoie l'Agreement of the People des Levellers). L'influence de Rousseau n'tait pas entirement absente. car si le Contrat social. la diffrence d'mile. tait peu lu auparavant, il fut pendant la Rvolution mdit et appris par cur par tous les citoyens" (Sbastien Mercier, 1791). En fait, le 17 aot, Mirabeau proposa au, nom d'une commission spciale un projet qui tait distinctement rousseauiste dans son article 2. qui fut rejet. Un des secrtaires de Mirabeau, tienne Dumont, tait disciple de Bentham et aurait persuad ses collgues que les droits naturels taient une fiction purile" (Halvy. op. c . et n. 98). Sur la critique de Bentham, cf. Halvy, loc. cit. t. I. app. III et t. II. chap. 1 : les dclarations franaises sont des sophismes anarchistes. le systme de l'galit et de l'indpendance absolues est physiquement impossible. la sujtion et non l'indpendance est l'tat naturel de l'homme JO. On n'a pas voulu ici faire le compte de toutes

J,ij

'-'.10.

102

103

SUR L'lD~OLOGlE

MODERNE

GEN~SE,

II

\ Les p.!g!tains qui fon.d. rent d.es colonies en Amrique avaient , donnt"1'exe=-ae l'ta~..mG~n..etat.,pa:rrCQntraLAinsi les fameux -Plerins du Mayflower conclurent un Pacte d'tablissement avant de fonder New Plymouth en 1620, et d'autres firent de me 41. Nous avons vu la w!llers aller Elus 10i2...en 1647 et acc7IEuer les..2~oits '!sJ:ho,mm_e. comme hOllJp1e~ant.tou.~2!l frolt~ la libert religieuse. Ce droit avait t introduit de bonne reaans plsieurs colonies amricaines : dans Rhode Island par une charte de Charles 1er (1643), dans la Caroline du Nord par la Constitution rdige par Locke (1669). La J.ert de c.0.ll.sd!::!.lSe a tk. droit esse.Dliel, le noyau autour duquel les droits de l'homme allaient se constituer par intgration d'autres liberts et droits. La lib~rt religie~, l!.~d~)~ ~f9r!p.E ~~. ~C?s !l!ttes JuJ2squent~% a l'agent de la tran~.f.Qrmation,des spculations de Droit nalPrel en ... une ralit politique. Les Franais ne pouvaient que reprendre leur compte l'affirmation abstraite de l'Individu comme suprieur l'tat, mais ce sont les puritains qui ont pronnc les premiers cette affirmtion. a transition s'est trouve incarne dans un homme, ~omas .: ~ un boutiquier anglais qui, tant quaker, migra en A~ et y atteignit la notorit avant de prendre part la Rvolution franaise comme dput la Convention et membre, avec Condorcet, de la commission charge de prparer la Constitution rpublicaine de 1793. Paine a crit deux~es pour dfendre en Angleterre les droits de l'homme, etiE. Halvy marque la diffrence ~

les influences dont la Dclaration de 1789 et les suivantes, et les dbats prcdant leur adoption, portent la trace. V. Marcaggi a montr la concordance sur bien des points (ci-dessus, la proprit) entre la doctrine physiocratique et les dclarations et intentions des Constituants (Les Origines de la Dclaration des droits de l'homme, Paris, 1904), mais il minimise l'influence amricaine et sa thse est unilatrale; les physiocrates panaient du tout, et non de l'lment (cf. HAE l, p. 52-53). La Rvolution a adopt successivement quatre Dclarations, la premire a t en vigueur un an, celle de 1793 quelques mois, celle de Thermidor an III, Dclaration des Droits et des Devoirs Ue souligne), cinq ans. 41. Texte dans Chronicles of the Pilgrim Fathers, New York, Dutton, s.d., p. 23. On observe que la mention de l'tre suprme, prsente aussi dans le prambule de la Dclaration de 1789, est plus centrale et pressante dans les Pactes des puritains. Tocqueville a cit le Pacte de 1620 et insist sur la combinaison de la religion et de la thorie politique (De la dmocratie en Amrique, Paris, 1961, t. I, p. 34 et introd., et t. II, ehap. v, cf. ci-dessous).

entre les deux. Dans la premire partie,QIfend c.ontrttJlur~~ la rationalit et simpli~<;.IJl~Q-!i..qlle."deJa~Constituante. Son iricIividualisme est spiritualiste: Par son intermdiaire, le christianisme rvolutionnaire des protestants anglais d'Amrique rejoint l'athisme rvolutionnaire des sans-culottes franais. Le.segpd, volume. qui traite de l'application du g.Onlp.e ... est utUitat:ite. A partir de l'identit naturelle ds i trts Paine y applique les ides d'A am mith la solution... par surcrot des problmes litiques 42 . La transition est typique d.e.l'volution des .ides qui allait faire rgner rutilitarisme_w b-..Q.g,l.~.te.o:..dans les p,re,mire.,! dcad~s du xIx:.si.le. Le second volume de Paine parut en 1792, et Condorcet travailla avec lui en 1793. On peut donc supposer que leUf,1es.de..Pajpe,..s refltent dans.J!lment&le.la~CoJlsYt.Ytio~Jicain.que Condor&:t souligna pour le condamner. Mathmaticien et philosophe, il avait jou un rle notable dans les assembles, et fut dcrt d'arrestation sous la Terreur. Dans sa retraite - il devait mourir peu aprs -, Condorc~crivit comme un testament sa brve et dense Esquisse des progrs de l'esprit humain, inspire de bout en bout par l'ide de la perfectibilit de l'esprit. Elle se termine sur une image de l'avenir, la dixime poque , et dans le dernier paragraphe le rvolutionnaire menac dans sa vie proclame sa foi iJ:!branlable dalls.J~w,Q~s~. ~--L'histoire a confirm bien des prdictions de Condorcet, mais cc qui nous intresse ici c'est la distinction qu'il fit entre les Coostitu;. tions amricaine et franaise. Son galitarisme JliLmQdIt. TI preit'la Cli~tatdl'ingalit entre natip.ns, y compris les peuples coloniss d'autres continents, mais seulement un affaiblissement de l'i!!gj!i! l'intrieur llIl peuple donn : les effets de la <!iffieDce des don~ n.aturls entre_BersO-llile~$r.ai~t...r~d+uitsmais sans Clisparaftre tout fait, ce qui serait contraire l'intrt
42. Halvy, op. cit., p. 66,69. 43. Condorcet, Esquisse d'un tableau historique des progrs de l'esprit humain (1795), d. Prior, Paris, 1933. Condorcet dit de lui-mme dans la conclusion: C'est dans la contemplation de ce tableau qu'il reoit le prix de ses efforts ... c'est l qu'il existe vritablement avec ses semblables, dans un- lyse que sa raison a su se crer ... Le projet artificialiste est devenu une foi transcendant la destine de la personne et les horreurs du temps. Auguste Comte n'est pas trs loin.

104

105

SUR L'IDOLOGIE

MODERNE

GENSE,

II

commun. Cependant Condorcet voit la marque distinctive de la Constitution franaise et la raison de sa supriorit sur l'amricaine tt'liS"la recdl~~~g!!W~lsrt~~~Ojf~let ~pJtme,",pd!l~i~ Il affirme les droits naturels de l'homme (tout en louant Rousseau). Il reproche aux Amricalu;l'avoir continu rechercher l'~ill.2!e.Ae~"ppu)~oirs~ l'intrieur de I:tat et, avant toute chose,d'avoir insist davaJ2!a~~~~l1,pri.EciRe s~tJ.:!?!ntit~ d;s ~trts..@ ~f7~gaJi~jts'l4. Condorcet pense videmment a C.2.!.1.,tillUlQ!!.., laquelle il a travaill et celle des Montagnards .4,..tl,9~ui la supplanta, plus qu' celle de 1789 qui tait encore royaliste. La ~Q~SJ_,sst encore proche des Bills amricains; l'~,~!itty $~tinYv<2H~s.-( art. 1) contre les ~< ..2.i~ctions ~les,..,.}J.!"-.clita4l:s-.,.maiselle ne figure pas dans la liste des droiiS substantifs (art. 2, ci-dessus). Dans toutes les Dclarations subsquentes, l'~g~lit prend Rlac~ ct de la libert parmi les droits eux-mmS4s:"" On voit dans l' Esqiss que cODaorcet n'est pas proccup seulement d'galit formelle, mais aussi d'galit de fait dans la mesure o elle apparat praticable et utile. Il crit que la Rvolution a fait beaucoup pour la gloire de l'homme, quelque chose pour sa libert, presque rien encore pour son bonheur ; il dplore l'absence d'une histoire de la masse des familles , il rclame une tud-non 'setI~~~~t de~--normes mais des faits, des effets... pour la portion la plus nombreuse de chaque socit , des changements et des dispositions lgales (p. 199 sq.), sur quoi on puisse fonder u~e politique pour le progrs de l'espce.
~< _

';.",,~~~'

1.

Cependant ggndor~t..s~t un lib,!!al, u~~ qui ne place pas l'idal gahtaire au-dessus de tous les autres, D'autres le firent, pendant la Rvolution mme, tmoin la conspiration de Babeufmouvement communiste qui comme tel dborde notre propos. Babeuf fut excut, mais la dmocratie franaise resta proccupe d'galit un degr inconnu ailleurs. Tocqueyille J'a m,.,d il a vu , aussi que l~ Ry~ution franlljs~ a t ~u fond uJ}...J?~nomne rtJi&ieux, en tant que mouvement qui se voulait absolu, et ,a. ~lQnd~tQu~.JU'i\!mJlL~l la""cJ!!f~e.P.~~).~ 'Rvolution amricaine o la thorie politiqe dmocratique est Qnline;:GQn]Qiiin<i@'p~p~g01l2ii.ii"O\t ~I;le ..stric.teJoi.chrtienne:. Il n'en est que plus intressant de voir que les adeptes franais de l'homme comme Individu ont t aids dans la formulation des droits abstraits de l'homme par les puritains du Nouveau Mc;m.9~ Une fois de plus, lareligion chretienne avait pouss en avant l'Individu. . --.
w _

r9!;f

'

Le contrecoup de la Rvolution:

renaissance de l' universitas

44. Esquisse ... 9<poque, op. cit., p. 169. Le Bill de la Virginie dans son article 3 fait rfrence au bien commun et ajoute : le meilleur gouvernement est celui qui est le plus propre produire la plus grande somme de bonheur et de sre t lt (ibid.). Pour l'galit, l'article 1 dit seulement" que tous les hommes sont par nature galement libres et indpendants (Jellinek, op. cit., p. 29). 45. On lit dans le projet de Dclaration prpar par la commission et prsent la Convention le 15 fvrier 1793 : Art. 1. Les droits naturels civils et politiques des hommes sont la libert, l'galit, la sret, la proprit, la garantie sociale et la rsistance l'oppression. Hormis l'addition de la " garantie sociale , la formulation gnrale semblerait indiquer que les droits naturels taient sur la dfensive, ce qui est confirm par leur disparition des rdactions subsquentes (une trace d'influence rousseauiste ?). Ainsi la Dclaration adopte le 29 mai (mais modifie un mois plus tard aprs l'adoption de la Constitution montagnarde) commence ainsi: Art. 1. Les droits de l'homme en socit sont l'galit, la libert ... (la suite comme dans la prcdente; l'galit a pris le premier rang).

46. Herbert Marcuse, Reason and Revolution, Beacon Press, 1960, p. 340 sq.

106

107

SUR L'IDOLOGIE

MODERNE

GENSE, II

premiers branlements socialistes se faisaient sentir, le proltariat commenait se consolider (Marcuse, op. cit., p. 328, cf. p. 335 sq.).

On oppose souvent de la sorte le monde artisanal et de petite industrie du XVIIIe sicle et le monde de la grande industrie du XIXe. L'explication est tout le moins insuffisante. Mme si elle pouvait s'appliquer au c~angement d'humeur des conomistes, de 1',gE.timisme d'Adam Smith au pessimisme de Malthus et Ricardo en Aiigtetrre, de Sismondi pui'S'de Marx sur le c"tin'iit,ii~ne rendrait pas compte de la preopatin _sociologique, et plus gnralement de l'orientation gnrale des penseurs de la priode, qu'on a justement appele une raction anti-individualiste 47 . Il est clair d'aprs les penseurs fraiiais de ii P'riod''Sltentfailt de 1815 1P et au-del .que la Rvolution et l'Empire ont laiSS de'iTireeux ~Isii1neiirs esprits s'occupent essayer de combler. SiJ,a 'R~o!ution avait marqu le triomE~~. de)'ingividualisme, elle appaflitssaltau contraire rtrospectivement comme un . che:-D'o non seulement une dception chronique, mais aussi la rsur~~ d~v:~eu~s_et .. d'ides.contraires celles que la RvolutTon avait exaltes. Les idaux rvolutionnaires taient rarement OOiiaanmes en filoc, comme par les.tllocrates_- dont la raffirmation tranchante de la .tradl!!g,!l_et du, holisme trouva une large audience; plus souvent ils taient ou bien rejets en partie, ou bien accepts mais considrs comme insuffisants, ce qui demandait une recherche en vue de les complter. L'affirmation inoue et absolue de la societas par les rvolutionnaires avait eu pleine carrire, et le besoin d'universitas fut ressenti plus fortement que jamais par' l'individu romantique qui hritait de la Rvolution. Telle est l'explication globale du ~'y!n~nl gnral que l'on peroit,. de l'optimisme au pessimisme, du ratiorialisme au positivisme, de la dmocrati ab~~j~ r.ffi~rche~ de l' organisation,., d~ l'accentuatin-eoliti.Qlle tac$<Dtua.tion conomique et social~,Jl, l'athisme ou d'~ ,Yll~tbisme la qute d'une religion relle,
47. Michel, op. cit. L'auteur de cette trs soigneuse tude, crivant la fin du sicle, essaie de dfendre l'individualisme" (pris dans un sens un peu diffrent du ntre) contre ses critiques du XIX' sicle franais. Il pense que les erreurs ont port sur les moyens, et non sur les Iins. On a utilis ici la vue gnrale fournie par Maxime Leroy, Histoire des ides sociales en France, Paris, 1946-1962, 3 vol.
XIX

r~~au sentimenj; de 1'!!l~l'eI!da~l!,.!.l!sommunion_48\ Pour Saint-Simon et les saint-simoniens, la Rvolution, les droits de l'homme et. le Iib~J;'!!.jsme avaient eu une y!leu~....Ere~ ~structi'ye j le temps tait venu d:org~~! . Ii..~Qlt" ~ rSgn~ L'tat ,est une association..)ndustrieUe-. il doit tre hirarchis; au-dessous des s~vants' viennent les-b~nq'uiers qui son'OJ responsables du principal moyen de rgulation: le crdit. Les rcompenses doivent tre iagales, comme le sont les uvres, mais l Rmp.riSt.Jt.r~.ditajr.e..s,sJ Jl1lUurvi~!lce J..l.uQPJ!lPsr. De plus, surtout pe'll' l.~.ssa~!!t-simo!!.igt~,une no.~clle..r,.jigi~ le pouveau christianisme, doit lier ensemble les hommes par le sentiment . C~n c&/iqlje, qui n'insistait que-sur I'individii ~t la raison, doit faire place une nouvelle poque organiq;;. 'A'iiiS1 seront restaurs dans l'.es~it ds hommes l'quilibre et l'unit, car, selon "SaintiJ:I1.2!!,,~ ~ l'ide de Dieu n'est'?i~ que "'l'Td de l'inlellig.ence'\ humaine g nralise ~ En mme temps, l';?!plott~!i<JE...J[I1pi~ de l'homme ~r l'homme aura disparu 49. Les saint-siiii"o~re~ prsentent ainsi un contraste presque aussi parfait que les thocrates, mais plus moderne, aux idaux de la Rvolution franaise. Or la mme proccupation fondamentale est partage par des esprits trs diffrents, tels Lamep.m~~t Tocqueville. Dans son Essai sur l'indiffrence (1817~,~i~cherchait la vrit dans la socit elle-mme, en prenant ce qu'il appelle le sens commun , c'est--dire les traditions de toutes les socits connues, comme la source et la marque de la vrit. Ailleurs ilcrivait : ~homme'sel -n'st "qu'ii -fragmlt'tre; l'tre 1 vritable est l'tre collectif, l'humanit, qui ne meurt point!:.J Quan~ Tocquevi.!!e) Uh 1~1, un aristocrate,sincrement ralli _ la dm2.c.!!fl, il tait frapp par le dveloppement malheureux cl~ la dmocratie en France, et il allen Amrique pour tudier OriiPiiti'Vi1enCde premire main les conditions qui permettaient

'!:. la

~-.

..,--

rlili

48. Proudhon crivait: L'homme le plus libre est celui qui a le plus de relations avec ses semblables" (Leroy, op. cit., t. II, p. 50). 49. Cet aperu sommaire est tir de Bougl et Halvy, La Docttine de SaintSimon, Exposition, 1" anne, 1829, nouv. d., Paris, 1931; Michel, op. cit.; Leroy, op. cit. 50. Leroy, op. cu., t. II, p. 437 sq., 451. On peut voir un legs des Lumires dans le fait que la rfrence est dans ce passage, comme chez Comte, l'espce humaine, l o Rousseau avait dj renvoy la socit concrte.

108

109

:;-

SUR L'IDOLOGIE

MODERNE

GENSE,

II

aux ~ats-rUnis dmocratigues...de connatre ~I?aix et ~~~~t pour en tirer les conclusions ~nt son propre pays. Dans cette perspective, Heg~pparat proche des penseurs franais contemporains. dMl1es que soient les diffrences videntes -, et tout en reconnaissant que la politique de Hegel' a d'autres aspects, on peut dire qu'historiquement la tche gue s'est donne Hegel dans la hilosophie du dr.Qjt est, l~ mme...cu!<:' celle g~ omte,J:..t Tocgm:.yillc;.avaient ..,Sv,!Q.t eux : la tche ~ ra~er le$ idaux de la Rvolution de la condamnation - quf'histoire avait prononce contre --u'X Jeu.!.. maiili"esttio~u de Ic~jt~_une...!b~Or!tJ!2ILtigue et soci~e qui l~~~r:~~us une forme viable. Classer simplement ensemblT"l'fe. arx ous l'tiquette de ~q~eJa,soeit1 c'est ~ l~n.!!.2!ipJ1_hi&oIique Jood_a~~!GftJa~E.hilosophie~ qu est une tentative de rconcilier:..,.tousles 0 oss en une vaste synthse et de montrer en mme temps que cette synt . se est prsente da~~ l'~!at moderIl!; ft-il prussien. Ll!av~od~1 dans T vue u pIlIlosoplie, apparat comme la consommation de tout ce qui a prcd. C'est ainsi qu'il y a dans cctt plilsophie politiqUe Unaspeccpositiviste-impor!am..,J-a philosophie du droit proprement dit est Qositiviste : l.~ loi est commandment, ~on! . comme nous l'avons vu ii(2~ (et, de plus, lj!>~rt.). Il est vrai que Hegel critique le ositivisme de l'cole allemande historique du .Qr.it (Savi JI , mais i"" criif9u~ paralllement tw.te . purement ngativ~ _et destrucJrice );le la J!R,e!L.fhez les rvolutionnaires franais; et cette double critique conduit la ..fusion-d.e.-de~Y4 2.P..E2~S:.,la Ig.n'est p~~qle!D. ~nt donne_e-!LQQPgsition laJ~~rt de l'in<ijyJdu, elle est ~tiOJlnelie. comme la plus l?rofo~n~ \ eXpre~on 9~la lLbW~..,g.:lJ.2inme. Dans cette sy'nthse~rit 'O ~~me~ du .li~e~ta~~me estco~s~X;~ndis q.ue lrs ofauts sont suppnms. SI bieii d'autres rconciliafins ont heu dans ce livre, celle-ci n'est pas la moins importante de toutes 51. Cela est clair dans l'ouvrage lui-mme. C'est clair aussi d'aprs la postrit immdiate de Hegel, qui se divise entre une <[g'fol't?,. et une ~~ acceptant respectivement seulement l'a!pect p'ositivis~

a~

'~~'2,s~

et l'aspect rationalist. (ou gitig!! l' de la doctrine. L'vnement illus"ff"l,fiec ci~'~~, mais le fait est"~il~"tnt sa manire quelque chose d'analosue l'entreprise de:;, T9<;9ueville et de Comte. Les parallles av1s saint-simomens sont videntS'aiissi 52. ' Ce qui au contraire distingue ici Hegel, c'est que, en continuit avec Rousseau et la tradition classique de philosophie politique, il persiste consid.re.r)'universitas d'un point de vue exclusivement @rtisiue.. -Son~~t""~ -corresp~.nd que n~us appeiierlo';s.J!l ~oit globale)' C0t1Jeri XEt P!?preme_nt.d!1 (cf. HAE I, p. 148 sq.). Comme l'ordinaire, Hegerncentre l'~on_sur le hnomne_s-cQ.~ci~. Les expressions de mpris ne manquent pas a"iis ce livre propos des aspects de la constitution sociale qui n'ont pas atteint une expression consciente, c'est--dire en pratique une expression crite, comme la coutume en gnral, ou la Constitution anglaise. Comme dans Hobbes et dans Rousseau, l'individu conscient est soudainement ap el reconnatre dans l'tat son moi ~prieuJ, et ~ !$:. c*omtpan e.m~nt de tajX.l!.r~lnJle sa ropre..'iQ.\gnt et libert. La QrsentatiQ.n".Jndirect~de~la socit, ~_~J.~m' d~l't~t 53 conduii' iisorte de ~iigion dJ'lit.~t, o l\:l~r~;i'yitune m};'st1ficati2I\i Ce ~ejet de l'universitas par le jeune Marx est un venerne.~t important. La position de Marx par rapport aux socialistes franais est intressante. Tandis que d'un ct il leur doit beaucoup, et va jusqu' rclamer l:?bolition de la P..!2P'ri! prive, de l'autre-il ne partage pas le moins du monde leurs rserves n ce qui concerne l'Individu et leurs efforts vers une ide plus profonde de l'homme. Che~ ~~ comme pour les rvolutionnaires de 1789, la .cr~.ature du QrQilJlatqr..el" que les grands philosophes avaient pris soin de transmuer lors de la transition la vie sociale, ~ntre dans l~so_cit..Jm!.t arme et sr~d~ se...~Jilli.te_.eJl~ Le socialiste Marx croit tIndixigu .d'une manire gui n'a pas de: ~ prcdent chez Hobbes, Rousseau et Hegel et mme, dirait-on, chz Lock;' Il se pourrait bien qu'un tel socialisme, une telle

c.t'

~o~

1:

51. Philosophie du droit, op. cit., 4, 5, 15, 259 sq. (et additions); cf. dans la Phnomnologie de l'esprit, la section sur libert absolue et terreur (VI, Be).

52. Cf. J. Hyppolite, Introduction () la philosophie de l'histoire de Hegel, Paris, 1948, p. 59, etc. 53. La chose est claire dans la Propdeutique de Nuremberg, o Hegel ne parle pas simplement de l'tat mais de la " socit de l'tat (Staatsgesellschaft), ou, comme l'a traduit M. de Gandillac, de la socit que constitue l'tat" (trad. fr. : Propdeutique philosophique, Denol-Gonthier, coll. Mdiations ).

110

111

SUR L'IDOLOGIE

MODERNE

GENSE,

II

!
~

~~Q.I1!.e ~e, l'individualisme aprs la Rvolution, n'ait pas t possible avant les annes 1840-1850. A premire vue la thorie est ici contradictoire, et sociologiquement elle est trs appauvrie par rapport aux perceptions et aux divagations des saint-simoniens 54. Si Tocqueville contraste avec tout cela, c'est qu'il se situe dans la t!!<!i.!!20~f.s9,!l~ qui avait tudi JA$2.P~ill1!tiondes tat~"" en relation avec les murs et coutumes des peuples. Tocqueville J S'tOuf""ftiia 1[.pJJ!f!Wue ,en relation,.~c~ ,sOnQ.lltexlesocia!~~J,!ll,~t tout particulirement l~ !Q..~s_et.v~, En ce qui concerne la r,!!~tip!1_eQ!re r~ion et EQJiJ!qus..,par cOmparaison avec leur jgent!ficatipn partielle mais abrupte, et quelque peu obscure, ch~~!tegcli, et avec la ~tiw~ti2~ chez (Q;)I!!~,.d~ J:Hu.m~pit,_)~enc.QQtLe_q)a socit gl2.ba!~ con~~te~ les conclusions de l'enqute relativement modeste de Tocqueville en Amrique apparaissent en fin de compte aujourd'hui plus profondes et plus proches du vrai, peut-tre parce que llli seul s'estJivr une vrttable~,omRa~aison sociologique. Tocqueville; conclut qu'un s~t~.rne P2li,!!q~e dmocr~tig~st viable q~~ .~~~ertaine~conditions SOCIalessont Jem~s, Le ai'iiiiine polItique ne peut pas ~t:>r~~migio~9_~IiR~"ilr!!I'~1:Yaleuf'S]ltim~ru contraire, il doit tre corn lt et 50 W!l.p'at, l~~ JHH, p. 29)" En somme, es penseurs franais de la p!emire moit!~f~~ sicle furent conduits considrer l'homme comme un tre social, insister sur .1~t.factll!~.J.B.~ qui onsti~~t;'_riPJ~mirs <2e. IfLperso"Qnalit~ et expliquent en dernier ressort que la. socit ~,est e.2.l,2.!}st~JE...~.JV1.e,,<;prrS!J,u.c~jon .ar.t.!fjc~elle .base.d'individus. Le plus vident de ces facteurs, ,la langue, fut soulign par Bonald, qui attribuait son origine _Dm La religion tait hautement ... apprcie par les saint-simoniens: comme source de cohsion f"e- soci,lJ.le,.; .ils insistaient sur I religion et le sentiment en vue de la ~epn~JI.:\!~tjp'Q dl,1 .... c.Q!:pssocial. Le ridicule dans lequel ils sombrrent - de mme que le mysticisme de Comte, qui n'tait peut-tre que prmatur - ne doit pas cacher la profondeur de leur perception, L'effort de tous ces penseurs tendait, au moins pour une part, amener au jour, par-dessous la discontinuit vidente des
"e .Ir. W' ."
~.i. ~'{,

~.t; , -.

~t'i"'l ",~

.'"

~~,

'~

40r

-./!IIIIMIt..-.i:.'

'''......

........~~_

~.

--

"1ioOI

,-.

-'

54. Sur les rapports chez Marx entre individualisme, conomisme, cf. HAE I, 2e partie.

projet artificialiste et

55. Observons le paralllisme entre le fait global - La Rvolution et sa consquence - et les doctrines paradoxales de Hobbes et de Rousseau : en somme l'histoire a donn raison ces auteurs. 56. Ci-dessus, p. 86. La grande variation chez les socialistes franais d'alors dam; l'importance accorde l'galit - trs grande chez Proudhon par opposition Saint-Simon et Fourier - est un indice de l'attitude mle vis--vis de la Rvolution de 1789.

112

113

SUR L'IDOLOGIE

MODERNE 1lI

-_

n'a voulu, dans cette dernire section, que complter l'esquisse de la monte de l'individualisme au plan politique et social en marquant les consquences idologiques de la Rvolution, en enregistrant ce que";--rliistoire nousaif immdiatement'; en quelque sorte, de la relation entre l'idologie .... ------. ...,.-~ - de 1789 et la ralit sociale tout entire.

Une variante nationale Le peuple et la nation chez Herder et Fichte *

ir!

Si l'on parie, comme je l'ai fait, de l:i9..Qlogie~.I!!ill!eJJle comme d'un s~stme d'!?~ neLd~ ~alsrs caractristiques d~s ~ocit~ modernes, et en premier lieu de celles o la modernit est apparue fS'SCdveloppe, on peut se voir objecter qu'une telle idologie n'existe pas, pour la simple raison que ce qu'on dsigne ainsi varie, ~~ .P..!y~.J. .l'autre, ou entre les air~~ dea grandes langues de Civilisation. Et il est vrai qu'il y a, par exemple, l'intrieur de la ulture europenne moderne des sous-cultures angla~ franaise, allemande. Il y a simplement lieu de les prendre, ou de prendre les ilologies correspondantes, comme des variantes, quivalentes en droit, de l'idologie moderne, et la connaissance concrte de l'idologie moderne demande que l'on puisse passer, disons par un systme de transformations, de l'une de ces variantes l'autre 1. Or le fait est que les sous-cultures nationales communiquent entre elles moins immdiatement et facilement que le sens commun, en tout cas le sens commun franais, n'est enclin le croire. Il est vrai que dans le fond il ne reconnat pas mme leur existence. L'41..Q!pgie mo~e comporte en effet un universalisme profond qui f* rej'trilors- du domaine cognitif lui-mme les diversits rencontres : on parle de caractres nationaux , et chaque pays entretient des strotypes sur les pays voisins. En fin de compte les

...
11

Repris de Libre, 6, 1979, p. 233-250. Expos d'abord sous le titre Communica- / tion entre cultures ,. au symposium Discoveries ,. de la Fondation Honda Paris (octobre 1978), puis devant l'International Society for the Comparative Study of Civilizations (U.S.) Northridge, Californie, en mars 1979. 1. Le problme pratique du passage d'une culture une autre a t rencontr propos de l'initiation la sociologie et propos de la thorie anthropologique de la parent (HH, p. XVI-XVII et note).

115