DRI (Desarrollo Rural Integrado)

El DRI, proponía racionalizar la vinculación de la economía al mercado, e

incrementar el ingreso real y el empleo en el sector campesino.
Incorporo un componente, de mercado basado en formas asociativas de
pequeños agricultores (FAS). El componente de mercado se basa en la
promoción, organización de formas asociativas para intervención directa de
comercialización de productos; con apoyo en capacitación para el mercado,
asistencia técnica y crédito.
Para sustentar el nuevo enfoque de desarrollo rural integrado, DRI, se
enfatizaba, entonces, la tesis de que la tierra es tan sólo uno de los factores
productivos de las economías campesinas y que, para convertir a éstas últimas
en eficientes empresas agropecuarias, era necesario, más que estimular el
acceso a la tierra, dotarlas de una buena capacidad empresarial, lo cual se
lograría a través de asistencia técnica y capacitación acompañada de mejores
servicios básicos sociales y de la infraestructura adecuada.
El DRI, presenta las siguientes fases.
Fase1
Buscaba concentrar la acción en las formas asociativas de pequeños
productores, en la comercialización rural, con incursiones esporádicas a
mercados mayoristas regionales. El principal logro de esta fase fue la
conformación de las FAS (formas asociativas de pequeños productores).
A mediados de los setenta, ante las dificultades políticas de la época (Acuerdo
de Chicoral) para ejecutar los programas de reforma agraria y con base en el
relativo éxito observado en las experiencias piloto de proyectos DRI realizados
por el ICA en Cáqueza (Cundinamarca) y Rio negro (Antioquia), el Gobierno
decidió incorporar la estrategia DRI como parte sustancial del plan de
desarrollo "Para Cerrar la Brecha". El Plan, que hacía énfasis en la existencia
de dos Colombias (una, próspera y rica, y otra, postergada y pobre), estableció
como prioridades el Plan de Alimentación y Nutrición (PAN) y el Desarrollo
Rural Integrado (DRI). Mientras el PAN debía resolver las necesidades
nutricionales de las poblaciones pobres más vulnerables, especialmente niños
y madres lactantes en las ciudades y regiones con mayores niveles de
desnutrición, el DRI constituía la estrategia productiva para modernizar y hacer
más eficiente la producción de alimentos en las zonas de economía campesina,
especialmente de minifundio andino. De esta manera, la estrategia DRI
comprendía la coordinación de acciones e inversiones de diversa índole para
asegurar la integralidad del desarrollo al contemplar aspectos productivos
(asistencia técnica y crédito), de mercadeo (comercialización), de
infraestructura básica (caminos rurales, electrificación, acueductos) y de
servicios sociales (educación y salud).

Fase2
Se incorporan acciones de elaboración Agroindustrial a nivel regional; se
incursiona en la distribución urbana vinculándose con cadena de tenderos.
Al finalizar la Fase I, el Programa entró en una nueva etapa de negociación con
la banca multilateral que culminó con la aprobación de nuevos préstamos por
parte del BIRF y del BID en 1982 para ampliar, con financiamiento externo, la
cobertura en 97 municipios de 8 departamentos nuevos. Durante la ejecución
de la Fase II, estos recursos fueron complementados más allá de los
compromisos contractuales de contrapartida con recursos nacionales para
cubrir las metas establecidas en los documentos de préstamo, las cuales
fueron superadas. Además, también con recursos ordinarios de la Nación, se
atendieron 27 municipios adicionales de otros 5 departamentos.
Fase 3
El objetivo central es consolidar el desarrollo empresarial de las organizaciones
de base, en especial en infraestructura física y focalizando las acciones de
comercialización a través de la definición de proyectos regionales de
comercialización.
Se acogió el mecanismo de la cofinanciación de proyectos que venía operando
de manera informal en los programas de desarrollo rural del país desde tiempo
atrás, mediante el cual el Fondo DRI debía transferir a los municipios, a fondo
perdido, un porcentaje del costo total de los proyectos que fueran elegibles.
POR QUE NO HA FUNCIONADO EL DRI
1. La caída de cerca de un millón de hectáreas en los cultivos transitorios
se debe, en gran parte, al incremento de las importaciones de productos
agropecuarios y agroindustriales. En especial hubo una avalancha de
productos frescos y procesados a precios por debajo de los productos
nacionales.

2. Deterioro de la balanza comercial agropecuaria. Mientras las

importaciones han crecido a una tasa promedio anual del 17 %, las
exportaciones lo han hecho al 6.2%.

3. También se ha presentado un incremento de la pobreza rural y de la

concentración de los ingresos rurales y de la propiedad de la tierra.

4. La aplicación de este programa ha contribuido a agudizar la brecha entre

ricos y pobres. El 10% más rico de la población del país recibe 30 veces
el ingreso del 10% de la población más pobre. En el sector rural, los
jornaleros, que representan el 31% de la población total de los
trabajadores rurales, recibieron, en la década del noventa, el 11.5% de
los ingresos totales del sector; mientras los empresarios rurales, que
solo representan el 3.3% de la población de trabajadores rurales,
también recibieron el 11.5%(contraloría general de la república 2002).
5. En relación con la pobreza rural asociada a la variable ingreso, se
observa que el 79% de la población rural no tiene ingresos para comprar
una canasta familiar mínima, , lo cual los sitúa por debajo de la línea de
pobreza. El 45.9% de la población rural se ubica en la categoría de
indigente, esto es pobreza extrema (contraloría general de la república
2002).

6. En los últimos 10 años se ha agudizado, también, el fenómeno de la

concentración de la propiedad de la tierra, especialmente en el rango de
la gran propiedad, debido a la compra de tierras por parte de
narcotraficantes, en cerca del 50% de los municipios del país.
 7. La caída de los cultivos transitorios y el aumento de los permanentes no
se ha dado de manera simétrica en las distintas regiones del país, y por
eso hay zonas que se han afectado más que otras, como la costa
atlántica.

8. Otros impactos del programa han sido; la caída de los precios

internacionales, la desprotección de la producción interna, la disminución
de los servicios al sector rural, el aumento de las tasas de interés y la
disminución de la rentabilidad de las actividades agropecuarias.

OSACR GARZON GUERRERO

CODIGO.9823264